-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
| Светлана Владимировна Гуськова
|
| Агрессивный компонент полемических текстов и иллюстраций в современной газете
-------
Светлана Владимировна Гуськова
Агрессивный компонент полемических текстов и иллюстраций в современной газете
Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.
Введение
Начало третьего тысячелетия в России характеризуется стремительным развитием сферы массовой коммуникации и информации, обусловленным внедрением новых информационных технологий, продолжающейся компьютеризацией, доступностью сети Интернет. Появляются новые теле– и радиоканалы, газеты и журналы, интернет-версии и интернет-приложения к печатным изданиям, а нередко – интернет-издания, не имеющие печатного аналога. Тем не менее, в эпоху бурного развития электронных средств массовой информации газеты продолжают занимать одну из ведущих позиций на рынке современных СМИ.
По информации журнала «Журналист», в настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 35,5 тысячи газет, но, по мнению экспертов, из всех зарегистрированных ежедневных и еженедельных газет реально на российском рынке присутствует не более 15 тысяч изданий [1]. Падение тиражей газетной и журнальной периодики исследователи медиарынка связывают со стремительным развитием онлайн СМИ.
Тем не менее, внушительные тиражи российской прессы (8,05 млрд. экземпляров в 2006 году, 7,8 млрд. экземпляров – в 2007 году) свидетельствуют об интересе читательской аудитории к российской периодике. Сегодня рынок современной периодической печати отличается своим разнообразием, а потому каждый читатель может найти «прессу для себя». Для одних газета продолжает оставаться важнейшим и неизменным источником информации, для других является вариантом приятного времяпрепровождения, для третьих она стала способом продвижения собственного товара на рынке. Более того, сегодня российскому читателю доступны периодические издания, представляющие самые разные типологические группы. В нашей стране, как и в большинстве государств мира, продолжают сосуществовать три типа изданий – качественные, массовые и желтые, которые находят своего читателя.
И все же нельзя не признать, что безусловное лидерство по охвату аудитории потребителей информации принадлежит электронным СМИ, преимущественно презентующим аудиовизуальную информацию (телеканалы, интернет-ресурсы), что обусловлено не только высокой степенью оперативности подачи информации, ее доступностью, но и усилением интерактивного и диалогового начала в современной журналистике. Потребитель продукции Масс Медиа может сам стать непосредственным участником информационного процесса (телемосты, ток-шоу, звонки в студию, sms-сообщения и сообщения на пейджер от слушателей и зрителей передач во время прямого эфира, общение на форумах и т. п.).
Однако направление вектора развития СМИ на усиление интерактивного и диалогового начала – отличительная черта не только современных электронных Медиа: подобная тенденция характерна и для прессы. Так, диалогические жанры (к примеру, интервью, беседа, спор) становятся все более востребованными на страницах СМИ. Причем если в качественных изданиях интервью посвящены злободневным проблемам, то в желтых журналисты подчас выстраивают материалы на детализации подробностей из личной жизни «звезд» или «простых смертных», в какой-либо сфере заявивших о себе. Все чаще формы подачи информации и ее сбора представляют собой так называемый «круглый стол» по актуальным на сегодняшний день вопросам, инициаторы которого – различные организации и ведомства. И здесь также видна включенность в информационный процесс не только журналистов, но и массовой аудитории. На страницах изданий (чаще всего региональных) даже выделились постоянные одноименные рубрики – «Круглый стол».
Между тем, вполне очевидно, что именно в процессе живого общения журналиста с героем его публикации реализуются агрессивные тактики: это способствует не только получению информации, но и созданию определенного эмоционального фона материала, что оказывает заметное воздействие на читателя. Не секрет, что сегодня ни один выпуск новостей, ни одна газета не обходятся без информации о катастрофах, разрушениях, гибели людей. Вопрос – как эта информация интерпретируется творческими сотрудниками редакций и преподносится аудитории. Для современной российской журналистики стала характерна тенденция появления все большего числа печатных изданий, теле– и радиопрограмм, где преобладают смакование сценами насилия, эксплуатация откровенного эротизма и неприкрытой пошлости, непритязательное развлекательство. В основе подобного процесса лежит апелляция к чувству страха, когда человек ставит себя на место жертвы, тем самым становясь в категорию жертвы потенциальной. Все это, безусловно, ведет к повышению негативного эмоционального фона в современном обществе, для которого характерно усиление чувства тревожности, волнения, страха, более того – явная враждебность и даже агрессия.
Интерактивность печатных средств массовой информации нередко обнаруживается в полемических текстах, где журналист ставит конкретную цель – отстоять собственную позицию. В подобных материалах, которые по форме их подачи представляют диалогическую группу текстов, очевидно проявление агрессивности полемиста в отношении своего оппонента. В этой связи весомо звучит утверждение С.Г. Кара-Мурзы о том, что «внушаемость посредством слова – глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению» [2].
В то же время Н.И. Клушина отмечает: «Современный публицистический дискурс дает не так много примеров положительной стилистической тональности текстов. Если в советскую эпоху соотношение позитивной тональности и негативной находилось в определенной пропорции (с одной стороны, описывались положительные примеры ударного труда, давались портреты передовиков производства, с другой – клеймились общественные пороки, критиковалась политика капиталистических стран), то сегодня в целом публицистический дискурс тяготеет к агрессивной тональности. В основном здесь играют роль экстралингвистические факторы, установка на сенсационность, на культурный шок, так как именно они обеспечивают рост тиражей» [3].
Все эти тенденции, характерные для современных печатных СМИ, прямо отражаются на том языке, которым журналисты говорят с читателем.
В этой связи важное место в исследованиях лингвистов приобретает речевая агрессия. Отмечая главные особенности современной журналистики, тот же автор говорит: «Речевая агрессия сегодня – одна из ведущих черт публицистики. Современные журналисты нарушают традиционно сложившийся русский риторический идеал. <…> Сегодня же диалогизм, то есть желание услышать и понять голос оппонента, не свойственен СМИ, разведенным по крайним полюсам шкалы ценностей и исповедующим различные аксиологические модели. В зависимости от своей мировоззренческой позиции адресат выбирает для утверждения своей идеи определенную стилистическую тональность. Для «оппозиционных» текстов – это почти всегда агрессивная авторская манера изложения, когда публицист, вместо того чтобы подробно и объективно разобрать аргументы другой стороны, стремится перехватить инициативу и любыми способами дискредитировать своего «противника» [4].
Необходимостью изучения языка вражды и механизмов речевой агрессии обусловлено оформление юрислингвистики, в русле которой можно отметить работы Гильдии лингвистов-экспертов, и лингвоэкологии в самостоятельные направления. И, как показывает практика, деятельность лингвистов-экспертов позволяет разрешить ряд сложных конфликтов в самых различных сферах общественной жизни, связанных с особенностями использования языковых средств.
Несмотря на акцентуацию агрессивного компонента в СМИ и степень его воздействия на формирование картины мира у аудитории, с одной стороны, и активизацию полемического начала в прессе, с другой, в работах исследователей анализ особенностей реализации агрессивного компонента в Масс Медиа представлен крайне слабо, не обнаруживается комплексного анализа уровней и форм проявления агрессии в прессе. Интенсивное вторжение в Масс Медиа рекламных и PR-технологий, усиление элементов игрореализации, эпатажности, принципа экзотики, конфронтационности, – это и многое другое делает изучение агрессии в полемических текстах прессы на современном этапе ее развития актуальным. Сегодня, когда проявление агрессии находит воплощение во всех СМИ и охватывает все большую аудиторию потребителей массовой информации, несомненно, важно определить особенности воплощения агрессивного начала не только в текстовых, но и в иллюстративных материалах современных изданий. В нашем исследовании, кроме изучения особенностей воплощения агрессивного начала в полемических текстах современных центральных изданий, также сделан акцент на изучении региональной периодической печати, составляющей существенный пласт российской периодики, в частности, представлен подробный анализ печатных СМИ Тамбовской области.
Обращение к анализу полемических конструкций прессы как направление исследования наметилось не так давно. Долгое время полемические тексты были предметом изучения риторики [5] и сводились к одной из составляющих речевой культуры. В дальнейших исследованиях наблюдается более узкая направленность, появляются труды, ориентированные именно на специалистов Масс Медиа [6]. Долгое время отсутствовали фундаментальные работы, посвященные системному анализу функционирования полемического текста в медиасфере, хотя актуальность подобного феномена была очевидной. Интерес к данной проблеме обнаруживается в работе М.И. Шостак «Репортер: профессионализм и этика» [7], где детально и точно обозначены цели и задачи полемиста, занятого именно в сфере журналистики. Скрупулезному анализу полемики в публицистических текстах посвящена монография профессора А.М. Шестериной «Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики)» и докторская диссертация по данной теме [8], обнаруживающие глубокий и всесторонний анализ печатной полемики. Интерес представляет кандидатская диссертация Т.В. Синенко «Полемика в Рунете: функциональные, структурные, тематические и жанровые особенности» [9]. Появляются отдельные научные публикации по проблемам полемического текста [10].
Однако не менее очевидно существование такого феномена, как агрессивная составляющая, характерного именно для полемических текстов современных печатных изданий, а также наличие агрессивной компоненты в иллюстративном материале печатных СМИ самых разных типологических групп. Сегодня интерес к вопросам агрессии в публицистике обнаруживается в отдельных публикациях исследователей структуры текста СМИ [11], но фрагментарно и эпизодически. Не обнаруживается трудов, посвященных системному подходу и комплексному анализу уровней и форм проявления агрессии в текстовых и иллюстративных материалах современных печатных СМИ как всероссийского, так и регионального масштаба. И приходится признать, что особенности проявления агрессивного компонента как составляющей полемических текстов современных Медиа до сих пор не становились объектом самостоятельного исследования.
Материалом исследования выступает текстовый и иллюстративный контент «Российской газеты», газет «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», представляющих центральную прессу, а также региональных изданий «Тамбовская жизнь», «Аргументы и факты – Тамбов» и «Аргументы и факты – Черноземье» и «Тамбовский меридиан». В исследовании приводятся наиболее показательные фрагменты публикаций данных газет, представляющих центральную и региональную прессу, 2000–2009 гг. издания, что определяется стремлением к изучению современного состояния проблемы.
Выявить особенности реализации агрессивного начала в полемических публикациях и фотоиллюстрациях современной центральной и региональной прессы – основная цель сочинения. Достигнуть ее возможно в ходе решения ряда задач, среди которых основными являются следующие: конкретизация понятия «агрессия», обобщение существующих на сегодняшний день концепций агрессивного поведения человека, определение особенностей полемического материала и установление места полемики на газетной полосе, детальное рассмотрение способов выражения агрессии в полемических текстах и иллюстрациях, установление особенностей проявления авторской позиции в текстовых и иллюстративных материалах, где очевиден агрессивный компонент, способов проявления агрессии в заголовочном комплексе, выявление доминирующих жанров полемического текста и жанров фотоиллюстраций, представленных агрессивными материалами.
Теоретико-методологическая база работы складывалась на основе представлений виднейших отечественных и зарубежных исследователей журналистики. Изучение особенностей полемического текста продвигалось в ключе, сформированном обобщениями результатов исследования полемики прежде всего в сфере риторики такими авторами как И.Н. Кузнецов [12], Л.А. Введенская [13], Л.И. Зарецкая [14], А.А. Ивин [15], Л.Г. Павлова [16], С.И. Поварнин [17], В.Б. Родос [18]. Не менее важным фактором формирования подхода к интерпретации полемического начала в прессе стали работы А.Ч. Козаржевского [19], Ф.А. Муминова [20], М.И. Шостак [21]. В журналистском дискурсе можно отметить монографию и докторскую диссертацию А.М. Шестериной [22], посвященные подробному анализу функционирования полемического текста в современном медиапространстве, а также диссертацию кандидата филологических наук Р.А. Матвеева [23], где рассматривается «публицистическая полемика» как речевой жанр, а также его лингво-текстовые особенности на материале анализа немецкой журнальной публицистики. Не смотря на активизацию диалогового начала в современных Медиа, всестороннее изучение полемики все еще находится на периферии научных исследований.
В ходе работы потребовалось обращение к широкому кругу научных работ, среди которых присутствуют как концепции отдельных авторов, так и коллективные сборники научных статей. Теоретико-методологическая база работы формировалась с опорой на исследования в области филологии вообще и журналистики в частности, а также в области психологии и конфликтологии. Так, в представлениях о глобальных аспектах функционирования современных Медиа интерес представляют фундаментальные исследования С.И. Беглова [24], С.В. Бориснева [25], В.В. Ворошилова [26], А.А. Грабельникова [27], Б.И. Есина [28], Я.Н. Засурского [29], М.Н. Кима [30], Э.А. Лазаревой [31], Г.В. Лазутиной [32], С.Я. Махониной [33], Е.Е. Прониной [34], Е.П. Прохорова [35], А.А. Тертычного [36], В.В. Тулупова [37], которые дают наиболее полное представление о развитии современного медийного сектора как в России, так и за рубежом.
В формировании подхода к интерпретации полемических текстов присутствует обращение к общим работам по текстологии М.М. Бахтина [38], Ю.М. Лотмана [39], В.С. Нечаевой [40], Ю.Н. Тынянова [41], Б.А. Успенского [42], В.Б. Шкловского [43]. Изучение аспектов функционирования медиа-текста потребовало привлечения исследований А.И. Акопова [44], В.Г. Костомарова [45], А.Д. Кривоносова [46], Л.Е. Кройчика [47], А.Н. Назайкина [48], С.И. Сметаниной [49], М.И. Стюфляевой [50], Л.Г. Фещенко [51], В.В. Хорольского [52].
При исследовании агрессии привлекались работы по социальной психологии таких авторов как Р. Бэрон и Д. Ричардсон [53], Э. Аронсон [54], А. Бандура [55], Л. Берковиц [56], К. Лоренц [57], А. Налчаджян [58], К. Поппер [59], Г.Г. Почепцов [60], Т. Рибо [61], З. Фрейд [62], Э. Фромм [63], К. Хорни [64], К. Юнг [65]. Основательный подход в изучении вербальной агрессии обнаруживается в работах авторов-предшественников: в диссертациях Е.А. Власовой [66], Т.А. Воронцовой [67], Е.В. Гориной [68], Ю.В. Щербининой [69], в работе Н.И. Клушиной [70].
Немалым подспорьем стали исследования зарубежных и отечественных ученых по психологии восприятия вообще и восприятия медиатекста в частности Г.М. Андреевой [71], Р. Арнхейма [72], А.А. Бергера [73], А.А. Бодалева [74], С.Л. Васильева [75], Л.С. Выготского [76], Н.И. Ворона [77], А.А. Колосова [78], Д.А. Леонтьева [79], У. Найссера [80], В.Ф. Петренко [81], В.В. Попова [82], Р. Солсо [83], Л. Фестингера [84], А.Г. Шмелева [85].
Значительную роль сыграли представления исследователей, высказанные в рамках конфликтологического подхода – в первую очередь труды А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова [86], Е.Н. Богданова и В.Г. Зазыкина [87], Н.Л.
Волковского [88], А.Г. Здравомыслова [89], Д.П. Зеркина [90], Л. Козера [91], Г.И. Козырева [92], Н.И. Леонова [93], В.И. Новосельцева [94], раскрывающие универсальную понятийную схему описания конфликтных явлений, к числу которых, несомненно, относится полемика, методологию, методы и методики изучения конфликтов, их особенности в различных сферах взаимодействия. Потребность выявить особенности функционирования агрессивного начала в полемических текстах прессы различных типологических групп продиктовало обращение к фундаментальным работам таких авторов как А.И. Акопов [95], В.В. Тулупов [96], М.В. Шкондин [97], Ю.В. Щербинина [98].
Композиция работы позволяет определить особенности воплощения агрессии на страницах современных газет, конкретизировать формы ее проявления в материалах печатных средств массовой информации, дать сравнительный анализ агрессии и полемики в прессе, в частности, определить существующие формы проявления агрессии в полемических материалах современных изданий, чему посвящена первая глава исследования.
Последовательный анализ проблемы привел нас к необходимости определить типологические признаки газетной периодики, особенности современной центральной и региональной прессы. Экскурс в историю развития отечественной периодической печати дает возможность выявить основные типологические признаки современной качественной, массовой и желтой прессы, в полемических текстах которой по-разному реализуется агрессивное начало. Далее определяется степень распространенности полемических текстов на страницах центральных изданий. Анализ полемических материалов с ярко выраженным агрессивным началом позволяет определить публицистические средства, которые создатели полемического текста используют для констатации авторской позиции, а также какие из них позволяют реализовать агрессивный компонент в тексте. Выявляются ресурсы конкретных полемических жанров, черты агрессии в заголовочных конструкциях, а также особенности воплощения агрессии в иллюстративном материале.
В заключительной главе проводится анализ состояния рынка периодических печатных изданий Тамбовской области на современном этапе. Определяется степень востребованности полемических текстов на страницах тамбовской прессы, в частности, с проявлением агрессии в текстовом и иллюстративном материале. Выявляются ресурсы полемических текстов региональных изданий, в которых обнаруживает себя агрессия.
В ходе исследования потребовался анализ жанровой структуры полемических текстов региональной прессы, что позволило определить, в каких материалах преобладает агрессивное начало. Выявляются черты агрессии в заголовочных комплексах региональных изданий. Востребованность в настоящее время на страницах печатных СМИ креолизованных текстов, в которых текстовый материал выступает в совокупности с иллюстративным, дает возможность выявить диапазон публицистических средств, используемых в газетных иллюстрациях, где находит воплощение агрессия.
В работе используются две основные теоретические категории: агрессия и полемика. Опираясь на работы по лингвистике, мы приходим к выводу, что в этимологическом ряду со словом «полемика» (от лат. polemikos – воинственный, враждебный) находятся такие понятия, как спор, дискуссия, диспут, дебаты, прения. Однако, несмотря на близость данных понятий, очевидно их различие, обнаруживаемое в целевой установке участника (или участников) речевого взаимодействия. В отличие от полемики, участники дискуссии и диспута стремятся прийти к единому мнению, найти общее решение проблемы и установить истину. Значение термина «полемика» гораздо шире, что усматривается в стремлении полемиста одержать победу над противником, во что бы то ни стало отстоять и утвердить собственную позицию. Поэтому в нашем исследовании под «полемикой» мы будем понимать значение определения, сформулированного авторами-предшественниками, которое традиционно трактуется как процесс обмена мнениями, позициями, словесное состязание, борьба с целью доказать собственную точку зрения и несостоятельность позиции противника.
Другая теоретическая категория – «агрессия» – исторически сформировалась в русле психологии. Агрессия в первичном значении слова означает «двигаться вперед». Американский психолог Э. Аронсон понимает под «агрессией» преднамеренное действие, направленное на причинение вреда или боли, которое может быть как физическим, так и вербальным, вне зависимости от того, достигло оно своей цели или нет. Близко к данному определению агрессии понятие, сформулированное Р. Бэроном и Д. Ричардсоном, характеризующих «агрессию» как любую форму поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
Доктор психологических наук профессор Н.И. Леонов предлагает понимать под «агрессией» «индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей». Это определение мы берем за основу в нашем исследовании.
Предпринятый в работе анализ прессы позволил получить новые научные знания относительно реализации агрессивного начала в текстовом и иллюстративном материале современной общероссийской и региональной периодики, что открывает перспективу для дальнейшего исследования масс-медиа в свете реализации в них агрессивной компоненты.
//-- Литература --//
1. Петрова Л. Российский рынок периодической печати: состояние, тенденции и перспективы развития // Журналист. – 2008. – № 6. – С. 30–32.
2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – С. 84.
3. Клушина Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 102.
4. Там же. – С. 96.
5. См., например: Введенская Л.А. Деловая риторика: Учеб. пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – М., Ростов н/Д: МарТ, 2004; Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора. – М., 2001; Козаржевский А.Ч. Искусство полемики. – М.: Знание, 1972; Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: Учеб. – справ. пособие. – М.: Современное слово, 2004; Хазагеров Г.Г. Риторика / Г.Г. Хазагеров, И.Б. Лобанов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.
6. См., например: Ивин А.А. Логика для журналистов: Учеб. пособие для студ. фактов и отд. журналистики. – М.: Аспект Пресс, 2002; Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М.: Просвещение, 1991; Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. – М.: Флинта: Наука, 2002; Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газет: Учеб. пособие / З.С. Смелкова, О.А. Сальникова и др. – М.: Флинта: Наука, 2002; Родос В.Б. Теория и практика полемики. – Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1989.
7. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. – М.: РИП-холдинг, 2003.
8. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003; Шестерина А.М. Полемический текст в современной прессе: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10; Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2004.
9. Синенко Т.В. Полемика в Рунете: функциональные, структурные, тематические и жанровые особенности: Дис. к. филол. наук: 10.01.10; Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 2008.
10. См., например: Тертычный А.А. У полемики свои законы // Журналист. – 1999. – № 10. – С. 77–79.
11. См., например: Апресян Р.Г. Сила и насилие слова // Человек. – 1997. – № 5. – С. 133–137; Браславец Л.А. Вербальный аспект выражения агрессии в публицистических текстах авторов-женщин / Коммуникации в современном мире: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф. аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы», 31 октября – 1 ноября 2005 г. – Воронеж, 2005. – С. 8–11; Браславец Л.А. Вербальный аспект выражения агрессии на страницах современных молодежных журналов / Коммуникации в современном мире: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф. аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы», 25–27 октября 2004 г. – Воронеж, 2004. – С. 8–10; Дунаева Н.В. Экспрессивные заголовки и воздействие шокирующей информации на коммуникаторов / Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф., 13–14 ноября 2003 г. – Воронеж, 2003. – С. 21–22; Зверева Е.А. Освещение темы насилия на страницах газеты «Тамбовский меридиан» / Е.А. Зверева, Н.А. Титова / XII Державинские чтения. Фак-т журналистики: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февраль 2007 г. – Тамбов, 2007. – С. 99–101; Рацибурская Л. Жаргонная агрессия // Журналист. – 2007. – № 4. – С. 84–85; Сезина М.А. Агрессия в СМИ: компенсаторный аспект / Коммуникация в современном мире: Мат-лы пятой Всерос. науч. – практ. конф. аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы», 25–27 октября 2004 г. – Воронеж, 2004. – С. 35–38; Теньковская И.Г. Агрессивный компонент в текстах региональных печатных СМИ (на примере курганской областной газеты «Меридиан») / Коммуникация в современном мире: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф. аспирантов и студентов «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы», 29–31 октября 2007 г. – Воронеж, 2007. – С. 71–72; Тулупов В.В. Об экстремизме, агрессии и «языке вражды» / Теория и практика современной российской журналистики. Сборник статей. – Воронеж, 2007. – С. 64–71; Тулупов В.В. Парадоксы шоковой рекламы / Тулупов В.В., Красова Е.Ю., Малыхина Е.В. – Воронеж, 2007; Ушаков Р.А. Агрессивный компонент в современной сатирической журналистике / Коммуникация в современном мире: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф. аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы», 30 октября – 1 ноября 2006 г. – Воронеж, 2006. – С. 62–63; Цуканов Е.А. Социальное и нравственное здоровье как объект агрессии современной инфосреды // Акценты: новое в массовой коммуникации. – Воронеж, 2002. – № 5–6. – С. 3–7.
12. Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: Учеб. – справ. пособие. – М.: Современное слово, 2004.
13. Введенская Л.А. Деловая риторика / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Ростов н/Д: МарТ, 2002.
14. Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора. – М., 2001.
15. Ивин А.А. Логика для журналистов. – М.: Аспект Пресс, 2002.
16. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М.: Просвещение, 1991.
17. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. – М.: Флинта: Наука. – 2002.
18. Родос В.Б. Теория и практика полемики. – Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1989.
19. Козаржевский А.Ч. Искусство полемики. – М.: Знание, 1972.
20. Муминов Ф.А. О полемическом искусстве К. Маркса. – Ташкент: Фан, 1990.
21. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. – М.: РИП-холдинг, 2003.
22. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003; Шестерина А.М. Полемический текст в современной прессе: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10; Тамбов. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов, 2004. + Автореферат.
23. Матвеев Р.А. Речевой жанр «публицистическая полемика» и его лингвотекстовые особенности (на материале немецкой журнальной публицистики) [Электронный ресурс]: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. – М.: РГБ, 2005. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/0210004/020004032.pdf.
24. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
25. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. – М.: КНИТИ-ДАНА, 2003.
26. Ворошилов В.В. Журналистика: Учебник. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
27. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учеб. пособие для вузов. – М.: РИП-холдинг, 2005; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. – М.: РИП-холдинг, 2001.
28. Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учеб. – метод. комплект. – М.: Флинта, 2000.
29. Средства массовой информации в постсоветской России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2002.
30. Ким М.Н. Жанры современной журналистики. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2004.
31. Лазарева Э.А. Заголовок в газете. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
32. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000.
33. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2003.
34. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества: Учеб. пособие. – М.: Книжный дом «Университет», 2006.
35. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. – М., 1998; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. – М., 2001.
36. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2006.
37. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
38. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. – М.: Худож. лит., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.
39. Лотман Ю.М. О русской литературе: статьи и исследования (1958–1993): История русской прозы. Теория литературы. – СПб.: Искусство-СПб, 2005; Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970.
40. Основы текстологии / Под ред. В.С. Нечаевой. – М., Изд-во Акад. наук СССР, 1962.
41. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977; Тынянов Ю.Н. Проза / Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский. – М.: Слово, 2001; Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2-х т. – Л.: Худож. лит: Ленингр. отд-ие, 1985.
42. Успенский Б.А. Избранные труды. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – (Язык. Семиотика. Культура). – Т. 1: Семиотика истории. – Семиотика культуры. – Т. 2: Язык и культура; Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). – М.: Гнозис, 1994; Успенский Б.А. Поэтика композиции. – СПб.: Азбука, 2000; Успенский Б.А. Семиотика искусства. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.
43. Шкловский В.Б. О теории прозы. – М.: Сов. писатель, 1983; Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. – М., Сов. писатель, 1961; Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: Кн. о сюжете. – М.: Сов. писатель, 1981.
44. Акопов А.И. Периодические издания: Учеб. – метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
45. Костомаров В.Г. Жизнь языка. – М.: Педагогика, 1984; Костомаров В.Г. Мой гений, мой язык: Размышления языковеда в связи с обществ. дискус. о яз. – М.: Знание, 1991.
46. Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002; Кривоносов А.Д. Региональная журналистика и актуальные проблемы современности. – Изд-во СПбГУ, 2004; Кривоносов А.Д. Теория и практика массовой информации. – Изд-во СПбГУ, 2006.
47. Кройчик Л.Е. Жанровые метаморфозы современной российской прессы / Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы Всерос. науч. – практ. конф., 15–16 марта 2007 г. – Самара: Универс групп, 2007. – С. 77–79; Кройчик Л.Е. Публицистический текст как жанр и как дискурс // Акценты. – 2005. – № 3–4. – С. 11–16; Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Знание, СПб и ВЭСЭП, 2000. – С. 125–168.
48. Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. – М.: Бератор-Пресс, 2003.
49. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века). – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
50. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. – М.: Мысль, 1982; Стюфляева М.И. Человек в публицистике: Методы и приемы изображения и исследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989.
51. Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста: Учеб. – практич. пособие. – СПб.: Петербургский институт печати, 2003.
52. Хорольский В.В. Западная литература и публицистика ХХ века: культурологический подход. – Воронеж, 2005.
53. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001.
54. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.
55. Бандура А. Подростковая агрессия / А. Бандура, Р. Уолтерс. – М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.
56. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: Роайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
57. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). – СПб.: Амфора, 2001; Лоренц К. Человек находит друга: [О поведении животных]. – М.: АО «Полигран», 1992.
58. Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007.
59. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. – М.: Междунар. фонд «Культ. инициатива», 1992. – Т. 1: Чары Платона. – Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.
60. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2001; По-чепцов Г.Г. Информация и дезинформация. – К.: Ника-Центр, 2001; Почепцов Г.Г. Психологические войны. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2002.
61. Рибо Т. Болезни воли. – СПб.: Издание А.Е. Рябченко, 1884; Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001; Рибо Т. Болезни памяти. – СПб., 1881; Рибо Т. Психология чувств. – СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898; Рибо Т. Творческое воображение. – СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1901.
62. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – СПб.: Питер, 2007; Фрейд З. Психология бессознательного. – СПб.: Питер, 2004; Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет / Собр. соч.: В 2-х т. – Тбилиси: Мерани, 1991.
63. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994; Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: АСТ-ЛТД, 1998.
64. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2008; Хорни К. Психоанализ и культура: Избранные труды / К. Хорни, Э. Фромм. – М.: Юристъ, 1995; Хорни К. Собрание сочинений: В 3-х т.: – Т. 1. – Психология женщины. Невротическая личность нашего времени. – Т. 2. – Новые пути в психоанализе. Самоанализ. – Т. 3. – Наши внутренние конфликты. Невроз и развитие личности. – М.: Смысл, 1997.
65. Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994; Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: Азбука, 2001.
66. Власова Е.А. Речевая агрессия в печатных СМИ: [Электронный ресурс]: На материале немецко– и русскоязычных газет 30-х гг. ХХ века: Дис. к. филол. наук: 10.02.19. – Саратов: РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/060122020.pdf.
67. Воронцова Т.А. Речевая агрессия [Электронный ресурс]: коммуникативно-дискурсивный подход: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.19. – М., РГБ, 2006. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/07/03321070332008.pdf.
68. Горина Е.В. Газета в аспекте речевого воздействия на личность [Электронный ресурс]: Дис. к. филол. наук: 10.02.01. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0998/030998022.pdf.
69. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде [Электронный ресурс]: Дис. к. пед. наук: 13.00.02. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: htpp://diss.rsl.ru/diss/03/0422/030422022.pdf.
70. Клушина Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 75–106.
71. Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2000; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. – М., 1996.
72. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. – М., 1974.
73. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005.
74. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982; 1996; Бодалев А.А. Личность в общении. – М., 1983.
75. Васильев С.Л. Удобочитаемость газеты. – Краснодар, 1996.
76. Выготский Л.С. Мышление и речь. Мысль и слово. Хрестоматия по общей психологии. – М., 1981; Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1987.
77. Ворон Н.И. Жанры советской фотожурналистики: Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 1991.
78. Колосов А.А. Техника и технология СМИ: печать, радио, телевидение, Интернет: Учеб. пособие / А.А. Колосов, М.И. Цуканова, В.И. Сапунов, А.А. Бобряшов / Под ред. В.В. Тулупова. – Воронеж, 2005.
79. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М., 1999.
80. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. – М.: Прогресс, 1981.
81. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М., 1998.
82. Попов В.В. Производство и оформление газеты / В.В. Попов, С.М. Гуревич. – М., 1977.
83. Солсо Р. Когнитивная психология. – М., 1996.
84. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб., 1999.
85. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. – М., 1983.
86. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2007.
87. Богданов Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. – СПб.: Питер, 2004.
88. Волковский Н.Л. Журналистика в информационных войнах [Электронный ресурс]: исторические истоки и современные тенденции: Дис. д-ра филол. наук: 10.01.10. – М.: РГБ, 2003. – Режим доступа: http:/diss.rsl.ru/03/1072/031072007.pdf.
89. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М.: Аспект Пресс, 1996.
90. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.
91. Козер Л. Функции социального конфликта. – М.: И д е я – Пресс, 2000.
92. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. – М.: Владос, 1999.
93. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005.
94. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. – Воронеж: Кварта, 2001.
95. Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985; Акопов А.И. Периодические издания. Учеб. метод. пособие. – Ростов н/Д: Институт массовых коммуникаций, 1999.
96. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001.
97. Шкондин М.В. Системная типологическая модель СМИ. – М.: И з д – во фак-та журналистики Моск. ун-та, 2002.
98. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. – М.: Флинта: Наука, 2004.
Глава 1. Воплощение агрессии на страницах современных газет
Сегодня все чаще употребляется термин «агрессия» в самом широком контексте, применительно к разным сферам человеческой деятельности и областям научного знания, в том числе и к сфере журналистики. Однако актуальность изучения данного явления обусловлена реалией не только сегодняшнего дня: в предшествующие столетия этот феномен также не оставался без внимания, хотя и не получил научной интерпретации. Темы войны и мира, согласия и конфликта, единства и противостояния были в центре внимания различных религиозных течений, а тема борьбы добра со злом представлена во многих произведениях культуры и искусства.
Конфликты в современном мире, в которых определяющее место принадлежит их агрессивной составляющей, имеют всепроникающий характер. Достаточно вспомнить историю ХХ века, где конфликты стали причиной гибели миллионов людей: две мировые войны, более двухсот крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, террор, вооруженная борьба за власть, убийства и самоубийства, распространение оружия массового поражения, агрессия НАТО против Югославии, США – против Афганистана и Ирака, вооруженные конфликты на Северном Кавказе, внутриполитические конфликты, – все это примеры проявления физической агрессии. Не меньшую опасность представляют все возрастающие по своей частоте и степени агрессивности поведения индивидов конфликты внутри тех или иных сообществ (в трудовых коллективах, студенческих группах, ученических классах), между членами семьи, что часто ведет к возникновению внутриличностных конфликтов.
Изначально конфликты не были объектом научного исследования и долгое время бытовали как повседневное явление. Тем не менее, в самых древних источниках, относящихся к эпохе античности, уже содержится детальное описание войн и первые оценки подобных конфликтов [1]. Первые дошедшие до нас исследования этой проблемы относятся к VII–VI вв. до н. э. Заслуживает внимания утверждение китайских мыслителей о том, что источник развития всего существующего заложен во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, которые находятся в постоянном противоборстве и приводят к противостоянию их носителей. Это свидетельствует о том, что уже в то время мысль о повышении общего эмоционального фона, агрессивности была актуальна, хотя еще не нашла должного закрепления в праисследованиях природы конфликта.
Далее, философское учение в Древней Греции о противоположностях и их роли в возникновении вещей уделяет особое внимание такому социальному конфликту, как война, что находит отклик в учениях Анаксимандра, Гераклита, Платона, Геродота. Философская мысль уже тогда развивалась в русле поиска путей предотвращения конфликтов.
Господствовавшие в Средние века божественные взгляды на источники общественного развития накладывали отпечаток и на философские учения. К примеру, Фома Аквинский считал, что, хотя в целом война и насилие всегда являются грехом, «справедливая война» допустима при условии, что она является вынужденной санкцией со стороны государства. Иное звучание получило учение Никколо Макиавелли, который считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, его постоянного стремления к материальному обогащению. Но Макиавелли отмечал и созидательную функцию конфликта: важно правильное воздействие на него со стороны государства. Внимание изучению природы конфликтов уделяют также мыслители Средневековья Эразм Роттердамский, Гуго Гроций, Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, в центре внимания которых находились причины социальных конфликтов как внутри страны, так и между государствами.
Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» философа Нового времени Адама Смита, полагавшего, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Следовательно, противоборство между классами рассматривалось как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт – как определенное благо человечества.
О государственном регулировании конфликтов говорил Георг Гегель, так как именно государство представляет интересы всего общества.
В книге биолога Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859 г.) изложена теория ученого о борьбе за существование, в условиях которой осуществляется развитие живой природы, что составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. И здесь также заложены основы конфликтологического подхода.
Противоречивость оценок насилия, отношение к войне и миру свойственна и для религиозных учений. В священных книгах христиан – Ветхом и Новом заветах – читатель встречает призыв к верующим прославлять Всевышнего силой, в то время как воззвания к Богу во время сражений приносили победу. Проведенный А.Я. Анцуповым и А.И. Шипиловым контент-анализ текста Библии показал, что из 12407 понятий и категорий, входящих в Библию, 1909 (15,39 %) в той или иной мере отражают проблему насилия и 1884 (15,18 %) высказывания – положительную направленность категорий «мир», «согласие» и т. п. Наиболее часто употребляются категория «наказание» и производные от нее (25,9 % от числа понятий группы «насилие»), слова «убить», «убивать» (20,8 %), в которых отражается стремление действующих лиц к насилию, уничтожению других. Часто используются призывы к возмездию (18 %), слова, характеризующие ненависть и злобу к другим (13,3 %), слова «насилие», «война», «воевать» (12 %), «бить», «избить», «отнять», «присвоить» (8,1 %). Подобная неоднозначность оценок насилия – открытого проявления агрессии – свойственна и для других религиозных учений – ислама, буддизма, индуизма.
Наряду с тем во все времена конфликт находил воплощение в художественно-образных формах отражения действительности – устном народном творчестве (сюжеты подавляющего большинства русских народных сказок основаны на конфликте: борьба с врагом, стремление к достижению счастья и т. п.), литературе (отражение бытовых, семейных, военных конфликтов, к примеру, в произведениях эпохи реализма), живописи, скульптуре, кинематографии, сценической игре, музыке и других видах искусства, что, безусловно, существенно влияет на отношение к ним со стороны читателей, слушателей, зрителей.
В последние десятилетия ХХ века существенно возросла и роль средств массовой информации в формировании поведения людей. Сообщения, транслируемые СМИ, оказывают заметное влияние на психическое состояние людей, их поведение, отношение к окружающим, к действительности. Со ссылкой на исследование социологов А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов отмечают, что в среднем российский зритель в течение дня видит сцену насилия на телеэкране каждые 15 минут, а вечером – каждые 10 минут. Из всех сцен насилия наиболее часто демонстрируются убийства (30,3 %) и избиения (20,8 %), значительна доля показа сексуального насилия (16,7 %), групповой агрессии (войны, теракты – 11,4 %), катастроф (11,3 %), оскорблений (9,5 %). А по оценке некоторых специалистов в области социальных технологий российское телевидение – одно из самых агрессивных в мире. В результате просмотра телевизионных передач, особенно информационного характера, российские зрители испытывают не только положительные, но часто отрицательные эмоции – чувства страха, беззащитности, усталости и неуверенности, что не может не оказывать влияние на их поведение, в том числе и в конфликтных ситуациях [3].
Статистика красноречиво свидетельствует о том, насколько часто люди причиняют боль и страдания своим близким. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон приводят такие данные:
– около трети состоящих в браке американцев обоего пола подвергаются насилию со стороны своих супругов (Straus Gelles & Steinmetz, 1980);
– от трех до пяти тысяч детей в США ежегодно умирают в результате жестокого обращения с ними их родителей (Pagelow, 1984);
– ежегодно 4 % пожилых американцев становятся жертвами насилия со стороны членов своих семей (Pagelow, 1980);
– 16 % детей сообщают, что их избивают братья или сестры (Straus et al., 1980);
– ежегодно в США совершается свыше миллиона преступлений с применением насилия, среди которых более 20 тысяч убийств (Bureau of Census, 1988);
– убийство занимает одиннадцатое место среди основных причин смерти в Соединенных Штатах (Baker, 1986);
– главной причиной смерти чернокожих американцев в возрасте от 15 до 34 лет является насильственная смерть (Butterfield, 1992) [4].
Все это находит отражение в сообщениях, выходящих в теле– или радиоэфире, в материалах на страницах периодических изданий. Многие современные исследователи отмечают, что агрессия, а также находящаяся в одном этимологическом ряду с данным понятием категория «насилие», в настоящее время получают все большее распространение в информации, транслируемой через СМИ. Так, Э. Аронсон языком статистики отмечает, что 58 % всех телепрограмм содержат насилие, в 78 % из них отсутствуют какие бы то ни было угрызения совести, критика или наказание за совершение насилия. Более того, агрессия, транслируемая СМИ, по заключению исследователя, повышает степень агрессивности индивидов, находит воплощение во внешней среде, а со временем сила корреляции агрессии повышается [5].
Поэтому важность изучения агрессии и функционирования данного феномена в системе печатных средств массовой информации кажется бесспорной, но подходы к его интерпретации могут быть различными.
1.1. Агрессия и ее знаковая закрепленность
В настоящее время термин «агрессия» получил широкую трактовку, что свидетельствует о проявленном интересе исследователей современного состояния системы СМИ именно к агрессивной компоненте в публицистике. Прежде всего, определим сущность понятия «агрессия».
Этимология данного термина указывает на его происхождение от латинского корня aggredi – ad gredi, где grades означает «шаг», а ad – «к». Таким образом, первичное значение слова «агрессия» – двигаться вперед, к определенной цели, причем без колебаний, сомнений и страха. И уже в этом определении ощутима соотнесенность агрессивного и полемического начала: полемика ведь тоже представляет собой движение к определенной цели. И поскольку движение это осуществляется на фоне убежденности в собственной правоте (в противовес дискуссии, например, где поиск истины – цель речевой деятельности), в текстах прессы оно, как правило, реализуется «без колебаний, сомнений и страха».
Ряд современных исследователей сходятся в определении агрессии как специальной формы поведения человека и животных, направленной на другие объекты и имеющей цель причинить им вред [6]. В этом отношении взаимосвязь полемического и агрессивного начала в прессе уже более завуалирована. С одной стороны, целью полемиста всегда является уничтожение в сознании аудитории позиции противника, ее замещение собственной точкой зрения. Но с другой, для реализации этой цели могут выбираться мягкие и нейтральные тактики, которые далеко не всеми осознаются как агрессивные. Так, использование в споре «дамского аргумента» (термин С.И. Поварнина [7]) вроде бы не направлено напрямую на уничтожение противника, но в конечном итоге служит целевой установке полемиста и в русле этого целеполагания является не менее агрессивным и эффективным, чем прямые выпады, обвинения, угрозы.
Американский исследователь в области социальной психологии Э. Аронсон предлагает понимать под агрессией «преднамеренное действие, направленное на причинение вреда или боли. Это действие может быть физическим или вербальным. Независимо от того, достигло своей цели или нет, это все равно агрессия» [8]. Так и в полемическом тексте – независимо от его эффективности, – вербальная агрессия присутствует неизменно.
Близко к данному определению агрессии понятие, сформулированное Р. Бэроном и Д. Ричардсоном: «агрессия – это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [9].
Доктор психологических наук профессор Н.И. Леонов отмечает, что различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для «защиты занимаемой территории» (Лоренд, Ардри); как стремление к господству (Моррисон); как реакцию личности на враждебную человеку окружающую действительность (К. Хорни [10], Э. Фромм [11]) [12]. Сам Н.И. Леонов предлагает понимать под агрессией «индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей» [13]. Данное определение агрессии берем за основу и мы в нашем исследовании. Однако, на наш взгляд, агрессия в средствах массовой информации – более широкое и многоаспектное понятие. Поскольку в центре нашего внимания находится агрессия в прессе, делается акцент на исследование психологической составляющей данного феномена, отмечаются виды агрессивных реакций, проявляющихся в текстах современных газет.
Наряду с тем под агрессивностью Н.И. Леонов предлагает понимать «свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основном в области субъектно-субъектных отношений» [14]. По мнению этого ученого, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу, то есть активизирует социальную активность общества. При соотнесении данного утверждения с феноменом агрессии в печатных СМИ приходим к выводу о том, что воплощение деструктивного компонента способствует получению более исчерпывающей информации, в том числе в печатной полемике, а также активизирует социальную активность читателей.
Отметим, что понятие «агрессия» по его этимологическим признакам многие исследователи ставят в один ряд с понятием «конфликт». Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин относят понятие «конфликт» к общенаучной категории, принадлежащей прежде всего конфликтологии. «Конфликтные ситуации имеют глубокое психологическое содержание, потому что конфликтуют, прежде всего, люди из-за действия причин, носящих субъективный или объективный характер в процессе психологического давления на оппонентов, – отмечают исследователи. – Стиль, стратегия и тактики противоборства отражают их индивидуальные характеристики. Способы предупреждения и разрешения конфликтов основаны в первую очередь на оказании психологического воздействия на оппонентов с целью изменения их отношений» [15]. Это утверждение развивает наше убеждение в том, что понятие «агрессия» – многоаспектное и в современных условиях существования медийного сектора требует основательного изучения.
Так или иначе, определения, которые дают исследователи агрессии и форм ее проявления, базируются на определении, сформулированном Э. Аронсоном и развивают нашу мысль о значительном агрессивном потенциале печатной полемики.
Заслуживает внимания предложение профессора Н.И. Леонова разделять агрессивные проявления на два основных типа: мотивационную агрессию как самоценность и инструментальную агрессию как средство, подразумевая при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознания, так и вне него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями: гнев, враждебность [16]. Деление агрессии на указанные выше два типа встречаем и в фундаментальной работе «Агрессия» у Р. Бэрона и Д. Ричардсона [17]. В русле первого типа агрессии – мотивационной – имеет смысл говорить о целевой установке полемиста, так как в данном случае акт проявления агрессии направлен на достижение определенной цели. Во втором случае, при определении инструментальной агрессии, важно отметить, что агрессия усматривается не в целевой установке полемиста как таковой, а служит лишь средством для достижения поставленной цели, которая может быть направлена даже на созидание.
У Н. И. Леонова приводится обозначение видов реакций, которые выделили А. Басс и А. Дарки, создавшие опросник, дифференцирующий проявление агрессии и враждебности [18].
1. Косвенная агрессия окольным путем направлена на другое лицо или ни на кого не направлена. Примером фиксации косвенной агрессии в полемическом тексте может служить публикация в газете «Тамбовская жизнь» «За пенсией… в суд» [19]. В центре внимания журналиста – проблема неуплаты руководителями отдельных организаций страховых взносов, которые формируют накопительную часть трудовой пенсии работников. Рассматривается локальная ситуация – отчисление трудовых взносов ФГУ «Госсорткомиссия». «Обиженные» работники просят прокомментировать ситуацию начальника управления Пенсионного фонда России в Тамбовском районе И. Родионова, чему предшествовало обращение Управления в арбитражный суд Тамбовской области, который удовлетворил заявление и вынес решение о взыскании взносов, однако проблема так и не была устранена. В связи с этим работникам рекомендовано обратиться в суд или в прокуратуру. Решительно, несколько угрожающе звучит заявление одного из работников ФГУ «Госсорткомиссия» Ю. Савельева: «Мы будем отстаивать свои права всеми дозволенными методами. Не хотим получать по вине нерадивых работодателей нищенскую пенсию». Далее ситуацию комментирует управляющий отделением Пенсионного фонда по Тамбовской области Т. Козловская, где также отмечается агрессивность по отношению к недобросовестным руководителям организаций: «С неплательщиками страховых взносов мы ведем непримиримую борьбу, отстаивая интересы застрахованных лиц. В нашем отделении существует комплекс мер по снижению задолженности предприятий и организаций по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение. <…> Только сообща мы заставим нерадивых работодателей почитать закон и законные интересы людей». В анализируемой публикации отсутствуют ответные реплики представителей данной организации, однако очевидно противостояние двух сторон: работодателей – с одной стороны (введена категория «нерадивый работодатель», что с успехом можно применить и к другим их «коллегам») и работников, а также представляющего их интересы отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области – с другой. Таким образом, в данной публикации агрессия полемиста направлена не только на конкретного «нерадивого работодателя» (прямая агрессия), но и против их недобросовестных «коллег».
2. Раздражение (готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении – вспыльчивость, грубость). Указанный вид агрессии наиболее очевиден в материалах СМИ, передающих аудиовизуальную информацию, например, в телепередачах. Тем не менее, в печатной полемике также очевидна фиксация подобной реакции. Так, в серии публикаций «Хождение по мукам» [20], «Хождение по мукам-2» [21] журналист критически подходит к деятельности различных служб (паспортно-визовая служба Ленинского РОВД г. Тамбова, ФГУ ГБ медико-социальной экспертизы по Тамбовской области), график работы которых создает такую проблему, как «стояние в очереди» (подзаголовок публикаций – «Операция «Очередь» в рубрике «Общество»). Как констатирует журналист, многочасовое стояние в очереди способствуют напряженности обстановки в этой части общества, о чем свидетельствуют следующие выражения героев публикации – опрошенных людей, находящихся в очередях: «Да безобразие!», «Им там не до нас!
<…> О людях никто не думает. Попробуйте вот зайти, пока там блатные! Инспекторша тут же отбреет: закройте дверь!», «Это какой – то ужас. <…> Медикам тоже тяжело, народу много, они злятся. Но и нас можно понять! Люди с костыльками, после инфарктов» и т. п. Не менее агрессивны выступления оппонентов – лиц, представляющих данные службы, в высказываниях которых также очевидно раздражение: «Мы искренне стараемся помочь всем заявителям, но просто физически не успеваем. <…> Район у нас самый маленький, но все главные чиновники живут здесь! Каждый день звонят и приводят за руку людей. Вы бы отказали своему начальнику? А очередь возмущается: блатные! И за это я получаю вместе с пайковыми шесть тысяч рублей в месяц!», «Да что вы ко мне пристали?! Эти стулья уже пять раз ломали. Поставим новые, не волнуйтесь…», «Это не мы безалаберные, а они сами…» и т. п. Подобные ситуации не менее знакомы рядовому читателю, а сгущение фактов журналистом в серии публикаций по определенной тематике, с одной стороны, способствует разрешению поднятых вопросов (как отмечает журналист, после первой же публикации данной рубрики последовала желаемая реакция – данные службы начали работать более оперативно), но с другой – возрастает напряжение в обществе, что объясняется чрезвычайной распространенностью подобного явления. Раздражение героев публикации усиливает ее эмоциональное содержание.
3. Негативизм (оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов). Этот вид агрессии также более характерен для электронных СМИ. Однако подобная реакция закреплена и в практике печатных изданий. Так, в публикации «34000 рублей – за отсутствие улыбки» [22] речь о ситуации, когда врачи в силу своей некомпетентности провели неудачную операцию ребенку, в результате чего он стал инвалидом. Его мама обратилась в суд, требуя материальной и моральной компенсации за причиненный ущерб. Суд Октябрьского района г. Тамбова постановил выплатить потерпевшему ребенку денежную компенсацию в размере 30 тысяч рублей за моральный вред и 4 тысячи – за материальный. Всю компенсацию мать ребенка тут же потратила на оплату долгов за лечение. Тем не менее, женщина вынашивает надежду, что сможет собрать деньги на операцию, которая исправит головотяпство врачей, но ее одолевает отчаяние, и свои эмоции, полные негативизма, она выливает на медицинских работников («Боюсь, теперь мы денег так и не соберем, – сокрушается Вера Михайловна. – Группу в этом году с Сережи сняли. Я работаю в колхозе, получаю мало. Кроме того, мы занимали на лечение»).
4. Обида (зависть и ненависть к окружающим за действительные или вымышленные действия). Этот вид агрессивного поведения в печатной полемике широко распространен. Отметим примеры фиксации подобной реакции в газетных материалах. К примеру, основу публикации «Врачей перессорили» [23] составляет описание конфликтной ситуации, сложившейся в сфере здравоохранения: повышение заработной платы отдельным категориям представителей данной профессии сразу же повлекло разногласия среди них. Пытаясь вникнуть в суть проблемы, журналист накаляет обстановку: «Одни медработники выходили из бухгалтерии с увесистыми пачками купюр и довольными лицами. Другие, поджав губы, пересчитывали жалкие три-пять тысяч и гадали, как жить дальше. Обделенных оказалось значительное большинство. Причем все это специалисты узкой квалификации – хирурги, невропатологи, окулисты. В проекте правительства для них не нашлось места. Теперь в наших больницах и поликлиниках нет таких понятий, как «хороший врач» и «плохой врач». Есть врачи богатые, а есть бедные». Агрессивный настрой как журналиста, так и противников принятого законопроекта выдают заголовок публикации и ее подзаголовки – «Врач врачу не товарищ» и «Маловато будет». В публикации цитируются слова «обиженных» врачей. Так, врач-отоларинголог МЛПУ «Городская детская поликлиника» Н. Бирюкова говорит: «Сейчас участковая медсестра зарабатывает в разы больше меня и моих коллег. Представляете, с каким на строением мы теперь работаем? Мы, конечно, рады за наших коллег-педиатров, зарплаты давно надо было прибавить. Но почему только им? У нас работа не менее сложная, чем на участках. Вот, вчера, например, мы приняли 42 новорожденных ребенка, хотя должны принимать только 18 человек». «Обиженный» настрой и у заместителя главного врача по лечебной работе того же лечебно-профилактического учреждения Н. Нарутдиновой: «Выходит, что врач, имеющий высшее образование и большой стаж работы, получает меньше участковой медсестры. Конечно, надо было увеличивать зарплаты, пусть на меньшие суммы, – но всем». Эскалация конфликтной ситуации достигается путем прогнозирования ее развития. Журналист отмечает, что федеральным бюджетом предусмотрено повышение заработной платы работникам службы «Скорой помощи» и фельдшерско-акушерских пунктов, а финансирование учреждений родовспоможения в связи с выдачей «родовых» сертификатов позволит увеличить зарплату акушерам и гинекологам. Соблюдая правило открытого финала полемического текста, автор материала заключает: «Главное, чтобы не получилось как с участковыми врачами. И тревожит вопрос: а как же все остальные специалисты узкой квалификации – с ними-то что делать будем?».
5. Подозрительность (в диапазоне от недоверия и настороженности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред). Подобная реакция закреплена в текстах печатной полемики, что становится очевидно при непосредственном речевом взаимодействии оппонентов. В публикации «Нацпроект «Доступное гнилье» [24] ставятся под сомнение благие намерения чиновников изменить ситуацию с острым для молодых семей «квартирным вопросом». Конкретные примеры историй участников программы «Молодежи – доступное жилье» делают выступление журналиста не голословным. Так, он отмечает, что «…говорить о доступном жилье по меньшей мере странно. А упоминать о комфорте и вовсе неприлично. Неудивительно, что количество «отказников» неуклонно растет. От участия в программе и получения «бесплатного сыра» от государства уже отказались, по разным данным, от 30 до 79 молодых семей». Завершая свое выступление, автор материала не без сарказма заключает: «14-е место Тамбовщины из 17 областей ЦФО по обеспеченности жильем – результат в свете вышесказанного вполне закономерный. И в ближайшем будущем ситуация вряд ли изменится кардинальным образом, несмотря на все президентские инициативы и областные программы. Общее количество тамбовчан, улучшивших жилищные условия в 2006 году, это 258 молодых семей – при очереди в 1600 человек (это только те, кто пробился через бумажную волокиту и подал заявку на участие в программе). Не слишком ли скромные показатели для нацпроекта с таким громким и пафосным названием? А потому слоган этот звучит скорее как лозунг на митинге бездомных. Так и видится крупными буквами на самодельном плакате: «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».
6. Вербальная агрессия (выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы). Отметим особенности проявления вербальной агрессии в публикации газеты «Тамбовский меридиан» «Макаров» дом бережет» [25]. Журналист демонстрирует противостояние тех, кто в России имеет право на законное обладание оружием и вооруженных бандитов, и «простых смертных». Ставя себя во вторую категорию, автор публикации четко выражает собственную позицию, которая обозначена уже в лиде к материалу: «У нас много преступников – и мы их боимся. У нас очень много милиционеров – и мы их тоже боимся. Выход один: защитить себя самим». Выдвигая тезисы, отражающие реальное положение дел, журналист спорит со сложившейся ситуацией. При этом его агрессивное отношение к оппонентам обнаруживается уже в подзаголовках к публикации: «Дело рук самих утопающих», «Пускай разбойник трепещет», «Волки и овцы». Журналист отмечает: «Россия среди развитых стран – лидер по уровню убийств. Душат, режут, стреляют, бьют по голове гантелями, трубами, кирпичами, бейсбольными битами и даже крышками от унитаза. Более 20 тысяч убийств ежегодно. И почти столько же людей пропадают без вести», – что обнаруживает его негативное отношение к существующему положению дел. Особая категория лиц, против которых направлена агрессия журналиста, – милиционеры: «Население России страшится милиционеров больше, чем бандитов. Опросы проводили, все серьезно», – что звучит весьма убедительно. Таким образом, точка зрения автора становится очевидной, понимается читателем однозначно и приглашает его к размышлению.
7. Чувство вины (выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести). На наш взгляд, в полемических текстах данная реакция («самоагрессия»), своего рода самоуничижение, встречается крайне редко.
Становится понятно, что формы проявления агрессии различны, и в сфере журналистики агрессия проявляется во всех обозначенных формах. По нашему наблюдению, косвенная агрессия, раздражение, негативизм, обида, подозрительность, чувство вины находят свое воплощение в речевой (вербальной) агрессии как журналиста, так и героев его публикации.
Особняком стоит физическая агрессия, которую Н.И. Леонов также называет в этом ряду, подразумевая под этим видом агрессии такое ее выражение, как использование физической силы против другого лица. Она, как правило, реализуется в электронных масс-медиа, но и в печатном тексте фиксируется проявление физической агрессии – как информационный повод, как факт. Примером служат криминальные хроники, расследования. К тому же в печатных СМИ физическая агрессия имеет место в иллюстративном материале, который визуально передает агрессивный настрой журналиста, героев его публикации. Так, публикация «Мир, труд, май» [26], в тексте которого агрессия находит явное воплощение (описывается противостояние демонстрантов, власти и силовых структур, в том числе и физическое), сопровождается фотографией в жанре репортажа. В одном из фрагментов текста читаем: «А вот отряды ОМОН, свезенные сразу из нескольких областей в Москву и Питер на «Марш несогласных», вдоволь намахались дубинками», – что прямо комментирует фотографию к материалу, где ОМОНовцы, невзирая на физическое самочувствие людей (упала пожилая женщина), противостоят демонстрантам, вооружившись металлическими щитами и дубинками. Подпись под фотографией: «Разрешите вам помочь подняться…» – усиливает агрессивный компонент публикации, дополняя его горькой иронией. И подобных примеров на страницах современных печатных СМИ встречается немало.
Тем не менее, на наш взгляд, в данной классификации очевидно смешение понятий. Так, если в косвенной агрессии усматривается целевая установка полемиста, и данный вид агрессии направлен на реального оппонента, то раздражение и обида являются реакциями участника межличностного взаимодействия на поведение или действия противника, связанными с чувственно-эмоциональным восприятием. К раздражению и обиде примыкает и такой вид реакции, как злость, упоминание о которой встречаем в работе А. Бэрона и Д. Ричардсона «Агрессия» [27].
Необоснованно, по нашему мнению, выделять как особую форму проявления агрессии негативизм. Негативизм является средством на пути к достижению поставленной цели, при этом в поведении индивида, характеризующемся негативизмом, проявление агрессии не ставится во главу угла. То есть, негативизм является одной из агрессивных реакций в русле мотивационной и инструментальной агрессии.
Физическую агрессию, по нашему мнению, можно определить как один из уровней проявления агрессии (наряду с вербальным воплощением агрессии). В связи с этим применительно к средствам массовой информации физическую агрессию предпочтительнее выделить как в ряду инструментальной (служит одним из средств, и нередко весьма эффективных, при достижении поставленной цели), так и в ряду мотивационной агрессии (проявление физической агрессии – целевая установка). Однако в материалах печатных СМИ физическая агрессия фиксируется в двух случаях:
– во-первых, когда журналист рассказывает о физической агрессии (насилия, убийства, теракты и т. п.) в текстовом материале. В этом случае агрессия является поводом для создания публикации;
– во-вторых, когда те же самые агрессивные реакции отображаются в иллюстративном материале.
Как мы уже отмечали, агрессия может выступать как самоцель (мотивационная агрессия) – способ самовыражения журналиста в полемическом тексте, нередко – как элемент внутриличностного конфликта, его несогласия с существующим положением дел, подчас невротического переживания явлений окружающей действительности. Нередко агрессия-самоцель очевидна в колонках редактора, письмах в редакцию. К примеру, в публикации «Тухлятина» [28] редактор массового еженедельника «Аргументы и факты» Н. Зятьков, продолжая обсуждаемую на страницах издания тему – конфликт США с Ираном, останавливается на локальном случае: «Пятнадцать английских моряков, задержанных в Персидском заливе и признавшихся в „незаконном вторжении“ в территориальные воды Ирана, вернулись домой. Их провожали в Тегеране и встречали в Лондоне, как голливудских актеров». «Тухлятина», по мнению автора публикации, – это то, что «остается в „человеческом остатке“, если не брать во внимание пропагандистские интересы Великобритании и Ирана, которые обнаруживаются в этой ситуации. И здесь же журналист задается вопросом и отвечает на него: «Казалось бы, какое отношение к нам имеет попытка английской армии не столько „отмазать“ своих опозорившихся бойцов, но и дать им еще подзаработать на интервью? Самое прямое. Все дело в том, что именно эти самые англичане, а вместе с ними французы, американцы регулярно сокрушаются, как ужасно обстоят дела в Российской армии, как негуманно мы ведем себя в Чечне, как плохо у нас с моралью и демократией. А имеют ли они такое право после вот таких случаев переделки предателей в героев? Да, не поем мы за завтраком гимн России и в армии нашей масса проблем. Но променять Родину за банку пива смогут разве что единицы отморозков». В данном фрагменте текста автор публикации, как видно, в агрессивной манере выражает собственную позицию, затрагивает актуальную проблему – вопрос внешней политики, для убедительности приводит пример истинного патриотизма русского солдата, для которого служение Родине превыше всего. Причем авторское несогласие, возмущение в отношении поставленной в публикации проблемы четко обозначено уже в рубрике к материалу – «Ответная реакция главного редактора». Такой подход к конкретизации собственной точки зрения является способом самовыражения журналиста, а форма подачи материала в большей степени воздействует на читателя, обладает большей убедительностью.
Аргументируя собственную позицию, журналисты все чаще прибегают к инструментальной агрессии, которая является способом опровержения позиции оппонента и привлечения внимания аудитории не только к поставленной проблеме, но и дает ей возможность понять, что точка зрения автора публикации – единственно верная. Так, в публикации «Вам русским языком говорят» [29] коллектив «Российской газеты» обсуждает с компетентными в данном вопросе лицами – финалистами и лауреатами самой крупной в нашей стране литературной премии «Большая книга» (рубрика так и называется – «Совет экспертов») – актуальную проблему: современное состояние русского языка. Ключевые вопросы обозначены в лиде к материалу: «Что происходит сегодня с русским языком? На каком языке говорит наше общество, наши дети? Ответственны ли писатели за сохранение русской речи?». Данная тема в 2007 году муссировалась всеми средствами массовой информации, так как в России 2007 год был объявлен Годом русского языка.
Авторская позиция (а в роли автора выступает коллектив редакции газеты) здесь очевидна: журналисты спорят с существующим положением дел, а для конкретизации собственной точки зрения, создания особого эмоционального фона, наибольшего воздействия на читателя они определенным образом строят вопросы. Глубокая эмоциональность заложена уже в заголовке к публикации – «Вам русским языком говорят», который может быть прочитан и как повествовательный, утвердительный, и как весьма экспрессивный. Конкретизация поставленной проблемы видна в подзаголовках к материалу, где также обнаруживается и полемичность, и агрессивность настроя журналиста: «Эволюция или катастрофа?», «Писатели бессильны?», «Кому можно и нельзя?», «Язык все выдержит», «Где был? Пиво пил», «Не родись безъязыкой», «За что отвечают писатели?», «Разговор книгопродавца с поэтом» и «Киллер или убийца?». Композиция публикации представляет собой импровизированный «круглый стол», поэтому авторская позиция становится очевидна и в постановке вопросов журналистами, где очевидна агрессия: «Дорогие писатели, вам не кажется, что с русским языком произошли изменения, сопоставимые с теми, что были в 20-30-е годы прошлого века, после революции и Гражданской войны? Огромное вливание новых слов (новояз), мощная экспансия иностранных слов, легализация мата, причем не только среди подростков, но и в литературе, кино, театре, СМИ. Нужны ли меры на законодательном уровне, как во Франции, где за употребление иностранных слов штрафуют?», «Вам возражает Дина Рубина в письме (она также участвует в «круглом столе», присылая свои ответы по электронной почте. – Примеч. С. Аносовой): «Боюсь, мы плачем по волосам давно снятой Интернетом головы. Эта тотальная безголовость языка сегодня разливается повсюду. Недавно на какое-то мое замечание юная сотрудница издательства отвечает: «Не волнуйтесь, я уже вписала это в органайзер, свяжусь с менеджером, он сделает запрос мирчандайзеру». Я чуть сознание не потеряла! Этот кошмарный дебильный интернетовский новояз в «Живом Журнале»! Все эти «птушто», «когданить», «жжоть не по-децки» и прочая скулы сворачивающая мерзость… Уж лучше вообще существовать в совершенно чужой языковой среде. Разделение стихий, так сказать, полезнее для чистоты литературного языка» и т. д.
Таким образом, при выражении собственной точки зрения, явно категоричной, журналисты апеллируют к мнениям экспертов, выступления которых не менее категоричны. А поскольку, как мы отмечали выше, для современных печатных СМИ характерно использование креолизованного языка – синтез печатного слова и иконического текста, иллюстрации, данный материал не является исключением в этом ряду: публикация дополнена не менее яркой фотоиллюстрацией. На ней взгляд смеющейся женщины обращен к картине в постмодернистском стиле, где в центре – сочетание «ё моё», и подпись под фото: «Язык нашей улицы: плакать или смеяться?». Фотопортреты участников «круглого стола» не менее красноречивы: видна их эмоциональность, ощутимо противостояние и даже негодование.
Подчеркнем, что именно к инструментальной агрессии все чаще прибегают журналисты при аргументации собственной позиции в полемических текстах, что позволяет опровергнуть позицию оппонента, привлечь внимание аудитории не только к поставленной проблеме, но и дать ей понять, что точка зрения автора публикации – единственно верная.
На основании анализа видов агрессивных реакций, уровней проявления агрессии, целевых установок полемиста обобщим выстроенную нами классификацию в следующей таблице.
Таблица 1. Проявление агрессии в печатной полемике
Особого внимания заслуживает вербальная агрессия, так как она выражается посредством языковых средств. Именно с помощью речевых структур излагается информация в материалах СМИ, а в печатных Медиа – в особенности. С помощью вербальной агрессии и особых речевых концептов журналист достигает следующих целей:
– рассказывает об агрессии, проявленной индивидами по отношению друг к другу. В данном случае читатель ставит себя на место потенциальной жертвы и испытывает зафиксированные в материале агрессивные тактики как направленные к нему самому;
– выражает собственное агрессивное отношение к кому-либо, чему-либо;
– фиксирует противостояние оппонентов (на вербальном уровне).
Подобные целевые установки четко усматриваются в полемических материалах современных газет.
Приведенная классификация была бы неполной, если бы мы не отметили наряду с косвенной агрессией, где противник журналиста-полемиста конкретно не именуется, прямую агрессию, которая обнаруживается во многих полемических текстах современных газет. Данный вид агрессии характеризуется прямым называнием личности противника, использованием особых тактик, характерных для полемических текстов. Так, в публикации «Закусив удила…» [30] журналист открыто выступает против «политики бесхозяйственности», ведущейся в сельхозкооперативе имени Ленина Мичуринского района Тамбовской области. Явно агрессивное выступление журналиста в адрес прежнего и действующего руководства хозяйства усиливается за счет реплик работников, страдающих от подобной «политики». Причем имена руководителей называются открыто. И подобных примеров в современных СМИ находим немало.
В нашем исследовании, касающемся региональных печатных средств массовой информации, особого внимания заслуживает речевая агрессия, так как в данном случае передача информации от ее отправителя (журналиста) к адресату (читателю) осуществляется при помощи печатного слова. Надо полагать, что эта форма агрессии берет начало с момента возникновения языка и речи. Не случайно речевая агрессия все чаще становится предметом обсуждения исследователей публицистического текста. В «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» речевая агрессия определяется как «использование языковых средств для выражения неприязни, враждебности; манера речи, оскорбляющая чье-либо самолюбие, достоинство» [31]. Вербальную агрессию А. Налчаджян определяет как «агрессию, выраженную средствами языка» [32]. Однако стоит отметить, что именно речевая агрессия используется для выражения других форм проявления агрессии, обозначенных выше.
Развивая мысль о речевой агрессии, авторы-составители указанного «Словаря» отмечают, что в наибольшей степени она находит воплощение в разговорной и публицистической сферах коммуникации, а содержательная сторона и формы речевой агрессии исторически изменены: речевая агрессия может переживать периоды активизации и спады употребления. Для современного этапа развития русского литературного языка речевая агрессия особенно характерна, о чем свидетельствует возросшее обращение к агрессивным компонентам в материалах современных СМИ.
Первой фиксацией речевой агрессии в русской публицистике, отмечают составители «Стилистического энциклопедического словаря русского языка», были обличительные «Послания» Ивана Грозного к князю Андрею Курбскому (1564 г.), которые лежат у истоков родословной публицистического стиля: «Иван Грозный использует грубые, бранные слова, которые, врываясь в книжно-славянское окружение, создают резкий контраст стилистических контекстов, усиливающий воздействующий эффект послания, его обличительный пафос» [33].
Заслуживает внимания полемика, развернувшаяся между журналом «Всякая всячина» (1769 г.), который издавала императрица Екатерина II с помощью княгини Е.Р. Дашковой, и журналами Н.И. Новикова «Трутень» и «Живописец». Новиков отстаивал сатиру на лица, т. е. направлял свою сатиру против реальных лиц. Журнал «Трутень» даже сопровождался выразительным эпиграфом «Они работают, а вы их труд ядите» и был обращен к русским дворянам-помещикам. Екатерина II защищала сатиру на пороки, т. е. сатиру абстрактную, морализующую. Так, в «Рецепте для г. Безрассуда» [34] Н.И. Новиков противопоставляет крестьян, платящих непосильный оброк, и помещиков, сторону которых представляет г. Безрассуд. Эмоциональность языка журналиста, гневные выпады в его адрес, риторические вопросы к оппоненту для доказательности собственной точки зрения («Безрассудной! разве забыл то, что ты сотворен человеком, неужели ты гнушаешься самим собою, во образе крестьян, рабов твоих? Разве не знаешь ты, что между твоими рабами и человеками больше сходства, нежели между тобою и человеком») выдают агрессивное отношение автора к объекту полемики.
Внешнюю победу в той небезызвестной полемике, разумеется, одержала Екатерина II: журналы ряда просветителей-демократов, в том числе и Н.И. Новикова, были закрыты, но идейная победа осталась на стороне журналистов, «критиковавших крепостничество, взяточничество, галломанию дворянства и придворных, распущенность нравов и прочие социальные грехи их реальных носителей – дворян-помещиков, чиновников» [35]. И уже здесь обнаруживается косвенная мотивационная агрессия, так как в данном случае лица, против которых направлено выступление автора, прямо не называются, но при этом подразумеваются реальные люди. Очевидна и целевая установка полемиста – обличить негативное явление в обществе и лиц, виновных в его существовании.
В ХХ веке период господства тоталитарного режима стал длительным периодом речевой агрессии в отношении целых слоев общества, так как была значима не сама по себе информация о событиях: язык СМИ являлся инструментом для проведения определенной идеологии, а действительность в масс-медиа подчас искажалась. «СМИ выступали в качестве орудия партийного руководства обществом, читателю отводилась роль объекта идеологического воздействия. Отношения автора и адресата, складывавшиеся как отношения руководителя и подчиненного, обусловливали главенствующую модальность текстов СМИ того периода, нередко проявляющуюся прямо и грубо, – модальность долженствования. <…> Тенденция к речевой агрессии продолжает действовать в период расширения границ речевой свободы – в период перестройки и постперестройки. Отмена цензуры, идеологических табу, строгих стилевых установок привела к раскрепощению языка публицистики», – отмечается в «Словаре» [36].
Однако с течением времени становится неактуальным отношение автора и адресата как отношения, выстроенные на принципах поучения, подчинения, диктата. Вектор модальности долженствования далее обращен к властным структурам, а в настоящее время наблюдается смена всплеска интереса к частной жизни: в СМИ «на ура» обсуждаются вопросы, связанные с личной жизнью, с интимными сторонами существования человека, особенно если его личность хорошо известна общественности. При этом поведение журналиста подчас расценивается как проявление речевой агрессии по отношению к герою публикации.
Говоря о причинах активизации речевой агрессии в материалах средств массовой информации, нельзя не обратить внимание на замеченный Т.И. Суриковой характерный для языка СМИ эффект пружины или так называемого языкового маятника: «Предельная зажатость, формализованность языка советских СМИ породила такую же языковую «раскованность» постсоветских. Застегнутый на все пуговицы советский журналист, выражавший официальную точку зрения, стал формулировать свою, причем менее всего принимая во внимание реакцию аудитории, в манере стеба – дискредитации, осмеяния всего и вся, в том числе и нравственных ориентиров общества, переставших в значительной степени быть таковыми» [37].
Придерживаясь мнения авторов-предшественников, в нашем исследовании мы рассматриваем стеб как своеобразный вид речевой агрессии, распространенный в языке современных СМИ. В «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» стеб определяется как «ёрнически агрессивное поведение, отношение к чему-либо и соответствующий стиль речи» [38]. В настоящее время в ёрническом стиле журналисты (особенно к этому тяготеют массовые и желтые издания) пишут о катастрофах, пожарах, убийствах, грабежах, высмеивают явления общественной жизни, факты из личной жизни героев, которые подчас не располагают к шутке.
В полемике проявление стеба особенно заметно в ситуациях, когда автор противопоставляет позицию одного героя публикации другому либо собственную точку зрения – позиции своего оппонента. Именно ёрнические выражения позволяют автору материала создать определенный эмоциональный настрой (чаще всего негативный), существенно повлиять на формирование общего отношения читателя к описываемой ситуации, к героям публикации. Кроме того, использование стеба, откровенно ёрнических выражений в полемике довольно отчетливо выдает негативное отношение автора материала к своему оппоненту. Это очевидно в публикациях рубрики «Жизнеспособность политсубъектов» газеты «Аргументы и факты». Подобные слова и выражения нередко составляют основу заголовочных конструкций данной рубрики (к примеру, «Мочить в биотуалете!» [39], «Министры без стакана» [40], «Спикер с большой дороги» [41] и т. п.), а также высказываний журналистов, которые комментируют реплики политиков, выступая, как правило, с критической точкой зрения, в чем обнаруживается наличие агрессивного компонента. Так, в публикации «Мочить в биотуалете!», используя стеб в своей речи, журналисты показывают собственное несогласие с позициями оппонентов – политиков. Реплику заместителя главы президентской администрации В. Суркова о том, что «Наш средневзвешенный чиновник имеет об устройстве власти очень архаичное представление. Он видит ее как вертикаль с телефоном наверху и телефоном внизу», журналисты комментируют таким образом: «По разным данным, взяткоемкость российской бюрократии – от 36 до 316 млрд. долл. в год. Как же чиновники со своими архаичными представлениями такие деньжищи через телефоны пропихивают? Наверное, у них очень большие трубки…». У читателя в данном случае создается негативное отношение не только к оппоненту журналистов В. Суркову, но и к чиновникам в целом.
В публикации «К сердцу прижмет, к черту пошлет» [42] журналист В. Костиков пытается разрушить стереотип, сложившийся в сознании многих россиян: по его мнению, всякую критику «со стороны» (преимущественно со стороны Америки) нужно принимать если не с благодарностью, то достаточно взвешенно, учитывать как руководство к действию. Несмотря на серьезность проблемы (в основном речь идет о внешней политике России), автор задает материалу непринужденную стилистическую тональность. Так, в лиде к материалу говорится: «Почему россияне крайне болезненно относятся к критике из-за границы? Стоит какому-нибудь замшелому американскому сенатору или бывшему олигарху, окопавшемуся в Лондоне, плюнуть в сторону Кремля, как вся наша «общественность» и пресса с криком «Отечество в опасности!» поднимается на дыбы». Сосредоточенность подобных слов и выражений в столь небольшой части текста говорит о раскрепощенности стиля журналиста, который далее обсуждает проблему в той же тональности. Об этом, к примеру, свидетельствуют следующие выражения: «Сегодня в сторону Москвы не ленятся поплевывать даже из столиц недавних союзников, друзей и солдат»; «…премьер Тони Блэр заслужил прозвище «пудель Дж. Буша»…»; «Среди мировых страшилок после США лидируют Китай (2-е место), Иран и Ирак (3-е и 4-е места) и Северная Корея»; «Антироссийский и прежде всего антипутинский зуд свойственен западной либеральной прессе»; «Истерическую антимосковскую тональность там задают несколько ошпаренных во время «холодной войны» политиков и часть СМИ»; «Самим американцам, кстати, глубоко наплевать на то, что о них думают за границей»; «…в последнее время слишком уж звонко запели околокремлевские соловьи…» и другие. Подобный стиль сегодня наиболее характерен для материалов массовых и желтых изданий.
Наряду с тем можно отметить, что всегда агрессивной по своей сути является метафора, изначально построенная на соединении несоединимого. Сегодня в публикациях на страницах печатных СМИ нередко встречаются не только метафоры, которые приобрели «иконический» смысл, закрепились в русском языке исторически, но и их «современная» интерпретация – деметафоризация. Кроме того, агрессивный компонент очевиден в пословицах и поговорках русского народа, которые нередко включаются в публицистические тексты. Так, в книге «Мудрое слово» [43] собраны меткие выражения, среди которых можно отметить немало таких, где заметно проявление агрессии (например: «Можно, но осторожно», «Не так страшен черт, как его малюют», «От любви до ненависти – один шаг», «Беда никогда не приходит одна», «Волк в овечьей шкуре», «Язык мой – враг мой: прежде ума рыщет, беды ищет» и многие другие).
Приведем такие примеры использования метафор и деметафоризации в текстах печатных СМИ, что наиболее характерно для заголовочных конструкций: «Политика надвое сказала» [44] (по аналогии с поговоркой «Бабушка надвое сказала»; содержит указание на полярность, противоположность позиций), «К сердцу прижмет, к чёрту пошлет…» [45] (встречается и в тексте песни, и в русском народном фольклоре; указание на агрессию, в том числе физическую), «Мир, труд, май» [46] (использование знаменитого пролетарского лозунга советских времен, наполнение его современным звучанием, что сильнее подчеркивает закавычивание заголовка), «Визгкультуру – в массы!» [47] (содержит указание на негативную сторону современной культуры), «Кандидат, открой личико!» [48] (ироничный оттенок, ассоциация с известной фразой из советского кинофильма «Белое солнце пустыни»: «Гюльчатай, открой личико!»), «Игрок игрока видит издалека» [49] (по аналогии с известной метафорой «Дурак дурака видит издалека», что подчеркивает негативное содержание явления), «Машина не волк, сама не убежит» [50] (деметафоризация известной поговорки «Работа не волк, в лес не убежит»), «Автобуса бояться – пешком ходить» [51] (подобна предыдущему примеру – «Волков бояться – в лес не ходить»; указание на существование потенциальной опасности) и другие. Подобные фразы часто встречаются в текстах публикаций современных СМИ. Однако метафоры и деметафоризация известных текстов, по нашему наблюдению, чаще всего выносятся в заголовки.
В этом ряду можно отметить и «рождение новых слов», что наиболее характерно для полемических текстов. Использование журналистами такого приема выражается в слиянии двух и более известных слов, что приводит к появлению новых, не закрепленных в лексике русского языка, но подчас содержащих точное указание не только на полемичность публикации, но и на наличие в ней агрессивного компонента, к примеру, «Топорнография» [52].
Агрессивность стиля публикации нередко становится очевидной за счет использования журналистами библеизмов. Как отмечает Т.И. Сурикова, «особенно наглядно размывание границ между добром и злом, опошление, выхолащивание идеи разумного, доброго, вечного прослеживается на примере библеизмов» [53]. Это указывает на неизбежность наличия в них агрессивного компонента, а по своему содержанию подобные тексты нередко носят полемический характер. К примеру, заголовочная конструкция «Макаров» дом бережет» [54] представляет собой интерпретацию журналистом поговорки – «Береженного Бог бережет».
В современных средствах массовой информации агрессивный компонент становится очевиден все чаще, и формы проявления агрессии в материалах печатных СМИ различны. Кроме того, необходимо отметить, что агрессия находит различное знаковое воплощение в разных сферах жизни социума, его деятельности, в различных областях научного знания. Как отмечает Ю.М. Лотман, современная теория знаковых систем обладает хорошо разработанной концепцией коммуникации, позволяющей наметить общие черты художественного общения [55]. По мнению литературоведа, всякий акт коммуникации включает в себя отправителя и получателя информации. Если данное утверждение проецировать на печатные СМИ, то отправителем информации выступает журналист, а ее получателем – читатель газеты.
Но не всякое сообщение становится понятно адресату. Для того чтобы получатель понял отправителя сообщения, необходимо наличие у них общего посредника, которым, с точки зрения Ю.М. Лотмана, является язык: «Сходства элементов различных сообщений обусловлены одинаковостью места в системе, которое занимает тот или иной знак или его элемент, а отличия – результат их различной материализации. Нетрудно заметить, что отличия будут возникать за счет природы материализации того или иного знака или его элемента, а сходства – как результат одинакового места в системе. Общее для различных взаимоэквивалентных вариантов будет выступать как их инвариант. Таким образом, мы получим два различных аспекта коммуникационной системы: поток отдельных сообщений, воплощенных в той или иной материальной субстанции (графической, звуковой, электромагнитной при разговоре по телефону, телеграфных знаках и т. п.), и абстрактную систему инвариантных отношений. <…> Язык выступает как некоторый код, при помощи которого воспринимающий дешифрует значение интересующего его сообщения. В этом смысле <…> можно отождествлять разделение системы на «речь» и «язык» в структурной лингвистике и «сообщение» и «код» в теории информации» [56].
Ю.М. Лотман убежден: для того, чтобы понимать передаваемые СМИ сообщения, необходимо владеть его языком, для которого характерна определенная заданная знаковая система. По убеждению А.А. Бергера, «знаком, с точки зрения семиотики, может быть что угодно, что символизирует или означает нечто другое. <…> Огромная часть коммуникативного процесса осуществляется не прямо, а скорее опосредованно, при использовании разнообразных знаков» [57]. К.С. Пирс пишет, что «…вселенная наполнена символами; более того, она целиком состоит из них» [58]. Все эти утверждения приводят к заключению о том, что все увиденное можно рассматривать как знак, символизирующий что-либо.
Наряду с тем, если брать во внимание выводы Ю.М. Лотмана, можно прийти к убеждению, что для каждой отдельной области научного знания существует определенная заданная реальность, суть которой в процессе коммуникации можно передать только при использовании всей совокупности знаков, присущих именно ей. Это означает, что есть модель реальности, которая создается средствами массовой информации путем использовании всех присущих ей знаков. Таким образом, язык СМИ выполняет не только коммуникативную, но и моделирующую функцию, а знаковая система текстовых материалов, передаваемых через СМИ, будет представлена совокупностью знаков.
Развивая нашу мысль о наличии множества знаковых систем, не можем не согласиться с Ю.М. Лотманом в том, что «язык данной науки является для нее единственным, связанным с особым, ей присущим, предметом и аспектом», а «выбор писателем определенного жанра, стиля или художественного направления – тоже есть выбор языка, на котором он собирается говорить с читателем» [59].
Нельзя не отметить, что для современных печатных СМИ характерны креолизованные тексты. В «Словаре лингвистических терминов» Ж. Марузо дается следующее определение: «Креольские языки – языки смешанного типа, созданные туземцами для нужд коммерческих сношений на основе европейских колонизационных языков – французского, испанского, английского, обладают обычно крайне упрощенной морфологией» [60]. К.М. Накорякова использует термин «креолизованные языки» для обозначения текстов, включающих, кроме элементов естественного языка, элементы других знаковых систем [61]. По утверждению того же исследователя, в 70-е годы был предложен термин «синкретические сообщения» или «поликодовые тексты», основывающийся на комбинации или объединении разных знаковых систем, а в конце 80-х годов – «изовербальный текст» («изоверб»). В наши дни термин «креолизованный текст» обрел новую жизнь. К нему вернулись в 90-х годах в связи с необходимостью обозначить активно распространяющуюся практику обращения к семиотически осложненным текстам, объединяющим в целостную конструкцию слово и изображение [62]. Причем, по утверждению К.М. Накоряковой, все основные характеристики вербального текста – целостность, связность, знаковость, информативность – справедливы по отношению к креолизованному тексту. В связи с характерностью данного явления для современных печатных СМИ – синтеза слова и изображения – нам представляется необходимым обратить внимание в исследовании не только на текстовые материалы газет, но и на иллюстративные.
Каждая наука, более того – каждый вид искусства, в том числе и литературное творчество (а его знаковая система наиболее близка знаковой системе, посредством которой передаются сообщения в прессе), обладает определенной знаковой системой. К примеру, для кинематографии характерна своя, особая знаковая система, с помощью которой передаются элементы визуальной и аудиальной коммуникации. В данном случае знаковая система будет представлена набором упорядоченных «движущихся картинок» – кадров – со звуковым сопровождением [63].
На основании этого, по нашему мнению, формы знакового воплощения текстовых сообщений в материалах СМИ можно свести в несколько групп:
1. Буквенные обозначения, посредством которых информация передается на родном, в нашем случае – русском, языке. При этом сигналом агрессии становятся негативно маркированные эпитеты, уничижения, противопоставления, брань. В этом русле уместно говорить о речевой агрессии, где семантическое значение слов, стиль изложения служат прямым указанием на наличие агрессивного компонента. Выше мы рассуждали о стебе как явном проявлении агрессии в текстах печатных СМИ, а также об агрессивности метафоры, библеизмов. На других маркерах речевой агрессии более подробно мы остановимся далее.
2. Буквенные обозначения иных языков, посредством которых более четко передаются особенности иностранных языков, где это необходимо (например, точные названия памятников иностранной литературы). Использование знаков иностранных языков, в том числе буквенных обозначений, также может служить сигналом агрессии. Так, передачу типично русского слова латинскими буквами или использование иноязычных слов вместо русских эквивалентов можно расценивать как разрушение канонов, форму проявления агрессии. К примеру, публикация «Топорнография» [64], где речь идет об экстремистских газетных выступлениях, брошюрах, музыкальных альбомах, сопровождается фотоиллюстрациями. На одной из них на первой полосе издания – фотоснимок выставки в библиотеке, где наряду с прочей литературой отечественных авторов или переводных изданий есть книга Адольфа Гитлера «Mein Kampf» («Моя борьба»), что также можно считать сигналом агрессии – как за счет содержания книги, так и ввиду явного противопоставления «русское – иностранное», «свое – чужое».
Однако предлагаемая нами классификация знакового воплощения агрессии в печатных СМИ была бы неполной, если бы мы ограничились исследованием исключительно текстового материала. Существенный объем информации несут также иллюстративные материалы печатных изданий, «иконические» тексты (выше мы рассуждали о креолизованном языке современных печатных СМИ), которые могут служить в качестве дополнения к текстовому журналистскому материалу или выступать в роли самостоятельных сообщений. Их, по мнению А.А. Бергера, можно разделить на такие группы, как фотоиллюстрации (в этом русле выделилась фотожурналистика), комиксы, карикатуры, графические изображения [65]. Все они несут определенную смысловую нагрузку, служат для воплощения авторского замысла и авторской позиции, где также возможно проявление агрессии или ее элементов.
В нашем сочинении мы остановимся на тех компонентах иллюстративных материалов, которые несут агрессивную составляющую. В ходе исследования не было обнаружено фундаментальных работ, посвященных данному вопросу. Однако при его изучении мы опирались на труды ряда авторов-предшественников, в поле зрения которых находился иллюстративный материал. В частности интерес представляет коллективная монография «Парадоксы шоковой рекламы» [66], где уделяется большое внимание изучению передачи визуальной информации. Авторы приводят классификацию шоковой рекламы. И хотя анализ рекламных материалов в печатных СМИ не согласуется с задачами нашего исследования, тем не менее, проведя параллель между публицистическими и рекламными текстами, становится понятно, что все отмеченные авторами виды шоковой рекламы (собственно шокирующая реклама, эпатажная реклама, тревожащая реклама, смущающая реклама) указывают на наличие в них агрессивной составляющей – в большей или меньшей степени. Аналогичные черты проявления агрессии нельзя не обнаружить в иллюстрациях, которые, не являясь рекламой, выступают в комплексе с текстовым материалом.
Анализ иллюстраций современных периодических изданий позволил определить своего рода «маркеры» агрессивного компонента, которые напрямую соотносятся с чертами проявления агрессии в шоковой рекламе, обозначенными выше. Это и враждебное выражение лица героя в кадре, и борьба оппонентов, и противопоставление на фото героев, которые враждуют в жизни, и ограничение свободы человека или животного и ряд других.
Кроме того, следует особо выделить знаки и символы, передающие особенности других областей научного знания (например, математические знаки, знаки, обозначающие химические элементы, физические величины и т. д.). И в данной группе также можно выделить знаки, содержащие агрессивный компонент. К примеру, ряд дорожных знаков содержит указание на их агрессивную природу (запрет, предупреждение, ограничение).
В этой связи отметим, что отсутствие знаков в ситуации, когда ожидается их использование (к примеру, в полемике – нежелание одного участника речевого акта отвечать другому, отсутствие его реакции на явно агрессивное поведение другого участника акта коммуникации и т. п.), также можно отнести к знакам. Так, в случае, если, поприветствовав известное лицо, не получаем от него ответа, поведение этого лица расцениваем как определенный знак, выраженный бездействием. Такое поведение А.А. Бергер определяет как «агрессивную пассивность» (или «пассивную агрессивность») [67]. То есть, когда человек не выполняет определенные действия, которые должны оправдать ожидания аудитории, собеседника, оппонента, они расцениваются как форма агрессивного поведения. Подобным образом трактуется и поведение участников коммуникации в материалах печатных СМИ, что наиболее очевидно в полемических текстах.
1.2. Агрессия и полемика. Агрессивный компонент в полемических текстах
Возвращаясь к определению агрессии, примем за основу утверждение о том, что проявление агрессии в принципе характерно для полемических материалов. Поясним, что обычно «полемика» понимается как процесс обмена мнениями, позициями, словесное состязание, борьба с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника [68]. По сути дела, если обращаться к интерпретации форм поведения человека, в полемике можно усмотреть сублимированное воплощение состязательного начала, направленного на реализацию инстинкта самосохранения, продления рода в аспекте отстаивания «своей территории» – статусной, интеллектуальной и т. п., – но в одобряемых, «узаконенных» социумом формах. Даже в таком контексте возможно интерпретировать полемику как одну из форм реализации борьбы, где один противник желает нейтрализовать другого. Не случайно изначально слово «полемика» принадлежало к греческому языку (polemikos) и использовалось в значении «воинственный», «враждебный». В «Большом толковом словаре русского языка» термин «полемика» трактуется как «спор при обсуждении каких-либо вопросов» [69], что совершенно не отменяет его агрессивного содержания.
В целом полемические материалы можно охарактеризовать как наиболее «живые» по стилю изложения. Они вызывают общественный резонанс, побуждают читателей к социальной активности, принятию конкретных решений, вырабатывают умение выражать свою позицию, подкрепляя ее конкретными и неопровержимыми доводами. Именно такие материалы заставляют читателей обращаться в редакцию с письмами и звонками, содержащими вопросы и предложения по поводу обсуждаемой на страницах печатного СМИ проблемы. Это помогает журналистам развивать поднятую в издании тему, способствуя реализации функции интерактивности современных масс-медиа. Главное, чтобы позиция журналиста была не только убедительна, но и неопровержима.
Наше исследование нацелено на выявление агрессивных компонентов в полемических материалах современной прессы и проиллюстрировано конкретными примерами из центральных и региональных изданий, представляющих различные типы прессы.
В настоящее время становится очевидным, что агрессия и различные формы ее проявления обнаруживаются как в печатных и электронных средствах массовой информации, так и в различных типах печатных СМИ – качественных, массовых и желтых. Для нашего исследования особый интерес представляют современные газеты, как центральные, так и региональные. Анализируя печатную полемику, нельзя не отметить такой факт: элементы агрессии проявляются на всех уровнях.
В первую очередь приметы агрессии становятся очевидными в содержании полемического текста. К примеру, основная тема публикации «Детоубийцы» [70] обозначена в кикере: «Почему мы так жестоки к нашим детям?». Журналист констатирует конкретные факты жестокости по отношению к детям, приводит статистику, которая подтверждает мысль автора материала о том, что жестокость по отношению к детям становится рядовым явлением в жизни современного общества. Агрессия журналиста очевидна по отношению к противнику – детоубийцам: часто употребляя в тексте местоимение «мы», автор как бы ставит в один ряд с жестокими родителями самых обычных, «нормальных». Подобный прием позволяет в большей степени акцентировать внимание аудитории на проблеме и предупредить жестокое отношение родителей к детям.
Рассматривая речевые структуры полемического текста, нельзя не заметить языковую агрессию в текстах современных печатных СМИ.
Агрессивный настрой той же публикации выдает ее финал: «Сотни раз в день с экранов телевизоров, с рекламных плакатов красотки и красавцы призывают нас: «Купи!», «Владей!», «Бери!». Нам хочется, нам очень хочется взять это – мощную машину, элегантную одежду, путевку куда-нибудь в райский уголок. Но реально купить мы можем только батончик «Баунти». Мы с завистью смотрим на соседей или героев сериалов, для которых заповеди «Не убий» и «Не укради» давно стали пустым звуком. Мы смотрим на них, довольных жизнью, и отчаянно завидуем. И злимся. И срываем свое зло на детях. Потому что они всегда под рукой – они рядом, маленькие, слабые, бессловесные. Они не могут защититься. Сейчас. Но они вырастут. И отомстят». Только в этом фрагменте текста обнаруживается ряд языковых концептов, служащих сигналом агрессии. Поясним, что под «языковым концептом» мы подразумеваем явление того же порядка, что и «понятие».
Н.И. Клушина определяет «концепт» как особую текстовую категорию, представляющую собой слово-имя, которое включает не только семантическое значение, но и фоновое текстовое значение. Это, по мнению исследователя, уже сложившийся в обществе стереотип сознания [71]. Наряду с тем Ю.С. Степанов [72] отмечает, что по своей внутренней форме в русском языке слова «концепт» и «понятие» одинаковы: «концепт» является калькой с латинского «conceptus» – «понятие», от глагола «concipere» – «зачинать», т. е. значит буквально «понятие, зачатие». «Понятие» происходит от древнерусского глагола «пояти» – «схватить, взять в собственность, взять женщину в жены», таким образом, в буквальном значении означает то же самое. В научном языке эти два слова также иногда выступают как синонимы, заменяются одно другим. Тем не менее, в настоящее время они довольно четко разграничены. «Концепт» и «понятие» – термины разных наук. Если «понятие» чаще всего употребляется применительно к области логики и философии, то «концепт» является термином только одной отрасли логики – математической логики, а в последнее время термин закрепился в различных гуманитарных науках.
Отметим те речевые концепты, которые, по нашему наблюдению, в полемических текстах, где очевидно проявление агрессии, встречаются наиболее часто:
– концепт смерть и его производные (например, «умереть», «скончаться», «погибнуть» и т. д.). Как отмечает Т.И. Сурикова, «Концепт смерть и все, связанное с ним, всегда было окружено ореолом неизвестности, страха и уважения. Этический запрет на эксплуатацию, травестировку этой темы нарушался только детьми: в их фольклоре существовали страшилки про гроб на колесиках, темную-темную комнату, мертвецов и т. п. Теперь такие страшилки нам каждый день рассказывают и показывают СМИ, только без тени детской наивности. И дело не столько в том, что это отражение жизни, а в том, каково оно.
Смерть в языке наших СМИ не перестала быть смертью, но из концепта выхолащивается значение таинства, перехода из одного мира в другой и связанного с этим уважения, а возбуждается любопытство к подробностям, журналисты щекочут нервы аудитории, сознательно эксплуатируют концепты страх, насилие (данные концепты мы относим к различным группам. – Примеч. С. Аносовой). Нередко проблема материала выхолащивается как никому не интересная, а тема смерти, насилия, животного страха, всеми языковыми способами нагнетается, смакуются обстоятельства смерти, причем используются для этого сильные позиции текста (заголовки, подзаголовки, врезы, подписи к иллюстрациям, на телевидении анонсы). <…> Причем концепт нередко служит просто средством эпатажа аудитории. <…> Наконец, концепт подвергается травестировке. <…>
Достигаются все вышеозначенные «эффекты» не только журналистами, но и редакторами при подготовке материала, что говорит о продуманности и целенаправленности такой политики, когда идеологическое редактирование было заменено коммерческим. Журналистам нужен тираж, а для этого важна экспрессия, выразительность, доступность, эпатаж, но что, кроме навязывания аудитории убогих, выхолощенных этически образцов языкового мышления, сведения к примитиву языковой картины действительности, цинизма, пошлости, вульгарности, все вышеупомянутые явления дают? О свободе слова в таких обстоятельствах можно говорить только как о свободе от этических табу» [73];
– концепты страх и его производные (например, «животный страх», «испугал до смерти» и т. п.);
– концепт жертва и его производные, указывающие на физическую ущербность индивида (например, «стали жертвами», «получил тяжелую травму» и т. д.);
– концепты, отражающие образ врага (например, «изверг», «убийца»);
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях (например, «так разгневался, что…», «угрозы» и т. д.);
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость (например, «преступные посягательства», «неожиданный всплеск жестокости», «избить», «проломить голову», «дикий случай», «нанести удары», «психическое и физическое насилие», «насилие в отношении детей», «издевательство над слабыми», «мордобой и перестрелки», «преступления», «агрессия против детей», «бороться», «атака», «террор», «месть», «самосуд» и т. д.);
– концепты, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «борьба» и т. п. (например, «катастрофа», «противостояние»);
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания (например, «уголовная ответственность», «лишение родительских прав», «административные штрафы», «объявлены в розыск», «надо судить», «в осаде», «попали в засаду» и т. д.);
– концепты, указывающие на противопоставление (например, «наш – ваш», «свои – чужие», «одно – другое, противоположное», «свой – иностранный» и т. д.);
– концепты, содержащие вопрос к аудитории или к отдельным ее представителям, в которых чувствуется эмоциональное и психологическое давление выступающего (например, «что делать…?», «как прикажете…?», «как объясните…, что…?», «а вы уверены…, что…?» и т. п.);
– концепты, указывающие на запрет (например, «не позволяет Вам…», «запрещает»);
– слова и выражения, содержащие в своем лексическом значении сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента (например, «слабо верится», «какой смысл?», «авторская фантазия», «начнется ли…», «а зря»);
– концепты, указывающие на существование альтернативных точек зрения, полярность мнений (например, «Я говорю о другом – о недопустимости присутствия церкви в государственных институтах»);
– эмоционально маркированные и оскорбительные слова, стеб (например, «пожирает», «в лапах пиратов», «мордобойщик», «забой»);
– закавычивание слов и выражений, используемых в переносном значении, что предполагает критику действий оппонента (например, «"час икс"», «в результате „проделанной работы“»).
Таким образом, поставленные в публикациях проблемы достигают большей эскалации в обществе, акцентируют внимание читательской аудитории на проблеме. Эмоциональный фон материалов усиливается за счет специально подобранных речевых концептов, многообразие которых мы отметили выше.
Использование принципа контраста в композиции текста также является приметой агрессии. Причем контрастность проявляется на различных уровнях – как на содержательном, так и на оформительском, где обнаруживается работа не только журналиста, но и дизайнера. Так, в публикации «Трудно быть с Богом» [74] в «Российской газете» обсуждается проблема усиления роли церкви в делах государства и общества. Спор по данному вопросу (рубрика обозначена как «Столкновение») ведут заместитель главы отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей В. Чаплин и член Общественной палаты В. Глазычев, отстаивающие противоположные точки зрения. На принципе контраста выстраивается фоторяд к данной публикации: портреты противников (взгляд «лоб в лоб») расположены на первой полосе «Российской газеты», что акцентирует внимание читателя не только на поставленной проблеме, но и на конкретных личностях, отстаивающих противоположные точки зрения.
Другой пример – публикация «Автобуса бояться – пешком ходить» [75] в региональном издании «Аргументы и факты – Тамбов». Внимание к существованию двух крайних точек зрения усиливает заголовочный комплекс: первая его часть – «автобуса бояться» – выделена черным шрифтом, вторая – «пешком ходить» – белым.
Подчеркнем, что именно в заголовочно-иллюстративном комплексе очевидны черты агрессии. Однако нередко авторы публикаций намеренно вводят черты агрессии в заголовок с целью привлечь к материалу внимание аудитории, шокировать ее. Сама же публикация по своему содержанию может быть вполне нейтральной. Определим заголовочные конструкции полемических текстов, которые в современных газетах наиболее распространены:
1. Указание на существование потенциальной опасности (лексика подобных материалов представлена такими словами и выражениями, как «предостерегает», «предупреждает», «особо опасен», «следует избегать» и т. д.);
2. Автором материала может подчеркиваться возможная неоднозначность оценки за счет явного противопоставления крайних позиций, явлений, оценок («за» и «против», «наш – ваш», «свои – чужие» и т. д.);
3. Проявление агрессии констатируется как состоявшийся факт («убиты», «ограблены», «пошли под суд» и т. д.);
4. Выражение отрицательных эмоций («презираю», «ненавижу», «обижен» и т. д.);
5. Указание на проявленную физическую агрессию или её неизбежность («требует жертв», «катастроф не миновать»; «подрался», «убивает» и т. д.);
6. Использование слов «война», «конфликт», «борьба» и близких им по семантике («место катастрофы», «трагедия», «объявил войну» и т. д.);
7. Включение в заголовочную конструкцию лексики, указывающей на противостояние («не согласны», «требуем расправы» и т. д.);
8. Использование эмоционально маркированных слов и словосочетаний, экспрессивно окрашенной лексики («пожирает», «мордобойщик», «с большой дороги» и т. д.);
9. Указание на ограничение свободы кого-либо, что может вызвать протест, ответную реакцию со стороны («рабы», «на цепи», «тиранит», «объявили приговор» и т. д.);
10. Обращение с призывом («Не отнимайте!», «Надо отвечать», «Будьте в курсе!», «…в массы!» и т. д.);
11. Вопрос к читателю или «в никуда», создающий эмоциональное напряжение («Кто защитит…?», «Кто украл…?», «Что будет?», «Объявила войну?», «А правда, что…?» и т. д.);
12. Запрет, протест («Не пущу…!», «Хватит…!», «Не надо…!» и т. д.);
13. Выражение негативного отношения к кому-либо, чему-либо («Где не любят американцев?» и т. д.);
14. Указание на возможную неоднозначность трактовки авторского тезиса («Будете ли?..», «Согласны ли?..» и т. д.) и другие.
Анализ иллюстративного материала современных региональных периодических изданий позволил также определить способы проявления агрессии в иллюстрациях, своего рода «маркеры» агрессивного компонента, которые соотносятся с чертами проявления агрессии в шоковой рекламе, обозначенными выше:
– красноречивый жест героя фотопубликации, который читатель может понять неоднозначно. К примеру, коллаж к публикации «К сердцу прижмет, к черту пошлет…» [76], где в лозунге «Добро пожаловать!» за счет перечеркивания и замены букв получается прямо противоположная по смыслу фраза: «Добро не жаловать!»;
– враждебное выражение лица героя в кадре. Обнаруживается, к примеру, в коллаже к материалу «Рейдеры. Как с ними бороться?» [77];
– борьба героев. Например, фотоматериал к публикации «Мир, труд, май» [78];
– противопоставление в кадре героев, которые враждуют в жизни. К примеру, в публикации, «Трудно быть с Богом» [79];
– отражение чрезвычайных ситуаций и их последствий, например, фотоиллюстрация к материалу «Опасность не ждет» [80];
– противопоставление человека и животного, человек а и неодушевленного («иноземного») существа. К примеру, фотоиллюстрация к публикации «Корриды не будет. А быков – на колбасу?» [81] (сцена из корриды);
– демонстрация физической агрессии по отношению к кому-либо (близок к приему борьба героев);
– жест героя, обращенный к читателю (может расцениваться как вызов). Например, фотоиллюстрация к материалу «В чужой глазок» [82];
– различные аномалии и катаклизмы. Примером может служить иллюстрация к публикации «Мировая война может начаться в 2008 году» [83];
– демонстрация острых предметов, оружия. К примеру, коллаж к материалу «Ночные забавы» [84], где на переднем плане изображены раскрытые ножницы и бутылка спиртного. Другой пример – коллаж к полемической публикации «Ваше здоровье!» [85] (демонстрация шприца);
– ограничение свободы человека или животного. Например, иллюстрация к публикации «Страна нас сдала…» [86].
Однако отмеченные «маркеры» проявления агрессии в иллюстративном материале, являющиеся типичными для креолизованных текстов печатных СМИ, не всегда соответствуют полемическим публикациям. Подобные иллюстрации могут выполнять рекламную функцию материалов печатных Медиа, которые в своем содержании обнаруживают черты агрессии, но не являются полемическими.
Все выделенные нами уровни проявления агрессии имеют разные способы выражения в полемических публикациях прессы различных типологических групп, на чем более подробно остановимся далее.
//-- Литература --//
1. Аблеев С.Р. История мировой философии: Учебник. – М.: АСТ: АСТРЕЛЬ, 2005; Алексеев П.В. История философии: Учебник для вузов; МГУ им. М.В. Ломоносова, филос. фак-т. – М.: Проспект, 2008; Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта: Учеб. пособие / Д. Антисери, Д. Реале. – СПб.: Пневма, 2002; Антология мировой философии. Античность. – Минск; М.: Харвест; АСТ, 2001; Антология мировой философии. Возрождение. – Минск; М.: Харвест; АСТ, 2001; Антология мировой философии. Древний Восток. – Минск; М.: Харвест; АСТ, 2001; Великие философские учения: мыслители, концепции, даты. – М.: Искусство ХХI век, 2005; Гриненко Г.В. История философии: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-Издат, 2007; История мировой философии: Учеб. пособие / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – М.: АСТ: АСТРЕЛЬ: Хранитель, 2008; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. – М.: Междунар. фонд «Культ. инициатива». – Т. 1: Чары Платона. – Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. – 1992; Скирбекк Г. История философии: Учеб. пособие для студ. вузов / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М.: ВЛАДОС, 2003.
2. Утченко Л.С. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве», «О законах») / Цицерон М.Т. Диалоги: о государстве; законах. – М., 1994. – С. 153–174.
3. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2007. – С. 24.
4. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001. – С. 22.
5. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – С. 268–269.
6. См., например, Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007. – С. 16.
7. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. – М.: Флинта: Наука, 2002.
8. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – С. 245.
9. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001. – С. 26.
10. Хорни К. Психоанализ и культура: Избранные труды / К. Хорни, Э. Фромм. – М.: Юристъ, 1995; Хорни К. Собрание сочинений: В 3-х т. – Т. 1. – Психология женщины. Невротическая личность нашего времени. – Т. 2. – Новые пути в психоанализе. Самоанализ. – Т. 3. – Наши внутренние конфликты. Невроз и развитие личности. – М.: Смысл, 1997.
11. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1994; Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Прогресс, 1990; Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: АСТ-ЛТД, 1998.
12. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005. – С. 149.
13. Там же. С. 211.
14. Там же. С. 149.
15. Богданов Е.Н. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е.Н. Богданов, В.Г. Зазыкин. – СПб.: Питер, 2004. – С. 191.
16. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005. – С. 149–150.
17. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001.
18. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2005. — С. 150.
19. Федоров Ю. За пенсией… в суд // Тамбовская жизнь. – 2006. – 24 мая. – С. 5.
20. Багинская Е. Хождение по мукам // Тамбовский меридиан. – 2005. – № 42. – С. 4.
21. Багинская Е. Хождение по мукам-2 // Тамбовский меридиан. – 2005. – № 43. – С. 4.
22. Мельникова Е. 34000 рублей – за отсутствие улыбки // Тамбовский меридиан. – 2007. – № 14. – 2005. – С. 6.
23. Бледнова Е. Врачей перессорили // Тамбовский меридиан. – 2006. – № 11. – С. 5.
24. Петров Б. Нацпроект «Доступное гнилье» // Тамбовский меридиан. – 2007. – № 5. – С. 5.
25. Кузовлев В. «Макаров» дом бережет // Тамбовский меридиан. – 2008. – 4 марта. – С. 27.
26. «Мир, труд, май» // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
27. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001.
28. Зятьков Н. Тухлятина // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 7.
29. Басинский П. Вам русским языком говорят // Российская газета. – 2007. – 22 августа. – С. 10.
30. Башкатов Н. Закусив удила // Тамбовская жизнь. – 2000. – 17 мая. – С. 2.
31. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 340.
32. Налчаджян А. Агрессивность человека. – СПб.: Питер, 2007. – С. 101.
33. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 340.
34. Впервые опублик. в журнале «Трутень» (1769 г.). Цитируется по: Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учеб. – метод. комплект. – М.: Флинта: Наука, 2006. – С. 109–110.
35. Там же. С. 13.
36. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 340.
37. Сурикова Т.И. Этический аспект языка СМИ / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 140.
38. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 341–342.
39. Репов С. Мочить в биотуалете! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 2.
40. Волдырин М. Министры без стакана / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 43. – С. 2.
41. Волдырин М. Спикер с большой дороги / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 23. – С. 2.
42. Костиков В. К сердцу прижмет, к черту пошлет // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 8.
43. «Мудрое слово»: Русские пословицы и поговорки. – Государственное изд-во детской литературы Мин-ва просвещения РСФСР. – М., 1957.
44. Добрынина Е. Политика надвое сказала // Российская газета. – 2007. – 4 июля. – С. 4.
45. Костиков В. К сердцу прижмет, к чёрту пошлет… // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 8.
46. «Мир, труд, май» // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
47. Шеметова О. Визгкультуру – в массы! // Тамбовский меридиан. – 2008. – № 2. – С. 22.
48. Рытов Н. Кандидат, открой личико! // Тамбовский меридиан. – 2008. – № 7. – С. 4.
49. Титова Н. Игрок игрока видит издалека // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 9. – С. 7.
50. Родионова А. Машина не волк, сама не убежит // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 12. – С. 7.
51. Яцевич Н. Автобуса бояться – пешком ходить // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 6. – С. 7.
52. Шаров А. Топорнография / А. Шаров, Ю. Сизова // Российская газета. – 2007. – 14 июля. – С. 1, 5.
53. Сурикова Т.И. Этический аспект языка СМИ / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 157.
54. Кузовлев В. «Макаров» дом бережет // Тамбовский меридиан. – 2008. – 4 марта. – С. 27.
55. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970. – С. 20.
56. Там же. С. 20–21.
57. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005. – С. 55–56.
58. Цитируется по А.А. Бергеру. С. 55–56.
59. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970. – С. 27.
60. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. – М., 1960. – С. 143.
61. Накорякова К.М. Изображение и слово. О редактировании креолизованного текста / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 120.
62. Там же. С. 120–121.
63. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия. – М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005.
64. Шаров А. Топорнография / А. Шаров, Ю. Сизова // Российская газета. – 2007. – 14 июля. – С. 1, 5.
65. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005.
66. Тулупов В.В. Парадоксы шоковой рекламы / В.В. Тулупов, Е.Ю. Красова, Е.В. Малыхина. – Воронеж: Фак-т журналистики ВГУ, 2007.
67. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию. – М.: Вильямс, 2005. – С. 59.
68. См., например: Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора. – М., 2001; Ивин А.А. Логика для журналистов. – М.: Аспект Пресс, 2002; Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: Учеб. – справ. пособие. – М.: Современное слово, 2004.
69. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000.
70. Шигарева Ю. Детоубийцы // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 13.
71. Клушина Н.И. Публицистический текст в прагматическом аспекте / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 82.
72. Степанов Ю.С. Концепт. – Режим доступа: http://genhis.philol.msu.ru/article_120.html#00.
73. Сурикова Т.И. Этический аспект языка СМИ / Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – С. 161–162.
74. Выжутович В. Трудно быть с Богом // Российская газета. – 2007. – 31 июля. – С. 1, 9.
75. Яцевич Н. Автобуса бояться – пешком ходить // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 6. – С. 7.
76. Костиков В. К сердцу прижмет, к черту пошлет… // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 8.
77. Марков В. Рейдеры. Как с ними бороться? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 19 апреля. – С. 4.
78. «Мир, труд, май» // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
79. Выжутович В. Трудно быть с Богом // Российская газета. – 2007. – 31 июля. – С. 1, 9.
80. Никифоров С. Опасность не ждет // Российская газета. – 2006. – 22 февраля. – С. 11.
81. Васильева Л. Корриды не будет. А быков – на колбасу? /Л. Васильева, А. Коц // Комсомольская правда. – 2001. – 5 сентября. – С. 2.
82. Кривошапко Ю. В чужой глазок // Российская газета. – 2007. – 26 июля. – С. 1, 5.
83. Максимова Т. Мировая война может начаться в 2008 году // Комсомольская правда. – 2001. – 21 сентября. – С. 4.
84. Кириллова Т. Ночные забавы // Тамбовский меридиан. – 2003. – 19 марта. – С. 6.
85. Рубцов А. Ваше здоровье! // Тамбовский меридиан. – 2003. – 17 июня. – С. 5.
86. Страна нас сдала… // Аргументы и факты. – 2007. – № 25. – С. 7.
Глава 2. Агрессия в центральных изданиях
Диапазон публицистических средств, которые использует автор для конкретизации собственной точки зрения, весьма широкий. Однако способы выражения авторской позиции напрямую зависят от формата издания – его принадлежности к определенной типологической группе. В связи с этим является принципиально важным отметить в нашем исследовании особенности различных типов региональных изданий. Экскурс в историю развития отечественной газетной периодики позволяет определить основные типологические признаки современной качественной, массовой и желтой прессы, в полемических текстах которой по-разному реализуется агрессивное начало.
2.1. Типологические признаки качественной, массовой и желтой прессы
На современном этапе развития периодической печати выделяется три типа изданий: качественные, массовые и желтые, что обусловлено их спецификой. Если обратиться к истории вопроса, то можно отметить, что основные типы русских газет одним из первых на основе скрупулезного анализа определил А.В. Пешехонов в 1901 году, оговорив тот факт, что эти типы еще недостаточно развиты [1]. На тот момент он выделил в столице три типа газет:
– «большие» – самые дорогие и влиятельные, рассчитанные на образованные, подготовленные круги читателей;
– «малые» – газеты, небольшие по объему и более доступные по цене, ориентированные на широкие круги; отличаются низкой ценой подписки, разнообразием содержания, снижением уровня публикаций, размером и форматом;
– «дешевые» – газеты, которые отличаются от других не только низкой ценой, но и качеством, особым содержанием и формой публикуемых материалов: сенсационные заголовки, разухабистость, описание убийств, уголовные романы и т. д., а также специфической аудиторией. Этот тип быстро получил название бульварных изданий или «уличных листков».
Если перевести принятое на рубеже ХIХ и ХХ веков деление газет на «большие», «малые» и «дешевые» на современную терминологию, то «большая» соответствует понятию «качественная», «малая» – «массовая», а «дешевая» – «бульварная», «желтая» газета.
Интересен подход к делению прессы на определенные типы в Великобритании, где одной из особенностей газетно-издательского дела считается его «адресность», ориентация на определенную читательскую аудиторию. С.И. Беглов констатирует тот факт, что Британским институтом практиков рекламы выработана классификация читателей в зависимости от их принадлежности к той или иной социальной группе. Так, группа А указывает на принадлежность к классу элиты аристократии и бизнеса. Группа В включает среднюю буржуазию, чиновников, высококвалифицированных рабочих. К группе С-1 относится «низший средний класс» (мелкая буржуазия, профессиональная интеллигенция, учителя, служащие и др.), к группе С-2 – квалифицированные рабочие, к группе D – малоквалифицированные рабочие и другие низкооплачиваемые категории трудящихся, к группе Е – учащиеся, пенсионеры, безработные (все, кто живет на стипендии или пособия от государства) [2]. Такое деление свидетельствует о положении представителей этих групп в обществе, размере их состояния, уровне образования, профессиональной ценности. Поэтому в британской печати прослеживается четкое разделение труда между изданиями. Одни призваны информировать и просвещать, другие – развлекать. В свете этого Англия по праву считается классической страной разделения центральной прессы на качественную (элитарную) и популярную (массовую), т. е. одни издания – для тех, кто управляет или на высоком профессиональном уровне обслуживает управляющих, другие – для тех, кем управляют. В нашей стране, как показывает практика, в настоящее время сосуществуют три типа изданий – качественные, массовые и желтые.
В России первыми возникли качественные газеты, которые рассчитывали на интеллигентного читателя. Изначально они являлись изданиями четко выраженного единого направления, печатали серьезные, внушительные по объему статьи. Сегодня качественную прессу отличает высокий уровень аналитичности, оперативности и объективности подаваемой информации. Поэтому к этой группе традиционно относят издания аналитические, как универсально-тематические, так и специализированные. В многоаспектном коллективном труде исследователей «Средства массовой информации России» качественные издания характеризуются следующим образом: «Периодика такого уровня имеет по сравнению с массовой прессой иное качество, детерминированное потребностями и информационными запросами образованного слоя, весомым социальным статусом. Целевая аудитория качественных изданий аккумулирует в первую очередь элитные группы, настроенные на информационный обмен по вопросам, проблемам общественного интереса. Качественное издание предполагает особое отношение к действительности. <…> Эта группа периодики является своего рода «медиапарламентом», тем публичным форумом, где журналисты совместно с ответственными гражданами обсуждают общественно значимые задачи и предлагают наилучшие альтернативы их решения. «Повестка дня» качественного издания устанавливается на основе событий и тем актуального характера. Такое издание, являясь инструментом информирования и анализа, выполняет роли бесстрастного наблюдателя, рационального критика, энергичного посредника между властью и обществом, разными группами интересов, коммуникатора интерактивного плана, организующего диалогические обмены между всеми участниками социально-политического процесса» [3]. Данный тип изданий определенно рассчитан на тех читателей, которые хотят получить подробную информацию по широкому кругу новостей и текущих событий (развернутые редакционные статьи на злобу дня, аналитические комментарии и эссе, письма видных деятелей политики, культуры, церкви и т. д.).
По утверждению А.А. Грабельникова, качественная пресса, или пресса мнений ориентирована на определенную аудиторию, которую составляет интеллектуальная часть общества, управляющая элита, а представленная в качественных изданиях информация позволяет читательской аудитории ориентироваться в окружающей действительности и принимать правильные управленческие решения. «Здесь публикуется экономическая и финансовая информация для принятия самостоятельных решений со стороны читателя – промышленника, банкира, финансиста, коммерсанта, – которому для этого необходимы точность, всесторонность, оперативность газетной продукции. <…> Здесь ценятся не столько публицистические рассуждения журналистов, сколько мнения компетентных специалистов» [4]. Поэтому читателю преподносится проверенная, полученная из первых рук информация, мнение журналиста обязательно подкрепляется комментарием специалиста, компетентного в данном вопросе.
В качественном издании авторы не бросаются в погоню за сенсациями; освещают проблему с разных сторон, взвешивают последствия, которые может вызвать материал. Язык отличается сложностью конструкций и стиля, который С.И. Беглов характеризует как «университетский». Исторически сложилось, что эти издания, как правило, более консервативны не только в стиле, но и в верстке, менее подвержены изменениям, связанным как с развитием вкусов читателей, так и с новыми техническими возможностями. Однако содержательная сторона, объективный подход к фактам и мнениям, в том числе и в полемических материалах, составляет главный критерий качественности.
Массовые газеты появились на рубеже ХIХ и ХХ веков, первые из них возникли в самом конце ХIХ в., когда к активной общественной жизни пришел новый читатель, не подготовленный к восприятию публикаций серьезной, качественной газеты. Как отмечает С.Я. Махонина, это издания с нечетким, хотя в большинстве случаев обличительным направлением, более востребованные широкой аудиторией, учитывающие момент определенной развлекательности, необходимой для привлечения внимания «улицы» – так называли тогда читателей массовых, малых газет [5]. Массовые газеты обычно привлекают тех, кто предпочитает относительно небольшие развлекательные, нередко необычные и сенсационные истории, скандалы, рассказы о частной жизни знаменитостей, криминальную хронику, розыгрыши призов, лотереи, спорт, что в большей степени представляет чисто человеческий интерес. Чаще такие издания отличаются большим количеством иллюстраций. Массовая пресса «ограничивается оперативными информационными материалами, отличается отсутствием серьезных аналитических публикаций, служит проводником массовой культуры, обслуживает досуговые интересы читателей, эксплуатируя интерес обывателей по всевозможным слухам, сенсациям, личной жизни «звезд»» [6].
В коллективном труде «Средства массовой информации России» отмечается: «Эстетика массовой универсальной газеты строится на упрощении, банализации (редукции сложности) политико-экономических и социальных проблем, повышенном внимании к поп-культуре, скандальным ситуациям, эксплуатации бульварных тем. Постсоветские массовые издания, сделавшие ставку на развлечение, сенсацию, предельную адаптацию политической и экономической проблематики, увеличение объема информации о здоровье, семейных отношениях, досуге и путешествиях, советах прикладного плана, в полной мере соответствуют таким «стандартам качества». В интерпретации массовых газет мир обывателя вполне удобен, понятен, не отягощен социальными и политическими коллизиями, непротиворечив, а события, как правило, быстротечны. Действительность в содержательном поле таких изданий фрагментарна, лишена причинно-следственных связей» [7].
Изначально эти два типа прессы – качественная и массовая – были двумя полюсами журналистики. Однако ближе к 90-м годам стало прослеживаться стирание этих различий. К примеру, С.И. Беглов отмечает такую любопытную деталь: официальный справочник-ежегодник «Британия» в 1994 году впервые внес коррективы в классификацию «национальных» газет, где кроме традиционных разрядов качественная и популярная пресса выделился так называемый «промежуточный» тип [8]. В обоснование этого приведен тот аргумент, что эти издания, окончательно перейдя на «таблоидный» формат, принялись активно пополнять ряды своих читателей из числа тех, кто ранее составлял постоянную аудиторию «качественных» газет.
Русская журналистика, приблизившаяся в начале ХХ века к мировому уровню развития, и в газетном деле должна была повторить путь, уже пройденный наиболее развитыми в экономическом плане государствами. Так В.В. Тулупов отмечает, что хотя понятие качества издания включает в себя субъективную составляющую, тем не менее в журналистике существуют эталоны, позволяющие оценить уровень издания; поэтому есть все основания для того, чтобы говорить и о качественной желтой прессе, а «концепция совершенствования товара подходит не только элитарным СМИ, но и популярным, специализированным и др.» [9].
По определению В.В. Тулупова, качественные газеты имеют гораздо меньшие тиражи, чем бульварные еженедельники. Именно поэтому бульварные издания нередко называются массовыми: «Их популярность объясняется, прежде всего, тем, что обыватель в массе своей склонен избегать проблемных публикаций, отдавая предпочтение легким, развлекательным или скандальным материалам. Казалось бы, здесь нет основания для серьезных опасений – российский закон о печати предоставляет равные возможности для развития прессы любых направлений. Но в ситуации, когда российский средний класс еще не сформирован, высший класс (высший – по степени дохода, а не по степени образования) составляет несколько процентов населения, легче всего расходится дешевая «желтая» пресса. Именно в бульварные издания, имеющие огромные тиражи, идет основной рекламодатель» [10].
Исследователь А.В. Тараненко рассматривает вопрос о «качественности» прессы на примере испанской газеты «Эль Паис» («Страна». – С. Аносова), которая является образцом качественной прессы в этой стране, отмечая такие признаки качественного издания: подача актуальной информации, которая помогает читателю понять происходящее и сформировать собственную точку зрения по тому или иному вопросу; независимость от любых лидеров, политических партий, экономических, религиозных и социальных групп; ложные угрозы о террористических актах не рассматриваются редакцией как новости, ибо публикация на страницах газеты подобной информации побуждает к совершению и распространению подобного типа преступлений; проявление деликатности в освещении материалов, связанных с самоубийством и насилием, без указания имен пострадавших. К признакам «качественности» автор относит и отражение важнейших экономических, политических и культурных событий, происходящих в Испании и во всем мире [11]. По нашему мнению, аналогичные признаки можно проецировать и на те российские печатные СМИ, которые претендуют на принадлежность к качественной прессе.
Характеризуя типологическую структуру современных печатных СМИ, доктор филологических наук профессор А.М. Шестерина отмечает, что для массовой, коммерческой прессы, на современном этапе ее существования главной целью является получение прибыли и удовлетворение аудиторных интересов. Исследователь делит ее на два подтипа: позитивно-массовую и массовую, или бульварную, желтую прессу [12].
Нам представляется целесообразным выделить бульварную, желтую прессу как отдельный тип изданий. В 1900 году бульварные, дешевые газеты существовали только в Петербурге (по подсчетам А.В. Пешехонова, их было 13); в 1904 году появилась одна, стоившая 1 копейку. А в 1908–1910 гг. они распространились по всей стране в форме многочисленных «Газет-копеек», которые вслед за Петербургом появились во многих городах России и сразу же нашли своего читателя.
Вот как характеризует влияние на читательскую аудиторию первых бульварных газет Б.И. Есин: «Оказать влияние на массы, привлечь их на свою сторону старались не только партийные издания, но и массовые газеты бульварного типа, так называемые газеты-копейки. Первая <…> ежедневная «Газета-копейка» вышла в Петербурге в 1908 г. <…> Городские новости, скандальные истории, авантюрная беллетристика, неглубокий комментарий событий политической жизни – таково ее содержание. Среди читателей газеты были городские мещане, мелкие служащие, чиновники, рабочие, хотя многие передовые рабочие понимали ее развлекательный, оглупляющий характер» [13]. Дешевые газеты-копейки имели широкое распространение среди рабочих, которые не могли тратить много денег на книги, и дешевые газеты, доступные, повсеместно распространенные, стремились заполнить образовавшуюся пустоту, давая на своих страницах информацию, статьи с комментариями, сообщения о сенсационных событиях, освещали скандалы, публиковали беллетристику.
Сегодня бульварная, желтая пресса пользуется огромной популярностью, о чем свидетельствуют внушительные тиражи подобных изданий. Уход от «качественности» наблюдается не только в столичных СМИ, но и на периферии. В нашем исследовании мы делаем попытку обобщить те принципы, которые способствуют сохранению прочных позиций в медийном пространстве качественными, массовыми и желтыми газетами.
Опираясь на исторические аспекты возникновения и развития прессы, выделим типологические характеристики качественного, массового и желтого издания, которые будем брать за основу в нашем исследовании. Так, для качественного издания определяющими признаками являются:
– четко выраженное единое направление;
– ориентация на определенную читательскую аудиторию, которую составляет интеллектуальная часть общества, управляющая элита;
– высокий уровень аналитичности, оперативности и объективности публикуемой информации;
– интерес представляют не столько рассуждения журналистов, сколько мнения компетентных специалистов;
– публикуется проверенная, полученная из первых рук информация;
– проблема освещается с разных сторон;
– жанровое разнообразие материалов, их тематики и проблематики. Широкий диапазон жанров публицистики позволяет обсуждать на страницах изданий серьезные общественные, политические, научные и другие проблемы. В этой связи в качественных изданиях нередко представлены полемические тексты по актуальным проблемам;
– стилистически сложные публикации;
– журналист заранее учитывает последствия, которые может вызвать материал, отличается тактичностью в освещении проблемы, эстетичностью взглядов и суждений;
– консервативный стиль не только в подаче информации, но и заметная сдержанность в оформлении.
Все перечисленные признаки, характерные для современных качественных изданий, накладывают определенный отпечаток на форму выражения агрессии и на характер полемических публикаций (как текстовых материалов, так и заголовочно-иллюстративного комплекса). Журналист заранее оценивает, как будет воспринята его публикация читательской аудиторией, при этом выступления публициста предельно сдержанны, этичны. Как правило, эмоционально маркированные слова и сочетания, служащие подчас для убедительности высказывания журналиста, закавычиваются, ёрнический стиль встречается предельно редко. Позиция автора сформулирована четко и предполагает однозначное ее понимание, что характерно и для полемических текстов. Отправляясь от грамотно сформулированной посылки, автор далее выстраивает четкую концепцию материала, приводя аргументы для конкретизации собственной позиции.
В качестве примера приведем публикацию «Отцовщина» [14] в «Российской газете». Поставленная проблема жестокого обращения с детьми рассматривается основательно, что говорит о высокой степени аналитичности материала. Обращение автора публикации для подтверждения собственной точки зрения к мнению компетентного лица и действующему законодательству способствует объективации письма. Дополняют публикацию мнения писателя А. Приставкина и военного психолога Л. Китаева-Смыка, которые знают проблему изнутри и вступают в некоторое противоречие друг с другом. Публикация вынесена на первую полосу издания для привлечения большего внимания общественности, а на высокую степень ее оперативности указывает тот факт, что материал создан, что называется, «по горячим следам», приведена самая свежая статистика и наглядные примеры. Язык и стиль публикации соответствуют формату качественного издания. Все это подтверждает наше убеждение в характерности приведенных выше признаков для газет данного типа.
Отличительными чертами массового издания можно считать следующие:
– нечеткое, но в большинстве случаев обличительное направление, что в полемических материалах служит для уничтожения оппонента;
– является проводником массовой культуры;
– невысокая степень аналитичности, большинство материалов носят информационный характер;
– востребованность у широкой читательской аудитории, о чем свидетельствуют внушительные тиражи изданий;
– содержание составляют оперативные информационные материалы, небольшие, развлекательные, нередко необычные и сенсационные истории, скандалы, рассказы о частной жизни знаменитостей, криминальная хроника, спорт, розыгрыши призов;
– нередко поводом для создания журналистского материала являются слухи;
– не всегда точка зрения журналиста подкреплена мнением компетентного или сведущего в данном вопросе лица;
– широкое иллюстрирование.
Так, главная проблема, которая обсуждается в публикации «Профсоюзы: борьба или ее видимость?» [15] на страницах газеты «Аргументы и факты», обозначена в кикере: «Как защититься от произвола работодателя».
Далее авторская позиция конкретизируется в лиде к материалу: «Тусклой и незначительной на фоне других протестных движений выглядела недавняя акция Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР). Она прошла во многих регионах под лозунгом «За достойную пенсию». Почему борьба за права работников в России, которую возглавляет ФНПР, все больше походит не на протест, а на спектакль?». Из этого видно, что далее журналист всеми способами будет отстаивать свою точку зрения в отношении происходящего, характеризующуюся его возмущением, негативизмом. Для подтверждения собственной позиции журналист делает небольшой экскурс в историю профсоюзного движения, обозначив эту часть материала как «Факты», а также прибегает к такому приему, как аргумент к авторитету («Мнения экспертов»): апеллирует к точке зрения исполнительного директора Центра поддержки профсоюзов и гражданских инициатив Ю. Миловидова, генерального директора Центра политических технологий И. Бунина и председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике А. Исаева, точки зрения которых представляют собой полемический дискурс по обсуждаемой проблеме. В заключение материала (обозначено как «Прогноз «АиФ») журналист приводит в пример те страны, где существуют сильные профсоюзы, что в большей степени активизирует его агрессивный настрой в отношении российских профсоюзов. «Пока же многим людям просто в голову не приходит бороться за трудовые права. С одной стороны, жива вера в государство, которое должно позаботиться, с другой – страх потерять работу сильнее чувства несправедливости. Многие действуют по принципу: зарплата маленькая – ищи дополнительный заработок. Качать права мы пока не привыкли», – заключает автор. Очевидно, что подобный раскрепощенный стиль изложения не может быть востребован на страницах качественного издания. Наряду с тем степень аналитичности публикации невысокая: в материале отсутствует рассмотрение сути проблемы «изнутри». Все это делает ее доступной для массового невзыскательного читателя, который не углубляется в детальные подробности поставленной проблемы.
Характерными признаками желтого издания являются:
– отсутствие серьезных аналитических публикаций;
– сплетни и слухи, скандалы и сенсации, проявление интереса к личной жизни известных личностей находятся в основе содержательной стороны журналистских материалов, обслуживаются досуговые интересы читателей;
– редко гипотезы автора подтверждаются фактами, полученными из первых рук;
– публикации рассчитаны на самого неподготовленного читателя, восприимчивого к развлекательной информации, «легкому чтиву»;
– поднятые на страницах издания темы крайне редко достигают своей логической завершенности: журналисты избегают показывать пути разрешения конфликта;
– шокирующие заголовки;
– полнейшая раскрепощенность в иллюстрировании.
Проследим, как обсуждаются злободневные проблемы на страницах желтого издания. В полемической публикации «Изнанка школы» [16] в региональном издании «Тамбовский меридиан» (обозначенные признаки, на наш взгляд, характерны и для аналогичных типов региональной прессы) речь идет о произволе в системе образования в тамбовской глубинке. Авторская точка зрения сформировалась под воздействием поступившего в редакцию письма, по которому журналист пытается провести расследование. В полемических приемах, которые он использует, очевидно проявление речевой агрессии: автор противопоставляет собственную точку зрения и позицию оппонентов – представителей педагогического коллектива школы, применяет в своих вопросах заметную настойчивость, в чем усматривается речевая агрессия (вопросительные конструкции типа «А правда, что…?»), критикует и ставит под сомнение доводы оппонента, что более ярко подчеркивают эмоционально маркированные слова и сочетания («Как ни крути, а случай показательный», «О каком качестве школьного образования можно говорить, если в школе работают, а точнее, дорабатывают старые кадры?», «Молодежи в школе почти нет. И это вполне понятно: зачем идти туда, где ты увеличишь число неудачников? Молодые педагоги, за редким исключением, идут учительствовать лишь потому, что больше никуда устроиться не могут»). Использование аргумента от авторитета (цитируются сотрудники областного управления образования, проректор по контролю качества образования тамбовского вуза) в большей степени подчеркивает агрессивное отношение журналиста к оппоненту. Тем не менее открытый финал публикации, что характерно для полемических текстов, показывает, что проблема так и остается нерешенной. Апелляция к слухам, случайным мнениям, что характерно для желтой прессы, делает публикацию интересной для обывателя, не заинтересованного в детальном анализе проблемы.
Становится вполне очевидно, что на сегодняшний день в России выделяется три типа газет – качественные, массовые и желтые, каждый из которых обладает определенными типологическими признаками. Вероятно, что для создания благоприятных для существования печатного СМИ условий необходимо заранее просчитывать целевую аудиторию, так как на первый план издатели обязательно ставят удовлетворение информационных потребностей именно своих постоянных читателей. Это характерно для всех печатных СМИ, вне зависимости от типа издания – качественного, массового или желтого.
Каждый тип издания, развиваясь в русле современного медиапространства, характеризуется наличием полемических текстов, в том числе, заключающих в себе агрессивный компонент. Однако именно тип издания предопределяет, какое место в структуре Медиа занимает полемика, как аргументирует собственную позицию журналист– полемист, какие тематические предпочтения обнаруживаются у творческих сотрудников редакций.
2.2. Место полемики на газетной полосе
Современный рынок печатных средств массовой информации достаточно насыщен, пестр и многообразен. Нам представляется целесообразным обратиться в исследовании к тем центральным изданиям, которые имеют многолетнюю историю и пользуются неизменной популярностью – «Российской газете», газетам «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда», представляющим тип качественной, массовой и желтой прессы соответственно.
В «Российской газете» можно обнаружить перечисленные выше типологические признаки, характерные для качественной прессы. Редактором является Владислав Фронин, учредителем – Правительство Российской Федерации. Издание основано 11 ноября 1990 года, имеет электронную версию в сети Интернет. Организован выпуск семи приложений к изданию:
1. «Российская бизнес-газета» содержит важнейшие нормативные доклады министерств и ведомств, комментарии и разъяснения ведущих специалистов, экономический прогноз;
2. Еженедельный информационно-развлекательный «Выпуск выходного дня» с программой телевидения и радиопередач, кроссвордами и другими занятиями для досуга;
3. Цветное приложение «Автодром» включает обзор новинок отечественной и зарубежной автомобильной промышленности, советы и рекомендации автолюбителям;
4. Содержание приложения «Кодексы Российской Федерации» составляют статьи из Уголовного, Трудового, Уголовно-исполнительного, Земельного и других кодексов РФ;
5. «Новые законы и нормативные акты» – полное собрание только что вышедших законов, правительственных и ведомственных актов;
6. Тематический сборник новейших официальных государственных докладов и комментариев к ним представлен в «Библиотечке «Российской газеты»;
7. «Российская книжная газета» публикует отрывки из книг или полное их содержание. Тематика – кулинария, любовные и детективные романы, рекомендации по сохранению здоровья, полезные советы на каждый день, масса другой информации.
Кроме того, организован спецвыпуск «Российской газеты», который выходит еженедельно форматом А4, распространяется бесплатно и содержит ключевые темы недели, которые уже нашли отражение в ежедневных выпусках.
У «Российской газеты» внушительный тираж. В 2002 году он составлял свыше 430 тысяч экземпляров, в начале 2008 года – около 400 тысяч. Это свидетельствует о стабильном интересе читательской аудитории к данному изданию.
«Российская газета» имеет свыше десяти региональных представительств, в том числе Черноземное. Издание считается ежедневным – выходит по вторникам, средам, четвергам, пятницам и субботам на восьми полосах, каждая из которых носит постоянное название: первая – «Новости», вторая и третья – «События и комментарии», далее «Практика», «Общество», «Реклама», «Мир и Россия», «PS». На каждой полосе выделяются самостоятельные рубрики.
Связь с читателем обеспечивается посредством рубрики «Переписка», которая выходит с относительной регулярностью, что указывает на желание издателя «идти в ногу со временем», на стремление к интерактивному взаимодействию с аудиторией. Рубрику готовит к печати журналист Галина Брынчева, которая нередко выходит к читателям с просьбой писать обо всем, что интересует аудиторию, о проблемах, которые волнуют общество, предлагает вступать в дискуссии с авторами издания и излагать свой взгляд на происходящее вокруг. Каждое письмо, как она отмечает, имеет огромное значение для редакционного коллектива, способствует освещению на страницах газеты тех проблем, которые интересны читателям. Так редакция вступает в диалог с аудиторией, а публикации данной рубрики нередко носят полемический характер.
К типу массовых изданий можно отнести еженедельную газету «Аргументы и факты». Главный редактор и генеральный директор – Николай Зятьков. Газета выходит с 1978 года. Тираж данного издания остается стабильным: в 2002 году он составлял около трех миллионов экземпляров, в 2008 – свыше этого количественного показателя. Для популяризации издания редакционный коллектив пошел по пути создания целого ряда тематических приложений под девизом «Семья газет для всей семьи» («Я молодой», «АиФ» – любовь» и др.), а среди его читателей, согласно проведенному исследованию, 61 % – первые лица предприятий, их заместители и ведущие специалисты; 23 % имеют доход от собственного бизнеса; 52,8 % – люди с высшим образованием [17].
Издание проводит грамотную организационно-массовую работу, периодически обращаясь к читателям с «выгодными» предложениями. К примеру, как сообщается на страницах еженедельника, газета «превратилась из небольшой брошюры «для пропагандистов, агитаторов и политинформаторов» в популярнейшее издание, занесенное в книгу рекордов Гиннеса как газета, имевшая самый большой за всю историю человечества тираж. Сегодня мы можем смело назвать более 9 млн. россиян-читателей и подписчиков «АиФ» нашими верными друзьями». Интересен и такой подход для привлечения внимания читателей: на страницах газеты периодически объявляется, что в номере N будут опубликованы вопросы читателей и ответы на них от компетентных, сведущих в данной области лиц. Каждый может задать вопрос, из множества которых будут выбраны самые интересные и злободневные. Без сомнения, на номера, построенные в форме «вопрос – ответ», будет больший спрос в розничной сети распространения. Подобные подходы являются особенно действенными во время проведения подписной кампании.
В «Аргументах и фактах» представлена информация, предлагаемая читателю в ненавязчивой, чаще всего диалоговой, «вопросно-ответной» форме (блиц-опросы, интервью, вопросы – ответы, социологические опросы). Это способствует многообразию постоянных рубрик издания: «Политика», «Власть», «Личность», «Анализ», «Общество», «Экономика», «Культура», «Криминал», «Точка зрения», «Телевидение», «Шоу-бизнес», «Обратная связь», «Природа и мы», «Здоровье», «Судьбы», «На досуге» и другие. Некоторые из них являются «беглыми» – присутствуют не во всех номерах. В основных есть свои постоянные подрубрики, например, в рубрике «Политика» выделяется подрубрика «Жизнеспособность политсубъектов». «Беглая» рубрика «Панорама» подразделяется на «Что было», «Новости, сенсации, слухи» и «Что будет». Последняя полоса полностью отведена вопросам читателей и ответам на них, что обеспечивает связь с аудиторией.
Издание ведет подписную кампанию с расчетом на завтрашний день. Например, редакционный коллектив по случаю 25-летия газеты в 2003 году объявил постоянным подписчикам: «Гордясь своими достижениями, мы бы хотели отпраздновать свой 25-летний юбилей с наибольшей пользой для вас – наших дорогих друзей. А потому и решили в качестве подарка отправить в следующем году каждому подписчику спецвыпуск «Энциклопедия жизни. Полезные советы «АиФ». Несколько нескромная самохарактеристика, но для выживания на рынке печатных СМИ такой подход подчас просто необходим. Другое заманчивое предложение по случаю того же юбилея – возможность для читателя получить через газету автограф любимой «звезды». Условием для этого является опять-таки обязательность подписки на весь следующий год. И таких примеров в практике «Аргументов и фактов» немало.
Газета «Комсомольская правда», которую нам представляется целесообразным отнести к типу желтых изданий, основана в мае 1925 года, считается ежедневной. СМИ принадлежит Издательскому дому «Комсомольская правда», генеральный директор которого Владимир Сунгоркин, он же является главным редактором. Учредителем и издателем выступает ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Издание имеет многочисленные представительства Издательского дома в 67 городах России и стран СНГ.
Как отмечает на первой полосе редакционный коллектив газеты, у «Комсомолки» самый большой тираж в России и СНГ: в месяц в целом выходит тридцать миллионов экземпляров. Вполне очевидно, что издатели преследуют, прежде всего, коммерческие цели. Помимо основного издания выпускаются две еженедельные газеты по понедельникам и пятницам, 19 тематических приложений, рекламные газеты «Ва-банкъ», «Экстра-КП». Самый большой тираж имеет пятничный выпуск «Комсомольской правды», так называемая «толстушка», ориентированная, прежде всего, на молодежь. По статистике, приведенной в учебном пособии «Средства массовой информации в постсоветской России», «Комсомольская правда» входит в лидирующую десятку изданий московского газетного рынка: занимает в рейтинге четвертое место, уступая лишь «Московскому комсомольцу», «Метро», «Спорт-экспресс», и охватывает 2,8 % московской читательской аудитории [18].
По утверждению В.В. Тулупова, «Комсомольская правда» и сегодня продолжает занимать лидирующие позиции на информационном поле общественно-политических газет: «Несмотря на трудности как объективного, так и субъективного характера <…>, газета выдерживает конкурентную гонку и, пережив увлечение низкопробной «желтизной» (хотя рецидивы этой «болезни» наблюдаются), постепенно движется к статусу читабельной массовой молодежной газеты. Ироничный стиль, который особенно был характерен для «Комсомолки» конца 80-х – начала 90-х (прежде всего это проявлялось в заголовках), сохранился, но исчезли желчь, стеб, журналисты более ответственно стали подходить к слову» [19]. Тем не менее, нам представляется целесообразно относить «Комсомольскую правду» к типу желтых изданий, на что указывает соответствие отмеченным выше типологическим признакам.
Можно выделить постоянные рубрики газеты «Комсомольская правда»:
– «Картина дня» (отражает наиболее значимые и злободневные, а также скандальные и сенсационные события на текущий момент);
– «Россия, вперед!» (преимущественно материалы о политике и экономике);
– «НЭП: Наша Экономическая Полоса» (о достижениях в экономической сфере регионов и страны в целом).
Последняя полоса озаглавлена как «На диване с «Комсомолкой». Здесь традиционным стал конкурс фотографий представительниц прекрасного пола «Мисс-КП», «Анекдоты в номер», кроссворд, прогноз погоды, «В тот день» (знаменательные даты), анонс «Читайте завтра в «Комсомолке». Периодически выходит рубрика «Читатель – газета – читатель» (письма представителей читательской аудитории, их отклики на публикации). Особняком стоит рубрика «Взгляд с 6-го этажа». В ней представлена информация «из первых рук»: мнения компетентных лиц по проблемам, актуальным на сегодняшний день. Она может присутствовать на ряде страниц одного номера как самостоятельная рубрика. Однако смелость высказать завершающую, ключевую точку зрения по данному вопросу часто на себя берет корреспондент «Комсомольской правды». Наблюдается обилие публикаций на коммерческой основе, в том числе PR-статей, в рубриках «Открытая трибуна», «Точка зрения», «Бизнес-пресс», «Выборы».
Как мы выявили, анализируемые в нашем исследовании центральные газеты занимают прочные позиции на российском рынке периодических изданий, чему способствуют:
– разнообразие рубрик и тематики изданий. Так, в постоянных рубриках «Российской газеты» – «Новости», «Общество», «Мир и Россия» – обсуждается широкий круг проблем, актуальных на сегодняшний день: вопросы внешней и внутренней политики, реализация национальных проектов, проблемы современного образования и здравоохранения, религии и церкви, культурная и спортивная жизнь. На страницах газет «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» обозначенные проблемы также имеют место, однако поставленные вопросы получают иную интерпретацию, форма подачи материала ориентирована на невзыскательного, не заинтересованного в глубоком анализе читателя;
– оперативность предоставляемой информации. Издания живо откликаются на актуальные в обществе проблемы. Причем это не только «информашки», обладающие присущей им оперативностью, но нередко взвешенные аналитические публикации. Некоторое исключение в данном случае составляет газета-еженедельник «Аргументы и факты», оперативность которой определяется исторически сложившейся традицией выхода издания в свет – один раз в неделю;
– наличие мнений компетентных лиц по актуальным проблемам (в «Российской газете»), большое количество «действующих лиц» (в «Аргументах и фактах» и «Комсомольской правде»). К примеру, по поводу поднятой проблемы в публикации «Корриды не будет. А быков – на колбасу?» [20] на страницах «Комсомольской правды» высказывается ряд лиц. Именно «высказывается», а не комментирует ситуацию: детального анализа поставленная проблема не получает. Легкость изложения, «вопросно-ответная», диалоговая форма изложения вполне удовлетворяют запросы невзыскательного читателя.
В противовес этому на страницах «Российской газеты» обозначенные в аналитических материалах темы подробно муссируются, журналист ни в коей мере не берет на себя право высказывать «единственно верную», авторскую, точку зрения. Для подтверждения своего взгляда на проблему он обязательно заручается мнениями компетентных лиц, нередко – обращается к законодательным и нормативно-правовым актам, действующим положениям. К примеру, в публикации «Политика надвое сказала» [21] обозначенную в кикере проблему («Эксперты обсуждают, какой будет российская власть через год, через пять лет и лет через десять») автор интерпретирует устами участников дискуссии – известных политологов, ученых из семи региональных университетов, хотя авторская позиция по данному вопросу заранее четко сформулирована в лиде к материалу;
– доступность и понятность языка, которым изложены материалы, именно той аудитории, на которую рассчитаны издания. Так, сравнив интерпретацию одной и той же темы – жестокого обращения с детьми – в разных газетах, приходим к выводу, что язык, которым журналисты общаются со своим читателем, напрямую зависит от типа издания. Если в «Российской газете» (например, в материале «Отцовщина» [22]) обозначенная тема рассматривается с предельной объективностью, приводятся мнения компетентных лиц, ссылки на действующее законодательство, в чем обнаруживается стремление журналиста преподнести «объективную истину», то в материалах «Детоубийцы» [23] и «Идет охота на детей?» [24] в «Аргументах и фактах» точка зрения автора подкрепляется конкретными примерами жестокого обращения с детьми, где видно его стремление «давить на чувства» и эмоции читателей, а также к эпатажности, желанию шокировать аудиторию;
– наличие обратной связи с читателем. Об этом свидетельствуют соответствующие рубрики в газетах: в «Российской газете» – «Переписка», в «Аргументах и фактах» – «Обратная связь», а также последняя полоса издания и спецвыпуски, полностью посвященные вопросам читателей, в «Комсомольской правде» – рубрика «Читатель – газета – читатель»;
– широкое иллюстрирование. Так, «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» отличаются плакатностью первой полосы. Причем если в «Комсомольской правде» это, как правило, фотоиллюстрации, то в «АиФ» – преимущественно коллажи, в чем усматривается полемичность (подчас соединяется несовместимое). Для данных изданий, а в особенности для «Комсомольской правды», представляющей тип желтой прессы, характерно частое применение такого приема как инфотеймент – разыгрывание новости, что также осуществляется за счет фотоиллюстраций. Некая сдержанность в оформлении наблюдается в «Российской газете», что соответствует ее типу.
Издатели, как было обнаружено, идут по принципу «один материал – одна фотография»;
– разветвленная система распространения, возможность подписаться на газеты. Причем для сохранения постоянной читательской аудитории у «Аргументов и фактов» и «Комсомольской правды» есть специальные подписные индексы в каталоге «Роспечать», предусматривающие льготную подписку для постоянных читателей;
– четкое сегментирование читательской аудитории, ориентация на «своего» читателя. Это прослеживается в тематическом и жанровом многообразии материалов, представленных на страницах анализируемых изданий. Так, если в «Аргументах и фактах», как мы отмечали, преобладает диалоговая, «вопросно-ответная» форма подачи материала, облегчающая восприятие информации аудиторией, но не претендующая на детальный анализ обозначенных проблем, то на страницах «Российской газеты» обнаруживаются преимущественно аналитические монологические жанры (статья, корреспонденция, рецензия), где отмечается детальный анализ ситуации.
Значительную роль в работе с аудиторией в названных изданиях играют полемические материалы, обилие которых наблюдается в данных СМИ, что, как видим, не зависит от типа газеты. И, как показывает анализ изданий, именно для полемических текстов характерно наличие агрессивной составляющей. В исследуемых СМИ полемические материалы, как правило, занимают строго определенное место.
В «Российской газете» полемические выступления обычно публикуются на второй и третьей полосах («События и комментарии»). Как правило, ведущая публикация номера начинается на первой полосе и находит продолжение на второй или третьей страницах в обозначенной рубрике. Чаще всего такие публикации отличаются полемической окраской. Не исключена публикация полемических материалов и на других полосах «Российской газеты», что чаще всего характерно для рубрики «Общество» (обсуждаются проблемы, представляющие интерес для широкого круга читателей). Нередко композиция публикаций «Российской газеты» по актуальным на сегодняшний день проблемам представляет собой «круглый стол». Обычно подобным материалам соответствуют подрубрики «Дискуссия» и «Совет экспертов», публикуемые в рубриках «Культура», «Общество». Полемической окраской отличаются материалы рубрик «Проблема», «Прецедент», «Право», «Столкновение».
Отметим структуру и содержание еще одной постоянной рубрики «Российской газеты» – «Вопрос дня» на восьмой полосе. Вначале обозначается вопрос, затем приводятся ответы на него чаще всего компетентных лиц. Очевидно, что точки зрения респондентов могут не совпадать, что само по себе уже несет полемический оттенок. Интересно размещение данной рубрики на полосе. Так как условно газетную страницу можно разделить на четыре части, соответствующие координатным четвертям, то в результате наблюдений несложно установить, в какой последовательности воспринимается газетный текст. Натренированный глаз начинает читать страницу с верхнего левого угла (начальная оптическая зона) и заканчивает в правом нижнем углу (конечная оптическая зона). «Слабыми» местами полосы оказываются верхний правый и нижний левый углы. Они нуждаются в особенно ярких, привлекающих внимание читателя материалах. Оживленные материалы рубрики «Вопрос дня» размещаются так, что внимание читателя после их прочтения механически переключается на зону слабого восприятия текста. В результате вся полоса оказывается в поле зрения читателя.
В «Аргументах и фактах» полемические материалы традиционно размещаются на второй полосе («Политика») в рубрике «Жизнеспособность политсубъектов» («ЖПС») – в правом верхнем углу, зоне слабого восприятия текста. Это помогает всей полосе быть «сильной» в содержательном плане. В названиях полос издания также присутствует полемический оттенок, противопоставление («Точка зрения», «Грани жизни», «Природа и мы» и другие), что нередко характерно и для публикуемых в данных рубриках полемических журналистских материалов.
Полемической окраской также отличаются материалы таких рубрик газеты «Аргументы и факты», как «На злобу дня», «Свободный взгляд», «Главное», «Социум», «Тема номера», «Политика».
В «Комсомольской правде» яркий полемический оттенок носит рубрика «Вопрос дня» на третьей странице, построенная по типу «вопрос – ответ». Ее размещение на газетной полосе аналогично рубрике с таким же названием в «Российской газете». Полемической окраской отличается рубрика «Читатель – газета – читатель». Каждый представитель читательской аудитории может высказать свое мнение, нередко идущее вразрез с мнением журналиста или компетентного лица. Содержание рубрики «Взгляд с 6-го этажа», которая может присутствовать как самостоятельная на ряде страниц одного номера, составляет мнение специалиста или журналиста, берущего на себя смелость высказать ключевую позицию по спорному вопросу. Сосредоточенность полемических публикаций наблюдается в самой обширной постоянной рубрике издания – «Картина дня». Здесь несколько материалов нередко объединяются общим названием, что не означает солидарности авторов этих текстов – они могут явно противостоять друг другу. Кроме того, полемические материалы характерны для других постоянных рубрик издания – «Россия, вперед!», где обсуждаются политические и экономические проблемы как регионов, так государства в целом, и «НЭП: Наша Экономическая Полоса», а также для рубрик «Студия» и «Политкухня».
Анализ публикаций и структуры газет, представляющих различные типы изданий – качественную, массовую и желтую прессу, позволяет прийти к выводу о том, что обозначенные в нашем исследовании газеты обладают характерными типологическими признаками. При этом мы выявили те из них, которые позволяют данным изданиям сохранять именно свою читательскую аудиторию, чему способствует ряд признаков:
– разнообразие рубрик и тематики изданий;
– оперативность предоставляемой информации;
– наличие мнений компетентных лиц по актуальным проблемам (в «Российской газете»), большое количество «действующих лиц» (в «Аргументах и фактах» и «Комсомольской правде»);
– доступность и понятность языка, которым изложены материалы, именно той аудитории, на которую рассчитаны издания;
– наличие обратной связи с читателем;
– широкое иллюстрирование;
– разветвленная система распространения, возможность подписаться на газеты;
– четкое сегментирование читательской аудитории, ориентация на «своего» читателя.
Как было установлено, значительную роль в работе с аудиторией в анализируемых изданиях играют полемические материалы, обилие которых наблюдается в данных СМИ, что, очевидно, не зависит от их типов. Проанализировав газеты за указанный период (январь 2000 – июнь 2008 гг.), мы выявили соотношение общего количества публикаций в названных изданиях, полемических текстов и публикаций, где очевидно проявление агрессии. Так, в «Российской газете» в месяц в среднем публикуется 107 полемических текстов (11,7 % от общего числа), в газете «Аргументы и факты» – 24 (17,7 %), в «Комсомольской правде» – 85 (12,5 %). При этом следует учитывать, что «Российская газета» и «Комсомольская правда» – ежедневные издания, «Аргументы и факты» – газета– еженедельник, но, как становится понятно, частотность появления полемических материалов на страницах этого издания значительно выше. Немаловажно, что большая часть полемических текстов содержит агрессивный компонент. Этому в значительной степени способствуют особенности выражения авторской точки зрения, о чем идет речь в следующем параграфе.
2.3. Способы выражения авторской позиции в полемике
В различных группах публицистических текстов – информационных, аналитических, художественно-публицистических – точка зрения автора выражается по-разному. Однако проявление авторской позиции в текстах масс-медиа очевидно и, на наш взгляд, необходимо, тем более, когда речь идет о полемических материалах. Это способствует не только представлению «объективной действительности» глазами журналиста, но и формированию точки зрения читателей, побуждает их не только принимать конкретные решения, но и предпринимать целенаправленные действия.
Выражение позиции автора в полемических текстах весьма разнообразно, чему способствует широкий диапазон публицистических средств, которые использует журналист.
Как отмечает профессор А.М. Шестерина [25], для констатации собственной точки зрения в журналистском произведении и опровержения позиции оппонента полемист использует различные варианты выражения своей позиции. Все они предполагают использование агрессивных тактик. Отметим наиболее распространенные способы аргументации авторской точки зрения.
1. Способом проявления авторской позиции в полемике может служить «работа» с чужой речью – изменение монолога героя произведения, авторская обработка, которая в полемике выполняет оценочную функцию. Примером могут служить материалы постоянной рубрики «Жизнеспособность политсубъектов» в еженедельнике «Аргументы и факты», где реплики респондентов (чаще всего политиков) журналист трансформирует в нужном ему русле для доказательства собственной точки зрения.
2. Для выражения своей позиции журналист использует так называемую «немую сцену», где вербально не фиксируется точка зрения оппонента, но он описывается таким образом, что вызывает желательную для автора публикации оценку. К примеру, подобный прием обнаруживается в материале «Отцовщина» [26] М. Кларисс. В публикации позиция оппонента (собирательный образ «жестокие родители») вербально не фиксируется, но поведение противников описывается так, что понимается аудиторией однозначно: обозначив одну из частей публикации как «Взрослые изверги», журналист перечисляет ряд фактов жестокого обращения с детьми. На его отношение к проблеме указывает и специальным образом подобранная лексика (очевидна вербальная агрессия).
3. Точка зрения автора в полемическом тексте часто проявляется через сарказм, иронию, причем даже в текстах, повествующих о трагических событиях. Его чаще всего используют журналисты желтой прессы, не чужд он и массовым изданиям. Активное использование подобного приема также обнаруживается в рубрике «Жизнеспособность п олитсубъектов» на страницах газеты «Аргументы и факты», публикации которой выстраиваются в диалогической форме изложения: постановка проблемы респондентом (или вопрос к аудитории, к конкретной личности) сменяется комментарием журналиста. Причем выступления ведущих рубрики С. Репова и А. Фуфырина (или М. Волдырина) несут явную агрессивную составляющую. К примеру, в публикации «Свободу Чебурашке!» [27] обозначенный прием очевиден. Так, на вопрос депутата Госдумы (фракция КПРФ) Б. Кибира «Почему на российском телевидении главные герои – это шоумены, бандиты, проститутки, политики?» ведущие рубрики отвечают: «И правда – безобразие! Зрители постоянно путают первых со вторыми и последних с предпоследними». Ответ на вопрос дан не без иронии, а агрессия авторов выступления, как видим, направлена на обозначенные группы людей, в том числе и на респондента, хотя прямо он и не называется. Таким образом, в данном случае усматривается косвенная мотивационная агрессия.
В той же публикации приводится выступление Б. Березовского, который представлен как «беглый олигарх»: «Я установил тесные контакты с представителями российской политической элиты. Я уже финансирую людей из окружения Путина, которые будут готовить переворот. Но, если их личности будут установлены, они будут убиты» (косвенная мотивационная агрессия). Ведущие рубрики отвечают: «БАБ ведет себя как поджигатель, пришедший на место преступления без спичек. Он громко кричит «Караул, горим!» в надежде, что пожарные при тушении огня не нанесут дому больший ущерб, чем несостоявшийся поджог». Как и представление личности респондента («несостоявшийся олигарх»), так и его называние в тексте («БАБ», в чем видно уничижение личности оппонента) несут приметы агрессии. Очевиден сарказм при комментировании действий Б. Березовского, и в этом усматривается прямая мотивационная агрессия.
Подобный прием замечаем и в других публикациях данной рубрики газеты «Аргументы и факты» (например, «Марш по морде» [28], «Мочить в биотуалете!» [29], «Бумеранг „АнтиПРО“» [30] и т. д.).
Использование журналистами сарказма и иронии в полемических текстах обнаруживается и в монологических жанрах (статьях, корреспонденциях, рецензиях). Так, в статье «К сердцу прижмет, к черту пошлет…» [31] автор В. Костиков поднимает серьезную проблему – отношения России с другими странами на политической арене. Тем не менее, журналист придает публикации непринужденный тон (сосредоточие таких слов и выражений, как «не ленятся поплевывать», «Тони Блэр заслужил прозвище „пудель Дж. Буша“» и т. д.). Однако использование данного способа выражения авторской позиции, который, кстати, обнаруживается и в заголовочной конструкции, не уменьшает критического настроя журналиста, в чем усматривается речевая агрессия.
4. Авторская позиция очевидна в тех случаях, когда полемист спорит с общепринятой точкой зрения. Данный прием, по нашему наблюдению, является одним из самых распространенных в полемических текстах. К примеру, в публикации «Шторм в рюмке водки» [32] на страницах «Комсомольской правды» Г. Самойлов отталкивается от опровержения устоявшейся точки зрения: «Что такое водка? Ошибается тот, кто думает, что это всего лишь спирт и вода. В каждой рюмке традиционного русского напитка перемешаны совсем другие компоненты. Главные из них – политика и экономика». И уже в этом усматривается агрессивная направленность данного приема (кто думает не так, как автор материала, а придерживается общепринятой точки зрения, тот его противник), с устоявшейся позицией части нашего общества он убедительно и аргументировано спорит далее.
5. Как мы уже отмечали, выражая собственную точку зрения, автор выстраивает определенную систему аргументации. Один из распространенных приемов полемики, по утверждению А.М. Шестериной, – критика доводов оппонента. Именно он позволяет журналисту использовать широкий диапазон публицистических средств для утверждения собственной позиции. Причем автор материала предоставляет своему противнику возможность выразить свою точку зрения (нередко используется цитирование), при этом доводы журналиста звучат более весомо. И как раз здесь усматривается широкое поле для воплощения агрессивной компоненты, которая делает выступление журналиста более жестким и предполагает однозначность его понимания. Так, в материале «Вам русским языком говорят» [33] в «Российской газете» известные писатели обсуждают речь улицы и литературы. Дискуссионная направленность материала, подача его в виде «круглого стола» предполагает несовпадение точек зрения. Ведет «круглый стол» журналист П. Басинский, который направляет разговор в нужное русло, обозначает вопросы для обсуждения. Он же указывает на существование альтернативных точек зрения, например: «Вам возражает Дина Рубина в письме…» (далее цитата. – С. Аносова.), «Вам не кажется, что…» (указание на существование другой точки зрения), «Значит, когда улица матерится – это плохо, а когда писатели – это хорошо. Вы за язык улицы не в ответе?» и т. д.
6. Аргумент при помощи примера и близкий к нему аргумент при помощи аналогии считаются довольно эффективными в полемике, так как включаются в сферу эмоционального воздействия. В публикации «Криминальное чтиво» [34] политический обозреватель В. Выжутович четко выражает собственную позицию в связи с публикацией списка произведений, «отмеченных печатью агрессивного радикализма» по решению Федеральной регистрационной службы. Высказывание журналиста эмоционально, лексика окрашена экспрессией. Он обозначил ряд вопросов, ставящих под сомнение целесообразность решения о составлении списка произведений, тем самым приглашает представителей чиновничьего аппарата к развитию полемики. Автор приводит ряд примеров, когда другие агрессивные произведения подвергались «частному» запрету, но не были включены в список, цитирует слова из листовок антинациональной направленности, авторы которых при этом не преследуются по закону. Заключая свое выступление, автор предельно жестко говорит: «Дело, значит, не сводится к наращиванию суровых мер. Законодательных препятствий к распространению радикалистских деклараций у нас предостаточно. Есть Конституция, закон прямого действия, с ее 13-й и 29-й статьями. Есть 282-я статья УК. Есть постоянно ужесточаемый Закон «О противодействии экстремистской деятельности». Недостает одного – основанной на этих постулатах правоприменительной практики. Будь наказание за пропаганду экстремизма действительно неотвратимым, «черный список», составленный Росрегистрацией, оказался бы много длиннее».
7. Прием аргумент «к городовому» предполагает апелляцию к личности не всегда компетентной в данном вопросе. Подобный прием, как было обнаружено, сравнительно редко встречается на страницах качественных изданий, но весьма распространен в массовых и желтых. К примеру, отмечаем подобный прием проявления авторской точки зрения в рубрике «Вопрос дня» как на страницах «Комсомольской правды», так и в «Российской газете». Для ответа на обозначенный журналистом вопрос в «Комсомольской правде» не всегда подбираются респонденты, компетентные в обозначенной проблеме, хотя нередко хорошо известные аудитории. Так, в публикации «А как вы долги выбиваете?» [35] вопрос сформулирован таким образом, что подобрать компетентных в данной проблеме респондентов крайне сложно. Звучат мнения чемпиона мира по боксу В. Кличко, депутата Госдумы (фракция ЛДПР) А. Митрофанова, певицы И. Салтыковой, предпринимателя из Перми Д.
Аникина, читателя сайта www.kp.ru из Москвы Антона и других. Форма подачи материала привлекает внимание читателя простотой восприятия. Однако на объективный комментарий ситуации на страницах желтого издания рассчитывать не приходится.
В противовес этому в аналогичной рубрике «Российской газеты», как правило, вопросы сформулированы четко, а респонденты, устами которых журналист излагает свою точку зрения, являются в некоторых случаях компетентными в данном вопросе лицами. Но чаще это те, кого данная проблема касается в какой-то мере, а для компетентного комментария они, тем не менее, не располагают необходимой информацией. Например, в публикации «У вас были трудности с выездом за границу?» [36] поставленный вопрос был задан саксофонисту А. Козлову, актрисе Е. Кондулайнен, протоиерею М. Ардову, драматургу М. Арбатовой, которых данная проблема могла затронуть при выезде в загранкомандировку. Однако среди респондентов не обнаруживается ни одного лица, представляющего определенное ведомство, к примеру, паспортно-визовую службу. В этой рубрике, как видно, наблюдается уход издания от «качественности», но постановка актуальных вопросов способствует эскалации поднятой проблемы в обществе.
8. В отличие от предыдущего приема в аргументе от авторитета обязательна ссылка только на компетентное и действительно авторитетное в сфере полемики лицо. В публикации «Анонимность не гарантирована» [37] автор спорит с распространенной точкой зрения о том, что участие в интернет-форумах гарантирует полную анонимность (прием – спор с общепринятой точкой зрения). Для убедительности автор публикации рассказывает о конкретном случае, опровергающем это убеждение. Позиция полемиста четко проявляется в заключительных фразах материала, где очевиден агрессивный компонент: «Обвинительный приговор а нонимному участнику форума – явный показатель того, что Интернет перестает быть „страной непуганой информации“, и за каждое „виртуальное“ слово возможно вполне реальное наказание». Для убедительности собственной точки зрения журналист обращается к компетентным в данном вопросе (проявление речевой агрессии в сети Интернет) лицам – писателям В. Распутину и Д. Быкову, телеведущему В. Соловьеву, директору Московского бюро по правам человека А. Броду. 9. Аргумент относительно причины используется тогда, когда позиция оппонента становится менее значимой из-за объяснения причины его утверждений. Данный прием чаще находит воплощение на страницах качественных изданий, отличающихся детальным и объективным обсуждением поставленной проблемы. К примеру, в материале «"Тройку" – на двоих» [38] в «Российской газете» речь идет о формировании предвыборного списка партии СПС. Журналист отталкивается от различных, в том числе абсолютно противоположных, версий, ссылается в описании конфликтного вопроса вокруг кандидатур Н. Белых и Б. Немцова на результаты интернет-голосования, апеллирует к рекомендациям от регионов. Далее, приводя точку зрения самого кандидата, Б. Немцова, объясняя ее и цитируя его выступление, становится понятно, что проблема отчасти получила необоснованную эскалацию, о чем свидетельствует вывод журналиста: «Кстати, Немцов признался вчера, что еще не определился для себя, готов ли он претендовать на участие в выборах именно в качестве одного из „троечников“».
Становится очевидным, что способы выражения авторской позиции в полемическом тексте, где очевидно проявление агрессии, весьма разнообразны. Причем, как было установлено, все они востребованы у журналистов качественной, массовой и желтой прессы, создающих полемические тексты обозначенной группы. Однако выбор того или иного способа выражения авторской позиции в полемике напрямую зависит от типа издания. Если для качественной прессы, обладающей, как мы выяснили, высокой степенью аналитичности материалов, объективностью подачи информации, что предполагает детальный анализ поставленной проблемы, рассмотрение ее с разных сторон (и в этом русле справедливо относим «Российскую газету» к данному типу), наиболее характерно выражение авторской точки зрения с помощью использования в материале аргумента от авторитета, аргумента относительно причины, «немой сцены», аргумента при помощи примера и аргумента при помощи аналогии (расположены в порядке убывания их востребованности), то в массовом и желтом издании авторская аргументация формируется с помощью других приемов. Причем, следует отметить, что способы выражения авторской точки зрения в газете «Аргументы и факты», представляющей тип массовой прессы, и «Комсомольской правде», сочетающей характерные для желтой прессы типологические признаки, являются практически аналогичными. В данных изданиях широко распространено использование аргумента «к городовому» (в противовес аргументу от авторитета – в качественном), который является самым востребованным способом аргументации, «работа» с чужой речью (и здесь тоже усматривается агрессивная составляющая, так как нарушается «речевой канон» автора высказывания), включение в текст сарказма и иронии. Причем чаще, как выявлено, использование таких выразительных средств публицистики, как сарказм и ирония распространено в массовом издании.
Все это подтверждает наше убеждение в том, что выражение авторской точки зрения в полемических материалах является обязательным условием, поскольку эта группа текстов обладает большей степенью интерактивности. И в данном случае диалог с читателем просто необходим.
2.4. Агрессия в различных жанрах полемических текстов
Как видим, количество полемических публикаций, а также публикаций с явным проявлением агрессии, в анализируемых изданиях велико, что обусловлено многообразием жанров, к которым прибегают журналисты при создании подобных материалов.
Выше отмечалось, что «полемика» понимается как процесс обмена мнениями, позициями, словесное состязание с целью доказать истинность собственной точки зрения и несостоятельность позиции противника. Проследим, для каких жанров журналистского произведения характерно проявление полемических признаков, а также наличие агрессивного компонента.
Таблица 2. Жанровые разновидности полемического текста
А.М. Шестерина предлагает разделить жанры полемических текстов на две группы – монологические и диалогические [39]. К первой группе относятся полемическая статья, корреспонденция, рецензия, письмо. К диалогическим текстам принадлежат полемическое интервью, спор. Добавим к приведенной классификации жанр вопрос – ответ, в котором также обнаруживаются черты полемики, и относим его к группе диалогических текстов. Однако в некоторых случаях возникает сложность с жанровым соотношением публикаций в анализируемых изданиях: в них может содержаться лишь намек на полемику, чувствоваться ее оттенок. Тем не менее, многие жанры полемических текстов характерны для анализируемых в нашем исследовании изданий – как центральных, так и региональных. Для начала проследим, как реализуется агрессивное начало в различных полемических жанрах на страницах центральных газет.
Группа монологических жанров, которые заслужили внимание в нашем исследовании, представлена полемическими текстами, исполненными в жанрах статьи, корреспонденции, рецензии, письма. Отличительная черта данной группы текстов состоит в том, что автор-журналист при рассмотрении обозначенной проблемы ведет монолог. Точки зрения других лиц, в том числе цитирование их выступлений, служат для доказательности авторской точки зрения. В противовес этому, группа диалогических полемических текстов, которую, на наш взгляд, целесообразно представить жанрами интервью, спора, вопроса – ответа, предполагает участие в создании материала реального оппонента журналиста.
Создание полемической статьи традиционно начинается с формулирования главной мысли, которую далее автор будет отстаивать. Однако эта мысль может быть высказана в форме намека или ссылки на уже известные читателю обстоятельства. Главное, чтобы мысль была понятна аудитории. В полемической статье ощутимо присутствие негативной оценки самого процесса или сложившегося к нему отношения [40]. Такие материалы обычно публикуются, когда в обществе возникают споры по значимым проблемам. Чаще, как было обнаружено, обилие подобных материалов в печатных средствах массовой информации наблюдается в преддверии избирательных кампаний.
Проследим, как обозначенные признаки, характерные для жанра полемической статьи, реализуются в публикациях на страницах центральных изданий. Обратимся к материалу «Отцовщина» [41] с подзаголовком «Пьяные родители – враги собственных детей» в «Российской газете», где очевидно проявление агрессии. В лиде к материалу журналист четко обозначил проблему: «В Кузбассе бьют тревогу: только за полгода жертвами преступных посягательств со стороны взрослых стали 2068 детей. От рук взрослых (в том числе от собственных родителей) погибли 35 несовершеннолетних».
Поставленная проблема рассматривается объективно, что соответствует высокой степени аналитичности публикации. На ее полемичность указывает как рубрика («За гранью», т. е. явление не укладывается в привычные нормы жизни) к основному материалу, так и рубрика «Как вам это» у блиц-интервью, дополняющего публикацию. Указание на полемичность присутствует и в заголовке, где содержится намек на не менее отрицательное явление сегодняшнего дня – дедовщину, которая также может сопровождаться проявлением физической агрессии.
В данной публикации обнаруживается косвенная мотивационная агрессия, которая выражается в авторском осуждении негативного социального явления сегодняшнего дня – жестокого обращения с детьми, в том числе со стороны их родителей. Всю желчь журналист выливает на собирательный образ оппонента – виновников подобного явления, при этом конкретные лица не называются: их личности видны лишь при констатации конкретных фактов жестокости. Зафиксирована и физическая агрессия, которая наиболее характерна для СМИ, передающих информацию визуально. В данном случае ее проявляет не автор публикации при аргументации собственной точки зрения, а его оппоненты в жизненных ситуациях. То есть, фиксация физической агрессии служит информационным поводом, находит воплощение не собственно в полемике, а в отображаемых журналистом явлениях. Важное место в материале, как отмечено выше, приобретает вербальная агрессия – как со стороны журналиста, так и со стороны лиц, к мнению которых он апеллирует. Об этом свидетельствуют следующие речевые концепты, выражающие агрессивное отношение журналиста и респондентов к противникам, присутствующие в анализируемой публикации:
– концепт смерть и его производные (например, «умерла», «скончалась», «погибли», «не удалось спасти»);
– концепт жертва и его производные, указывающие на физическую ущербность индивида (например, «жертвами стали», «госпитализированный», «тяжелая черепно-мозговая травма»);
– концепты, отражающие образ врага (например, «изверги», «родители-изверги», «мы создали жестокое общество»);
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях (например, «так разгневался, что…», «неожиданный всплеск жестокости»);
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость (например, «преступные посягательства», «избила», «бросили в погреб», «систематически издевался», «проломил голову», «дикий случай», «нанес множественные удары по голове», «пытался утопить ее тело», «сознательное спаивание несовершеннолетних», «опасно оставлять с собственными родителями», «психическое и физическое насилие над детьми, унижение их человеческого достоинства», «основные причины детской жестокости, цинизма и пренебрежение общественным нормам морали», «насилие в отношении детей», «будут избивать, а все отвернутся», «жестокость, беспринципность, жажда власти и наживы», «издевательство над слабыми», «мордобой и перестрелки», «преступления», «агрессия против детей», «стрессовое ожесточение людей», «бороться»);
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания (например, «уголовная ответственность», «доказать в суде», «настаивают на более серьезном наказании», «лишение родительских прав», «получили административные штрафы», «оштрафованы за неисполнение родительских обязанностей», «осуждены за жестокое обращение с детьми», «объявлены в розыск», «надо наказывать со всей строгостью», «послужит средством воспитания, хотя и не спасет нас от беды», «их надо судить», «виновны»).
Очевидно, что, прибегая к подобным речевым концептам (а в обсуждаемой публикации обнаружено свыше пятидесяти лексических форм отмеченных нами концептов), автор публикации рассчитывает на однозначность восприятия читателем поднятой проблемы, на создание крайне отрицательного отношения к осуждаемому социальному явлению.
Для выражения собственной точки зрения в данной публикации журналист использует такой прием, как «немая сцена»: вербально он не фиксирует позицию оппонента – собирательный образ «жестокие родители», – но описывает поведение противников таким образом, что вызывает желательную для себя, автора публикации, оценку: обозначив одну из частей публикации как «Взрослые изверги», журналист М. Кларисс перечисляет ряд фактов жестокого обращения с детьми. На его отношение к проблеме указывает и специальным образом подобранная лексика, что уже было отмечено выше.
Убедительность собственной точки зрения автор публикации подтверждает не только изложением фактов жестокости, но и апелляцией к мнению компетентного в данном вопросе лица – начальника отдела по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД Кемеровской области Ж. Гусельниковой. Этот прием в теории журналистики, как мы уже отмечали, получил название аргумент от авторитета, для которого обязательна ссылка только на компетентное и действительно авторитетное в сфере полемики лицо. Кроме того, журналист апеллирует к действующему законодательству – Уголовному кодексу РФ.
Несогласие журналиста, в определенной степени его агрессивное отношение к тем, кто является виновниками сложившейся ситуации, подтверждают высказывания по данному вопросу двух лиц – военного психолога Л. Китаева-Смыка и писателя А. Приставкина (прием аргумент от авторитета). Мнение писателя А. Приставкина выдает его крайне негативное отношение к обсуждаемому явлению: «В своих произведениях я часто поднимал тему жестокого обращения с детьми, но хочу с прискорбием сказать, что даже в войну посторонние люди не позволяли себе того, что сейчас делают с собственными детьми мамы и папы. Конечно, таких людей надо наказывать со всей строгостью, говорить о них во всех СМИ. О суде над родителями-извергами должна знать вся страна. В какой-то мере это послужит средством воспитания, хотя и не спасет нас от бед. Сегодня на глазах у всех будут избивать старого человека, ребенка, а все отвернутся, делая вид, что ничего не происходит. Жестокость, беспринципность, жажда власти и наживы насаждается через самые популярные в народе средства: телевидение и кино. Чтобы воспитать людей, для которых издевательство над слабыми станет чем-то недопустимым, нужно перестроить всю идеологию. Посмотрите, на Западе много детских телепередач, воспитывающих в малышах доброту и благородство. На наших же каналах с утра до вечера лишь мордобой и перестрелки. <…>».
Военный психолог Л. Китаев-Смык вступает в некоторое противоречие с А. Приставкиным, аргументируя свою позицию таким образом: «Не думаю, что ситуация на Кузбассе говорит о каком-то неожиданном всплеске жестокости. Одиозная статистика просто результат того, что прокуратура и следственные органы обратили серьезное внимание на эти преступления и не «стесняются» их обнародовать. Агрессия против детей нарастает много лет. И связано это с таким хорошо известным военным психологам явлением, как стрессовое ожесточение людей, находящихся в безнадежном, безвыходном и очень тяжелом, физически и психологически, состоянии. <…>». Такие люди, по мнению Л. Китаева-Смыка, «утратившие человеческий облик, а заодно и все чувства, присущие роду человеческому, в том числе и любовь к своим детям», бесспорно, нуждаются в наказании, но, «если судить по большому счету, социальному и геополитическому, виновны и те структуры и руководители, которые создают условия, чтобы эти группы населения были в нашей стране. И ничего не делают, чтобы помочь падшему человеку». Таким образом, позицию журналиста – осуждение негативного явления в жизни современного общества – дополняют мнения других, сведущих в данном вопросе лиц (аргумент от авторитета).
Примером использования данной жанровой разновидности полемического материала на страницах массового издания «Аргументы и факты» могут служить публикация «Детоубийцы» [42], которая посвящена той же проблеме, что и анализируемая выше статья в «Российской газете», продолжающая тему статья «Защитить – значит, запереть?» [43]. Причем речевая агрессия в отношении виновных в данном социальном явлении заметно мягче в названных публикациях на страницах массового еженедельника, чем в «Российской газете», однако в «Аргументах и фактах» обнаруживается прямая мотивационная агрессия.
Использование широкого диапазона публицистических средств в полемических материалах, где очевидно проявление агрессии, также характерно и для жанра статьи в желтых изданиях. В публикации «Шторм в рюмке водки» [44] на страницах «Комсомольской правды» идет речь о введении государственной монополии на водку. Автор так конкретизирует поставленную проблему: «Итак, народ не против, государство – за. Тогда в чем, собственно, проблема? Ответ достаточно банален: против те, в чьих карманах сегодня оседают те самые десятки миллиардов рублей». Приводятся разные точки зрения на проблему («Росспиртпрома», ЗАО «Союзплодимпорт»), в связи с чем обнаруживается косвенная мотивационная агрессия. Физическая агрессия выступает как информационный повод.
Так как речь идет о текстовом материале, в данной публикации имеет место вербальная агрессия, которая позволяет автору выразить собственное отношение к проблеме (используются приемы «немая сцена», критика доводов оппонента для конкретизации авторской точки зрения). Об этом наиболее ярко свидетельствуют такие речевые концепты:
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях (например, «криминал», «скандал»);
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость (например, «расценившие в качестве наступления на свои экономические интересы», «в бой были брошены») и другие.
В публикации обнаруживается прямая инструментальная агрессия. Авторскую позицию подтверждает аргумент при помощи примера и аргумент при помощи аналогии.
В отличие от статьи, полемическая корреспонденция затрагивает не концептуальную проблему, а частные случаи. Данная жанровая разновидность полемического текста подразделяется на ситуативную (в конкретной ситуации кто-то принял неправильное решение, журналист спорит с этим) и опровергающую (другим журналистом был создан материал, несогласный с ним автор создает свой, опровергая факты предшественника) [45].
Примером может служить публикация «Истина за забором» [46] в «Российской газете», где очевидно негативное отношение автора к той позиции, которую отстаивают представители Управления исполнения наказаний (УИН) Минюста России по Хабаровскому краю по поводу конфликтной ситуации (применение физической силы к журналисту и изъятие у него фотоаппарата). Журналист высказывает свои предположения весьма категорично, подтверждает собственную позицию соответствующими документами, включает в материал элементы репортажа. В доказательство своей точки зрения автор публикации обращается к аргументу от авторитета: ситуацию весьма категорично комментирует член политического совета при губернаторе Хабаровского края Ю. Евдокимов: «Отсутствие протокола задержания журналиста на территории учебного центра УИН, отказ вызвать милицию говорит о том, что руководство колонии действовало вне закона. Какой бы режимный характер ни носило данное учреждение, оно прежде всего должно р уководствоваться российским законодательством. Обыск любого человека без санкции, без понятых незаконен».
В данном материале зафиксирована физическая мотивационная агрессия по отношению к журналисту. На вербальном уровне находят воплощение такие агрессивные реакции, как негативизм, выражающийся в решительном настрое автора материала восстановить справедливость, обида по отношению к сотрудникам УИН. На присутствие вербальной агрессии указывают следующие речевые концепты:
– концепт смерть и его производные (например, «сколько удалось спасти людей из огня – до сих пор неизвестно», «погибшим числится пока один человек»);
– концепты указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость (например, «выкрутили мне руки, вытряхнули все содержимое из пиджака», «забрали фотоаппарат и стерли файлы со снятыми кадрами», «получил ожоги», «я за интерес к „запретной“ теме поплатился»);
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания (например, «оградить истину колючим забором», «если наши сотрудники виноваты, то они будут наказаны»).
Открытый финал текста, где журналист категорично высказывается не только по отношению к своим противникам, но и к журналистам, нарушающим этические нормы, обещает, что на страницах издания последует развитие этой темы: «…руководители службы исполнения наказаний не раз заявляли, что не намерены защищать честь мундира там, где действительно есть проколы. Ведь недостатки надо не коллекционировать, скрывая, а исправлять, вскрывая. Но и журналисты не должны выдумывать недостатки там, где их нет, потому что по нынешним временам цена печатного слова очень высока. Поэтому мы не делаем выводов. Сейчас, до результатов проверки, нельзя выносить однозначного вердикта, кто прав, кто виноват. Мы верим, что разбирательство будет честным и справедливым».
Жанр полемической корреспонденции, как мы выяснили, является довольно распространенным на страницах «Российской газеты» и газеты «Аргументы и факты», обнаруживается он и в «Комсомольской правде». Примером фиксации агрессии в полемических корреспонденциях могут служить публикации «"Тройку" – на двоих» [47], «Автомобиль с темным прошлым» [48] в «Российской газете», «Опасные связи» [49] в газете «Аргументы и факты», «Начальник нам и царь, и бог, и гуру!» [50] в «Комсомольской правде» и ряд других.
В отличие от обычной рецензии, где аргументация вытекает из анализа информационного явления первого порядка, в полемической рецензии аргументация формируется на базе сочетания ее с аргументацией, проистекающей из анализа выступления оппонента. Чаще всего в полемических рецензиях используется два вида аргументации: на основе анализа текста и по аналогии с опытом предшественников.
Выделяются жанровые разновидности полемической рецензии:
1. рецензия – частный случай (неправильная оценка явления);
2. концептуальная рецензия (спор со многими рецензентами, которые высказывают одинаковую позицию по поводу информационного явления на протяжении долгого времени);
3. личностная рецензия (опровержение концепции критика, теоретика или автора на частном примере) [51].
Так, в публикации «Криминальное чтиво» [52] на страницах «Российской газеты» журналист рассуждает по поводу составленного Росрегистрацией списка запрещенной литературы, считающейся экстремистской. В материале обнаруживается как агрессивное содержание самого предмета разговора (речь о произведениях, направленных против человечества) и принятие жестких мер по отношению к нему, так и агрессивный настрой журналиста, спорящего с решением Росрегистрации. Довольно жестко звучит вывод журналиста, где обнаруживается его критическое выступление в адрес института права. В данном случае зафиксирована косвенная инструментальная агрессия (критикуется позиция исполнителей законодательства в целом, а агрессивное выступление журналиста является способом воздействия на них).
Агрессивные тактики очевидны в полемических материалах в жанре рецензии на страницах «Комсомольской правды», к примеру, в публикации «Атака на Библию» [53], однако жанровые признаки выражены не отчетливо. На страницах газеты «Аргументы и факты» за исследуемый период мы не обнаружили приметы этого жанра, что объясняется типологическими признаками издания.
В полемическом письме используется эпистолярная форма, позволяющая создать ощущение искренности. Такая форма изложения материала значительно «раскрепощает» журналиста и позволяет ему установить доверительно-дружеские отношения с аудиторией. Письмо содержит пафос обличительности явления, человека или автора другого материала, но характеризуется полным отсутствием сарказма. Оно всегда начинается обращением, за которым следует упоминание факта, уточнение позиции и аргументация. Заканчивается письмо обычно повторением авторской позиции [54].
Рубрика, в которой опубликован материал «Страна нас сдала…» [55] в газете «Аргументы и факты», обозначена как «Письмо от спецназовцев». Авторы письма – офицеры специальных подразделений, проходящие службу на Северном Кавказе, – выступают в защиту своих коллег (авторская позиция конкретизируется посредством аргумента при помощи примера). Инициировал данное письмо локальный случай, «дело Ульмана»: выполняя спецоперацию в Шатойском районе Чечни в 2001 году, группа разведчиков открыла огонь по УАЗу, который не остановился по требованию бойцов. В результате один человек погиб, остальных пятерых пассажиров машины разведчики расстреляли позже по приказу из штаба командования операцией. По решению суда группа спецназовцев приговорена к наказанию в виде лишения свободы. Свое возмущение в письме офицеры специальных подразделений аргументируют тем, что «Страна, годами натаскивая солдат на то, что любая победа строится на полном и безоговорочном подчинении, теперь сажает за исполнение долга своих воинов в тюрьму. И в то же время принимает к закону «О противодействии терроризму» поправки, согласно которым необходимо открывать огонь по любому не подчинившемуся требованию об остановке автомобилю». Офицеры полностью согласны с тем, что военнослужащий должен свято и беспрекословно выполнять приказания командования, не задумываясь о том, как потом на это посмотрят правозащитники, политики, мировая общественность. Полемичность публикации очевидна в открытом финале материала, где налицо проявление агрессии против представителей института права в нашей стране: «Цели, которые необходимо уничтожать, устанавливает командование, а не суд. Получается, что вопреки закону и мнению народа – то есть присяжных, наших ребят «сливают» по требованию правительства Чечни, большинство членов которого – бывшие боевики, не скрывающие своего прошлого. Как прикажете дальше служить такой Родине? Как объясните 18-летни м новобранцам, что нужно защищать тех, кто сажает их в тюрьмы? Мы не можем на это ответить».
Стилистика публикации также обнаруживает приметы агрессии, на что указывают определенные слова и выражения: «обвинительный приговор», «открыла огонь», «приговорили <…> к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима», «"слили" по политическому заказу», «сажает за исполнение долга своих воинов в тюрьму», «необходимо открывать огонь», «за время войны в Ираке погибло от 100 до 500 тыс. мирных граждан», «солдат, посланный на боевой выход», «именно так обстоит дело на войне» и другие. В данном случае зафиксированы концепты смерть, жертва, образ врага, концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость, концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания, а также концепты, содержащие вопрос к отдельным представителям аудитории, где чувствуется эмоционально-психологическое давление выступающего.
С целью доказать собственную точку зрения инициаторы публикации используют такие приемы проявления авторской позиции в тексте, как «немая сцена», критика доводов оппонента и отмеченный выше аргумент при помощи примера.
В публикации, обозначенной как «Открытое письмо Герману Грефу» [56], директор ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Сыктывкарские бумажные изделия» Э. Неймарк, отстаивая репутацию своего предприятия, с вызовом и явным проявлением агрессии, закрепленной в речевых концептах, обращается к министру: «В одном телеинтервью вы сказали, что воспитание не позволяет Вам адекватно реагировать на хамство и грубость. Я это запомнил, а заодно порадовался за правительство, в котором все больше интеллигентных руководителей. А зря! Это качество, наверное, мешает Вам разобраться в работе аппарата своего министерства и избавиться от бюрократов-чиновников, тормозящих развитие отечественной промышленности». Далее автор письма рассказывает о локальном случае – проверке предприятия комиссией из Управления государственной инспекции по торговле МТ РФ по Республике Коми с целью проверить качество продукции, реализуемой населению через розничную сеть. Гневный выпад автора публикации в адрес чиновников позволяет ему достичь свою цель – отстоять собственную позицию: убеждение в том, что репутация предприятия безупречна. Отметим, какие речевые концепты указывают на агрессивную направленность материала:
– наличие эмоционально маркированных слов, стеба (например, «хамство и грубость», «не хватало только масок на лицах»);
– сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента (к примеру, «А зря!»);
– закавычивание слов и выражений, используемых в переносном значении, что предполагает критику действий оппонента (например, «"час икс"», «в результате „проделанной работы“»);
– указание на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость (например, «предприняли попытку срыва») и другие.
Становится понятно, что эпистолярная форма изложения материала позволяет автору публикации быть более откровенным, чувствовать себя раскрепощенным, а доверительная форма изложения делает его ближе к рядовому читателю, приглашает оппонента к продолжению разговора на страницах газеты.
Анализ полемических материалов в центральной прессе, где очевидно проявление агрессии, представленных в монологической группе жанров, позволяет сделать вывод о том, что на страницах качественных, массовых и желтых изданий наиболее востребован жанр полемической корреспонденции. Жанр статьи в качественном издании – следующий после корреспонденции по степени распространенности, обнаруживающий как прямую, так и косвенную мотивационную агрессию. Аналогична закрепленность подобных типов агрессии в массовом еженедельнике «Аргументы и факты».
Жанр рецензии – третий по степени распространенности в группе полемических текстов – обнаруживается на страницах «Российской газеты». В массовом и желтом издании ярко выраженных жанровых признаков полемической рецензии за исследуемый период нам обнаружить не удалось, однако в «Комсомольской правде» наблюдаются приметы данного жанра, при этом проявление агрессии аналогично качественному изданию.
Жанр письма, менее распространенный на страницах современных газет, отличается фиксацией вербальной прямой мотивационной и инструментальной агрессии. При этом следует заметить, что физическая агрессия в печатных СМИ выступает, чаще всего, как информационный повод для создания полемического материала. Как было обнаружено, частотность появления полемических публикаций, представленных в монологических жанрах, заметно ниже в массовом и желтом издании в сравнении с качественным.
Так как в нашем исследовании в центре внимания находится речевая агрессия, поскольку анализируются текстовые материалы, были выявлены те речевые концепты в полемических текстах, где зафиксирована агрессия. Наибольшей степенью распространенности обладают следующие:
I. в качественном издании:
– концепт смерть и его производные;
– концепт жертва и его производные, указывающие на физическую ущербность индивида;
– концепты, отражающие образ врага;
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях;
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость;
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания.
II. в массовом издании обнаруживаются аналогичные речевые концепты (за исключением концептов гнев, ярость, раздражение и иных проявлений агрессии, основанных на негативных эмоциях):
– концепт смерть и его производные;
– концепт жертва и его производные;
– концепты, отражающие образ врага;
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость;
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания.
III. в желтом издании:
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях;
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность.
В зависимости от типа издания наблюдаются существенные отличия в представлении авторской аргументации в полемическом тексте. Если в качественном издании самым распространенным является аргумент к авторитету, то в массовом и желтом широко востребован аргумент «к городовому». Журналисты «Российской газеты», представляющей тип качественной прессы, как правило, заинтересованы в глубоком анализе сложившейся ситуации, поставленной проблемы. Поэтому для монологической группы полемических текстов в данном издании характерно частое использование критики доводов оппонента. Отличительная особенность в представлении авторской аргументации на страницах желтого издания – использование сарказма, иронии, «работа» с чужой речью.
Анализ полемических публикаций, представленных в монологической группе текстов, позволил выделить тематические предпочтения полемистов.
Для качественных изданий характерен анализ фактов проявления жестокости и насилия, имеющих свойство часто повторяться, детальный разбор политических интриг, что наблюдается в преддверии избирательных кампаний, неприятие фактов неисполнения действующего законодательства. Подчеркнем, что все обозначенные проблемы обсуждаются не в «локальном измерении», а в том случае, если являются характерными для жизни большой части современного общества.
В то же время в массовом еженедельнике «Аргументы и факты» тематика полемических публикаций чаще всего сконцентрирована на локальных случаях – криминальных действиях властей и отдельных граждан, фактах проявления насилия и жестокости. В желтом издании, к типу которого относим «Комсомольскую правду», тематика полемических публикаций, как выявлено, аналогична тематике массового.
Анализ диалогических полемических жанров в качественном, массовом и желтом издании позволил сопоставить характерные для них признаки с отмеченными выше признаками монологических жанров.
Специфика данной группы полемических текстов заключается в том, что кроме журналиста в акте речевого взаимодействия обязательно участвует другое лицо или группа лиц. Если в монологических текстах апелляция к личности оппонента или «союзника» полемиста является одним из приемов, используемых для доказательства авторской точки зрения (например, цитирование), то в диалогических жанрах образ оппонента очевиден.
В «Стилистическом энциклопедическом словаре русского языка» отмечается, что одним из самых популярных жанров в последнее время стало интервью, а «проявляющаяся в нем назойливость журналистов воспринимается как речевая агрессия по отношению как к интервьюируемым, так и к читателям» [57]. Материал строится по типу «вопрос – ответ», что является отличительной особенностью и метода интервью, давшего начало жанру. Между вопросами и ответами прослеживается четкая логическая связь. Чаще в интервью кроме журналиста участвует один человек, но может быть задействована группа лиц, к которым адресованы вопросы [58].
Жанр полемического интервью преимущественно используется при освещении проблемных тем, общественно-значимых событий, когда информацию нужно получить из первых рук. При этом авторская позиция выражается в ремарках между ответами собеседника. Журналистский настрой по данному вопросу, его отношение к собеседнику в некоторых случаях видны из вывода в конце текста, но он может отсутствовать.
По нашему наблюдению, жанр полемического интервью является одним из самых распространенных жанров в группе диалогических на страницах современных газет, в особенности массовых и желтых, где приветствуется вопросно-ответная форма. Так, материал «Иран „вбомбят“ в каменный век» [59] в газете «Аргументы и факты» представляет собой интервью с итальянским публицистом и критиком Д. Кьеза, который «пытается доказать: официальная версия терактов 11 сентября является фальшивкой». Выступления интервьюера звучат категорично и жестко. Очевидно присутствие ряда речевых концептов, указывающих на присутствие сигналов вербальной агрессии: концепты смерть, жертва и их производные, концепты, отражающие образ врага, концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость, а также на ограничение свободы личности и неизбежность наказания. В публикации также обнаруживается прямая инструментальная агрессия.
Как видно, оппозиционное отношение к высказываниям интервьюера (критика доводов оппонента) со стороны журналиста – авторский прием, позволяющий получить более исчерпывающую информацию. Журналист ставит под сомнение выступления оппонента и тем самым разжигает его азарт, желание привести веские аргументы в доказательство собственных тезисов. Об этом свидетельствует постановка следующих вопросов: «Я думаю: кто удивится вашим словам, так это Усама Бен Ладен. По крайней мере, глава „Аль-Каиды“ взял на себя ответственность за атаки смертников и выпустил по этому поводу видеообращение», «Хорошо – но тогда кому, если не „Аль-Каиде“ был выгоден такой теракт? Вы намекаете на людей из спецслужб США. Какой смысл? Ввести войска в Афганистан и Ирак, потерять там тысячи солдат и истратить сотни миллиардов долларов? Сомнительное удовольствие», «Так все дело только в экономике? Слабо верится», «Это исключительно авторская фантазия» и т. д.
На полемическую окраску материала «Мировая война может начаться в 2008 году» [60] в газете «Комсомольская правда» указывает обсуждение поставленной проблемы, которая обозначена в лиде, с разных позиций: «Кризис, вызванный атаками террористов на Америку, но который уже можно расценивать как мировой, в основе которого лежат серьезные противоречия между христианской и мусульманской цивилизациями, развитыми и развивающимися странами, породил большое число прогнозов. Выльется ли нынешняя ситуация в полномасштабный военный конфликт? Мы обратились к представителям, скажем так, далеко не родственных направлений науки – политологии и астрологии – с предложением дать свой прогноз на ближайшие месяцы и последующие 5 лет. Прогнозы получились не апокалиптические, но весьма тревожные». Уже в этом видно соединение несовместимого (точек зрения разных институтов), что выдает присутствие агрессии. Более того, в интервью с астрологом А. Бузиновым журналист применяет явно агрессивную тактику, специальным образом подобранные речевые концепты: «Начнется ли из-за теракта в Нью-Йорке третья мировая война?», «То есть в ближайшие месяцы человечество может спать, насколько это возможно, спокойно?», «А вы уверены, что главным виновником американской трагедии является Бен Ладен?», «А как складываются звезды для Бен Ладена сейчас, когда Америка потребовала у Афганистана его выдачи?». В данной публикации обнаруживаются речевые концепты, свидетельствующие об агрессии, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «противостояние»; концепты, содержащие в своем лексическом значении сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента; концепты, указывающие на противопоставление, на существование полярных точек зрения. Авторская точка зрения в данной публикации конкретизируется с помощью использования таких приемов, как критика доводов оппонента и аргумент от авторитета.
В «Российской газете», представляющей тип качественной прессы, обнаруживается немало материалов в жанре полемического интервью; примером может служить публикация «РГ» вызывает «03» [61].
Отмеченные нами агрессивные тактики в полемическом интервью способствуют, как видим, получению более полной информации у интервьюера.
В другом полемическом жанре – жанре спора – оппоненты имеют противоположные взгляды на определенную тему. Выделяются жанровые разновидности спора:
– тематическое опровержение (столкновение противоположных позиций). Характеризуется постоянным подчеркиванием уважения к чужой точке зрения;
– интервью-«конфронтация» (оппонент имеет право ответить на упреки, но ему могут быть заданы и обличительные вопросы).
Искусство ведения спора называется эристикой. Можно определить приемы этого процесса:
– корректные (лояльные): носят технический характер; в них присутствует элемент хитрости, но нет прямого обмана;
– некорректные (нелояльные): разнообразные обманные средства [62].
В «Российской газете» жанр спора довольно распространен. Так, в публикации «Трудно быть с Богом» [63] под рубрикой «Столкновение» обнаруживается полемика по поводу введения в школах курса «Основы православной культуры». Созданию публикации предшествовало выступление академиков РАН, которые в открытом письме возмущаются чрезмерным, на их взгляд, проникновением церкви в дела государства и общества. В споре участвуют замглавы отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей В. Чаплин и член Общественной палаты В. Глазычев. В материале очевидно несовпадение их точек зрения. В данной публикации обнаруживаются следующие речевые концепты, зафиксированные в прямой мотивационной агрессии:
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания (например, «подала иск»);
– концепты, указывающие на противопоставление (например, «новый виток тысячелетнего противостояния», «иную религиозно-общественную модель они не допустят»);
– концепты, указывающие на существование альтернативных точек зрения, полярность мнений (например, «Я говорю о другом – о недопустимости присутствия церкви в государственных институтах», «я полагаю, что это недопустимо ни в какой форме»);
– концепты, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «борьба» и т. п. (например, «в судебном порядке пыталась оспорить», «острой полемики не получилось»);
– концепты, содержащие вопрос к аудитории или к отдельным ее представителям, в которых чувствуется эмоциональное и психологическое давление выступающего (например, «имеет ли право…?»);
– концепты, указывающие на запрет (например, «я оказываюсь на стороне тех, кто говорит „нет“»);
– слова и выражения, содержащие в своем лексическом значении сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента (например, «вижу множество рисков, связанных с этим»).
Очевидны такие способы выражения авторской позиции в публикации, как «немая сцена», спор с общепринятой точкой зрения, критика доводов оппонента и аргумент при помощи аналогии.
Другой пример спора в том же издании – публикация «Опасность не ждет» [64] с подзаголовком – «Вокруг нового законопроекта разгорелись споры», где зафиксированы те же признаки, что и в проанализированной выше публикации.
Вопросно-ответная форма, как мы уже отмечали, довольно распространена в современных газетах. Особенно подача материалов в жанре вопрос – ответ характерна для массовых и желтых изданий.
В еженедельнике «Аргументы и факты» жанр вопрос – ответ обнаруживается на последней полосе газеты. Однако мы не будем касаться данной группы материалов издания, поскольку они представляются не собственно журналистскими произведениями (нередко носят рекламный, чисто информационный характер). Интерес в данной газете представляет рубрика «Жизнеспособность политсубъектов» на второй полосе, где вопрос задает не автор материала, а звучит из уст политиков, «звезд» шоу-бизнеса и других личностей, хорошо известных аудитории. Нередко выступление респондента представляет собой вполне нейтральную, не окрашенную эмоциями реплику, которую журналист трактует в выгодном ему ключе. И здесь обнаруживается проявление речевой прямой инструментальной и мотивационной агрессии. Фиксация физической агрессии нередко является информационным поводом для создания материалов рубрики. Конкретизация авторской точки зрения достигается за счет применения таких приемов, как «работа» с чужой речью, сарказм, ирония, критика доводов оппонента.
Так, в публикации «"Ё" моё» [65] глава Роскультуры М. Швыдкой агрессивно выступает против «нового русского языка»: «В стремлении к упрощению правописания нужно где-то и остановиться. Мы подошли к моменту, когда простота – не сестра таланта, а именно хуже воровства». Комментарий журналистов обнаруживает сарказм: «В переводе с «роскультурного» на русский: у нашей культуры уже почти все украдено, но точки над буквой «ё» чиновники в обиду не дадут!». Возмущение, черты полемики (сопоставление противоположного: закрепленность в русском языке явлений, противоречащих его нормам) обнаруживаем в заголовке. Эти же реакции зафиксированы в другой реплике и комментарии к ней в том же материале. Бывший глава ГИБДД В. Фёдоров говорит: «Чем выше штрафы, тем лучше профилактика, поскольку людям будет очень накладно нарушать ПДД».
«Работа» с чужой речью позволяет журналисту вступить в противоречие с респондентами: «Мысль, может быть, и правильная, но есть одно «но». А что если по принципу «лучшая профилактика заболеваний – расценки на лечение» захотят жить не только милиционеры, но и врачи?».
Отмеченные выше черты жанра вопрос – ответ на страницах газеты «Аргументы и факты» находим и в других публикациях рубрики «ЖПС»: «Марш по морде» [66], «Мочить в биотуалете!» [67] и других.
Особенности рубрики «Вопрос дня» в «Российской газете» и «Комсомольской правде» были отмечены выше. Проследим на конкретных примерах, как воплощается агрессия в материалах одноименной рубрики на страницах качественного и желтого издания. Так, в публикации «Со спецслужбами сотрудничать почетно или стыдно?» [68] в «Российской газете» приметы агрессии обнаруживаем в постановке вопроса в заголовке: предполагается полярность точек зрения, чувствуется эмоциональное давление со стороны журналистов, ставящих респондентов перед выбором. Агрессия наблюдается и в выступлениях опрошенных, о чем свидетельствуют следующие речевые концепты:
– концепты, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «борьба» и т. п. (например, «государство борется с врага ми нашей безопасности»);
– концепты, содержащие вопрос к аудитории или отдельным ее представителям («Что в этом стыдного?!», «Работа со спецслужбами – это то же самое шпионство, так?»);
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость («террористы взрывают больницы, убивают и калечат»).
Аналогичными признаками обладают материалы рубрики «Вопрос дня» в «Комсомольской правде».
В газетах «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» жанр спора обнаружен не был. Это показатель того, что ведение спора с целью отстоять собственную точку зрения – целое искусство, так как предполагается не только детальный анализ ситуации, но и построение авторской аргументации таким образом, чтобы точка зрения полемиста звучала грамотно, корректно, понималась аудиторией однозначно и, главное, способствовала неопровержимости позиции автора.
Следует отметить, что иногда элементы полемики в материалах малоразличимы, наблюдается синтез жанров, что нередко характерно для аналитических или крупных информационных. Элементы полемики могут выполнять только вспомогательную функцию, выступать в форме ссылок, апелляций; происходит процесс колебания жанров. В таких материалах проблема обозначена не столь четко, как того требует практика написания полемических текстов. Читатель должен сам сформулировать ее в своем сознании и сделать определенные выводы.
На основании анализа публикаций в центральных изданиях, представляющих качественную, массовую и желтую прессу, можно отметить, что полемические тексты сегодня довольно востребованы у журналистов. Этому способствует присущая данной группе материалов интерактивность, возможность рассматривать злободневные, актуальные для современного общества проблемы с разных сторон, прибегать к мнению ряда лиц, что, как выявлено, будет способствовать раскрытию авторского замысла. Открытый финал полемических текстов заставляет читателя глубже задуматься над поставленной проблемой, побуждает принимать самостоятельные решения по обсуждаемому вопросу, а нередко – и конкретные действия.
Тем не менее, в нашем исследовании не случайно была введена дифференциация изданий на типы качественной, массовой и желтой прессы, а также рассмотрение полемической группы текстов на примере конкретных жанров. Установлено, что ресурсы изданий, принадлежащих к различным типологическим группам, а также каждого полемического жанра существенно отличаются.
Так, в группе монологических полемических жанров, придерживаясь типологии А.М. Шестериной, мы выделяем жанры полемической статьи, корреспонденции, рецензии, письма. Как было выявлено, жанр полемической корреспонденции – самый распространенный на страницах всех типов изданий. В отличие от полемической статьи, в центре которой находится концептуальная проблема, в корреспонденции рассматриваются частные случаи, актуальные на сегодняшний день. И в этих монологических жанрах журналистами активно используются различные способы проявления агрессии (прямая и косвенная). Однако следует отметить, что для «Российской газеты», представляющей тип качественной прессы, характерно более жесткое проявление агрессии, чем в массовом и желтом издании. Об этом свидетельствует активное использование речевых концептов (вербальная агрессия), несущих приметы агрессии.
В ходе исследования мы определили, что жанр полемической рецензии, отличающейся от обычной как своей целевой установкой, так и особенностями формирования системы аргументации, в ходу у корреспондентов «Российской газеты». Встречаются приметы данной жанровой разновидности полемического текста и на страницах «Комсомольской правды». Однако в данном издании при рецензировании нередко используется прием инфотеймента – разыгрывание новости; этому жанру придается излишняя субъективность, что вполне удовлетворяет запросы аудитории читателей газеты. В противовес этому в массовом издании за исследуемый период мы не обнаружили жанра полемической рецензии, что объясняется спецификой газеты.
Существенное отличие полемических текстов (и эта особенность характерна для всех полемических жанров – как монологической, так и диалогической группы) также состоит и в специфике выражения авторской точки зрения. Если в качественном издании журналисты чаще всего прибегают к аргументу от авторитета, подкреплению собственной точки зрения у компетентного лица, и крайне редко используют в тексте аргумент «к городовому», то в массовых и желтых последний прием – один из самых распространенных.
Жанр полемического письма отличается не только стилем изложения, но и спецификой авторской аргументации. Для доказательства собственной точки зрения авторы этого эпистолярного жанра используют такие приемы проявления авторской позиции в тексте, как «немая сцена» и критика доводов оппонента.
Группа диалогических полемических текстов также обладает отличительными особенностями. Если в монологических жанрах выступление другого лица или группы лиц служит для доказательства авторского тезиса, то в диалогических присутствие реального оппонента обязательно. Полемическое интервью (один из самых распространенных диалогических полемических текстов наряду с жанром вопрос – ответ во всех типах изданий) – яркое тому доказательство. Востребованность жанра спора очевидна на страницах «Российской газеты» (к примеру, в рубриках «Дискуссия», «Полемика»).
Тем не менее, во всех жанровых разновидностях полемического текста очевидно воплощение вербальной агрессии, так как речь идет о текстовом материале. При этом становится очевидно, что наиболее распространены следующие речевые концепты, свидетельствующие об агрессии:
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания;
– концепты, указывающие на противопоставление;
– концепты, указывающие на существование альтернативных точек зрения, полярность мнений;
– концепты, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «борьба» и т. п.;
– концепты, содержащие вопрос к аудитории или к отдельным ее представителям, в которых чувствуется эмоциональное и психологическое давление выступающего;
– концепты, указывающие на запрет;
– слова и выражения, содержащие в своем лексическом значении сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента.
2.5. Черты агрессии в заголовочных конструкциях
Заголовок – неотъемлемая часть газетной публикации. Предваряя текст, он несет определенную информацию о содержании материала и одновременно с этим выполняет эмоционально-экспрессивную функцию, возбуждая у аудитории интерес к публицистическому произведению. Именно на заголовки читатель обращает внимание в первую очередь, когда знакомится с очередным выпуском газеты. Если читателя заинтересует заголовок, велика доля вероятности того, что журналистский материал, которому он соответствует, будет прочитан.
Нередко внимание читателей концентрируют в первую очередь заголовки, содержащие эпатажную, а подчас и шокирующую информацию, информацию устрашающего характера с использованием эмоционально окрашенной лексики. Стремление любой ценой потрясти воображение современного читателя побуждает авторов публикаций при подборе заголовков прибегать к приемам не всегда корректным, а подчас и совсем неэтичным. Ощутимо воздействие на аудиторию читателей не только самих материалов определенного содержания, но и их «имен», и, как показывает практика, журналисты все чаще обращаются к эпатажным заголовкам, что особенно проявляется в желтой прессе.
Притягательность эпатажной, подчас шокирующей информации в заголовочных конструкциях обосновывается в исследованиях психологов. Как свидетельствует ряд психологов (Н.Н. Ланге [69], Т. Рибо [70]), сознание человека быстрее захватывают сильные раздражения, резкость впечатлений, а также впечатления, вызывающие страх, радость, гнев. Э. Фромм в работе «Анатомия человеческой деструктивности» замечает, что человеческий организм нуждается не только в некотором минимальном отдыхе, но и в некотором количестве волнения: человек жадно ищет возбуждение и непосредственно реагирует на него [71]. Э Фромм перечисляет источники волнений, к которым относит катастрофы, убийства, пожары, войны и секс. Также его рассуждения касаются таких реакций, как гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения. По утверждению Э. Фромма, информация подобного рода в средствах массовой информации избавляет от скуки.
В анализируемых изданиях – «Российской газете», газетах «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» – очевидно наличие агрессивного компонента в заголовочных конструкциях публикаций. Специфический подход к заголовкам наблюдается в «Российской газете». В этом издании они, как правило, сопровождаются подзаголовком или кикером, что делает заголовочную конструкцию достаточно информативной. Наличие кикера, а также обозначение проблемы, положенной в основу публикации, на плашке – отличительная особенность заголовочных комплексов газеты «Аргументы и факты».
Отметим те виды заголовочных комплексов, где выражены моменты спорности, противостояния, полемические черты, элементы агрессии, которые встречаются на страницах данных изданий наиболее часто, проследив это на конкретных примерах.
1. Указание на существование потенциальной опасности: «Норд-Ост» предостерегает» [72], «Идет охота на детей?» [73], «Планета в климаксе» [74], «Автомобиль с темным прошлым» [75], «Анонимность не гарантирована» [76], «Техногенных катастроф не миновать, а насчет природных – посмотрим» [77], «Мировая война может начаться в 2008 году» [78], «Опасные связи» [79], «Заговор против рубля» [80] и т. п. Подобный прием является сигналом агрессии, который, в зависимости от ее адресности, аудитория (или ее отдельные представители) может воспринять как агрессию, направленную непосредственно на нее;
2. Автором материала может подчеркиваться возможная неоднозначность оценки за счет явного противопоставления крайних позиций, явлений, оценок, полярность точек зрения: «Кудрин считает…» [81],
«Ужи» и «ежи» против Кучмы» [82], «Бензин – наш, идеи – ваши» [83], «"Плоть" или „дух“» [84] и другие. Само противопоставление уже несет явные черты полемики. Многоточие в подобных конструкциях наводит читателя на размышление, в результате которого может появиться точка зрения, прямо противоположная как позиции автора, так и позиции героев публикации;
3. Проявление агрессии констатируется как состоявшийся факт: «Кто добил „Норд-Ост“?» [85], «Москва объявила войну бензиновой мафии» [86], «Товарищи против» [87], «Как „обувают“ студентов» [88] и т. п. Подобный прием указывает на невозможность изменить ситуацию, т. к. акт агрессии уже имел место быть. Такой эффект, заложенный в заголовке, способен ввести аудиторию в состояние безысходности, транса;
4. Выражение отрицательных эмоций: «Хабаровск против „Властелина колец“» [89], «Гордыня, алчность, гнев» [90], «"Комсомолка" повесила на президента трех собак» [91], «Михаил Леонтьев: „Выживут „дегенераты и недоумки“, которые занимаются производством“ [92] и другие. Закрепление подобных реакций в лексике аудиторией может расцениваться как агрессия; включаются такие агрессивные реакции, как негативизм, обида.
5. Указание на проявленную физическую агрессию или её неизбежность: «Как защититься от неуставных отношений?» [93], «Дома вне закона» с подзаголовком «Инспекторы требуют снести нелегальные постройки» [94], «Валерий Газзаев: «Футбол требует жертв» [95], «Новый политический сезон в России открыт: Жириновский опять подрался» [96], «Что делать с Чечней?» [97], «Матерщина убивает не хуже рака» [98], «Последняя ночь Шахерезады» [99], «Атака на Библию» [100], «А вы как долги выбиваете?» [101], «Корриды не будет. А быков – на колбасу?» [102], «Кризис пора закопать в землю» [103] и т. п. Эффект данного приема аналогичен предыдущему;
6. Использование слов «война», «конфликт», «борьба» и близких им по семантике: «Все ли нужно показывать в репортажах с места катастроф?» [104], «Трагедия в кадре и за кадром» [105], «Торговая война» [106], «Войной проблемы не решить» [107], «Война чиновников и криминала» [108] и другие. В психологии хорошо изучен эффект моделирования агрессии, поддерживаемый такими стимулами. Используя подобные слова и словосочетания, журналист осознает их «беспроигрышное» воздействие на читателя;
7. Использование эмоционально маркированных слов и словосочетаний: «Бизнес пожирает бизнес» [109], «В лапах пиратов» [110] (сопровождается кикером «На пакистанских базарах „АК“ можно купить всего за 100 долларов»), «Гвардии мордобойщик» [111] (с кикером «Небоевые потери ВС РФ в 2006 г. – 554 человека»), «Дума терпимости» [112], «Министры без стакана» [113], «Сковородка – оружие депутата» [114], «Спикер с большой дороги» [115], «Марш по морде» [116], «Детоубийцы» [117], «Отцовщина» [118], «Криминальное чтиво» [119], «Топорнография» [120], «"Ё" моё» [121], «Как „обувают“ студентов» [122] и т. п. Чаще всего подобные заголовочные конструкции содержат лексику устрашающего характера либо выступают дополнительным стимулом для создания агрессивной реакции аудитории;
8. Указание на ограничение свободы кого-либо, что может вызвать протест, ответную реакцию со стороны читателей: «Цирковые рабы» [123], «Пенсия на цепи» [124], «Свекровь тиранит молодую семью» [125], «Как устранить соперницу?» [126], «Советскому солдату в Таллинне объявили приговор» [127], «Свободу Чебурашке!» [128], «Онегин в лабиринтах свободы» [129], «Что трудным детям для ума дает российская тюрьма?» [130], «Запад будет давить» [131] и другие. Вполне очевидно, что у человека вызывает неприятие, протест даже сам намек на ограничение его свободы. Подобную реакцию пробуждают и подобные заголовочные конструкции;
9. Обращение с призывом: «Не влезай, убьет!» [132], «Не отнимайте у ребят победу!» [133], «На шантаж надо отвечать» [134], «Вам русским языком говорят» [135], «Мочить в биотуалете!» [136] и т. п. Подобные конструкции нередко воспринимаются аудиторией как руководство к действию, которое может быть направлено и на воплощение физической агрессии;
10. Вопрос к читателю или «в никуда», создающий эмоциональное напряжение: «Кто защитит человека?» [137], «Кто украл боевой рубль?» [138], «Красная площадь. 7 ноября. Что будет?» [139], «Белоруссия объявила России нефтяную войну?» [140], «Кто пойдет «под Россию»?» [141], «Профсоюзы: борьба или ее видимость?» [142], «Сделает ли детектор лжи чиновников честными?» [143], «Что не так, ребята?» [144], «Кто же все-таки задирает цены на хлеб, мясо, молоко?» [145] и другие. Данный прием побуждает читателя к действию, заставляет принимать конкретные решения;
11. Запрет, протест: «Больше шести соток в руки не давать!» [146], «Не пущу детей в цирк!» [147] и т. п. Вызывают аналогичный эффект как и в случае указания на ограничение свободы, что побуждает читателя не только принимать соответствующие решения, но и звучит как призыв к действию;
12. Выражение негативного отношения к кому-либо, чему-либо: «Где не любят американцев?» [148], «Товарищи против» [149] и другие. Создает отношение неприятия у аудитории, которое может найти воплощение не только в форме речевой агрессии, но и в форме негативизма, обиды, раздражения.
Таким образом, заголовочные конструкции, где очевидны моменты спорности, противостояния и даже проявления агрессии весьма разнообразны. Следует еще раз подчеркнуть, что шокировать читателя могут не только сами материалы определенного содержания (криминальная и политическая тематика, об НЛО, аномалиях и катаклизмах, сексуального характера и т. п.), но и их заголовки, что особенно ярко проявляется в желтой прессе.
2.6. Особенности воплощения агрессии в газетных иллюстрациях
Как мы уже отмечали, анализ иллюстративного материала современных периодических изданий позволил определить следующие способы проявления агрессии в иллюстрациях, своего рода «маркеры» агрессивного компонента, которые напрямую соотносятся с чертами проявления агрессии в шоковой рекламе, обозначенными выше (расположены в порядке убывания их востребованности на страницах центральных изданий):
– красноречивый жест героя фотопубликации, который читатель может понять неоднозначно. К примеру, материал «Трудно быть с Богом» [150] в «Российской газете» сопровождается фотоиллюстрациями. На одной из них священнослужитель наставительно поучает (его палец указывает на таблицу «Храм Соломона») девочек школьного возраста, поджавших губы, что выдает их сомнение, а возможно и внутреннее несогласие с ним. Другой пример: в газете «Комсомольская правда» на первой полосе, отличающейся своей плакатностью, сообщается: «Минприроды постановило: баню Пугачевой снести! А саму Аллу Борисовну отдадут под суд» [151]. Здесь же присутствует фотография дачного владения А. Пугачевой, а также ее фотопортрет. Выражение лица певицы свидетельствует о ее возмущении, по всей вероятности, выражающемся в крике, что говорит о несогласии героя публикации с существующим положением дел;
– враждебное выражение лица героя в кадре. К примеру, коллаж в газете «Аргументы и факты» (кстати, данный жанр довольно распространен на страницах еженедельника), иллюстрирующий материал «Гордыня, алчность, гнев» [152], где существо в образе сатаны с острым предметом в руках готовит варево «для российских чиновников» (агрессия против данной категории граждан) и «для остальных грешников». В данном случае наблюдается синтез полемического текста, где обнаруживается проявление агрессии, и иллюстративного материала (креолизованные тексты).
Другой пример в том же издании, иллюстрирующий публикацию «К сердцу прижмет, к чёрту пошлет…» [153]. Мужчину в шляпе клоуна, на которой изображен американский флаг, с явно агрессивным выражением лица, встречают русские красавицы с хлебом-солью. На заднем плане вывеска «Добро пожаловать!», где путем перечеркивания получается «Добро не жаловать!», что обнаруживает их отнюдь не дружественное отношение.
Примету данного проявления агрессии находим на страницах «Комсомольской правды», представляющей тип желтого издания. Так, публикацию «Начальник нам и царь, и Бог, и гуру!» [154] дополняют коллаж и карикатура (довольно распространенные жанры иллюстративного материала в данной газете). На коллаже «начальник-тиран-трудоголик» донимает, как видно, подчиненного. Дополнением к иллюстративному материалу служит изречение его героя: «А мне плевать, что уже три часа ночи! Работа мне приносит радость круглосуточно!». На карикатуре подчиненные на коврике перед начальником, под тяжелым спудом читают книги. Начальник, подняв указательный палец вверх, говорит: «Цель у нас одна, но у грузчиков своя религия…», что выдает его эксплуататорские наклонности. Данной проблеме – произволу со стороны начальников, в том числе выражающемся в форме физической агрессии, – как раз посвящен текстовый материал.
В том же издании обозначенную примету агрессии наблюдаем в материале «Лукашенко сдал Россию» [155], где разгневанный А. Лукашенко злобно сжимает кулак и не менее злобно говорит: «Не хочет нас кормить Россия? Пусть кормит Европа!»;
– борьба героев. Яркий тому пример, к которому мы обращались выше, – иллюстрация в жанре фоторепортажа к публикации «Мир, труд, май» [156] на страницах газеты «Аргументы и факты»;
– отражение чрезвычайных ситуаций и их последствий (ниже приведен пример такой фотопубликации в «Российской газете» – «Опасность не ждет» [157] с подзаголовком «Вокруг нового законопроекта разгорелись споры»);
– противопоставление человека и животного, человек а и неодушевленного («иноземного») существа. Примету данного вида проявления агрессии находим в анализируемой выше иллюстрации «Гордыня, алчность, гнев»
[158]; на первой полосе «Комсомольской правды» – иллюстрация к материалу «В Белгороде объявился дьявол» [159];
– жест героя, обращенный к читателю (может расцениваться как вызов). Примером может служить публикация «В чужой глазок» [160] в «Российской газете», где речь идет о незаконной сдаче жилья внаем;
– демонстрация физической агрессии по отношению к кому-либо. К примеру, материал «Опасные связи» [161] в еженедельнике «Аргументы и факты» дополняет фотоиллюстрация репортажного характера, что указывает на постоянную повторяемость явления, где рука вора протягивается к сумочке потенциальной жертвы с целью кражи сотового телефона. Подобная фотоиллюстрация способствует акцентированию внимания читательской аудитории на существующей проблеме, т. к. в роли жертвы воров может оказаться каждый;
– различные аномалии, катаклизмы, катастрофы. Отражение данного проявления агрессии в иллюстративном материале находим в коллаже к публикации «Мировая война может начаться в 2008 году» [162], где внимание сфокусировано на дымящемся небоскребе;
– демонстрация острых предметов, оружия. Подобных примеров обнаруживается немало на страницах изданий, представляющих различные типологические группы. К примеру, на первой полосе «Российской газеты» отмечаем фотоматериал, исполненный в жанре фотокорреспонденции, где крупным планом – боевая техника; дополняет фотоиллюстрацию подпись: «Вчера рядом с Москвой обезврежен тайник террористов» [163];
– ограничение свободы человека или животного. Проанализированную выше публикацию «Страна нас сдала…» [164], исполненную в жанре полемического письма, дополняет фотоиллюстрация, где также присутствует сигнал агрессии: на фоне здания военного суда – военнослужащий (указание на ограничение свободы). Дополняет фотоснимок подпись под ним: «За выполнение приказа командира капитан Э. Ульман должен сесть… на нары», – что в большей степени делает акцент на агрессивной составляющей публикации.
Все обозначенные приметы агрессии в иллюстративном материале встречаются на страницах современных центральных газет, вне зависимости от принадлежности к определенному типу издания, – к числу качественных, массовых или желтых, но в большей или меньшей степени.
В «Российской газете», представляющей тип качественной прессы, отличающейся консервативностью стиля и большей сдержанностью в оформлении, как правило, фотоматериалы представлены в жанре фотокорреспонденции или фоторепортажа, отражающих реалии сегодняшнего дня. Сцены насилия и жестокость, войны и локальные столкновения, аномалии и катаклизмы, – все это находит воплощение в иллюстративном материале современных СМИ, в том числе и на страницах «Российской газеты». Однако стоит отметить, что это издание остается в стороне от отображения чисто бытовых споров и конфликтов в сфере частной жизни известных лиц, где также нередко очевидно проявление агрессии, что не является исключением для массовых и желтых газет.
Так, публикация «Опасность не ждет» [165] с подзаголовком «Вокруг нового законопроекта разгорелись споры» в «Российской газете» сопровождается фотоиллюстрацией, где фотокорреспондент сфокусировал внимание на дымящихся трубах промышленных предприятий. Причем на фотокорреспонденции заметно их большое сосредоточение на небольшой территории. Подпись к фотографии «В России 45 000 опасных промышленных объектов. В угрожающей близости от них живут 70 миллионов человек» заставляет читателя глубже задуматься о существующей проблеме, которая подробно рассматривается в публикации журналиста, осознать, что в «группу риска» попадает значительное число читателей (отражение чрезвычайных ситуаций и их последствий).
В массовом еженедельнике «Аргументы и факты» широко представлены снимки в жанре фотокорреспонденции и фотопортрета, где демонстрируется проявление агрессии. Полемическую окраску носят коллажи (соединение несовместимого, использование принципа контраста), которые довольно часто представлены на страницах газеты.
К примеру, материал «Марш по морде» [166] сопровождается фотоиллюстрацией в жанре фотопортрета, где очевидно проявление агрессии: премьер-министр В. Зубков снимает или одевает солнечные очки, что говорит о его либо пренебрежительном отношении к аудитории, желании устраниться от решения проблем (если одевает очки), либо это действие может быть понято как прямо противоположный, решительный жест (если снимает очки). К тому же очки квадратной формы, что выдает жесткость героя фотопубликации. С фото соотносится реплика ее героя: «Там где-то, Алексей Леонидович (Кудрин, министр финансов. – Ред.), миллиард потерялся один на дороге», – а также комментарий журналистов, не лишенный сарказма, подчеркивающий негативное отношение журналиста к оппоненту: «Как прав Пал Палыч Бородин, что великая мы все-таки страна! В России может целый миллиард потеряться, и этого никто не заметит. Разве только премьер…». Все это говорит о наличии непростых проблем, решение которых зависит от премьер-министра, а читателем этот жест героя фотопубликации может быть понят неоднозначно, в том числе как проявление агрессии по отношению к нему.
Как мы уже отмечали, в полемическим тексте широко представлены сарказм, ирония, которые заключают в себе агрессивный концепт. Те же принципы транслируются в иллюстративном материале, чаще всего на страницах желтой прессы. К примеру, в «Комсомольской правде» нередко представлены карикатуры известных личностей – звезд шоу-бизнеса, чаще – политиков.
Следовательно, черты агрессии, которые заключают в себе иллюстративные материалы, мы обнаруживаем в центральных изданиях, представляющих различные типологические группы. При этом нужно отметить, что для массовых и желтых изданий, к типам которых мы относим газеты «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» соответственно, характерно активное использование таких жанров, как коллаж (наиболее распространен в «Аргументах и фактах») и карикатура (чаще обнаруживается в «Комсомольской правде»).
Немаловажна и такая деталь: иллюстративный материал, заключающий в себе черты агрессии, как было обнаружено, чаще всего не выступает в качестве самостоятельной публикации. Он лишь иллюстрирует, делает ярче и выразительнее выступление полемиста и является немаловажным дополнением к текстовому материалу, что усиливает элемент агрессивности, заложенный в публикации.
//-- Литература --//
1. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 64–66.
2. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – С. 115–117.
3. Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 234.
4. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учеб. пособие для вузов. – М.: РИП-холдинг, 2005. – С. 36, 267.
5. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2003.
6. Там же. – С. 268.
7. Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 229–230.
8. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – С. 115–117.
9. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001. – С. 32.
10. Там же. С. 33.
11. Тараненко А.В. Газета «Эль Паис» – эталон качественной прессы Испании / Коммуникации в современном мире: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конф. «Проблемы массовой коммуникации», 11–12 мая 2005 г. – Воронеж, 2005. – С. 103–104.
12. Шестерина А.М. Основы творческой деятельности журналиста: Учеб. пособие. – Тамбов, 2004. – С. 23.
13. Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учебно-метод. комплект. – М.: Флинта, 2000. – С. 76.
14. Кларисс М. Отцовщина // Российская газета. – 2007. – 25 июля. – С. 1, 7.
15. Нетреба Т. Профсоюзы: борьба или ее видимость? // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
16. Костенко И. Изнанка школы // Тамбовский меридиан. – 2007. – 27 марта. – С. 5.
17. Шмонова Н. «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Труд»: борьба еженедельников / Н. Шмонова, Е. Шостко // Рекламный мир. – 1998. – № 3. – С. 11.
18. Средства массовой информации в постсоветской России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 33.
19. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет. – Воронеж: Кварта, 2001. – С. 41.
20. Васильева Л. Корриды не будет. А быков – на колбасу? / Л. Васильева, А. Коц // Комсомольская правда. – 2001. – 5 сентября. – С. 2.
21. Добрынина Е. Политика надвое сказала // Российская газета. – 2007. – 4 июля. – С. 4.
22. Кларисс М. Отцовщина // Российская газета. – 2007. – 25 июля. – С. 1, 7.
23. Шигарева Ю. Детоубийцы // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 13.
24. Шигарева Ю. Идет охота на детей? // Аргументы и факты. – 2007. – № 17. – С. 12.
25. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003. – С. 185–243.
26. Кларисс М. Отцовщина // Российская газета. – 2007. – 25 июля. – С. 1, 7.
27. Репов С. Свободу Чебурашке! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 2.
28. Репов С. Марш по морде / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 51. – С. 2.
29. Репов С. Мочить в биотуалете! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 2.
30. Репов С. Бумеранг «АнтиПРО» / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 18. – С. 2.
31. Костиков В. К сердцу прижмет, к черту пошлет… // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 8.
32. Самойлов Г. Шторм в рюмке водки // Комсомольская правда. – 2001. – 4 августа. – С. 4.
33. Басинский П. Вам русским языком говорят // Российская газета. – 2007. – 22 августа. – С. 10.
34. Выжутович В. Криминальное чтиво // Российская газета. – 2007. – 20 июля. – С. 3.
35. А как вы долги выбиваете? // Комсомольская правда. – 2007. – 27 февраля. – С. 3.
36. Рубанович А. У вас были трудности с выездом за границу? / А. Рубанович, М. Ефимова // Российская газета. – 2003. – 25 июля. – С. 16.
37. Рузанова Н. Анонимность не гарантирована // Российская газета. – 2007. – 18 июля. – С. 1, 7.
38. Закатнова А. «Тройку» – на двоих // Российская газета. – 2007. – 27 июля. – С. 3.
39. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003. – С. 114.
40. Там же. – С. 114.
41. Кларисс М. Отцовщина // Российская газета. – 2007. – 25 июля. – С. 1, 7.
42. Шигарева Ю. Детоубийцы // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 13.
43. Кузнецова Т. Защитить – значит, запереть? // Аргументы и факты. – 2007. – № 17. – С. 12.
44. Самойлов Г. Шторм в рюмке водки // Комсомольская правда. – 2001. – 4 августа. – С. 4.
45. Шестерина А. М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003. – С. 129.
46. Пронякин К. Истина за забором // Российская газета. – 2006. – 9 февраля. – С. 1, 2.
47. Закатнова А. «Тройку» – на двоих // Российская газета. – 2007. – 27 июля. – С. 3.
48. Козлова Н. Автомобиль с темным прошлым // Российская газета. – 2007. – 21 июля. – С. 1, 5.
49. Александров Г. Опасные связи // Аргументы и факты. – 2008. – № 21. – С. 28.
50. Супрычева Е. Начальник нам и царь, и бог, и гуру! / Е. Супрычева, О. Журавлева // Комсомольская правда. – 2007. – 6 – 13 декабря. – С. 22–23.
51. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003. – С. 131–134.
52. Выжутович В. Криминальное чтиво // Российская газета. – 2007. – 20 июля. – С. 3.
53. Черкасов И. Атака на Библию // Комсомольская правда. – 2001. – 2 октября. – С. 15.
54. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003. – С. 129.
55. Страна нас сдала… // Аргументы и факты. – 2007. – № 25. – С. 7.
56. Неймарк Э. Открытое письмо Герману Грефу // Комсомольская правда. – 2001. – 6 октября. – С. 4.
57. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – М.: Флинта: Наука, 2003. – С. 341.
58. Самарцев О.Р. Творческая деятельность журналиста: Учеб. пособие. – М.: Академический проект, 2007. – С. 118–171.
59. Зотов Г. Иран «вбомбят» в каменный век // Аргументы и факты. – 2007. – № 49. – С. 20.
60. Максимова Т. Мировая война может начаться в 2008 году // Комсомольская правда. – 2001. – 21 сентября. – С. 4.
61. Вилкова И. «РГ» вызывает «03» // Российская газета. – 2005. – 18 ноября. – С. 1, 14.
62. Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: Учеб. – справ. пособие. – Мн.: Современное слово, 2004. – С. 145–147.
63. Выжутович В. Трудно быть с Богом // Российская газета. – 2007. – 31 июля. – С. 1, 9.
64. Никифоров С. Опасность не ждет // Российская газета. – 2006. – 22 февраля. – С. 11.
65. Репов С. «Ё» моё / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 34. – С. 2.
66. Репов С. Марш по морде / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 51. – С. 2.
67. Репов С. Мочить в биотуалете! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 2.
68. Стенин А. Со спецслужбами сотрудничать почетно или стыдно? / А. Стенин, А. Зотова // Российская газета. – 2003. – 15 августа. – С. 12.
69. Ланге Н.Н. История нравственных идей XIX века. – Ч. I. – СПб., 1988; Ланге Н.Н. Душа ребенка. – СПб., 1892; Ланге Н.Н. Перевод с примечаниями первой Аналитики Аристотеля. – СПб., 1894; Ланге Н.Н. Учебник логики. – Одесса, 1898; Ланге Н.Н. Великие мыслители XIX века. Лекция I. Кант и «Критика чистого разума». – Одесса, 1901; Ланге Н.Н. Теория В. Вундта о начале мифа. – Одесса, 1912.
70. Рибо Т. Болезни воли. – СПб.: Издание А. Е. Рябченко, 1884; Рибо Т. Болезни личности. Опыт исследования. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001; Рибо Т. Болезни памяти. – СПб., 1881; Рибо Т. Психология чувств. – СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1898; Рибо Т. Творческое воображение. – СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1901.
71. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: Республика, 1998. – С. 146.
72. Кичин В. «Норд-Ост» предостерегает // Российская газета. – 2002. – 29 октября. – С. 3.
73. Шигарева Ю. Идет охота на детей? // Аргументы и факты. – 2007. – № 17. – С. 12.
74. Писаренко Д. Планета в климаксе / Д. Писаренко, Ю. Тутина // Аргументы и факты. – 2002. – № 45. – С. 21.
75. Козлова Н. Автомобиль с темным прошлым // Российская газета. – 2007. – 21 июля. – С. 1, 5.
76. Рузанова Н. Анонимность не гарантирована // Российская газета. – 2007. – 18 июля. – С. 1, 7.
77. Тутина Ю. Техногенных катастроф не миновать, а насчет природных – посмотрим // Аргументы и факты. – 2002. – № 52. – С. 24.
78. Максимова Т. Мировая война может начаться в 2008 году // Комсомольская правда. – 2001. – 21 сентября. – С. 4.
79. Александров Г. Опасные связи // Аргументы и факты. – 2008. – № 21. – С. 28.
80. Никитина В. Заговор против рубля / В. Никитина // АиФ. – 2009. – № 4. – С. 14.
81. Власова Е. Кудрин считает… / Е. Власова, Е. Лашкина // Российская газета. – 2003. – 27 февраля. – С. 1, 3.
82. Васильев И. «Ужи» и «ежи» против Кучмы // Аргументы и факты. – 2002. – № 39. – С. 6.
83. Васильченко Е. Бензин – наш, идеи – ваши / Е. Васильченко, А. Тимонин, А. Ланько // Российская газета. – 2002. – 24 октября. – С 1, 2.
84. «Плоть» или «дух» // АиФ. – 2009. – № 11. – С. 8–9.
85. Кто добил «Норд-Ост»? // Комсомольская правда. – 2003. – 7 мая. – С. 8–9.
86. Москва объявила войну бензиновой мафии // Российская газета. – 2003. – 27 февраля. – С. 1, 3.
87. Карташова Л. Товарищи против // Российская газета. – 2007. – 20 июля. – С. 11.
88. Как «обувают» студентов // Комсомольская правда. – 2003. – 30 апреля. – С. 6.
89. Авербух В. Хабаровск против «Властелина колец» / В. Авербух, Н. Семенюк // Российская газета. – 2002. – 13 февраля. – С. 2.
90. Костиков В. Гордыня, алчность, гнев // Аргументы и факты. – 2008. – № 12. – С. 5.
91. Гамов А. «Комсомолка» повесила на президента трех собак // Комсомольская правда. – 2001. – 20 июля. – С. 5.
92. Никитина В. Михаил Леонтьев: «Выживут "дегенераты и недоумки"», которые занимаются производством // Аргументы и факты. – 2009. – № 3. – С. 4.
93. Карачева Е. Как защититься от неуставных отношений? / Е. Карачева, О. Минаева // Аргументы и факты. – 2002. – № 46. – С. 18.
94. Дома вне закона // Российская газета. – 2007. – 27 июля. – С. 11.
95. Зарудный П. Валерий Газзаев: «Футбол требует жертв» / П. Зарудный, А. Гегучадзе // Российская газета. – 2002. – 12 ноября. – С. 7.
96. Герасименко О. Новый политический сезон в России открыт: Жириновский опять подрался // Комсомольская правда. – 2002. – 3 сентября. – С. 3.
97. Герасименко О. Что делать с Чечней? // Комсомольская правда. – 2002. – 9 ноября. – С. 4.
98. Кузина С. Матерщина убивает не хуже рака // Комсомольская правда. – 2002. – 16 декабря. – С. 12.
99. Зотов Г. Последняя ночь Шахерезады // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 7.
100. Черкасов И. Атака на Библию // Комсомольская правда. – 2001. – 2 октября. – С. 15.
101. А вы как долги выбиваете? // Комсомольская правда. – 2007. – 27 февраля. – С. 3.
102. Васильева Л. Корриды не будет. А быков – на колбасу? / Л. Васильева, А. Коц // Комсомольская правда. – 2001. – 5 сентября. – С. 2.
103. Никитина В. Кризис пора закопать в землю // Аргументы и факты. – 2009. – № 9. – С. 8–9.
104. Ермошин А. Все ли нужно показывать в репортажах с места катастроф? / А. Ермошин, И. Огилько // Российская газета. – 2002. – 4 сентября. – С. 8.
105. Панков И. Трагедия в кадре и за кадром // Российская газета. – 2002. – 4 сентября. – С. 1, 3.
106. Чичкин А. Торговая война // Российская газета. – 2002. – 12 сентября. – С. 2.
107. Ершов Ю. Войной проблемы не решить // Российская газета. – 2002. – 7 сентября. – С. 7.
108. Война чиновников и криминала // Аргументы и факты. – 2002. – № 47. – С. 9.
109. Бизнес пожирает бизнес // Аргументы и факты. – 2007. – № 8. – С. 15.
110. В лапах пиратов // Аргументы и факты. – 2007. – № 7. – С. 14.
111. Гвардии мордобойщик // Аргументы и факты. – 2007. – № 5. – С. 12.
112. Волдырин М. Дума терпимости / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 46. – С. 2.
113. Волдырин М. Министры без стакана / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 43. – С. 2.
114. Волдырин М. Сковородка – оружие депутата / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 45. – С. 2.
115. Волдырин М. Спикер с большой дороги / М. Волдырин, С. Репов // Аргументы и факты. – 2002. – № 23. – С. 2.
116. Репов С. Марш по морде / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 51. – С. 2.
117. Шигарева Ю. Детоубийцы // Аргументы и факты. – 2007. – № 15. – С. 13.
118. Кларисс М. Отцовщина // Российская газета. – 2007. – 25 июля. – С. 1, 7.
119. Выжутович В. Криминальное чтиво // Российская газета. – 2007. – 20 июля. – С. 3.
120. Шаров А. Топорнография / А. Шаров, Ю. Сизова // Российская газета. – 2007. – 14 июля. – С. 1, 5.
121. Репов С. «Ё» моё / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 34. – С. 2.
122. Как «обувают» студентов // Комсомольская правда. – 2003. – 30 апреля. – С. 6.
123. Кожемякин В. Цирковые рабы // Аргументы и факты. – 2002. – № 43. – С. 1, 18.
124. Пенсия на цепи // Аргументы и факты. – 2007. – № 9. – С. 8.
125. Свекровь тиранит молодую семью // Комсомольская правда. – 2007. – 1–8 февраля. – С. 13.
126. Как устранить соперницу? // Комсомольская правда. – 2007. – 11–18 января. – С. 14.
127. Чижиков М. Советскому солдату в Таллинне объявили приговор // Комсомольская правда. – 2007. – 12 января. – С. 3.
128. Репов С. Свободу Чебурашке! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 2.
129. Онегин в лабиринтах свободы // Аргументы и факты. – 2007. – № 34. – С. 6.
130. Варсегов Н. Что трудным детям для ума дает российская тюрьма? // Комсомольская правда. – 2007. – 6 февраля. – С. 6–7.
131. Антонов К. Запад будет давить // Комсомольская правда. – 2007. – 10 января. – С. 3.
132. Шкель Т. Не влезай, убьет! // Российская газета. – 2002. – 14 ноября. – С. 1.
133. Сварцевич В. Не отнимайте у ребят победу! // Аргументы и факты. – 2002. – № 45. – С. 3, 6.
134. Баранец В. На шантаж надо отвечать // Комсомольская правда. – 2007. – 10 января. – С. 3.
135. Басинский П. Вам русским языком говорят // Российская газета. – 2007. – 22 августа. – С. 10.
136. Репов С. Мочить в биотуалете! / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 2.
137. Бабакин А. Кто защитит человека? // Российская газета. – 2002. – 29 октября. – С. 3.
138. Бабакин А. Кто украл боевой рубль? // Российская газета. – 2002. – 5 ноября. – С. 1, 2.
139. Аширова Э. Красная площадь. 7 ноября. Что будет? / Э. Аширова, Г. Дубовицкий // Российская газета. – 2002. – 6 ноября. – С. 4.
140. Зюзяев А. Белоруссия объявила России нефтяную войну? // Комсомольская правда. – 2007. – 9 января. – С. 2.
141. Цепляев В. Кто пойдет «под Россию»? // Аргументы и факты. – 2007. – № 25. – С. 7.
142. Нетреба Т. Профсоюзы: борьба или ее видимость? // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
143. Герасименко С. Сделает ли детектор лжи чиновников честными? // Комсомольская правда. – 2001. – 21 декабря. – С. 3.
144. Костиков В. Что не так, ребята? // Аргументы и факты. – 2007. – № 48. – С. 7.
145. Шейкина Г. Кто же все-таки задирает цены на хлеб, мясо, молоко? // Аргументы и факты. – 2007. – № 42. – С. 2.
146. Арсюхин Е. Больше шести соток в руки не давать! // Российская газета. – 2002. – 6 февраля. – С. 2.
147. Балкабекова К. Не пущу детей в цирк! // Аргументы и факты. – 2003. – № 6. – С. 14.
148. Где не любят американцев? // Аргументы и факты. – 2003. – № 6. – С. 25.
149. Карташова Л. Товарищи против // Российская газета. – 2007. – 20 июля. – С. 11.
150. Выжутович В. Трудно быть с Богом // Российская газета. – 2007. – 31 июля. – С. 1, 9.
151. Комсомольская правда. – 2004. – 9 октября. – С. 1.
152. Костиков В. Гордыня, алчность, гнев // Аргументы и факты. – 2008. – № 12. – С. 5.
153. Костиков В. К сердцу прижмет, к черту пошлет… // Аргументы и факты. – 2007. – № 26. – С. 8.
154. Супрычева Е. Начальник нам и царь, и бог, и гуру! / Е. Супрычева, О. Журавлева // Комсомольская правда. – 2007. – 6–13 декабря. – С. 22–23.
155. Лукашенко сдал Россию // Комсомольская правда. – 2007. – 27 января. – С. 4.
156. «Мир, труд, май» // Аргументы и факты. – 2007. – № 16. – С. 4.
157. Никифоров С. Опасность не ждет // Российская газета. – 2006. – 22 февраля. – С. 11.
158. Костиков В. Гордыня, алчность, гнев // Аргументы и факты. – 2008. – №. – С. 12.
159. Комсомольская правда. – 2004. – 2 октября. – С. 1.
160. Кривошапко Ю. В чужой глазок // Российская газета. – 2007. – 26 июля. – С. 1, 5.
161. Александров Г. Опасные связи // Аргументы и факты. – 2008. – № 21. – С. 28.
162. Максимова Т. Мировая война может начаться в 2008 году // Комсомольская правда. – 2001. – 21 сентября. – С. 4.
163. Российская газета. – 2003. – 25.07–02.08. – С. 1.
164. Страна нас сдала… // Аргументы и факты. – 2007. – № 25. – С. 7.
165. Никифоров С. Опасность не ждет // Российская газета. – 2006. – 22 февраля. – С. 11.
166. Репов С. Марш по морде / С. Репов, А. Фуфырин // Аргументы и факты. – 2007. – № 51. – С. 2.
Глава 3. Агрессия на страницах региональных изданий
По нашему наблюдению, современные региональные издания характеризуются рядом признаков, присущих центральной прессе, которые были отмечены в предыдущей главе. На периферии также очевидно деление прессы на качественную, массовую и желтую. И в этом русле мы приходим к заключению о том, что и на страницах региональных газет реализуется принцип интерактивности, характерный для полемических текстов. Рискнем предположить, что именно в этой группе полемических материалов региональной прессы находит воплощение агрессивный компонент. Материалом для исследования современной региональной прессы стали издания Тамбовской области за январь 2000 – июнь 2009 года.
Отметим, что по данным Управления пресс-службы и информации администрации Тамбовской области на 1 сентября 2009 года на территории региона выходят в свет 84 печатных СМИ [1], из которых десять журналов («Деловой Тамбов», «Мир здоровья», «Наш спорт. Тамбов», «Регион 68», «Свадебный мир», «Строительный ряд», «Солнечный круг», «Судебные известия», «Тамбовский женский журнал», «Я № 1. Тамбов»), остальные – газеты. Типологическое деление тамбовских газет по тематической направленности может быть представлено следующим образом:
– областные общественно-политические издания – 4 газеты («Тамбовская жизнь», «Тамбовский курьер», «Наш голос», «Тамбовский экспресс-репортер»);
– районные общественно-политические издания – 25 газет (например, «Вестник» в Первомайском районе, «Голос хлебороба» в Уметском районе, «Знамя» в Никифоровском районе, «Маяк» в Токаревском районе, «Трудовая слава» в Сампурском районе, «Жердевские новости», «Уваровская жизнь»);
– городские общественно-политические издания – 6 газет (например, «Город на Цне», «Мичуринская жизнь», «Мичуринская мысль», «Наш город Тамбов»);
– региональные выпуски центральных изданий – 2 газеты («Аргументы и факты – Тамбов», «Комсомольская правда – Тамбов»);
– областное издание для семейного чтения («Наедине»);
– областное издание для детей и подростков «Ровесник»;
– ведомственные и корпоративные издания – 14 газет (например, «Вагонник» в Тамбовском вагоноремонтном заводе (ОАО «Российские железные дороги»), «Державинский вестник» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, «Химик» в открытом акционерном обществе «Пигмент»);
– рекламно-информационные, рекламные, информационно-развлекательные, развлекательные, информационно-тематические издания – 18 газет (например, «Виринея. Тамбов», «Все для Вас», «Глобал Дизайн», «Из рук в руки», «Ярмарка сканвордов и кроссвордов», «Мичуринка», «Мичуринск и мы», «Житье-бытье», «Тамбовский меридиан», «Телесемь. Тамбов», «Охота и природа Тамбовщины», «Рекламный Мичуринск»);
– областное религиозно-просветительское издание «Колокольный звон»;
– информационно-рекламный справочник «Стройка и ремонт»;
– конфессиональное издание «Тамбовские епархиальные вести».
В основе нашего исследования – анализ текстов областной общественно-политической газеты «Тамбовская жизнь», региональных выпусков газеты «Аргументы и факты – Тамбов» (а также «Аргументы и факты – Черноземье» с информацией о Тамбовской области) и «Тамбовский меридиан», представляющих тип качественной, массовой и желтой прессы соответственно.
Выбор трех изданий в качестве материала исследования позволяет, с нашей точки зрения, охватить три наиболее крупные группы региональных универсальных СМИ. И выбор именно такой классификации (в ущерб, скажем, тематике, аудиторной ориентации) в исследовании не случаен. По утверждению А.М. Шестериной, полемическое начало по-разному реализуется в СМИ этих типологических групп [2]. Сделаем предположение о том, что и агрессия будет по-разному представлена в материалах качественной, массовой и желтой прессы Тамбовской области.
3.1. Полемика в структуре регионального издания
Своеобразный экскурс в историю, выделение основных типологических признаков региональных изданий Тамбовской области позволит нам понять закономерности их развития на современном этапе и предрасположенность к включению полемического компонента.
Газета «Тамбовская жизнь» основана в 1917 году (первоначально носила название «Тамбовская правда»), является ежедневным изданием, выходит по вторникам, средам, пятницам и субботам. Тираж издания в 2009 году составил около девяти тысяч экземпляров. Директором-главным редактором является Владимир Чистяков, председатель Тамбовского регионального отделения общественной организации «Союз журналистов России».
Стандартный выпуск «Тамбовской жизни» – газета на четырех полосах формата А2. Кроме того, читатели получают приложение «Деловой вторник» – двухполосник обозначенного формата, содержащий материалы из других регионов, и «Специальный выпуск. Официальный раздел», где публикуются законы и постановления, принятые администрацией Тамбовской области и Тамбовской областной Думой, а также другая информация рекламного характера. Выпуск газеты по средам, так называемая «толстушка» (16 полос формата А3), отличается преобладанием аналитических материалов.
В последние годы в издании закрепились постоянные рубрики: «В администрации области», «В областной Думе», «Новости Тамбовщины», «Местное самоуправление», «Технология успеха», «Событие», «Гражданское общество: этапы становления», «Образование: проблемы и перспективы», «Критический ракурс», «Звезда», «Почта редакции», «Мозаика культурной жизни», «Творчество», «Портрет земляка», «Криминал», «Спорт» и другие.
Издание претендует на принадлежность к типу качественной прессы, на что указывают следующие признаки:
– высокая информационная культура;
– строго выдержанное направление;
– постоянная читательская аудитория;
– стилистически и композиционно сложные публикации;
– проверенная, полученная из первых рук информация;
– комментарии специалистов и компетентных лиц;
– жанровое разнообразие материалов;
– выбор тематики и проблематики для материалов, актуальной на сегодняшний день в регионе;
– высокая этическая культура журналистов;
– сдержанность в оформлении.
Анализ публикаций в газете «Тамбовская жизнь» за январь 2000 – июнь 2009 года позволил определить соотношение общего количества публикаций в издании, полемических текстов и журналистских материалов, где очевидно проявление агрессии. Так, на страницах газеты в среднем публикуется 296 материалов в месяц. Количество полемических публикаций составляет 5,27 %, материалов с проявлением черт агрессии – 3,8 % от общего числа. Как видим, в данном издании обнаружено невысокое количество полемических публикаций, дискуссионных, приглашающих читателя к развитию темы на страницах газеты. «Сглаженность» стиля публикаций объясняется тем, что учредителями данного издания являются, наряду с редакцией газеты, администрация Тамбовской области и Тамбовская областная Дума, что накладывает определенный отпечаток на характер публикаций, т. к. на страницах «Тамбовской жизни» довольно подробно освещается деятельность ее учредителей (тематика публикаций видна из названия рубрик).
Отметим, что чаще полемический компонент находит воплощение в публикациях рубрик «Круглый стол», «Образование: проблемы и перспективы», «Реформа здравоохранения», «Экспертиза», «Критический ракурс». При этом нет четкого закрепления отмеченных рубрик на определенных полосах издания, и, как правило, наиболее острые материалы (по тематике и стилю изложения) выносятся на первую полосу и имеют продолжение на последующих.
Другого плана бесплатное еженедельное региональное приложение к газете «Аргументы и факты» – газета «Аргументы и факты – Тамбов» (учредитель ЗАО «Аргументы и факты»), которая претендует на принадлежность к типу массовой прессы. На это, по нашему мнению, указывают следующие признаки, которые прямо соотносятся с центральным изданием «Аргументы и факты»:
– нечеткое направление издания, преимущественно обличительный характер публикаций;
– использование стилистически простых конструкций при изложении материала, доступность языка публикаций для массового читателя;
– невысокая степень аналитичности текстов, подача информации в ненавязчивой форме (блицопросы, интервью, вопросы – ответы);
– нередко поводом для создания материала являются слухи;
– субъективация письма (точка зрения журналиста не всегда подкреплена мнением компетентного лица);
– широкое иллюстрирование.
Редактор регионального еженедельника – Татьяна Чернышева, выпускница факультета журналистики Тамбовского госуниверситета имени Г.Р. Державина. Газета выходит на 12 полосах формата А3. Основные рубрики – «Общество», «Мнение», «Цена успеха», «Будьте здоровы», «Дословно», «Разговор с профессионалом», «Событие», «Дело вкуса» и другие.
Еженедельник «Аргументы и факты – Тамбов» имеет свои особенности в выражении агрессивного компонента в полемике. Так, за 2005–2007 годы опубликовано 1446 материалов, из которых 33 % публикаций несут явную полемическую окраску. В 29,5 % материалов от общего количества имеет место проявление агрессии.
Наибольшей полемичностью отличаются публикации в рубриках «Общество» и «Проблема», в том числе с проявлением агрессии. Так как первая и вторая полосы массового еженедельника отводятся оперативным местным новостям, аналитические материалы по актуальным на сегодняшний день проблемам, в том числе полемические, публикуются на последующих полосах издания.
Большей степенью раскрепощенности в подаче материала обладает еженедельная газета «Тамбовский меридиан». Учредителем является ООО «Газеты Провинции». Тираж издания в 2008 г. составил 36,5 тысячи экземпляров. Редактор – Алексей Толмачев. Газета выходит на 36 полосах формата А3.
По нашим наблюдениям, основу в работе журналистов данного издания составляет инструментарий желтой прессы. Слухи, скандалы, сенсации, искажающая интерпретация, отбор фактов, эпатажность, – эти и многие другие приметы «желтизны» мы находим в публикациях газеты «Тамбовский меридиан». И в этом аспекте относим газету к группе желтых изданий.
В практике «Тамбовского меридиана» закрепился ряд рубрик. Преобладание публикаций полемического характера наблюдается в рубриках «Общество» и «Тема», расположение которых на страницах издания четко не определено.
Анализ журналистских текстов на страницах газеты «Тамбовский меридиан» позволяет сделать вывод о том, что полемические материалы составляют значительную часть от общего количества. В среднем публикуется 1612 материалов в год, из которых 664 имеют полемический характер. В 36,5 % публикаций от общего количества заключена агрессивная составляющая.
При сопоставлении количественных данных, свидетельствующих о степени распространенности полемики и агрессии на страницах региональных изданий, становится понятно, что наибольшее число полемических материалов обнаруживается в желтом региональном издании «Тамбовский меридиан». Высокая степень востребованности данной группы текстов у журналистов массового еженедельника «Аргументы и факты – Тамбов». В «Тамбовской жизни», представляющей тип качественной региональной прессы, группа полемических текстов представлена довольно слабо, на что (о чем шла речь выше) накладывает значительный отпечаток как состав учредителей издания, так и финансирование его выпуска и, соответственно, подчиненность местным органам власти. И, как выявлено, подавляющее большинство полемических текстов характеризуется наличием агрессивной составляющей.
3.2. Точка зрения автора в полемических текстах
Как мы уже отмечали, проявление авторской позиции в публицистическом тексте очевидно и необходимо. В особенности – в полемическом тексте. При этом для убедительности собственной точки зрения журналист часто использует агрессивные тактики.
Отметим, какие способы выражения авторской точки зрения и опровержения позиции оппонента используют полемисты на страницах региональной прессы.
1. Одним из самых распространенных приемов на страницах желтого издания является «работа» с чужой речью. Подобный способ авторской аргументации наблюдается в публикации «Власть дала понять: слабые должны погибнуть» [3]. Отталкиваясь от выступлений Президента РФ Д. Медведева, автор материала рассуждает о ряде актуальных для россиян проблем, в том числе касается вопросов внутренней и внешней политики, экономики, культуры;
2. «Немая сцена». Подобный прием авторской аргументации можно отметить в материале «Товарищество, которое лопнуло» [4] на страницах газеты «Аргументы и факты – Тамбов», где в невыгодном для оппонента, но в выгодном для журналиста свете представлено руководство коммандитного товарищества «Социальная инициатива», предлагавшего своим вкладчикам доступное жилье, «но в итоге большинство из них остались и без жилья, и без денег». Другой пример – публикация «В Чечне стало одним журналистом меньше» [5] в газете «Тамбовский меридиан»;
3. Сарказм, ирония. Подобный прием является довольно распространенным в газете «Тамбовский меридиан», представляющем тип желтой прессы. Так, сарказм обнаруживается в публикации «Лучше, чем в Париже?» [6], где речь идет о соотношении уровня доходов разных категорий тамбовчан и ценовой политики в регионе. О присутствии обозначенного приема свидетельствуют такие слова и выражения: «Работаем, простите, на унитаз», «Ну, еще внучкам на мороженое с трудом наскребают. Что уж говорить о покупке новой одежды и техники!», «Вот такие пироги» и другие. Тот же прием очевиден в полемическом материале «Нацпроект „Доступное гнилье“» [7] на страницах того же издания;
4. Критика доводов оппонента. К примеру, в публикации «Дышать не хочется» [8] поставленная журналистом проблема обозначена в кикере: «Столовое (название села в Тамбовском районе Тамбовской области. – Примеч. С. Аносовой) буквально вымирает. Спиртзавод сливает рядом с селом отходы производства. Люди больше не в силах терпеть невыносимый запах и уезжают с насиженных мест». Как видно, журналист представляет сторону местных жителей, а его противником является руководство спиртзавода «Новолядинский». Автор материала цитирует: «Приехал представитель спиртового завода «Новолядинский» Евгений Даринов, – рассказывает глава сельсовета. – Собрался целый митинг. Люди жаловались, плакали. Врачи местной больницы говорили, что самочувствие населения ухудшилось. Обострилась аллергия, астма. На нервной почве стенокардия у стариков. Токсикоз у будущих мам.
Но Евгений Николаевич доказывает столовчанам, что все нормально. Что слив отходов к зиме прекратится: жижесборники к тому времени сольют окончательно, и барду, когда запустится новый завод, будут высушивать по спецтехнологии и скармливать коровам <…>». Здесь же цитируется «официальное письмо» от руководства спиртзавода, в котором говорится: «В вывозимую барду добавляют химические и биологические консерванты. Они позволяют ей быстрее разлагаться и впитываться в почву. Обязуемся свести к минимуму вывоз барды в Столовое, а также впредь все действия, касаемые вывоза барды, согласовывать с Вами». На это последовало ответное письмо от администрации Столовского сельсовета, где ощутимо проявление агрессии: «Требуем прекратить вывоз отходов. Запах в населенном пункте стоит невыносимый. А обещанные вами консерванты или не применяются, или неэффективны». Таким образом, отстаивая собственную точку зрения, журналист выдвигает тезис (звучит из уст потерпевшей стороны), который опровергают противники – представители спиртзавода. На доводы оппонента незамедлительно следуют ответные реплики автора материала (его собственное мнение, подкрепленное гневными выступлениями жителей Столового, что выдает их агрессивный настрой и решение принимать конкретные действия).
5. Короткий аргумент. Подобный прием зафиксирован в публикации «Лицензированные удовольствия» [9] в газете «Тамбовской меридиан»;
6. Аргумент при помощи примера и аргумент при помощи аналогии. Приметы данных приемов отмечаются, к примеру, в публикации «Судьба «Гиганта» [10] на страницах газеты «Тамбовская жизнь», где дан словесный портрет одного из крупнейших колхозов Тамбовщины, пришедшего из-за халатности руководства и ряда экономических факторов в упадок. Аргумент при помощи примера в доказательство авторской точки зрения зафиксирован в публикации «Экологические бомбы замедленного действия» [11] на страницах газеты «Аргументы и факты – Тамбов»;
7. В полемических материалах желтой прессы нередко используется аргумент «к городовому» (подтверждение собственной позиции журналист находит у случайных лиц – свидетелей происшествия, местных жителей и т. д.). Так, в публикации «Крестьянские слезы» [12] журналист разделил оппонентов на две группы – «простых людей» и «больших начальников». Подтверждение собственной позиции (она обозначена в кикере: «Селяне продают урожай себе в убыток, простые покупатели переплачивают втридорога, зато перекупщики довольно потирают руки») находит у жителей села, выступления которых звучат с явной агрессией: «Все лето селяне как каторжные не вылезали с полей, боролись за каждое зернышко и картофелину. А в итоге закупочные цены упали ниже плинтуса, – возмущалась женщина в телефонной трубке, – о какой прибыли может идти речь?», «В Татаново у нас нет своих пунктов приема. Вот и приходится связываться с перекупщиками, а что еще делать? – жалуется Александр Новиков. – Те деньги, что они дают за урожай и мясо, даже не покрывают наших расходов» и т. п.;
8. К аргументу от авторитета, как мы выяснили, журналисты региональных изданий прибегают довольно часто. Использование подобного приема обнаруживается, к примеру, в публикациях «Как факт – купил конрафакт» [13] в газете «Тамбовская жизнь», «Автобуса бояться – пешком ходить» [14] в газете «Аргументы и факты – Тамбов», «Крестьянские слезы» [15] в «Тамбовском меридиане»;
9. Довольно распространен в полемике аргумент относительно причины. Так, в публикации «Родите ли?» [16] журналист доказывает, почему, несмотря на то, что «правительство призывает плодиться и размножаться и обещает помочь рублем», «женщины в роддома по-прежнему не спешат». При этом автор публикации рассматривает различные варианты материального стимулирования рожениц: увеличение максимального размера пособия по беременности и родам, введение родовых сертификатов и материнского капитала, увеличение пособия по уходу за ребенком, льготы на приобретение жилья и т. д. В совокупности с опросом тамбовчанок (аргумент «к городовому») позиция журналиста звучит весьма убедительно. Агрессивный концепт в материале реализуется не только при доказательстве журналистом выдвинутого тезиса, но и в открытом финале материала, где проявляется ирония (также один из распространенных приемов авторской аргументации в полемике) и становится очевидным неутешительный прогноз демографической ситуации в стране: «Полна парадоксов матушка Россия. Данные статистики свидетельствуют: в семьях с низким достатком рождается детей больше, чем в богатых и благополучных. Конечно, старания правительства похвальны, выплаты молодым мамам давно пора было увеличить. Но вряд ли в ближайшее время на Россию обрушится «бэби-бум». Если уж нет у женщины потребности или возможности рожать, то семерых по лавкам от нее не жди, как бы ни поощряло рожениц государство. Поэтому к середине этого века россиян может остаться всего около ста миллионов против нынешних ста сорока двух».
Как было выявлено, наиболее часто для аргументации авторской точки зрения в полемических текстах на страницах региональных изданий журналисты прибегают к аргументу от авторитета (подобный прием наиболее распространен в качественном издании «Тамбовская жизнь»). В газете «Аргументы и факты – Тамбов» самым востребованным является тот же прием, а также следующей по степени распространенности аргумент при помощи примера. Кроме того, в данном массовом издании нередко используется аргумент «к городовому», что также является характерным для желтого издания, к типу которого мы относим газету «Тамбовский меридиан». В этой же газете довольно часто обнаруживаются сарказм, ирония, прием «немая» сцена. Востребованность того или иного способа авторской аргументации в полемических текстах, где очевидно проявление агрессии, как видим, зависит от типа издания.
3.3. Особенности воплощения агрессии в полемических жанрах
Проследим, как представлен агрессивный компонент в полемических текстах на страницах современной региональной газеты. Для начала обратимся к группе монологических полемических жанров.
Жанр статьи, что становится очевидным, является одним из самых распространенных в группе монологических полемических текстов. Так, лексика статьи В. Маркова «Рейдеры. Как с ними бороться?» [17] отличается экспрессивной окрашенностью (слова и сочетания типа «нападение», «противостояние», «практика захвата», «уничтожение» и другие). В данном случае журналист ставит перед собой непростую задачу: не только разъяснить новое для русского языка слово «рейдерство», создать нетерпимое отношение к определенной социальной группе – рейдерам, изменить ситуацию пассивного принятия явления, но и, по возможности, выработать механизм борьбы с ними. Публикация актуальная, злободневная, ощутима ее полемическая окраска.
Рубрика, в которой увидел свет материал, имеет полемическое звучание – «Свет и тени рынка». Однако с самого начала статья носит рекомендательно-образовательный характер, и в этом плане проявление агрессивного компонента кажется особенно показательным: оно изменяет представление о том, что агрессивный тон публикаций в целом нехарактерен для просветительской журналистики. На современном этапе развития медиасектора это, очевидно, не так. Журналист отталкивается от обращения читателя в редакцию газеты, которое содержит просьбу разъяснить слово «рейдеры», что автор успешно делает. Далее даются возможные варианты появления рейдеров на том или ином предприятии, статистическая информация, связанная с захватами и поглощениями предприятий, а также меры борьбы с рейдерами на законодательном уровне. Тем не менее, проблема остается открытой, а борьба с рейдерами, по мнению автора, должна стать общей задачей. В данном случае наличие агрессивной составляющей очевидно, что ощутимо в заголовке, постановке проблемы, негативной эмоциональной окрашенности лексики.
В статье представлена как мотивационная (в действиях рейдеров), так и инструментальная агрессия (проявляется в речевой деятельности журналиста, выступление которого направлено на искоренение данного явления). Авторская аргументация представлена такими приемами, как «немая сцена», аргумент при помощи аналогии, аргумент от авторитета.
Центральная проблема полемической статьи Н. Сарычевой «В сетях Сети» [18] с подзаголовком «Компьютерные воры», опубликованной в газете «Аргументы и факты – Тамбов», – преступления в сфере компьютерных технологий (хакерство). В данном случае очевидно проявление агрессии – как в описании ситуации (ведь даже дословный перевод слова «hack» звучит как «разбивать на куски»), так и в явно негативном отношении автора к обсуждаемой проблеме. О наличии речевой агрессии автора по отношению к хакерам свидетельствуют такие слова и сочетания, как «становится объектом покушения», «одно дело, когда под прицелом оказывается база данных какой-нибудь стратегической военной организации, другое – если под удар попадает чей-то частный интерес» и т. п., заключающие следующие речевые концепты: концепт жертва и его производные; концепты указывающие на посягательство на личность; концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания. Для подчеркивания собственной точки зрения автор публикации прибегает к сатире, иронии, использует известные метафоры и их деметафоризацию, заключающие в себе агрессивный компонент: «С миру по нитке», «Береженого Бог бережет», «Бесплатный сыр чаще всего является первым шагом к мышеловке», что, как стало очевидно в ходе проведения исследования, является характерной чертой современных массовых изданий, как центральных, так и региональных.
На полемичность статьи «Изнанка школы» [19] в газете «Тамбовский меридиан» указывает заголовок, где видна неоднозначность трактовки темы, а также ряд подзаголовков: «Приезжайте – разберитесь», «Битва на указках», «Упрямые факты». Проявление авторской точки зрения, сформировавшейся, в данном случае, под воздействием поступившего в редакцию письма, по которому журналист пытается провести расследование, ощутимо в построении заголовочных конструкций. В полемических приемах, которые использует журналист, очевидно проявление речевой агрессии, в том числе и при противопоставлении авторской точки зрения и позиции оппонента – представителей педагогического коллектива школы. В своих вопросах журналист применяет заметную настойчивость, что характерно для агрессивного поведения (вопросительные конструкции типа «А правда, что…»). Доводы оппонентов критикуются и ставятся под сомнение, что более ярко подчеркивают эмоционально маркированные слова и сочетания: «Как ни крути, а случай показательный», «О каком качестве школьного образования можно говорить, если в школе работают, а точнее, дорабатывают старые кадры?». Использование аргумента от авторитета (цитируются сотрудники областного управления образования, проректор по контролю качества образования тамбовского вуза) в большей степени подчеркивает агрессивное отношение журналиста к оппоненту.
Как продолжение «педагогической» темы – публикация «Слияние двух школ» [20] в том же издании, где журналист становится на сторону протестующих против объединения школ Тамбова учеников и родителей. Полемическая направленность материала обнаруживается в подзаголовках «Нас не разгонят!», «Вы – слабое звено», «А может, к лучшему?», «Обреченные школы». В данном случае в роли оппонентов – чиновники. Использование сарказма, иронии («гладкие речи, «школе «причинили добро»), эмоционально окрашенной лексики («отстающим все равно укажут на дверь», «А может, оно и к лучшему. Хоть всколыхнут наше болото», – заявил молодой бравый папаша») выдает агрессивный настрой журналиста, ставит под сомнение доводы оппонентов. Аргументы «к городовому» (цитируются «случайные» мнения родителей) также несут агрессивную составляющую («Да что они нам зубы заговаривают! Чушь какая-то!», «Конечно, в лицей берут самых-самых – вот у них и успеваемость. А в нашу школу – всяких детей. Так что ж их теперь, и отсюда погонят?», «Почему никто не спросил нашего согласия? И почему ничего не делалось, чтобы успеваемость в нашей школе повысилась?»).
Обнаруживаются следующие речевые концепты: сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента, эмоционально маркированные слова, концепты, указывающие на противопоставление.
В другом полемическом жанре – полемической корреспонденции, – примером которого может служить публикация «Чубайсы местного значения» [21] (рубрика обозначена как «Горячая тема») в газете «Тамбовская жизнь», журналист критически подходит к проблеме – противоборству гигантов-монополистов – РАО «ЕЭС России» и «Газпрома», которое отразилось на рядовых потребителях энергии, в том числе и в провинции. За комментарием ситуации и подтверждением собственной точки зрения журналист обращается к аргументу от авторитета – председателю Мучкапского районного Совета Н. Макееву, директору муниципального предприятия электросетей А. Жалнину, начальникам финансового отдела районной администрации и муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства В. Юшкову и В. Черкасову, заместителю главы администрации области В. Ключенку. В частности, В. Ключенок жестко высказывается в адрес противников: «Весной крестьянин всегда был оберегаем, чтобы дать ему посеять. В данном же случае подход другой – налицо жесткое вымогательство, выбивание долгов любой ценой. Нельзя так изощренно издеваться над людьми. Энергосистема страны создавалась всем миром, всем народом. Теперь же они разделены между отдельными лицами, и для этих лиц в череде ведомственных проблем человек потерял всякое значение. Проблемы, конечно, есть у всех, в том числе и у энергетиков, но для их решения надо искать нормальные цивилизованные подходы, чтобы не страдали невиновные». Выступление данного респондента, а также выступление журналиста в целом являются яркими примерами использования речевого концепта жертва (в данную категорию попадают все потребители электроэнергии, страдающие от самоуправства собственников системы энергоснабжения).
Корреспонденция «Автобуса бояться – пешком ходить» [22] в массовом еженедельнике «Аргументы и факты – Тамбов» опубликована в рубрике «Качество жизни». На плашку вынесена основная мысль публикации: «При перевозке пассажиров без жертв не обходится», что предполагает существование потенциальной опасности для читателей из категории «пассажиры автобусов». Лексика апеллирует к эмоциям читателей («лихие „водилы“ нещадно подрезают друг друга», «кто не рискует, тот не ездит в общественном транспорте» и другие). Открытый финал публикации, что характерно для полемических текстов, побуждает читателей к социальной активности – противостоять «водителям без правил». При этом журналист заручается комментариями специалистов, статистическим материалом. Однако чрезмерная эмоциональная окрашенность лексики в значительной степени отличает публикацию от аналогичных материалов в качественном издании «Тамбовская жизнь». Тем не менее, доступность языка публикации, стилистически простые конструкции, нехарактерные для качественного издания, делают материал понятным рядовому читателю, апеллируя прежде всего к его эмоциям.
Яркое воплощение агрессивного компонента обнаруживается в желтом региональном издании «Тамбовский меридиан». Приведем конкретные примеры. Так, в ситуативной корреспонденции «Одних лечим, других калечим» [23], опубликованной в постоянной рубрике «Общество» газеты «Тамбовский меридиан», отличающейся преобладанием полемических материалов, обсуждается проблема влияния рентгеноаппаратов на здоровье человека. Для подтверждения собственного тезиса, который очевиден в первом абзаце текста («За последние несколько лет в жилых домах открылось множество стоматологий. Чистые, светлые, со всеми видами услуг, дорогим оборудованием и… рентгеноаппаратами. В Тамбове можно насчитать около десятка таких кабинетов. Квартира шестидесятичетырехлетней Анны Тимофеевны находится над одним из них. С тех пор, как кабинет начал существовать, самочувствие женщины резко ухудшилось»), автор публикации Т. Кириллова обращается к таким способам проявления авторской точки зрения, как аргумент «к городовому» («шестидесятичетырехлетняя Анна Тимофеевна», «хозяйка квартиры Наталья Аксенова») и аргумент от авторитета (начальник лаборатории радиологии Виктор Махонин, «сотрудники Управления здравоохранения», врач-рентгенолог Марина Рудина). Так как оппоненты представляют разные стороны (простые жители, компетентные в сфере здравоохранения органы – с одной стороны, и заинтересованная сторона, собственники стоматологических кабинетов – с другой), их позиции выступают в явном противостоянии. Так, сотрудники управления здравоохранения следующим образом комментируют ситуацию, в которой, по заявлению автора, виновными являются стоматологи: «В этой стоматологии не соблюдались требования и нормы радиационной безопасности. Кроме того, у них не было заключения лаборатории радиологии на использование рентгенаппарата». Иное мнение у начальника лаборатории радиологии Виктора Махонина, который утверждает: «Жителям этих квартир абсолютно ничего не угрожает. И все разговоры о том, что это может как-то повлиять на их здоровье неоправданны. Излучению человек подвергается только тогда, когда делает непосредственно рентген, а не тогда, когда живет над ним. Тем более, что современные дентальные аппараты излучают минимум радиации, по «СанПиНу» они разрешены. Кроме того, между этажами находится защитное покрытие – баритовая штукатурка». Таким образом, журналист, вступая в спор с оппонентами, подтверждает собственную точку зрения их выступлениями.
Отметим, что среди публикаций за исследуемый период не было обнаружено материалов, представленных в жанре полемической рецензии. Наряду с тем, как и среди публикаций в центральной прессе, выявлена невысокая степень востребованности жанра полемического письма. В «Тамбовской жизни» подборки писем или материалов в рубрике «Обзор редакционной почты», как правило, носят «благодарственный» характер в адрес кого-либо.
В массовом еженедельнике «Аргументы и факты – Тамбов» в последние годы жанр полемического письма также не встречается. Однако в выпусках газеты «Аргументы и факты – Черноземье» данный жанр обнаруживался. Так, в публикации «Письмо погибшему сыну» [24], автор которой Н.А. Кузовова, читательница рассказывает о трагической гибели сына, а к написанию письма ее побудило не только собственное горе, но и, как она пишет, статья в том же издании «Наше равнодушие на руку убийцам». Заручившись фактами, полученными из произведения автора-предшественника и обладая собственным опытом, читательница вызывает к дискуссии виновных, по ее мнению, в смерти сына, а также с осуждением выступает против равнодушия наших современников, подтверждая свою позицию строками из дневника сына, где находят воплощение речевые концепты: «Время, в котором мы живем, с одной стороны, время великих открытий, но с другой (концепты, указывающие на противопоставление. – Примеч. С. Аносовой), в связи с этим люди постепенно начинают забывать о духовном, о высших чувствах, они становятся озлобленными, превраща ются в машины (концепты гнев, ярость, жестокость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях. – С. Гуськова), которые делают все, чтобы им жилось хорошо и спокойно, даже если придется перешагнуть через других, оставляя их на погибель… (концепт жертва. – С. Гуськова)». Тем самым автор публикации делает ее еще более эмоциональной.
В данном письме находят воплощение косвенная агрессия, которая в данном случае направлена против лиц, виновных в смерти мальчика с точки зрения автора (например, «Но знай, мой сын, хороших людей на моем жизненном пути больше. А те, кто с тобой был в ту роковую минуту, молчат. Им страшно, Денис, смотреть мне в глаза, они боятся себя. Прости их, сыночек! Господь им судья. Им сейчас, я думаю, тяжелее, чем нам» и т. п.).
В публикации закреплены такие агрессивные реакции, выраженные в вербальной агрессии, как:
– обида, выражающаяся в ненависти к окружающим за действительные, с точки зрения автора, или вымышленные действия (например, «Мальчик мой, как ты был прав! Ты был чужой для своих друзей, потому что у нас нет столько денег, сколько есть у их родителей. Мы с мужем закончили институт, но жили всегда по совести, не за счет других людей. Не было у нас таких денег, и поэтому они сильнее. А ты никак не хотел этого понимать. Они знают, что будут юристами, врачами, а что для этого прежде всего нужна будет душа, а не деньги, – им этого не понять»);
– подозрительность, которая проявляется в диапазоне от недоверия и неосторожности до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред (например, «Я знаю, что в БСМП приходили посетители, которые представлялись нашими знакомыми, родителями детей, с которыми Денис ходил на теннис. Эти люди проходили по знакомству в реанимацию, читали его историю болезни. А мы все узнавали от их детей. Не эти ли люди хотели ему смерти? Они усердно распространяли слухи, что Денис пришел в себя и сказал, что сам прыгнул. Это их дети находились тогда в той компании. И правильно пишут эти дети в своих показаниях, что Денис был вспыльчивым и эмоциональным, а мы спокойные и уравновешенные, но тут же добавляют, что он всех их называл своими друзьями. А эти друзья оклеветали его, когда он был при смерти»).
Для подтверждения собственной точки зрения автор публикации использует так называемую «немую сцену» (описывает противников в выгодном, подтверждающем его позицию, свете), а также такие приемы, как критика доводов оппонента и аргумент при помощи примера.
Таким образом, эпистолярная форма, свойственная жанру письма, позволяет журналисту использовать широкий диапазон публицистических средств для констатации собственной точки зрения, создания эмоционального настроя аудитории, приглашает к размышлению и принятию конкретных решений и действий как читателей, так и его оппонентов.
В газете «Тамбовский меридиан» за исследуемый период полемических писем не было обнаружено.
Как выявлено, полемические материалы, представленные в монологической группе полемических текстов, достаточно распространены на страницах региональной прессы. В качественном издании, к типу которого относим газету «Тамбовская жизнь», преобладают такие монологические жанры, как полемическая статья и полемическая корреспонденция, где чаще всего обнаруживается прямая и косвенная инструментальная агрессия. Для доказательности авторской точки зрения на страницах данного издания журналисты-полемисты преимущественно используют такие приемы, как аргумент от авторитета, «немая сцена», аргумент при помощи аналогии.
В массовом еженедельнике «Аргументы и факты – Тамбов» (а также «Аргументы и факты – Черноземье» с наличием «тамбовской» информации) за анализируемый период выявлено преобладание жанра корреспонденции, где журналисты активно используют приемы аргумент от авторитета и аргумент «к городовому». Кроме того, в данном издании, а также в газете «Тамбовский меридиан», которую мы относим к типу желтого издания, заметно частое использование сарказма, иронии, что обусловлено типологическими особенностями данных печатных Медиа. В «Тамбовском меридиане» выявлено преобладание аргумента «к городовому». В массовом и желтом издании наблюдаются преимущественно прямая мотивационная и инструментальная агрессия.
Жанры полемического письма и полемической рецензии не являются характерными для региональной прессы, представленной в различных типологических группах.
Так как в центре внимания нашего исследования находится вербальная агрессия, поскольку речь идет о текстовом материале, выявлены те речевые концепты, которые используются в полемических текстах и свидетельствуют о наличии агрессивного компонента. Так, для качественного издания, к типу которого мы относим газету «Тамбовская жизнь», характерно наличие таких речевых концептов, как образ врага, жертва и их производных, концептов, указывающих на противопоставление. В массовом еженедельнике «Аргументы и факты – Тамбов» наблюдается наличие речевых концептов гнев, ярость, раздражение и иных проявлений агрессии, основанных на негативных эмоциях, сомнение в справедливости высказываний и действий оппонентов, концепт жертва. Желтое издание, тип которого в исследовании представлен газетой «Тамбовский меридиан», характеризуется наличием концептов, указывающих на сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента, эмоционально маркированных слов, стеба, концептов, указывающих на противопоставление.
Как видим, ресурсы каждого полемического жанра, представленного в группе монологических полемических текстов, в зависимости от типологической группы издания существенно отличаются. Проследим, каковы они в диалогических полемических жанрах.
Жанр полемического интервью, как было выявлено в ходе исследования, является одним из самых распространенных в группе полемических диалогических текстов на страницах региональных изданий. Так, в материале «Как факт – купил контрафакт» [25] в газете «Тамбовская жизнь», опубликованном под рубрикой «В прокуратуре области», журналист обсуждает проблему защиты интеллектуальной собственности в России с начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области О.С. Обыденновой. Журналист Т. Гусева старается придать проблеме более серьезное звучание, апеллируя в лиде к материалу к одной из цитат Послания Федеральному Собранию Президента России В.В. Путина (Президента РФ на момент публикации. – Примеч. С. Аносовой), так как он, по словам журналиста, «особо остановился на защите объектов интеллектуальной собственности». В постановке вопросов видно нетерпимое отношение автора публикации к проблеме: «Если в контексте основных направлений внутренней и внешней политики страны Президент говорит о защите интеллектуальной собственности, значит, очень неладно тут дела обстоят?», «И в результате мы покупаем, как сейчас говорят, контрафакт?» и другие, а также слова и сочетания типа «рискует», «может наказать», «меры пресечения», «приходится защищать от недобросовестных производителей», «положить конец беспределу». Чаще всего журналист стремится к объективации собственных высказываний, когда материал подается в жанре полемического интервью. Однако в данном случае он преследует другую цель – сконцентрировать на проблеме большее внимание. А поскольку респондент более сдержан, апеллирует языком сугубой статистики и ссылкой на законы, журналист сам «расставляет все точки над i» и делает выводы, которые должны, по замыслу автора, произвести на читателя впечатление и создать нетерпимое отношение к нарушителям законодательства. Таким образом, в данной публикации наличие агрессивной составляющей в высказываниях журналиста необходимо – как для получения наиболее полной информации, так и для создания определенного, в данном случае нетерпимого, отношения к существующей проблеме, для оспаривания официальной точки зрения.
В газете «Аргументы и факты» интервью также является одним из самых распространенных диалогических жанров. Примером может служить публикация «Борьба общества с государством, или Война с тенью» [26]. Для газеты «Тамбовский меридиан» жанр полемического интервью не является типичным.
Жанр спора характерен для желтого регионального издания, к типу которого мы относим газету «Тамбовский меридиан». Так, в материалах «Все мы тамбовской национальности» [27], «Врачей перессорили» [28], «Хождение по мукам» [29], «Хождение по мукам-2» [30] обнаруживаются присущие данному полемическому жанру черты.
Жанр вопроса – ответа на страницах региональной прессы представлен крайне слабо. Кроме того, материалы, исполненные в данном жанре, в газетах Тамбовской области не обнаруживают признаков агрессии.
Становится очевидным, что группа диалогических полемических текстов на страницах региональных изданий представлена менее внушительно, чем группа монологических. На страницах тамбовских газет чаще обнаруживается жанр полемического интервью, наличие которого наблюдается в качественном и массовом издании. Для желтого издания жанр полемического интервью нехарактерен. В противовес этому в газете «Тамбовский меридиан», которую мы относим к типу желтой прессы, востребован жанр спора, где очевидна прямая мотивационная и инструментальная агрессия.
Отметим тематические предпочтения журналистов-полемистов региональных изданий. В «Тамбовской жизни» наблюдается преобладание публикаций о незаконных действиях кого-либо и соблюдения законодательной базы в целом, обсуждение проблем материнства и детства, здравоохранения, вопросов экономики и сельского хозяйства. Редко, но присутствуют публикации о вопросах внешней политики.
В массовом еженедельнике «Аргументы и факты – Тамбов» на первый план выходят публикации о деятельности правоохранительных органов и соблюдении действующего законодательства, о «болезнях» современного общества (игромания, наркомания, злоупотребление ресурсами сети Интернет).
На страницах газеты «Тамбовский меридиан», где полемические публикации широко востребованы, смело обсуждаются вопросы внешней и внутренней политики, образования и здравоохранения, материнства и детства, экономики и соблюдения законодательства.
3.4. Агрессивный компонент в заголовках
Отметим особенности заголовочных конструкций анализируемых региональных изданий – газет «Тамбовская жизнь», «Аргументы и факты– Тамбов» и «Тамбовский меридиан», – характерных для полемических текстов, в которых обнаруживается проявление агрессии.
Заголовки газеты «Тамбовская жизнь» простые по своей конструкции и, как говорится, все называют своими именами: редко используются слова в их переносном значении. Экспрессивная окрашенность заголовков также встречается довольно редко. Отсутствие подзаголовков в некоторой степени компенсируется обязательным указанием рубрик издания, что тематически ориентирует постоянных читателей газеты.
Заголовочные конструкции газеты «Аргументы и факты – Тамбов» отличаются особым построением. Как правило, материалы сопровождаются подзаголовками, а на плашку выносится основная мысль автора публикации. Кроме того, для аналитических (а подчас и для информационных) материалов данного издания, по аналогии с центральным выпуском газеты «Аргументы и факты», который распространяется по всей территории Российской Федерации, характерно наличие ряда подзаголовков, разбивающих публикацию на несколько частей (как по смыслу, так и визуально).
Заголовочные конструкции еженедельника «Тамбовский меридиан» предельно просты, но привлекают внимание читателя сенсационностью сообщаемой информации, эпатажностью, их нередко отличает наличие эмоционально маркированных слов и словосочетаний. Подзаголовки крайне редки, однако наличие лида, подчас предельно краткого, – чуть ли не обязательное условие для всех публикаций газеты.
Тем не менее, наличие агрессивного компонента в заголовках полемических текстов региональных изданий очевидно. Отметим те виды заголовочных конструкций, которые встречаются на страницах анализируемых газет, где выражены моменты спорности, противостояния, полемические черты, элементы агрессии наиболее часто, проследив это на конкретных примерах.
1. Включение в заголовочную конструкцию лексики, указывающей на противостояние: «Боремся вместе – журналисты и читатели» [31], «Ударная оборона» [32] (с подзаголовком «Что делать, если на вас напали»), «Поощрение и наказание – рука об руку в воспитании» [33], «По трассе с топором» [34], «Где твой черный пистолет?» [35], «Ни Бог, ни Аллах не простят нам…» [36]. Подобные заголовочные структуры в сочетании с содержанием публикации дают первичное представление о взаимодействии полемического и агрессивного начала. В текстах авторы пытаются изменить отношение читателя к существующим феноменам, «присоединить» его к собственной точке зрения. Причем, для реализации подобной целевой установки используется указание на значимость агрессивного поведения или прямой призыв к нему;
2. Проявление агрессии констатируется как состоявшийся факт: «Требования ужесточились» [37], «Страшное зло атакует село» [38], «Товарищество, которое лопнуло» [39], «Сначала – цветы, потом – побои» [40]. Элемент «жестокости» не только констатируется в описании характера произошедших перемен, но и естественным образом формирует ответную защитно-оборонительную реакцию, которая опирается на механизм агрессии. Так, в заголовке «Требования ужесточились» полемический характер выступления заключается в попытке оспорить принятый документ; в публикации с заголовком «Страшное зло атакует село» – в попытке оспорить позицию принятия негативных перемен;
3. Указание на ограничение свободы: «Как выбраться из демографической западни» [41], «Дерзай, пока молодой» [42] (с подзаголовками «Нет границ, есть только препятствия», «Жить в движении – мужское занятие», «Укрощение огня – сродни театру»), «Нон-стоп на газоне» [43], «Позвольте вашу ручку» [44] (с подзаголовком «ЕС подарит тамбовским заключенным наручники»), «Убийственная жалоба» [45] (с подзаголовками «В тюрьме ему самое место», «Планы мести», «Отомстил молотком»), «В сетях Сети» [46] с подзаголовком «Компьютерные воры». Так, заголовок «Как выбраться из демографической западни» содержит намек на агрессию по отношению к читателю, проявившуюся в том, что аудитория, по мнению журналиста, оказалась в неприемлемых условиях. И, кроме того, оспаривается позиция игнорирования существующих демографических проблем. Позитивная оценка ситуации трактуется как «западня». Заголовок «Нон-стоп на газоне» – прямое указание на существование запрета, однако использование иностранного слова несколько смягчает агрессивный акцент журналиста, делает его более завуалированным;
4. Использование слов и словосочетаний, указывающих на существование опасности: «Собачья напасть» [47], «В ноги кланяется, а за пятки кусает» [48], «Испытание холодами» [49], «Жертвы огненной стихии» [50], «Перелетная смерть» [51], «Опасные крылатые» [52], «Дом с огнем» [53], «Без шансов на спасение» [54], «Иммунитет государства» [55] с подзаголовком «Защитит ли нас государство», «Как нам не потерять сегодняшнюю молодежь?» [56]. Агрессивный компонент здесь очевиден и проявляется, прежде всего, в дестабилизирующей информации, структура некоторых заголовков содержит прямой сигнал полемичности (к примеру, «В ноги кланяется, а за пятки кусает»);
5. Использование слов «война», «конфликт», «борьба» и близких им по семантике: «Рейдеры. Как с ними бороться?» [57], «Заслон терроризму» [58], «Барьер для вируса» [59], «Подлинный или фальшивый?» [60], «Против смертельного зелья» [61], «Конфликт интересов» [62], «Война, невидимая глазу» [63], «Народ выбирает, что дешевле» [64] (с подзаголовком «Борьба с видеопиратами в области не прекращается»), «Судьба «Гиганта» [65] в рубрике «Конфликтная ситуация», «Закусив удила» [66] в той же рубрике, «Ваше здоровье!» [67] в подрубрике «Полемическая трибуна». Подобные заголовки апеллируют к инстинкту самосохранения, вызывают у читателя защитную реакцию;
6. Указание на возможную неоднозначность трактовки авторского тезиса: «Пьете, дети, молоко… Будете ль здоровы?» [68], «Лучше, чем в Париже?» [69]. В данном случае очевидно наличие полемической составляющей в заголовке. Существующая проблема (а подчас имитация ее существования, нагнетание журналистом атмосферы опасности) получает большее звучание;
7. Подчеркивание возможной неоднозначности оценки за счет явного противопоставления крайних позиций, явлений, оценок: «Главный противник – ты сам» [70], «"Против всех": новая игрушка или угроза государству?» [71]. Агрессивный компонент находит звучание не «во вне»: акцентуация проблемы происходит на примере личности читателя, а полемическая составляющая заголовка масштабирует существующую проблему;
8. Использование эмоционально маркированных слов и словосочетаний, экспрессивно окрашенной лексики: «Машина не волк, сама не убежит» [72] (с подзаголовком «За кражу машины грозит до 10 лет лишения свободы»), «Колдуй, бабка! Колдуй, дед!» [73] (с подзаголовком «Тамбовские маги обманут кого угодно»), «Надоел до смерти!» [74], «Страшнее вепря зверя нет» [75], «Осквернители» [76], «Ад отменяется?» [77], «Мертвые души» [78]. Беспроигрышный по своему воздействию на читателя вид заголовочных конструкций, чем и обусловлено их широкое распространение, особенно на страницах массовых и желтых изданий;
9. Призыв к проявлению физической агрессии: «Резать к чертовой матери!» [79]. Подобный заголовок апеллирует к самым «примитивным», заложенным изначально эмоциям человека. Одни читатели могут воспринять его как призыв к действию, у других заголовок может вызвать отторжение.
Таким образом, становится понятно, что журналисты активно используют богатый лексический запас русского языка для воплощения авторского замысла, в том числе в заголовочном комплексе, где наличие агрессии подчас очевидно. Это позволило выделить ряд подобных видов заголовков. Кроме того, агрессивный компонент может быть выражен в названии рубрики. К примеру, в газете «Тамбовская жизнь» есть постоянная рубрика «Наркотикам – нет!», в которой журналисты с помощью своих материалов пытаются противостоять наркомании.
Но использование указанных особенностей в заголовочных конструкциях отнюдь не означает, что в текстовом материале наличие полемики или явного проявления агрессии будет обязательным. Содержание материала, форма его подачи могут быть вполне нейтральными, а выбор подобной заголовочной конструкции нередко обусловлен желанием журналиста привлечь внимание к собственной публикации и создать определенный эмоциональный настрой у читательской аудитории.
3.5. Агрессия в иллюстративном материале
Агрессивный компонент очевиден и в иллюстрациях, которые делают выступление полемиста ярче, апеллируют к визуальному восприятию контента. Во многом содержание иллюстративного материала зависит от типа издания.
«Тамбовская жизнь» отличается сдержанностью в оформлении, что позволяет определить тип дизайна как текстовый. Тем не менее, иллюстрации с явным проявлением агрессии имеют место на страницах газеты. К примеру, анализируемая выше публикация «Рейдеры. Как с ними бороться?» [80] сопровождается коллажем: злобное лицо старика рейдера, у которого один глаз скрывает линза с пиратской свастикой, обращено к читателю. Цель героя иллюстрации – вымогательство – очевидна: одна рука рейдера – крючок (для потенциальных жертв), другая выделяется на первом плане и выдает его желание завладеть чужим имуществом. Агрессивные стратегии вообще нередко составляют основу разработки коллажа. Причем агрессию здесь можно усмотреть и на уровне идеи коллажа, и на уровне метода работы с исходным материалом (разрушить существующее и из «осколков» создать новое). В последнем случае речь идет, безусловно, об инструментальной агрессии, которая признается многими исследователями обязательным компонентом творчества. То же можно сказать и о полемическом начале – в контексте творческого процесса они нередко идут рука об руку. В приведенном же примере агрессия направлена на аудиторию и на героя коллажа одновременно.
Другая публикация «Свободные от… детей» [81], где речь идет о демографической ситуации в России и о детской беспризорности в частности, сопровождается фотокорреспонденцией. На переднем плане – ребенок, смотрящий вслед удаляющемуся человеку. Виден лишь силуэт взрослого субъекта, что отражает его отстраненность от социальных проблем, обнажает духовную и нравственную пустоту, неспособность прийти на помощь подрастающему поколению. Подобный прием схематизации, упрощения, искажения персонажа фотоиллюстрации нередко служит демонстрацией стремления к уничтожению позиции через аннулирование ее носителя. И в этой стратегии полемический компонент реализуется в агрессивной форме.
Широкое иллюстрирование газеты «Аргументы и факты», в том числе ее регионального приложения, позволяет определить тип дизайна данного издания как имиджевый. Востребованы не только собственно публицистические жанры фотожурналистики – фотокорреспонденция, фоторепортаж и другие, но и коллажи, и карикатуры. Материал «Грязнулю могут повесить… на щите» [82] сопровождается фотокорреспонденцией: заснят рекламный щит, в центре которого – черный силуэт для портретного фото с подписью «Место для фотографии». Также указано, что это – «Главный Грязнуля Города» и предостережение: «Твое лицо может появиться на этом щите!». Целью социальной рекламы городской администрации является борьба с теми, кто загрязняет Тамбов. Фотопубликация в совокупности с журналистским материалом как раз против них и направлена: это должно стать действенным инструментом в борьбе с нарушителями экологической ситуации в городе.
Публикацию «Машина не волк, сама не убежит» [83] в том же массовом еженедельнике иллюстрирует карикатура (на ней женщина-водитель совершила наезд на котенка, при этом она упрекает сидящего рядом мужчину: «Почему ты не сказал мне, что установил на нашу машину сигнализацию?»). Здесь налицо и речевая агрессия героя иллюстративного материала, и демонстрация физической агрессии при помощи визуальной подачи информации.
В газете «Тамбовский меридиан» наблюдается полная раскрепощенность в иллюстрировании (имиджевый тип дизайна). Это и демонстрация оружия, и изображение неземных существ, и репортажная съемка аномалий, катаклизмов и чрезвычайных происшествий, и отражение самых различных эмоций людей, чаще всего негативных (гнев, ярость), и борьба героев в кадре. Подобного рода фотоиллюстрациями пестрят страницы еженедельника. Вполне очевидно, что такие материалы привлекают внимание, так как отражают потенциальную опасность для человека, пробуждают инстинкт самосохранения.
Анализ фотопубликаций региональных периодических изданий позволил определить следующие способы проявления агрессии в иллюстративных материалах (расположены в порядке убывания их востребованности):
– красноречивый жест героя фотопубликации, который читатель может понять неоднозначно, к примеру, карикатура к публикации «Рейдеры. Как с ними бороться?» [84], фотография к материалу «Товарищество, которое лопнуло» [85];
– враждебное выражение лица героя в кадре, например, в фотопубликации к материалу «В Чечне стало одним журналистом меньше» [86];
– противопоставление в кадре героев, которые враждуют в жизни, что обнаруживается, к примеру, в фотоиллюстрации к материалу «Витязь, закусывающий салом» [87];
– отражение чрезвычайных ситуаций и их последствий, например, в иллюстрации к материалу «Дышать не хочется» [88];
– демонстрация физической агрессии по отношению к кому-либо, что отмечаем в публикации «Машина не волк, сама не убежит» [89];
– демонстрация острых предметов, оружия. Например, в фотоиллюстрациях к материалам «Отдых на свежем воздухе с автоматами» [90], «Ночные забавы» [91], «Ваше здоровье!» [92];
– ограничение свободы человека или животного, например, в публикации «За пенсией… в суд» [93] и другие.
И хотя значение текста и снимка в периодических изданиях отнюдь неравнозначно, фотографии играют существенную роль при формировании внешнего облика газеты. В любом случае, фотоматериалы обязательно несут смысловую нагрузку, визуально ярче передают мысль журналиста, помогают читателю лучше разобраться в прочитанном, и, безусловно, в совокупности текстовый и фотоматериал служат для воплощения авторского замысла в газетной публикации.
//-- Литература --//
1. http://www.tambov.gov.ru/press/index.html.
2. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. – Тамбов, 2003.
3. Широков Б. Власть дала понять: слабые должны погибнуть // Тамбовский меридиан. – 2008. – 12 февраля. – С. 27.
4. Родионова А. Товарищество, которое лопнуло // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 5. – С. 10.
5. Широков Б. В Чечне стало одним журналистом меньше // Тамбовский меридиан. – 2008. – 11 марта. – С. 4.
6. Глодева Т. Лучше, чем в Париже? // Тамбовский меридиан. – 2007. – 10 апреля. – С. 5.
7. Петров Б. Нацпроект «Доступное гнилье» // Тамбовский меридиан. – 2007. – № 5. – С. 5.
8. Леман В. Дышать не хочется // Тамбовский меридиан. – 2006. – 5 сентября. – С. 5.
9. Кит Н. Лицензированные удовольствия // Тамбовский меридиан. – 2003. – 29 января. – С. 4.
10. Башкатов Н. Судьба «Гиганта» // Тамбовская жизнь. – 2000. – 3 марта. – С. 3.
11. Пилипенко Н. Экологические бомбы замедленного действия // Аргументы и факты – Тамбов. – 2004. – № 35. – С. 3.
12. Бледнова Е. Крестьянские слезы // Тамбовский меридиан. – 2006. – 28 ноября. – С. 6.
13. Гусева Т. Как факт – купил контрафакт // Тамбовская жизнь. – 2006. – 6 июня. – С. 5.
14. Яцевич Н. Автобуса бояться – пешком ходить // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 6. – С. 7.
15. Бледнова Е. Крестьянские слезы // Тамбовский меридиан. – 2006. – 28 ноября. – С. 6.
16. Костенко И. Родите ли? // Тамбовский меридиан. – 2007. – 7 августа. – С. 5.
17. Марков В. Рейдеры. Как с ними бороться? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 19 апреля. – С. 4.
18. Сарычева Н. В сетях Сети // Аргументы и факты – Тамбов. – 2003. – № 28. – С. 4.
19. Костенко И. Изнанка школы // Тамбовский меридиан. – 2007. – 27 марта. – С. 5.
20. Костенко И. Слияние двух школ // Тамбовский меридиан. – 2007. – 17 апреля. – С. 5.
21. Голошумов Е. Чубайсы местного значения // Тамбовская жизнь. – 2000. – 4 мая. – С. 3.
22. Яцевич Н. Автобуса бояться – пешком ходить // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 6. – С. 7.
23. Кириллова Т. Одних лечим, других калечим // Тамбовский меридиан. – 2003. – 29 апреля. – С. 4.
24. Кузовова Н. Письмо погибшему сыну // Агрументы и факты – Черноземье. – 2001. – № 28. – С. 4.
25. Гусева Т. Как факт – купил контрафакт // Тамбовская жизнь. – 2006. – 6 июня. – С. 5.
26. Пилипенко Н. Борьба общества с государством, или Война с тенью // Аргументы и факты – Черноземье. – 2001. – № 50. – С. 14.
27. Все мы тамбовской национальности // Тамбовский меридиан. – 2007. – 6 февраля. – С. 10–11.
28. Бледнова Е. Врачей перессорили // Тамбовский меридиан. – 2006. – № 11. – С. 5.
29. Багинская Е. Хождение по мукам // Тамбовский меридиан. – 2005. – № 42. – С. 4.
30. Багинская Е. Хождение по мукам-2 // Тамбовский меридиан. – 2005. – № 43. – С. 4.
31. Боремся вместе – журналисты и читатели // Тамбовская жизнь. – 2006. – 30 мая. – С.3.
32. Родионова А. Ударная оборона // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 1–2. – С. 8.
33. Родионова А. Поощрение и наказание – рука об руку в воспитании // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 21. – С. 10.
34. Бледнова Е. По трассе с топором // Тамбовский меридиан. – 2007. – 9 января. – С. 3.
35. Бледнова Е. Где твой черный пистолет? // Тамбовский меридиан. – 2007. – 27 февраля. – С. 3.
36. Павлова Н. Ни Бог, ни Аллах не простят нам… // Аргументы и факты – Тамбов. – 2004. – № 7. – С. 3.
37. Казанок П. Требования ужесточились // Тамбовская жизнь. – 2006. – 2 июня. – С. 1.
38. Сокрушаева Л. Страшное зло атакует село // Тамбовская жизнь. – 2006. – 12 января. – С. 2.
39. Родионова А. Товарищество, которое лопнуло // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 5. – С. 10.
40. Родионова А. Сначала – цветы, потом – побои // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 7. – С. 7.
41. Сантылов В. Как выбраться из демографической западни // Тамбовская жизнь. – 2006. – 20 июня. – С. 1.
42. Щекочихина Е. Дерзай, пока молодой // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 26. – С. 10.
43. Яцевич Н. Нон-стоп на газоне // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 19. – С. 1.
44. Яцевич Н. Позвольте вашу ручку // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 5. – С. 1.
45. Бледнова Е. Убийственная жалоба // Тамбовский меридиан. – 2007. – 30 января. – С. 13.
46. Сарычева Н. В сетях Сети // Аргументы и факты – Тамбов. – 2003. – № 28. – С. 4.
47. Алешин А. Собачья напасть // Тамбовская жизнь. – 2006. – 12 мая. – С. 10.
48. Фурсов А. В ноги кланяется, а за пятки кусает // Тамбовская жизнь. – 2006. – 25 января. – С. 3.
49. Сантылов В. Испытание холодами // Тамбовская жизнь. – 2006. – 21 января. – С. 1.
50. Сычева О. Жертвы огненной стихии // Тамбовская жизнь. – 2006. – 21 января. – С. 3.
51. Фурсов А. Перелетная смерть // Тамбовская жизнь. – 2006. – 21 января. – С. 2.
52. Фурсов А. Опасные крылатые // Тамбовская жизнь. – 2006. – 22 марта. – С. 2.
53. Яцевич Н. Дом с огнем // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 19. – С. 2.
54. Бледнова Е. Без шансов на спасение // Тамбовский меридиан. – 30 января. – С. 3.
55. Павлова Н. Иммунитет государства // Аргументы и факты – Тамбов. – 2003. – № 28. – С. 3.
56. Лапин А. Как нам не потерять сегодняшнюю молодежь? // Аргументы и факты– Тамбов. – 2003. – № 33. – С. 9.
57. Марков В. Рейдеры. Как с ними бороться? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 19 апреля. – С. 4.
58. Мордовин С. Заслон терроризму // Тамбовская жизнь. – 2006. – 29 марта. – С. 2.
59. Казанок П. Барьер для вируса // Тамбовская жизнь. – 2006. – 21 марта. – С. 2.
60. Лисков А. Подлинный или фальшивый? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 21 марта. – С. 5.
61. Сокрушаева Л. Против смертельного зелья // Тамбовская жизнь. – 2006. – 17 марта. – С. 2.
62. Михайлова А. Конфликт интересов // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 15. – С. 10.
63. Родионова А. Война, невидимая глазу // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 18. – С. 2.
64. Яцевич Н. Народ выбирает, что дешевле // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 5. – С. 10.
65. Башкатов Н. Судьба «Гиганта» // Тамбовская жизнь. – 2000. – 3 марта. – С. 3.
66. Башкатов Н. Закусив удила // Тамбовская жизнь. – 2000. – 17 мая. – С. 2.
67. Рубцов А. Ваше здоровье! // Тамбовский меридиан. – 2003. – 17 июня. – С. 5.
68. Яцевич Н. Пьете, дети, молоко… Будете ль здоровы? // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 26. – С. 2.
69. Глодева Т. Лучше, чем в Париже? // Тамбовский меридиан. – 2007. – 10 апреля. – С. 5.
70. Савельева В. Главный противник – ты сам // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 16. – С. 12.
71. Герасименко В. «Против всех»: новая игрушка или угроза государству? // Тамбовская жизнь. – 2000. – 14 марта. – С. 3.
72. Родионова А. Машина не волк, сама не убежит // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 12. – С. 7.
73. Титова Н. Колдуй, бабка! Колдуй, дед! // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 11. – С. 11.
74. Бледнова Е. Надоел до смерти! // Тамбовский меридиан. – 2007. – 2 января. – С. 10.
75. Матвеев А. Страшнее вепря зверя нет // Тамбовский меридиан. – 9 января. – С. 21.
76. Кузовлев В. Осквернители // Тамбовский меридиан. – 23 января. – С. 4.
77. Шеметова О. Ад отменяется? // Тамбовский меридиан. – 30 января. – С. 29.
78. Кит Н. Мертвые души // Тамбовский меридиан. – 2003. – 29 апреля. – С. 4.
79. Павлова А. Резать к чертовой матери! // Тамбовский меридиан. – 13 февраля. – С. 10.
80. Марков В. Рейдеры. Как с ними бороться? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 19 апреля. – С. 4.
81. Федорова Л. Свободные от… детей // Тамбовская жизнь. – 2006. – 17 мая. – С. 5.
82. Поповцева М. Грязнулю могут повесить… на щите // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 17. – С. 3.
83. Родионова А. Машина не волк, сама не убежит // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 12. – С. 7.
84. Марков В. Рейдеры. Как с ними бороться? // Тамбовская жизнь. – 2006. – 19 апреля. – С. 4.
85. Родионова А. Товарищество, которое лопнуло // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 5. – С. 10.
86. Широков Б. В Чечне стало одним журналистом меньше // Тамбовский меридиан. – 2008. – 11 марта. – С. 4.
87. Пеньков В. Витязь, закусывающий салом // Тамбовская жизнь. – 2006. – 31 мая. – С. 4.
88. Леман В. Дышать не хочется // Тамбовский меридиан. – 2006. – 5 сентября. – С. 5.
89. Родионова А. Машина не волк, сама не убежит // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 12. – С. 7.
90. Родионова А. Отдых на свежем воздухе с автоматами // Аргументы и факты – Тамбов. – 2007. – № 31. – С. 12.
91. Кириллова Т. Ночные забавы // Тамбовский меридиан. – 2003. – 19 марта. – С. 6.
92. Рубцов А. Ваше здоровье! // Тамбовский меридиан. – 2003. – 17 июня. – С. 5.
93. Федоров Ю. За пенсией… в суд // Тамбовская жизнь. – 2006. – 24 мая. – С. 5.
Заключение
В современных условиях существования медийного сектора, когда роль интерактивного начала заметно возросла по сравнению с предшествующими периодами его развития, когда необходимая информация может быть доступна практически мгновенно, а ее представление происходит сверхоперативно, что наиболее характерно для электронных СМИ, заметно активизируется функция взаимодействия с аудиторией и печатных Медиа. И в этих условиях именно полемические тексты обладают свойством интерактивности с их заметно выраженным диалоговым началом. Цель полемиста – во что бы то ни стало отстоять свою позицию – обнаруживает наличие агрессивного компонента, характерного для полемических текстов современной газеты.
Осознавая важность изучения данного феномена в современном медиа-пространстве, сегодня необходимо классифицировать основные типы агрессии, которые обнаруживают себя в полемических материалах современных газет, а также виды агрессивных реакций, позволяющих полемисту достичь поставленную цель. На наш взгляд, в настоящее время можно выделить два основных типа агрессии в печатной полемике: мотивационную (агрессия является целевой установкой полемиста) и инструментальную (является средством для достижения поставленной полемистом цели). А поскольку в центре внимания нашего исследования находится печатная полемика, мы выделяем основные виды агрессии: физическую, которая нередко служит поводом для создания полемических текстов, и вербальную – агрессию, выраженную средствами языка. Кроме того, физическая агрессия, как обнаружено, находит воплощение в иллюстративном материале современных газет. Каждый вид агрессии мы подразделяем на прямую и косвенную агрессию, в чем усматривается авторский замысел, целевая установка полемиста. Наряду с этим отмечаем виды агрессивных реакций, выражаемых в полемических текстах средствами языка: раздражение, обида, злость, подозрительность, негативизм, чувство вины. Поскольку особый интерес для нашего исследования представляет печатная полемика, особое место было уделено изучению речевой агрессии в полемическом тексте. Тем не менее, в поле зрения находились кроеолизованные тексты – текстовый материал в совокупности с иллюстративным.
В нашей работе, которая базировалась на изучении центральной и региональной прессы, представленной в различных типологических группах – качественной, массовой и желтой, – были обнаружены особенности воплощения агрессивного компонента в каждой из них. Рассматривая жанровые особенности полемических текстов диалогической и монологической групп, выявлены ресурсы каждого жанра при воплощении агрессивного компонента. Так, группа монологических текстов наиболее широко представлена на страницах региональной прессы, в противовес этому диалогические полемические тексты находят большее звучание в центральных изданиях. В центральной прессе среди монологических жанров обнаруживаются жанр корреспонденции, статьи, рецензии, письма. В противовес этому в региональных изданиях отмечается высокая степень распространенности жанров полемической статьи и корреспонденции. Наблюдается отсутствие рецензий, слабо востребован, как и в центральной прессе, жанр полемического письма.
Обращая особое внимание на речевую агрессии в текстах современных газет, были выявлены наиболее распространенные концепты речевой агрессии, к которым мы относим следующие:
– концепт смерть и его производные;
– концепт страх и его производные;
– концепт жертва и его производные, указывающие на физическую ущербность индивида;
– концепты, отражающие образ врага;
– концепты гнев, ярость, раздражение и иные проявления агрессии, основанные на негативных эмоциях;
– концепты, указывающие на физическое посягательство на личность, насилие, жестокость;
– концепты, находящиеся в одном этимологическом ряду со словами «война», «конфликт», «борьба» и т. п.;
– концепты, указывающие на ограничение свободы личности и неизбежность наказания;
– концепты, указывающие на противопоставление;
– концепты, содержащие вопрос к аудитории или к отдельным ее представителям, в которых чувствуется эмоциональное и психологическое давление выступающего;
– концепты, указывающие на запрет;
– слова и выражения, содержащие в своем лексическом значении сомнение в справедливости высказываний и действий оппонента;
– концепты, указывающие на существование альтернативных точек зрения, полярность мнений;
– эмоционально маркированные и оскорбительные слова, стеб;
– закавычивание слов и выражений, используемых в переносном значении, что предполагает критику действий оппонента.
Обобщая результаты исследования, можно отметить, что нередко в полемических текстах качественных изданий, как центральных, так и региональных, агрессия выражается заметно более жестко, о чем свидетельствует сосредоточие таких концептов, как смерть, жертва, образ врага и их производных. В то же время наличие эмоционально маркированных и оскорбительных слов, стеба характерно исключительно для массовых и желтых изданий. Остальные выделенные нами сигналы вербальной агрессии обнаруживаются в текстах всех типов изданий – качественных, массовых и желтых. Причем подобная тенденция в словоупотреблении характерна как для центральной, так и для региональной прессы.
Проанализировав газеты за 2000–2009 гг., мы выявили соотношение общего количества публикаций в названных изданиях, полемических текстов и публикаций, где очевидно проявление агрессии. Так, в «Российской газете» в месяц в среднем публикуется 11,7 % полемических текстов от общего числа, в газете «Аргументы и факты» – 17,7 %, в «Комсомольской правде» – 12,5 % от общего количества материалов. В региональных изданиях приблизительно равное соотношение полемических текстов в массовых и желтых изданиях (свыше 30 % от общего количества). В качественном издании их сравнительно меньше – чуть больше 5 %. При этом агрессия проявляется в большем количестве полемических текстов.
Содержанию агрессивного компонента в полемических текстах в значительной степени способствуют особенности выражения авторской точки зрения, которые весьма разнообразны. Выбор того или иного способа выражения авторской позиции в полемике напрямую зависит от типа газеты. Если для качественного издания, обладающего, как мы выяснили, высокой степенью аналитичности материалов, объективностью подачи информации, что предполагает детальный анализ поставленной проблемы, рассмотрение ее с разных сторон (и в этом русле справедливо относим «Российскую газету» и «Тамбовскую жизнь» к данному типу), наиболее характерно выражение авторской точки зрения с помощью использования в материале аргумента от авторитета, аргумента относительно причины, «немой сцены», аргумента при помощи примера и аргумента при помощи аналогии, то в массовом и желтом издании авторская аргументация формируется с помощью других приемов. Причем способы выражения точки зрения журналиста в газетах «Аргументы и факты» и «Аргументы и факты – Тамбов», представляющих тип массовой прессы, а также в «Комсомольской правде» и «Тамбовском меридиане», сочетающих характерные для желтой прессы типологические признаки, являются практически аналогичными. В данных изданиях широко распространено использование аргумента «к городовому» (в противовес аргументу от авторитета – в качественных изданиях), «работа» с чужой речью, включение в текст сарказма и иронии. Использование таких выразительных средств публицистики, как сарказм и ирония наиболее распространено в массовых изданиях. И стоит отметить, что выражение авторской точки зрения в полемическом тексте, по нашему убеждению, является обязательным условием, поскольку данная группа текстов обладает большей степенью интерактивности, побуждает к принятию конкретных решений, а подчас и действий. И в данном случае диалог с читателем просто необходим. Речевая агрессия очевидна и в заголовочных комплексах на страницах современных газет – как центральных, так и региональных. Были обнаружены те из них, которые наиболее распространены:
1. Указание на существование потенциальной опасности;
2. Подчеркивание возможной неоднозначности оценки за счет явного противопоставления крайних позиций, явлений, оценок;
3. Проявление агрессии констатируется как состоявшийся факт;
4. Выражение отрицательных эмоций;
5. Указание на проявленную физическую агрессию или её неизбежность;
6. Использование слов «война», «конфликт», «борьба» и близких им по семантике;
7. Включение в заголовочную конструкцию лексики, указывающей на противостояние;
8. Использование эмоционально маркированных слов и словосочетаний, экспрессивно окрашенной лексики;
9. Указание на ограничение свободы кого-либо, что может вызвать протест, ответную реакцию со стороны читателя;
10. Обращение с призывом;
11. Вопрос к читателю или «в никуда», создающий эмоциональное напряжение;
12. Запрет, протест;
13. Выражение негативного отношения к кому-либо, чему-либо;
14. Указание на возможную неоднозначность трактовки авторского тезиса и другие.
Все они представлены в анализируемых газетах. Однако, судя по приведенным в исследовании примерам, подобные заголовочные конструкции находят более широкое распространение в массовых и желтых изданиях, как центральных, так и региональных. В качественной прессе заголовки полемических публикаций, где воплощена агрессия, обычно включают более нейтральную лексику.
Говоря о креолизованных текстах, мы обнаружили следующие маркеры агрессии в фотоиллюстрациях, которые выступают как в совокупности с полемическим материалом, содержащим приметы агрессии, так и в качестве самостоятельных публикаций:
– красноречивый жест героя фотопубликации, который читатель может понять неоднозначно;
– враждебное выражение лица героя в кадре;
– борьба героев;
– противопоставление в кадре героев, которые враждуют в жизни;
– отражение чрезвычайных ситуаций и их последствий;
– противопоставление человека и животного, человека и неодушевленного («иноземного») существа;
– жест героя, обращенный к читателю (может расцениваться как вызов);
– различные аномалии, катаклизмы, катастрофы;
– демонстрация острых предметов, оружия;
– ограничение свободы человека или животного.
Все они распространены на страницах центральных и региональных массовых и желтых изданий. Качественные издания, к типу которых мы относим центральную «Российскую газету» и региональную «Тамбовскую жизнь», не допускают подобной раскрепощенности в иллюстрировании. Это совсем не означает, что иллюстрации с отмеченными выше приметами агрессии напрочь отсутствую, однако стиль данных изданий характеризуется большей «сглаженностью» – не только на уровне стилистики публикаций, тематических предпочтений журналистов-полемистов, но и на уровне иллюстрирования.
Становится очевидным, что все выделенные уровни проявления агрессии имеют разные способы выражения в полемических публикациях центральной и региональной прессы разных типологических групп, что свидетельствует о различиях их ресурсов. Вопрос о том, необходима ли полемика в прессе, в нашем исследовании, по всей вероятности, нашел должную интерпретацию: полемические публикацию заставляют читателя глубже задуматься над поставленными проблемами, побуждают к принятию конкретных решений, а нередко – и решительных действий. На основании анализа текстов центральных и региональных изданий, представляющих качественную, массовую и желтую прессу, можно убедиться, что полемические материалы сегодня довольно востребованы у журналистов. Этому способствует присущая данной группе текстов интерактивность, возможность рассматривать злободневные, актуальные в современном обществе проблемы с разных сторон, прибегать к мнению ряда лиц, что благоприятствует раскрытию авторского замысла. И, на наш взгляд, наличие агрессивного компонента в современной прессе, который, как выявлено, является обязательным для полемических публикаций, способствует большей читательской активности, позволяет журналисту получить более исчерпывающую информацию при использовании агрессивных тактик. Главное, чтобы агрессия в прессе (и это касается не только полемических текстов, но и публицистики в целом) не достигла той высшей степени распространенности, способной ввести читателя в состояние транса, безысходности, невозможности поправить существующее положение дел.
Журналисты, руководствуясь целью удовлетворить информационные запросы аудитории, не должны использовать отмеченные агрессивные тактики исключительно для привлечения внимания читателей. Как активизировать интерес аудитории в современных условиях существования медийного сектора – этот вопрос сегодня является не менее актуальным и представляется не менее интересным для продолжения исследования.
Список использованной литературы
1. Аблеев С.Р. История мировой философии: Учебник / С.Р. Аблеев. – М.: АСТ: АСТРЕЛЬ, 2005. – 415 с. – (Серия «Высшая школа»).
2. Агрессия в языке и речи: Сборник научных статей / Под ред. И.А. Шаронова. – М.: РГГУ, 2004. – 288 с.
3. Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий / А.И. Акопов. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. – 95 с.
4. Алексеев П.В. История философии: Учебник для вузов / П.В. Алексеев; МГУ им. М.В. Ломоносова, филос. фак-т. – М.: Проспект, 2008. – 237 с.
5. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для студ. вузов / Г.М. Андреева. – Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Изд. 5-е, испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с. – (Серия «Классический университетский учебник»).
6. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник для вузов. – 3-е изд. / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2007. – 496 с. – (Серия «Учебник для вузов»).
7. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. – Сокр. пер. с англ. В.Н. Самохина. Общ. ред. и вступит. статья В.П. Шестакова. – М.: Прогресс, 1974. – 392 с.
8. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э. Аронсон. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 416 с.
9. Бандура А. Подростковая агрессия / А. Бандура, Р. Уолтерс. – М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000. – 218 с.
10. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание) / А.Н. Баранов. – М.: Знание, 1990. – 63 с.
11. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М.: Прогресс, 1994. – 616 с.
12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: [Сб. избр. тр.] / [Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова] / М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1979. – 423 с.
13. Беглов С.И. Четвертая власть: британская модель. История печати Великобритании от «новостных писем» до электронных газет / С.И. Беглов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – 256 с.
14. Бергер А.А. Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию / А.А. Бергер. – 2-е издание: Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2005. – 288 с.
15. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. – СПб.: Роайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 512 с.
16. Беспалова А.Г. История мировой журналистики / А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский. – М.: МарТ, 2004. – 426 с.
17. Бехтерев В.М. Объективная психология / В.М. Бехтерев. – [Коммент. и примеч. В.А. Кольцовой, Е.А. Спиркиной]; АН СССР, Ин-т психологии. – М.: Наука, 1991. – 475 с. – (Серия «Памятники психологической мысли»).
18. Бодалев А.А. Личность в общении: Избранные труды / А.А. Бодалев. – М.: Педагогика, 1982. – 199 с.
19. Бориснев С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов / С.В. Бориснёв. – М.: КНИТИ-ДАНА, 2003. – 270 с.
20. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Изд-во «Питер», 2001. – 352 с. – (Серия «Мастера психологии»).
21. Введенская Л.А. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. – Изд. 3-е. – М., Ростов н/Д: МарТ, 2004. – 510 с.
22. Ворон Н.И. Жанры советской фотожурналистики: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика» / Н.И. Ворон. – М.: Высшая школа, 1991. – 78 с.
23. Выготский Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. – Ростов н/Д: Феникс, 1988. – 480 с.
24. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе: Учеб. пособие для вузов / А.А. Грабельников. – М.: РИП-холдинг, 2005. – 274 с. – (Серия «Практическая журналистика»).
25. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы / А.А. Грабельников. – М.: РИП-холдинг, 2001. – 336 с.
26. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. – М.: Политиздат, 1987. – 367 с.
27. Есин Б.И. История русской журналистики (1703–1917): Учебно-метод. комплект (учеб. пособие; хрестоматия; темы курсовых работ) / Б.И. Есин. – 3-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2006. – 464 с.
28. Зарецкая Л.И. Риторика. Искусство спора / Л.И. Зарецкая. – М.: Дело, 2001.
29. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Учеб. пособие / А.Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 317 с.
30. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии / Д.П. Зеркин. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – 480 с.
31. Ивин А.А. Логика для журналистов: Учеб. пособие для студ. фактов и отд. журналистики / А.А. Ивин. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 222 с.
32. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 832 с.
33. Ким М.Н. Жанры современной журналистики / М.Н. Ким. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 335 с. – (Серия «Библиотека профессионального журналиста»).
34. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия / Л.А. Киселева. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. – 160 с.
35. Козер Л. Функции социального конфликта / Л. Козер. – М.: Идея-Пресс, 2000. – 227 с.
36. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию / Г. И. Козырев. – М.: Владос, 1999. – 176 с.
37. Кривоносов А.Д. Региональная журналистика и актуальные проблемы современности / А.Д. Кривоносов. – Изд-во СПбГУ, 2004. – 61 с.
38. Кривоносов А. Д. Теория и практика массовой информации / А.Д. Кривоносов. – Изд-во СПбГУ, 2006. – 149 с.
39. Лазарева Э.А. Заголовок в газете / Э.А. Лазарева. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 94 с.
40. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов / Г.В. Лазутина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 240 с.
41. Леонов Н.И. Конфликты и конфликтное поведение. Методы изучения: Учеб. пособие / Н.И. Леонов. – СПб.: Питер, 2005. – 240 с. – (Серия «Учебное пособие»).
42. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник для студ. вузов / А.А. Леонтьев. – Изд. 4-е, испр. – М.: Смысл: Академия, 2005. – 287 с. – (Серия «Психология для студентов»).
43. Леонтьев А.А. Психология общения: Учебное пособие для студ. вузов / А.А. Леонтьев. – 3-е изд. – М.: Смысл, 1999. – 365 с. – (Серия «Психология для студентов»).
44. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / К. Лоренц; пер. с нем. Г. Швейника. – СПб.: Амфора, 2001. – 349 с.
45. Лотман Ю.М. Об искусстве: Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962–1993) / Ю.М. Лотман / Вступ. ст. Р.Г. Григорьева, С.М. Даниэля; Послесл. М.Ю. Лотмана; Сост. Р.Г. Григорьев, М.Ю. Лотман, И.Г. Ландер, А.Ю. Балакин. – СПб.: Искусство-СПб, 1996. – 702 с.
46. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века: Учеб. пособие / С.Я. Махонина. – 2-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2003. – 240 с.
47. Налчаджян А. Агрессивность человека / А. Налчаджян. – СПб.: Питер, 2007. – 736 с. – (Серия «Мастера психологии»).
48. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник / Ред. – состав. С.Г. Корконосенко. – СПб., 2000.
49. Оформление газет и журналов за рубежом / Под ред. и с предисл. А.П. Киселева. – М.: Изд-во МГУ, 1978. – 147 с.
50. Панкратов В.Н. Защита от психологического манипулирования / В.Н. Панкратов. – 2-е изд. – М.: Психотерапия, 2007. – 206 с.
51. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании / В.Ф. Петренко. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 176 с.
52. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка / Е.Ф. Петрищева. – М., 1984. – 207 с.
53. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора / С.И. Поварнин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта: Наука. – 2002. – 120 с.
54. Попов В.В. Производство и оформление газеты / В.В. Попов, С.М. Гуревич. – М., 1977. – 246 с.
55. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / К.Р. Поппер. – Пер. с англ. В.Н. Садовского. – М.: Междунар. фонд «Культ. инициатива». – Т. 1: Чары Платона. – 1992. – 446 с. – Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. – 1992. – 525 с.
56. Почепцов Г.Г. Информационные войны / Г.Г. Почепцов. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2001. – 576 с.
57. Почепцов Г.Г. Информация и дезинформация / Г.Г. Почепцов. – К.: Ника-Центр, 2001. – 253 с.
58. Почепцов Г.Г. Психологические войны / Г.Г. Почепцов. – М.: Релф-бук, К.: Ваклер, 2002. – 528 с.
59. Проблемы конфликта в массовой коммуникации: материалы междунар. конф., 26–28 октября 2004 г. / Редкол.: Ю.Э. Михеев (отв. ред.) и др.; Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. – 90 с.
60. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества: Учебное пособие / Е.Е. Пронина. – М.: Книжный дом «Университет», 2006. – 368 с.
61. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие / Е. П. Прохоров. – М., 1998. – 310 с.
62. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия / Е.П. Прохоров. – М., 2001. – 268 с.
63. Пэн Д.Б. Слово и тема в газете: (Опыт анализа лексико-тематич. структур) / Отв. ред. П.П. Червинский; Рост. гос. ун-т. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1999. – 109 с.
64. Реснянская Л.Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики: Учеб. пособие / Л.Л. Реснянская. – М., 1996. – 23 с.
65. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / [Е.Ф. Тарасов, Н.А. Безменова, Л.Г. Лузина и др.]; Отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов; АН СССР, ИНИОН. – М.: Наука, 1990. – 135 с.
66. Родос В.Б. Теория и практика полемики / В.Б. Родос. – Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1989. – 55 с.
67. Рощин С.К. Психология и журналистика / АН СССР, Ин-т психологии. – М.: Наука, 1989. – 187 с.
68. Самарцев О.Р. Творческая деятельность журналиста: Учеб. пособие / О.Р. Самарцев; под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Академический проект, 2007. – 528 с. – (Серия «Gaudeamus»).
69. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века) / С.И. Сметанина. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 383 с.
70. Солсо Р. Когнитивная психология / Р. Солсо; пер. с англ. Н.Ю. Спомиора; Под общ. ред. В.П. Зинченко. – М.: Тривола: Либерия, 2002. – 598 с.
71. Спенсер Г. Ассоциативная психология / Г. Спенсер, Т. Циген. – М.: АСТ, 1998. – 544 с.
72. Средства массовой информации России: Учеб. пособие для студентов вузов / М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова, Е.Л. Вартанова и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 382 с. – (Серия «Классический университетский учебник»).
73. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики / М.И. Стюфляева. – М.: Мысль, 1982. – 176 с.
74. Табашников И.Н. Газета и дизайн / И.Н. Табашников. – Тюмень, 1994. – 154 с.
75. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов / А.А. Тертычный. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 320 с.
76. Типология периодической печати: Учеб. пособие для студентов вузов / М.Е. Аникина, В.В. Баранов, О.А. Воронова и др.; Под ред. М.В. Шкондина, Л.Л. Реснянской. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 236 с.
77. Тулупов В.В. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Новые тенденции в издании газет / В.В. Тулупов. – Воронеж: Кварта, 2001. – 320 с.
78. Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2-х т. / Ю.Н. Тынянов; [Вступ. ст. и примеч. Б. Костелянца]. – Л.: Художественная литература: Ленингр. отд-ие, 1985. – Т. 1. – 541 с. – Т. 2. – 437 с.
79. Успенский Б.А. Избранные труды. – 2-е изд., испр. и доп. / Б.А. Успенский. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – Т. 1: Семиотика истории. – Семиотика культуры. – 608 с. – Т. 2: Язык и культура. – 780 с.
80. Федорова Л.Л. Прямое выражение агрессии в речевом общении / Л.Л. Федорова // Агрессия в языке и речи. – М.: РГГУ, 2004. – С. 219–232.
81. Фотография в прессе: вопросы истории, теории и практики. – Свердловск – Тюмень, 1989. – 176 с.
82. Хазагеров Г.Г. Риторика / Г.Г. Хазагеров, И.Б. Лобанов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с. – (Серия «Учебники, учебные пособия»).
83. Харроуэр Т. Настольная книга газетного дизайнера / Т. Харроуэр. – Воронеж, 1999. – 215 с.
84. Чалдини Р. Психология влияния / Р. Чалдини. – СПб.: Питер, 1999. – 272 с.
85. Шаронов И.А. Многоликая агрессия / И.А. Шаронов // Агрессия в языке и речи. – М.: РГГУ, 2004. – С. 5–6.
86. Шестерина А.М. Полемический текст в современном медиапространстве (функциональные, жанровые и структурные особенности печатной полемики): Монография / А.М. Шестерина; М-во образования Рос. Федерации; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. – 302 с.
87. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. – М., 1980.
88. Шкондин М.В. Системная типологическая модель СМИ / М.В. Шкондин. – М.: Изд-во ф-та журналистики Московского ун-та, 2002. – 42 с.
89. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 157 с.
90. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика / М.И. Шостак. – М.: РИП-холдинг, 2003. – 164 с. – (Серия «Практическая журналистика»).
91. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. – Л.: Наука, 1974. – 428 с.
92. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия / Ю.В. Щербинина. – М.: Едиториал УРСС, 2006. – 360 с.
93. Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления / Ю.В. Щербинина. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 224 с.
94. Эванс П. Как справиться с вербальной агрессией / П. Эванс. – М.: АСТ, 2004. – 240 с.
95. Эко У. Отсутствующая система. Введение в семиологию / У. Эко. – СПб., 1998. – 430 с.
96. Язык массовой и межличностной коммуникации. – М.: Медиа-Мир, 2007. – 576 с.
97. Bandura A. Psychological of Aggression / A. Bandura // Aggression: theoretical and Empirical reviews / R.G. Geen (Eds.). – New York: Academic Press, 1983. – Vol. 1. – P. 1–40.
98. Berkowitz L. The Concept of Aggressive Drive: Some Additional Considerations / L. Berkowitz // Advances in Experimental Psychology. – New York: Academic Press, 1965. – Vol. 2. – P. 301–329.
99. Berkowitz L. The Frustration – Aggression Hypothesis Revisited / L. Berkowitz // Roots of Aggression. – New York: Atherton Press, 1969. – P. 1–28.
100. Buss A.H. The Psychology of Aggression / A.H. Buss. – New York: Wiley, 1961. – 365 p.
101. Dollard J. Frustration and Aggression / J. Dollard. – Greenwood Publishing Group, 1980. – 209 p.
102. Jakobson R. Linguistics and poetics / R. Jakobson // Style and language. – USA, Massachusetts: Massachusetts Inst. of Technology press, 1963. – P. 350–377.
103. Infante D.A. Argumentativeness and Verbal Aggression: A Review of Recent Theory and Research / D.A. Infante, A.S. Raneer // Communication Yearbook. – 1996. – № 19. – P. 319–351.
104. Miller N.E. The Frustration-Aggression Hypothesis / N.E. Miller // Psychological Review. – 1941. – № 48. – P. 337–342.
Приложение. Информационные порталы
1. http://www.academtext.com – библиотека научной и справочной литературы.
2. http://www.cjes.ru – Центр экстремальной журналистики.
3. http://www.crj.ru – Клуб региональной журналистики.
4. http://www.edu.ru – Федеральный портал Министерства образования и науки Российской Федерации.
5. http://www.edu.of.ru/mediaeducation – библиотечный раздел сайта Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России.
6. http://www.fapmc.ru – Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.
7. http://www.feb-web.ru – фундаментальная электронная библиотека.
8. http://www.freebooks.boom.ru – большая техническая библиотека.
9. http://www.gdf.ru – Фонд защиты гласности.
10. http://www.gipp.ru – Гильдия периодической печати.
11. http://www.ifj.org/en/splash – Международная Федерация журналистов (IFJ).
12. http://www.ijnet.org/ru – Международная журналистская сеть.
13. http://www.i-u.ru – библиотечный раздел Российского гуманитарного Интернет-университета.
14. http://www.jour.vsu.ru/fakultaet/news.html – факультет журналистики Воронежского государственного университета.
15. http://www.journ.msu.ru – факультет журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
16. http://www.library.cjes.ru/online – электронная библиотека Центра экстремальной журналистики.
17. http://www.mediakratia.ru/owa/mc/mc_index.html – Медиакратия (общероссийский информационно-образовательный проект для молодых журналистов).
18. http://www.mediasoyuz.ru – Медиасоюз.
19. http://www.minsvyaz.ru – Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
20. http://www.mgimo.ru/study/faculty/journalism/index.phtml – факультет Международной журналистики МГИМО.
21. http://www.mitro-tv.ru – Московский институт телевидения и радиовещания (МИТРО).
22. http://new.jf.pu.ru – факультет журналистики Санкт– Петербургского государственного университета.
23. http://www.newsman.tsu.ru – факультет журналистики Томского государственного университета.
24. http://www.online.ru/sp/eel/russian – публичная электронная библиотека.
25. – публичная интернет-библиотека научной и справочной литературы.
26. http://www.ruj.ru – Союз журналистов России.
27. – Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).
28. http://slovari.gramota.ru – справочно-информационный портал, созданный при финансовой поддержке Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.
29. http://www.tivispider.narod.ru/libraryi/ndex.htm – библиотека электронных книг в формате СНМ.
30. – всемирная электронная online библиотека.
31. – библиотека текстов книг издательства «Вагриус».
32. http://www.wan-press.ru – Всемирная газетная ассоциация (WAN).
33. http://www.wiikipedia.org – свободная энциклопедия.
34. http://www.witrina.ru – портал печатных СМИ.