-------
| bookZ.ru collection
|-------
| Марина Владимировна Мусийчук
|
| История психологии в концепциях учений о душе
-------
Марина Владимировна Мусийчук
История психологии в концепциях учений о душе
Если не будешь знать событий, случившихся до твоего рождения, то останешься вечно ребенком.
Цицерон
Если хочешь сделать новые открытия, читай прилежно старые книги.
Баженов Н.Н.
Все в мире покроется пылью забвенья,
Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья:
Лишь дело героя да речь мудреца
Проходят столетья, не зная конца.
Фирдоуси
Методические рекомендации по работе с учебным пособием
//-- * * * --//
Пособие состоит из двух разделов, представляющих условное деление курса по основным периодам, описанным в хронологической последовательности. Новизна авторского методического подхода, реализованного в данном пособии, состоит в использовании когнитивно-аффективного потенциала юмора при глубокой внутренней интерпретации (присвоении личностью обучаемого) психологических теорий, созданных в период античности и средневековья, с целью преодоления основных нарушений, возникающих при трактовке «древних» психологических учений – антикваризма и презентизма.
Новизна методического подхода, реализованного в пособии, заключается во введении задач получивших условное название «Проблемы для размышления и написания психологических эссе». «Ноу-хау» пособия также заключается в использовании значительного эвристического потенциала юмора, после предварительного ознакомления с основными теоретическими концепциями рассматриваемой эпохи.
Следует также отметить активное применение когнитивно-аффективных генетических свойств юмора в педагогической практике, в учебных пособиях для студентов по различным областям знаний. Так, к услугам студентов, стремящихся к легкой жизни, имеется «Введение в биохимию» в стихах и положенное на музыку, увидевшее свет в Оксфорде и Нью-Йорке, в начале 80-х годов, XX столетия [1 - Baum H The Biochemists Songbook. Oxford and New York, Pergamon Press, 1982.]. Многочисленные примеры использования юмора в учебной литературе содержатся, например, в учебнике Д. Николлса «Биоэнергетика», изданном в Нью-Йорке и Лондоне.
В отечественной педагогической практике получили широкое распространение и рекомендации Министерства образования Российской Федерации в качестве пособия для учащихся в серии «Веселые учебники». «Задачник. Ненаглядное пособие по математике» и не менее ненаглядное пособие «Физика» – Г. Остера. Из более ранних работ следует отметить «Занимательную физику» Я.И. Перельмана. В процессе преподавания общественных наук также находит применение юмор, в основном, в форме «Примечательных историй и анекдотов о российских государях» [2 - Примечательные истории и анекдоты о российских государях. М., 1994.], занимательных сюжетах из русской истории [3 - Балязин В.Н. 1000 занимательных сюжетов из русской истории. М., 1995.] и т. п. Приведенные примеры из зарубежной и отечественной педагогической практики убедительно свидетельствуют о методической «работоспособности» юмора для оптимизации процесса обучения. Впрочем, в этом плане следует отметить, что преобладающим приемом использования юмора в педагогической практике является его использование в качестве средства привлечения внимания к обсуждаемой проблеме, что говорит о далеко не полном применении потенциала юмора.
Обращает на себя внимание проницательность В.И. Вернадского, подметившего, что все, чем живет ученый, неизбежно проявляется в его словах, отношении к происходящим событиям, отражается в его языке. При таком подходе, отмечает А.В. Дмитриев, шутка, острота, анекдот, приобретают статус научной, точнее, профессиональной коммуникации. Впрочем, следует отметить, что в преподавании естественных наук юмор традиционно рассматривался исключительно с точки зрения облегчения понимания материала посредством его популяризации. Об этом свидетельствуют работы А.Е. Ферсмана, А.В. Цингера, В.В. Рюлина, А.Я. Перельмана и др.
В этой связи важна мысль А.В. Дмитриева, о роли когнитивных аспектов юмора в образовании: «Юмористическая мысль, исходящая из противоречия, усиливает воображение учащегося, способна побудить его к участию в живом общении, к диалогу» [4 - Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998. – С. 171.]. Автор совершенно справедливо подчеркивает, что на основе юмора формируется «динамическая интерпретация», важная для будущего совершенствования, образования, в частности, изучения богатейшего наследия в курсе «История психологии»
Юмор в научной среде проявляется также систематически, это подтверждается рядом фактов. Например, многие научно – исследовательские лаборатории выпускают свои юмористические издания. Так в Кембридже – это «Послетрапезные записки Кавендишского физического общества» в эпоху Дж. Дж. Томпсона. Примечательны в русле исследуемой проблемы три знаменитых юмористических послания к Нильсу Бору, направлявшиеся к нему копенгагенским Институтом теоретической физики в 1935, 1945 и 1955 гг. под названием «Журнал комической физики». В не столь давние времена юмор ученых обрел институциональную базу в ряде юмористических журналов: «Журнал невоспроизводимых результатов», «Компендиум по улиточным бегам», «Журнал незначительных исследований», «Новости запечной социологии», «Обозрение туманной физики». Описание и анализ данных изданий содержится в обзоре, сделанном Е. Гарфилдом «Юмор в научных журналах и юмористические научные журналы» [5 - Garfield E. Humor in scientific journals, and journals of scientific humor. Ess ays of an Information Scientist, vol. 2, Philadelphia, ISI Press, 1977, p. 664–671.]. Таким образом, подводя итог исследования целесообразности применения юмора в процессе образования и частности изучения курса «История психологии», отметим следующее:
– юмор – форма отражения объективного мира, порождение и восприятие юмора является интеллектуальной деятельностью, опосредующей динамическое восприятие действительности;
– процесс познания на основе юмора протекает через разрешения противоречий и опосредуется интеллектуальной активностью;
– юмор обеспечивает свободу когнитивного выбора личности;
– остроумие неотъемлемое качество процесса творчества и особенностей мышления творческих личностей.
– юмор по уровню обобщенности аналогичен абстрактному мышлению;
– юмор проявляется посредством отождествления двух и более элементов, которые одновременно исключают друг друга, что вызывает активное самостоятельное развитие процесса мышления;
– юмор как род интеллектуальной игры способствует приобретению нового опыта и научению, тем самым, являясь важнейшей образовательной категорией.
В процессе преподавательской деятельности автор неоднократно сталкивался с присущими отдельным студентам и, к сожалению, преподавателям ригидных систем убеждений и искаженных представлений о действительности, что особенно сильно проявляется в принципах антикваризма и презентизма при обращении к проблемам, связанным с историей психологии.
Такие убеждения не следует напрямую оспаривать, считает Милтон Эриксон. Вот история, убеждающая нас в этом.
Пациент уверен, что он уже мертв. Все попытки врача переубедить его оказываются безуспешными. И это, не смотря на то, что врач ссылается на температуру тела пациента, на его дыхание и т. д. Наконец, он обращается к пациенту:
– Скажите, пожалуйста, течет ли в трупах кровь? Пациент:
– Конечно, нет.
Врач берет заранее приготовленную иглу и наносит ей укол в руку пациента. Появляется кровь. Врач:
– Ну, что вы теперь скажете? Пациент:
– Я ошибался. В трупах течет кровь.
Шутки, как говорится шутками, но … реализация изложенных нами основных принципиальных положений использования юмора для повышения эффективности изучения курса «История психологии» и наиболее сложных для восприятия ее периодов («Античная психология» и «Психология средних веков и эпохи Возрождения») достигается нами дополнением традиционных форм обучения, использованием проблем, изложенных в юмористической, парадоксальной, часто – внешне афористической форме для размышлений написания психологических эссе.
Считаем также важным, отметить, что использование юмора в пособии реализуется как минимум на двух методических уровнях. Предложенные фрагменты размещаются после каждого раздела пособия первоначально с целью поддержания и закрепления интереса к изучаемому материалу. Этот путь достаточно традиционен и хорошо зарекомендовал себя в педагогике, как мы уже отметили это выше.
Второй методический уровень, реализованный в данном пособии, заключается в повторном, продуктивном обращении к проблемам для размышлений и написания психологических эссе, после того, как завершено репродуктивное усвоение материала. Собственно творчество начинается только после свободного овладения техникой. Возьмем, к примеру, балет или хоккей, что кому больше по душе, или обратим свои взоры к письменным свидетельствам классиков. В письме к Гете Шиллер замечает: «Познание метода уже поднимает человека до известного господства над всеми предметами». О том же пишет Вильгельму Гумбольдту и 82 – х летний Гете: «Чем раньше человек поймет, что существуют навыки, что, существует искусство, помогающее ему последовательно совершенствовать свои природные способности, тем он счастливее… органы человека благодаря упражнениям, учению, размышлениям, удаче и неудаче, побуждению и сопротивлению… свяжут приобретенное с прирожденным, так что целое повергнет мир в изумление» [6 - Гете, собр. Соч. Т.13, – С.521 – 522.].
Специалист по вопросам психологии литературного творчества М. Арнаудов, считает, что: «Все рассудочное и техническое не только не ущемляет врожденное художественное чутье, а, наоборот, создает возможность для его полного проявления. Без тесного слияния с формами поэтического искусства, со стилем и композицией различных поэтических жанров абсолютно не мыслима никакая импровизация» [7 - Арнаудов М. Психология литературного творчества /Пер. с болг. М.: Прогресс, 1970. – 654 с.].
Активное применение в процессе обучения фрагментов произведений из мировой художественной литературы («истории образованности всего мира» согласно Г. Гегелю), позволяет поддерживать стойкий широкий и глубокий интерес в связи с тем, что они обладают: – совершенной формой реализации замысла; – сильной очевидностью, глубиной реализации идеи;
– психологической убедительностью основанной на совершенстве формы;
– полным выражением сущностной характеристики объекта.
//-- * * * --//
Эссе (франц. essai) – прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции, представляющее в непринужденной форме общие или предварительные соображения по конкретному поводу, вопросу и заведомо не претендующие на их исчерпывающую трактовку.
При выполнении предложенных заданий учитывается различный уровень продуктивных умений и навыков студентов. Например, эссе может быть облечено в стихотворную форму, стилизованную под язык эпохи (работа о творческом наследии Демокрита – Алины Родионовой) или же излагаться как «сновидение» по поводу встречи нашего современника с Гераклитом (работа А.Н. Алексы). Так же, в эссе могут найти отражение взгляды одного выдающегося мыслителя, посвятившего свои исследования проблемам психологии или же, работа может носить обзорный характер (обзорная работа И.П. Догушевой). Эссе может быть создано и в прозаической форме, причем как на основе интерпретации различных психологических направлений по рассматриваемым периодам, так и являться собственными размышлениями, отражающими рефлексивную позицию по отношению к взглядам и учениям, поискам путей выхода из сложных жизненных коллизий, выдающимися учеными, мыслителями предшествующих тысячелетий.
Рассмотрим пример выполнения творческого задания «Интервью с Демокритом из Абдер», автор – студентка Родионова Алина.
«Демокрит из Абдер – личность, известная в философии и психологии в течение многих веков. Однако часть биографических данных об этом великом ученом являются спорными, противоречивыми, сомнительными. Я решила отправиться в древнюю Грецию и задать несколько вопросов лично Демокриту Дамасипповичу (а может Гегесистратовичу или Афинокритовичу).
Алина – О, златокудрый вещатель грядущего чистых глаголов …
О, всецветущий мудростью данной Богами,
Ладишь вселенскую ось, то до сути души поднимаясь,
То, опускаясь до спора, о новых учениях морали …
Будь же любезен, поведай мне о рождении своем,
О наследии, тобою дарованном поколениям грядущим.
Демокрит – В каком году я родился – не помню, маленький был …
Аполлодор твердит в шестидесятом (460 г до н. э.)
Сам же я склонен верить Фрасиллу —
Семидесятый год он называет, что больше похоже на правду.
Да с датами событий других согласуется лучше.
Алина – Наимудрейший, расскажи мне,
Правда ли то, что глупые граждане Абдер,
Суд над тобою, безвинным, чинить порешились?
Демокрит – Заблуждались они, посчитая,
Что я деньги отцовы растратил бездумно.
И по закону изгнать из Абдер собирались.
Вовремя мудростью умы их наполнились.
В земли чужие учиться я ездил.
Нравы народов других узнавал, их науки,
Да и себя показал не с худших сторон,
Благо Левкипп меня обучал
О строении вещей и вселенной!
Я же учение его развивал и небезуспешно!
Так что архонтом меня возгласили
Прозвище, дав мне благое – «Патриот»!
Алина – Кто же ученье твое разделял, сын Дамасиппа?
Демокрит – Много ученых мужей, я не скрою, слушали речи мои…
Но особо дорог мне был Протагор, сын Майяндрия,
«Платной речью» звали его земляки за дело софистов.
С ним я не раз позже спорил о сути предметов…
А из других же я назову Диагора, Биона, Бола из Мендеса.
Слушал меня Анаксарх, Антифонт, Гепатей, Диотим и Навсифан…
Да ведь всех не упомнишь!
Алина – Открой же мне, Демокрит,
Как рассуждал ты о строении души человека.
Демокрит – внимать в стихах этому сложно,
А потому поведую тебе я в прозе,
Хоть так глаголить мудрецам и не присуще!
Мир не создан ради человека и в бесконечной Вселенной есть космосы и без людей. Человек также не творение богов, а продукт природы. Послушав учения Эмпедокла и Анаксагора, я решил, что разумные существа возникают путем рождения, позже растений и мелких животных. Первые люди жили «звереподобно». Их органы формировались в силу необходимости, по принципу полезности. Я сам исследовал животных. И думая, что строение и функционирование органов животных схоже с человеком, да и состоят из одной материи – воды и воздуха.
Но сущность живого – огненные атомы, из них состоит душа, которая присуща лишь человеку. Душа не заперта в теле, она находится в тесной связи со всем телом. Хотя атомы души не сцепляются с другими и двигаются быстрее. Их движение становится источником жизни и сознания. Запомни, человек жив, пока он дышит, дыхание обеспечивает ему равновесие: оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и входящих из воздуха при вдохе.
Душа погибает, ибо то, что рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним. Заметь, суждения мои опасны, ведь ими я отрываюсь от Олимпа. Движениями атомов я объяснял смерть и старость, а не велением Богов. Поэтому вместо молитв рекомендую гигиену и умеренность.
Алина – Разумом, что назовешь ты, мудрейший?
Демокрит – Разум с душою одно ведь и то же.
Ибо, что видим мы, что представляем —
Истинно есть бытие…
Центр мыслительный, я помещаю в мозгу человека,
Согласно Платону и Гиппократу в этом вопросе.
Алина – Но, а что же коснется мышления?
Демокрит – Мышление место имеет,
Коли душу смешать в надлежащей пропорции.
Если кто-то станет слишком горячим
Или слишком холодным, смесь изменяется.
Вижу, вам не понятно, объясняю по проще…
Чувственное восприятие и мышление выступают как две ступени познания: низшая и высшая, они дополняют друг друга. Думаю, впоследствии, это определят как порог ощущений. Органы чувств так устроены, что воспринимают только вещи, целые конгломераты атомов и те свойства, которые возникают от их сочетаний. А также от взаимодействия предметов с органами чувств.
Например, нет в природе острого вкуса, но он появляется в восприятии и мнении, когда на органы чувств воздействует вещество, составленное угловатой формой, цвет зависит от поворота атомов и т. д. То есть, теплое и холодное, цвет и вкус и запах существуют «по мнению», а «по истине» – атомы и пустота.
Алина – Что ж благодарствую, старец почтенный!
Взгляды свои, раскрыл ты вполне мне доступно.
Но, к сожалению, пора, мне домой возвращаться…
Я же учения твои донесу до потомков!»
Другой вариант написания психологического эссе избран студентом А.Н. Алексой. И снится студенту сон, в котором он удостоен встречей с Гераклитом….
Когда материя миров во власть ночную отдается
Под покровительство Морфея, я устремляю свои думы.
А он, как и положено богам вещает истины во сне.
Порой, бросая разум мой против течения времен.
Эллады девственной сады открыли передо мной свои объятья,
В которых мудрый Гераклит, в тени оливковой листвы
Постигнет тайны мирозданья.
С трепетом в душе я смел прервать его мышленье:
«Прости умнейший муж, земли благословенной,
Что прерываю размышления твои, я путник.
Пришел из далека, чтобы узнать, не ты ли Гераклит
Рожденный матерью в году 520 до начала эры новой».
Мудрейший – мне: «Странно слуху моему
Такое летоисчисленье, однако, если так тебе угодно
Пусть год 520 будет датой моего рождения.
Да я Гераклит, рожденный матерью, а не отцом.
Так что, причуда мира, ты, требуешь от Гераклита?
«Прости мудрейший чужестранца, если он невольно
Тебя обидел своими глупыми речами».
«Меня ничуть ты не обидел,
Но времени не трать напрасно моего».
«Прошу тебя, увенчанного мудростью от олимпийцев,
Поведай тайну мирозданья, человека и его души».
«Как мало просишь ты, всего лишь рассказать,
Что я годами постигал, знакомясь с разными людьми.
Но если просишь ты, я расскажу свои открытья,
А коли не поймешь, то не проси их объяснять,
на объяснения уйдет немало времени познаний.
Открыли боги мне, что космос представить можно
Потоком вечного огня живого,
А психею, искоркой того огня, что светит и в тебе.
И утверждаю я, что это логос.
И в каждом из живых людей он сосуществует,
Влажное и огненное начало мирозданья.
И эти два начала текут, как два ручья,
Когда стремишься, мир познать, познай себя сначала.
Но познавай не собственные мысли и переживания,
Отвернувшись от всех и вся вокруг.
Логос души так глубок, что не найти его границ,
Как не найти границ вселенной».
Морфей, владыка снов людских, устроил так,
Что речи Гераклита услышал и мудрец восточный,
Одетый в тонкие одежды древнего Китая.
Бесцеремонно он вмешался в Гераклитов монолог:
«Как странно слышать здесь в терминах других,
То, что известно нашим мудрецам давно.
Что человек есть отражение вселенной.
И будучи ее частицей, он скрывает тайны все ее,
Связываясь с ней посредством двух потоков,
Нисходящего с небес, мужского ЯНЬ,
И восходящего, женского ИНЬ.
Соединившись эти радикалы, рождают жизнь души,
И циркулирует по телу человека ЦИ.
По этой то причине, познать сей мир,
Способен тот, кто сам сумел себя познать».
Раздалась трель звонка и Морфей,
Владыка грез, из садов тенистых, вернул меня
В реальность мира моего.
Эссе, в стихотворной форме, в виде обзора по эпохе античности, выполнено студенткой И.П. Долгушевой.
Как и сейчас, так и в былые времена
Ученых волновала истина одна:
– Что есть душа?
Где мир берет начало?
Об этом думали они не мало.
Фалес, к примеру, и Анаксимен, считали,
Что в основе всего сущего лежит вода.
А Пифагор считал – число.
Огонь – он вечный и живой,
У Гераклита взгляд такой.
Каков же взгляд у Эмпедокла?
Великий муж считал,
Что сущность составляют,
Четыре мощные стихии:
Огонь, вода, а также воздух и земля.
А как же дело обстоит у Демокрита?
Он говорит, что атомы,
Основа сущего всего.
Они ведь неизменны и вечны
И только ими наполнена душа,
Способная придать движенье телу.
И умирает с телом до конца.
Дуалистический подход имел Платон,
Возвышенной и вечной мыслил душу он.
И если б, правда было это,
Мы б не страшились конца света.
На славу Аристотель потрудился
Определивши душу формой тела.
И нам неразделимость эту показал.
Понятие «энтелехия» вводит он,
Чего не сделал бы Платон.
Хотите вглубь проникнуть вы уже?
Рекомендуем Аристотеля трактат вам «О душе».
Теории древнейших развивались…
В ученье Демокрита, Эпикур привносит вклад.
И прямо бьется об заклад,
Что души есть у тех,
Кто может ощущать.
Лукреций, продолжает мысли Эпикура,
Считая душу смертною натурой.
А вот Зенон из Китеона,
Что школу стоиков обосновал,
Свое учение о представленьях развивал.
И душу он, на части разделил,
Под управляющим началом
Ее части разместил…
И лишь в иные времена
Ученые сказали:
– Душа же наша – есть сознанье,
И в этом самом – сегодняшней науки достоянье.
1. Психология античности
В трудах античных мыслителей отображены попытки решения многих проблем, которые и сегодня направляют развитие психологических идей. В работах древнегреческих мыслителей, объясняющих генезис и структуру души, выделяются три направления поиска независимых от индивида сфер, по образу и подобию которых трактовался микрокосм индивидуальной человеческой души.
Первое направление объясняло психику исходя из законов движения и развития материального мира, исходя из идеи об определенных зависимостях душевных проявлений от общего строя вещей, их физической природы. (Вопрос о месте психического, в материальном мире до сих пор остается главенствующим в психологической теории).
Второе направление античной психологии, созданное Аристотелем, ориентировалось преимущественно на живую природу. Исходной точкой для него служило отличие свойств органических тел, от неорганических. Поскольку психика является формой жизни, выдвижение на передний план психобиологической проблемы было крупнейшим шагом вперед. Оно позволило увидеть в психике не обитающую в теле душу, способную его покидать (по мнению, как материалистов, так и идеалистов), а способ организации поведения живых систем. Третье направление ставило душевную деятельность индивида в зависимость от форм, которые создаются не природой, а мгновенной культурой, а именно от понятий, идей, этических ценностей. Эта форма, действительно играющая огромную роль в структуре и динамике психических процессов, была, однако, начиная от пифагорейцев и Платона, отчуждена от материального мира, от реальной истории, культуры и представлялась в виде особых духовных сущностей, чувственно воспринимаемых телом. Эту проблему принято обозначать как психогностическую. С этой проблемой соприкасаются исследователи психологических фактов, изначально связывающих субъект с внешней по отношению к нему реальностью – природной или культурной.
1.1. Зарождение психологических идей в Древней Греции
Античные психологические взгляды представлены довольно широким кругом теоретических концепций и обширным спектром школ.
Рассматриваемый период, зарождения психологических идей в Древней Греции охватывает по хронологическим рамкам относительно небольшой временной отрезок – VI век до н. э. По значимости формирования представлений и развитии психологических идей этот век превосходит целые эпохи.
Сочинения древнегреческих ученых, как правило, носили одинаковое название – «О природе». Проблематика представленная в этих произведениях так же была достаточно однообразной начало, бог, мир, животные и т. д. О содержательной стороне этих произведений мы можем судить по представленным примерам в произведениях более поздних античных мыслителей, «отцов церкви», по комментариям историков науки.
Взгляды мыслителей древней Греции реализовывали научные потенции мифологии. Проблемы, с которыми человек сталкивается в познании природы, переносятся из веры и поэтики в интеллектуальную сферу:
– реализуется возможность переосмысления и критической оценки взгляда на душу человека;
утверждается постепенный рост психологических знаний, пришедший на смену безоговорочного признания мифа о духе;
полагается, что «первопричина» души должна быть рационально постижима;
– утверждается, что принципы бытия могут быть познаны в процессе
интеллектуального действия.
Характерной особенностью ранних греческих мыслителей является, то, что их взгляды, учения не изложены посредством систематической рефлексии, в них используется ряд совершенно бездоказательных допущений. Однако мыслители древней Греции совершенно справедливо полагали, что под хаосом ощущений личности лежит единый порядок и этот порядок может быть познан.
Психологические взгляды мыслителей древней Греции довольно отчетливо прослеживаются в существовании следующих школ:
– милетской;
– пифогорейской;
– элейской.
Рассмотри подробнее психологические учения мыслителей выделенных школ.
Наиболее ярким представителем милетской школы признан «первый философ» Фалес (625 – 547 гг. до н. э.). Его считают родоначальником европейской науки. Воззрения одного из «семи мудрецов» опирались на основы естествознания. Объяснение объективного мира, по его учению, следует искать в изучении реальной действительности. Фалес впервые в истории человечества поставил вопрос: «Что есть все?» В основу своего миропонимания выдающийся философ положил материальное начало – воду как основу всего сущего.
В психологических взглядах Фалесу принадлежит приоритет в выдвижении следующих идей:
– о первичности объективной реальности по отношению к нашим чувствам;
– о чувствах человека как первичном источнике информации об окружающем мире и его законах;
– о душе как движущем начале; о материальном субстрате душевных явлений;
– о всеобщем одушевлении материи и способности души к подвижности.
При этом Фалес первым объявил «душу вечнодвижущейся или самодвижущейся субстанцией», он же «считал душу способной к движению, говоря, что магнит имеет душу». На вопросы: «Что на свете трудно?» – отвечал: «Познать себя». «Что божественно?» – «То, что не имеет ни начала, ни конца». «Кто счастлив?» – «Тот, кто здоров телом, восприимчив душою и податлив на воспитание».
Известный последователь Фалеса – Анаксимандр (610 – 547 гг. до н. э.), развил естественнонаучные идеи учителя, наполнив их большей научной смелостью. Анаксимандру принадлежит заслуга в определении отличной от материальных субстратов первоосновы объективного мира – «алейрона», которая характеризовалась как вечное движение, заключающее в себе противоположности.
Первым в своем учении мыслитель выделил вопрос о происхождении органических видов, что сделало его античным предшественником теории дарвинизма. Среди немногих изречений Анаксимандра ценными, для эволюционного естественно-исторического объяснения происхождения животного и человека до нас из древности дошли следующие: «Первоначально человек произошел от животных другого вида. «Животные же рождаются из влаги, испаряемой солнцем. Человек же был вначале подобен другому животному, а именно рыбе». Анаксимандр утверждает, что «первые животные родились во влаге и были покрыты колючей чешуей; по достижению известного возраста они стали выходить на сушу, и (там), когда начала лопаться чешуя, они в скором времени изменили свой образ жизни».
Важным вкладом в развитие психологической науки является подход Анаксимандра к анализу души как состоянию («части») материи, обозначивший бинарный метод исследования всех ее проявлений.
Последним из известных нам представителей милетской школы был Анаксимен (вторая половина VI в. до н. э.). Философ предположил, что основной принцип всех явлений сам не может быть определен. Основа всего сущего должна быть отлична от эмпирических элементов, при этом она должна быть «другой природой», содержать при этом все противоположности и специфические качества, такие как «бесконечное» или «безграничное».
В качестве такового принципа Анаксимен выделил материальный элемент – воздух и его «порождения» или модификации. Уплотнением и сгущением воздуха Анаксименом объясняются все природные процессы. При этом душа человека приравнена к воздуху (пневме) и выполняет аналогичную ему роль – сдерживает тело. Анаксимен пишет: «Подобно тому, как наша душа есть воздух, так и некий дух и воздух держат весь мир. Дух и воздух – равнозначащие». Воздух, а, следовательно, и душа рассматриваются мыслителем как всеобщая среда. «Из воздуха выходит все, в него возвращается обратно все». Анаксимен «не отрицал богов», но отрицал управление ими миром, созданным независимо от них.
Таким образом, Анаксименом вместе со своими предшественниками была предпринята одна из первых попыток научного объяснения души человека. Мыслители милетской школы не только обозначили направления, по которым развивалась психологическая мысль последующих поколений, но и в научной форме поставили вопрос о необходимости определения объяснительного принципа душевных проявлений
Пифагорейская школа, зародившись в VI в. до н. э. в «Великой Элладе», и просуществовала около двух столетий. Основной постулат школы пифагорейцев сформулирован в тезисе: «Существует бытие и небытие».
С именем основателя одной из самых авторитетных школ античного мира Пифагора (571 – 497 гг. до н. э.), связывают зарождение научного знания, в его современном понимании. В отличие от мыслителей-одиночек: Фалеса,
Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, основатель союза выступил первым пропагандистом науки. Метод Пифагора – познание. Знание, по его оценке – это часть искусства жить; жизнь – есть поиск спасения.
Вклад Пифагора и его последователей в развитие античного научного знания достаточно велик. Наибольшую значимость для развития психологической науки представляют следующие идеи пифагорейской школы:
– о количественной закономерности природы и ее единства, а значит, и душевных проявлений;
– о душе как числе – «гармонии музыки», «движении сфер»;
– о существовании эфира, сходстве микро – и макрокосмоса, т. е. человека и окружающего его мира;
– о связи зачатков научного (метафизического) мышления и фантазии.
Для восстановления душевных недугов пифагорейцы одними из первых начали применять средства психотерапии. Философы школы старались избегать отрицательных эмоций: гнева, уныния, душевной тревоги. С целью профилактики болезней рекомендовали режимы диеты, труда и отдыха.
Значительный интерес для психологии представляет разработка учеными пифагорейской школы методики определения способностей будущих членов общины, методом теста. При этом утверждали, что «не из каждого дерева можно выточить Меркурия», кандидатам предлагали решить трудную математическую задачу, затем следовал комплекс заданий, направленных на выявление ораторских, волевых, познавательных и других качеств личности.
Так же в пифагорейской школе произошло выделение медицины как науки из лечебной магии. Один из основателей анатомии врач – философ Алкмеон описал причину болезней человека посредством нарушения равновесия, через смещение качеств тела. Он первым открыл «две узкие дорожки», ведущие от мозга к глазным впадинам, сделав на этом основании гениальные выводы о том, что мозг является органом мышления и мыслит только человек.
Философа Гераклита Эфесского (ок. 520 – ок. 460 до н. э.), называют одним из основоположников диалектики. Мыслитель писал о преходящем, изменчивом и противоречивом характере всего существующего: «Все возникает по противоположности и всею цельностью течет, как река. Вселенная конечна, и мир один». В основе мироздания, человека и его души, по Гераклиту, лежит объективный закон – логос (разумное слово для ума и огонь для чувства). В теоретических построениях основным является тезис: «Бытие тождественно небытию». Данные идеи определили психологические воззрения ученого, суть которых сводится к следующим положениям:
– душа – единство противоположностей, сочетающее в себе влажное и огненное. Имеет две части – вещественно-материальную и психически-разумную. В вещественно-материальном аспекте душа – одна из метаморфоз огня, без которого она не существует: «Психеям смерть – стать водою, воде же смерть – стать землею; из земли же вода рождается, а из воды – психея»;
– психически – разумный («огненный», «сухой») компонент – самовозрастающий логос, тесно увязывается с вещественно-материальным.
Впервые после утверждения представителями милетской школы единства и неразрывной связи внешней природы и души разделяются психические и допсихические взаимопереходящие состояния личности. Утверждается зависимость качеств и этих состояний от физических изменений в организме: «Сухое сияние – психея мудрейшая и наилучшая», у «опьяневшего мужа психея его влажна». Из этих положением следует важный вывод о материальной детерминации и дифференциации психики человека.
Гераклит описывает познавательные процессы: «Всем людям свойственно познавать самих себя и мыслить». При этом выделяются такие виды познания как: чувственное и рациональное познание Так же Гераклит предполагает различие в органах восприятия и познавательных способностях человека: «Плохие свидетели для людей – глаза и уши тех, кто имеет грубые психеи».
Задачей познания определяется проникновение в сущность природы. В познании души мыслитель предлагает идти в глубь мироздания. Созвучной в этой связи является идея бесконечного душевного развития человека (субъективного логоса): «Идя к пределам души, их не найдешь, даже если пройдешь весь путь: таким глубоким она обладает логосом». Гераклит ставит вопрос о богоподобии человека в процессе познания: «Образ мыслей человека – его божество».
Описывая виды познания Гераклит утверждает, что имеются ступени познания, опирающиеся одна на другую: чувственное познание, понимание и мышление. При этом намечается проблема достоверности чувственного познания и роли разума, что по современной терминологии называется теоретическим мышлением. «Скрытая гармония лучше явной», – утверждает Гераклит. Добавляя при этом: «Я предпочитаю то, что можно увидеть, услышать и изучить». Сохранилось свидетельство, согласно которому на вопрос Гераклиту, почему он разрезает зверей по членам их тела? Гераклит ответил: «Потому что моим учителем является природа существующего».
Мыслитель была сделана попытка описания взаимосвязи чувственного познания и мышления, при этом подчеркивалось, что «природа любит скрываться». На этом основании Гераклитом сделан следующий вывод: «Мышление – великое достоинство, и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать ей сообразно». Важной так же является утверждение мыслителя, что личность, наделена разумом от природы. Он утверждает, что «размышление всем свойственно».
Сохранились некоторые взгляды Гераклита, которые по современной классификации могут быть отнесены к социальной психологии. Так, например, мыслитель утверждает, что «своевластие следует гасить скорее, чем пожар». Так же подчеркивает, что «один для меня – десять тысяч, если он наилучший». Наряду с этими высказываниями, Гераклит высказывает идею о равенстве людей от природы. Причину их фактического неравенства он усматривает в неразумении, т. е. неравенстве интересов. Потребности обыденных людей таковы, что «людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания».
С достаточной долей здоровой иронии мыслитель подчеркивает «если бы счастье заключалось в телесных удовольствиях, мы бы назвали счастливыми быков, когда они находят горох для еды». Всего до наших дней дошло около 150 фрагментов афоризмов Гераклита.
Несомненная заслуга мыслителя состоит в том, что личность выводилась из-под власти и царства мифологических богов Олимпа. Гераклит писал о возможности познания посредством наблюдения и деятельности собственного ума.
Особую ценность для развития психологического учения представляют умозаключения Гераклита:
– о «производности» души и ее проявлений от изменений космического «мирового огня»;
– о процессуальном характере (течении, изменении) психических состояний в единстве с допсихическими;
– о различных, переходящих один в другой уровнях душевной жизни (зачатки генетического подхода);
– о подчиненности всех психических проявлений непреложным законам материального мира.
Основатель элейской школы является Ксенофан (род. 580 до н. э., прожил ок. 90 лет). Мыслитель впервые высказал мысль, что «боги созданы по образу человека» и являются измышлениями людей. Основной методологический принцип школы – «бытие есть, небытия нет». Душа, по Ксенофану, состоит из земли и воды.
Психологическое учение Ксенофана, нашло отражение в следующих идеях:
– о единстве окружающего нас мира, философская картина которого расходится с физической, что, в свою очередь, предполагает высокую степень обобщения – абстракции при анализе как материальных, так и душевных явлений. Таким образом, утверждалась новая предметная область античного психологического знания – рациональные средства познавательных процессов;
– об уровнях сознания, культе мыслительной деятельности в противовес физической силе. Критикуя эллинское обыденное сознание и его ценности, Ксенофан говорил, что «наша мудрость гораздо лучше силы людей и лошадей».
Утверждая веру личности в собственные силы, Ксенофан проводит скептическую мысль о том, что чувства не дают истинного познания, а только видимость: «над всем царит мнение», которое не дает сущности. Для ее познания необходимы размышления.
При этом производится обесценивание чувственной ступени познания. Ксенофан полон сомнениями, в достижении истины разумом, отдавая ее постижение воле случая. Такому случайному овладению истиной противопоставляется догадка об истине как процесс. «Не от начала все открыли боги смертным, но постепенно, ища, (люди) находят лучшее».
Учение выходца пифогорейского союза Парменида (род., согласно Платону, в 515 г. до н. э.) явилось научной основой элейской школы. Согласно его миропониманию, в сущности, все неизменно и «одно и то же – мысль о предмете и предмет мысли», и если принимается единое, то отрицается все остальное. Концепция «тождественного самому себе бытия» выражала принцип его сохранения, что было очень важным для понимания психического как свойства телесной субстанции. Отсюда отвергалась возможность возникновения психических явлений «из ничего» и их исчезновения «в ничто». В поэме «О природе» – аллегорическом описании путешествия юноши к богине, открывающей истину, Парменидом высказан ряд ценных для развития психологического знания античности идей:
– о необходимости утверждения понятийно-категориального аппарата описания психических явлений. Ученым уже обоснованно применяются термины: стремление, ощущение, чувство, желание души, умозрение, познание и другие. Высказываются идеи об индивидуальности человеческой психики и иерархии потребностей человека;
– о ступенях отражения человеком объективного мира, в которых проглядываются научные подходы к объяснению познавательных процессов. В интерпретации поэмы Секст-Эмпириком, «несущие кони – неразумные стремления и желания души»; «путешествие по дороге божества – путь к познанию»; «умозрение – путь к любящему мудрость разуму»; «девы, впереди идущие – ощущения»; «прибытие к «Правде» – размышление, прочное постижение вещей»;
– о различных уровнях отражения психических процессов в применяемых категориях, их сущностной значимости. Так, мыслитель относит мнение к чувственному познанию, истину – к рациональному. Умозрение, по его взгляду, познается разумом, имеющим первую по отношению к чувствам роль.
Таким образом, с именем Парменида «связано проведение принципиального различия между чувственно познаваемым, миром и миром умопостигаемым». Пармениду принадлежит ведущая роль в выделении теоретических средств психологического знания, утверждении аналитического метода исследования душевных явлений.
Целью своего научного творчества ученик Парменида – Зенон (ок. 490 – ок. 430 гг. до н. э.) ставил защиту и обоснование учения о едином, вечном и неизменном бытии. Зенон острее, чем его учитель, утверждал идею иллюзорности чувственного многообразия мира (пример с падением зерна и мешка с зерном на землю: сумма нулей равна положительной величине) и приоритета разума.
Ценным для прироста психологического знания явился применяемый им метод анализа явлений «от противного», связанный с разрешением противоречий, возникающих при отображении процессов движения (ощущения, восприятия, мышления), известных в науке как апории Зенона:
«Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». При этом утверждались идеи динамики мышления, его субъективности и относительности при достижении объективной истины, возможности аналитического познания этого процесса.
Учение элеатов – новый шаг в развитии древнегреческой психологической мысли, в формировании ее категориального аппарата. Представителям элейской школы принадлежит заслуга в постановке вопроса о соотношении бытия и мышления, в определении душевных явлений и содержания процесса их познания, в выдвижении идеи об относительности человеческих понятий. «Отрицательная диалектика» стимулировала эволюцию психологических взглядов.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Гераклита (VI – Y века до н. э.).
Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
По мотивам Фалеса Милетского (625–547 гг. до н. э.)
Однажды Фалес шел ночью и рассматривал звездное небо. Он споткнулся и упал в яму. Люди начали смеяться над ним, а одна женщина сказала.
– Что же, мудрец, хочешь познать то, что на небесах, а не видишь даже того, что у тебя под ногами?
Эта фраза стала знаменитой. Ответил на нее другой великий философ Георг Гегель, уже в XIX веке.
Те, кто смеются над философами, никогда не упадут в яму. Ведь они уже лежат на самом дне.
По мотивам Пифагора (576 г. до н. э. – 496 г. до н. э.)
На перстне у Пифагора было выгравировано: «Временная неудача лучше временной удачи».
Тогда лишь ты можешь называться свободным, когда всецело признаешь иго необходимости.
Берегите слезы ваших детей, дабы они могли проливать их на вашей могиле.
Молчи, или говори то, что лучше молчания.
Шутку, как и соль, следует употреблять с умеренностью.
По мотивам Эпихарма (550 г. до н. э. – 440 г. до н. э.) Нет не говорить силен ты, а бессилен ты молчать. Ничего не стоит тот, кому не завидуют.
По мотивам Парменида (ок. 540 г. до н. э. – 462 г. до н. э.)
Раньше всех богов Афродита создала Эроса. Афродита находится в центре вселенной и всеми управляет, а Эрос – та сила, которая связывает противоположности света и тьмы, огня и земли, мужского и женского.
1.2. Развитие психологических идей в период расцвета античной Греции
«Золотой век» Древней Греции (V–IV в. до н. э.) определил дальнейшее развитие науки в последующие тысячелетия. Экономическая и культурная жизнь планеты наиболее плодотворно в этот период протекала в городах Греции и южной Италии. В отличие от ионийского и элейского периодов развития психологической мысли, от которых остались лишь воспоминания и комментарии ученых более позднего времени, рассматриваемый период представлен достаточно широкой палитрой первоисточников, что позволило исследователям провести более достоверный анализ результатов их научного наследия.
Одним из последних выдающихся представителей «великогреческой» науки является Эмпедокл (490–430 гг. до н. э.). Его называли философом – «чудотворцем», при этом он явился основателем италийской медицинской школы. Его перу принадлежат сочинения «О природе» и «Очищение», содержащие до 5000 стихов, 450 из которых сохранились. В мировоззренческих установках Эмпедокл продолжает линию милетских материалистов.
Оригинальными представляются следующие психологические концепции и идеи античного мыслителя:
– попытка материалистического решения вопроса о происхождении органической целесообразности;
– животные и люди возникают путем размножения (происходит дифференциация полов);
– поставлен вопрос о причинах сходства детей с родителями, высказана идея наследственности;
– при анализе познавательных процессов, особенно ощущений, сделан вывод, что «подобное познается подобным» (субъект и объект должны быть качественно однородны): «вода – водою, божий эфир – эфиром, а вражда – враждою печальной»;
– указано на важнейшую роль органов чувств, в процессе познания. Аристотель в трактате «О душе» по этому поводу пишет: «Древние (мыслители) утверждают, что думать и ощущать, значит, то же самое, как именно Эмпедокл сказал: «Мудрость у них возрастает, лишь вещи перед ними предстанут». И еще одно свидетельство: «И здесь возникает мысль для познания мира у них»;
– намечается вульгарно материалистический подход к механизму восприятия человеком окружающего мира. Ощущения, в его понимании, есть процесс проникновения частиц вещества в поры органов чувств, некоторые из которых проходят не задерживаясь – насквозь. Главная среда восприятия, – кровь, где элементы равномерно перемешаны (особенно у сердца). Высказывается идея о материальном субстрате мысли – крови человека;
– пишет о разуме, подвергающем взаимному контролю ощущения и чувства. Секст-Эмпирик в этой связи пишет об Эмпедокле: «Он доказывает, что воспринимаемое через посредство каждого ощущения истинно, если ими (ощущениями) руководит разум»;
– впервые сформулирована теория зрения, в соответствии с которой глаз состоит из элементов – частей (огня и воды); огонь и вода через поры оболочки выходят наружу, соприкасаясь со встречными частицами объекта. Сделан важный вывод: причина зрительного восприятия – активность глаза.
В центре внимания Анаксагора (ок. 500–428 гг. до н. э.), от единственного сочинения которого сохранилось около двадцати фрагментов, поставлена проблема качественного превращения тел. На этой основе мыслителем формулируются его научно – мировоззренческие взгляды: качества существуют от века; вещи делимы до бесконечности; материя есть не стихия, а дифференциация, нуждающаяся во внешней силе, причине, толчке.
Считая мир состоящим из бесчисленного множества качественно различных частиц, Анаксагор учил, что их движение упорядочивается благодаря уму. Термин «ум» («нус» – «принцип всего») был одной из главных категорий древнегреческой науки. Он указывал на начало, придающее процессам природы, человеческому поведению и мышлению закономерный характер. «Все, что имеется, – писал Анаксагор, – было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок». Психологические взгляды Анаксагора основываются на этой базовой парадигме и в основном сводятся к следующим положениям:
– душа, производна от ума; только ум является высшим началом, обладающим способностью познания и движения. Познание же души выводилось из ее «сродства с первоэлементами» (следуя принципу «подобное познается подобным»). На вопрос, «телесна ли душа и какова сущность ее?», Анаксагор отвечал, что «воздушна»;
– утверждая, что у всех есть разум, и чем выше уровень развития существа, тем оно умнее, что в целом присуще сторонникам гилозоизма;
– утверждает, что человек – самое разумное из всех животных, потому что у него есть руки. Эту мысль Анаксагора передает Аристотель в трактате «О частях животных»;
– другим отличительным признаком человека Анаксагор считал речь как компонент мышления: «Все животные обладают деятельным разумом, но не обладают… речевым (разумом)» – так называемым «переводчиком ума»;
– сформулированы первые закономерности познавательного процесса. Так, восприятия зависят от величины живого существа («сила ощущения согласуется с величиной органа»), свойства органов чувствовать, отдаленности объекта;
– чувственные восприятия происходят по принципу противоположности: «Мы видим благодаря отражению (предметов) в зрачке, причем отражение падает не на одноцветное, а на противоположное… Подобным же образом осязание и вкус различают свои объекты». Аналогично чувственные восприятия связывают субъект с объективной реальностью, «ибо зрение есть явление невидимого»;
– основой познавательного процесса Анаксагор считал ощущение, различающее, «что разряженное и тонкое – горячее, а плотное и густое – холодное». Однако показаний внешних чувств недостаточно для постижения истины, т. к. «вследствие слабости их мы не в состоянии судить об истине». Поэтому необходимо вмешательство разума – подлинного критерия истины. По мнению Анаксагора, все ощущения идут от головного мозга. Цель познания античный мыслитель видел в свободе, которую дает знание.
Анаксагор впервые утвердил единый для окружающего нас мира, человека и его психики принцип организации, зависимости частей от целого.
Одним из основателей и выразителем материалистического учения о душе явился Демокрит (ок. 460 г. до н. э. – годы смерти неизвестны) – древнегреческий философ, ученый – энциклопедист. Ему принадлежит около 70 сочинений, охватывающих все области знаний того времени: от космологии до этических концепций. Вместе со своим учителем Левкиппом (V в. до н. э.) в основу психологических воззрений Демокрит положил подходы античного атомистического материализма, воплотившего в себе принцип причинности:
– душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Она является причиной движения тел, ибо атом имеет «разумную силу движения». Душа, присущая всему окружающему, непрерывно материально обновляется с каждым дыханием. Животные отличаются от других предметов способностью двигаться, т. е. одушевленностью: «Эти философы, – писал Аристотель, – предполагают, что душа есть то, что доставляет животным движение»;
– душу составляют только круглые, очень подвижные атомы (как у огня), которые «приводят в движение все тело», развивают теплоту. Душа и теплота одно и то же, они – первичные формы специфических телец. Отсюда болезнь есть изменение пропорций распределения атомов. В молодости число подвижных атомов больше, в старости – меньше;
– в органах чувств мелкие атомы ближе к внешнему миру и более приспособлены к восприятию. Разумная часть души находится в грудной клетке. Но особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов в мозгу – сосредоточении высших душевных функций и способности к познанию. Сердцу отводится роль органа благородных страстей, печени – чувственных желаний и вожделений. Тем самым Демокрит дает естественное понимание души, которая является не изначальным принципом, а продуктом организации тела.
Материализация души и панпсихизм («все имеет душу») проявились в теории познания Демокрита, которая в обобщенном виде может быть представлена следующими положениями:
– в учении о восприятии как естественном физическом процессе «все ощущаемые качества возникают из соединения атомов» и существуют «поистине» (объективно) и «в общем» (чувственные качества). Поэтому образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им. Это, в свою очередь, порождает «два рода познания: один – истинный, другой – темный: зрение, слух, запах, вкус, осязание». Таким образом, качества возникают лишь в человеческом восприятии и являются соединениями атомов. Такой взгляд Демокрита породил развитую в будущем проблему первичных и вторичных качеств:
– по причине того, что нет ничего кроме атомов и качества существуют лишь в процессе воздействия объекта на субъект, связь с внешним миром осуществляется посредством образов («идолов») и принципов «подобия и истечения». Первоначальное отражение происходит в воздухе, которое дает «отпечаток» на влажную часть глаза;
– разум познает объективно существующую истину и действует независимо от внешних чувств, отрываясь от объективного мира, но познает ее
с помощью материала, доставляемого ощущениями. Разум в отличие от чувств, скользящих по поверхности явлений, «обладает более тонким познавательным органом»;
– чувства рассматриваются через призму полезного и вредного (удовольствия и неудовольствия) как этические понятия, определяющие направленность личности. Впервые на основе эмпирических исследований Демокритом предпринята попытка определения психических явлений: осязания, слуха, вкуса, запаха, зрения.
С позиции жесткого детерминизма и на основе учения о необходимости и случайности решается Демокритом проблема воли и характера человека. Все существующее в мире, согласно его мнению, имеет причину и подчинено необходимости.
Демокриту принадлежит заслуга в разработке важнейших проблем, повлиявших на развитие психологического знания античности, таких как: – о материальной основе происхождения жизни;
– о человеке как совершеннейшем роде животного, «от природы способного ко всякому учению и имеющего помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость»;
– об ощущении и мышлении как двух видах познания (различаемых пока еще на количественной основе);
– о социально-исторической природе речи и имен – «по установлению»; о сновидениях и их «образной» причинности;
– о сущности религии, о воспитании и образовании.
Древнему мыслителю принадлежит выдающееся учение о самостоятельном историческом прогрессе людей от звероподобного состояния к цивилизованному. На традициях, заложенных Демокритом, и в научной полемике с ними были воспитаны поколения ученых, развивших материалистические представления античности о душе.
Во второй половине V в. до н. э. в Греции появились софисты. Оценки их научной и просветительской деятельности противоречивы. Так, Платон выражал неприязнь к вождям «толпы». Аристотель, в «Метафизике», называл софистику «мнимой мудростью». Г. Гегель, напротив, отвел им роль «первых просветителей, энциклопедистов – педагогов». Человек и его слово становятся центральным предметом исследования, что уже самой постановкой вопроса было существенным шагом вперед в психологическом знании античности. Для развития психологии имеют значения следующие положения, а так же вопросы, сформулированные софистами:
– как относятся к окружающему нас миру мысли о нем, в состоянии ли наше мышление познать действительный мир?;
– они первыми четко разделили природные и общественные законы, наметили новый подход исследований – поиск связи человека и окружающего мира. Горгий, в отличие от элеатов, «оторвал речь от мышления, а мышление от бытия»;
– для эволюции знаний античности о душе представляется смелым гносеологический вывод о том, что если все меняется и переходит в противоположное себе, то «о всякой вещи есть два противоположных мнения» (Протагор), что уже в те времена допускало различные подходы к анализу психических явлений;
– положения теории познания софистов (в частности, по Протагору) носят скептический характер: «как оно кажется, так оно и есть»; «как что ощущается, так оно и есть»; «человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют».
В целом софисты сыграли существенную роль в эволюции психологических воззрений Эллады, привлекли внимание античной науки к проблеме человека, общества, знания.
Сократ (ок. 470 – 399 гг. до н. э.) интересен для психологической науки не только учением, но и своей жизнью. За четыреста лет до оформления христианства Сократ, для многих канонизированная личность, отдал жизнь, как он посчитал, за нравственное очищение человека в будущем. В винительном акте было записано: «Не признает богов, признаваемых государством… вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь».
Сократ первым из мыслителей античности стал рассуждать о внутреннем мире человека и его образе жизни. В нем, как подметил Г. Гегель, воплотился «главный поворотный пункт духа, обращение его к самому себе». В лице Сократа «субъективность мышления была осознана более определенным, более глубоко проникающим образом». Его отличительными чертами современники считали твердость убеждений и приверженность демократии, высокое достоинство и независимость. Сократ никогда ничего не писал, сведения о нем – из вторичных источников, не всегда являются достаточно достоверными. Анализ его взглядов зачастую интерпретируется как отсутствие научной системы. Тем не менее, результаты «заботы о себе» Сократа, под которой понималось нравственное и интеллектуальное самосовершенствование, прошли сквозь века.
Призыв на стенах храма Аполлона «Познай самого себя!» стал для мыслителя следующим после утверждения: «Я знаю, что ничего не знаю». Главное содержание его учения – этические вопросы, направленность исследования «внутрь себя». Истинная нравственность, по его оценке, есть знание того, что прекрасно, что способствует жизненному счастью. В этой связи выделяются три основные добродетели: а) умеренность – знание, как обуздывать страсти; б) храбрость – знание, как преодолевать опасности; в) справедливость – знание, как соблюдать законы божественные и человеческие.
Учение Сократа определило направления исследования души: изучение ее «устройства»; анализ структуры. В этой связи, главным предметом своей мыслительной деятельности, он определил человеческую речь, без которой невозможна никакая социальность. Душа, в понимании мыслителя, есть чистое, нравственное. Душа, прежде всего психические качества индивида, свойственные ему как разумному существу, умеющему действовать согласно нравственным идеалам. Под влиянием деятельности Сократа термин «душа» в «древнегреческом мышлении все определеннее становится обозначением признаков, которые выступают в тех случаях, когда поведение человека рассматривается с точки зрения его волевой и интеллектуальной регуляции».
Сократ говорил, что есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. Он первым возвел знание на уровень понятия: если нет понятия, то нет и знания, тем самым доказав наличие надындивидуального слоя, выраженного в понятийном мышлении – «теле» научного мировоззрения. Метод мыслителя – майевтика (извлечение скрытого в человеке знания с помощью искусных наводящих вопросов). «Спрашивая тебя, – говорил Сократ, – я только исследую предмет сообща, потому что сам не знаю его». Тем самым он помогал родиться истине в душе собеседника. Но знания надо уметь применять в конкретной ситуации, что достигается путем воспитания: «Надо привыкнуть быть храбрецом».
До Сократа основным предметом античной науки был внешний по отношению к человеку мир природы. Сократ же утвердил познаваемость только души человека и его дел. Важнейшим пунктом понимания сущности души становилось отношение человека к самому себе как носителю интеллектуальных и нравственных качеств. Великий мыслитель явился создателем оригинальной школы, ставящей поиск истины выше всех других побуждений. С именем Сократа связывают так называемые сократические школы, основанные его учениками: Антисфеном, Аристиппом, Евклидом. Название это условно, а для некоторых школ, более того, – спорно. И, тем не менее, каждая из них, по-разному решая принципиальные вопросы античной науки, внесла свой, пусть и неравнозначный, вклад в развитие психологического знания.
Связь кинической школы (просуществовала с VI в. до IV в. до н. э.) с Сократом часто преувеличивается. Ее представители Антисфен, Диоген
Синопский в целом продолжали античные материалистические традиции. Наиболее характерными явились следующие теоретические взгляды ее представителей:
– души (психеи) материальны и имеют форму, аналогичную заключающим их телам;
– существует только индивидуальное, но не родовое, только чувственное, конкретное, но не общее («Лошадь я вижу, лошадности же не вижу»);
– чувственно познать можно только единичное. Теоретическое мышление может относиться только к совокупности отдельных предметов: «Элементы неопределимы и непознаваемы, но чувственно постигаемы. Между тем как их совокупность (комплекс) познаваема с помощью речи и доступна истинному мнению. Поэтому, кто составляет себе истинное мнение о чем-нибудь без определения, у того душа, хотя и обладает истиной, но не имеет знания, так как тот, кто не имеет знания о чем-нибудь, ни сам не может дать определения этого, ни от других получить его. Но если к истинному мнению присоединить определение, тогда можно познать вещи и полностью достигнуть знания»;
– в центре внимания киников – этические вопросы. Счастье понималось как добродетель и заключалось в полной независимости не только от природы (как у Сократа), но и от общества. Добродетель представлялась автаркией – автономией нравственной личности. Отсюда закон добродетели отрицает все социальные институты и нормы общения, а перед человеком стоит задача отрицания всего, в том числе религии, возвращение к «естественному состоянию», сведение потребностей к минимуму, апатии к славе, чести, политике, религии, науке, культуре.
Аскетизму киников противостоял гедонизм (от «гэдонэ» – наслаждение) представителей киренской школы, просуществовавшей с IV в. до н. э. около шести столетий. Ее представители Аристипп, Феодор, Гегесий и другие в психологических воззрениях придерживались сенсуалистических позиций. Ощущения рассматривались единственным источником знания. На данной
основе были оформлены положения «сенсуалистической этики» – учения о чувственном удовольствии как основе морали. В соответствии с мировоззренческими установками углублялся аппарат описания психических явлений: ощущение (наличное удовольствие, в результате мягкого движения чувств) трактовалось как принцип теории познания. Ощущения бывают либо приятными, цель которых удовольствие (они есть благо), либо неприятными, цель которых страдание (есть зло). Ощущения являются критерием в области познания, а цель их – критерием в области поступков. Счастье – это ощущение удовольствия или наслаждения (отсюда название школы «гедонистическая»); ощущение выражается в движении как источнике удовольствия и неудовольствия; однако не считается возможным всецело подчинить человека в погоне за чувственными наслаждениями мира, наоборот, руководствуясь разумом, мудрец не подчиняется удовольствиям, но господствует над ними.
В центре внимания мыслителей мегарской школы – проблема соотношения единичного и всеобщего. В учении о душе ее представители (Евклид, Евбулид, Стилпон) утверждали, что существует только общее: разум, добро, бог, рассматриваемые как принцип, высшее самостоятельное благо – абсолют. Из высказываний ее представителей наиболее известно утверждение Диодора Крона: «Разумно, что действительно, недействительное – невозможно». Высшим проявлением научного знания школы являлась простота мышления как сущность сознания и познания.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Эмпедокла (ок. 490 до н. э. – 430 гг. до н. э.) Наука увеличивает разум.
По мотивам Демокрита (460 г. до н. э. – неизвестен) Напрасный труд увещевать человека считающего, что он умен.
Не стремись все знать, чтобы не оказаться во всем невеждой.
Надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию.
Откровенная речь – свойство свободного духа, однако опасно выбирать для нее не подходящий момент.
Богат тот, кто беден желаниями.
Умеренность умножает радости жизни и делает удовольствия еще большими.
Смелость – начало дела, но случай – хозяин конца.
По мотивам Сократа (470–399 гг. до н. э.)
Когда Сократ прочитал сочинения Гераклита, он воскликнул:
– Все, что я понял, – замечательно. По-видимому, прекрасно и то, что я не смог понять.
//-- * * * --//
«Хорошие люди едят для того, чтобы жить, а плохие живут для того, чтобы есть», – изречение, которое Сократ часто повторял.
//-- * * * --//
Сократа спросил один из его учеников: – Объясни мне, почему я ни разу не видел на твоем челе признаков печали? Ты всегда в хорошем настроении. Сократ ответил:
– Потому что я не обладаю ничем таким, о чем стал бы жалеть, если бы его утратил.
//-- * * * --//
Однажды во время спора противник Сократа не сдержался и ударил его. Испугавшись того, что произошло, он начал уговаривать философа не подавать на него в суд.
– Если меня лягнул осел, стану ли подавать на него в суд? Ответил Сократ.
//-- * * * --//
Ученик спросил у Сократа, не знает ли он надежнейшего способа от любви с первого взгляда.
– Знаю, – ответил Сократ.
– Нужно внимательно посмотреть второй раз.
*** Одна гетера как– то сказала Сократу:
– Ну, что твои поучения ученикам! Стоит мне поманить пальцем, и любой из них пойдет за мной.
– Да, – сказал Сократ.
– Тебе легче: ведь ты зовешь вниз, а я вверх.
//-- * * * --//
Сократ сказал: «Говори, чтобы я тебя видел». Прокомментируйте данное высказывание Сократа.
//-- * * * --//
Парадокс Сократа.
Может ли ошибаться по своей воле рассудительный человек, если рассудительность предполагает добродетель, а добродетель исключает сознательное ошибание. (Парадоксы подобного вида показывают, что значение смысла не может иметь смысл).
1.3. Психологическое учение Платона и Аристотеля
Благодаря Патону Аристотелю античная наука стала на многие века основополагающей для различных школ и направлений в понимании природы и сущности психического.
Подлинное имя Платона (427–347 гг. до н. э.) – Аристокл. Платон – прозвище («платюс» – широкий, широкоплечий). Современники утверждают, что Платон был одарен в гимнастике, музыке, поэзии. Учителями Платона явились Кратил и Сократ. Платон путешествовал в Египет, Финикию, Персию, Ассирию, Вавилонию, Сиракузы (на Сицилии, где продавался в рабство). Платон основатель Академии, которая просуществовала 915 лет (386 г. до н. э.-529 г. н. э.). Мыслитель первым ввел в науку аналитический метод исследования, понятия: противостояние, основа, диалектика, качество, божественное провидение.
Сочинения Платона. Проблема подлинности и хронологии сочинений Платона поставлена еще в античности, а в XIX веке вызвала к жизни т. н. «платоновский вопрос». Список его сочинений включает 34 диалога, «Апологию Сократа», 13 писем и 7 «не подлинных диалогов». Психологические воззрения в большей степени отражены в трактате «Государство», диалогах «Федон», «Законы», «Тимей», «Федр», «Пир», «Софист», «Парменид», «Менон», «Филеб».
Душа произведена демиургом раньше тела. Ее сущность заключается в неделимости и вечности («тождественности»). Душа космоса состоит из частей – душ космических тел. Структура мировой души по сути числовая. Мировая душа пронизывает тело космоса, объемлет его и выполняет две функции. Первая функция – движения (внешнее, соответствующее «тождественному», движение сферы неподвижных звезд. Так же и внутреннее, соответствующее «иному» – движение планет, Луны, Солнца. Вторая функция мировой души – познание. «Тождественной» частью постигается идея, а «иной» – материя. Смесью этих частей познается вещь. Космическое знание выражается в слове. Таким образом, космическая психология Платона выступает в форме политеизма. Источником познания являются мифы, «которым приходится верить, чтобы не ослушаться закона», рассказываемого детьми богов. Космическая психология Платона является мировоззренческой основой и ключом к пониманию его учения о душе как «посредствующем начале» между миром идей и вещей.
Платон противопоставляет созданные богом смертные тела и бессмертные души. Причина заключается в том, что тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха, заимствованных у космоса, которые необходимо ему возвратить. Поэтому тело имеет назначение быть временным вместилищем и пристанищем души, ее рабом (идея телесной локализации души).
Для каждой части души существует определенное вместилище в теле. Так, разумная часть помещается в голове (круглой, по форме подобной космосу), средняя часть – в груди, низшая – в брюшной полости. Через диафрагму связываются средняя и высшая часть души с низшей. Индивидуальная душа как «истечение» мировой души выше тела и не только властвует, но и должна соответствовать ему. Платоном различается девять видов душ, каждая из которых соответствует определенному разряду человека. Эти души «творятся» из остатков после создания души космоса. «Божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному,
неразложимому, постоянному и неизменному в самом себе в высшей степени подобна наша душа». Качество индивидуальных душ, ниже качества души космоса, т. к. из остатка создается лишь разумная часть души, но существует и неразумная.
Платон делает логичный для своих взглядов вывод о смысле бытия человека, который заключается в борьбе тела и разума. Поэтому и Сократ в
«Федоне» радуется смерти: «Тело не только доставляет нам тысячи хлопот – ему необходимо пропитание – но вдобавок подвержено недугам… Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами».
Платон верит в раннепифагорийский миф о переселении душ, которые вселяются в тела людей, животных и растений, в зависимости от того, насколько высшей части души удалось победить низшую. В диалоге «Федр» он раскрывает механизм сотворения душ, каждая из которых имеет свою звезду (число их постоянно). Отсюда аргумент в пользу бессмертия души. Из иерархии душ на звездах – разделение на богов и не-богов, иерархия профессий и классов. Попав в тело, душа забывает о своем занебесном происхождении, но способна к припоминанию ее. Земная красота – стимул для этого.
Исступление души описано Платоном в диалоге «Пир». Сократом в мифе об Эросе – сыне Пороса (боге богатства) и Пении (богини бедности). Платон наполняет эрос психологическим содержанием. Словами Сократа расширяется понятие любви как «желание блага и счастья», «стремление к бессмертию». Низшая, телесная разновидность любви – «зачатие и рождение есть проявление бессмертного начала в существе смертном», способность к творческой деятельности – «ко всякому переходу от небытия к бытию». Творческая любовь – любовь духовная (платоническая). Эрос в таком понимании – демон, вселяющий в человека стремление к прекрасному, творческому. Платон делает вывод, что противоречие эроса – движущая сила, пронизывающая мир, побуждающая к познанию и смерти, как истинному приобщению к разуму.
Платон утверждает, что души, находясь на небе, питаются созерцанием идеального мира. Снизойдя на землю, вселившись в тела, они забывают о занебесном. Отныне их питает не сверхчувственное умозрение, а чувственное восприятие. Но питает только низшую часть души, отчего она тяжелеет. Платон тем самым не отвергает возможность чувственного познания.
У человека среди чувств мыслитель выделяет: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность, в которых удовольствия смешаны со страданием.
Предлагаются различные основания для классификации «удовольствий», которые он делит на низшие (связанные с физическими потребностями) и высшие (связанные с эстетическими и умственными занятиями);
обусловленные тремя началами души (общие с животными и растениями – неразумные, разумные и соответствующие «яростному духу»); сильные – большие (где отсутствует мера) и малые (которым свойственна соразмерность); душевные как предваряющие телесные. Платон описывает особенности зрения, обоняния, осязания, слуха. Но значение чувственного знания принижено, оно, как подчеркивается в диалоге «Тимей», является лишь «забавой». Сами чувства не могут быть источником знания.
Из концепции чувственного восприятия Платоном делается вывод о том, что «знание – это припоминание. Найти знание в самом себе – это значит припомнить. В диалоге «Менон» мальчик – раб при помощи Сократа не путем логических операций, а якобы припоминанием решает геометрическую задачу. Вещи, на его взгляд, – отражение идей в материи. Противоречивость вещей имеет эвристическое знание, толкает к исследованиям. Самое главное в припоминании – искусство логического рассуждения, философской беседы, вопросов и ответов. «Истинные мнения, если их разбудить вопросами, становятся знаниями».
Теорию познания Платон завершает ответом на вопрос о возможных его результатах, заключенных в определенном содержании. В этой связи он выделяет следующие его виды:
– во-первых, знание совершенно достоверное без примеси лжи и заблуждения – знание идей, получаемое до вселения души в тела непосредст венным умозрением идей, а после вселения в тела – путем диалектического припоминания;
– во-вторых, близкое к достоверному знание чисел и основанных на них наук, служащих пропедевтикой к диалектике и знанию идей;
– в-третьих, знание мнимое, смесь истины и заблуждения, эмпирическое и физическое «знание» вещей чувственного мира, опирающееся на чувственное восприятие, в котором нет истины. К этому виду знания примыкает воображение, благодаря которому человек не столько воспринимает естественные вещи, сколько творит искусственные, занимаясь ремеслами и искусствами;
– в-четвертых, знание материи, которую нельзя познать ни разумом (материя не идея), ни чувствами (материя неконкретна). Понятие о ней насильственно, составляется путем отрицания.
Таким образом, учение о душе Платона явилось выдающейся попыткой на высочайшем уровне обобщений-абстракций решить вставшие в античности психологические проблемы: определения соотношения и характера связей души и тела, познаваемости окружающего мира, объективности человеческого знания. Внутренний мир человека, по Платону, идеален, его догматы – априорны, но уже не мифологичны. Исследуя человеческую личность, он обращается к конкретным ее проявлениям: мотивам, чувствам, воле, речи.
Идея бессмертия души Платона имеет глубокий психологический смысл, заключающийся в том, что духовный опыт не умирает со смертью человека, он вечен и нуждается в освоении, преемственности и продолжении.
Аристотель, ученый-энциклопедист, основатель перипатетической школы, родился во фракийском городе Стагире. Завершил образование в платоновской Академии, где из ученика стал философом. После смерти Платона жил в малоазийском городе Атарнее, на острове Лесбос, а с 343 г. до н. э. – при дворе македонского царя Филиппа, в качестве воспитателя его сына Александра. По возвращении в 355 г. до н. э. в Афины организует свою школу – Ликей, где работает над систематизацией научных знаний. После смерти Александра Македонского, скомпрометированный связями с его двором, эмигрировал в 323 г. в Халкиду на острове Эвбея, где и умер.
Обширное литературное наследие Аристотеля, дошедшее до нас не полностью, отразило круг интересов ученого: логика, гносеология, онтология, космология, физика, зоология, экономика, политика, этика, педагогика, риторика, эстетика. Наиболее значимыми для понимания психологических взглядов античного мыслителя являются его труды «О душе», «Метафизика», «О возникновении животных», «Вторая аналитика», «О памяти», «О сновидениях».
Учение Аристотеля о душе имеет ярко выраженную телеологическую направленность. Ум, с его точки зрения «действует ради чего-нибудь», т. е. ради достижения цели. При этом Аристотель подчеркивает, что существует вне и независимо от нашего сознания объективный мир, который мы можем познавать благодаря его воздействию на наши чувства. Данные взгляды определили развитие Аристотелем важнейших категорий античной психологии.
Сознание Аристотель понимает как обусловленные ощущением формы, возникшие вследствие воздействия чувственно воспринимаемых качеств «внешнего» мира на органы человека. Благодаря формам качество предметов приобретает природу объектов души, так факт внешнего мира превращается в факт сознания. Высшие душевные процессы личности, их разумная часть, по мнению Аристотеля качественно отделяет людей от животных и растений. Не употребляя собственно термина «сознание», мыслителем выделяются его сущностные черты – производность от внешнего мира и функциональная зависимость от человеческого организма.
Разработке концепции ощущений Аристотель уделил особое внимание. Этой проблеме посвящена значительная часть сочинения «О душе». Из способности ощущения образуются предпосылки – начала познания. В трактовке ощущения как познавательного процесса выделяются следующие положения:
– ощущение есть состояние движения – страдательное (производное от внешнего) состояние, которое не может существовать без внешнего воздействия: «Ощущение есть восприятие чувственных форм без материи… запечатлевает предметы, имеющие цвет, вкус, но не как отдельные вещи, а как нечто имеющее качество… Ощущаемое есть пространственная величина, но ни способность ощущать, ни само ощущение не есть величина пространственная»;
– ощущение есть способность, а не действующая сила («подобно воску, который воспринимает отпечаток золотой печати, а не золото. В душе получается не камень, а образ камня»);
– процесс ощущения есть уподобление воспринимаемому объекту и является исходным по отношению к памяти, воображению, суждениям и т. д. «Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет»;
– ощущение отличается от знания «тем, что сила, производящая его (ощущение), идет извне – от видимого, слышимого и других деятелей, возбуждающих чувства. Причина этого заключается в том, что действительным ощущением воспринимаются отдельные, единичные явления, знание же имеет дело со всеобщим, а это последнее существует некоторым образом в самой душе. Потому мыслить может всякий, когда угодно, ощущение же не зависит от нашей воли, для него необходимо присутствие возбуждающего ощущение предмета».
Аристотель рассматривает процесс познания, через основные компоненты: ощущение, воображение, мышление. Данные состояния души (психические процессы) приводят от восприятия внешних предметов личностью к знанию. Выделенная Аристотелем иерархичность обусловила разделение процесса познания на чувственное и разумное (мышление).
Чувственное познание как состояние страдания, некоторого движения или изменения в человеческом организме имеет двоякий смысл: в формах возможности и действительности-осуществления. «Существуют, – пишет Аристотель в трактате «О душе», – два вида изменения, переход к состоянию утраты и переход к обладанию и выявлению своих задатков от природы».
При этом под формой возможности подразумевается, во-первых, общая принадлежность к роду существ, способных к какому-либо роду деятельности, во-вторых, проявление этой способности отдельными субъектами.
Анализируя форму действительности, Аристотель приводит пример с человеком «знающим», «знающим грамматику» и «применяющим знания грамматики» как проявление одинаковой способности к знаниям, к конкретному ее осуществлению и фактической реализации. Отсюда вводится понимание души как «энтелехии» тела – способе жизнедеятельности живых существ, осуществлении способности знания в процессе перехода из возможности в действительность.
В процессе чувственного восприятия принимают участие, по мнению Аристотеля, тело и душа. В душе чувственно воспринимаемый объект существует в потенции, в виде особых форм (специфического существования предметов, которое составляет необходимую предпосылку возможности их чувственного познания). Тело подвергается воздействию внешнего мира («в страдательном состоянии»), испытывает движение, чтобы начал действовать внутренний механизм души, превращающий возможность в действительность. Особое место в своих рассуждениях Аристотель уделяет единству души и тела: «Потенциально живым телом является тело не лишенное души, но душой обладающее… Душу от тела отделить нельзя».
Для разрешения проблемы различения внешних качеств в процессе чувственного познания вводится понятие «способность различения», благодаря которой живое существо бывает способным к чувственному восприятию различий в качествах (что является областью познания разумного): «Невозможно различать посредством отдельных чувств, что сладкое есть нечто отличное от белого… необходимо, чтобы нечто единое засвидетельствовало это различие».
Мыслителем выделяются отличительные признаки научного знания: существование в форме определений и доказательств; ему не «подведомственны» единичные сущности, наделенные материей; в отличие от восприятия предметом знания является всеобщее и необходимое, а не единичное и случайное; в отличие от мнения знание в форме суждения всегда истинно; знание приводит к пониманию основ (причин) необходимости существования вещи.
Наряду с этим, Аристотель считает, что познание вещей с помощью понятий имеет место лишь при том условии, если объемлемая понятием всеобщность не только мыслится, но и в действительности существует.
Аристотель выделяет деятельный и страдательный разум. В деятельном разуме, утверждает Аристотель не может быть лжи, т. к. мыслит он понятиями, предмет «берется в самой сути его» и «всегда усматривается истинное». Страдательный разум находится в человеке. Он преходящ, без первого он ничего не может мыслить. Проявляется страдательный ум тогда, когда обращается к мысленным предметам. Он есть ум, осуществляющийся или пребывающий в состоянии осуществления, т. е. ум в действительности. В страдательном разуме встречаются ложь и истина, т. к. соединяются понятия. «Ошибка всегда заключается именно в сочетании», в приписывании чего-либо кому-либо. Связь деятельного и страдательного разума в том, что находящийся в человеке страдательный разум есть форма существования деятельного.
При определении роли внешних чувств, в ходе мыслительной деятельности разума Аристотель подчеркивает, что «мыслящей душе образы свойственны подобно чувственным восприятиям… Душа никогда не мыслит без образов. Мыслящее начало мыслит формы (идеи) в образах». Но образы относятся к области чувственного познания, опирающегося на предметы внешнего мира.
Изложенные позиции отразили отношение мыслителя к одной из центральных категорий учения о душе. Разум представляется мыслящим началом всех начал или формой форм. Он есть первый двигатель всего – область, где пребывают формы и их выразитель. В то же время положение о том, что знания не даны человеку свыше и не вложены в него готовыми, утверждают необходимость его мыслительной деятельности.
Аристотель описывает проблемы связанные с предметом психологии, дает определение души, ее функций и видов, описывает соотношение телесного и духовного, сущности человека как «существа общественного» и его разума.
Аристотелю принадлежит приоритет в постановке и решении вопросов, определивших направления исследований целых поколений ученых и школ психологии. Наряду с уже обозначенными выше положениями к ним следует отнести:
– формирование системы психологических понятий на основе созданного объективно-генетического метода;
– обоснование гипотезы, спустя столетия оформленной в закон ассоциаций, а также первую попытку определить их физиологический механизм;
– синтез античных представлений о чувствах, характере и воле человека, разработку проблемы аффектов, детерминированных внутренними и внешними факторами;
– утверждение биопсихического и эволюционного подходов в толковании явлений и процессов душевной жизни человека;
– введение понятия «об общем чувствилище» как главном психическом центре, воспринятое и развиваемое вплоть до XIX века физиологией и медициной;
– попытку внедрения психогностического и психофизиологического подходов в решении проблемы детерминации органических и психических функций и освоения человеком всеобщих истин;
– отражение собственных законов мышления, обоснованных в логически выводимых научных понятиях и категориях.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Эмпедокла (ок. 490 до н. э. – 430 гг. до н. э.) Наука увеличивает разум.
По мотивам Демокрита (460 г. до н. э. – неизвестен)
Напрасный труд увещевать человека считающего, что он умен.
Не стремись все знать, чтобы не оказаться во всем невеждой.
Надо стремиться к многомыслию, а не к многознанию.
Откровенная речь – свойство свободного духа, однако опасно выбирать для нее не подходящий момент.
Богат тот, кто беден желаниями.
Умеренность умножает радости жизни и делает удовольствия еще большими.
Смелость – начало дела, но случай – хозяин конца.
По мотивам Сократа (470–399 гг. до н. э.)
Когда Сократ прочитал сочинения Гераклита, он воскликнул: – Все, что я понял, – замечательно. По-видимому, прекрасно и то, что я не смог понять.
//-- * * * --//
«Хорошие люди едят для того, чтобы жить, а плохие живут для того, чтобы есть», – изречение, которое Сократ часто повторял.
//-- * * * --//
Сократа спросил один из его учеников: – Объясни мне, почему я ни разу не видел на твоем челе признаков печали? Ты всегда в хорошем настроении. Сократ ответил:
– Потому что я не обладаю ничем таким, о чем стал бы жалеть, если бы его утратил.
*** Однажды во время спора противник Сократа не сдержался и ударил его. Испугавшись того, что произошло, он начал уговаривать философа не подавать на него в суд.
– Если меня лягнул осел, стану ли подавать на него в суд? Ответил Сократ.
//-- * * * --//
Ученик спросил у Сократа, не знает ли он надежнейшего способа от любви с первого взгляда.
– Знаю, – ответил Сократ.
– Нужно внимательно посмотреть второй раз.
//-- * * * --//
Одна гетера как-то сказала Сократу:
– Ну, что твои поучения ученикам! Стоит мне поманить пальцем, и любой из них пойдет за мной.
– Да, – сказал Сократ.
– Тебе легче: ведь ты зовешь вниз, а я вверх.
//-- * * * --//
Сократ сказал: «Говори, чтобы я тебя видел». Прокомментируйте данное высказывание Сократа.
//-- * * * --//
Парадокс Сократа.
Может ли ошибаться по своей воле рассудительный человек, если рассудительность предполагает добродетель, а добродетель исключает сознательное ошибание. (Парадоксы подобного вида показывают, что значение смысла не может иметь смысл).
1.4. Эволюция психологических учений в периоды эллинизма и Древнего Рима
Хронологические рамки периода эллинизма охватывают период с IV–II до н. э. В этот период психологическая наука развивается в недрах Академии Платона, перипатетической, стоической и эпикурейской школ, явившихся продолжателями традиций стоицизма, скептицизма и эклектизма. Данные направления развивались в творчестве мыслителей древнего Рима. Не отрицая тот факт, что после Аристотеля греческая научная мысль увядает, К. Маркс характеризуя последующие периоды эллинизма и Древнего Рима подчеркивает «что смерть героев подобна закату солнца, а не смерти лягушки, лопнувшей от натуги».
Продолжает существовать после смерти ее основателя Академия Платона, вплоть до VI века нашей эры. В развитии Академии принято выделять древнюю, среднюю и новую Академии. В ней по прежнему, достойное место отводится психологическим учениям. После смерти Платона, руководителем является его племянник – Спевсипп (409–339 гг. до н. э.). Исследователи подчеркивают, что ему принадлежит заслуга в выявлении общего в науках. «Научное мышление» Спевсипп провозглашает критерием умопостигаемых предметов. В учении о чувственном восприятии мыслитель вводит понятие «научное восприятие», подчеркивая, что при помощи упражнений, «искусства», можно добиться, безошибочного улавливания различия между предметами.
Ксенократ (395–314 гг. до н. э.) выделяет три вида сущности: умопостигаемая, чувственная и представляемая и описывает на этой основе три вида познания: мышление, восприятие, представление. Задачей человеческой жизни по мнению мыслителя, является освобождение от оков чувственности. Значительный интерес представляет разработанная им теория о благах души, основным выводом которой является мысль о том, что только теоретической мудрости для блаженства недостаточно, нужна еще и мудрость практическая.
Ярким представителем Древней академии является Крантор. Работе которого, «О страдании», впоследствии многие ученые подражали. В этой работе мыслителем описываются, в представленной по значимости последовательности: добродетели, здоровье, наслаждение, богатство. Крантор выступил против взглядов киников, превозносивших апатию, и при этом подчеркивал необходимость обуздания страстей, а не стремление их умерщвлять. Свою точку зрения мыслитель обосновывал тем, что сама природа вложила в нас страсти.
Карнеада (ок. 214–129 гг. до н. э.), считают основателем Средней Академии. Мыслитель разрабатывал теорию, одной из основных мыслей которой явилось положение об отсутствии критерия истины. Свою точку зрения он подтверждал доводами о том, что ум, чувства (ощущения), представления обманывают нас. Например, зрительные ощущения, вводят нас в заблуждение (весло в воде – изогнутое; четырехугольная башня издали – круглая; солнце – маленькое). Обман разума проявляется через наше отношение к снам, галлюцинациям; безумца – к воображаемым предметам и ситуациям.
Другим важнейшим направлением в развитии психологических учений рассматриваемого периода явилась перипатетическая (греч. прохаживаюсь) школа. Одной из важнейших задач которой было комментирование произведений основателя школы – Аристотеля. Перипатетики в отличие от Аристотеля признавали душу, как имеющую собственный материальный носитель, отличный от других материальных элементов, способный к движению во внутрителесном пространстве. Таким началом считалась пневма или эфир, «пятая субстанция».
Первым, после Аристотеля руководителем Ликея, высказал ценные суждения о психофизиофизиологических явлениях «отец» ботаники Теофраст (ок. 370–285 гг. до н. э.). Так, например, он описывает состояние усталости, головокружения, выделения пота, параличе. Это является следствием дальнейшей специализации происходящей в научном познании. В своем учении Теофраст считает основой познания – опыт. Развивает идею о существовании «вторичных» (чувственных) качеств, которые зависят от форм атомов (сладкое-горькое, теплое-холодное).
Один из учеников Теофраста философ и естествоиспытатель Странтон (ум. 269–268 гг. до н. э.), явился организатором научного института в Александрии. Продолжил традиции заложенные Аристотелем, связанные с изучением строения и функций организма животного и человека. Ему принадлежит выдвижение идеи о том, что душа находится «между бровями» (соответствующей части мозга). Душа излучается (по нервам открытым врачами Герофилом и Эрасистратом) к органам чувств. Странтон, в отличие от Аристотеля не признавал душу «неподвижным двигателем». Мыслитель утверждал, что движением является не только процесс восприятия, и процесс мышления. Так же он опровергал учение Аристотеля, в той части, где великий предшественник писал о разрыве между чувственной и разумной душой. Предпосылкой мыслительного процесса Странтон называл ощущения.
Теофраст развивает учение Аристотеля о страстях и формах их преодоления. Создает одну из первых классификаций характеров, описывая их в трактате «Характеристики». Выделяя, таким образом, 30 видов характера личности: льстец, лицемер, болтун, деревенщина, святая простота, нравственный урод, надоедала, брюзга и т. п.
В учении Дикеарха (2-я пол. IV в до н. э.) душа представлена как созвучие и гармония четырех элементов, лежащих в основе противоположных качеств: теплого и холодного, влажного и сухого. При этом мыслитель утверждает, что душа является телом в определенном состоянии. На этом основании он приходит к выводу, что природа всех психических функций – материальна. Цицерон свидетельствует, что Дикеарх утверждает, что «духа вообще нет, это совершенно лишенное смысла слово… Души и духа нет ни в человеке, н7и в животном, вся та сила, благодаря которой мы движемся и чувствуем, в равной мере разлита во всех живых телах; она не отделима от тела, ибо (сама по себе) она – ничто. Нет ничего кроме тела, так устроенного, что на основе природного смешения оно имеет силу и чувствует».
С перипатетической школы началось «движение» комментаторов великого учения Аристотеля. Одним из выдающихся комментаторов был «истолкователь» Александр Афродизийский (конец II – начало III в. н. э.). Из его учения следовало, что единичные вещи первичны не только «для нас», но и сами по себе. Для развития психологии мышления важен вывод мыслителя, о том, что общие понятия – результат абстрагирования. Общее как таковое существует только в мыслительном процессе, если прекратится деятельность ума, исчезнет общее и останутся, только, единичные вещи. Восприятие является необходимой предпосылкой мышления, на основе которого существует единство души. Разум присущ личности изначально.
Знаменитый мыслитель Эпикур (342/41 – 270/71 гг. до н. э.), создавший около 300 трудов, явился основателем школы, в дальнейшем получившей его имя. Современные исследователи судят о содержании наследия Эпикура по трем сохранившимся письмам и ряду фрагментов. Значительная часть наследия мыслителя сохранилась благодаря Лукрецию Кару в его поэме «О природе вещей».
По научному мировоззрению Эпикур – материалист, последователь Демокрита. Отличительная черта эпикурейцев от учения Демокрита состоит в том, что они вносят существенные коррективы в понимание материалистической причинности. Новое понимание позволило объяснять спонтанные изменения в природе и позволяло объяснять свободу человеческой воли.
В письме к Геродоту Демокрит пишет, продолжая античные материалистические традиции. «Душа не есть нечто бестелесное, если под этим наименованием разуметь самостоятельную вещь… Те, кто объявляет душу бестелесной, – бредят». Демокрит пишет, что «душа есть тончайшее тело, рассеянное по всему организму. Наиболее оно уподобляется дуновению, имеющему примесь тепла, и отчасти подобно первому, отчасти – второму». Отрицание духовной субстанции приводит Эпикура к мысли о невозможности бессмертия души. «С разложением всего тела, рассеивается и душа».
Основу познания по Демоктриту составляют ощущения и познание истины. При этом Демокрит, совершенно справедливо, по мнению современных исследователей, полагает, что истина – это совпадение мысли с реальностью, данной через органы чувств.
Проблема чувств рассматривается Эпикуром посредством критериев морали. «Всякое благо и зло в ощущении». Удовольствия представляются мыслителю, необходимым условием достижения блаженства. Признается невозмутимость духа (атараксия), достигаемая независимостью от внешнего мира и собственных страстей и страданий. Учение Эпикура направлено на освобождение личности от страха перед смертью (одного из основных страхов в период античности) и явлениями природы.
Школа стоицизма возникает в IV веке до н. э. и продолжается тысячелетие, до закрытия всех философских школ императором Юстинианом в 529 г. По хронологическим рамкам школа стоицизма является наиболее длительной из известных научных школ Древней Греции и Древнего Рима. Основатель школы Зенон-стоик (ок. 336–264 гг. до н. э.). Наиболее яркие представители школы стоиков: Клеанф, Аристно, Герил, Персейц, Хризипп, Диоген, Антипатр. Эволюционное устройство мира в школе стоиков рассматривали с позиций античного анатомизма.
Душа, как часть разумной мировой души (теплого дыхания – «пневмы») – в соответствии со взглядами стоиков, телесна, пронизывает все тело. С момента смерти, отделяется от тела, переставая быть носителем личностных свойств. Концентрация душевной деятельности, по мнению стоиков, осуществляется в «главенствующей» части.
Процесс познания стоики описывали следующим образом. «Когда человек рождается, его управляющая часть души подобна листу папируса, готовому воспринять надписи. Именно на душе человек записывает каждую свою мысль, и его первая запись производится чувствами» По поводу образования представлений, стоики высказывались следующим образом, представления, как «критерии всякого предмета», являются продуктом каталепсии, как процесса, предполагающего участие разума.
Значительное количество исследований посвящено в работах стоиков эмоциональной сфере личности. Особенное внимание уделялось аффектам. При этом под аффектами понимался «психический» осадок воспринятых впечатлений, включающий страсти и волнения, противоборствующие разуму. Об определении аффектов, данном Зеноном, мы можем судить из наследия оставленного Диогеном Лаэртским: «Аффект есть противоестественное движение души или «чрезмерное стремление». Разработана классификация аффектов, которые переходят в силу укоренившихся привычек, в «болезни души»:
– удовольствие (радость, наслаждение, веселость);
– неудовольствие (печаль, старание), желание, вожделение, скорбь, страх. Всего выделяется 26 видов аффектов в зависимости от времени и объектов, к которым они применяются.
Теоретико-практическую значимость имеет разработка стоиками трех стадий нарастания аффективного состояния, включающих различные основополагающие компоненты: физиологический; психический; разумный. Хризипп называл аффекты «ошибкой разума» и призывал к их безусловному искоренению, а не только смягчению.
«Рецептура» по борьбе с аффектами, разработанная стоиками, находит активное применение и в наши дни. Среди наиболее популярных, такие рекомендации как:
– не дать аффекту принять внешнее выражение;
– не преувеличивать аффект воображение;
– не спешить с одобрением аффекта, оттянуть его нарастание (например, сосчитать до 10);
– разоблачить действия, на которые толкает аффект и др.
Также стоиками активно разрабатывается проблема мудрости. Описываются качества личности мудреца: освобождение от аффектов, но не лишение эмоций; испытание радости, а не наслаждения; обладание твердой, направляемой разумом волей. В школе стоиков разрабатываются активно проблемы связанные с поведением личности, с его структурой и детерминантами. При этом описываются потребности как естественные побуждения человека, стремящегося к самосохранению. Так же следует отметить такую отличительную черту научных концепций школы стоиков как героический мотив стремления к страданию, опасности и смерти.
Особое место в учении стоиков отводится изучению проблем мышления, мыслительных операций в тесной взаимосвязи с речью. В связи с выделением речевого мышления стоики продолжили анализ слова как явления языка. Хризипп описывал различие между обозначаемым и обозначающим объектом, тем самым, поставив проблему значения слова, и заложив основы разработанной спустя тысячелетия психолингвистики.
Название направления «скептицизм» произошло от греческого глагола «озираться», «осматриваться» (в производном – «взвешивать», «быть в нерешительности»). Характерной особенностью античного скептицизма является не прямое отрицание возможности познания, а лишь воздержание от окончательных суждений.
Основателем направления «скептицизм» признан Пиррон (ок. 360 – 270 гг. до н. э.). Его взгляды носят этико-психологическую направленность. Философом, по его мнению, является тот, кто стремится к счастью – невозмутимости и отсутствию страданий. Для того, что бы дать определение понятия «счастье», необходимо ответить на три вопроса: 1) из чего состоят вещи; 2) как мы должны относиться к этим вещам; 3) какую выгоду получим мы от этого нашего к ним отношения. При этом единственным достоверным источником в ответе на заданные вопросы, служат чувственные восприятия и действия людей.
Объявив видимость единственным критерием истины, древние скептики выступили против догматизма существующих в античности концепций души, что, в свою очередь, стимулировало дальнейшее углубление и развитие психологических представлений античности.
Эпикурейсая школа имела ярко выраженную материалистическую направленность. Школы эпикурейцев функционировали в Неаполе, Афинах, Риме. Учение являлось предметом научных споров многих последующих поколений мыслителей, а их атеистическая направленность становилась причиной угрозы существования их трудов. Основные психологические взгляды римского эпикуризма отражены в поэме Тита Лукреция Кара (99 – 55 гг. до н. э.) «О природе вещей»:
– раскрывая сущность души, он писал: «Из ничего, словом, должно при знать, ничто не родится». Материализм ученого проявился в отрицании духовной, нематериальной субстанции. Душа и дух материальны и составляют лишь силы, присущие человеческому телу: «И дух и душа обладают телесной природой». Вслед за Демокритом Лукреций убежден, что душа крайне подвижна и пластична. Она является сочетанием «воздуха, тепла и ветра незримой мощи»;
– в поэме отражены зачатки эволюционного учения. Органическое произошло из неорганического, сложное из простого: «Должны существа, наделенные чувством, все состоять из зачаточных тел, совершенно лишенных всякого чувства… что из бесчувственных телец живые созданья возникли». При этом Лукреций развивает гипотезу Эмпедокла о естественном отборе;
– зависимость психических процессов от тела обосновывается многочисленными опытными данными: «Ум растет и увядает вместе с телом, как и тело, подвержен болезням, помрачается при опьянении»;
– из материалистических посылок делается вывод о ложности учения о бессмертии души: «Невозможно считать, что рожденья души не знают совсем и свободны от смерти законов»;
– Лукреций отрицает существование «мировой души», разлитой в природе, потому что «все… не владеет божественным чувством, раз не имеет в себе никакого дыхания жизни»;
– описание познавательных процессов делается ученым с позиций материалистического сенсуализма: чувственность и объективное бытие не являются оторванными друг от друга;
– выдвинута довольно стройная психофизиологическая концепция сновидения, в соответствии с которой сон – «следствие состояния тела, изнеможенного под воздействием материальных причин, следствие того, что тело требует отдыха»;
– во взглядах на развитие человечества новым является попытка найти движущие силы, которые лежат в основе эволюции;
– учение о происхождении языка. Язык, по его мнению, – не сверхъестественный дар, а имеет естественное происхождение: «Полагать, что кто-то снабдил именами вещи, а люди словам от него научились впервые, – это безумие…»;
– во взглядах на соотношение религии и чувств проявляется атеистическая направленность его учения: «Первых богов на земле создал страх» («у кого не сжимаются члены в испуге»);
– этико-психологические воззрения мыслителя направлены на устранение причин страданий, достижение умеренности, душевного покоя, «атараксии»-таков индивидуалистический идеал счастливой жизни. «Нужно телесной природе только немногое, это то, что страдания все удаляет».
Римский стоицизм просуществовал в Риме с 155 г. до н. э. до 529 г. В центре его внимания – проблемы нравственности, независимости от материальных благ, совпадения счастья и добродетели. Особенностью римского стоицизме является ослабление внимания к изучению природы и теории познания.
Одним из виднейших представителей стоицизма является Эпиктет (род. ок. 50 г.), после которого не осталось сочинений-оригиналов. Сохранились лишь труды его друга Флавия Арриана: «Рассуждения», «Дружеские беседы» (12 книг), «Руководство Эпиктета». Взгляды Эпиктета несут ярко выраженную нравственно-психологическую ориентацию. Он утверждает от человека зависит только его духовная свобода, в которой заключается истинная свобода; познание природы и самопознание человека – необходимое условие счастливой жизни; начинать нужно с легкого, ежедневного самоиспытания, постоянно имея в поле зрения самого себя, свои помыслы и поступки. В результате длительных упражнений человек самосовершенствуется и приближается к мудрости; ты должны изучать природу не для того, чтобы изменять ее (ибо это не в нашей власти), а для того, чтобы согласовывать наши желания с естественным ходом вещей.
Материалистический сенсуализм Эпиктета проявился в трактовке влечений и желаний как выражений нашей воли, основанной на наших представлениях о мире. Представления же независимы от воли. Чувственные восприятия есть верный отпечаток реальных вещей. «Правильные представления правильны для всех людей». Дуализм души и тела выразился в представлении разума истинной сущностью человека: «Что же я такое?
Разумное животное? Поэтому человек должен заботиться только о душе и не цепляться за тело».
Из произведений Луция Аннея Сенеки (родился между 6 и 3 г. до н. э.) сохранились «Письма к Луцилию» и «Естественноисторические вопросы». К положениям его стихийно-материалистического учения относятся следующие:
– в мире царит материальное, но вместе с тем одушевленное существо (закон, судьба, провидение, мир – «как угодно тебе назвать»). Разум в этой связи определяется как особого рода материя, пневма – соединение воздуха и огня, «теплое дыхание», а природа – круговорот одушевленной материи;
– занятие наукой означает не только увлечение теорией, но и практическое осуществление добродетели. В познании эмпирического опыта усматривается средство против болезней и сил природы;
– при анализе познавательных процессов Сенека продолжает древнегреческие традиции сенсуализма. Познание, по его взгляду, обусловлено воздействием внешних вещей на наши чувства, на показаниях которых основывается разум: «От чувства берет разум свое начало, ибо он не имеет ничего другого, на что бы опереться и откуда бы проникнуть к истинному, и в себя возвращается»;
– страсти – гнев, любовь, скорбь – понимаются материалистически: «Если ты сомневаешься в этом, посмотри, как они меняют выражение лица, заставляют хмурить лоб, улыбаться, краснеть или бледнеть. И неужели ты думаешь, что столь явственные изменения в теле могут происходить не от причин материальных? Если страсти материальны, то материальны душевные болезни: скупость, жестокость»;
– идеалистическая тенденция психологического учения Сенеки проявилась в трактовке тела как оковы души и в признании ее бессмертия: «Скелет, который ты видишь у нас, мышцы и обтягивающая их кожа, лицо и послушные руки, равно как и все другие члены, которыми мы окружены, это оковы духа и тьма. Они подавляют, затемняют, заражают дух, отклоняют его от истины и навязывают ему ложь; с этим отягчающим его телом душе приходится вести настоящую борьбу».
Предметом особого внимания у Сенеки явились социально-психологические проблемы. Мыслитель утверждает зависимость организации жизни людей от объективных законов, что послужило для Ф. Энгельса поводом назвать Сенеку «дядюшкой христианства». «Судьбы ведут того, кто хочет, и тащат того, кто не хочет». «Природа должна быть нашим руководителем: разум следует ей и советует это нам. Следовательно, жить счастливо – одно и то же, что жить согласно с природой». В некоторых суждениях Сенеки нашли отражение проблемы филогенеза. Так, мыслитель подчеркивает:
«Общительность обеспечила его (человека) господство над зверями… Устрани общительность, и ты разорвешь единство человеческого рода, на котором покоится жизнь человека». Высказаны идеи о том, что отечество людей – это весь мир, а границы общества совпадают с границами мира.
В творчестве римского императора Марка Аврелия Антонина (121 – 180 гг.) еще в большей мере, чем у его предшественников, проявляются религиозные стороны стоицизма: противопоставление души и тела, утверждение религиозного чувства и т. п.
В отличие от материалистического стоического учения о душе как пневме Марк Аврелий различает тело, душу и дух. Все человеческое, согласно его концепции, есть дым, ничто, люди – «мухи-однодневки». В сочинении «Наедине с собой» он пишет: «Время человеческой жизни – миг; ее сущность – вечное течение; ощущение – смутно; строение всего тела – бренно; душа – неустойчива; судьба – загадочна; слава – недостоверна. Одним словом, все, относящееся к телу, подобно потоку, относящееся к душе – сновидению и дыму. Жизнь – борьба и странствие по чужбине; посмертная слава – забвение… Что бы не случилось с тобой, оно определено тебе от века… радуйся, что среди всеобщего хаоса имеешь руководителя в себе самом – свой дух».
О научном уровне мышления Марк Аврелий пишет: «Чаще размышляй о связи всех вещей, находящихся в мире, и об их взаимоотношении. Ибо все они как бы переплетены между собой и поэтому – в содружестве друг с другом, следуя друг за другом в определенном порядке. Это объясняется непрерывностью движения, общей согласованностью и единством сущности». Отсюда человек должен действовать сообразно разумным законам природы, «следовать разумному закону их государства и его старинной конституции»… Во власти человека лишь его мысли и желания.
Таким образом, римские стоики решительно и твердо отстаивали права и силу человеческого разума, его подчиненность единым законам, которые могут быть познаны. Такой подход к душевным явлениям оказал значительное влияние на формирование ранней христианской и средневековой европейской психологии.
Римский скептицизм, стремясь доказать недостоверность всех известных наук, тем не менее сохранял тесную связь с естествознанием и медициной. После эллинизма он возобновляется в Александрии Сарпедоном и Гераклидом (учеником Птоломея), Энесидемом (I в. до н. э.).
Среди трудов представителей римского скептицизма наиболее известны сочинения Энесидема «Пирроновские речи», «О мудрости», «Об исследовании». В своих произведениях мыслитель продолжил традиции Гераклита в трактовке души, а также поставил проблему о ее рациональных возможностях. Это нашло отражение в формулировке «тропов» – аргументов, направленных против суждений о реальности, которые основаны на непосредственных впечатлениях. Для развития психологической науки наибольший интерес представляют следующие составляющие:
– о различии в происхождении, строении и, как следствие, восприятии живых существ одних и тех же предметов;
– о телесной и моральной обусловленности содержания суждений людей; о различном устройстве органов чувств у одного человека;
– о неодинаковости восприятия по причине «различий состояний» человека (его возраста, сытости, трезвости, движения и т. д.).
В учениях позднейших скептиков Феода, Секст-Эмпирика и других школа сливается с врачами-эмпириками, занимавшимися изучением чувственно обнаруживающихся признаков болезней и игнорирующих аналитические средства познания их причин.
О психологических идеях многих выдающихся ученых эллинизма и Древнего Рима мы знаем благодаря произведениям Марка Туллия Цицерона (106 – 43 гг. до н. э.), например таких как: «Республика», «Закон», «Оратор», «Академические вопросы», «О природе богов», «О высшем благе и зле», «Тускуланские беседы». Об интегративном характере психологических мыслей Цицерона свидетельствуют следующие положения его учения:
– природа есть материальное единство, в котором имеется разумное начало, «разлитое» в определенной пропорции;
– разумное начало находит свое выражение в высшем творении природы – человеке, состоящем из тела и души. Тело есть сосуд для души, а душа – начало, оживляющее тело;
– признавая бога, Цицерон презирает выдумки о традиционных представлениях о богах и судьбе души после смерти;
– человек, по мнению мыслителя, отличается от животного тем, что ему присуща высокая целесообразная деятельность в силу наличия у него разумной души;
– сущность души – в интеллектуальной деятельности, животное же имеет только неразумную душу, как начало вегетативной и чувственной деятельности;
– благо состоит в возможном усовершенствовании души и тела;
– по причине того, что к душе относится не только мышление, но и воля, совершенство души должно быть теоретическим и практическим. Теоретическое совершенство предполагает мудрость, рассудительность, знание человеческих и божественных вещей, их причин. Практическое совершенство – это умеренность, смелость, справедливость. Употреблен термин «утешение души» и их виды. Таким образом, утверждается мысль о возможном изменении душевных состояний человека под воздействием разнообразных «утешительных» средств.
Психологические и особенно социально-психологические идеи Цицерона имели большое влияние на Западе в период поздней античности, в средние века, особенно в период Возрождения и эпоху Просвещения.
Успехами античных врачей были укреплены естественнонаучные традиции в науке о душе, нашедшие продолжение в творчестве ученых-исследователей всех последующих эпох. Одним из первых приверженцев «мозго-центрической» теории – локализации мыслительной деятельности человека в головном мозгу, явился древнегреческий врач-пифагореец Алкмеон Кротонский. Ощущение, согласно его учению, является исходным пунктом всей познавательной деятельности человека: «Мозг доставляет (нам) ощущения слуха, зрения и обоняния, из последних же, возникают память и представление (мнение), а из памяти и представления, достигших непоколебимой прочности, рождается знание».
Примерно в тот же период (в VI веке до н. э.) врач Филопон описывает опыты с раздражением оболочек мозга, вызывавшим потерю чувствительности и двигательный паралич. Исследователи нашли сведения, что опыты ставились и над живыми людьми – приговоренными к казни преступниками.
«Отцом медицины» по праву считается Гиппократ (ок. 460 – ок. 377 гг. до н. э.) – один, из основоположников научного подхода к болезням человека и их лечению. Придерживаясь линии Демокрита и разделяя взгляды Алкмеона, он считал мозг («большую железу») органом мышления и ощущения, которым «мы мыслим и разумеем, видим, слышим и распознаем».
Авторитет Гиппократу принесло созданное им учение о темпераментах, подход к классификации которых был заимствован современной наукой.
Основу человеческого организма, по его оценке, составляют четыре сока, преобладание одного из которых определяет темперамент. Преобладание крови, вырабатываемой в сердце, – основа сангвинического (от лат. «кровь») темперамента; слизи, вырабатываемой в мозгу, – флегматического (от греч. «слизь»); желтой желчи из печени – холерического (от греч. «желчь»); преобладание черной желчи из селезенки является основой меланхолического (от греч. «черная желчь») темперамента. Гиппократ вывел классификацию человеческих типов на соматической основе.
Школа Гиппократа, известная нам по так называемому
«Гиппократовскому сборнику», рассматривала жизнь как изменяющийся процесс. Болезни человека объясняются преобладанием одной из сочетающихся в нем стихий, а здоровье – их «соразмерностью». Изменить природу организма люди могут сами – при помощи обычаев, человеческих установлений. Тем самым предпринимается одна из первых попыток решения вопроса о соотношении биологического и социального в человеке.
Существенных результатов в исследовании физиологических основ психического добились александрийские врачи Герофил и Эразистрат (III в. до н. э.). Свои концепции ученые строили на основании вскрытия человеческих тел, что впоследствии было категорически запрещено. Им принадлежит приоритет в открытии нервов, которые до них не отличали от связок и сухожилий, в описании мозга и других органов, выделении их частей (к примеру, мозговых желудочков и полушарий головного мозга), дифференциации их функций (например, чувствительных и двигательных). Герофил, кроме того, дал описание устройства глаза, его хрусталика и оболочки. Эразистрат подробно исследовал разные части головного мозга, обратив внимание на многообразие извилин мозговых полушарий как причину умственного превосходства человека над животными.
Сравнение анатомических данных с экспериментальным изучением обусловленности функций различных органов от их повреждения или раздражения, выраженных в сформулированных закономерностях, определили успехи врачей-александрийцев в вопросах психофизиологии, поднятых вновь лишь через два тысячелетия.
Синтезирующую роль в использовании опыта античных медиков, биологов и философов выполнил Гален (II в. до н. э.). Существенно расширить свои анатомические познания ему позволила хирургическая практика у гладиаторов. Воспитанный на традициях стоицизма, утверждавшего наличие «растительной» и «психической» пневмы, ученый разграничил последнюю на периферическую и центральную. Гален стоял на позиции дифференциации и связи «психических» функций различных телесных органов, что было существенным шагом в формировании понятия о сознании. К этому вели достижения в исследовании регуляции движения и органов чувств.
Высший сорт «психической пневмы», как главный признак принадлежности к человеческому роду, по его взгляду, находится в заднем желудочке мозга как «носителе» разума. Нервную систему античный исследователь представил в виде ветвистого дерева. Галену принадлежат открытия, связанные с выяснением структуры и функций головного и спинного мозга, их компонентов. Сами нервы выделяются в виды в соответствии со своим предназначением, но построены из того же вещества, что и мозг. Ученый пришел к выводу, что «без нерва нет ни одной части тела, ни одного движения, называемого произвольным, и ни единого чувства».
Дальнейшее развитие в концепциях Галена получила теория о темпераментах, которая вводила понятия нормы и отклонения. Данное учение обосновывало смертность разума, как и остальных функций души после разложения элементов головного мозга.
Основное в психологических взглядах этой тысячелетней эпохи, отметим первые рациональные попытки найти ответы на вопросы о сущности души, ее функциях и соотношении с телом. Тем самым сформировался исторически первый взгляд на предмет психологии – душу как признак, разделяющий живое и неживое, как потенцию движения, ощущения, чувств, мышления, проявления нравственных качеств. «… Психология как наука должна была начаться с идеи души», – писал Л.С. Выготский. Эта идея явилась «первой научной гипотезой древнего человека, огромным завоеванием мысли, которому мы сейчас обязаны существованием нашей науки».
Важным для развития психологических взглядов явилось определение души по принципу осознаваемости субъектом ее явлений методом «наблюдения за собой». Хотя такой подход и наталкивался на неразрешимые для того времени трудности в объяснении динамики душевных процессов, тем не менее, он начинал утверждаться, и впоследствии был развит наукой Нового времени.
Рационализация знания в античной науке приводила к углублению и дифференциации психологической мысли, на основе которой сформировались целые направления развития античных представлений о душе:
– объяснение психики из законов движения и развития объективной реальности, породившее «психофизическую проблему» о месте психического в материальном мире как стержневой вопрос психологии;
– трактовка психического как способа организации живых организмов, ориентированная на исследование их свойств и нашедшая свое развитие в «психобиологическом направлении» науки;
– определение зависимости душевной деятельности людей от содержания и форм человеческой культуры и истории народов.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
//-- По мотивам Диогена из Синопа (Понт) (400 – 323 гг. до н. э.) --//
Солнце заглядывает в яму с навозом, но не оскверняется. Для того, чтобы жить как следует, надо иметь или разум, или петлю.
//-- * * * --//
Про плохого музыканта, всем надоевшего своей скверной игрой, Диоген говорил:
– Надо похвалить человека за, то что, будучи таким дурным музыкантом, он все же не бросает музыки, занимается ею, а не делается вором.
//-- * * * --//
Часто видели Диогена, протягивающего руку к статуям. На вопрос, зачем он это делает, он отвечал:
– Чтобы привыкнуть к отказам.
//-- По мотивам Эпикура (341 – 270 гг. до н. э.) --//
Эпикур считал, что цель жизни человека – наслаждения, но наслаждениями он называл воздержанность в питье и еде и мудрую беседу. Путь достижения наслаждений, по Эпикуру, – умеренность в желаниях и занятия философией.
– Пусть никто в молодости не откладывает занятий философией, – говорил Эпикур.
//-- * * * --//
Не избегай делать мелкие услуги: будут думать, что ты также способен и на большие.
Нагибайся только затем, чтобы поднять павших.
Мы ценим свой характер как свою собственность, хорош ли он и уважается ли людьми или нет: так должно ценить и характер других.
//-- По мотивам Зенона (336–264 гг. до н. э.) --//
Ни одно зло не заслуживает уважения. Зло – это всего лишь препятствие, которое будит в нас силу, рост и добродетель.
При овладении науками самое нежелательное – это самомнение, а самое надобное – это время.
//-- По мотивам Цицерона Марка Туллия (106 – 43 гг. до н. э.) --//
Цицерон считал, что, для того, чтобы стать оратором, нужно много учиться и трудиться.
Поэтами рождаются, а ораторами становятся.
Каждому свойственно заблуждаться, но упорствует в заблуждениях только неразумный.
Ничто так не вредит как возлагаемые надежды.
Люди хвалят то, чему в состоянии подражать.
Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными.
//-- По мотивам Лукреция Тита Кара (99–55 г. до н. э.) --//
Душу можно врачевать, как и тело.
Страхи и заботы не боятся оружия.
Вместе с ходом времени меняется значение вещей.
//-- Задания для самостоятельной работы по разделу --//
1. Заполните таблицу по персоналиям ученых античности.
Таблица 1.1.
Персоналии и основные положения учений античности
2. Создайте когнитивную карту по разделу «Психология Античности».
Вычертите карту на отдельном листе, обозначив (соединив) стрелками продолжателей тех или иных учений, а также укажите различия в точках зрения предшественников и последователей.
3. Проверьте степень усвоения материала раздела, закрывая и воспроизводя по памяти, попеременно левый и правый столбец таблицы.
Таблица 1.2.
Персоналии и основные положения учений античности
4. Подготовьте доклад по творческой биографии одного из ученых, данного периода, занимавшегося проблемами психологии.
5. Выберите проблему для размышлений и напишите психологическое эссе по предложенным афоризмам, описанным ситуациям, случаям из биографий великих ученых, внесшим существенный вклад в развитие психологической науки, ее теории и практики. Проблемы для размышлений и написания эссе завершают изложение материала, по каждому определенному историческому периоду, чему соответствует разбивка на параграфы в данном пособии.
Тестовый контроль по разделу
1. Назовите имя «первого философа» Милетской школы, одного из семи мудрецов, говорившим первичности объективной реальности по отношению к нашим чувствам:
а) Анаксимандр б) Фалес в) Анаксимен
2. Кто из представителей милетской школы выделил вопрос о происхождении органических видов, что сделало его античным предшественником теории дарвинизма?
а) Анаксимандр б) Фалес в) Анаксимен
3. В какой школе сформулирована мировоззренческая посылка «Существует бытие небытие»?
а) милетской б) пифагорейской в) элейской
4. В какой школе разработана методика для определения способностей будущих членов общины? При этом утверждалось, что «не из каждого дерева можно выточить Меркурия».
а) милетской б) пифагорейской в) элейской
5. Кто первым открыл «две узкие дорожки», ведущие от мозга к глазным впадинам, сделав гениальные выводы о том, что мозг – орган мышления и мыслит – только человек.
а) Алкмеон б) Пифагор в) Фалес
6. Кто впервые выдвинул положение, что душа представляет собой единство противоположностей, имеющих два аспекта вещественно– материальный и психически-разумный?
а) Ксенофан б) Гераклит в) Алкмеон
7. Кто из ученых элейской школы утверждал, что чувства не истинного познания, а только видимость: «над всем царит мнение»?
а) Ксенофан б) Парменид в) Зенон
8. Кто из ученых «золотого века» Древней Греции материалистически решает вопрос о происхождении органической целесообразности, создавая учение об эволюции органического мира на основе естественного отбора?
а) Анаксагор б) Левкипп в) Эмпедокл
9. Кто из ученых «золотого века» Древней Греции считал, что речь является компонентом мышления: «Все животные обладают деятельностным разумом, но не обладают … речевым (разумом)» – так называемым «переводчиком ума»?
а) Анаксагор б) Левкипп в) Эмпедокл
10. Назовите имя учителя Платона:
а) Гиппократ б) Сократ в) Альгазен
11. Вставьте пропущенные слова в цитате из Платона: «Душа – посредник между миром… и чувственных вещей. Природа души сродни…»
а) яростного духа, восприятиям б) мышления, припоминаниям в) идей, идеям
12. Вставьте пропущенное слово. Платон считал, что процесс познания, равен процессу…
а) восприятия б) мышления в) припоминания
13. Выберите правильный ответ. Согласно Платону место человека в государстве определяется:
а) количеством рабов и земель б) происхождением в) задатками
14. Организатором какого знаменитого учебного заведения был Аристотель?
а) Сорбонны б) Ликея в) МГУ
15. Выберите из предложенного перечня виды ощущений, выделенные Аристотелем:
а) при прикосновении и на расстоянии б) практические в) интуитивные и сознательные
16. Выберите из предложенного перечня виды высшего мышления по Аристотелю:
а) логическое и сознательное б) практическое и сознательное в) интуитивное и мудрость
17. Завершите высказывание Аристотеля: «Где нет разума, там нет…»
а) ничего б) воли в) сознания
18. Аристотель выделяет два вида ума: теоретический и…
а) логический б) интуитивный в) практический
19. Начала души: низшее, разумное…
а) бытие б) интуитивное в) яростный дух
20. Ученые Древней Греции считали, что все сущее состоит из двух начал. Выберите эти начала из предложенного перечня:
а) дух и тело в) бытие (неделимые атомы) и небытие (пустота) в) материя и пространство
21. Верно ли, что Аристотель был одним из первых философов, рассматривавших разум как неотъемлемую часть живого организма:
а) да б) нет и) неизвестно
22. Выберите правильный ответ. В учении Аристотеля:
а) делается упор на знание и мудрость б) рассматривается душа как функция тела в) верны все ответы
23. Выберите правильный ответ. Что является вещественным началом с точки зрения древнегреческого ученого Фалеса:
а) вода, огонь, воздух б) воздух, вода в) вода
24. Выберите правильный ответ. Что является первоэлементами с точки зрения Эмпедокла:
а) огонь, воздух, земля б) огонь, воздух, вода, земля в) огонь, земля
25. Вставьте пропущенное слово. С точки зрения Демокрита, вся природа одушевлена, обладает психикой – это…
а) приводит к возникновению и гибели людей б) вещественное начало в) панпсихизм
26. Выбери правильный ответ. Видами памяти по Аристотелю являются:
а) энтелехия тела, божественная сущность, припоминание б) низшая память и высшая память, анамнезис в) память в собственном смысле, низшая память и высшая память
27. Выбери правильный ответ. Состояние души по Платону:
а) удовольствия, страдания б) отсутствие удовольствия и страдания в) верны все ответы
28. Кому принадлежит выражение: «Человек смеется над судьбой?»
а) Эпикуру б) Демокриту в) Аристотелю
29. Кто является автором первого систематического исследования по проблемам души – трактата «О душе»?
а) Сократ б) Платон в) Аристотель
30. Согласно какой теории, все существующее состоит из двух начал: бытие (неделимые атомы) и небытие (пустота):
а) стоицизм б) атомистический материализм в) идеализм Платона
31. Кому принадлежит цитата: «Человек обладает силой внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности?»
а) Аристотелю б) Сократу в) Платону
32. Кому принадлежит изречение: «Без воображения невозможно никакое составление суждения»
а) Платону б) Эпикуру в) Аристотелю
33. Выберите правильный ответ. Процесс припоминания по Платону:
а) божественная сущность б) анамнезис в) катарсис
34. Выберите высказывания о душе, принадлежащее Демокриту:
а) Душа материальна, она причина движения тела. б) Душа – продукт разделения атомов. в) Душа – продукт, суть тела, причина всех его действий.
35. Демокрит решает проблему воли и характера на основе:
а) необходимости и достаточности, б) случайности и возможности, в) необходимости и случайности.
36. Отец ботаники, первый после Аристотеля руководитель Ликея, высказавший ценные суждения о физиологических явлениях: усталости, головокружении, выделении пота, параличе:
а) Теофаст б) Аристоксен в) Странтон
37. Автор трактата «Характеристики», развивающий учение Аристотеля о страстях и формах их преодоления, выделивший 30 видов характера человека, таких как, лицемер, льстец, болтун, деревенщина, нравственный урод, святая простота, брюзга, надоедала:
а) Теофаст б) Аристоксен в) Странтон
38. Ученик Теофаста, философ и естествоиспытатель, организатор научного института в Александрии, продолжатель традиций Аристотеля в изучении строения и функций организма животного и человека:
а) Дикеарх б) Аристоксен в) Странтон
39. Представитель римского эклектизма, считавший, что человек отличается от животного тем, что ему присуща высокая целесообразная деятельность в силу наличия у него разумной души:
а) Цицерон б) Энесидем в) Марк Аврелий
40. Назовите имя одного из первых античных врачей, приверженца «мозгоцентрической» теории, писавшей о локализации мыслительной деятельности человека в головном мозге:
а) Алкменон Кротонский б) Филопон в) Гален
41. Назовите имя «отца медицины», создателя учения о темпераментах:
а) Гиппократ б) Филопон в) Гален
42. Назовите имена ученых внесших существенный вклад в исследование физиологических основ психического, открывшими нервные волокна, до них не описывающиеся в отличие от связок и сухожилий:
а) Гиппократ и Филопон б) Филопон и Гален в) Герофил и Эразистрат
43. Назовите имя античного медика, совершенствующего свои анатомические познания у гладиаторов, воспитанный, на позициях стоицизма, утверждавшего наличие «растительной» и «психической» пневмы, разграничивший последнюю на периферическую и центральную:
а) Гиппократ б) Филопон в) Гален
2. Психология Средневековья и эпохи Возрождения
В различных исследованиях существует множество взглядов на хронологические рамки более чем тысячелетней эпохи средневековья. В настоящем пособии данный период будет ограничен V–XVI столетиями. Характерная черта психологических воззрений средних веков -
представленность двумя мировыми центрами, такими как арабский Восток и Западная Европа. Средние века – эпоха зарождения, развития и крушения феодализма.
Теологическая направленность подавляющего числа «душевных доктрин» средних веков, послужили причиной формирования в массовом сознании стереотипа в восприятии данной эпохи, как периода научной депрессии и деградации, что в корне противоречит результатам и общей значимости вклада ученых этого периода в поступательное развитие человеческой культуры. Объективное понимание феодального общества, позволяет сделать вывод об этом периоде как этапе не столько упадка и регресса, сколько накопления и роста предпосылок к углублению знаний о психическом мире человека.
В подтверждение этому достаточно обратиться к именам великих деятелей науки и культуры, выдвинутых эпохой средневековья. Томас Мор, Томазо Кампанелла, Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Омар Хайям, Гянджеви Низами, Джованни Боккаччо, Уильям Шекспир, Сааведра Сервантес, Санти Рафаэль, Леонардо да Винчи и многие другие, посвятившие свое творчество и научный поиск проблемам человеческой души.
Именно в средние века как религии мирового масштаба окончательно оформились и утвердились христианство, ислам, буддизм с присущими им формами душевного самоанализа. И как альтернатива религиозному мировоззрению начинает развиваться научная деятельность во всех областях знания, зарождается опытная наука о душе.
В противовес принятым в схоластической теории средних веков выделениям отдельных психических явлений из сущности души и ее сил, для действия которых нет других оснований, кроме воли божьей, складывалась методология, основанная на опытном, детерминистском подходе. Своего расцвета этот подход достиг в эпоху Возрождения (границы Возрождения: в Италии – XIV–XVI века, в других странах конец XV–XVI веков). Ученые этой эпохи вновь обращаются к античному наследию, как бы возрождая его, очищая от налета «средневековых варваров».
Новые философы вновь обращаются к Аристотелю, их творчество пронизано верой во всемогущество опыта, в преимущество наблюдений, прямых контактов с реальностью, в независимость подлинного знания от схоластики. О значительно возросшем интересе к психологии говорит введение немецкими учеными Р. Гоклениусом и О. Кассманом в 1590 году термина «психология».
2.1. Развитие психологических идей в арабоязычной науке
Переориентация философского мышления в направлении сближения с позитивным знанием о природе совершалось в недрах арабоязычной культуры. Происходит широчайшее распространение идей, изложенных в сочинениях Платона и Аристотеля, а также других арабоязычных мыслителей. Среди них особенно ярко проявились Ибн Сина (латинизированное Авицена, 980 – 18.6.1037 гг.); Ибн аль Хайсам (Альгазен, 965 – 1039 гг.); Ибн Рушд (Аверроэс, 1126–1198 гг.). В трудах этих ученых говорится об обусловленности психических качеств естественными причинами, зависимости психики от условий жизни и воспитания, отвергается бессмертие индивидуальной души.
Значительная роль психологических взглядов в арабской средневековой науке обусловлена целой совокупностью объективных и субъективных предпосылок. Развитие психологических идей, как и всей научной мысли, происходило в восточном мире под влиянием многих социокультурных факторов. В их анализе среди причин арабского «прорыва» психологического знания выделим две группы.
Во-первых, это геополитические предпосылки. Образование новой формации – феодализма – на Востоке происходило исторически раньше, чем на Западе. Ее государственным воплощением явился Арабский Халифат – мусульманско-феодальная теократия, по своей мощи сравнимая разве что с Великой империей.
С позиции развития естественнонаучных взглядов на душу, представляет интерес медицинская психология Авицены. В ней важное место отводилось роли аффектов в регуляции и развитии поведения организма, говорилось, что аффективная сторона жизни непосредственно связана с телесными изменениями. Физиологическая психология Авицены включала в себя предположения о возможности управления процессами, протекающими в организме. В своих работах великий ученый проводил мысль о зависимости психики от телесных состояний и способности психики глубоко влиять на них (при аффектах, психических травмах, деятельности воображения).
Экспериментальные исследования, проводимые Авиценой, по праву ставят его в ряд основателей психофизиологии эмоциональных состояний.
Авиценой также написаны работы по физике, космологии, химии, этике и т. д. Всего 456 работ на арабском и 23 сочинения на языке фарси. Философские и естественнонаучные трактаты мыслителя пользовались большой популярностью на Востоке и на Западе в течение ряда столетий. Его «Канон врачебной науки» – медицинская энциклопедия в пяти частях (объемом около 200 п.л.), обобщение опыта греческих, римских, индийских и азиатских врачей, выдержала только в XV–XVII веках около тридцати латинских изданий в Европе. Традиционно для того времени, психологические вопросы разбирались в трактатах по медицине и философии. Авиценна, посвятил психологии отдельные труды, среди которых, такие как: «Поэма о душе», «Брошюра об объяснении дорогой субстанции», «Очерк о человеческих силах и их познаниях», «Брошюра о душе». «Книга исцеления» (в 18 томах) в разделе «Физика» содержит своего рода психологическую энциклопедию арабского средневековья – «Книгу о душе».
В мировоззренческих установках Авиценна явился последовательным сторонником Аристотеля, особенно в использовании медицинских и других естественнонаучных подходов к изучению психики человека. В то же время арабский ученый продолжил линию Сократа в толковании внутреннего мира человека как содержания его психики, а не дубликата или идеи. Закономерно из этих мировоззренческих установок происходили «две психологии» Авиценны – естественнонаучная и метафизическая, что, в свою очередь, что в свою очередь повлияло на создание концепции двойственной истины. Эта концепция, по оценке историков, сохранила для потомков и обезопасила естественнонаучную мысль Авиценны от нападок исламской реакции. Учение о душе Авиценны в этой связи занимало место «прослойки» между его религиозными и естественнонаучными взглядами.
Мировоззренческие установки Авиценны отразились в противоречивости его психологических взглядов, проблематика которых очень обширна. мыслителя интересовали, главным образом, следующие вопросы: какое место занимает душа? в чем состоит ее сущность? вечна ли она? Ответы на эти вопросы давались Авиценной туманно и противоречиво. Тем не менее, им высказаны и экспериментально обоснованы идеи, сыгравшие значительную роль в эволюции психологической мысли средневековья. Кроме того, Авиценнойразработана, довольно стройная система категорий и понятий психологического знания, перешедшая впоследствии в новоевропейскую науку. Следуя Аристотелю, Авиценна дает определение души человека как «первого завершения естественного органического тела в той мере, в какой оно совершает действия благодаря осмысленному выбору и рассуждению и поскольку воспринимает всеобщее».
Разум, по мнению исследователя, является активной творческой силой, инструментом познания вселенной. В «Исцелении» четко выражается мысль о том, что «познание состоит в отображении познаваемого предмета познающим субъектом». В предсмертных «Указаниях и наставлениях» Авиценны познание вещи есть отображение ее сущности в чувствах и разуме познающего. Познание невозможно без предварительного чувственного опыта, реальность дается только в ощущениях. «Почувствовал в душе», по Авиценне, значит, «отобразился». Рассмотрев сущность процесса абстрагирования, он выделил следующие ступени: 1) ощущение (появление образа); 2) представление (различение образа и материи); 3) воображение (возникновение идей и понятий); 4) всеобщие понятия и категории (высшая форма абстракции).
В решении психофизиологической проблемы Авиценной делается заключение о том, что источником психики человека является мозг. Локализованность душевных сил в мозгу и в органах чувств, признается ученым как неоспоримый факт, при этом каждой психической функции соответствует участок «чувственных нервов» или полушарий головного мозга.
Наблюдения за нарушениями, вызванными ранениями мозга, позволили мыслителю сделать вывод, о том, что духовные силы не существуют сами по себе, а нуждаются в конкретном телесном органе. Но, тем не менее, подчеркивается, что человеческая психика в языковой форме связана с идеей, которая бессмертна, отсюда бессмертна и душа как носитель идеи.
Авиценной описывается первый в истории случай психодиагностики – поиска эмоционального комплекса по изменениям в вегетативной сфере (учащению пульса при реакции на различные внешние факторы). Им же проведены первые опыты по психологии эмоций – зачатки экспериментальной психофизиологии аффективных состояний (кормление баранов одинаковой пищей, при этом одного из них рядом с волком). Схемы экспериментов Авиценны говорят об открытии роли «сшибок» противоположных эмоциональных установок – в возникновении глубоких соматических сдвигов.
Исследованиями Авиценны начинается возрастная психофизиология. В процессе развития личности от рождения до зрелого возраста анализируется не только физиологический рост, но и изменения психических особенностей человека. Важное значение при этом, отводилось воспитанию, посредством которого осуществляется, как он считал, воздействие психического на структуру развивающегося организма. Чувства, изменяющие течение физиологических процессов, возникают у ребенка в результате воздействия на него окружающих людей. Вызывая у ребенка определенные аффекты, взрослые формируют его психофизиологические качества, «его натуру».
Психофизиология Авиценны включала, таким образом, предположения о возможности управления процессами в организме, придания ему определенного устойчивого состояния путем воздействия на чувственную, аффективную жизнь, зависящую от поведения других людей. Идея взаимосвязи психического и физиологического разрабатывалась Авиценной на основе обширного медицинского опыта.
Ибн Аль-Хайсам – лат. Альгазен (965 – 1039 гг.) – выдающийся естествоиспытатель средневековья известен не только как комментатор учений Аристотеля, Евклида, Галена, но и также разработкой понятия об одном из механизмов психики – зрительного ощущения. Главный труд Альгазена – «Сокровище оптики». К основному теоретическому обобщению Ибн Аль-Хайсама, оказавшему влияние на развитие всей психологической концепции ощущений, следует отнести представление глаза оптической системой – прибором. На основе результатов опытов и экспериментов делается вывод о том, что процесс превращения фактов внешнего мира в акт сознания осуществляется при помощи физического механизма, а не путем «истечений» от предмета или от глаза, как это считалось в античности.
Мыслитель впервые обращает внимание на длительность психических актов, объясняемую временем, необходимым для передачи возбуждения по нервным проводникам от «чувствующего аппарата». По критерию длительности зрительного восприятия время объявляется одним из основных факторов ощущения. Поэтому при кратковременном предъявлении могут быть правильно восприняты лишь знакомые объекты. Это связывается с тем, что условием возникновения зрительного образа служат не только непосредственные воздействия световых раздражителей, но и сохраняющиеся в нервной системе (на сетчатке глаза) следы прежних впечатлений.
В каждом зрительном акте Ибн Аль-Хайсам различал, с одной стороны, непосредственный эффект запечатления внешнего воздействия, с другой – присоединяющуюся к этому эффекту работу ума, благодаря которой устанавливаются сходство и различие видимых объектов. На этом основании делается ряд важнейших выводов:
– способность зрительного различения порождается суждением, а переработка воспринятого происходит бессознательно;
– феномены бинокулярного зрения, смещения цветов и контрастов объяснимы опытно-оптическим способом; для зрительного восприятия необходимо движение глаз – перемещение зрительных осей.
Эксперименты и теоретические обобщения Ибн Аль-Хайсама не только разрушали несовершенные теории зрения, доставшиеся арабам от античных авторов, но и вводили новое объяснительное начало. Исходная сенсорная структура зрительного восприятия, рассматривалась, как производное, от имеющих опытное и математическое обоснование законов оптики и от свойств нервной системы. Это направление противостояло одному из главных догматов схоластики, как мусульманской, так и христианской – учению о том, что душа во всех ее проявлениях есть особого рода сущность, принадлежащая надприродному миру. Таким образом, Ибн Аль-Хайсам экспериментальным путем построил научные основы зарождающейся теории чувственного восприятия, возвел психологические взгляды на уровень естественнонаучных закономерностей.
С именем Абу-Хамид Газали (1059–1111 гг.) ученые, как правило, связывают начало упадка свободомыслия и «оживления религиозных наук», подчинения арабской средневековой мысли религиозным догматам. Поводом для этого считается его сочинение «Опровержение» (буквально – непоследовательность, распад, распыление). При этом следует отметить ряд позитивных для психологического знания моментов в творчестве Абу-Хамида Газали. Его трактат «Избавляющий от заблуждений» интересен не только автобиографичностью, но и отражением борьбы различных направлений психологических идей. Данное сочинение представляется редким литературным памятником Востока, раскрывающим противоречивый процесс становления и эволюции науки о душе в эпоху феодализма.
В психологическом учении Газали наиболее ценными являются мысли о природе слова. «Об именах спорить нельзя, ибо мы сами дали их вещам лишь с позволения божественного закона, – пишет в «Опровержении» Абу-Хамид. – Но здесь для нас важно не само слово, а его значение». Следует также отметить обоснование Абу-Хамидом Газали довольно стройной системы
психологических понятий с примением индуктивно-генетического метода. «Первое, что сотворяется в человеке, – это чувство осязания… Затем в человеке сотворяется чувство зрения… Далее он наделяется слухом… Потом для него сотворяется чувство вкуса… И так до тех пор, пока человек не переступает границу мира чувственных предметов». К семилетнему возрасту у человека «создается различающая способность». «Затем он поднимается на новую ступень, и для него сотворяется разум». Последняя фаза «божественного творчества» – наделение человека «пророческим даром».
Подобное описание этапов «божественной эволюции» человека, раскрытие их содержания явилось одной из немногочисленных попыток построения модели, отражающей психический мир человека. Данный метод нашел продолжение в Новое время в системах «человек – машина» и «человек – статуя», созданных Ламетри и Кондильяком, но это произойдет лишь через более чем шесть столетий.
Ибн Тюйфель, – лат. Абубацер (ок. 1110–1185 гг.) – знаменитый врач, философ, поэт, был в дружеских отношениях с Ибн Рушдом. За еретические взгляды получил прозвище «учитель нечестия». В дошедшем до нас романе «Хай, сын Якзана», переведенном почти на все европейские языки, историки усмотрели «психологическую робинзонаду». В романе рисуется саморазвитие «естественного человека», изолированного от общества на необитаемом острове. Создавая систему психологических понятий, Ибн Тюфейль постепенно наделяет героя романа средствами познания окружающего мира. Но процесс этот обусловлен уже не божественной причинностью, как у Газали, а реализацией потенции человека к развитию методом самоуглубления, независимо от общественных традиций и божественного откровения. От первых знаний, ограниченных чувственными вещами, человек постепенно приходит к осознанию своего интеллекта – обнаружению того, «что и сам он владеет самостоятельной сущностью».
Таким образом, Ибн Тюфейль развивает прогрессивную мысль о единстве природного мира и его эволюции. Примечательно, что к этому ученый относит и развивающийся психический мир человека, мир его сознания.
Ибн Рушд – лат. Аверроэс (1126–1198 гг.) – выдающийся представитель восточного аристотелизма, учение которого больше, чем какое бы то ни было другое, оказало влияние на западноевропейскую философско-психологическую мысль. Ибн Рушдом написаны более полусотни произведений, среди которых выделяются «большие», «средние» и «малые» комментарии к работам
Аристотеля. Почетное прозвище «Великого комментатора» арабский мыслитель получил благодаря анализу в своих трудах наследия выдающегося древнегреческого ученого. Современники говорили, что Аристотель объяснил природу, а Аверроэс – Аристотеля. Как справедливо подметил А.И. Герцен, «Аристотель был похоронен под развалинами древнего мира до тех пор, пока аравитянин (Ибн Рушд) не воскресил его и не привел в Европу, погрязавшую во мраке невежества». Однако Ибн Рушд не только объяснил учение античного мыслителя, но и переработал и дополнил его. Мыслитель явился автором энциклопедического медицинского труда в семи книгах, трактатов «Опровержение опровержения» и «Рассуждение о разуме».
В психологическом учении Аверроэс дал материалистическое по своей направленности объяснение проблемы соотношения души и тела: «Возникновение души… есть соединение души с телесными возможностями, предрасположенными к соединению с ней». Психика, индивидуальная душа («моя психика») как продукт чувственности формируется в процессе жизни на основе связи с окружающим миром. Источником психики является чувственность, контакт. Понимание души как продукта чувственности говорит об ее уничтожимости после прекращения связи с окружающим миром. Отсюда отрицание бессмертия индивидуальной души.
Ибн Рушд по-своему прокомментировал учение Аристотеля о душе и разуме, сделав упор на их разделении. Под душой понимались функции, которые неотделимы от организма (прежде всего чувственность). Они необходимы (таково было мнение и Аристотеля) для деятельности разума, неразрывно связаны с телом и исчезают вместе с ним. Разум, является божественным и входит в индивидуальную душу извне, подобно тому, как солнце посылает лучи органу зрения. С исчезновением тела «следы» индивидуальной души, оставленные божественным разумом в период воздействия на нее, отделяются от исчезнувшего смертного индивида и продолжают существовать как момент универсального разума, присущего всему человеческому роду.
Развивая учение Аристотеля о пассивном и активном разумах, арабский ученый утверждает, что чувственность позволяет воспринимать божественный разум, тогда и проявляется дух потенциальный и актуальный. Божественный разум лишь инициирует в человеке движение. «Душа деятельна, – пишет Ибн Рушд, – двояким образом: во-первых, по отношению к телу – она господствует над ним и управляет им; во-вторых, по отношению к своим началам и сущности – она воспринимает умопостигаемое. Ее действия по отношению к телу – это чувственное восприятие, воображение, страсти, гнев, страх, печаль и боль. Когда же она начинает мыслить предметы разумного восприятия, она бросает все постороннее».
Аверроэс высказал мысль о том, что по своим возможностям человеческая психика совершенна, чем утвердил идею богоподобия человека в процессе познания. Частям души он противопоставил универсальный для всех божественный разум, который лишь инициирует в человеке движение. Это, в свою очередь, предполагало равенство людей по интеллектуальным способностям.
В то же время в одном из «Рассуждений» высказывается мысль о реальных различиях в способностях людей, в соответствии с которыми он выделяет их «три разновидности», такие, как: «риторики» (со способностью всех к суждению); «диалектики» (со способностью к диалектическому толкованию «по природе и по навыку»); «аподейктики» (со способностью толкования «по природе и по философской науке»). Как естествоиспытатель – психофизиолог Аверроэс опроверг принадлежность чувственной части зрения хрусталику, обосновав выполнение этой функции сетчатой оболочкой глаза.
Таким образом, Ибн Рушд не остановился перед объявлением теснейшей связи между состояниями сознания и физиологическими явлениями, некоторые силы души он прямо называл продуктами телесных органов. Его теоретические концепции об уничтожаемости индивидуальной души и о богоподобии человека в познании наносили удар по схоластико-догматическим воззрениям, утверждали идею природного равенства людей, защищали их земное достоинство.
Взгляды выдающегося мыслителя были несовместимы с «официальным» мировоззрением своей эпохи. Поэтому и судьба аверроизма полна коллизий: от научного признания до предания анафеме (Ибн Рушда называли «бешеной собакой, не перестающей лаять на Христа»). В 1256 году по поручению Папы Альберт Великий прочитал в Парижском университете лекцию «О единстве разума против Аверроэса», а в 1270 году с таким же заголовком появился трактат Фомы Аквинского. Но для многих деятелей средневековья и европейского Возрождения аверроизм явился знаменем в утверждении подлинно научного мировоззрения.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Умар Б. ал-Хаттаба (X–XI вв.)
Все дела – по намерениям.
Мне все равно, буду ли я богат или беден, ибо я не знаю, что для меня лучше.
По мотивам Фирдоуси Абу-ль Касим (ок. 934 – 1020 гг. до н. э)
Венец, краса всего живого – разум,
Признай, что бытия основа – разум.
От разума – печаль и наслажденье.
От разума веселье и паденье.
Быть может, выход мы найдем с тобой.
Есть избавленье от беды любой.
Меня секут, а я свое, опять:
«Храните честь!» А если негде взять?
«Прекрасное любите!» – заклинаю.
Но разве это можно приказать?
Жизнь такова: пройдет столетье, миг ли —
Где муж, кого б несчастья не постигли?
С душою твердой, чуждой обольщенья,
Взирай мудрец на взлеты и паденья.
По мотивам Аль-Маари (979 – 1057 гг.)
Как научиться управлять страстями,
Когда они от века правят нами?
Возможное, порою невозможно, —
Что просто одному, другому сложно.
Добивается благ только то, кто привык
И в горячке держать за зубами язык.
По мотивам Аль-Хусри (? – 1061 гг.)
Слова, которые рождаются в сердце, доходят до сердца, а те, что рождаются на языке, не идут дальше ушей.
Лжец – все равно, что вор, только вор крадет твое имущество, а лжец – твой ум.
Смерть – это стрела, пущенная в тебя, а жизнь то мгновение, что она до тебя летит.
По мотивам Омара Хайяма (1048–1131 гг.)
«Ад и рай – в небесах», утверждают ханжи.
Я в себя заглянув убедился во лжи:
Ад и рай – не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай это две половинки души.
По мотивам Аль– Газали (1058–1111 гг.)
Знание есть атрибут, дающий способность тому, кто им обладает, действовать подобающим образом.
Воспринимай то, что ты видишь, и забудь о том, что ты слышал; когда восходит солнце, оно избавляет нас от созерцания Сатурна.
2.2. Эволюция психологических знаний в феодальной Европе
В 1215 году IV Вселенский собор католической церкви (Лютеранский собор) принял решение об искоренении ересей. Появляется инквизиция (лат. inqusitio – расследование) – религиозная и судебно – полицейская организация, созданная католической церковью для борьбы с ересями (греч. hairesis – особое, отклоняющееся от установленного вероучение). В VIII веке образовываются монашеские движения (позднее ордена доминиканцев и францисканцев) с многочисленными монастырями, выполнявшими в тот период функции научных центров (обучение молодежи, переводы античных и восточных текстов, накопление и сохранение научных знаний и т. п.). В 1150 году основывается Парижский, а в 1167 – Оксфордский университеты. Их число постоянно растет. В 1445 году Иоганн Гутенберг издает первую печатную книгу.
Специфика европейской культуры средневековья отразилась в психологических взглядах этой эпохи. Их главной особенностью явилось противостояние двух направлений научной мысли: номинализма и реализма в рамках схоластики. Если в рамках номинализма отрицалась реальность существования общих понятий – универсалий, то приверженцы реализма признавали бытие идеальных, независимых от познающего человека объектов (понятий и категорий).
Святой Августин (354–430 гг.), Августин Блаженный – один из «отцов церкви», творчество которого ознаменовало переход от античной традиции к средневековому христианскому мировоззрению, родился в Тагасте (Северная Африка). Испытал влияние академического скептицизма, Платона и особенно неоплатоников. В 387 году принял крещение» с 395 года – епископ г. Гиппона. Основные труды: «Исповедь», «Ограде божьем», «Монологи», «Против академиков». Августин придал трактовке души (считая ее орудием, которое правит телом) особый характер. Основу души образует воля, а не разум. Тело человека в трактате «Против академиков» он называет «мрачной темницей». Воля индивида, завися от божественной, действует в двух направлениях: управляет действиями души и поворачивает ее к себе. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря волевой активности субъекта. Так, из отпечатков, которые сохраняют органы чувств, воля творит воспоминания. Тем самым Августин стал инициатором учения, названного позднее волюнтаризмом (от лат. «волюнтас» – воля).
Августин Блаженный, выступает против механистической (точнее – атомистической) трактовки души, за ее целостное понимание. Все знание, по его взгляду, заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Знание не приобретается, а извлекается из души благодаря направленности воли. Основанием истинности знания служит внутренний опыт. Душа «обращается» к себе, чтобы постичь с предельной достоверностью собственную деятельность и ее незримые продукты: «Самое достоверное знание, что я существую и мыслю».
В этой связи ценным для совершенствования психологического знания представляется выделение Августином внутреннего опыта как способа понимания психики и сознания. Идея о внутреннем опыте, отличном от внешнего, но обладающем высшей истинностью, имела у Августина теологический смысл, поскольку проповедовалось, что эта истинность даруется Богом.
Новое в развитии психологического знания, у Августина, заключается в мыслях о динамике человеческой личности и общечеловеческой истории, мимо которых «прошла» античная наука. В лирической автобиографии «Исповедь» отражено внутреннее развитие человека от младенчества до ортодоксального утверждения в христианстве. С несвойственным для античности психологическим самоанализом показана противоречивость процесса становления личности. От констатации темных «бездн» души Августин пришел к выводу о необходимости божественной благодати, которая спасает человека и выводит его из греховной инерции.
Тем самым «отец церкви» утверждает идею неоднородности мира как непрерывной лестницы существ, восходящих к создателю. Человек на этой лестнице – малый мир («микрокосмос»), соединяет в себе природу материальных тел (растений, животных) и обладает единством разумной души и свободы воли.
Пьер Абеляр (1079–1142 гг.) крупнейший представитель западной схоластики, философ, теолог, поэт. Его биография наполнена драматическими событиями: пожизненным гонением церкви и неудачной личной жизнью, закончившейся в монастыре. Им предпринята одна из первых попыток объединения номинализма и реализма. К основным сочинениям ученого относят исповедь «История моих бедствий», «Диалог между философом, иудеем и христианином», сочинение «Да и Нет».
Психологическая проблематика П. Абеляра достаточно обширна. Среди его психологических идей выделяется определение чувственного восприятия в качестве основы знания. Но в акте чувственного созерцания, по его мнению, человеку дается только единичное. Способность абстрагирования вытекает из возможности людей воспринимать множество предметов некоторого вида, а также схватывать форму вещи отдельно от материи. Предпосылкой логического рассуждения, является опытная наука – физика.
Вера, согласно учению П. Абеляра, должна основываться на разумном понимании. Разум в этой связи становится предварительным условием веры. «Понимаю, чтобы верить», а не наоборот. Цель знания есть истина. «Исследовать истину» возможно только «при помощи разума».
Интересными представляются мысли Пьера Абеляра о сущности слова, которое, согласно его оценке, есть выражение мыслей – понятие. Само по себе оно не присуще вещи, а становится обозначением по «установлению», т. е. вторично по отношению к обозначаемому. Предпосылка применения слов – это знание предметов. В «Возражении некоему невежде в области диалектики» он пишет о том, что не «знамения чудес», а слово является средством – «единственным способом сражаться против любых противников». Природу общего ученый усматривал не в словах, а в смысле или значении.
Поучительны рассуждения П. Абеляра о необходимости человеческого познания. Этот процесс открывается не божественным провидением, а целенаправленным постижением истины.
В духовной жизни средневековой Европы утверждалась схоластика (греч. scolasticos – школьный, ученый – дает теоретическое обоснование религиозному мировоззрению), вставшая на путь укрепления сильно колеблющегося могущества католической церкви.
Ярким представителем ортодоксальной схоластики, основателем томизма (Tomas Aquinas) явился доктор Парижского университета, читавший лекции в Париже, Кельне, Риме, Неаполе, Фома Аквинский (1225(26) -7.3.1274), который в 1323 году причислен к лику святых. К монументальным трудам Фомы Аквинского относят такие, как «Сумма теологии» (содержит около 3 тысяч статей) и «Сумма против язычников». Личность, с его точки зрения, «самое благородное во всей разумной природе».
Работу души Фома Аквинский представлял следующим образом: сначала она совершает акт познания – ей является образ объекта (ощущение или понятие), затем осознает, что ею произведен этот акт. Проделав обе эти операции, душа «возвращается» к себе, познав уже не образ и не акт, а самое себя как уникальную сущность. Таким образом, согласно Фоме Аквинскому, мы имеем замкнутое сознание, из которого нет выхода ни к организму, ни к внешнему миру.
Средневековая схоластика претерпела в своей эволюции ряд этапов. Изначально как стиль мышления она характеризовалась принципиальным подчинением теологии формально – логической проблематике, ориентированной на жестко фиксированные логические приемы. В дальнейшем схоластика понимается как синоним оторванной от жизни, практики, опыта и наблюдения науки, основанной на некритическом следовании авторитетам.
В схоластике имелись различные течения, но общей для них служила установка на комментирование античных авторов. При этом позитивное исследование реальных проблем подменялось вербальными операциями. Как следствие, античная, а затем и средневековая науки представляли собой замкнутый нормативный текст («круг»). Из двух уровней этой системы знания: «божественного откровения» и религиозных комментариев Платона и Аристотеля, выводилась «вечная истина». Данная концепция была направлена против утверждавшегося в европейских университетах аверроизма и, в частности, представлений о вечности мира, об уничтожимости индивидуальной души, об относительности истин.
В единстве и борьбе обозначенных мировоззренческих установок утверждались новые подходы психологического знания. Учения античности, опосредованные средневековой схоластикой, привели к созданию новых методов анализа психических процессов и явлений сознания – умственному эксперименту, к конкретным и значимым для науки о душе результатам, выразившимся в психологических конструкциях мыслителей данной эпохи.
В научной деятельности Фома Аквинский решал задачу обоснования религиозного мировоззрения, утверждая вечность и в то же время земное происхождение Бога. В своих размышлениях опирался на Аристотеля, Сократа, последователей Платона. Выступал против «восточных антихристов» – естественнонаучного направления в исследовании психики. В психологических идеях Фома Аквинский следует своим мировоззренческим принципам. Душа определяется им как единственная субстанция, которая первична и не зависит от человека. «Душой, – пишет он, – называют первичное начало жизни во всем живущем в нашем мире», она производит другие субстанции и формирует образ как свой продукт. Существуют две формы души: чистые и низшие, которые замыкаются в теле.
Единственная способность души – сознавание. Она одна обладает бытием и является источником движения. Субстанция души – это чувственные образы. Поэтому психическая жизнь трактуется Фомой Аквинским как продукт души. Отсюда ее виды: простейшие, человеческие, божественные. «В человеке чувственная, умопостигающая и вегетативная души совпадают».
Осознавая, что «душа есть не тело, но акт тела», Фомой также в строго определенном порядке располагаются разумно-волевая, животная и растительная виды души. Внутри самой души иерархически располагаются способности и их продукты: общее чувство, воображение, способность суждения, способность памяти.
Понятие об интроспекции у Фомы Аквинского выступило как опора теологической психологии. Работа души рисуется в виде следующей схемы: сначала она совершает акт познания – ей является образ объекта (ощущение или понятие); затем душа осознает, что ею произведен сам этот акт; наконец, проделав обе операции, она «возвращается» к себе, познавая уже не образ и не акт, а «самое себя» как уникальную сущность. В результате перед нами предстает модель «замкнутого сознания», из которого нет выхода ни к организму, ни к внешнему миру. Поэтому и «истина состоит в том, чтобы интеллект соответствовал вещи, как то происходит в нас».
Познание, по Фоме Аквинскому, есть неотъемлемый атрибут существования всего живого. «Жизнь же обнаруживается преимущественно в двух родах деятельности, т. е. в познании и в движении». Фомой разделяются естественное и сверхъестественное познания, при этом отрицается существование врожденных знаний. Раскрывая структуру естественного познания, Фома утверждает, что «душа наша, посредством которой мы осуществляем познание, есть форма некоторой материи. Но душа имеет две возможности познания. Первая состоит в акте некоторого телесного органа;… отсюда ощущение познает лишь единичное. Вторая познавательная возможность души есть интеллект».
Раскрывая роль «возможностей познания», в «Сумме теологии» он пишет: «По закону своей природы человек приходит к умозаключению через чувственное, ибо все наше познание берет свой исток в чувственных восприятиях». И далее: «Действование чувственной души принадлежит сочетанию души и тела». Интеллектом же познается истина «как согласованность» его с вещью. Познавательный механизм объясняется Фомой специальной операцией сознания – интенциональностью. Он пишет, что в душе есть сила, внутреннее слово, придающее направленность процессу познания, что означает его активный характер. Осознавая относительность процесса познания, Фома подчеркивает, что «ипостась и лицо прибавляют сверх определения сущности индивидуальные основания». Поэтому и «утверждение, будто интеллекту всех людей един, совершенно несостоятельно». Обладание разумом делает человека ответственным за свои индивидуальные поступки, возможным выбор между добром и злом. Такой вывод «отец церкви» делает на основании провозглашения примата разума над волей: нельзя желать того, что не признано разумом. Но все-таки источником свободных человеческих решений и действий является Бог, и «человек соотнесен с Богом как с некоторой своей целью».
Психология Фомы Аквинского представляет собой классический образец средневековой схоластики. Принципы ее построения, структуры, иерархичности, последовательности, системности, строгой определенности, заняли прочное место в арсенале психологической мысли. Идеи о человеке как общественном существе, о личности как «самом благородном во всей разумной природе», о приоритетной роли интеллекта в деятельности людей сделали Фому Аквинского выдающимся представителем средневекового психологического знания.
Роджер Бэкон (1214–1292 гг.) английский философ и естествоиспытатель. Образование получил в Оксфордском университете, где впоследствии преподавал, а затем был отстранен от педагогической деятельности. В критике нравов своей эпохи никого не щадил, включая Папу Римского. За свои научные идеи, направленные против существовавших схоластических догм, с 1278 по 1292 годы провел в тюремном заключении. В науке и ее логике Р. Бэкон – новатор, далеко опередивший свое время. Ученым написано три произведения, важнейшим из которых является «Большое сочинение».
Главным условием построения новой научной системы Р. Бэкон считал преодоление схоластических предрассудков: «Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины. Это пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью».
Целью всех наук Р. Бэкон считал увеличение власти человека над природой. Его метод, направленный против схоластики, отличает принципиально иной подход, заключающийся в формуле «опыт – эксперимент – математика» как инструменты количественно – качественного анализа исследуемых факторов. «Имеются, – пишет он, – два способа познания, а именно с помощью доказательства и из опыта». И далее: «Выше всех умозрительных знаний и искусств стоит уменье производить опыты, и эта наука есть царица наук». В самой «владычице умозрительных наук» Р. Бэкон выделяет три преимущества: 1) исследование выводов «на опыте»; 2) «доставлять прекрасные истины», к которым другим путем прийти невозможно; 3) «в познании будущего, прошедшего и настоящего».
Подчеркивая роль математического анализа в исследовании естественных явлений, ученый утверждает, что «врата и ключ наук – математика», которая «подготовляет душу и возвышает ее ко всякому прочному знанию, (…) а пренебрежение ею уже на протяжении 300 или 400 лет разрушило всякое знание». Во взглядах на душу и психику Р. Бэкон отвергает их особую субстанциальность. Они есть (как и у Аристотеля) единство формы и материи. Особую значимость имеет мысль Р. Бэкона, психика включается им в естественный ряд природных явлений, который поддается опыту, эксперименту и математической обработке.
В научном анализе психики ученый исследовал одну из ярких форм ее проявления – зрительные ощущения. Утверждая за ощущением начало психического процесса, он пишет, что «нам прирожден способ познания от ощущения к уму… ибо человеческий ум продвигается вслед за ощущением». Но объяснительной основой зрительных ощущений у него выступает оптико-механическое обоснование образов – моделей. Р. Бэкон выводит данный процесс из теории распространения, преломления и отражения света. В этой связи он заключает, что движение светового луча первично по отношению к органам восприятия. Из проведенных экспериментов делается вывод о том, что внешние воздействия формируют внутренний мир человека. Такой подход к проблеме психического продолжил восточную линию исследования душевных процессов исходя из физико-математических объяснительных принципов.
В теории познания Р. Бэкон непоследователен. Основные средства и источники знания, по его взгляду, – это опыт, логическое рассуждение и авторитет. Истинность рассуждений удостоверяется опытом, который из всех источников знания имеет ценность сам по себе. Вместе с тем опыт дает возможность познать тело, но бессилен познать душу. Для познания души необходимо просветление, позволяющее постигать то, чего не может чувственное восприятие.
После Р. Бэкона схоластика в науке о душе сходит на нет. Выдающийся ученый доказал, что общие понятия – не реальность и не существуют вне конкретных вещей. Этим он снискал себе неблагодарную для того времени роль ярого противника мистических построений, сторонника материалистического детерминизма.
Дунс Скотт (1265–1303 гг.) – «тонкий доктор», крупнейший ученый эпохи феодализма, получил образование в Оксфорде, где впоследствии преподавал, выезжая в Париж для получения ученых степеней. Его научные воззрения оформились в полемике, как с представителями религиозной ортодоксии, так и с виднейшими схоластиками средневековья. Религиозные догмы, утверждал он, логически недоказуемы. К. Маркс о Д. Скотте писал, что «он заставлял самое теологию проповедовать материализм». Выдающийся мыслитель ввел фундаментальные положения об однозначности бытия и формальном различении как основном инструменте теоретического анализа. Важнейшее его произведение – «Оксфордское сочинение».
Психологические воззрения Д. Скотта характеризуются сенсуалистической и эмпирической направленностью. Душа, согласно его учению, всего лишь форма человеческого тела, она создается Богом при рождении человека и во время его жизни неотделима от тела. Душа изначально активна, едина и бессмертна. Подобные взгляды обосновывали детерминацию психических действий.
Выдающейся заслугой ученого явилось утверждение понятий «дух» и «душа» избыточными объяснительными принципами, «лишними» категориями в объяснении сущности и содержания психики человека. Это была своего рода революция в науке о душе, т. к. психическое провозглашалось как свойство, присущее материи. Таким образом, носителем психических явлений выступало материальное. Тем самым ученый поставил центральный вопрос развивающегося психологического знания: «Является ли мышление свойством материи?»
Познавательный процесс Дуне Скотт определил как творческую способность разума. Деятельность интеллекта, по его словам, превращает чувственные образы в познание. Способность творчества разум имеет сам по себе, поэтому «разумная душа не может быть внутренней ступенью материи, ибо она сама есть предел творения». Рассудок не только воспринимает чувственные впечатления, но и видоизменяет их. Познание имеет деятельный, волевой характер.
Уильям Оккам (1285–1349 гг.) английский философ, церковно-политический деятель, представитель номинализма и поздней схоластики. Учился и преподавал в Оксфорде. После обвинения в ереси был осужден и заточен на четыре года в Авиньон, откуда спасся бегством. Проблематика сочинений: политика, философия, богословие, логика, физика. Основные произведения: «Распорядок», «Свод всей логики», «Об истолковании», «Избранное».
С резкой критикой томизма выступал Уильям Оккам (1285 – 1349 гг.). Отвергая томизм и отстаивая учение о «двойственной истине» (согласно которому религиозные догматы не могут быть основаны на разуме), он призывал опираться на чувственный опыт, считая, что следует ориентироваться на термины, имена свойств, классов. Под влиянием спора о природе общих понятий или универсалий, суть которого состояла в выявлении того, что существуют ли эти общие понятия сами по себе, самостоятельно и независимо от нашего мышления, либо представляют собой только имена, реально же познаются лишь конкретные явления. Так возникло направление, получившее название номинализм (лат. nominalis – относящийся к именам, именной).
Уильям Оккам считал, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абсолютные свойства. Номинализм способствовал развитию естественнонаучных взглядов на познавательные возможности человека. К знакам, как главным регуляторам душевной активности, неоднократно обращались ученые последующих веков.
К выдающимся научным достижениям ученого, в первую очередь, относят «бритву Оккама» – методологический принцип экономии и оптимальности мышления. «Бесполезно делать посредством многого то, что можно сделать посредством меньшего». В современной интерпретации он может быть сформулирован следующим образом: «Не следует умножать сущности сверх необходимости». Иначе говоря, не нужно прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами и средствами, когда можно обойтись их меньшим числом. К этому правилу впоследствии обращались и продолжают обращаться исследователи психологической науки. (Например, в 1894 г. Л. Морган в открытом им законе призывает не приписывать животному высшие психические способности, если его поведение можно объяснить механизмами более низкого уровня).
В психологическом учении У. Оккам выделяет два вида познания: интуитивное (опытное) и абстрактное. Интуитивное познание первично, «превосходит» абстрактное и включает чувственность (внешнее восприятие) и самонаблюдение (интроспекцию). Познание объективного мира начинается с опыта и идет через ощущения, «ибо тот, кто на опыте может познать случайную истину и через ее посредство – истину необходимую, всегда имеет… знание термина или вещи». Поэтому только чувственное, наглядное знание, обозначаемое интуицией, относится к фактам и может подтвердить реальность существующего. Учение о чувственной интуиции и опыте в процессе познания связано с требованием простоты объяснения (принципом экономии) и положением о реальности существующего единичного. Общее (универсалии) существует только в уме. В самих вещах нет ни общего, ни частного – все это присуще нашему способу познания. Переход в мысли к общему происходит благодаря «интенции» – направленности мысли в логических или психологических актах. Поэтому все общие понятия, категории – всего лишь знаки, логически обозначающие объекты. Отстаивая учение о «двойственной истине», из которого явствовало, что религиозные догматы не могут быть основаны на разуме (в них можно только верить), он призывал опираться на чувственный опыт, для ориентации в котором существуют термины, имена, знаки. Отсюда ощущения – это знаки, анализ отношений которых в период средневековья приводил к идее познаваемости окружающего мира, включая человека и его душу.
В своих рассуждениях Оккам подчеркивал, что каждый предмет есть «имя». Но «имя» относится ко многим явлениям, благодаря чему появилась и стала возможной речь как продукт соотношения человека с предметным миром. А это есть путь от частного к общему – «первому и собственному объекту разума». Поэтому Оккам не соглашается с утверждением Ветхого завета – «сначала было слово», заявляя, что сначала был предметный мир, затем – обобщение, после всего появилась речь. Речь определяется им как движение мысли, а слово – знак, средство общения и опыта. «Термин, произнесенный или написанный, обозначает нечто лишь по установлению», он «может изменять свое значение». В качестве структурных компонентов термин включает в себя знак и слово. Термины бывают двух видов: первичные – относятся к самим вещам; вторичные – представляют «знак знака»: род, вид, класс и т. п. На этом основании науки делятся на реальные и рациональные.
Исходя из своего метода, ученый приходит к выводу, что понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке опытом, должны быть удалены из науки.
Психологические взгляды средневековья явились важным
содержательным этапом в истории развития мировой психологической мысли. Они подготовили почву для утверждения научного уровня последующих психологических изысканий. Как свидетельство тому, в эпоху феодализма продолжают утверждаться объяснительные принципы психологического знания: развития, детерминизма, системности. Они, по сравнению с античными подходами, приобретают Несравнимо емкое теоретическое содержание. Более того, эти принципы начинают осознаваться как исходные позиции психологических построений и систем. На их основе развиваются новые представления о предмете психологической мысли. Наряду с «комментариями» античной – аристотелевской трактовки души как источника и способа жизнедеятельности, ученые средневековья предлагают новые, неведомые древности подходы к психическому миру человека, намечают научное понимание сознания как функции высокоорганизованной материи – мозга.
Примечательно, что в рамках средневековой науки четко и ясно (по сравнению с учениями античности) обозначаются ведущие проблемы психологических изысканий: психофизическая, психофизиологическая, психобиологическая, психосоматическая и другие. Предпринимаются значительные и конкретные шаги по их научному решению.
В этой связи историческую роль средневековых мыслителей арабского Востока трудно переоценить. Эти ученые не предали забвению прошлые достижения древней и античной цивилизаций, а углубили их, в том числе в понимании психики животного и человека. Под воздействием арабских ученых произошла переориентация стиля психологического мышления в сторону сближения с эмпирией, с позитивным знанием об объективной реальности. Здесь утверждается взгляд на природу как процесс, подчиненный естественным законам развития. «Мир, – пишет Ибн Баджа (1070–1138 гг.), – является простым единым живым существом, не нуждающимся ни в чем постороннем». Такой подход становится исходным в объяснении душевных явлений.
Восточная психология средневековья сделала значительный шаг в познании и выделении особенностей, структурных компонентов психического мира человека. Именно в данный период на Востоке утверждаются термины, понятия и категории, которыми пользуется современная психологическая наука. Достижения восточных мыслителей и естествоиспытателей способствовали становлению психобиологии, ее принципов и методов.
С точки зрения развития естественнонаучных знаний о душе особый интерес представляет средневековая восточная медицинская психология и психофизиология, в которых важное место отводилось исследованию психических факторов регуляции поведения человеческого организма.
В Западной Европе в средние века под мощными пластами схоластических учений также бил ключ новых идей, обращавших научную мысль к опытно-экспериментальному познанию психики человека. В противовес принятым католическим догмам и приемам выведения отдельных психических явлений из сущности души и дарованных ей свыше сил складывалась новая методология, сердцевиной которой являлись опытный и детерминистский подходы. Появляется доктрина «двойственной истины», признающая, с одной стороны, не опровергаемые религиозные догматы и познаваемую с помощью разума истину, с другой.
Но и в недрах самой схоластической науки, в рамках борьбы двух непримиримых концепций номинализма и реализма, продолжали утверждаться и развиваться аналитические средства познания психических процессов, интроспективные методы исследования явлений сознания. Именно представители немецкой схоластики Р. Гоклениус и О. Кассман в 1590 году вводят в научный оборот термин «психология». В рамках новой науки складывается понятие о личности, выделяются ее сущностные аспекты и содержательные компоненты.
Средневековый номинализм способствовал развитию
естественнонаучных взглядов на психику человека, а к знакам как главным регуляторам душевной активности людей впоследствии неоднократно обращались многие исследователи, в том числе психологи XX столетия.
Критика схоластики воспитала плеяду ученых, естествоиспытателей, пришедших к выводу, что для понимания сущности психического мира человека нет нужды в общих понятиях. После номиналистов средневековья понятия «дух» и «душа» не использовались (в качестве объяснительного принципа) и до настоящего времени не употребляются большинством психологических школ и направлений.
Социально-культурный прогресс человечества обусловил укрепление, а затем и окончательное торжество средневековых достижений мировой психологической мысли в последующие исторические периоды.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Августина Аврелия (13.11. 354 г. – 28.08. 430 г.)
Явная истина, оставляющая человека холодным, пленит его, когда он вскроет ее под аллегорией.
Время врачует раны.
Да будет выслушана и другая сторона (Введенный Августином основной принцип судебного разбирательства).
По мотивам Пера Абеляра (1079–1142 гг.)
О многом писать можно гораздо смелее, чем говорить.
Сомневаясь мы приходим к исследованию, исследуя, достигаем истины.
По мотивам Фомы Аквинского (1225–1274 гг.)
Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещевания, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны.
Нельзя желать того, что до этого не было познано.
Несовершенство выступает ранее того, что совершенно.
//-- * * * --//
Однажды один из лордов попытался бесцеремонно вломиться в мастерскую немецкого художника и графика Ханса Хольбейна (1497/98 – 1543), но то, рассердившись, спустил нахала с лестницы. Оскорбленный вельможа отправился жаловаться королю и даже грозился, что убьет художника.
– Милорд, – сказал ему король. – Я могу прямо сейчас взять семь мужиков и сделать из них семь лордов, подобных вам. Но и из семи лордов я никогда не сделаю одного Хольбейна.
//-- * * * --//
За вольности в изображении святых итальянскому художнику Веронезе Паоло (1528–1588) пришлось отвечать перед судом инквизиции. Его обвинили в том, что он оскорбил образ Иисуса Христа, изобразив его среди пьяных гуляк, шутов и карликов.
Такое обвинение могло привести на костер. – Мы, живописцы, пользуемся теми же вольностями, какими пользуются поэты и сумасшедшие, – гордо ответил Веронезе.
По мотивам Томаса Мора (07.02. 1478 – 06.07. 1535)
Жизненный путь Томаса Мора, занимавшего с 1529 по 1532 гг. высший государственный пост в Англии (он был лордом – канцлером), закончился казнью. Взойдя на эшафот, Мор непринужденно заметил палачу: «А ведь сегодня недурная погода, любезный!» через минуту «любезный» отрубил ему голову.
Когда Томаса Мора, приговоренного к смертной казни, подвели к эшафоту, он обратился к одному из присутствующих:
– Помогите мне только подняться, а спускаться просить вас не стану.
По мотивам Франсуа де Ларошфуко (15.09. 1613 – 17.03. 1680)
Ум, всегда, в дураках у сердца.
Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор. Мудрость для души – то же, что здоровье для тела.
Восхвалять государей за достоинства, которыми они не обладают, – значит безнаказанно наносить ему оскорбления.
2.3. Психологические учения эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения (Ренессанса – термин ввел в XVI веке Д. Вазари) – переходный период от средневековой культуры к культуре Нового времени. Характеризуется возникновением машинного производства, совершенствованием орудий труда, продолжающимся разделением мануфактурного труда, распространением книгопечатания, географическими открытиями. В гуманистическом мировоззрении людей утверждается жизнерадостное свободомыслие. В науках преобладает интерес к судьбе и возможностям человека, в этических концепциях обосновывается его право на счастье. Человек начинает осознавать, что он создан не для Бога, что в своих деяниях он свободен и велик, что для его разума нет преград.
Ученые этого периода считали своей главной задачей восстановление античных ценностей. Однако «возрождалось» только то и таким образом, что было созвучно новому укладу жизни и обусловленной им интеллектуальной атмосфере. В этой связи утверждался идеал «универсального человека», в который верили не только мыслители, но и многие правители Европы, собиравшие под свои знамена выдающиеся умы эпохи (например, во Флоренции при дворе Медичи творили скульптор и живописец Микеланджело и архитектор Альберти).
Приведем еще две истории передающие атмосферу того времени. Так император Карл Y вызвал Тициана (1476–1576) к себе, окружил его почетом и уважением и не раз говорил:
– Я могу создать герцога, но где я возьму второго Тициана? Следующая история, так же повествует о Карле Y, испанском короле и Тициане, итальянском живописце. Однажды художник работал в его присутствии, и у него упала кисть. Король поднял ее и сказал:
– Услужить Тициану почетно даже императору.
Новое мироощущение отразилось в стремлении по-новому взглянуть на душу – центральное звено любой научной системы о личности. В университетах на первых лекциях студенты просили преподавателей: «Скажи о душе», – что являлось своего рода лакмусовой бумагой, характеристикой мировоззренческих, научных и педагогических потенций учителя.
Новая эпоха вызвала к жизни новые представления о природе личности и ее психическом мире. В их утверждении проявили себя выдающиеся представители Ренессанса. Ф. Энгельсом справедливо подмечено, что эпоха, которая нуждалась в титанах, «породила титанов по силе мысли, страсти и характеру».
Выдающимся деятелем эпохи является Николай Кузанский (1401–1464 гг.). Николай Кузанский оставил после себя обширное литературное наследие, среди его работ есть такие как: «Об ученом незнании», «Простец» «Об охоте за мудростью», «О квадратуре круга». Большое, просто огромное влияние на Николая оказал каталонец Раймонд Луллий. Чтобы сделать выписки из сочинений Лулия, Николай в 1248 году специально ездил в Париж, где имел доступ к оригиналам произведений философа. В произведениях Николая много ссылок на Платона, Сократа, Августина, ведется речь об Анаксагоре,
Пифагоре, Демокрите, Аристотеле, Плотине, Апрокле, Фоме Аквинском и др. Николай Кузанский сделал блестящую теологическую карьеру. По распоряжению кардинала Николая Кузанского была сделана на меди первая карта Германии.
В полном блеске воззрения Николая открылись лишь после того, как немецкий исследователь Шарпф в 1862 году, издал основные его произведения в немецком переводе и пересказе. В последующие десятилетия появились многочисленные переиздания творений Николая Кузанского в оригинале и переводах. В 1960 году в ФРГ основано межнациональное и меконфессиональное «Общество Кузанского».
«Любое изучение, стремящееся рассматривать философию Ренессанса как систематическое единство, должно брать за исходный пункт учение Николая Кузанского», – писал немецкий философ Эрнст Кассирер (1874–1945), автор многочисленных исследований по истории философии.
Николай Кузанский за сто лет до Коперника высказал мысли о геометро – механистической картине мира, что предопределило его мировоззренческие взгляды. Выдающийся проповедник становится одним из первых в эпоху Возрождения защитником механистического понимания природы и ее явлений.
Процесс познания означает для Николая Кузанского бесконечное совершенствование человеческих знаний. В нем выделяются четыре ступени: чувственное познание, рассудочное познание, синтетическое познание интеллекта-разума, интуитивное (мистическое) познание. Новым словом ученого является определение присутствия рассудка как высшей ступени познания в ощущении-чувстве (как деятельность внимания и различения). Более высокой по отношению к рассудку познавательной способностью Николаем Кузанским признавался разум. По причине того, что «все вещи состоят из противоположностей в различных степенях», рассудок мыслит их в соответствии с законом противоречия. Разум же способен мыслить бесконечно.
Леонардо да Винчи (1452–1519 гг.), один из титанов Возрождения представлял новую науку, которая зародилась не в стенах университетов, где по-прежнему комментировались тексты древних, а в мастерских художников и изобретателей. Их опыт радикально изменял культуру и стиль научного мышления. В своей научно-творческой практике они были «преобразователями мира». Высшая ценность придавалась не божественному разуму, а, говоря языком Леонардо, «божественной науке живописи». При этом под живописью понималось не только искусство изображения мира в художественных образах. «Живопись, – писал великий ваятель, – распространяется на философию природы».
Смысл научной деятельности ученый видел в практической пользе человечеству. «Пусты и полны заблуждений те науки, – утверждал Леонардо да Винчи, – которые не порождены опытом». Вместе с тем он обосновал глубокую идею о необходимости сочетания практического опыта и его научного осмысления как главного пути открытия истин. «Влюбленный в практическую науку, – писал он, – словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет… Наука – полководец, и практика – солдаты». Математику он считал наиболее достоверной наукой, необходимой для осмысления и обобщения опыта.
Как ученый, Леонардо удивляется «мудрости» законов природы, а как художник, он восхищается ее красотой, совершенством и уникальностью тела человека и его души. Пропорции человеческого тела он изображает как великолепный анатом, а неповторимость человеческой души – как непревзойденный психолог и живописец.
Пьетро Помпонацци (1462–1525 гг.) – итальянский ученый, крупнейший представитель аристотелизма эпохи Возрождения. В трактате «О бессмертии души», исходя из теории двойственной истины, отвергал возможность рационального объяснения бессмертия души. «Человеческая душа, высшая и наиболее совершенная из материальных форм, начинает и прекращает свое существование вместе с телом, она не может каким-либо образом действовать или существовать без тела». В сочинении «О причинах естественных явлений, или о волшебстве» мыслитель предлагал объяснять все явления не верой в таинства природы, а естественными причинами.
Труды и психологические взгляды Пьетро Помпонацци вызвали в Европе движение александристов. Данное течение было связано с именем греческого перипатетика конца II – начала III веков Александра Афродийского, который в своих комментариях Аристотеля истолковывал его учение в смысле уничтожимости вместе с телом не только животной – чувствующей, но и разумной души.
Хуан Луис Вивес (1492–1540 гг.) – известный испанский гуманист, педагог. Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредственном наблюдении и эксперименте, во многом предвосхитил опытный метод Фрэнсиса Бэкона. Вивес проложил новые пути в психологии и педагогике, считая главной задачей определение не сущности души («что есть душа?»), а индуктивное исследование ее проявлений. Так, в знаменитой в эпоху Ренессанса книге «О душе и жизни» (1538) мыслитель доказывал, что человеческая природа познается не из книг, а путем наблюдения и опыта, позволяющих правильно организовывать процесс воспитания. Не абстрактная «сущность» души, а ее реальные проявления должны быть главным предметом научного анализа.
В основе его психолого-педагогической концепции лежит принцип сенсуализма и взгляд на ассоциацию как фактор постепенного формирования личности. Вивес подчеркивает, что знание имеет смысл только тогда, когда оно применяется. Соответственно им намечаются пути усовершенствования памяти, приемы воспроизведения, правила мнемоники. Описательно– эмпирический подход (вместо традиционного, схоластически – умозрительного) характерен и для его трактовки эмоциональных и мыслительных процессов. Нельзя останавливаться на том, что утверждали древние мыслители, необходимы собственные наблюдения и эмпирическое исследование фактов душевной жизни – такова позиция Вивеса как «пионера эмпирической психологии».
Другой мыслитель средневековой Испании, последователь X.Л. Вивеса, – врач Хуан Уарте (1530–1592 гг.) также, отвергая схоластику, требовал применять в познании индуктивный метод, изложенный им в книге «Исследования способностей к наукам». Это была первая в истории психологии работа, в которой ставилась задача, изучить индивидуальные различия между людьми с целью определения их пригодности к конкретным профессиям. Поэтому X. Уарте можно считать зачинателем направления, названного в дальнейшем дифференциальной психологией. В своем исследовании он ставил четыре вопроса: «Какими качествами обладает та природа, которая делает человека способным к одной науке и не способным к другой… какие виды дарования имеются в человеческом роде… какие искусства и науки соответствуют каждому дарованию, в частности… по каким признакам можно узнать соответствующее дарование».
Испанский врач Гомес Перейра (1500 – 1560 гг.), предвосхитив на целый век взгляды Рене Декарта, в книге «Антониана Маргарита» предложил считать организм животного «апсихическим» телом – своего рода машиной, управляемой внешними воздействиями и не нуждающейся для своей работы в участии души.
Бернардино Телезио (1509–1588 гг.) известный мыслитель эпохи Ренессанса. Популярность приобрел опубликовав работу «О природе вещей в соответствии с ее началами». Эти «начала» были положены в основу деятельности созданного им около Неаполя естественнонаучного общества. Необузданная фантазия («вариации на тему Эмпедокла»), характерная для всей науки этого периода, проявилась в концепции души Б. Телезио. Весь мир, согласно его взглядам, наполнен страдательно-пассивной материей – «полем битвы» противоположных начал, «тепла» и «холода». В этих двух началах осуществляются восприятия людей – бестелесные и одушевленные «первостихии». Поэтому и душевные явления рассматриваются ученым как функции тепла и холода. Сама же душа человека признается в двух сосуществующих разновидностях – телесно-смертной и духовно-бессмертной.
Опираясь на материалистические традиции, Б. Телезио разрабатывает теорию аффектов. Следуя всеобщей природной целесообразности сохранения достигнутого состояния, в положительных аффектах проявляется сила, стремящаяся к сохранению души, а в отрицательных (испуг, страх, печаль и т. д.) – ее слабость. Познание, согласно его взглядам, основано на запечатлении и воспроизведении тонкой материей души внешних воздействий. Разум складывается из сравнения и связи чувственных впечатлений.
Джордано Бруно (1550–1600 гг.) в своем учении развивает материалистически – пантеистические взгляды Николая Кузанского и Николая Коперника. Среди его сочинений наиболее значимыми для психологического знания явились трактаты: «О бесконечном», «О сочетании образов и представлений», «Изгнание торжествующего животного», «О монаде, числе и фигуре». В них Дж. Бруно рассуждает о Вселенной как об огромном животном. Бог в его системе окончательно «переселяется» в творящую природу, которая сама по себе есть «бог в вещах». Ученый убежден во всеобщей одушевленности природы. Д. Бруно пишет: «Мир одушевлен вместе с его членами».
«Материя, – подчеркивает ученый, – есть начало, необходимое, вечное и божественное… В самом теле природы, следует отличать материю от души, и в последней отличать… разум, от его видов». Подчеркивая деятельный характер духовного начала, Дж. Бруно, нигде не говорит о его бестелесном, отдельном от тела существовании. Человек, по его взгляду, представляет собой микрокосмос, отражение мира. Люди обладают многими средствами познания реальности. Среди них чувственное восприятие – малонадежный источник познания, так как горизонт его весьма ограничен. Чувственному началу противопоставляется разум.
Заслуживают пристального внимания мысли ученого о причине выделения человека из животного мира. «Природа души, – рассуждает в Оксфордском университете Дж. Бруно, – одинакова у всех организованных существ, и разница ее проявлений определяется большим или меньшим совершенством тех орудий, которыми она располагает в каждом случае. (…) Подумайте, в самом деле, что было бы с человеком, будь у него хоть вдвое больше ума, если бы его руки (Бруно называет их «органом из всех органов» – прим. автора) превратились в пару ног». Другими отличительными признаками личности он называет «понятливость» и память.
В своем учении Дж. Бруно утверждает идею всеобщего развития, которому подчинены все душевные проявления человека. Его мысль о развивающихся бесконечных монадах, из которых посредством соединения и разъединения образуется природный мир и душа как его компонент, была позднее развита Г. Лейбницем.
Томмазо Кампанелла (1568–1639 гг.) – выдающийся мыслитель эпохи по своим психологическим воззрениям является сторонником сенсуалистического учения Б. Телезио. Теория Т. Кампанеллы направлена против представлений о «формах», способностях и потенциальных сущностях. Всякое познание, утверждает ученый, имеет своим источником опыт и чувства.
Мыслителем в своих трудах описывается система психологических понятий, включающая память, понимание, умозаключение, желание, влечение и т. д. Все определения выводятся из ощущений, которые «есть чувствование возбуждения, сопровождаемое умозаключением относительно действительно существующего предмета, а не представление о чистой потенции». Поэтому остановиться на чувственном познании невозможно, оно нуждается в дополнении рассудком: «Ощущение есть не только возбуждение, но и сознание возбуждения и суждение о предмете, вызывающем возбуждение». Рассудок, основанный на понятии и воображении, объединяет чувственные восприятия и опыт. Общие понятия присущи нашему мышлению и являются достоверными принципами наук.
Вместе с познанием ученым утверждается существование веры. Противоречий между верой и познанием нет: мир есть вторая Библия, живой кодекс природы, отражение Бога. Следуя Августину, Т. Кампанелла устанавливает в качестве отправной точки зрения тезис: достоверно известно только то, что я существую. Всякое познание сводится к познанию самого себя.
К выдающейся плеяде мыслителей эпохи Возрождения, также относятся: создатель новой теории о природе человеческого организма и методах лечения болезней – Филипп фон Гогенгейм – Парацельс (1493–1541 гг.); автор гениального сочинения «О строении человеческого тела» – Андреас Везалия (1514–1564 гг.); родоначальник учения о малом круге кровообращения – Мигеля Сервета (1509/1511 – 1553 гг.) и мн. других.
Психологические теории эпохи Возрождения утвердили зависимость – детерминацию психики человека от его тела и окружающей среды, формируя так называемую «психологию жизни». Тем самым они подготовили интеллектуальный прорыв в психологических учениях Нового времени, являющихся общенаучной основой современной психологической науки.
Важными особенностями психологических взглядов эпохи Возрождения явились утверждение идей гуманизма и стремление практического использования результатов научных поисков в интересах человека.
//-- Проблемы для размышлений и написания психологических эссе --//
По мотивам Франческо Петрарки (20.07. 1304 – 17–19.07. 1374 гг.)
Анонимный биограф Леона Баттисты Альберти рассказывает, что гуманиста «не могли оторвать от книг ни голод, ни сон; но все же иногда самые буквы начинали извиваться перед его глазами; подобно скорпионам». Альберти занимался в юности, как и подобает «универсальному человеку», всеми видами физических упражнений, был ловок и силен, способен, если верить биографу, забросить яблоко выше Флорентийского собора, но это не спасло его от переутомления при изучении права. Во время болезни он ради утешения и отдыха написал комедию о любителе учености («Филодоксеос»), а затем опять погрузился в книги. Результатом было новое тяжкое нервное истощение. Биограф обстоятельно описывает симптомы: головокружения, забывание имен близких, колики в желудке и шум в ушах. Нечто подобное было и с Петраркой. «Эта неистовая страсть к знанию, это ученое подвижничество, – пишет знаток и исследователь итальянского возрождения Л.М. Баткин в книге «Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления», – составляли не личное свойство Альберти, а родовой признак гуманистов».
Я – пока еще один из многих, хотя и неотступно стараюсь всеми силами стать одним из немногих.
Мне легче пересчитать морской песок и небесные звезды, чем все препятствия, какие мне ставит завидующая моим трудам фортуна (1348).
Вот уж ничего не скажешь, прав поэт Стаций: «Порыв – дурной распорядитель».
Не хочу вождя, который бы меня связывал или стеснял: вождь вождем, но пусть при мне останутся и глаза, и свое мнение, и свобода, пусть мне не мешают не идти, куда хочу, ни оставлять кое-что без внимания, ни пытаться достичь недостижимого; пусть разрешат ходить и по кратчайшей и – если хватит терпения – по более ровной дороге, и спешить и медлить, и отклоняться от пути и возвращаться назад.
По мотивам Николая Кузанского (01.08. 1401 – 11.08. 1464 гг.)
Никто не может в точности следовать тропинке другого.
Судьба не распоряжается тем, что зависит от человека. Каждый из нас обладает свободным выбором, а именно выбором между волением и противлением.
По мотивам Николо Макиавелли (1469–1527 гг.)
Кому неведомо всегдашнее несоответствие между тем, что человек ищет и тем, что находит.
Хороша, надежна, устойчива только та защита, которая зависит от тебя и от твоей доблести.
Цель оправдывает средства.
Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно также. как и дурными.
Свидетельство моей честности и верности – моя бедность.
По мотивам Мишеля Монтеня (1533–1592 гг.)
В начале всяческой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, а ее концом – незнание.
Если чудеса и существуют, то только потому, что мы недостаточно знаем природу, а вовсе не потому, что ей это не свойственно.
Самым лучшим доказательством мудрости является непрерывно хорошее расположение духа.
Самая великая вещь на свете – уметь принадлежать себе.
Никто не раздает все свои деньги другим, а вот свое время и свою жизнь раздает каждый; и нет ничего, в чем бы мы были настолько же расточительны, и в чем скупость была бы полезнее и похвальнее.
… Не достигнув желаемого, они сделали вид, будто желали достигнутого.
По мотивам Джордано Бруно (1548–1600 гг.)
Ни одна вещь не является всем тем, чем может быть.
Сжечь – не значит опровергнуть!
Кто желает философствовать, должен вначале во всем сомневаться.
Жизнь человека на Земле является не чем иным, как состоянием войны! он должен поражать ничтожность лодырей, обуздывать нахальство, предупреждать удары врагов.
По мотивам Грасиана Бальтасара (08.01.1601 – 06.12.1658)
Не жди, пока станешь солнцем заходящим. Загодя уйди от скорбей, чтобы не страдать от дерзостей. …Еще живой для огорчения ты уже труп для почтения.
Не всякое продолжение есть развитие.
Говорят, что каждые семь лет меняется характер человека, пусть же перемена сказывается в улучшении и изощрении вкуса.
Иной сделает, а потом думает – как будто не удачи ищет, а оправадания.
Иные пользуются шуткой как удобной лазейкой, ибо к неким вещам надлежит относится шутливо, даже если кто– то принимает их всерьез. Подобное спокойствие духа – приманка для сердец.
Задания для самостоятельной работы по разделу
1. Заполните таблицу 2.1. по персоналиям ученых Средних веков и эпохи Возрождения
Таблица 2.1.
Персоналии и основные положения учений средних веков и эпохи возрождения
2. Создайте когнитивную карту по разделу «Психология Средневековья и эпохи Возрождения».
Вычертите карту на отдельном листе, обозначив (соединив) стрелками продолжателей тех или иных учений, а также укажите различия в точках зрения предшественников и последователей.
3. Проверьте степень усвоения материала раздела, закрывая и воспроизводя по памяти, попеременно левый и правый столбец таблицы 2.2.
Таблица 2.2.
Психологические учения в период Средних веков и эпохи Возрождения
4. Подготовьте доклад по творческой биографии одного из ученых, занимавшегося проблемами психологии в Средние века или эпоху Возрождения.
5. Выберите проблему для размышлений и напишите психологическое эссе по предложенным афоризмам, описанным ситуациям, случаям из биографий великих ученых, внесшим существенный вклад в развитие психологической науки, ее теории и практики. Проблемы для размышлений и написания эссе завершают изложение материала, по каждому определенному историческому периоду, чему соответствует разбивка на параграфы в данном пособии.
Тестовый контроль по разделу
1. Назовите имя «философа арабов», автора 238 сочинений, создателя «концепции четырех видов интеллекта»:
а) Аль-Кинди б) Ар-Рази в) Аль-Фараби
2. «Второй учитель» (после Аристотеля), разрабатывающий концепцию деятельностного человеческого разума, согласно которой люди обладают здравым смыслом и используют свой ум для решения нравственных проблем:
а) Аль-Фараби б) Ар-Разт в)Аль-Кинди
3. С именем какого ученого связано одна из попыток создания довольно стройной системы психологических понятий с применением индуктивно– генетического метода:
а) Аль-Фараби б) Ар-Разт в)Абу-Хамид Газали
4. Знаменитый врач, философ, поэт, бывший в дружеских отношениях с Ибн Рушдом, в одном из романов которого переведенном почти на все европейские языки историки усмотрели «психологическую робинзонаду»:
а) Аль-Фараби б) Ар-Разт в) Ибн Тюйфель
5. Выберите понятия, которые Фома Аквинский включает в схему познания:
а) общие чувства, память, воображение, орган суждения б) характер, мышление, любовь, вражда в) восприятие, воображение, логика, эксперимент
6. В каком труде Бэкона исключаются из состава души органические функции и требуется перейти к описанию процесса, что становится предпосылкой для составления науки о сознании?
а) О душе б) Канон врачебной науки в) Новый органон
7. Двойственное учение о душе у Авицены заключается в:
а) в медицинском и философском б) научном и бытовом в) философском и теологическом
8. Выберите фамилию ученого-физика, занимавшегося исследованием психических феноменов, особенно зрительными ощущениями:
а) Аверроус б) Авицена в) Альгазен
9. Выберите фамилию основателя томизма:
а) Дунс Скотт б) Фома Аквинский в) Аверроус
10. Какова схема познания согласно Фоме Аквинскому:
а) естественное и сверхъестественное б) связь души и тела в) логика и эксперимент
11. Источник человеческих решений согласно Фоме Аквинскому
а) ум б) душа в) бог
12. Кем сформулировано, известное в современной логике положение «Из лжи следует все, что угодно»
а) Фомой Аквинским б) Аверриусом в) Дунсом Скоттом
13. Кем сформулирован принцип: «Сущности не следует умножать без необходимости?»
а) Бэконом б) Аверроусом в) Оккамом
14. Видный представитель восточного аристотелизма:
а) Аль-Кинди б) Спиноза в) Авицена
15. Кто изучал такие феномены зрения, как бинокулярное зрение, смешение цветов, контраст?
а) Альгазен б) Аверроус в) Авицена
16. Ученый, врач, представитель восточного аристотелизма, один из главных научных трудов которого «Книга исцеления»
а) Аверроус б) Авицена в) Альгазен
17. Кто ввел в научный обиход термин «психология»?
а) Гоклениус, Кассман б) Альгазен, Авицена в) Гобс, Локк
18. Кто является основателем возрастной психофизиологии, автором медицинской энциклопедии в пяти частях «Канон врачебной науки»?
а) Гобс б) Локк в) Авицена
19. Аффективная сторона жизни непосредственно связана с:
а) верой б) интенциональностью в) телесными изменениями
20. Кто первым проделал анализ зависимости, зрительного восприятия от его длительности?
а) Аверрус б) Эпикур в) Альгазен
21. Нус, для всех универсален, отсюда следует равенство:
а) эмоциональных состояний б) интеллектуальных возможностей в) восприятий
22. Вставьте недостающее слово: «… примат над волей», – сказал Фома Аквинский:
а) интеллект б) разум в) Бог
23. Термин «психология» введен Гоклениусом и Кассманом в… году
а) 1590 б) 1680 в) 1790
24. Главное оружие познания по Ф.Бэкону – метод…
а) индукции б) дедукции в) логики
25. Кому принадлежит высказывание: «Вызывая в ребенке те или иные чувства, взрослые формируют его натуру»
а) Авицене б) Фоме Аквинскому в) Альгазену
26. Кто автор выражения: «Логика плюс эксперимент – основа научного познания»?
а) Ф.Аквинский б) Ф.Бэкон в) Б.Спиноза
27. «Ренессанс» в переводе с греческого – …
а) становление б) утверждение в) возрождение
28. Что называл Фома Аквинский «самым благородным во всей разумной природе»?
а) интеллект б) разум в) личность
29. Кто из представителей восточного аристотелизма носил почетное звание «Комментатор»?
а) Авицена б) Аверриус в) Фома Аквинский
30. Вставьте имя мыслителя. Новое в развитии психологического знания у… – мысли о динамике человеческой личности и общечеловеческой истории:
а) Пьера Абеляра б) Фомы Аквинского в) Святого Августина
31. Ученый, усматривающий природу общего не в словах, а в смысле или значении:
а) Пьер Абеляр б) Фома Аквинский в) Святой Августин
32. Сторонник материалистического детерминизма, английский философ и естествоиспытатель, доказавший, что общие понятия – не реальность и не существуют вне конкретных вещей.
а) Пьера Абеляра б) Фомы Аквинского в) Роджер Бэкон
33. Ученый, подчеркивающий роль математического анализа в исследовании естественных явлений, включавший психику в ряд природных явлений поддающихся опыту, эксперименту и математической обработке:
а) Пьер Абеляр б) Дунс Скотт в) Роджер Бэкон
34. Крупнейший ученый эпохи феодализма, «тонкий доктор», поставивший вопрос развивающегося психологического знания: «Является ли мышление свойством материи»?
а) Пьер Абеляр б) Дунс Скотт в) Роджер Бэкон
35. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке на опыте, должны быть удалены из науки. В этом заключается принцип…
а) Оккама б) двойственной истины Авицены в) Фомы Аквинского
36. Что называет У.Оккам первичным познанием?
а) эксперимент б) внешнее познание и интроспекцию в) интуицию
37. Мыслитель раннего Возрождения, определявшего процесс познания как бесконечное совершенствование человеческих знаний:
а) Николай Кузанский б) Леонардо да Винчи в) Хуан Луис Вивес
38. Мыслитель раннего Возрождения, определявший присутствие рассудка как высшей ступени познания в ощущении-чувстве (как деятельности внимания и различения):
а) Николай Кузанский б) Леонардо да Винчи в) Хуан Луис Вивес
39. Титан Возрождения смысл научной деятельности видевший в практической пользе человечеству:
а) Пьетро Помпонацци б) Леонардо да Винчи в) Хуан Луис Вивес
40. Известный испанский гуманист, доказывавший в знаменитой в эпоху возрождения книге «О душе и жизни» (138), что человеческая природа познается не из книг, а путем наблюдения и опыта, позволяющая правильно организовать процесс воспитания:
а) Пьетро Помпонацци б) Леонардо да Винчи в) Хуан Луис Вивес
41. Мыслитель средневековой Испании, требовавший применять в познании индуктивный метод, изложенный им в книге «Исследование способностей к наукам». Первой в истории психологии работе, в которой ставилась задача изучить индивидуальные различия между людьми с целью определения их пригодности к определенным профессиям:
а) Пьетро Помпонацци б) Хуан Уарте в) Хуан Луис Вивес
42. Испанский врач, предвосхитивший на целый век Рене Декарта, в книге «Антониана Маргарита», предложивший считать организм животного «апсихическим телом» – сво его р ода машиной, управляемой внешними воздействиями и не нуждающейся для своей работы в участии души:
а) Гомес Перейра б) Хуан Уарте в) Хуан Луис Вивес
Библиография
Основная литература:
1. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник. – М., 1999. – 512 с.
2. История психологии (10-е – 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты /Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 3 – е изд. – Екатеринбург: Деловаая книга, 1999. – 480 с.
3. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. – Ростов/на Дону, 1996. Том 1. – 416 с.; Том 2. – 416 с.
4. Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса (начало 10 – х годов – середина 30-х годов XX в.) /Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. – М., 1980. – 300с.
5. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии: Учебное пособие. – М., 1995. – 144 с.
6. Марцинковская Г.Д., Ярошевский М.Г. 100 выдающихся психологов мира. – Воронеж, 1996.– 320 с.
Дополнительная литература по разделу «Античная психология».
Таранов П.С. Золотая философия. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1999. – 544 с. (Звезды мировой философии).
Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1998. – 736 с. (Звезды мировой философии).
Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1990. – 656 с. (Звезды мировой философии).
Таранов П.С. Энциклопедия высокого ума. М., 1997. – 592 с.
Дополнительная литература по разделу «Психология средних веков и эпохи Возрождения».
Анисимов Н.С. Ибн Сина в истории мировой культуры: (о философском нас ледии) //Во пр о с ы фило с о фии, 1980. – № 7. – С. 45 – 53.
Боргощ Р. Фома Аквинский // Пер. с польск. М., 1975.
Гертых Ф. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского //Вопросы философии. – 1994. – № 1. – C. 85 – 101.
Завадовский Р.Н. Абу Али Ибн Сина. Жизнь и творчество. Душанбе, 1980.
Лей Г. Очерк истории средневекового материализма //Пер. с нем. М., 1962.
Сагадеев А. В. Ибн Рушд (Аверроэс), М., 1973.
Сагадеев А. В. Иб н С ина (Ав иценна). – М., 1985.
Садыков Р.Г. Философская позиция Ибн Сины. //Философские науки. – 1990. – № 5. – С. 110 – 116.
Терновский В.Н. Иб н Сина (Авиценна). – М., 1969.
Турсукова А. К мировоззренческой коллизии философского и теологического (на примере творчества Абу Али Ибн Сины) //Вопросы философии, 1980. – № 7. – С. 62 – 75.
Шидфар Б.Я. Ибн Сина. – М., 1981.