-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
| Денис Александрович Шевчук
|
| Популярно о штрафах: ЖКХ, ГИБДД, кредиты, ипотека, за курение, налоги, кадры, автоштрафы, административные, арбитраж
-------
Денис Александрович Шевчук
Популярно о штрафах: ЖКХ, ГИБДД, кредиты, ипотека, за курение, налоги, кадры, автоштрафы, административные, арбитраж
Популярно о штрафах (ЖКХ, ГИБДД, кредиты, ипотека…)
Менее 10 процентов москвичей из тех, кто сдает свои квартиры в аренду, могут спать спокойно.
Остальные не платят налоги с доходов принципиально. Угроза штрафа в полмиллиона рублей или даже суда очень скоро должна будет заставить их изменить свое поведение.
По самым скромным оценкам, общий ежегодный доход владельцев квартир в столице от их сдачи в аренду составляет более $150 млн. Если вычесть из него 13 %, которые гражданин должен уплатить в качестве подоходного налога, то получится вполне приличная сумма, равная затратам на строительство нескольких панельных домов. В наступившем году москвичам, не выплачивающим подоходный налог от сдачи своих квартир в аренду, грозит сразу несколько опасностей.
Во-первых, набирает темпы работа общественных пунктов охраны порядка, чьи активисты призваны докладывать милиции обо всех подозрительных лицах и квартиросъемщиках.
Во-вторых, "пойманного с поличным" арендодателя, пренебрегающего налоговыми расплатами, ждут штраф до 500 тыс. руб. и даже перспектива заведения уголовного дела. Вопрос заключается только в том, насколько успешно будет работать схема уличения неплательщика в преступлении. По статистике Федеральной налоговой службы, официально в России с доходов от сдачи квартир в аренду платят налоги только 1–2% населения. Причем в Москве эта цифра чуть выше -6 – 8 % по обычному жилью и около 15 %-поэлитному. Фискальные органы совместно со столичными властями уже более трех лет пытаются "привить эту культуру" массам, однако до последнего времени им это не удавалось.
Например, ранее фискалы выступали за увеличение налога на доходы собственников сдаваемого жилья, а летом 2004 года налоговое министерство выпустило письмо, которым пыталось признать квартиросдатчиков индивидуальными предпринимателями и заставить их платить НДС и ЕСН. Налоговая служба, впрочем, тут же замяла разгоревшийся по этому поводу скандал, разъяснив, что речь в письме шла не о сдаче жилья, а об аренде имущества физических лиц.
ИЗБИЕНИЕ РУБЛЕМ
Верховный Суд РФ решил расставить все по местам, выпустив постановление, в котором четко прописал суть вопроса. Оказалось, что сам факт сдачи гражданами недвижимости в аренду не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, так как наказание за то, что физические лица не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, пока не предусмотрено. Однако если владелец квартиры уклоняется от уплаты налогов с полученного дохода, его действия согласно статье 198 Уголовного кодекса РФ расцениваются как преступление. Таким образом, физическое лицо, не уплатившее в течение трех лет подряд более 100 тыс. руб. налогов, может быть оштрафовано на аналогичную сумму либо лишено свободы на срок до одного года. Для тех, кто не уплатил в течение трех лет подряд более 500 тыс. руб., предусматриваются штрафы от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или же лишение свободы на срок до трех лет.
ВНИМАНИЕ: ДОГОВОР!
Постановление Верховного Суда моментально вызвало резонанс среди арендодателей и участников рынка недвижимости. Квартиросдатчики стали интересоваться, чем оно грозит и что лучше делать в этой ситуации. Здесь мнения разделились. Представители некоторых агентств недвижимости считают, что налоговые органы не успевают сейчас взыскивать недоимки с юридических лиц, а до физических лиц, сдающих свое жилье и получающих за это гораздо меньший в сравнении с организациями доход, у них просто не дойдут руки. Впрочем, юристы этих компаний советуют все же платить налоги: при сделке через агентство, как правило, в архиве остается документ, подтверждающий операцию и факт получения денег, что является достаточным доказательством для заведения уголовного дела. Налоговики могут направить в агентство запрос о предоставлении информации по сделкам аренды. Эта схема самая простая при получении доказательств неуплаты налога. Правоохранительному органу достаточно доказать факт наличия правоотношений между арендатором и арендодателем, то есть получить данные из агентства недвижимости. Ранее такая схема не работала, но в текущем году ФНС обещает ужесточить контроль.
СТУЧИТЕ – ОТКРЫТО
Главное, чего стоит бояться арендодателям, находящим квартиросъемщиков без участия агентств недвижимости, – вступления в силу с 28 ноября поправок к Кодексу об административных правонарушениях. Согласно этим поправкам арендодатели обязаны сообщить о сдаче квартиры внаем участковому инспектору. Однако выявлять арендаторов квартир будут не только с помощью участковых. В ноябре Мосгордума приняла поправки к закону "Об участии горожан в охране общественного порядка", который в народе именуется "законом о стукачах". В столице уже работают общественные пункты охраны порядка, активисты которых должны докладывать милиции обо всех подозрительных лицах и квартиросъемщиках. Планируется, что на их содержание из бюджета Москвы будет выделено порядка 160 млн. руб., атак называемые информаторы смогут получать фиксированную заработную плату. Все пункты по охране общественного порядка будут напрямую подчиняться исполнительной власти. Другими словами, лозунг налоговых служб "Заплати налоги и спи спокойно" вполне может стать реальностью.
ПОКАЯНИЕ ЭКОНОМИТ
По мнению ряда адвокатов, у граждан есть два способа избежать наказания при неуплате «квартирного» налога. Прежде всего нужно доказать, что факта получения денежных средств не было, – например, уничтожить расписку. Ведь обязанность по уплате налога возникает только при получении денежных средств. Собирался внести данные о доходе в налоговую декларацию, которая подается в марте, и только после этого заплатить налог – это второй аргумент, способный обезоружить налоговиков. Ведь подавать декларацию о доходах за прошлый год можно до апреля текущего года. Так что за первые четыре месяца наступившего года налогоплательщику наказание не грозит.
Смягчающим обстоятельством, способным снизить сумму штрафа до минимума, может быть признано совершение правонарушения впервые или по неосторожности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или деятельное раскаяние и добровольное возмещение неуплаченного налога.
Эксперты уверены, что если арендодателей заставят платить налог, то цена аренды жилья неминуемо возрастет. Вероятнее всего, ставки аренды увеличатся пропорционально выплачиваемому налогу: на $50 -100 в обычных квартирах, на $150– 500– в элитных. Но, возможно, люди начнут платить налог, поделив его поровну между арендодателем и съемщиком. Есть и менее радикально настроенные эксперты на рынке недвижимости, которые считают, что постановление Верховного Суда сначала всколыхнет рынок, но вскоре беспокойство уляжется, и все пойдет по-старому, так как механизм отслеживания нелегальных сделок до сих пор не отлажен.
ЗЛОСТНЫЕ НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ ШТРАФОВ И УСЛУГ ЖКХ МОГУТ ВНОВЬ ЛИШИТЬСЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЕХАТЬ ЗА ГРАНИЦУ
Федеральная служба судебных приставов РФ продолжит проведение акций с ограничением на выезд за рубеж злостных неплательщиков штрафов и платежей за жилищно-коммунальные услуги.
"Подобные акции будут продолжены", – пообещал на пресс-конференции в Москве глава службы.
По его словам, возможно, опыт управления службы по Санкт-Петербургу, которая в конце прошлого года обнародовала списки должников, будет распространен на другие регионы. Скорее всего, процедура придания гласности списков лиц, имеющих большую задолженность, будет продолжена.
Он подчеркнул, что действия судебных приставов в данном случае не противоречат законодательству. Он пояснил, что публикация списков "отражает решение гласных судебных процессов, которые в том числе опубликованы на интернет-сайтах соответствующих судов".
Что же касается ограничения на выезд граждан, то данные санкции предусмотрены законом об исполнительном производстве, а также порядком выезда граждан из РФ и въезда на территорию нашей страны.
Они не являются экстраординарной мерой, просто раньше в работе было меньше гласности. Что прошлогодняя акция дала свои результаты и подавляющее большинство неплательщиков погасили долги, несмотря на то, что "в списках фигурировали достаточно известные люди.
В Приморском крае за шесть месяцев 2007 года муниципальные административные комиссии выявили рекордное число правонарушений в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM 12 июля в пресс-службе администрации Приморья, из 18 тысяч протоколов, выписанных комиссиями, на эти направления приходится почти 13 тысяч.
Кроме того, в поле зрения специалистов административных комиссий попали игорные заведения. Так, в Дальнереченске штраф в 5 тыс. рублей был наложен на владельца зала игровых автоматов, не имеющего разрешения на размещение объектов игорного бизнеса на территории края. Помимо этого, административные комиссии наложили штрафы за возведение различных объектов без разрешений. За такое нарушение в Находке было оштрафовано общество с ограниченной ответственности, начавшее строительство здания без получения разрешения.
Всего за шесть месяцев нынешнего года специалистами муниципальных административных комиссий выписано почти 17 млн рублей штрафов. Как сообщили в управлении административного законодательства администрации края, в бюджеты муниципальных образований уже поступило более 11 млн рублей. Средства от взысканных c неплательщиков в принудительном порядке штрафов планируется направить на благоустройство городов и районов.
Как отметили в пресс-службе администрации Приморья, штрафы, налагаемые административными комиссиями, могут доходить до 100 тыс. рублей и являются одними из самых высоких в России.
Взгляд Жилищной инспекции на работу предприятий ЖКХ.
В 2006 году в Жилищную инспекцию поступило 4320 жалоб на работу жилищно-коммунальных служб.
В основном претензии касались вопросов перепланировки, проблем ЖСК, ТСЖ, а также содержания лестничных клеток и дворов. По сравнению с 2005 годом число обращений возросло в 1,6 раза, так что говорить о стабилизации ситуации в отрасли пока рано.
Каковы типичные ошибки, которые допускают в своей работе организации ЖКХ?
– Сразу скажу, что за 3 года работы инспекции картина недочетов и ошибок меняется. Это видно в ходе плановых и внеплановых контрольных мероприятий.
Основная проблема всего ЖКХ – нехватка квалифицированных кадров. Отсюда и неграмотное содержание и эксплуатация жилого фонда. Это касается в основном таких форм управления собственностью, как ТСЖ, ЖСК и УК.
По сравнению с тем, что происходило в этой сфере 3 года назад, изменения налицо. Тогда на рынок коммунальных услуг попали люди случайные, никогда не занимавшиеся вопросами ЖКХ. Как правило, руководители ТСЖ и ЖСК – это люди, у которых нет ни специализированного образования, ни опыта.
Поэтому типичные недостатки: некачественное определение дефектов здания, неграмотное составление проектно-сметной документации, некомпетентное проведение контроля и самих работ.
За последний год таких нарушений стало гораздо меньше. У молодых организаций появляется опыт, знания, они стали более профессиональными.
– Но ведь и у жилкомсервисов, которые работают в сфере ЖКХ не одно десятилетие, не все обстоит благополучно?
– Все предприятия находятся в равных условиях, и кадровая проблема не обошла их стороной. Одним из достижений модернизации отрасли является создание конкурентной среды, поэтому нерентабельные организации вынуждены будут уйти.
Однако нельзя не признать, что за жилкомсервисами – многолетний опыт, знание специфики районов. Они трудятся на самых сложных участках, где «частник» работать не станет, поскольку это не приносит мгновенной выгоды. По результатам проводимых инспекцией проверок жилкомсервисы сегодня более надежны и стабильны. Ведь ЖКС – структура состоявшаяся, а частные компании еще проходят период становления.
– На страницах нашего журнала руководители частных организаций нередко говорят, что специалисты Жилищной инспекции применяют к ним неоправданно высокие штрафные санкции, а к ЖКС относятся более лояльно…
– Размеры штрафов регламентируются законами. Однако штрафы не единственная мера наказания. При проведении проверки и выявлении каких-либо незначительных правонарушений инспектор может выдать предписание о необходимости его устранения в определенный срок. Выдача такого предписания также является мерой предупреждения. Если в установленный срок правонарушение не устранено, последует санкция, которую накладывают судебные органы.
Наложение штрафа – крайняя мера воздействия и зависит от тяжести вреда, который наносит выявленное правонарушение.
В отдельных случаях допускается устное предупреждение, данная санкция применяется, когда правонарушение может быть устранено «на месте». При проверке предприятий, которые подведомственны администрациям районов, Жилищная инспекция также направляет информацию в ТУ по результатам проведенных проверок. К примеру, о ходе проверки подготовки к зиме или месячнике благоустройства и тех нарушениях, которые были выявлены. Администрации районов принимают меры непосредственно к должностным лицам (руководству ГУ ЖА, ЖКС и др. подведомственных предприятий) для устранения нарушений.
– То есть за негорящую в подъезде лампочку или невымытую лестницу штраф на 10 тыс. не выпишут?
– Те, кто говорят, что за невымытую лестницу их оштрафовали на 10 тысяч, лукавят. Судите сами, за прошедший год в результате штрафных санкций мы пополнили бюджет города на 10 млн рублей.
Однако одних только жалоб поступило 4320. Если бы по каждой из них мы наложили штраф в 10 тыс., общая сумма составила бы 43 200 000 руб. Между тем административное законодательство допускает применение штрафных санкций за нарушения правил эксплуатации жилищного фонда от 40 до 50 тыс. рублей.
Тема штрафов одна из самых болезненных, однако у жилкомсервисов поводов обижаться гораздо больше. Жилищная инспекция не имеет права относиться к кому-то предвзято и в то же время попустительствовать нарушениям.
По статистике, львиная доля штрафов приходится именно на ЖКС, хотя работают они пока более качественно.
– Качество работы предполагает еще и культуру обслуживания, у каких организаций она выше?
– В этом плане все предприятия сегодня подтянулись. Практически каждая организация приобретает униформу, современную технику, материалы, работает над своим имиджем. Однако над ЖКС довлеет груз прошлых лет, когда от безденежья, от невозможности выполнить справедливые требования жильцов сотрудники срывали на них свое раздражение. В один миг изменить ситуацию невозможно, поэтому остались еще грубость, хамство и невыполнение законных требований жильцов. В частных компаниях культура общения с жителями гораздо выше, даже отказать они стараются, не обижая человека. Уверен, что со временем жалобы на грубость вообще исчезнут, поскольку серьезную положительную динамику улучшения в сфере ЖКХ не заметить нельзя.
– когда горожане наконец почувствуют положительные результаты реформы ЖКХ?
– Качественные изменения происходят уже сейчас, это подтверждается увеличением спроса на качество предоставления услуг, а также возросшей конкуренцией между УК при обслуживании жилищного фонда.
Сегодня управляющие компании, участвуя в торгах на обслуживание жилищного фонда, в свою очередь предлагают инвестиционные условия. При выполнении такого договора производят работы капитального характера за свой счет, за счет своей прибыли – это тоже значительные суммы и поддержка жилищного фонда. Таким образом, финансирование капитального ремонта уже производится не только бюджетом, но и жителями.
К качественным изменениям следует отнести и ежегодный рост бюджетных капиталовложений в восстановительный ремонт и благоустройство.
Прирост по отдельным районам увеличился в 2–5 раз. Следует отметить, что бюджет всегда будет содействовать финансированию капитального ремонта, поскольку это закреплено ст. 165 Жилищного кодекса РФ «Создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами». Другими словами, государство, а в его лице Санкт-Петербург и муниципальные советы, по Жилищному кодексу обязаны создать условия для того, чтобы граждане могли управлять своими многоквартирными домами. К этому относится один из пунктов упомянутой статьи: органы власти могут предоставлять управляющим организациям, ТСЖ и ЖСК бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов, т. е. свою обязанность государство выполняет и будет выполнять в дальнейшем. Но такое вложение бюджетных средств не должно вызывать в людях потребительское отношение к своему дому, а кроме того, не вызывать опасения при создании ТСЖ.
Примером качественных изменений может служить один из самых сложных районов Санкт-Петербурга – Петроградский район. Долгие годы там не было в домах нормальных сухих подвалов. Кровли, системы отопления, водоснабжения и канализации находились в крайней степени изношенности. Дворы представляли собой помойку. Сегодня практически решена проблема кровель, производится массовая замена инженерных сетей, осушаются подвалы.
Причем все работы ведутся в комплексе. Это требование городской администрации, и мы строго контролируем его исполнение.
Мнения специалистов:
Руководитель Жилкомсервиса № 1 Невского района:
– Жилищная инспекция, как и любой проверяющий орган, создана для того, чтобы находить и устранять недостатки в работе предприятий ЖКХ. К чести сотрудников ведомства надо отметить, что в большинстве своем они с пониманием относятся к нашим недоработкам. В любом, самом идеальном доме найдутся проблемы, у нас же состояние большей части жилого фонда далеко от совершенства. И проверяющих органов предостаточно: ГУ ЖА, СЭС, Пожарная инспекция, налоговая инспекция и пр. На мой взгляд, лучше бы все контролирующие функции сосредоточить в одном ведомстве, которым вполне может стать Жилищная инспекция.
Директор управляющей компании:
– Жилищная инспекция была создана с благой целью – учить и контролировать. Однако вместо разъяснений, рекомендаций и предписаний она усвоила только один метод работы – штраф. Причем превзошла в этом вопросе даже СЭС. Так, за невывезенный вовремя контейнер с мусором СЭС налагает штраф в размере 10 тыс. рублей. А у Жилищной инспекции минимальный размер штрафа – 40 тысяч.
Откуда нам брать такие деньги? Средняя зарплата дворника – 6 тыс. рублей, скольким дворникам можно заплатить, чтобы они лучше работали!
Около 2 млн руб штрафов наложено на компании, предоставляющие услуги ЖКХ населению.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с начала 2007 года наложило около 2 млн руб штрафов на компании, предоставляющие услуги ЖКХ населению. Об этом сообщил заместитель начальника Управления инспекции Свердловской области. С начала года в Управление поступило более 1 тыс жалоб от граждан на некачественные услуги ЖКХ. В ходе проверок было выявлено около 900 нарушения, по которым были возбуждены административные производства.
По его словам жильцы в основном жалуются на некачественное техническое содержание жилищного фонда. Эти жалобы составляют порядка 30 проц от общего объема поступающих.
В Ростовской области сумма штрафов за нарушения в сфере ЖКХ за год составила более 2 млн рублей.
В Ростовской области сумма штрафов за нарушения, допущенные руководителями и службами ЖКХ, за год составила более 2 млн рублей.
Об этом агентству сообщил начальник Государственной жилищной инспекции РО. По его словам, с октября 2005 г. по октябрь 2006 г. в муниципальных образованиях обследовано 6 млн.564 тыс. кв. м жилищного фонда. По результатам проверок выявлено 7609 нарушений, допущенных, в частности, при подготовке к работе в зимний период котельных, теплотрасс и систем централизованного отопления, и в ходе кап. ремонта муниципального жилищного фонда. Руководителям служб ЖКХ городов и районов выдано 2102 предписания, к административной ответственности привлечены 1212 человек. Проверки качества и соответствия выполняемых работ показали, что при составлении смет не всегда закладываются современные материалы и применяются новые технологии, не включаются работы по установке приборов учета, изоляции трубопроводов и систем ГВС и теплоснабжения.
Собеседник сообщил также, что с 10 января по 30 сентября 2006 года на учете Госжилинспекции области находилось 1380 обращений граждан. «Значительное обращение граждан по неудовлетворительной работе ЖКХ поступают из Ростова (654), Новочеркасска (231), Шахты (93), Таганрога (86), Гуково (65), Зверево (49), Белокалитвинского района (39)», – добавил начальник Государственной жилищной инспекции. В настоящее время с учета снято 62 % обращений.
Задержка счетов ЖКХ грозит петербуржцам штрафами и выселением.
Петербуржцы получают счета по квартплате с большим опозданием.
В редакцию обратились сразу несколько читателей с одинаковым вопросом: «На носу новогодние праздники, а коммунальных счетов как не было, так и нет. Когда же платить? Ведь в Новый год все будет закрыто, а за просрочку платежей коммунальщики не долго думая возьмут пени». Мы решили разобраться в этом вопросе.
//-- Опасные пени --//
На оплату коммунального счета у нас есть месяц с того момента, как пришла квитанция. Обычно квитки появляются в почтовых ящиках до 10-го числа, но в декабре налаженная система, по-видимому, дала сбой и счетов многие горожане до сих пор не получили или они пришли с опозданием. Между тем за задержку платежей Жилищный кодекс предусматривает штраф – пени за каждый день просрочки в размере 1/300 доли от ставки рефинансирования ЦБ.
К примеру, если ваша квартплата 1500 рублей, то ежедневный размер пени – 65 копеек. Если квартплату задержали на пять дней, то соответственно пени будут начислены в размере 3 рублей 55 копеек. При этом пени будут копиться: к начисленным и неоплаченным раньше добавляются вновь сформированные. Если вы оплатили сумму меньшую, чем начислена по счету, пени будут начислены на неоплаченную часть. Задолженность может расти из месяца в месяц как снежный ком. А за это сегодня (если долг накопится большой) могут даже выселить из квартиры.
Платить обязаны
– Обязанность квартиросъемщиков – вовремя оплачивать жилищно-коммунальные услуги независимо от того, пришел счет или нет. Поэтому в интересах самих жильцов выяснить, почему квитанций у некоторых до сих пор нет, – объясняет юрист управляющей компании. В случае, если вы не получаете счет за квартиру или хотите получить его повторно, следует обратиться в ГУЖА своего района или в управляющую компанию, которая обслуживает ваш дом. Там вам должны повторно распечатать счет.
Кстати, взыскание пени – мера гражданско-правовой ответственности. Но не стоит забывать, что такая ответственность возможна только при наличии вины гражданина. Бывает, что человек вовремя оплатил все квитанции, а банк в срок не перевел деньги на счет обслуживающей организации. В этом случае вины гражданина нет. И начислять пени коммунальщики не имеют права. Правда, свою правоту придется еще отстоять.
Как избежать последствий
Уважительную причину, по которой оплата не была внесена вовремя, нужно еще доказать. Таким доказательством может стать справка из бухгалтерии, что квитанцию вы получили позже, или чек об оплате (если вы пользовались услугами терминала или банкомата), в котором указана дата внесения платежа.
Кстати, имейте в виду, что если вы оплачиваете «коммуналку» через платежные терминалы, то заплатить там пени, если они есть, не удастся. Дело в том, что суммы, даже большие, чем начисленные, пени, при оплате через терминалы не учитываются. В петербургском ГУП Вычислительный центр коммунальных платежей объясняют это просто: ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» не может принимать пени через терминалы, не получив от плательщика дополнительного согласия.
Получается, что вы вносите больше, чем требовалось в надежде покрыть пени, а вместо этого деньги просто переходят до следующего платежа, становясь переплатой.
Чтобы заплатить пени, нужно оплатить квитанцию в Петроэлектросбыте или отделении Сбербанка.
Сердитое письмо читателя
С нас требуют денег незаконно
– ГУП ВЦКП, рассылая розовые квитанции, в которых указан его расчетный счет, совершает противозаконное действие. – Согласно Постановлению правительства РФ № 307 от 23.05.06 рассылать платежки и указывать в них свой расчетный счет должны исполнители коммунальных услуг, это обычно ГУЖА, ТСЖ и т. п. А ГУП ВЦКП никому коммунальных услуг не оказывает. По этому поводу есть совершенно конкретное разъяснение: письмо Министерства регионального развития РФ от 02.05.07 № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги». Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров транзитных счетов иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому, не присылая нам платежек, ГУЖА, например, согласно ст. 406 ГК РФ допускают просрочку кредитора, то есть попросту и не просят с вас денег, следовательно, вы не виноваты и пени с вас брать не за что. Но, к сожалению, нашим чиновникам закон не писан. Жилищный комитет придумал еще один замечательный и противозаконный способ обмана жителей города. Он издал Распоряжение № 77-р от 12.09.05 и теперь ГУП ВЦКП обманным путем завышает суммы ежемесячных платежей, указанных в «розовых листочках», приплюсовывая туда всю сумму пени. А это прямое нарушение Постановления правительства РФ № 307 от 23.05.06, согласно которому сумма пени указывается в ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ, и присылать этот документ вам также должен исполнитель коммунальных услуг, а никак не ГУП ВЦКП.
Выходит, своими распоряжениями Жилищный комитет устанавливает порядок внесения платы за коммунальные услуги, а он делать этого не имеет права, так как согласно статье 12 пункт 16 ЖК устанавливать этот порядок могут только органы государственной власти РФ, а органы власти субъекта Федерации, то есть Петербурга, не могут.
Тем временем
Комиссия петербургского ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам собирается изменить схему оплаты коммунальных услуг. Изменения коснутся как раз сроков оплаты. Депутаты посчитали возможным внести изменения и в статью 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем». Чиновники ЗакСа решили «отодвинуть» пограничный для платы срок до двадцатого числа. Связано это с тем, что большинство горожан, как показали проведенные исследования, получают заработную плату и пенсии после 10-го числа. Задержка счетов ЖКХ за декабрь грозит петербуржцам штрафами и выселением
ГАИ
УФССП в связи с предстоящими летними отпусками предупреждает граждан, имеющих задолженности по ЖКХ, штрафам ГИБДД и другим административным штрафам, что на дорогах Ленобласти начали проводиться регулярные рейды судебных приставов
Управление федеральной службы судебных приставов в связи с предстоящими летними отпусками предупреждает граждан, имеющих задолженности по ЖКХ, штрафам ГИБДД и другим административным штрафам, что на дорогах Ленинградской области начали проводиться регулярные рейды судебных приставов совместно с сотрудниками ГИБДД. Об этом 47News сообщили в пресс-службе Управления.
Теперь выехать за пределы города, не уплатив штраф, станет практически невозможно – судебные приставы дежурят на всех постах ГАИ и заставляют должников расплачиваться прямо на месте. Проводить подобные рейды крайне эффективно, так как проверив водителя по базе данных на предмет задолженности, инспектор выписывает постановление, которое тут же передает приставу. В случае отказа платить приставы могут изъять имущество, стоимостью соразмерной со стоимостью неуплаченного штрафа.
Известная фраза "заплати и спи спокойно" для многих автолюбителей становится весьма актуальной, заметили в пресс-службе. Совместные рейды судебных приставов с сотрудниками ГИБДД только начались.
Нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда ― влечет наложение штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.
При необходимости Правительство РФ принимает решения о закупке и закладке материальных ценностей в государственный резерв сверх установленных объемов и норм за счет средств федерального бюджета. При необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта на поставку материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте государственного контракта. За просрочку поставки, недопоставку материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неустойку в размере 50 % стоимости недопоставленных материальных, ценностей.
Видами наказаний являются: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.
Для предпринимателей основной формой административного наказания (ответственности) является штраф – денежное взыскание, установленное в пределах от одной десятой до 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, до 5 000 МРОТ – в соответствии с федеральными законами. Уголовная ответственность – это (в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ) один из видов юридической ответственности предпринимателей, возникающей при совершении противоправных действий в процессе предпринимательской деятельности.
Система наказаний, применяемых к несовершеннолетним, включает следующие виды: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, несовершеннолетним не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы.
Юристы отмечают, что сегодня рассмотрение в судах исков потребителей к фирмам, предоставившим некачественные товары и услуги, ведется недостаточно жестко. В частности, по закону, если организация-ответчик отказалась добровольно удовлетворить законные требования потребителя, то при рассмотрении дела в суде на ответчика может быть наложен штраф (помимо ответственности непосредственно перед потребителем) в размере цены иска. В одной из работ, посвященных проблеме юридической ответственности такого плана, рассматривается как показательный пример, случай, когда суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик на первом же заседании суда, упреждая судебное решение, признал свою ответственность, а также учел финансовые трудности организации-ответчика (магазин) и штраф накладывать не стал.
Как известно, такие виды наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые назначаются в качестве дополнительного наказания, имеют свои сроки и размеры. С учетом этого обстоятельства при вердикте присяжных о снисхождении срок или размер дополнительного наказания также не должен превышать двух третей их максимального срока или размера.
Автоштрафы
Госавтоинспекторы ужесточают наказания, – за большинство проступков суммы взысканий значительно увеличены, некоторые штрафы выросли сразу в 20 раз. Штрафовать по новому с 11 августа будут за не пристегнутый ремень – вместо 50 – 500 рублей, за езду по тротуарам – 2 тысячи вместо 50 рублей. За разговор по телефону во время движения – 300 рублей. В 2 раза вырос штраф за управление автомобилем без госномера: с 2 с половиной тысяч до пяти. А за выезд на встречную полосу штрафа больше не будет. Раньше он составлял 300 рублей, теперь только лишение права на управление от четырех до шести месяцев. С 1 января 2008 года начнут жестче наказывать за проезд на красный сигнал светофора, управление автомобилем без водительского удостоверения, превышение скорости, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Многих водителей возмутило введение штрафа за разговор по сотовому телефону. Однако запрещается не разговаривать, а лишь держать телефон в руках. Это отвлекает от движения. Еще одно новшество закона: штрафовать теперь начнут и пешеходов. Если они явились причиной дорожно-транспортного происшествия, нарушителям придется заплатить штраф – до полутора тысяч рублей.
Любителям полихачить, согласно новому закону, теперь придется раскошелиться всерьез. Штраф за превышение скорости на 20–30 километров в час от установленной возрос в три раза – до 300 рублей.
Если скорость превышена на 40–60 км/ч, придется выложить от тысячи до 1,5 тысяч рублей (сейчас эта сумма гораздо меньше, 100–300 рублей).
Нарушение скоростного режима более чем на 60 километров в час депутаты предлагают наказывать штрафом от 2 тысяч до 2,5 тысяч рублей или лишением прав от четырех до шести месяцев (сейчас 300–500 рублей или лишение на два-четыре месяца).
Максимальный штраф – 5000 рублей может быть назначен за езду в пьяном виде, без прав, а также водителям, лишенным прав. Пьяным человек может быть признан, если в его крови содержится 0,3 и более грамма этилового спирта на литр крови или 0,15 миллиграмма и более на литр выдыхаемого воздуха, а также при наличии в любом количестве наркотиков или психотропных веществ.
Административный арест на 15 суток грозит водителю, который находился за рулем, будучи лишенным права на вождение, либо управлял автомобилем без прав и нетрезвым, а также водителям, которые отказались пройти медицинское освидетельствование. Штрафом в 5 тысяч рублей он может быть заменен только для беременных, женщин с детьми до 14 лет, детей до 18 лет, инвалидов первой и второй групп, военнослужащих, сообщает РИА Новости.
За повторное управление транспортом в нетрезвом состоянии или повторную передачу автомобиля пьяному водителю устанавливается новое наказание – лишение прав на три года. После вынесения решения о лишении прав водитель обязан их сдать в течение трех дней.
Узаконена возможность фиксирования нарушений с помощью автоматических технических средств, фото– и видеосъемки.
Некоторые положения закона обрадуют автомобилистов.
Из документа исключено положение о блокираторах – их оставили только для крупногабаритных большегрузных автомобилей, а также для тех, которые перевозят особо опасные грузы. Отменена плата за первые сутки пребывания автомобиля на штрафной стоянке. До 100 руб. снижен общий минимальный размер взыскания. Водитель, уплативший штраф, теперь не обязан сообщать об этом в органы ГИБДД – сейчас все еще действует положение о необходимости предоставлять квитанцию об уплате штрафа в отделение ГИБДД. Нынешний вариант законопроекта узаконивает сложившуюся практику упрощения разбирательств: если водитель согласен с тем, что он нарушил ПДД, и с тем наказанием, которое назначено, протокол не составляется, а ему просто выписывается квитанция, с которой он идет в банк. Норма о возможности уплаты штрафа на месте правонарушения утрачивает силу.
//-- Новые штрафы --//
Дата вступления Вид нарушения Стало
11.08.2007 Управление автомобилем без госномера 5 тысяч рублей или лишение прав на 1–3 месяца
11.08.2007 Управление автомобилем, не прошедшим техосмотр 200 рублей
11.08.2007 Выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия 1–1,5 тысячи рублей
11.08.2007 Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку Лишение прав на 4–6 месяцев
11.08.2007 Езда по тротуарам 2 тысячи рублей
11.08.2007 Разговор по мобильному телефону во время езды без устройства хэндс-фри 300 рублей
11.08.2007 Не выполнение требования занять крайнее положение перед поворотом направо, налево или разворотом 100 рублей
11.08.2007 Нарушение ПДД пешеходами, повлекшее создание помех в дорожном движении 300 рублей
11.08.2007 Проезд по велосипедным дорожкам или тротуарам 2 тысячи рублей
01.01.2008 Управление транспортом без страхового полиса (но сам полис имеется) 300 рублей
01.01.2008 Управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности 500 рублей
01.01.2008 Управление автомобилем без прав 2,5 тысячи рублей
01.01.2008 Передача управления лицу без прав 2,5 тысячи рублей
01.01.2008 Управление автомобилем лицом, лишенным прав Административный арест на 15 суток, а кому арест неприменим – штраф 5 тысяч рублей
01.01.2008 Управление в состоянии опьянения Без изменений
01.01.2008 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, лишенным права управления либо не имеющим права управления Административный арест до 15 суток, а кому арест неприменим – штраф 5 тысяч рублей
01.01.2008 Превышение скорости на 10–20 км/час 300 рублей
01.01.2008 Превышение скорости на 40–60 км/час 1–1,5 тысячи рублей
01.01.2008 Превышение скорости более чем на 60 км/час 2–2,5 тысячи рублей либо лишение прав на 4–6 месяца
01.01.2008 Проезд на запрещающий сигнал светофора 700 рублей
Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.";
4) дополнить статьей 2.6 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
следующего содержания:
Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.";
Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги
1. Распашка земли, покос травы, выпас скота, рубка или повреждение лесных насаждений, иных многолетних насаждений, снятие дерна или выемка грунта, а равно разведение огня в пределах полосы отвода автомобильной дороги и ближе 100 метров от деревянных мостов либо курение на мостах с деревянными настилами – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей.
2. Вываливание мусора, снега либо спуск канализационных, промышленных, мелиоративных или сточных вод в водоотводные сооружения или резервы, прокладка инженерных коммуникаций, установка рекламных конструкций, а равно установка дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с дорожными органами либо органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.";
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра
1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Примечания:
1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
2. Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.";
Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов
1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1–3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение правил перевозки опасных грузов
1. Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,-
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.";
При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения
1. В случае совершения административного правонарушения составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:
1) действия должностных лиц в том порядке, в каком они производились;
2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;
3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;
4) другие существенные для данного дела обстоятельства.
6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.
7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото– и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото– и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
При получении кредита обратите внимание:
На что начисляются проценты: на остаточную сумму долга или на всю сумму долга целиком. В первом случае – проценты начисляются только на ту часть долга, которую Вы еще не вернули. Т. е. все вполне справедливо: есть долг – есть плата за пользование этим долгом. Во втором случае проценты начисляются на всю сумму кредита целиком вне зависимости от того, сколько кредита Вы уже возвратили.
Какие дополнительные расходы, кроме платы за кредит, еще возникают. Например, комиссии при переводе денег, плата за оформление кредита и т. д. Они могут оказаться существенными.
Обязательно приплюсуйте к своим расходам плату за страхование, которая составляет примерно 1,5 % от остаточной суммы долга.
Есть ли возможность досрочного погашения кредита. Если Вы накопите некоторую часть денег, Вы можете уменьшить срок кредита и сэкономить на процентах, вернув часть долга раньше, чем этого требует Ваш договор. Обязательно надо посмотреть, предусмотрена ли такая возможность договором и не введены ли штрафные санкции за это.
В случае ипотеки платежи, как правило, осуществляются ежемесячно, при этом часто кредитором определяется платежный период, например с 15-го по 20-е число месяца. К заемщикам, нарушающим установленные сроки платежа, могут применяться штрафные санкции по условиям кредитного договора (подробнее см. Шевчук Д.А. Квартира в кредит без проблем. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
Размер платежей определяется графиком платежей, который обычно выдается заемщику сразу после подписания кредитного договора. Кредиторы могут требовать точного соответствия (до копеек) перечисляемой суммы и той, которая указана в графике платежей. Как недоплата, так и переплата может быть расценена кредитором как неисполнение заемщиком обязательств по договору ипотечного кредитования, что чревато штрафными санкциями или даже требованием досрочного погашения кредита.
Большинство программ ипотечного кредитования предусматривает возможность досрочного погашения кредита с минимальным мораторием на досрочное погашение порядка 6 месяцев. Для проведения досрочного погашения кредита, заемщик должен подать кредитору заявление по определенной форме. Досрочно можно погасить как весь ипотечный кредит, так и его часть. В случае частичного досрочного погашения кредита, заемщик имеет право либо уменьшить сумму ежемесячных платежей на оставшийся период кредитования, либо оставить размер платежей прежним, а сократить сам период кредитования. В случае полного досрочного погашения, заемщику необходимо запросить в банке-кредиторе точную сумму кредита и процентов по нему на предполагаемую дату полного погашения (подробнее см. Шевчук Д.А. Квартира в кредит без проблем. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
В случае просрочки начисляется штраф (в разных банках 0,2–0,5 % за каждый день задержки платежа). Впрочем, если она незначительна, объясняется очень уважительными причинами, а заемщик до этого отличался "отличной платежной дисциплиной", банк может обойтись и без штрафных санкций (подробнее см. Шевчук Д.А. Квартира в кредит без проблем. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
В соответствии с Положением о жилищных кредитах, утвержденным Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1180, в кредитном договоре определяются следующие условия: цель получения ссуды, срок и размеры кредита, порядок выдачи и погашения кредита, инструмент кредитования (процентная ставка, условия и периодичность ее изменения), обеспечение кредитного обязательства заемщика, условия страхования ссуды, способ и формы проверки обеспеченности и целевого использования кредита, санкции за нецелевое использование и несвоевременный возврат ссуды, размеры и порядок уплаты штрафов, порядок расторжения договора, другие условия по соглашению кредитора и заемщика (п. 12 Положения).
После шести месяцев с момента получения кредита как правило без штрафных санкций досрочное погашение. Штраф за неисполнение обязательства о досрочном погашении кредита.
Долг придется вернуть.
После того как вы подпишете кредитный договор, обратного пути у вас нет: в течение оговоренного срока вы обязаны погасить задолженность и выплатить проценты. Если вы не внесете очередной ежемесячный платеж до указанного в договоре числа, банк накажет вас штрафом. Как правило, когда срок просрочки превышает один месяц, кредитор требует досрочного погашения задолженности. Сначала с вами попытаются договориться мирно: с помощью звонков и, возможно, личных встреч с сотрудниками финансовой организации. Если переговоры не принесут результата, банк обратится в суд. Однако если вы не можете вовремя расплатиться по уважительной причине (например, потеряли работу) и убедите в этом банк, он может пойти навстречу: на некоторое время (обычно не более трех месяцев) вам предоставят отсрочку, а штрафные санкции возможно применять не будут (подробнее см. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
Если банк имеет дело с «объективным» недобросовестным заемщиком, можно считать, что кредитору повезло: шансы вернуть долг довольно хорошие. Правда, успех во многом зависит от поведения самого финансового института. Он может пойти навстречу должнику, реструктуризировать задолженность, изменив срок погашения ссуды, и предоставить клиенту «льготный период»– дать время на то, чтобы справиться с возникшими трудностями, в течение которого не будут начисляться штрафные пени. Другой вариант – не делать никаких уступок и требовать немедленного погашения всей суммы долга.
По словам участников рынка, выиграть дело банку не составит труда. Однако с исполнением судебного решения возникают серьезные проблемы. Дело в том, что заемщик, убедившись, что кредитор не пойдет ему навстречу, начинает готовиться к «схватке». Компания обычно успевает вывести активы, к примеру оформить их на ООО «Минус» вместо ООО «Плюс», и обнулить счета. Даже если предприятие не располагает грамотными специалистами в этой области, оно привлечет консультантов. Частный клиент в свою очередь может оформить принадлежащее ему имущество (квартиру, машину) на родственников или друзей. Когда судебные приставы придут накладывать арест на имущество, окажется, что у должника нет никакой собственности и взять с него нечего. Кроме того, конфискаторов можно просто-напросто подкупить и они «не заметят» ликвидного товара, принадлежащего заемщику. Конечно, если банк выдавал ссуду под залог, шансы взыскать задолженность возрастают (подробнее см. Шевчук Д.А. Банковские операции. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007). Но, как показывает практика, обеспечение – это далеко не панацея – к примеру, стоимость недвижимости может быть изначально существенно завышена: ее оценку проводят независимые эксперты, которые нередко вступают в сговор с заемщиком. Если же в качестве залога выступает оборудование, расходы по его демонтажу могут превысить сумму долга (подробнее см. Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008). По оценкам экспертов, кредиторы, которые не смогли решить проблему просрочки во внесудебном порядке, терпят фиаско в 70–80 % случаев. С оставшихся 20–30 % должников все же удается взыскать хотя бы часть долга. Это происходит лишь при благоприятном расположении звезд – у заемщика оказываются активы, стоимость которых достаточна для погашения, а банку удается добиться, чтобы судебные приставы наложили на них арест. Эффективная работа приставов стоит довольно дорого. Так что рассчитывать на полное возмещение выданной ссуды здесь в любом случае не приходится. Зачастую используется следующая схема: за определенное вознаграждение приставы продают арестованное имущество банку за бесценок, а тот получает доход от его реализации. Однако аппетиты судебных исполнителей порой не имеют границ, и еще не известно, стоит ли соглашаться на подобную схему. Поэтому лучший вариант для банка – решать проблему мирным путем.
Если же сам заемщик не настроен на мирные переговоры, то здесь из законных внесудебных методов взыскания возможна лишь жесткая психологическая атака. И если недобросовестный клиент при получении кредита предоставил банку какие-либо ложные сведения о себе (к примеру, предприятие исказило информацию о своем финансовом состоянии или частный клиент подделал справку о доходах), то у кредитора появляется козырь. Он может сообщить должнику, что, если тот не расплатится, против него будет возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения кредита юрлицом или мошенничества частным клиентом. Даже ложные сведения в анкете, которую заполняет заемщик при получении экспресс-ссуды в магазине, могут стать одним из поводов для возбуждения против него уголовного дела, ведь он заверяет подписью все данные, которые предоставил.
В ходе анализа также были определены дополнительные затраты, которые несет владелец кредитной карты с льготным периодом. По свидетельству банкиров, выпуская такого рода карты, банки зарабатывают прежде всего на комиссии за проведение транзакций, которую платят торговые точки (подробнее см. Шевчук Д.А. Банковские операции. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007). Но и о комиссии с держателей карт кредитные организации также не забывают. Во-первых, карты с grace-period (произносится [грэйс период]), что характерно для всех «кредиток», предназначены для безналичной оплаты товаров и услуг. Поэтому поход с ними к банкомату чреват дополнительными расходами – комиссия за простую операцию снятия средств может достигать 4.5 %. Во-вторых, «наказание» рублем последует, если вы не погасили задолженность в течение льготного периода или превысили кредитный лимит. У каждого банка установлены и свои штрафы-проценты. Ряд кредитных организаций начисляет проценты напрямую, исходя из годовой ставки (от 12 до 42 % в рублях и от 9 до 36 % в валюте). В других – любое нарушение условий кредитования влечет за собой фиксированный штраф. Например, 3.5 % от суммы задолженности – за несвоевременное погашение либо 300–450 рублей – за каждое нарушение. Также в ходе исследования были обнаружены «драконовские» ставки в 0.5 % за каждый день просрочки платежа после окончания grace-period (подробнее см. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам. – М.: АСТ: Астрель, 2008). Впрочем, как показывает зарубежный опыт, жесткие условия иногда бывают даже полезны, так как дисциплинируют заемщика. Так, в Великобритании почти каждый десятый житель, имеющий «кредитку», в прошлом году столкнулся с начислением штрафов за просрочку платежей. Такие масштабы забывчивости британцев вызваны скорее всего тем, что антимонопольный орган Office of Fair Trading «порекомендовал» восьми крупнейшим кредитно-карточным компаниям смягчить наказание за задержку оплаты займов. И население страны просто «расслабилось», когда штрафы упали до среднего уровня в 35 фунтов. Самая распространенная причина нарушения кредитного договора, по мнению участников ипотечного рынка, это все-таки просрочки платежей. Однако, как заверяют представители банковского сообщества, выселять заемщика никто не будет – главное, вовремя предупредить банк о сложившихся трудностях. Нужно сразу обратиться в банк с заявлением на изменения графика платежей по кредиту и процентам, и если действительно у заемщика объективные и временные трудности, банк может изменить график, не начисляя никаких штрафных санкций. Кроме того, банк может посоветовать заемщику обменять квартиру на меньшую. При возникновении сложных жизненных обстоятельств заемщику может быть предложено обратиться в риэлтерское агентство, чтобы обменять большее жилье на меньшее и расплатиться с банком (подробнее см. Шевчук Д.А. Квартира в кредит без проблем. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
Если в указанный в графике платежей день средств на счете не окажется, банк посчитает это просрочкой и начнет начислять штрафные проценты. В среднем размер штрафа составляет 0,5–5% от суммы просроченного платежа в день. Но некоторые банки взимают фиксированный штраф, как правило, он измеряется в нескольких сотнях рублей. Штраф накладывают и за досрочное погашение кредита. Ведь в этом случае банк теряет проценты, которые он мог бы получать при гашении в течение полного срока займа (подробнее см. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. – М: Финансы и статистика, 2006).
Многие банки устанавливают срок, в течение которого запрещается полностью погасить кредит, и в течение этого срока принимают только установленные графиком суммы. Обычно его длина равна от 2 до 12 месяцев. Зачастую банки досрочно принимают одолженные у них средства, но штрафуют заемщиков. В среднем размер штрафа составляет 0,5–2% от остатка задолженности по кредиту (подробнее см. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
Штрафы за несвоевременное погашение кредита и как их избежать.
В наше время становится более популярны кредиты на покупку автомобиля или недвижимости. Кредит это отличный способ купить что-либо если на данный момент у вас нет и половины суммы необходимой для покупки нужного вам товара. Но как быть, если вы не успеваете оплатить кредит вовремя? В зависимости от выбранного вами срока кредитования и дополнительных условий, описанных в договоре – вы обязуетесь выплачивать определенную сумму в течении определенного периода времени через определенные промежутки времени. Если вы, по каким-либо причинам, не внесли ежемесячный взнос за купленный вами мобильный телефон (к примеру), то не спешите уезжать из страны, продав все свое имущество за наличные. Обычно за неуплату в первый раз приходит уведомление из банка – своего рода напоминание с просьбой оплатить. Примерно через месяц приходит еще одно уведомление, с указанием конечного срока оплаты. После неуплаты в третий раз – банк подает на вас в суд, в связи с неуплатой по договору. Потом приходит приглашение на заседание местного суда. Вобщем если у вас возникли трудности с оплатой в какой-либо момент времени – не стоит отчаиваться, у вас есть как минимум 2 месяца чтобы успеть доплатить по кредиту, но уже по другим тарифам. Каждый банк устанавливает свой размер штрафа за несвоевременную оплату. Штраф – единоразовый платеж, который вносится клиентом в случае нарушения графика платежа (может быть как опоздание с выплатой по кредиту, так и досрочная выплата кредита). Пеня – это неустойка, уровень которой зависит от количества дней просрочки платежа. Штрафы и пени начисляются в процентах от невыплаченной суммы. И штрафы и пени за нарушение кредитного договора указываются в договоре между банком и клиентом. Банки чаще всего используют именно пени, так как они более мотивируют заемщика на уплату долга чем штрафы. В этом случае проценты начисляются с первого дня неуплаты взноса (подробнее см. Шевчук Д.А. Кредиты физическим лицам. – М.: АСТ: Астрель, 2008).
Подробную информацию по вопросам банков и кредитов, различным экономическим и юридическим вопросам можно найти на сайтах автора:
www.samoobrazovanie.narod.ru
www.denisshevchuk.narod.ru
Разные административные штрафы
КоАП РФ с изменениями
Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.
Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие административные правонарушения за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
Лишение специального права
2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.
3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Общие правила назначения административного наказания
31. административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги
1. Распашка земли, покос травы, выпас скота, рубка или повреждение лесных насаждений, иных многолетних насаждений, снятие дерна или выемка грунта, а равно разведение огня в пределах полосы отвода автомобильной дороги и ближе 100 метров от деревянных мостов либо курение на мостах с деревянными настилами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей.
1. Вываливание мусора, снега либо спуск канализационных, промышленных, мелиоративных или сточных вод в водоотводные сооружения или резервы, прокладка инженерных коммуникаций, установка рекламных конструкций, а равно установка дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода или придорожной полосы автомобильной дороги без согласования с дорожными органами либо органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в области безопасности дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра
1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Примечания:
1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
2. Порядок и сроки государственного технического осмотра устанавливаются федеральным законом.
Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
2. Управление зарегистрированным транспортным средством, на котором отсутствует государственный регистрационный знак (знаки) -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток также хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб
1. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами –
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
Превышение установленной скорости движения
1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20. но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Нарушение правил движения через железнодорожные пути
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Нарушение правил маневрирования
11. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов
1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения –
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырех сот тысяч до пяти сот тысяч рублей.
2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
3. Перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, свыше 15 процентов —
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
4. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1–3 настоящей статьи, –
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч де десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение правил перевозки опасных грузов
1. Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, с отсутствующими на нем элементами системы информации об опасности либо оборудовании и средствами, применяемыми для ликвидации последствий происшествия при их перевозке, или несоблюдение условий перевозки, предусмотренных указанными правилами, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах
Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
2. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб
1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей.
Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством
Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.
Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати тысяч рублей.
Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Нарушение законодательства о рекламе
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях
1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Показания специальных технических средств
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
51) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности.
Изъятие вещей и документов
При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении но не более чем на два месяца. В случае если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, продлевается до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого они были составлены.
Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови или 0,15 миллиграмм и более на один литр выдыхаемого воздуха; наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека, вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающего его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.211, частью 1 статьи 12.212 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если создаются препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, а подлежащее задержанию транспортное средство по его техническим характеристикам не может быть помещено на специализированную стоянку, оно может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством его водителем либо лицом, указанным в части 3 настоящей статьи, в близлежащее место, где не будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, с последующей блокировкой. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.
При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8,23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2–6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства путем снятия государственных регистрационных знаков до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат, оплата расходов за перемещение и хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Возбуждение дела об административном правонарушении
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.
Указанные в частях 1 и 11 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 11 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составлялся;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол осмотра места совершения
административного правонарушения
1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:
1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.11 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;
2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;
3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;
4) другие существенные для данного дела обстоятельства.
6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.
7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото– и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото– и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
41. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 41 настоящей статьи в нем делается соответствующая запись.
Официальное опубликование Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) – об административных правонарушениях
Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Назначение административного наказания без составления протокола
1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи протокол не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Административное расследование
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении
Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
При рассмотрении дела об административном правонарушении:
устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
Исполнение постановления о наложении административного штрафа
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исполнение постановления о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения
В случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма налагаемого административного штрафа. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа и адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.
Порядок исполнения постановления о лишении специального права
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Исчисление срока лишения специального права
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Подробнее можно посмотреть на сайте www.denisshevchuk.narod.ru
Употребление спиртных напитков на рабочем месте согласно российскому трудовому законодательству представляет собой дисциплинарное правонарушение, за которое можно уволить работника. Употребление спиртных напитков военнослужащим при исполнении служебных обязанностей также является грубым дисциплинарным нарушением, наказывается содержанием на гауптвахте.
Употребление спиртных напитков (не пива) в общественных местах является административным правонарушением, которое наказывается штрафом. Пиво запрещено пить в общественном транспорте, на стадионах и в некоторых других местах (статья КоАП 20.20).
Употребление спиртных напитков лицами до 16 лет также является административным правонарушением (статья 20.22).
Многие давно и с нетерпением ждали момента, когда в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Государственной Думой будут внесены изменения, связанные с распитием пива и напитков, изготавливаемых на его основе. И вот наконец-то настал долгожданный момент, изменения были приняты и вступили в законную силу.
Что же это значит? А значит это, что теперь, например, такая статья КоАП РФ, как 6.10 – вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ – звучит как "вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ".
Вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда. Эти же действия, совершенные законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, – влекут наложение административного штрафа в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда.
Ст. 20.20 КоАП РФ – распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, влечет наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда.
Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Очень хочется надеяться, что с внесением изменений в закон изменится к лучшему обстановка в нашем любимом городе. Мы все реже и реже будем наблюдать, как несовершеннолетние подростки, юноши и девушки, взрослые мужчины и женщины ходят по улицам или едут в общественном транспорте с пивом в руках и демонстративно его пьют.
И помните, уважаемые граждане, незнание закона никого не освобождает от ответственности.
Между тем во многих регионах РФ уже есть свои законы, касающиеся самогоноварения. Законодательное собрание Республики Мордовия приняло решение об увеличение штрафов с 300 рублей до 500 и более за изготовление, хранение, сбыт и приобретение самогона. При повторном нарушении сумма штрафов возрастает до 2,5 тыс. рублей. В Пензенской области в феврале 2003 года вступил в силу закон, запрещающий изготовление крепких спиртных напитков в домашних условиях. Закон предусматривает административное взыскание в виде штрафа от 10 до 25 МРОТ (1–2,5 тыс. рублей) за изготовление, хранение, сбыт и приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки. Запрет на самогоноварение существует также во Владимирской, Липецкой, Курской и Томской областях. В Тамбовской области за изготовление с целью сбыта и сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги) берут штраф в размере от 1 до 2 тыс. рублей. Предоставление жилого помещения для систематического употребления спиртных напитков влечет наложение штрафа в размере от 1 до 2,5 тыс. рублей. Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт аппаратов для изготовления крепких спиртных напитков домашней выработки наказывается штрафом в 1–2,5 тыс. рублей. В Астрахани за торговлю самогоном и изготовление самогонных аппаратов предлагается наказывать штрафом в размере от 7 до 15 МРОТ «с конфискацией напитков» и аппаратов, за продажу вина домашней выработки – от 5 до 10 МРОТ с конфискацией. На продавцов «спиртных напитков домашней выработки» в Москве предлагается накладывать штрафы в размере от трех до десяти минимальных окладов. Продавцы-рецидивисты (застигнутые за повторной торговлей самогоном) будут пополнять московский бюджет на 25 МРОТ. Как показывает практика, запреты ни к чему хорошему не приводят. Если человек гонит напитки для себя, это его дело – но никто не дает ему права продавать другим несертифицированную продукцию, в которую неизвестно что добавляется. Знаете, некоторые самогонщики даже димедрол добавляют. Поэтому столько отравлений.
Парламент Северной Осетии принял решение разрешить самогоноварение, поскольку арака (самогон из кукурузы) является национальным напитком в республике. Его гонят практически все, поэтому продавать его некому.
В некоторых зарубежных странах власти лояльно относятся к самогоноварению, поскольку легализация процесса стала дополнительным источником пополнения бюджета. Так, самогоноварение разрешено в Австрии и Финляндии, стоимость пол-литровой бутылки самогона высокого качества в этих странах иногда доходит до 17 евро, а произведенного на заводе продукта составляет всего 4–5 евро. Сейм Латвии также узаконил самогоноварение в домашних условиях и отменил все виды наказания за это.
С самогонщиками (корчажниками, шинкарями) на Руси боролись всегда. Сразу после революции самогоноварение приравнивалось к контрреволюции, и за это ставили к стенке. Затем декрет ВЦИК установил уголовную ответственность – 10 лет тюрьмы с конфискацией имущества. Чуть позже – в годы первой пятилетки – появляется специальное постановление 'О мерах борьбы с шинкарством'. В 1948 году вышел новый указ Президиума Верховного Совета СССР 'Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона', ставшая притчей во языцех «самогонная» статья (до 3 лет тюрьмы с конфискацией) дожила до начала 90-х годов. 7 мая 1985 года – веха в борьбе с пьянством в России. В период горбачевской антиалкогольной кампании вышло постановление Совета Министров СССР 'О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения'. В 1987 году соответствующей статьей дополнили и КоАП РСФСР: за изготовление (для себя) самогона предписывался штраф в 300 рублей, а за приобретение – 30 рублей (по цене – примерно три бутылки водки). В 20-е годы количество осужденных за «шинкарство» исчислялось миллионами. В 1986 году за изготовление, сбыт и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки были осуждены 120 человек, в 1989-м – уже 2310 человек, а в 1990-м – 2730 человек. В декабре 2002 года российские парламентарии отклонили два законопроекта, предусматривающих введение уголовной ответственности за самогоноварение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно активное участие в таких акциях, если это осложнило выполнение персоналом указанных объектов служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией нацистской или иной указанной атрибутики или символики.
Изготовление, сбыт или приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленные на их пропаганду, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. КоАП РФ не раскрывает понятия «проституция», однако принятым значением является «предоставление сексуальных услуг за плату». Так, к примеру, пункт «b» статьи 2 Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии от 25 мая 2000 года определяет детскую проституцию как использование ребенка в деятельности сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения. На практике проституция может пониматься как не основанное на личных симпатиях и влечении неоднократное вступление за плату в сексуальные отношения с различными партнерами. Объектом правонарушения являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность (глава 6 КоАП РФ). Субъектом правонарушения может быть любое физическое лицо, достигшее возраста вменяемости, установленного статьей 2.3 КоАП РФ – 16 лет. Формой вины является умысел. Помимо ответственности за занятие проституцией, КоАП РФ предусматривает ответственность и за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (то есть за сутенерство), в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.
Организация проституции карается по 241 статье Уголовного кодекса Российской Федерации:
1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения; в) с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних, – наказываются лишением свободы на срок до шести лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Проституция легализована в Турции – проститутки официально регистрируются и могут работать.
С 2000 года проституция легализована в Нидерландах – разрешено открывать публичные дома. Официально зарегистрированные проститутки имеют все гражданские права работающих, в том числе получают социальные пособия. В результате легализации проституции за первые годы XXI века доходы от секс-индустрии составили около 5 % национального дохода страны.
В 2002 году проституция легализована в Германии для граждан Евросоюза. Смягчение законодательства в отношении проституции произведено также в Швейцарии, Италии, Венгрии, Новой Зеландии, Австралии.
Значительные различия в отношении к проституции в разных странах привели к появлению такого явления, как секс-туризм. Европейцы и американцы ездят в секс-туры, главным образом, в азиатские страны (Таиланд, Южная Корея, Филиппины, Шри-Ланка), в Латинскую Америку и Восточную Европу.
ПЛАГИАТ – умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. По законодательству РФ – влечет уголовную ответственность. ПЛАГИАТ признается независимо от того, опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству прес ледуется как ПЛАГИАТ. Плагиат (от лат. plagio – похищаю) – вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования. По советскому праву виновный несёт ответственность за плагиат в гражданском либо в уголовном порядке, в зависимости от степени его общественной опасности. Заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ. Если вы крадете у современников, вас обругают за плагиат, а если у древних – похвалят за эрудицию. Индивидуальный стиль – это плагиат по отношению к себе самому.
С 8 января 2006 года введены штрафы за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Так, согласно Федеральному закону от 26.12.2005 г. № 183-ФЗ, должностные лица заплатят 3000–6000 руб., а организация – 50 000–100 000 руб. Впрочем, согласно НК РФ за неперечисление платы оштрафовать фирму не могут, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду не считается налогом. Также законом № 183-ФЗ с 8 января 2006 года увеличены штрафы за загрязнение окружающей среды.
До 1993 года в соответствии с УК РСФСР самовольный захват земель был уголовно наказуемым деянием. В редакции Уголовного кодекса 1996 года такого положения уже нет. Таким образом, самовольный захват земельного участка наказывается в соответствии со статьей 7.1 главы 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Подробнее можно посмотреть на сайте www.denisshevchuk.narod.ru
Обзор судебной практики по штрафам в арбитражном судопроизводстве
Представление и истребование доказательств
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время названный кодекс наделяет суд правом истребовать доказательства. За неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, налагается штраф в размере до 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).
Относимость и допустимость доказательств согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом.
Материалами дела подтверждается, что определения суда от 18.06.03 и 14.07.03 об истребовании доказательства – реестра акционеров, у ответчика – ОАО «Пермтурист», последним не были исполнены без уважительных причин.
Поскольку суд установил в действиях (бездействии) ответчика проявление неуважения к суду, применение ответственности в виде штрафа, в соответствии со ст. 119 АПК РФ, является правомерным (Постановление ФАС УО от 09.01.2004 №Ф09-3893/03-ГК).
Учитывая, что требуемый расчет является письменным доказательством по делу, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения Пенсионным фондом процессуальных обязанностей, наложение судебного штрафа произведено судом обоснованно (Постановление ФАС УО от 24.03.2004 №Ф09-1077/04-АК).
Требование арбитражного суда, изложенное в Определении от 02.12.2002, получено Инспекцией МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы 11.12.2002, что следует из уведомления о вручении почтового отправления, ответ отправлен 20.12.2002, что видно из даты на штемпеле, поставленного органом связи на конверте почтового отправления.
Основанием для наложения штрафа послужило то, что инспекция в установленный в Определении от 02.12.2002 срок не исполнила требование суда о представлении сведений о расчетных счетах ОАО "", а представленные 28.12.2002 сведения являются неполными, так как отсутствуют адреса банков.
Как видно из ч. 9 ст. 66 АПК РФ, наложение судебного штрафа может иметь место в двух случаях: неисполнения соответствующим лицом обязанности представить истребуемое судом доказательство либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.
Материалами дела подтверждено, что инспекция отправила сведения 20.12.2002 (исх. N 10/05/26759 от 19.12.2002), которые поступили в суд 28.12.2002.
При этом эти сведения были представлены до предварительного судебного заседания, назначенного на 30.12.2002 в 9 час. 30 мин. Определением от 02.12.2002.
Кроме того, судом не учтено, что на основании Постановления Правительства РФ от 06.11.2001 N 767 "О переносе выходных дней в 2002 г." выходной день с воскресенья 15 декабря был перенесен на пятницу 13.12.2002.
Следовательно, начало течения 5-дневного срока для исполнения требования суда приходится на 15.12.2002.
Учитывая изложенные обстоятельства и правовые основания для наложения штрафа, указанные в ч. 9 ст. 66 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене. (Постановление ФАС МО от 18.07.2003 №А14-1324/02/50/24)
Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд дважды – определениями от 03.03.2003 со сроком исполнения до 24.03.2003 и от 24.03.2003 со сроком исполнения не менее чем за пять дней до даты судебного заседания, т. е. не позднее 25.04.2003, – истребовал от инспекции необходимые доказательства.
Инспекция письмом от 18.04.2003 N 01-125/6/3470 направила в адрес арбитражного суда расчет штрафных санкций и копию лицевой карточки за 2000 год по акцизу на водку и ликероводочные изделия, что подтвердила копией реестра отправляемой корреспонденции с отметкой отделения связи от 22.04.2003. Учитывая, что данные документы в установленный срок, а также ко дню рассмотрения спора в арбитражный суд не поступили, поскольку направлены несвоевременно, без учета времени на почтовый пробег, кассационная инстанция не признает надлежаще исполненным указанное выше определение суда.
Доказательств исполнения определения суда от 03.03.2003 инспекцией не представлено, копия сопроводительного письма от 18.03.2003 N 01-125/6/2280 без отметки отделения связи о принятии корреспонденции к отправлению таковым доказательством не является.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно вынес определение о наложении на инспекцию штрафа. Оснований для его отмены не имеется (Постановление ФАС СЗО от 27.03.2003 №Ф04/5493-964/А70-2003).
О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.
Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.
Наложение судебных штрафов
Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать 1000 МРОТ. Суд наложил штраф на ответчика в максимальном размере. Налагая штраф в максимальном размере, суд не обосновал свое решение. При этом не выяснил, имелись ли смягчающие обстоятельства, позволяющие уменьшить размер штрафа (Постановление ФАС МО от 17.06.2004 № КА-А40/4787-04).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, определяя размер штрафа, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что штраф подлежит взысканию в размере 1000 МРОТ, в то же время арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер за соответствующее правонарушение, поэтому суд должен исходить из конкретных обстоятельств.
Кроме того, конкретный размер штрафа должен быть определен в рублях исходя из минимального размера оплаты труда, определенного федеральным законодательством (Постановление ФАС МО от13.05.2004 № КА-А40/3614-04).
В связи с непредставлением в установленные сроки подлинных экземпляров договора купли-продажи, акта приема-передачи, акта зачета взаимных требований и неявкой в суд представителя истца на ЗАО "…" был наложен судебный штраф в размере 100000 рублей.
Имеющимися в деле материалами подтверждается недобросовестное отношение истца к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда.
Поскольку проявленное неуважение к суду носит неоднократный характер, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется (Постановление ФАС УО от 02.08.2004 № Ф09-2385/04-ГК).
С учетом того, что инспекция является бюджетной организацией, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до 1000 рублей (Постановление ФАС СКО от 20.06.2003 №Ф08-2058/2003-764А).
В связи с не представлением в установленные сроки истребуемых доказательств и неявкой в суд без уважительных причин представителя истца, на предприятие был наложен судебный штраф в размере 70000 руб.
Поскольку проявленное неуважение к суду носит неоднократный характер, оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется (Постановление ФАС УО от 02.12.2002 №Ф09-2519/02-АК).
Рассматривая заявление о наложении судебного штрафа, арбитражный суд указал на то, что на ФГУП "…" неоднократно налагались штрафы.
Учитывая длительное неисполнение должником судебного акта, суд наложил судебный штраф в размере 1000 МРОТ в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ.
Кассационная инстанция полагает данный вывод суда правильным (Постановление ФАС МО от 13.09.2004 №КГ-А40/7238-04).
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца, гражданином П-м В.К., действовавшим по доверенности, в судебном заседании 06.05.2003 высказаны некорректные замечания в адрес суда. Указанные данные отражены в протоколе судебного заседания.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проявления неуважения к суду, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 06.05.2003, в котором отражены факты проявленного заявителем жалобы неуважения к суду (Постановление ФАС ЦО от 21.10.2003 №А23-329/03Г-17-8).
Между тем отводы судьи не были мотивированы ссылкой на доказательства, о чем указано в определениях суда об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи.
Кассационная инстанция находит правильным довод суда о том, что, заявляя необоснованные отводы судьи, Т-в М.В. действовал с целью затягивания судебного процесса.
Таким образом, злоупотребляя своими процессуальными правами, Т-в М.В. проявил неуважение к арбитражному суду.
Суд правомерно, на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложил на Т-а М.В. штраф в размере 2500 рублей (Постановление ФАС ЗСО от 03.04.2003 № Ф04/1430-204/А70-2003).
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для представителей лиц, участвующих в деле, таких неблагоприятных последствий при злоупотреблении процессуальными правами, как наложение судебного штрафа, то они не основаны на правильном толковании положений этого Кодекса. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф не только на лиц, участвующих в деле, но и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду (Постановление ФАС ЗСО от 25.02.2003 №Ф04/854-73/А70-2003).
Как видно из материалов дела, определением от 13.05.2004 на Администрацию Завьяловского района (далее – Администрация) наложен судебный штраф в размере 100000 руб. за проявленное Администрацией и и.о. руководителя должника М-м С.Р. неуважение к арбитражному суду, выразившееся в неисполнении указанными лицами требований определения от 23.03.2004, а именно непредставлении в суд кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения в нарушение п. 3 ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", перечня лиц, находившихся в трудовых отношениях с МУП "З-е РПО ЖКХ", штатного расписания, приказа об утверждении штатного расписания, что привело к затягиванию судебного процесса.
Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что непредставление Администрацией и и.о. руководителя должника М-м С.Р в суд указанных в определении от 23.03.2004 документов явилось проявлением неуважения к суду, отсутствуют. Вопрос о причинах непредставления Администрацией истребованных документов судом не исследовался.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение о наложении судебного штрафа на Администрацию Завьяловского района.
Вместе с тем, ссылка суда апелляционной инстанции на ч. 5 ст. 66 АПК РФ в подтверждение отсутствия оснований для наложения штрафа по ст. 119 АПК РФ является ошибочной, поскольку в силу ст. 16, ч. ч. 4, 6 ст. 66 АПК РФ суд вправе истребовать доказательства не только по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Кроме того, из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции подлежит исключению суждение суда о виновности и.о. руководителя должника М-а С.Р. в непредставлении документов, поскольку судом первой инстанции он к ответственности не привлекался.
Указанные недостатки не повлекли принятие незаконного постановления апелляционной инстанции (Постановление ФАС УО от 11.11.2004 №Ф09-3738/04-ГК).
РЭК Красноярского края уклонилась от исполнения судебного акта, что судом с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно расценено как неуважение к арбитражному суду.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности наложения штрафа в порядке части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственный орган, так как подобный штраф может быть наложен только на физических лиц, учтен быть не может.
Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общем порядке устанавливает предельные размеры налагаемых штрафов на граждан, должностных лиц и организации.
В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края является лицом, участвующим в деле, а следовательно, может быть подвергнута арбитражным судом наложению штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель исходит из того, что объективная сторона правонарушения сформулирована именно в указанной норме, а не в статье 119 Кодекса. Между тем, РЭК Красноярского края подвергнута судебному штрафу за неуважение к суду, выразившееся в уклонении от исполнения судебного акта, то есть за совершение действий, направленных на неисполнение судебного акта в части, касающейся устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по делу. В частности, речь идет об осознанном отказе от исполнения судебного акта, что нашло отражение в постановлении апелляционной инстанции (Постановление ФАС ВСО №А33-9189/03-С6-Ф02-3881/04-С1).
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не была учтена личность – кто является субъектом привлечения к ответственности, поскольку судебные штрафы взыскиваются из личных средств, является неправомерным.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
Однако в спорном случае судом определен субъект привлечения к ответственности – судебный штраф возложен на организацию, а не на должностное лицо организации (Постановление ФАС МО от 18.10.2004 №КА-А40/9397-04).
Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который по правилам Кодекса не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
Со стороны ЗАО "…" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. Указанное определение вынесено судом первой инстанции в порядке, установленном в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.
Определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не может быть также отнесено к категории определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления и заканчивается исполнением принятого судебного акта. Вопрос о наложении либо об отказе в наложении судебного штрафа не может являться препятствием для движения дела.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно возвратил апелляционную жалобу ЗАО "…" на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на основании пункта 2 части второй статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление ФФАС ВСО от 04.11.2003 №А33-8534/02-С2-Ф02-3821/03-С2).
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.
Из содержания определения от 26.01.2004 видно, что основанием для наложения штрафа послужили факты неисполнения ответчиком определения от 17.12.2003.
Арбитражный суд определением от 17.12.2003 назначил на 26.01.2004 проведение судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа по факту невыполнения процессуальных обязанностей по истребованию доказательств по определению суда от 13.11.2003 и обязал ответчика представить пояснение о причинах невыполнения определений от 01.10.2003, от 30.10.2003, от 13.11.2003 и обеспечить явку своего представителя.
Фактически в судебном заседании 26.01.2004 с участием представителя ответчика суд рассмотрел вопрос о неисполнении определения от 17.12.2003, выразившемся в непредставлении документов по указанному акту и неявке руководителей в судебное заседание, и наложил на ответчика штраф в размере 75000 рублей.
Таким образом, в нарушение данной нормы права судебное заседание 26.01.2004 проведено судом по иным основаниям, чем указаны в определении от 17.12.2004.
Таким образом, у суда не имелось оснований в судебном заседании 26.01.2004 рассматривать вопрос о наложении штрафа за неисполнение ответчиком определения от 17.12.2003 (Постановление ФАС ЗСО от 17.08.2004 №Ф-04-5588/2004(А67-3727-9)).
По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу – исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, сослался на ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что названным Кодексом обжалование определения об отложении рассмотрения дела не предусмотрено и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Анализ содержания апелляционной жалобы, поданной З-м Г.К., позволяет прийти к выводу о том, что в ней содержатся доводы относительно несогласия последнего не только с Определением от 29.05.2003, которым на него возложена обязанность по проведению собрания кредиторов ООО "…", но также и с наложением на него судебного штрафа в соответствии с Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2003.
Судебный акт должен содержать выводы по каждому заявленному требованию. При этом действующее процессуальное законодательство не наделило суд правом изменять содержание требований, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, не рассмотрел заявленные им доводы о несогласии с судебным актом, который в соответствии с АПК РФ может быть обжалован в порядке апелляционного производства (постановление ФАС ЦО от 30.07.2003 № А23-979/01Б-7-67).
Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
Порядок в судебном заседании
Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу.
Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
В случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.
Поскольку ИМНС дважды не обеспечила явку представителей в судебное заседание, при условии, что явка представителей была признана обязательной, у суда были основания для наложения на ИМНС судебного штрафа.
Доводы ИМНС об отсутствии признаков неуважения к суду и направлении ходатайств об отложении дела не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку такие обстоятельства не установлены в статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве условий освобождения от уплаты судебного штрафа (Постановление ФАС СКО от 20.06.2003 №Ф08-2058/2003-764А).
Суд в своем определении не сослался на доказательства, подтверждающие установление им перечисленных в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.
Таким образом, арбитражный суд, принимая решение о наложении судебного штрафа, исходил лишь из неявки истца в судебное заседание и не исследовал доказательства, относящиеся к вопросу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.
Следовательно, судом не опровергнуты доводы истца и не установлена его вина в неявке в судебное заседание.
При таких обстоятельствах в определении от 07.05.2003 не приведены доказательства, на основании которых был сделан вывод о том, что ООО "…" проявило неуважение к суду, то есть совершило виновные действия, повлекшие наложение судебного штрафа.
Определение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.03.2003, ООО "…" не получено (л. д. 83), причина неполучения отделением связи не указана.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для наложения на истца штрафа в соответствии со ст. ст. 119, 120, п. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2003 №А12-17186/02-С45-V/38).
Из указанных выше определений суда усматривается, что суд признавал явку инспекции в судебные заседания обязательной, о чем надлежащим образом извещал стороны.
Инспекция явку представителя в судебные заседания не обеспечила, уважительные причины неисполнения определений в этой части не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно вынес определение о наложении на инспекцию штрафа. Оснований для его отмены не имеется (Постановление ФАС ЗСО от 27.10.2003 № Ф04/5493-964/А70-2003).
Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.
Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.
Ответственность за утрату исполнительного листа
На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф.
Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами
Налагая штраф за неисполнение судебного акта, первая инстанция сослалась на ст. ст. 16 и 119 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом первой инстанцией не учтено, что ответственность за неисполнение судебного акта установлена ст. 332 АПК РФ.
Принимая определение о наложении штрафа, первая инстанция ст. 332 АПК РФ не руководствовалась, в связи с чем не выяснила, имеются ли юридические и фактические основания для наложения на конкурсного управляющего ОАО "Элбим Банк" Б. штрафа за неисполнение судебного акта (Постановление ФАС МО от 22.01.2004 №КГ-А40/11285-03).
Суду на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств следует установить, имело ли место со стороны ОАО "…" неисполнение судебного акта: если неисполнение имело место – имеются ли обстоятельства, освобождающие должника от ответственности за неисполнение судебного акта; и имеются ли, таким образом, основания для наложения на телекомпанию судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС МО от 03.03.2004 №КГ-А40/796-04).
За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом – исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Исходя из содержания указанной нормы, ответственность за неисполнение судебного акта может быть применена арбитражным судом лишь в том случае, если банк или иная кредитная организация не исполнили требования судебного акта, хотя денежные средства на счетах должника имелись, и банк (иная кредитная организация) мог произвести списание средств со счета должника в порядке исполнения судебного акта (Постановление ФАС МО от 06.08.2004 №КГ-А40/6466-04).
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.
Ст. 119 АПК РФ установлены три субъекта, на которые арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Это – граждане, должностные лица и организации.
Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 332 АПК РФ, в соответствии с которой она может быть возложена на лицо, которое должно исполнить действия, указанные в исполнительном листе.
Т.к. от имени налогового органа выступает его руководитель, он является должностным лицом, обязанным исполнить судебный акт.
В силу ч. 3 ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" ответственность может быть наложена на гражданина или должностное лицо, которое в силу своих служебных обязанностей должно исполнить исполнительный документ.
Следовательно, ответственность может нести должностное лицо налогового органа, а не ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы как организация (Постановление ФАС МО от 10.07.2003 №КА-А40/4650-03).
Таким образом, ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2003 по делу N А40-6367/03-14-53 обязанность возместить ООО "…" НДС в размере 299250 руб. путем возврата возложена на ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы.
Следовательно, руководитель Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы С. не является стороной в исполнительном производстве и субъектом ответственности по ст. 332 АПК РФ, поскольку должником, обязанным совершить определенные действия, является Инспекция МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за неисполнение исполнительного документа на руководителя Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы С.
Данная позиция следует также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 443-О от 04.12.2003, согласно которому за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом.
В рассматриваемом деле таким лицом является Инспекция, а не ее руководитель.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене (Постановление ФАС МО от 25.05.2004 №КА-А40/4070-04).
Таким образом, ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе.
Налагая штраф за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14134/03-107-183 на временно исполняющую обязанность руководителя Инспекции К. (приказ от 21.10.03 N 630-лс) в связи с неисполнением решения суда о возврате НДС на момент рассмотрения спора, арбитражный суд исходил из того, что совершение действий по исполнению исполнительного документа законодателем возложены на руководителя Инспекции, поскольку решение от имени налогового органа принимает его руководитель. При этом суд сослался на п. 6 Приказа МНС России от 27.12.2000 N БГ-3-01/461.
Однако свое решение о наложении судебного штрафа суд должным образом не обосновал нормами процессуального законодательства, предусматривающими персональную ответственность руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, возлагающего обязанность на само юридическое лицо.
При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не могут отвечать требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
При новом рассмотрении суду необходимо обосновать свое решение со ссылкой на нормы процессуального права, предусматривающие персональную ответственность должностного лица за неисполнение судебного акта.
При этом следует учесть положения статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок взыскания судебных штрафов (Постановление ФАС МО от 04.06.2004 №КА-А40/3283-04).
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий штраф может быть наложен лишь на то лицо, на которое возложено совершение этих действий, то есть на лицо, указанное в исполнительном листе. Им может быть как юридическое, так и физическое лицо.
Отказывая в применении санкций в отношении юридического лица, ИМНС РФ, суд указал на излишнее взыскание штрафа сразу с двух лиц, тем самым не исключая ответственности за исполнение судебного решения непосредственно должника.
При новом рассмотрении дела суду следует обосновать принятое решение нормами процессуального законодательства, предусматривающими персональную ответственность руководителя юридического лица за неисполнение решения суда, возлагающего обязанность на само юридическое лицо.
Кроме того, суду следует, устанавливая срок исполнения решения суда, учесть имущественный характер требований по делу и право ответчика ходатайствовать о приостановлении исполнения при подаче кассационной жалобы (Постановление ФАС МО от 18(23) марта 2004 №КА-А40/1783-04).
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для наложения штрафных санкций не имеется, ввиду того, что им исполнено решение суда, отклоняется, поскольку обязанность по исполнению судебного акта не освобождает от уплаты судебного штрафа.
Штраф возлагает на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства (Постановление ФАС МО от 13.09.2004 №КГ-А40/7238-04).
Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Довод налогового органа о том, что после возбуждения исполнительного производства не предусмотрена возможность обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с ходатайством о наложении штрафа, не соответствует процессуальному законодательству и законодательству об исполнительном производстве, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ч. 4 ст. 332 АПК РФ, согласно которой вопрос о наложении штрафа рассматривается судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.
Довод налогового органа о том, что Инспекцией было выполнено решение суда в части признания недействительным решения налогового органа, свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа, поскольку решение суда первой инстанции в части возврата НДС не исполнено в установленном порядке.
Непредъявление исполнительного листа в налоговый орган не освобождает его от совершения действий, указанных в решении суда и исполнительном листе. (Постановление ФАС МО от 06.12.2004 №КА-А40/11364-04).
На кого наложен штраф?
Поскольку определения суда истцом не выполнены, арбитражный суд воспользовался предусмотренным законом правом, правомерно наложил штраф за неуважение к суду.
Однако штраф наложен судом на директора ОАО "…" Д-ка Ю.Н., как на должностное лицо. Поскольку данное лицо должностным лицом в смысле ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, штраф за неуважение к суду в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал наложению на истца – ОАО "…" (Постановление ФАС УО от 26.02.2004 № Ф09-390/04-ГК).
Учитывая, что директор ЗАО "…" выступает в суде от имени юридического лица и защищает права и законные интересы организации, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что штраф должен был быть наложен на должностное лицо, отклоняются (Постановление ФАС УО от 02.08.2004 № Ф09-2385/04-ГК).
Акт сверки. Чья обязанность?
В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, причем каждая сторона самостоятельно и по своей воле решает, какие доказательства представлять в обоснование своих доводов, на которые она ссылается.
В силу ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждой стороне по делу лежит обязанность по сбору доказательств.
Следовательно, сторона ОАО "…", не представившая акт сверки расчета, самостоятельно несет риск наступления определенных последствий.
Таким образом, действия ответчика, направленные на уклонение от проведения сверки, нельзя расценивать как злоупотребление ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для наложения штрафа за непредставление ответчиком акта сверки, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене (Постановление ФАС ЦО от 21.10.2003 №А09-100/03-9).
Уклонение ответчика от составления акта сверки взаимных расчетов основанием для наложения на него судебного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, не является (Постановление ФАС УО от 06.03.2003 №Ф09-393/03-ГК).
Суд запрашивает доказательства.
Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обязал инспекцию по налогам и сборам представить доказательства, которыми налоговый орган не располагал, запрашиваемые документы находились в Михайловском районном суде, затем были направлены в Амурский областной суд. Таким образом, суд возложил обязанность на налоговую инспекцию представить документы, находящиеся у третьего лица.
Данная позиция арбитражного суда является ошибочной, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд имеет право запрашивать по своей инициативе необходимые материалы, при этом не обязывать лиц, участвующих в деле, истребовать доказательства у третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Таким образом, арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, предоставлять те или иные доказательства по делу. Участники спора должны самостоятельно заботиться об установлении всех выгодных им обстоятельств по делу и предоставлять доказательства для подтверждения своих позиций.
Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При этом в случае непредставления доказательств суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (Постановление ФАС ДО от 18.02.2004 №Ф03-А04/03-2/3709).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушена ст. 66 АПК РФ, поскольку суд не мог по своей инициативе запрашивать данные доказательства, отклоняется, как необоснованный, так как судом запрошены не доказательства, как таковые, а подлинники документов, находящиеся у ответчика, копии которых представлены истцом в качестве доказательств (Постановление ФАС УО от 08.09.2004 №Ф09-2951/04-ГК).
Как следует из материалов дела, арбитражный суд определениями от 19.11.2002, 17.12.2002, 10.02.2003 обязал КНГ "…" представить суду сведения о местожительстве Завадской М., определениями от 17.12.2002, 10.02.2003 – представить учредительные документы.
Ответчиком требования суда без уважительных причин исполнены не были, в связи с чем суд на основании ст. ст. 119, 120 АПК РФ вынес определение о наложении штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, рассматривают дела с участием органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, куда отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что указанные в ч. 1 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не указал в исковом заявлении местонахождения Завадской М., не может быть принят во внимание, так как автор публикации Завадская привлечена в качестве второго ответчика по инициативе суда.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (Постановление ФАС ДО от 26.06.2003 года № Ф03-А51/03-1/1225).
Не предусмотрено бюджетом?
Не может служить основанием для отмены принятых судебных актов и довод Налоговой инспекции о том, что сметой доходов и расходов по бюджетным средствам на 2004 г. не предусмотрена выплата присужденных к оплате штрафов и, следовательно, если данный штраф будет принудительно обращен к взысканию, он не может быть выплачен Налоговой инспекцией.
Приведенное обстоятельство не может являться препятствием для возложения судебного штрафа, поскольку из текста закона, регулирующего спорное правоотношение, такое условие для его наложения отсутствует (Постановление ФАС МО от 18.10.2004 №КА-А40/9397-04).
То обстоятельство, что арбитражным законодательством не отражен источник «взыскания» судебных штрафов, также не исключает наложение судебного штрафа в порядке ст. 332 АПК РФ (Постановление ФАС МО от 06.12.2004 №КА-А40/11364-04).
Поскольку сумма штрафа взыскивается из бюджета РФ, необоснованным является довод Инспекции о том, что сметой доходов и расходов по бюджетным средствам не предусмотрены выплаты присужденных штрафов (Постановление ФАС МО от 25.08.2004 № КА-А40/7389-04).
Это не повод для наложения штрафа:
Ссылка судебных инстанций на то, что Инспекция не отозвала выставленные ранее инкассовые поручения, не является поводом для наложения штрафа по изложенным ранее мотивам (Постановление ФАС МО от 10.07.2003 №КА-А40/4650-03).
Согласно ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, в том числе вина лица, устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
При этом в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанных требований закона суд не выполнил.
В материалах дела имеются письма МИМНС N 7 по Московской области от 23.05.03 N 231 и от 02.07.03 N 13/347 ДСП, адресованные ИМНС РФ N 9, о передаче карточек лицевых счетов ООО «Ледтранс-М» (т. 4, л. д. 117, 120), письмо от 02.06.03 N 3113 в Управление МНС России Московской области о разъяснении порядка исполнения требований пристава-исполнителя (т. 4, л. д. 118), ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 04.03.2003 (т. 4, л. д. 133) и иные документы, на которые ссылалось должностное лицо в обоснование своей правовой позиции.
Однако имеющимся в деле документам суд оценки не дал, доводы руководителя Инспекции должным образом не проверил. Вывод суда о длительности неисполнения судебного акта, с учетом доводов налогового органа, не обосновал.
Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора о взыскании судебных санкций за неисполнение судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить всю совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, о привлечении должностного лица к ответственности за неисполнение указанных в исполнительном документе действий, с учетом степени вины лица; проверить доводы должностного лица; дать оценку имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы процессуального права (Постановление ФАС МО от 12.02.2004 №КА-А41/270-04).
Штрафы за курение, налоги, кадры, …
Риск является объективным явлением, природа которого обусловлена неоднозначностью будущих событий. Риски могут иметь как позитивный, так и негативный характер. В случае, когда речь идет о возникновении налоговых ошибок, штрафных санкций и т. п. риск, безусловно, негативен. Если же мы говорим о снижении налогового бремени, то риск хозяйствующего субъекта позитивен, и для его характеристики мы скорее применим термины «возможности», «резервы».
1 Содержание и виды налогового риска
Формулируя понятие «налоговый риск», необходимо подразумевать его негативный характер. Причем негативный характер налогового риска имеет определенные формы проявления не только для налогоплательщиков, но и для всех субъектов налоговых правоотношений, признаваемых таковыми в соответствии со статьей 9 НК РФ.
Необходимо разграничивать понятие «налогового риска» для налогоплательщиков, налоговых агентов и других субъектов налоговых правоотношений, представляющих интересы государства. Причем для каждого из них он будет иметь различные формы проявления.
С учетом вышесказанного содержание понятия «налогового риска» может быть сформулировано следующим образом. Под налоговым риском понимается опасность для субъекта налоговых правоотношений понести финансовые и иные потери, связанные с процессом налогообложения, вследствие негативных отклонений для данного субъекта от предполагаемых им, основанных на действующих нормах права, состояниях будущего, из расчета которых им принимаются решения в настоящем.
Данное определение подразумевает существование налогового риска не только для налогоплательщиков, но и для других участников налоговых правоотношений. Например, для государства в лице государственных органов исполнительной власти (ст. 9 НК РФ) налоговый риск состоит в снижении поступления налогов, выступающих основным источником формирования доходной части бюджета. Для налогоплательщиков рост налоговых издержек, являющихся разновидностью его предпринимательских издержек, влечет за собой снижение имущественного потенциала, и, следовательно, снижение возможностей для решения задач, стоящих перед ним в будущем (подробнее см. Шевчук Д.А. Корпоративные финансы. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008).
Налоговые риски, которые могут быть оценены в денежном выражении, целесообразно относить к финансовым рискам, ввиду того, что деньги являются материальной основой финансовых отношений. Кроме того, налоговые отношения являются частью финансовых отношений.
Нефинансовыми можно считать только налоговые риски, связанные с уголовной ответственностью. Уголовная ответственность не может быть законным образом оценена в денежном выражении, тогда как прочие виды ответственности могут иметь денежную оценку.
Основными характеристиками налогового риска являются:
• связан с неопределенностью экономической и правовой информации;
• является неотъемлемой составляющей финансового риска;
• распространяется на участников налоговых правоотношений (ст. 9 НК РФ): налогоплательщиков, налоговых агентов и других субъектов, представляющих интересы государства;
• имеет негативный характер для всех участников налоговых правоотношений (в отличие от других видов рисков);
• проявляется для каждого участника налоговых правоотношений по-разному.
Виды налоговых рисков можно классифицировать по различным признакам.
1. По субъектам, несущим налоговые риски: налоговые риски государства, налогоплательщиков, налоговых агентов, взаимозависимых лиц. В дальнейшем можно осуществлять детализацию риска налогоплательщиков – для юридических и физических лиц, а государства – для различных законодательных и исполнительных органов власти, участвующих в процессе налогообложения.
2. Исходя из факторов, определяющих налоговые риски: внешние и внутренние (либо систематические и несистематические). Для организации-налогоплательщика могут существовать обе группы рисков: внешние могут возникать по причинам, вызванным изменениями в условиях налогообложения, внутренние – по причинам неэффективной налоговой политики самого хозяйствующего субъекта. Для государства в целом также можно подразделить налоговые риски на внешние и внутренние. Внешние будут обусловлены действием международных договоров в области налогообложения, деятельностью оффшорных зон и предлагаемых ими условий и т. д., внутренние – деятельностью законодательных и исполнительных органов власти, осуществляющих функции государства в процессе налогообложения, а также налогоплательщиков (см. подробнее Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Систематический риск обусловлен действием многообразных, общих для всех хозяйствующих субъектов, факторов.
Несистематический риск обусловлен действием факторов, полностью зависящих от деятельности самого хозяйствующего субъекта.
В отношении налоговых рисков такое деление весьма условно. Поскольку где присутствует двойственность трактовки нормы налогового права, обусловленная недостатками в тексте законодательства, а где – его умышленная искаженная интерпретация, разобраться порой бывает достаточно сложно.
3. По объекту связи с другими видами рисков: риском упущенной выгоды, риском потерь материальных и нематериальных ценностей, риском неплатежеспособности, инвестиционным риском и др. Поскольку содержание налогового риска раскрывается применительно к конкретным ситуациям, содержащим риск, и объектам их проявления, можно сказать, что для организации-налогоплательщика налоговые издержки являются одним из таких объектов, тесно взаимосвязанным с другими объектами рисков.
4. По виду последствий: риски налогового контроля, риски усиления налогового бремени, риски уголовного преследования налогового характера. Риски налогового контроля, в свою очередь, могут быть подразделены на риски «обычного» налогового контроля и риски «заказного» налогового контроля. К первому виду названных рисков относятся риски контроля со стороны территориальных налоговых органов в рамках их обычной деятельности. Риски второго вида могут быть инициированы правоохранительными органами или отдельными высокими руководителями в рамках «политического заказа», являются форс-мажором и не могут быть определены достаточно точно.
Как считает Заместитель генерального директора INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”) Шевчук Денис Александрович, к рискам усиления налогового бремени можно было бы отнести рост налоговых баз как вследствие изменения методологии их исчисления, так и в связи с их динамикой, связанной с расширением объемов хозяйственной деятельности.
Риски уголовного преследования обусловлены тем, что для руководителей организаций-налогоплательщиков, нарушающих налоговое законодательство, существует вероятность возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности.
Однако, данный вид рисков не может быть в полной мере распространен на саму организацию-налогоплательщика (можно лишь косвенно оценить его последствия).
5. По величине возможных потерь: допустимые, критические и катастрофические риски. Так, примером критического налогового риска для хозяйствующего субъекта является предъявление штрафных санкций в совокупности с основной суммой налога, представляющих угрозу платежеспособности организации-налогоплательщика, примером катастрофического риска – само существование этой организации (подробнее см. Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
2 Методические основы анализа налоговых рисков
Каким же образом оценить величину возможных потерь от налогового риска? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть существующие способы анализа рисков и выбрать те из них, которые могут быть использованы для оценки налоговых рисков.
При оценке риска анализируют две его составляющие: вероятность наступления и характер ущерба (рис. 2). Вероятность наступления риска может быть определена объективным или субъективным методом. Объективный метод определения вероятности основан на вычислении частоты, с которой происходит рисковое событие. Субъективный метод определения вероятности основан на использовании различных предположений: суждений оценивающего, его личного опыта, оценки эксперта и т. п. Когда вероятность определяется субъективно, то различными субъектами анализа может устанавливаться разное ее значение для одного и того же события. Определение характера ущерба даже в случае субъективной оценки носит основанное на предположениях стоимостное выражение.
В качестве субъективных методов анализа уровня рисков возможно применение таких качественных методов, как аналогии, «Due Diligence», «дерева решений», «Монте-Карло».
Метод аналогии заключается в сравнении вида, размера и причин возникновения или изменения конкретного анализируемого риска с аналогичной ситуацией.
Метод «Due Diligence» (должное внимание) основывается на сборе и анализе информации об изменениях во внешней среде.
Метод построения «дерева решений» предполагает выделение обозримого количества рассматриваемых вариантов ситуации и заключается в определении вероятности их реализации и определения количественных и качественных параметров риска, на основе которых прогнозируются ключевые события, служащие базой для выбора приемлемого варианта развития риска.
Метод «Монте-Карло» является методом формализованного описания неопределенности, применяемым в наиболее сложных для прогнозирования ситуациях и основанным на имитационном моделировании.
Перечисленные методы применяют при отсутствии необходимой статистической информации, позволяющей определить вероятность наступления неблагоприятного налогового события (штрафов и пени).
Методы количественной оценки рисков приводятся в работах многих современных ученых, посвященных финансовому менеджменту, финансовому анализу, финансовой математике и собственно управлению рисками. Практически все методы основаны на зависимостях, определяемых в теории вероятности.
Наиболее часто в работах отечественных ученых для оценки различных видов финансовых рисков используются такие показатели, как математическое ожидание, среднеквадратическое отклонение действительного значения случайной величины от наиболее ожидаемого значения, дисперсия, коэффициент вариации. Приведенные показатели рекомендуются для оценки финансовых рисков и многими зарубежными учеными. Эти показатели с учетом особенностей налоговых рисков рекомендуем использовать в процессе их количественной оценки, особенно в случаях, когда воздействие затрагивает не один налог, а их совокупность. Причем вероятность возникновения штрафных санкций может возникать в этом случае не только по одному, но и по нескольким налогам, налоговые базы которых находятся для исследуемой организации в определенной зависимости (подробнее: Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Несколько реже встречается описание таких способов, как расчет и оценка размаха вариации, уровня бета-коэффициента, критерия Чебышева; использование модели увязки систематического риска и доходности; ковариации и корреляции. Однако рекомендовать их для оценки налоговых рисков мы не станем, поскольку современные сведения о налоговых рисках не содержат достаточной информации для расчета значений таких критериев либо отсутствует база сравнения, либо само содержание критерия ориентировано именно на оценку рисков, связанных с ценными бумагами.
Для оценки вариантов налоговых решений по их рисковой составляющей аналитическую деятельность методически правильно организовать в виде следующих этапов:
1 этап – определение условий сравнения: целей налогового решения и задач, стоящих перед его оценкой; временного интервала (момента) оценки; требований к используемой налоговой и неналоговой информации и возможности их выполнения;
2 этап – формирование показателя – критерия сравнения необходимо осуществлять, руководствуясь определенными принципами
Принципы формирования критерия оценки вариантов налоговых решений с учетом риска
Принципы формирования критерия/Вопросы, на которые необходимо дать четкий ответ, формируя критерий оценки
соответствие экономического содержания показателя целям оценки/содержание и место критерия в системе показателей финансового анализа
соответствие исходной информации требованиям/определяющие факторы и аналитическое выражение показателя
корректность построения показателя и рекомендуемых значений/возможность расчета критерия по сравниваемым вариантам
3 этап – расчет значений критерия по всем сравниваемым вариантам, их оценка и аналитическая интерпретация для принятия наиболее обоснованного решения
3 Вероятностные показатели анализа налоговых рисков
Для анализа налоговых рисков целесообразно использовать следующие вероятностные показатели изменения параметров налогообложения:
• средняя доходность изменения параметров налогообложения (Хср), – величина средней экономии от правомерного изменения параметров налогообложения налогоплательщиком рассчитывается как показатель математического ожидания;
• изменение суммы конкретного налога в результате изменения параметров налогообложения показывает, на сколько уменьшиться начисления по i-му налогу вследствие изменения совокупности параметров налогообложения
• риск изменения параметров налогообложения – показатель абсолютной колеблемости налогового риска, рассчитываемый как среднеквадратическое отклонение действительного снижения совокупности сумм начислений по налогам (Хi) от их наиболее ожидаемого значения (Хср) средней доходности изменения параметров налогообложения
•соотношение риска и доходности изменения параметров налогообложения выражает показатель относительной колеблемости налогового риска, рассчитываемый как коэффициент вариации.
Выбор одного из перечисленных критериев или их совокупности зависит от избранной стратегии управления налоговыми рисками, этим же определяется их оптимальное значение.
Грозит ли штрафом отсутствие документов?
Инспекторы имеют право потребовать от фирмы документы, необходимые им для контроля уплаты налогов. Если организация не успеет уложиться в отведенный законом пятидневный срок, либо не представит документы вообще, ей грозит довольно крупный штраф. Однако подобные действия налоговиков не всегда обоснованны.
Право налоговиков требовать документы у фирмы закреплено в статьях 31 и 93 Налогового кодекса. А вот обязанность налогоплательщика по их представлению прописана в статье 23. Если фирма откажется или опоздает принести бумаги, то ей грозит штраф в размере 50 рублей за каждый документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Отметим, что вопросы соблюдения сроков имеют большое значение при привлечении фирм к налоговой ответственности. И в первую очередь это касается именно пятидневного срока на представление документов в налоговую инспекцию.
Играйте по правилам
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса начало срока считается со дня, следующего за датой получения требования о представлении документов. При этом неважно, являются ли включаемые в срок дни рабочими или нерабочими. Именно такую позицию высказал и Минфин России в письме от 23 ноября 2005 г. № 03-02-07/1-317. Вместе с тем, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается следующий за ним рабочий день.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня этого периода. При этом особо оговаривается, что если документы либо денежные суммы были сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока, то он не считается пропущенным (ст. 6.1 НК РФ).
В этом случае, если налоговики поторопятся с наложением штрафа, их действия будут признаны судом незаконными. Не поможет инспекторам даже то, что налогоплательщик в конечном итоге так и не представил документы (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 апреля 2006 г. по делу № Ф03-А51/06-2/828).
Соблюдать сроки судебные инстанции предписывают не только фирмам, но и налоговым инспекторам. Поскольку последние часто направляют требования о представлении документов по почте, то они обязательно должны учитывать время на доставку. Если же требование получено фирмой после истечения срока, установленного для представления запрашиваемых документов, взыскать с фирмы штраф не удастся (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2005 г. по делу № А39-1714/2005-102/10).
Много копий сломано при определении момента отсчета шестимесячного срока давности для взыскания с фирм штрафов в судебном порядке. Здесь суды придерживаются разных точек зрения.
Первая из них основана на том, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты, когда инспекция должна была выявить факт правонарушения. То есть это следующий день после истечения пятидневного срока для представления документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2006 г. по делу № А26-6479/2005-216, Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. по делу № Ф04-9133/ 2005(18042-А27-29)).
Иная точка зрения у ФАС Волго-Вятского округа. Арбитры считают, что началом шестимесячного срока давности для обращения в суд является дата вынесения решения руководителем налоговой инспекции (постановления от 25 января 2006 г. по делу № А82-7455/2005-27, от 29 декабря 2005 г. по делу № А82-12105/ 2004-29).
Чем больше, тем лучше?
Если фирма по уважительным причинам не может вовремя представить налоговикам необходимые им документы, она имеет полное право попросить у инспекторов отсрочку. Для этого организации нужно вступить в переписку с налоговиками и попросить их увеличить срок представления. Ведь собрать и передать в течение пяти дней внушительный комплект документов иногда просто нереально, даже при наличии технических возможностей.
Как правило, в этом случае фирме удастся избежать штрафа по статье 126 Налогового кодекса. Даже если налоговики не пойдут навстречу, свои права компания с успехом отстоит в суде. К примеру, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24 января 2006 г. по делу № А05-12138/2005-22 рассмотрел следующую ситуацию. После представления в налоговую инспекцию уточненной декларации по НДС компания получила сразу три требования о представлении документов. В пятидневный срок фирме надлежало принести налоговикам солидный комплект документов для проведения камеральной проверки. А именно копии: журнала регистрации выставленных счетов-фактур, карточек учета основных средств, книги покупок, счетов-фактур, платежных документов. Кроме того, инспекторы потребовали дать объяснения о причине представления уточненной декларации.
Запрашиваемые налоговиками документы находились в филиале фирмы, где в то время сломался ксерокс. Поэтому компания письменно сообщила инспекции, что не сможет вовремя выполнить ее требования. При этом организация не отказывалась и не уклонялась от представления документов, а просто просила продлить срок для их представления. Однако налоговики не пошли навстречу и оштрафовали фирму по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса. В итоге дело дошло до суда. Арбитры всех инстанций поддержали фирму и отказали налоговикам во взыскании штрафа. Аргументировали они это так.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 109 кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Тот факт, что фирма обращалась в налоговую инспекцию и информировала о невозможности своевременно представить документы, свидетельствует об отсутствии вины в ее действиях. Следовательно, оснований для взыскания штрафа нет.
Аналогичные примеры можно привести и из практики других окружных Федеральных арбитражных судов. Они касаются ситуаций, когда фирма пропускала сроки из-за большого количества запрашиваемых документов. При этом фирмы заблаговременно извещали налоговые инспекции о невозможности исполнения требования в пятидневный срок в полном объеме. Как правило, суды принимали сторону налогоплательщиков. Также в этих ситуациях фирмам сыграло на руку бездействие налоговиков. Они не потрудились представить доказательства, которые подтвердили бы возможность фирм исполнить их требование (постановления ФАС Московского округа от 31 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2531-06, Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2005 г. по делу № Ф04-8717/ 2005(17508-А27-37), Поволжского округа от 11 октября 2005 г. по делу № А55-1267/2005-51).
А вот если фирма не стала сообщать налоговикам об опоздании с подачей документов, штрафа избежать не удастся (например, постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2005 г. по делу № А55-1364/2005-29).
Пишите письма
Какие же еще обстоятельства помогут фирме оттянуть момент сдачи документов?
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 13 декабря 2005 г. по делу № Ф04-8968/ 2005(17850-А46-3) рассмотрел весьма интересную ситуацию, когда несвоевременное представление документов было вызвано нахождением руководителя в командировке. Требование инспекторов было получено дочерью директора фирмы. Она послала налоговикам соответствующее письмо, в котором объяснила, почему фирма не может представить документы вовремя. Суд учел то обстоятельство, что директор одновременно и являлся учредителем фирмы, и исполнял обязанности бухгалтера. Впоследствии документы были представлены налоговикам в полном объеме. Поэтому кассационная инстанция не усмотрела наличия вины в действиях фирмы, признав отсутствие директора уважительной причиной.
В другом деле налоговики при проведении камеральной проверки потребовали у фирмы товарно-сопроводительные документы, не указав железнодорожные накладные. Фирма письменно попросила инспекторов уточнить содержание требования в части транспортных документов, поскольку товар доставлялся железнодорожным транспортом. Суд посчитал, что инспекция необоснованно привлекла фирму к налоговой ответственности, поскольку не выполнила просьбу фирмы (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. по делу № А19-6105/ 05-45-Ф02-5974/05-С1).
И еще один пример: в связи с проведением ремонта в здании фирма проинформировала налоговую инспекцию о временной смене адреса. Однако несмотря на это налоговики направили требование о представлении документов по адресу, где велись строительные работы. Мотивировали они это тем, что данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц. В результате требование фирмой получено не было, а во взыскании штрафа в судебном порядке налоговикам было отказано (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2005 г. по делу № А19-15130/05-33-Ф02-6415/05-С1).
Наша почта нам поможет
Очень часто налоговики направляют фирмам требования о представлении документов по почте. Судебные инстанции сформулировали ряд основных моментов, которые должны соблюсти инспекторы при привлечении фирм к ответственности за несвоевременное представление запрошенных документов.
Во-первых, налоговики должны подтвердить факт направления требования и представить доказательства получения этого документа фирмой. В противном случае в суде инспекторов постигнет неудача (постановления ФАС Московского округа от 27 февраля 2006 г. по делу № КА-А40/792-05, Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. по делу № А05-13849/2005-19, Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. по делу № А33-12877/05-Ф02-6654/05-С1).
Во-вторых, если требование направлено по почте, обязательно должно быть уведомление о вручении (постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2006 г. по делу № А35-10620/ 05-С2, Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. по делу № А19-4490/05-30-Ф02-5753/ 05-С1).
В-третьих, получить требование должен руководитель или уполномоченный представитель фирмы. Почтовое отправление с требованием, врученное неустановленному лицу, не считается доставленным. Уведомление о вручении должно содержать расшифровки подписи лица, получившего его, и ссылку на основания получения им почтового отправления (доверенность) (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. по делу № А19-8436/05-16-Ф02-5443/05-С1).
В-четвертых, направление требования заказным письмом является дополнительным способом вручения, используемым в случаях уклонения фирмы от его получения или невозможности вручения лично в руки. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 процедура вручения требования считается соблюденной независимо от того, получил адресат требование или нет. Однако это правило действует только в том случае, если фирма уклонилась от получения требования. Следовательно, если налоговики не представят доказательств уклонения либо не подтвердят невозможность вручения документа, во взыскании штрафа им будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. по делу № А33-30095/05-Ф02-2240/06-С1, Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. по делу № А82-15470/2004-29).
Встречные проверки
Налоговая может также попросить документы в ходе выездных и камеральных проверок. В этом случае документы должны касаться деятельности ваших контрагентов (ст. 87 НК РФ). Если фирма не сдаст документы, подтверждающие существование договорных отношений и факт осуществления расчетов с одним из ее партнеров, то ей грозит штраф в размере 5000 рублей (п. 2 ст. 126 НК РФ). Примером может служить постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2006 г. по делу № Ф09-107/06-С7.
В другом случае налоговая также потребовала документы для проведения проверки взаимоотношений фирмы с ее партнером. Так, в списке требований оказались все договоры о финансово-хозяйственной деятельности и карточка контрагента. Из всех запрашиваемых документов организация не представила последний. И инспекция тут же привлекла ее к ответственности. Вот тут-то налоговая и просчиталась. Ведь карточка контрагента является внутренним документом фирмы и не относится к деятельности ее партнера. Кроме того, ведение организациями карточек контрагентов не предусмотрено ни Налоговым кодексом, ни Законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Как и следовало ожидать, арбитры приняли сторону фирмы (постановление ФАС Поволжского округа от 2 августа 2005 г. по делу № А12-3984/05-С29).
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено привлечение к налоговой ответственности за непредставление письменных пояснений, запрошенных инспекторами для получения дополнительной информации, и расчетов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2006 г. по делу № А29-10195/05а).
Индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, поскольку он не является субъектом данного налогового правонарушения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 марта 2006 г. № А82-4818/2005-28).
Если в реквизитах ошиблась ИФНС, то пеней и штрафов не будет
Вполне распространенная ситуация: при сверке с налоговой обнаруживается, что некоторые платежи попали в категорию «невыясненные». В связи с чем у компании образовалась недоимка, на которую начислены пени. Оказывается, такие пени, а также штраф (если налоговики уже успели его начислить) неправомерны, если организация перечисляла налог по реквизитам, которые ей письменно сообщила инспекция. Эту радостную новость преподнес Минфин России в своем письме от 9 февраля 2007 г. № 03-02-07/1-60.
Объясняется такая позиция следующим образом. С 1 января 2007 года действует новая редакция статьи 32 Налогового кодекса РФ. И она гласит: налоговики обязаны сообщать организациям и предпринимателям при их постановке на учет реквизиты счетов, а также другую информацию, необходимую для заполнения платежки на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов. Кроме того, инспекторы должны извещать и об изменениях в этих сведениях. На это им отводится семь рабочих дней.
Обновленные реквизиты налоговики обязаны разместить на стендах в инспекции, в СМИ, а также выслать каждой фирме и ПБОЮЛ по почте с уведомлением о вручении.
Так вот, если фирма перечислила платеж по указанным налоговиками реквизитам, а он попал «не туда», наказывать ее нельзя. Как сообщил Минфин России, уведомление инспекции является письменным разъяснением по вопросам расчета и уплаты налогов. А оно согласно законодательству освобождает как от пеней, так и от штрафов (п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1. ст. 111 Налогового кодекса РФ).
Доказать свою невиновность легко, если у компании есть ответ инспекции на официальный запрос по поводу реквизитов. Если же реквизиты были взяты из каких-то общих источников, то предприятию придется документально это подтвердить. Например, распечаткой с сайта, фотографией стенда в налоговой. Как нам прокомментировали в Минфине России, любые доказательства суд должен по крайней мере принять во внимание. Тем более если это было массовое сообщение (на стенде или на сайте), а не персональное. Ведь тогда проблемная ситуация возникнет у многих плательщиков. И это также может стать доказательством невиновности конкретной организации.
Два наказания за одно опоздание
Компания отправила в налоговую инспекцию письмо с двумя декларациями: по НДС и по ЕНВД. При этом со сроками подачи обоих деклараций она опоздала ровно на один день. Сколько административных штрафов заслужил директор в этом случае? Такой вопрос задали нам в письме наши постоянные читатели. Попробуем разобраться.
Разные одинаковые нарушения
На фирме, которая прислала нам вопрос, ситуация складывалась так. Отправленные в одном письме декларации (по НДС и по ЕНВД) были переданы на проверку в разные отделы инспекции. Соответственно, проверяли их разные чиновники. И, естественно, каждый из них уличил фирму в нарушении срока подачи отчета. Поэтому и актов, и протоколов, и постановлений о взыскании штрафов было выписано два. Правда, составлены они были с нарушением установленного законом срока.
Однако налоговиков это не смутило. С сознанием добросовестности исполняемого дела, они направили директору общества два требования об уплате штрафов: один – за опоздание с подачей декларации по ЕНВД, второй – за неподачу вовремя декларации по НДС. Фирме это показалось несправедливым. А чиновники, не дождавшись добровольного исполнения их «приговора», направили материалы дела к мировому судье.
На самом деле то, что инспекторы составили по одному протоколу на каждое нарушение – это абсолютно нормально. Ведь по сути нарушения произошли в двух сферах: в сфере отношений по поводу уплаты НДС и в сфере отношений по поводу уплаты ЕНВД. Кстати, отметим, что налоговые инспекторы вправе оштрафовать, даже если компания полностью рассчиталась по налогу, а декларацию сдать забыла (п. 13 Информационного письма ВАС от 17 марта 2003 г. № 71.). А вот тот факт, что чиновники пропустили срок составления протоколов, действительно, может сыграть фирме «на руку» – на это стоит обратить внимание судей.
Опоздавший платит дважды?
Мировой судья внимательно ознакомился с ситуацией. Не забывайте – протоколов-то о нарушении было два! Поэтому и судебных заседаний, и судебных решений было два: один «комплект» – по поводу декларации по ЕНВД, второй – по поводу декларации по НДС.
Содержания постановлений об административных правонарушениях были практически идентичными. В них мировой судья четко указал, что вина нарушителя доказана. И на «двойное» применение налоговиками статьи 15.5 Кодекса об административных правонарушениях есть все законные основания. Судья пояснил, что генеральный директор компании будет оштрафован как «лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее свои должностные обязательства».
Единственное, в чем различались протоколы, это размерами штрафа, которые должен был выплатить директор фирмы за каждое нарушение. Опоздание с декларацией по НДС налоговики оценили в 400 рублей, а за просрочку подачи декларации по ЕНВД потребовали 300 рублей. Объяснили они это тем: декларацию по НДС фирма вовремя не подала уже не в первый раз, а это, по мнению налоговиков, представляет собой особую общественную опасность.
Обстоятельная жалоба
В поданной жалобе главный бухгалтер указала четыре основания, по которым постановление инспекции должно быть отменено.
Во-первых, по ее мнению, поскольку декларации по двум налогам не были представлены одновременно, имело место не два нарушения, а всего лишь одно.
Во-вторых, бухгалтер решила обратить внимание судей на то, что декларация по НДС не содержала ни начислений ни к уплате налога в бюджет, ни сумм к возмещению. Другими словами, пресловутый порядок контроля за правильностью исчисления налогов и их перечислением в бюджет нарушен не был. А значит, посчитала бухгалтер, вредных последствий проступок компании не имеет и вполне может быть квалифицирован как малозначительное преступление.
В-третьих, главный бухгалтер в очередной раз подчеркнула, что протокол о просрочке подачи декларации по НДС инспекторы составили с нарушением срока, указанного в статье 28.5 Кодекса об административных правонарушениях. А значит, этот протокол вообще не должен иметь юридической силы.
Четвертый аргумент сформулировал генеральный директор. Он попросил судей учесть тот факт, что в данном нарушении нет ни капли его, руководителя, злого умысла. На самом деле, по словам директора, во всем был виноват нерасторопный менеджер, которому было поручено (приказом по компании!) отправить декларации в инспекцию к необходимому сроку.
Кроме того, главный бухгалтер указала федеральным арбитрам, что они имеют дело с «повторным» нарушением. В свою очередь, понятие «повторности» должно квалифицироваться по аналогии с уголовным правом. А значит, судьи должны обратить внимание на момент совершения правонарушения. В данном случае обе «опоздавшие» декларации были быть направлены одним письмом (то есть факт «повторности» – налицо).
Реальные козыри
К сожалению, мы не располагаем информацией о том, как в данный момент обстоят дела у компании, которая прислала нам письмо. Однако некоторые предположения относительно судьбы вышеописанного спора сделать можно. Дело в том, что данная ситуация полностью подпадает под действие статьи 4.4. Кодекса об административных правонарушениях, в первом же пункте которой указано, что наказание должно назначаться за каждое нарушение. Получается, что составление двух протоколов и взыскание двух штрафов вполне законно.
К тому же судьи вряд ли смогут применить второй пункт, к которому апеллировала представитель общества. Сделать вывод о том, что два штрафа выписаны по сути за одно нарушение, можно только если соблюдены два условия: проступок содержит в себе составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями и одновременно он рассматривается одним и тем же судьей или чиновником (п. 2 ст. 4.4 КоАП.). Очевидно, что в данной ситуации эти условия не выполнены.
Таким образом, единственный реальный козырь в этом споре – это наличие, по крайней мере, двух смягчающих обстоятельств. А дополнительный козырь – это несвоевременное составление налоговиками протокола. Почему дополнительный? А потому, что данное нарушение является формальным. А в налоговом споре далеко не всегда уместен упор на формальности. По крайней мере, их несоблюдение не обязательно влечет автоматическую отмену решений (постановление Пленума ВАС № 5 от 28 февраля 2001 г.).
Два раза за одно нарушение не штрафуют! Разобраться, в каких случаях можно применять это правило об административной ответственности, оказывается, не так-то просто.
Наказание за нулевую отчетность
Платить налоги нужно в любом случае. Даже если компания находится в тяжелом финансовом положении. Иначе благие намерения руководства фирмы, направленные на попытку спасти предприятие, могут привести к уголовному наказанию за неуплату налогов (подробнее см. Шевчук Д.А. Оффшоры: инструменты налоговой оптимизации. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Жадный директор
В-в П-н восемь лет назад учредил торгово-производственную фирму «К-о». Закупал и продавал мебель. Спустя несколько лет открыл и свой собственный цех по производству и сборке мебели. Налаженный бизнес приносил прибыль. Но постепенно в регионе, где работал В-в, начали появляться фирмы-конкуренты. И количество заказчиков мебели у В-а снизилось. Кроме того, случился очередной банковский кризис, из-за которого В-в потерял и уже не смог вернуть все свои деньги на счетах. Через три месяца после кризиса из компании уволилась главный бухгалтер.
В-в решил все-таки «вытянуть» свою фирму из кризиса. Искал новых покупателей своего товара, подключил к работе посредников, которые брали его мебель на реализацию. Нового бухгалтера он на работу не взял, а иногда просил своего бывшего бухгалтера составить отчетность.
Два раза В-в получал кредиты в банках под гарантии фирм-партнеров. Правда, в обоих случаях, кредит он не возвращал, и расплачиваться с банками приходилось фирмам-гарантам. В дальнейшем компания В-а рассчиталась с гарантами продукцией – как собственного производства, так и закупленной у других фирм.
Через некоторое время налоговики проверили фирму «…», которая сотрудничала с «К-о». В ходе проверки они запросили подтверждение того, что сделка с «…» действительно проводилась. Он подтвердил сделку. Вот тут-то налоговики и решили повнимательнее присмотреться к «К-о». Они обнаружили, что отчетность К-о уже два года как «нулевая». То есть получалось, что по бумагам компания деятельности не ведет, но в тоже время она подтвердила, что договоры заключала, и на ее счет поступали суммы от «…». Руководитель инспекции назначил «К-о» выездную налоговую проверку.
В помещении фирмы инспекторы нашли приходные и расходные ордера, договоры, счета, накладные, платежные поручения. Все эти документы свидетельствовали о том, что «К-о» вела деятельность. Судя по бумагам, обороты компании за месяц превышали один миллион рублей. Результаты проверки инспекторы передали в отдел по борьбе с экономическими преступлениями.
Перед следователями В-в свою вину не отрицал. Сложившуюся ситуацию он объяснил тем, что компания «…внезапно пришла в убыток», да еще уволилась главный бухгалтер. Он же, не имея бухгалтерских знаний, действительно, в течение двух лет представлял «нулевую» отчетность. Владислав признал, что «…не представляя финансовые отчеты и не выплачивая налоги, он понимал, что допускает нарушение налогового законодательства». Но хотел исправить положение и привести в порядок отчетность потом, после того как фирма преодолеет кризис.
Два года без бухгалтера
Разбираясь в обстоятельствах дела, сотрудники правоохранительных органов допросили бухгалтеров фирм, куда П-н поставлял мебель. С-а М-а, бухгалтер фирмы «…», пояснила, что от «К-о» им поступала мебель, а также строительные материалы. В качестве платы за мебель и материалы «…» передала «К-о» часть нежилого помещения под цех. Этот цех использовался В-м для сборки мебели.
Главный бухгалтер фирмы-посредника «З-й ж-к» С-о также подтвердила, что ее компания принимала от В-а мебель на реализацию, а потом перечисляла деньги за проданный товар. Аналогичные показания дали бухгалтеры еще двух компаний, сотрудничавших с фирмой В-а.
Кроме того, инспекторы таможенной службы подтвердили, что на фирму «К-о» два раза приходил груз из-за границы. По таможенным документам это была мебель. Однако у «К-о» не сохранилось документов, которые бы подтверждали, что фирма закупала мебель у иностранных производителей.
В качестве свидетеля было решено привлечь и бывшего главного бухгалтера «К-о». Она рассказала, что ни перед увольнением, ни после бухгалтерские дела она никому не передавала. Однако после своего ухода поддерживала отношения с В-м. Он иногда звонил ей и задавал вопросы по деятельности фирмы за периоды, когда еще была бухгалтером. Также она пояснила, что по просьбе В-а составляла нулевую отчетность за текущие периоды, а В-в подписывал ее и подавал в инспекцию. Тем не менее к Ж-е у следователей претензий не было. Хотя было очевидно: она знала о том, что составляемая ею «нулевая» отчетность является недостоверной.
Бесспорные доказательства
К уголовному делу также были приобщены акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности по результатам проверки. В акте были зафиксированы все нарушения «К-о», выявленные в ходе налоговой проверки, там же инспекторами был приведен расчет сокрытых от налогообложения сумм.
В-в даже не стал спорить с результатами проверки, не подавал возражений на акт и само решение налоговиков не обжаловал. По его словам, ему самому было очевидно: все факты свидетельствуют против него. А значит, и спорить бесполезно.
Два года условно
В суде инспекция заявила гражданский иск к компании «К-о» – о взыскании убытков, причиненных государству незаконными действиями руководителя компании. Но суд оставил иск без рассмотрения, так как такие дела входят в компетенцию судов арбитражных, а не общей юрисдикции.
В результате приговор суда звучал так: «признать виновным В-а П-а в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах, а также путем сокрытия других объектов налогообложения, совершенного в крупных размерах». Наказание суд назначил в виде двух лет лишения свободы. При этом судьи учли положительные личные характеристики Владислава и посчитали возможным применить статью 73 Уголовного кодекса. То есть наказание постановили считать условным с испытательным сроком два года.
В уголовном деле по налоговым преступлениям важно доказать или опровергнуть вину подсудимого. И если действия руководителя не будут признаны умышленными, его могут и не осудить
Замораживать счета неконституционно
Чтобы принудить фирму-должника платить налоги, инспекторы имеют право приостанавливать операции по ее банковским счетам. Однако такой способ защиты бюджетных интересов противоречит Конституции.
Ограниченные в правах
Приостановить операции по счетам налоговики могут в двух случаях. Во-первых, если фирма в установленный срок не перечислила налоги. Во-вторых, если компания запоздала со сдачей декларации более чем на две недели (п. 2 ст. 76 НК).
Если ваш счет заморозили, это значит, что вы сможете перечислять с него только те платежи, очередность которых выше, чем у налогов и сборов (абз. 2 п. 1 ст. 76 НК). То есть платить алименты, возмещать вред здоровью, выплачивать выходные пособия, зарплату и перечислять взносы во внебюджетные фонды будет по-прежнему можно. А вот рассчитываться по хозяйственным договорам со своими контрагентами уже нельзя. Их очередность ниже, чем у платежей в бюджет (п. 2 ст. 855 ГК).
Таким образом, заблокированный расчетный счет ограничивает фирму в правах. А именно, в праве собственности на свое имущество. Кроме того, приостановка расходных операций компании-должника одновременно затрагивает еще и права третьих лиц. Так, другие кредиторы, которые стоят в очереди на оплату за налоговыми органами, не смогут получить причитающиеся им деньги, пока налоговики не отменят «блокаду».
Давайте разберемся, насколько такое ограничение прав налогоплательщиков конституционно. Для этого проанализируем некоторые постановления Конституционного Cуда.
Соизмеримая сила принуждения
Безусловно, все организации должны платить установленные налоги и сборы. Эта обязанность закреплена в статье 57 Конституции. А для тех фирм, которые от исполнения налоговой обязанности всячески отлынивают, законодатели устанавливают различные меры принуждения. Приостановление операций по банковским счетам (ст. 76 НК) – как раз одна из таких мер.
Однако законодатели не могут выбирать принудительные меры произвольно. Как указали судьи в постановлении Конституционного Суда от 15 июля 1999 г. № 11-П, устанавливаемые ими меры принуждения должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности и другим конституционным принципам.
Это значит, что, прописывая ответственность за налоговые нарушения, законодатель не может чрезмерно ограничивать конституционные права, в том числе права на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности. Ограничение прав должно быть «соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 55)» (постановление КС № 11-П).
Запрет на необоснованное ограничение прав и свобод, зафиксированный в пункте 3 статьи 55 Конституции, звучит так: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Проанализировав положения статьи 55 Конституции, судьи Конституционного Суда вывели принцип соразмерности ограничения прав государственным интересам, правам других лиц и т. п. Вот что у них получилось: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам» (постановление КС № 11-П). Или, если сказать проще, наказание должно быть адекватно содеянному нарушению, соизмеримо с ним.
Аналогичную мысль Конституционный Суд высказал и в постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П. Там судьи отметили, что «…ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, то есть не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм».
Таким образом, Конституционный Суд однозначно установил принцип соразмерности в качестве одного из конституционных принципов. Поэтому, чтобы сделать вывод о законности мер принуждения из статьи 76 Налогового кодекса, проанализируем, соразмерно ли «приостановление операций по счетам» фактическому нарушению прав и законных интересов государства.
Средства не оправдывают цель
Как правило, блокировка счетов сопряжена для стабильно работающих фирм с серьезными убытками. Ведь если компания вовремя не заплатит своему партнеру, это аукнется ей штрафом или пенями за просрочку исполнения обязательства.
Например, может сложиться ситуация, при которой все расходные операции по счетам организации окажутся приостановленными из-за недоимки по налогам, скажем, в размере одного рубля. При том, что на счетах у нее сумма в один миллион рублей. Этот миллион был предназначен для уплаты по хоздоговорам кредиторам, которые стоят в очередности за налоговиками. И даже если фирма заплатит недоимку сразу после вынесения решения о приостановлении операций, один день просрочки ей все равно обеспечен (п. 6 ст. 76 НК). А за один день просрочки платежа в один миллион рублей пени составят 333 рубля (при ставке рефинансирования 12 % – Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2005 г. № 1643-У). Что более чем в 300 раз больше налоговой недоимки.
Таким образом, государство, обеспечивая уплату налога в строго определенном размере, блокирует счет и на те суммы, которые в бюджет списаны не будут. И это при том, что размер недоимки известен заранее и никакого смысла замораживать все средства на счете нет.
Кроме того, права кредиторов в этой ситуации также ограничены необоснованно. Ведь остатка средств на замороженном счете с учетом списанной налоговой задолженности на погашение долга перед ними хватает. Однако получить свои деньги кредиторы все равно не могут. Ибо счет фирмы-должника заблокирован полностью, а не только на сумму налоговой недоимки.
Отсюда вывод: такая обеспечительная мера, как приостановление операций на счетах в случае налоговой недоимки, не отвечает принципу соразмерности и избыточно ограничивает право собственности налогоплательщика. При этом ограничение в подобной форме не соответствует целям взыскания налогов и компенсации государству потерь, вызванных налоговой недоимкой. Следовательно, в данной части положения статьи 76 Налогового кодекса не соответствуют пункту 3 статьи 55 Конституции.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда счет замораживают за двухнедельное опоздание со сдачей деклараций.
Ответственность за несданные декларации законодатель установил в статье 119 Налогового кодекса. Причем состав правонарушения установлен формально. То есть ответственность за непредставление декларации имеет место вне зависимости от того, возникла у лица недоимка по налогу или нет. Так, если фирма уплатила налог вовремя, но декларацию представила с опозданием, ее все равно оштрафуют (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. по делу № Ф04-2087/ 2006(21142-А27-33)).
Кроме того, согласно статье 174 Налогового кодекса, декларацию по НДС нужно представлять независимо от наличия у фирмы сумм налога к уплате. В решении ВАС от 3 февраля 2004 г. № 16125/03 указано, что «отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по налогу на добавленную стоимость». Таким образом, даже если сумма, указанная в декларации, равна нулю, и ее непредставление ни на что не влияет, налогоплательщика все равно привлекут к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Следовательно, законодатель установил степень опасности данного правонарушения. При этом можно говорить, что в случае непредставления налоговой декларации размер требований может быть рассчитан всего в 100 рублей.
Таким образом, приостановка расходных операций из-за нарушения сроков сдачи декларации также несоразмерно ущемляет права организации. Ведь от «заморозки» счета фирма пострадает гораздо сильнее, чем государство от несданной вовремя декларации. Следовательно, положения статьи 76 Налогового кодекса, позволяющие блокировать счета опоздавших с отчетностью компаний, опять же, противоречат пункту 3 статьи 55 Конституции.
Установленные законодателями принудительные меры должны отвечать требованиям справедливости и другим конституционным принципам
Спросите у государства
Несовершенство действующего российского законодательства не освобождает хозяйствующих субъектов от ответственности за его несоблюдение (подробнее см. Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007). Во многих случаях выходом из положения может стать обращение в органы государственной власти и местного самоуправления с запросом о разъяснении норм действующего законодательства. Рассмотрим правовую основу возможности таких обращений.
Что говорит Закон?
Отдельные положения, касающиеся направления запросов, содержатся в ст. 24 Конституции РФ, где указывается, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». При внимательном прочтении следует обратить внимание на последнюю часть данной статьи. По сути, эта данная формулировка может стать непреодолимым препятствием в получении необходимой информации и одновременно возможностью для чиновников, не нарушая закон, отказать в представлении разъяснения. Ведь доказать тот факт, что данная информация непосредственно затрагивает права и свободы организации, непросто, особенно если должностные лица в этом явно не заинтересованы.
Далее, в ст. 33 Конституции РФ определено, что «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Буквальное толкование данной статьи не наделяет юридические лица правом направлять свои обращения и запросы в госорганы и органы местного самоуправления.
Необходимо отметить, что специального нормативного акта, регламентирующего порядок, процедуру и сроки ответа на запрос в органы власти, а также ответственность должностных лиц последних, в настоящее время не существует. Возможно, законодатель сознательно пошел на этот шаг, предвидя сложности, которые могли бы возникнуть при наделении госорганов соответствующими правами и обязанностями.
Многие нормативные акты наделяют правом обращаться с запросами исключительно граждан (например, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» и др.).
В данном случае логика законодателя не совсем ясна. Существует мнение, что обращение организации можно рассматривать в качестве обращения группы граждан. Сторонники обозначенной точки зрения указывают на положения ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, где закреплено право индивидуальных и коллективных обращений граждан. Однако такая позиция является весьма спорной и сомнительной, тем более что смысл понятий «обращение» и «запрос» не является идентичным. Остается только надеяться, что в будущем ситуация на законодательном уровне изменится.
Некоторые положения проясняет Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно ст. 8 этого Закона «граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее – организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами… Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности».
Немаловажной является норма о том, что «решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд». Также устанавливается ответственность государственных органов и органов местного самоуправления «в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством».
Согласно ст. 1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов… подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
Вместе с тем очевидно, что на практике доказывать размер причиненного вреда придется в суде, что является достаточно сложным и дорогостоящим мероприятием. В определенной степени облегчить жизнь хозяйствующему субъекту могут положения ст. 200 АПК РФ, в которой определено, что в случае судебного разбирательства о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц, обязанность доказывания соответствия закону, законности действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Таким образом, в Федеральном законе № 149-ФЗ устанавливается право направления юридическими лицами запросов по применению действующего законодательства и обязанность государственных и муниципальных органов на них отвечать, а также ответственность данных органов за ущерб, причиненный в результате незаконных действий (бездействие). Однако совершенно не определены порядок направления запросов, сроки направления ответа и т. д.
Как уже было отмечено ранее, в действующем российском законодательстве отсутствует нормативный акт, регламентирующий порядок направления запросов и получения ответов на них. Поэтому в каждом конкретном случае следует анализировать нормы, регулирующие деятельность в определенной сфере или регламентирующие деятельность органа, в который предполагается направить запрос. Во многих случаях в законодательстве встречаются бланкетные/отсылочные нормы, которые имеют ссылки на несуществующие нормативные акты, в том числе внутренние инструкции организаций и ведомств. Проблема усугубляется тем, что чаще всего данные инструкции не опубликованы и недоступны для широкого круга лиц, а сами ведомства не спешат раскрывать их содержание.
Разъясните про налог
Особое внимание по означенной теме на законодательном уровне уделено налоговым правоотношениям, что неудивительно, учитывая их важность и запутанность.
Согласно ст. 21 НК РФ «налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований – по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Одновременно в ст. 32 НК РФ содержится обязанность налоговых органов «бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 устанавливает, что лицами, уполномоченными давать разъяснения в данной сфере, являются руководитель налогового органа (его заместитель), руководители соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иные уполномоченные на то должностные лица. В Письме Минфина России от 06.05.2005 № 03-02-07/1-116 указано, что «должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются министр финансов Российской Федерации, его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместители».
Немаловажно, что следование официальным разъяснениям финансовых, налоговых или иных уполномоченных органов (в том числе данных неограниченному кругу лиц) снимает с налогоплательщика ответственность за их применение (ст. 111 НК РФ).
Однако в соответствии с Письмом Минфина России от 16.11.2006 № 03-02-07/1-325 налогоплательщики не смогут руководствоваться письмом уполномоченного органа государственной власти (или уполномоченного должностного лица этого органа), адресованным конкретному налогоплательщику, если оно не содержит вопросов общего характера и подготавливалось на основе исследования фактических обстоятельств, характерных только для автора запроса, а также актуально только применительно к правоотношениям, возникшим в конкретном налоговом (отчетном) периоде.
Минфин России считает, что налогоплательщик не имеет права пользоваться разъяснениями, которые были даны другим налогоплательщикам, если эти разъяснения имеют сугубо индивидуальный характер: подготовлены именно с учетом специфики конкретного налогоплательщика, не содержат ответы, актуальные для неопределенного круга лиц. Кроме того, если разъяснения актуальны только для одного конкретного налогового (отчетного) периода, по которому они давались, то в иных периодах они использоваться не могут.
Иными словами, если разъяснение Минфина России или налоговых органов оформлено в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но в то же время оно дано по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликовано (либо размещено в справочных правовых системах), другие налогоплательщики вправе рассматривать данные разъяснения как адресованные «неопределенному кругу лиц».
Однако по вопросу, какие именно письма налоговых и финансовых органов следует считать адресованными «неопределенному кругу лиц», нужны новые разъяснения либо Минфина России (с прямым ответом на данный вопрос), либо Президиума ВАС РФ.
Кроме того, разъяснения должны быть даны финансовым, налоговым или иным уполномоченным органом госвласти в пределах его компетенции (то есть не только Минфином России, но и налоговыми органами, а также, например, органами ФСС России, Пенсионного фонда РФ – по вопросам уплаты страховых взносов).
Кроме положений вышеуказанных нормативных актов, существует Приказ ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@ «Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами». В нем достаточно полно определена процедура направления запросов и порядок ответа на них. В частности, устанавливается, что ответ на запрос должен быть дан «в простой, четкой и понятной форме с указанием Ф.И.О., номера телефона исполнителя» не позднее 30 дней с момента его получения.
Выяснение таможенных отношений
Другой, подчас не менее важной сферой, являются таможенные правоотношения. В ст.25 Таможенного кодекса РФ установлено, что информация по устным и письменным запросам предоставляется бесплатно в максимально короткие сроки, но не позднее месяца со дня его получения. Если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией, возмещение убытков осуществляется за счет казны РФ в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459) органом, который имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам в области таможенных правоотношений, является ФТС России.
В большинстве случаев права и обязанности того или иного государственного органа определяются соответствующим положением, утверждаемым, как правило, Постановлением Правительства РФ. К ним, в частности, относятся Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по труду и занятости, Федеральная служба по финансовым рынкам и многие другие ведомства. Отметим, что в указанных Положениях устанавливается лишь право данных органов давать разъяснения, что совсем не означает их обязанность отвечать на указанные запросы.
Даже полученный на запрос ответ не является нормативным актом, а имеет статус разъяснения по конкретному вопросу, на что иногда имеется особое указание, например в Письме ЦБ РФ от 17.10.2006 № 36-3/1993. Таким образом, и при удачном исходе направления запроса никто не застрахован от претензий контролирующих органов. В то же время в данной ситуации риск привлечения к ответственности значительно меньше, чем в случае, если бы юридическое лицо действовало самостоятельно.
По мнению специалистов INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”), сейчас отсутствует единый специальный нормативный акт, который бы регулировал порядок направления запросов и получения ответа на них, права и обязанности юридических лиц и государственных и муниципальных органов. Наиболее полно в законодательстве регламентируется информирование в области налоговых правоотношений. В иных случаях, как правило, следует определить правовой статус того или иного органа и ссылаться на общие положения Федерального закона № 149-ФЗ. Практика показывает, что государственные и муниципальные органы в большинстве случаев отвечают на направленные запросы в течение 30 дней, даже если в законодательстве такая обязанность не установлена.
Сложность ситуации заключается в том, что большинство запросов преследуют цель получить разъяснение по ситуации, не нашедшей четкого отражения в законодательных актах. В свою очередь, ответы на подобные запросы представляют собой цитирование нормативных актов, лишь в общем регулирующих те или иные отношения.
Вместе с тем остается ряд вопросов, которые не урегулированы в действующем законодательстве и на данный момент остаются открытыми. В частности:
– не во всех случаях понятен статус полученных разъяснений;
– не определены условия, при которых данное разъяснение имеет юридическую силу;
– какими должностными лицами разъяснение должно быть подписано, в каком порядке направлено (опубликовано);
– неясен порядок применения разъяснений в случае, если по поводу одного и того же вопроса существует несколько разъяснений, в том числе выданных одним или разными органами и противоречащих друг другу.
Как получить ответ в разумные сроки?
Перед отправкой запроса выясните, к компетенции какого органа относится данная сфера деятельности. Рекомендуется найти правовой акт (обычно это положение о ведомстве), в котором бы данный орган наделялся соответствующими полномочиями на информирование в соответствующей области.
В запросе указывайте обратный адрес и контактный телефон, наименование вашего предприятия, способ ответа и, если это возможно, нормы законодательства, наделяющие вас правом на подобное обращение (предписывающий обязанность госорганов отвечать на запросы).
Направляйте запрос заказным письмом с уведомлением, при этом обязательно оставляйте себе копию. Если в ведомстве-получателе могут поставить штамп о принятии запроса с указанием даты на его дубликате, этот способ является предпочтительным. В любом случае важно предусмотреть возможность в будущем доказать факт и дату направления запроса.
Периодически интересуйтесь о судьбе вашего запроса и сроках его исполнения.
Несмотря на то что законодательством определены лишь общие основания ответственности государственных служащих, при бездействии органа, в который был направлен запрос, обращайтесь к руководству или вышестоящему органу с жалобой на бездействие. Для этого не будет лишним узнать, к какому именно должностному лицу попало ваше обращение, его Ф.И.О. и должность.
Картельный сговор
В России вводятся новые штрафы (в процентах от годовой выручки компании-нарушителя) за картельный сговор и злоупотребление доминирующем положением на рынке. Ранее максимальные штрафы по таким видам нарушений не превышали 500 тысяч рублей. Теперь компании, сговаривающиеся об увеличении цены на свой товар, будут штрафоваться на суммы в объеме от 1 % до 15 % от их годовой выручки на рынке, где произошло нарушение. Сумма штрафа не должна превышать 4 % от совокупного оборота компании. Для компаний злоупотребляющих доминирующим положением (монополист, ущемляющий права малого и среднего бизнеса) максимальный порог санкции по совокупному обороту – 2 %. Руководители компаний, злоупотребляющих доминирующим положением, будут караться штрафом на 10–20 тысяч рублей. Директоров структур, замеченных в сговоре, будут штрафоваться на 17–20 тысяч рублей либо дисквалифицироваться на срок до трех лет. Впервые вводятся «оборотные» штрафы за недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Компании могут быть оштрафованы в размере до 15 % своей выручки (но не менее 100 тысяч рублей), а их руководители на суммы до 20 тысяч рублей. Впервые в российское законодательство вносятся положения, предусматривающие отмену наказания для компаний, раскаявшихся в своих нарушениях и сотрудничающих с антимонопольным ведомством.
Аренда со штрафом и тюрьмой
Менее 10 % москвичей из тех, кто сдает свои квартиры в аренду, могут спать спокойно. Остальные не платят налоги с доходов принципиально. Угроза штрафа в полмиллиона рублей или даже суда очень скоро должна будет заставить их изменить свое поведение.
По самым скромным оценкам общий ежегодный доход владельцев квартир в столице от их сдачи в аренду составляет более $150 млн. Если вычесть из него 13 %, которые гражданин должен уплатить в качестве подоходного налога, то получится вполне приличная сумма, равная затратам на строительство нескольких панельных домов. В наступившем году москвичам, не выплачивающим подоходный налог от сдачи своих квартир в аренду, грозит сразу несколько опасностей. Во-первых, набирает темпы работа общественных пунктов охраны порядка, чьи активисты призваны докладывать милиции обо всех подозрительных лицах и квартиросъемщиках. Во-вторых, "пойманного с поличным" арендодателя, пренебрегающего налоговыми расплатами, ждут штраф до 500 тыс. руб. и даже перспектива заведения уголовного дела. Вопрос заключается только в том, насколько успешно будет работать схема уличения неплательщика в преступлении. По статистике Федеральной налоговой службы, официально в России с доходов от сдачи квартир в аренду платят налоги только 1–2% населения. Причем в Москве эта цифра чуть выше – 6–8% по обычному жилью и около 15 % по элитному. Фискальные органы совместно со столичными властями уже более трех лет пытаются "привить эту культуру" массам, однако до последнего времени им этого не удавалось. Например, ранее фискалы выступали за увеличение налога на доходы собственников сдаваемого жилья, а летом 2004 года налоговое министерство выпустило письмо, которым пыталось признать квартиросдатчиков индивидуальными предпринимателями и заставить их платить НДС и ЕСН. Налоговая служба, впрочем, тут же замяла разгоревшийся по этому поводу скандал, разъяснив, что речь в письме шла не о сдаче жилья, а об аренде имущества физических лиц.
Избиение рублем Верховный суд РФ решил расставить все по местам, выпустив постановление, в котором четко прописал суть вопроса. Оказалось, что сам факт сдачи гражданами недвижимости в аренду не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, так как наказание за то, что физические лица не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, пока не предусмотрено. Однако если владелец квартиры уклоняется от уплаты налогов с полученного дохода, его действия согласно статье 198 Уголовного кодекса РФ расцениваются как преступление. Таким образом, физическое лицо, не уплатившее в течение трех лет подряд более 100 тыс. руб. налогов, может быть оштрафовано на аналогичную сумму либо лишено свободы на срок до одного года. Для тех, кто не уплатил в течение трех лет подряд более 500 тыс. руб., предусматриваются штрафы от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или же лишение свободы на срок до трех лет.
Внимание: договор Постановление Верховного суда моментально вызвало резонанс среди арендодателей и участников рынка недвижимости. Квартиросдатчики стали интересоваться, чем оно грозит и что лучше делать в этой ситуации. Здесь мнения разделились. Представители некоторых агентств недвижимости считают, что налоговые органы не успевают сейчас взыскивать недоимки с юридических лиц, а до физических лиц, сдающих свое жилье и получающих за это гораздо меньший в сравнении с организациями доход, у них просто не дойдут руки. Впрочем, юристы этих компаний советуют все же платить налоги: при сделке через агентство, как правило, в архиве остается документ, подтверждающий операцию и факт получения денег, что является достаточным доказательством для заведения уголовного дела. Налоговики могут направить в агентство запрос о предоставлении информации по сделкам аренды. Эта схема – самая простая при получении доказательств неуплаты налога. Правоохранительному органу достаточно доказать факт наличия правоотношений между арендатором и арендодателем, то есть получить данные из агентства недвижимости. Ранее такая схема не работала, но в текущем году ФНС обещает ужесточить контроль.
Стучите – открыто Главное, чего стоит бояться арендодателям, находящим квартиросъемщиков без участия агентств недвижимости, – вступления в силу поправок к Кодексу об административных правонарушениях. Согласно этим поправкам арендодатели обязаны сообщить о сдаче квартиры внаем участковому инспектору. Однако выявлять арендаторов квартир будут не только с помощью участковых. В ноябре Мосгордума приняла поправки к закону "Об участии горожан в охране общественного порядка", который в народе именуется "законом о стукачах". В столице уже работают общественные пункты охраны порядка, активисты которых должны докладывать милиции обо всех подозрительных лицах и квартиросъемщиках. Планируется, что на их содержание из бюджета Москвы будет выделено порядка 160 млн. руб., а так называемые информаторы смогут получать фиксированную заработную плату. Все пункты по охране общественного порядка будут напрямую подчиняться исполнительной власти. Другими словами, лозунг налоговых служб "Заплати налоги и спи спокойно" вполне может стать реальностью.
Покаяние экономит По мнению ряда адвокатов, у граждан есть два способа избежать наказания при неуплате «квартирного» налога. Прежде всего, нужно доказать, что факта получения денежных средств не было – например, уничтожить расписку. Ведь обязанность по уплате налога возникает только при получении денежных средств. Собирался внести данные о доходе в налоговую декларацию, которая подается в марте, и только после этого заплатить налог – это второй аргумент, способный обезоружить налоговиков. Ведь подавать декларацию о доходах за прошлый год можно до апреля текущего года. Так что за первые четыре месяца наступившего года налогоплательщику наказание не грозит. Смягчающим обстоятельством, способным снизить сумму штрафа до минимума, может быть признано совершение правонарушения впервые или по неосторожности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или деятельное раскаяние и добровольное возмещение неуплаченного налога. Эксперты уверены, что если арендодателей заставят платить налог, то цена аренды жилья неминуемо возрастет. Вероятнее всего, ставки аренды увеличатся пропорционально выплачиваемому налогу: на $50-100 в обычных квартирах, на $150–500 – в элитных. Но, возможно, люди начнут платить налог, поделив его поровну между арендодателем и съемщиком. Есть и менее радикально настроенные эксперты на рынке недвижимости, которые считают, что постановление Верховного суда сначала всколыхнет рынок, но вскоре беспокойство уляжется, и все пойдет по старому, так как механизм отслеживания нелегальных сделок до сих пор не отлажен.
Работа на ККМ
Главное – ККТ применить Организацию нельзя оштрафовать за неприменение ККТ, если на несколько покупок, сделанных в разное время, пробит один кассовый чек. Наличие кассового чека на две покупки свидетельствует о том, что кассовый аппарат применялся. При этом суд не принял доводы инспекторов о том, что продавец выбил чек уже после предъявления служебного удостоверения. Поскольку ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении об этом не говорилось ни слова. При таких обстоятельствах штрафовать за неприменение ККТ по статье 14.5 КоАП РФ нельзя (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.05 по делу № А19-12518/04-48-Ф02-5924/04-С1)
Кассир не оформлен – штраф незаконен Если товар продан лицом, которое не оформлено в качестве работника магазина, то наказывать предприятие за неприменение ККТ фискалы не вправе. Такой вывод можно сделать из постановления ФАС СЗО от 4 апреля 2005 года №А21-9466/04-С1. По мнению суда, в таком случае продажа товара осуществляется не в интересах и не от имени фирмы, поэтому штрафовать ее не за что.
Полномочия продавца определяет обстановка Компания утверждала, что у сотрудника фирмы нет полномочий заключать договор купли-продажи. Однако суд пришел к выводу, что полномочия продавца явствуют из обстановки. Сотрудник компании приняла аванс от покупателя и выписала приходник на предоплату. Налоговая инспекция в свою очередь выписала штраф по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях на 40 тысяч рублей за то что при получении денег не был выписан кассовый чек. Юристы компании утверждали, что у сотрудника, оформившего документы не было полномочий на заключение договора купли-продажи и человек действовал от своего имени, а не от имени фирмы. Однако арбитры, поддерживая налоговую инспекцию, разъяснили, что полномочия представителя компании могут явствовать из обстановки. В частности достаточно того, что сотрудник фирмы находился в офисе и принимал деньги от покупателя. (Постановление ФАС СЗО от 17 августа 2005 года N А56-43858/04)
Налоговики не вправе штрафовать физлиц за неприменение ККТ Налоговые инспекторы не могу взимать штрафы за неприменение ККТ с физических лиц. Штрафы взимаются только с организаций или предпринимателей. Об этом специалисты ФНС сообщили в письме от 19.10.05 № 06-9-09/28. Правда, директор оштрафованной фирме вправе потребовать от работника, не пробившего чек, возмещения ущерба. Однако данная позиция авторов письма частично противоречит выводу, который Пленум Верховного суда изложил в постановлении от 24.03.05 № 5. Высокий суд счел, что по одной и той же норме КоАП РФ можно привлекать к ответственности как организацию, так и ее должностное лицо, по вине которого было совершено правонарушение.
За кассу ответит фирма Еще один суд (на этот раз 13 арбитражный апелляционный) в деле №А56-35455/04 признал вину юридического лица при неприменении ККТ. Несмотря на то, что организация установила ККТ для работы с наличностью, зарегистрировала его в налоговых органах, предупредила работника об обязательном применении ККТ – это не освобождает фирму от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Способ предохранения от штрафов за неприменение ККТ Фирма сможет избежать штрафа за неприменение ККТ, если заранее примет некоторые меры. Так, недавно от ответственности удалось уйти компании, занимавшейся перевозками пассажиров. Водитель одного из автобусов, получив деньги, не выдал ни талончика, ни чека. Пассажир оказался инспектором и, конечно, оштрафовал организацию по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях на 30 тысяч рублей. Однако руководитель компании платить отказался и обратился в суд. Директор указал, что организация позаботилась о соблюдении законодательства о контрольно-кассовой технике. Для этого в трудовом договоре с сотрудником и в должностной инструкции была предусмотрена обязанность выдавать билеты, также водители были обеспечены талончиками. Арбитры пришли к выводу, что фирма сделала все от нее зависящее, и отменили штраф (постановление от 4 апреля 2005 г. № А62-9266/2004).
Привлечь фирму к ответственности за неприменение ККТ можно не всегда Привлечь фирму к ответственности за неприменение кассовой техники можно далеко не во всех случаях. Недавно на личном опыте в этом убедились петербургские налоговики. Они попытались оштрафовать фирму по статье 14.5 Кодекса об административной ответственности за то, что та якобы проводила денежные расчеты и не пробивала чеки. Однако судьи с доводами ревизоров не согласились (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. № А56-40216/04). Дело в том, что деньги, которые были обнаружены в кассе, внесли работники организации. Таким образом они возместили расходы по оплате телефонных переговоров непроизводственного характера. Однако первичные документы, выписанные в связи с этим, были оформлены неверно. Тем не менее арбитры сочли, что данный факт не является основанием для того, чтобы штрафовать фирму за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов. Неправильное оформление «первички» не образует состава указанного правонарушения.
Факт неоприходования налички нужно еще доказать Интересное дело было рассмотрено недавно судьями ФАС Северо-Западного округа. Налоговики оштрафовали предпринимателя за неоприходование наличных денег. Инспекторы сняли данные фискальной памяти и установили, что за период с 1 января 2003 года по 23 ноября 2004 года выручка составила почти один миллион триста тысяч рублей. При этом по данным учета операций по приходу и расходу размер выручки выглядел скромнее – чуть более одного миллиона. На этом основании инспекторы сделали вывод о неоприходовании наличных денежных средств и оштрафовали предпринимателя на 4 000 рублей. Однако предприниматель отказался платить штраф, обратился в суд и, как выяснилось, не зря. Судьи указали инспекторам на то, что неоприходование налички не является длящимся нарушением. То есть неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности считается оконченным в момент ежедневного неисполнения (ненадлежащего исполнения) кассиром соответствующих обязанностей по ведению кассовой книги. А налоговая инспекция не представила доказательств, позволяющих установить момент совершения предпринимателем правонарушения. Ведь в акте был указан период длиною почти в два года.
Чем грозит неведение журнала кассира-операциониста ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о привлечении организации к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ. При проверке инспекция посчитала преступлением, наказываемым по этой статье то, что в журнал кассира-операциониста не вносились показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня. Напомним, что штраф по статье 15.1 КоАП РФ немалый, и проверяющие оценили отсутствие записей в журнале ни много ни мало, а в 40 000 рублей. Судьи в постановлении от 28 июля 2005 года № А56-9691/2005 с чиновниками не согласились, указав на то, что в деянии фирмы нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей.
Наказание должно быть своевременным Столичное УФНС в письме от 01.07.2005 № 22–07/46541.2 напоминает, что контроль за полнотой оприходования в кассу предприятия наличных денег возложен на налоговые органы. Однако указывает на такой важный нюанс: наказать фирму за подобное нарушение налоговики могут только в течение двух месяцев с момента совершения правонарушения. Так как неоприходование наличности в день поступления ее в кассу предприятия, – разовое нарушение, а не длящееся, оно считается законченным в день, следующий за днем поступления наличности. Поэтому на него распространяется действие пункта 1 статьи 4.5 КоАП – о двухмесячной давности привлечения к административной ответственности.
Нерасторопность суда спасает от штрафов Срок давности по административным правонарушениям составляет два месяца, по истечении этого срока привлечь фирму к ответственности уже нельзя. Как отметили арбитры, с момента совершения правонарушения до момента вынесения решения о привлечении фирмы к ответственности не может пройти более двух месяцев. Поэтому, если суд не укладывается в эти сроки, то компания попросту освобождается от ответственности. Причем, совершенно не важно, когда налоговики обратились в суд. (Постановление ФАС СЗО от 17 октября 2005 года N А56-51856/04).
Нет протокола – нет и нарушения Протокол о нарушении применения ККТ, составленный с ошибками, приравнивается к отсутствию нарушения. Речь об этом идет в постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2005 г. № А39-6516/2004-442/1. В суд обратилась фирма, оштрафованная за неприменение кассы. При этом в протоколе, составленном налоговым инспектором, не были указаны обстоятельства проведения проверки (кто производил контрольную закупку, какой именно товар приобретался). Суд счел, что данный документ не является доказательством вины фирмы и снял все обвинения налоговиков.
От штрафа спасет халатность налоговиков Для расчета с покупателями фирма может применять только те модели кассовых аппаратов, которые разрешены на территории страны. Если же организация все-таки использовала «запрещенную» машину, оправдать ее действия может то, что налоговики не уведомили ее об исключении данной модели из государственного реестра. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 28 марта 2005 г. № А05-25506/04-26. Дело в том, что инспекторы должны были предупредить фирму о снятии с учета той или иной модели ККМ за 30 дней до истечения срока ее применения. Однако в рассматриваемом случае они этого не сделали. В то же время в соответствии со статьей 2.1 КоАП фирма признается виновной в правонарушении, если у нее имелась возможность для соблюдения норм законодательства. Арбитры решили, что такой возможности у фирмы не было. Следовательно, штрафовать организацию за допущенное нарушение налоговики права не имели.
Составленный неверно протокол избавит от штрафа По мнению специалистов INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”), если протокол об административном проступке составлен с нарушением установленных требований (ст. 28.2 КоАП), то штраф можно отменить через суд. Так, арбитры ФАС Центрального округа в постановлении от 6 апреля 2005 г. № А68-АП-479/15-04 приняли во внимание следующие моменты. В составлении протокола о неприменении ККМ не участвовал законный представитель фирмы. Им мог быть руководитель либо другой человек при наличии соответствующей доверенности (ст. 25.4 КоАП). Кроме того, в протоколе отсутствовала ссылка на статью, в соответствии с которой налоговики выписали штраф. Эти обстоятельства позволили судьям признать протокол недействительным и отменить наказание
Небрежные инспекторы помогли фирме Небрежность инспекторов во время проверки сняла вину с фирмы. ОАО «Волоколамский текстиль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к межрайонной ИФНС № 19. Компания просила признать незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение кассовой техники (ст. 14.5 КоАП). Началось все с того, что во время проверки торговой точки, принадлежащей фирме, инспекторы выявили факт нарушения закона о применении ККТ: продавец не выдал чек. Результаты проверки ревизоры отразили в акте, на основании которого на следующий день составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о признании общества виновным. Наказали компанию штрафом в 30 тысяч рублей. Ее руководство не согласилось с решением ревизоров. И разговор продолжился в суде. Сославшись на то, что представители инспекции нарушили срок составления протокола и не соблюли правила его оформления, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требование компании. Но инспекция обратилась в ФАС Московского округа с просьбой пересмотреть решение предыдущей судебной инстанции. Служители Фемиды отметили, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием для отмены производства по делу об административном правонарушении. Но сделали важное замечание: протокол об административном правонарушении должен быть оформлен в присутствии законного представителя «нарушителя» (ст. 28.2 КоАП). Инспекторы же не смогли представить доказательств законности проведенной процедуры. Тем более что в день проверки контролеры оставили руководителю торговой точки предписание прибыть в инспекцию на следующий день, но основания визита не указали. Судьи пришли к выводу, что компания была лишена гарантий защиты, потому что инспекторы нарушили процедуру наложения административного взыскания. И в этом случае неважно, совершила компания нарушение или нет (постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2005 г. № КА-А41/6262-05).
Товар на 4 рубля – штраф на 30 000! ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Продавец организации не применил ККТ при продаже одной упаковки семечек стоимостью 4 рубля. Этот факт был установлен в ходе проверки, и инспекцией было вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. Организация посчитала привлечение к ответственности незаконным и обратилась в суд. Аргументировала она свое мнение тем, что им используется система налогообложения в виде уплаты ЕНВД и неприменение ККТ не могло отразиться на прибыли. В постановлении от 20 сентября 2005 года N А66-1715/2005 судьи отказали организации в удовлетворении ее требований и заявили, что статья 14.5 КоАП РФ направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли.
Буква стоимостью 30 тысяч рублей В кассовый чек ОАО «Соломон» вкралась опечатка (вместо ОАО было обозначено ООО). Налоговики расценили это, как невыдачу чека, а, следовательно, и неприменение ККТ, и оштрафовали фирму на 30 тысяч рублей. Однако судьи ФАС РФ по Северо-Западному округу в постановлении от 25.07.2005 г. № А56-16301/2005 признали действия налоговой инспекции незаконными, а опечатку – технической ошибкой, которая не имеет правовых последствий. Ведь в чеке помимо наименования фирмы был указан ИНН, благодаря которому можно установить, какой организации в действительности принадлежит данный документ.
Без чека нельзя продать даже спички Продажу коробка спичек за 40 копеек без применения ККМ судьи признали серьезным нарушением (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. № А13-14830/04-27АП). Они указали, что контрольно-кассовая техника должна применяться в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении наличных денежных расчетов (ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ). Следовательно, ни о какой малозначительности нарушения (ст. 2.9 КОАП), на которую ссылалась фирма, не может идти речь. А значит, штраф размером в 30 тысяч рублей по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях обоснован и отмене не подлежит.
Стоит ли ручка 30 тыс.? При явном несоответствии суммы штрафа и тяжести нарушения суд может освободить организацию от штрафа. Нарушение в таком случае признается малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). В частности, суд признал малозначительным неприменение ККТ при продаже шариковой ручки стоимостью 6 рублей (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.05 по делу № А31-9345/4)
Стоит ли ручка 30 тыс.? Стоит ВАС РФ постановил, что продавцы, которые не пробивают кассовые чеки, обязаны платить штраф в 30 000-40 000 руб., даже если стоимость покупки 1 руб. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) занялся проблемой кассовых аппаратов по просьбе самарской налоговой инспекции № 2. Проводя проверку торговой точки, принадлежащей ООО «Дива», самарские налоговики выявили «факт продажи товара стоимостью 180 руб. без применения продавцом контрольно-кассовой техники». За это нерадивым торговцам выставили штраф на 30 000 руб. Но Конституционный суд несколько раз в своих постановлениях подчеркивал, что наказание должно быть соразмерно нанесенному ущербу. Ссылаясь на это, бизнесмены убедили суды трех инстанций, что штраф, которого требовали налоговики, не соответствует малозначительной сумме нарушения, и вернули свои деньги. Налоговиков это не устроило, и они отправились искать правды в ВАС. На днях в правовых базах появилось постановление президиума суда от 17 мая, которое доказывает правоту самарской налоговой инспекции. По мнению судей, небольшая сумма продажи «не свидетельствует о малозначительности правонарушения», ведь неприменение контрольно-кассовой техники «посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов». А значит, размер штрафа не должен зависеть от суммы нарушения. Чтобы обезопасить себя от непомерных штрафов за невыбитые чеки, экспертысоветует бизнесменам внимательнее смотреть на то, кто пришел их проверять. Закон не дает права налоговым органам самостоятельно проводить контрольную закупку – это могут делать только сотрудники милиции, объясняет он. Поэтому, если налоговики явились с такой проверкой без милиционеров, выявленное ими нарушение можно опротестовать.
ВАС РФ о штрафе за неприменение ККТ К важным выводам в отношении административных штрафов за неприменение ККТ пришел Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 17.05.05 № 391/05. Как показывает сложившаяся судебная практика, суды зачастую освобождали лиц от административной ответственности за неприменение ККТ, если стоимость реализованного без пробивания кассового чека товара была ничтожна. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.05 по делу № А31-9345/4 указывается, что в действиях организации хотя и содержится состав правонарушения, организацию можно освободить от ответственности из-за его малозначительности (ст. 2.9 КоАП). Суд использовал разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в п. 18 постановления от 02.06.04 № 10, и пришел к выводу, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения, незначительная стоимость товара, реализованного без применения ККТ, не создают угрозы охраняемым общественным отношениям. Сейчас Президиум ВАС РФ указал, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Небольшая стоимость реализованного без применения ККТ товара не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Нечеткий оттиск на пломбе кассы – не повод для штрафа Налоговая инспекция не вправе штрафовать фирму за неприменение ККТ в случае, если оттиск на пломбе не соответствует нормам (является нечетким, искаженным и т. д.). К такому выводу пришли судьи ФАС РФ Северо-Западного округа при рассмотрении дела № А42-669/2005-3. Инспекторы в ходе проверки магазина обнаружили, что на одной из касс оттиск пломбы механика ЦТО не читается. На этом основании инспекторы оштрафовали фирму за неприменение ККТ, так как пришли к выводу, что данная касса была вскрыта. Однако, судьи встали на сторону налогоплательщика, поскольку инспекция не доказала факт доступа к фискальной памяти ККТ.
Нечеткий оттиск пломбы– все равно оттиск! Суд Северо-Западного округа рассмотрел дело о привлечении организации к ответственности за использование ККТ без оттиска пломбы Центра технического обслуживания. При рассмотрении дела судьи, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года № 16, отметили, что под неприменением ККТ следует понимать использование ККТ, у которой пломба отсутствует или имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. Тем не менее, в постановлении от 27 июня 2005 года № А56-47131/04 постановление инспекции признано незаконным, так как при проверке ККТ организации, проведенной до проверки инспекции, Центром технического обслуживания был составлен ант, в котором отмечалось, что данная касса «опечатана пломбой, на темном фоне оттиск недостаточно выделен, пломба не сорвана и оттиск пломбы читаем».
Пломбы ЦТО обязательны. Пока. Во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 08.06.2004 N АЖ-П13-3547, от 09.08.2004 N АЖ-П13-4613 и от 12.08.2004 N АЖ-П13-4634 Минфин, Минпромэнерго и ФНС готовят и вносят на рассмотрение в Правительство проекты решений по регистрации и использованию ККТ. До выхода нормативных актов по реализации положений названного выше Закона следует руководствоваться действующими решениями Правительства Российской Федерации и, в частности, Приказу Госналогслужбы России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36. На настоящий момент ФНС и суды считают отсутствие пломбы ЦТО на ККТ действием, приравненным к неприменению ККТ.
Поврежденная пломба ККМ не помеха Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения инспекции о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП. Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что пломба на контрольно-кассовой технике имелась, но была повреждена в результате неосторожных действий продавца, что не повлекло неприменение ККМ. Суд пришел к выводу, что в действиях общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.05 дело № Ф04-6784/2005(15267-А45-32)).
Пломба – не доказательство Сама по себе поврежденная пломба ЦТО еще не доказательство того, что плательщик имел доступ к фискальной памяти ККТ. Пленум ВАС РФ разъяснил, что поврежденная пломба ЦТО расценивается как неприменение ККТ. Но только если повреждение свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти (п. 1 постановления от 31.07.03 № 16). И доказать возможность такого доступа должна налоговая инспекция. Если же доказательств возможности доступа к фискальной памяти нет, то не может быть и штрафа за неприменение ККТ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.05 по делу № А13-5578/ 2005-07).
Нельзя оштрафовать фирму за отсутствие голограмм на кассе Специалисты областного УФНС в письме от 06.07.2005 г. № 23-18-и/0040 подтвердили, что отсутствие голограммы сервисного обслуживания на кассе не является правонарушением. При этом налоговики сослались на постановление ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16. В нем приведен перечень тех нарушений, которые приравниваются к неприменению ККТ. Вот он: – фактическое неиспользование ККТ (кассы либо нет вообще, либо она стоит без дела) – использование незарегистрированной в инспекции кассы – использование кассы, не включенной в госреестр – использование ККТ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме, с неисправным блоком памяти – использование ККТ, у которой пломба отсутствует, повреждена – пробит чек с указанием меньшей суммы, чем уплатил покупатель.
Штраф за отсутствие марки-пломбы на кассе не всегда правомерен В письме от 22.07.2005 г. № 23-14-и/0085 подмосковные налоговики рассмотрели довольно распространенный случай: пломбы ЦТО на кассе есть, а марка-пломба отсутствует. Если при проверке инспектор обнаружит данную ситуацию, то он не вправе сразу штрафовать фирму за неприменение ККТ. Сначала он обязан предоставить фирме 30-дневный срок для предъявления действующего договора с ЦТО. Если все-таки договор не будет предоставлен, тогда инспектор вправе в одностороннем порядке снять кассу с учета. Специалисты УФНС особо подчеркнули тот факт, что снятие кассы с учета влечет за собой дополнительную проверку провинившегося на предмет правильности соблюдения законодательства о применении ККТ.
Отсутствие сдачи спасло от штрафа ФАС Северо-Западного округа признал незаконным постановление инспекции о привлечении организации к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в пробитом и выданном продавцом чеке отражена денежная сумма менее уплаченной за покупку. В постановлении от 1 августа 2005 г. № А56-8031/2005 судьи отмечают, что, под неприменением ККМ действительно следует понимать, в том числе и пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем. Но, вместе с тем, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Организация же, объясняя разницу между стоимостью книги и суммой, пробитой в чеке, указала на то, что продавец не имел для сдачи разменной монеты в необходимом количестве.
Выручка – сегодня, приходный ордер – завтра Если фирма оприходует в кассу наличные деньги на следующий день после их получения, но до начала работы следующей смены кассиров, подобный порядок оприходования не будет считаться нарушением. Такой вывод следует из письма УФНС России по г. Москве от 03.05.2005 № 09–24/31061. Однако имейте в виду, что в ситуации, которую рассмотрели специалисты налоговой службы, организация (в данном случае кафе) представила документы, поясняющие, почему она не может оприходовать наличность иначе. В частности, указала на то, что график работы бухгалтерии не совпадает с графиком работы кафе.
Все корешки – в мешки! Фирмы, использующие бланки строгой отчетности, обязаны 5 лет хранить корешки от них в специальных мешках. Такие разъяснения дали специалисты красноярского УФНС на своем официальном сайте. В частности, они сообщили, что копии использованных бланков (корешков), подтверждающих суммы принятых наличных денежных средств, хранятся упакованными в организации или у индивидуального предпринимателя не менее 5 лет в опечатанных мешках. При несоблюдении этого условия фирме грозит штраф в размере от 2 000 до 3 000 рублей (ст. 15.11 Кодекса).
Штраф со скидкой. Наука «Перевода стрелок»
Прежде всего следует знать, что размер штрафа зависит от того, кто признан виновным – юридическое лицо, должностное лицо или гражданин. В качестве примера рассмотрим порядок наложения взыскания на торговое предприятие, осуществляющее свою деятельность в форме юридического лица, например ООО, ЗАО или ОАО. Далее для удобства юридическое лицо будем называть фирмой. Итак, на фирме трудятся должностные лица и рядовые сотрудники (например, продавцы). В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица – это руководитель фирмы, его заместители, начальники структурных подразделений и их заместители, главный бухгалтер, то есть те, кто вправе давать обязательные для исполнения указания или распоряжаться имуществом. Другие сотрудники фирмы – продавцы, кассиры – несут административную ответственность как граждане. Следует помнить, что за одно и то же нарушение по закону можно наказать дважды – и фирму, и ее сотрудника. Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Например, в ходе контрольной закупки инспектор Роспотребнадзора попросил продавца продемонстрировать хронограф в действии. Продавец сделать это не смог, тем самым нарушив Правила продажи отдельных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55). Действительно, в соответствии с п. 49 Правил по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. В такой ситуации Роспотребнадзор вправе оштрафовать не только продавца, но и фирму за допуск к прилавку работника, не прошедшего специальную подготовку. Можно ли избежать двойного наказания? Можно. Для этого нужно суметь доказать проверяющему, что фирма приняла все зависящие от нее меры, чтобы избежать подобного нарушения. В этом случае «спасительным кругом» для руководителя фирмы будет являться ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, задача состоит в том, чтобы доказать, что фирма приняла все зависящие от нее меры. Для этого следует представить проверяющим соответствующие документы: приказы, инструкции, распоряжения и прочие документы, регламентирующие действия и поведение сотрудников в конкретной ситуации. Чаще всего штраф выписывают на руководителя фирмы как на должностное лицо. Однако сумму штрафа можно уменьшить в несколько раз, но для этого нужно уметь «перевести стрелки» на рядового сотрудника. Иными словами, нужно суметь доказать проверяющему, что это именно конкретный сотрудник фирмы не выполнил свои обязанности, установленные в законе, должностной инструкции, трудовом договоре или другом документе (например, приказе руководителя). Для этого можно, например, предъявить инспекторам должностную инструкцию, в которой определены служебные обязанности сотрудника и имеется роспись сотрудника об ознакомлении. А вот если в момент составления протокола такого документа на фирме нет, инспекторы выпишут штраф на фирму или на его руководителя. Однако и из этой ситуации есть выход. Можно обжаловать решение инспекторов в арбитражный суд, где предъявить составленные задним числом должностные инструкции, приказы и т. п. если на этих документах стоит подпись сотрудника, подтверждающая, что он со своими обязанностями ознакомлен, дело в суде может быть решено в пользу фирмы. Следует иметь в виду, что не все обязанности фирма или предприниматель вправе переложить на своих сотрудников. Например, Роспотребнадзор оштрафовал индивидуального предпринимателя А за продажу некачественного товара. Предприниматель не согласился с решением контролирующего органа и обжаловал его в арбитражный суд. В судебном заседании А заявил, что в соответствии с условиями трудового договора за качество товара отвечает не он, а продавец Б. Суд отказал предпринимателю в иске, поскольку ответственность за качество товаров несет их собственник, а не продавец.
Наука «вовремя пустить слезу»
Обратите внимание, наказание за каждое административное правонарушение может быть наложено в пределах "от и до". Причем нижний и верхний предел суммы штрафа различается в два и более раза. Определение конкретной суммы штрафа – прерогатива органа или должностного лица, рассматривающего дело. В соответствии с правилами назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) при назначении наказания как физическому, так и юридическому лицу должны быть учтены смягчающие обстоятельства. К таковым в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ относятся:
раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;
предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Кроме того, смягчающими могут быть признаны обстоятельства и не указанные в законе (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), например – преклонный возраст нарушителя или то, что он совершил нарушение впервые. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение физического лица либо имущественное и финансовое положение юридического лица. Если ущерб от нарушения небольшой, обязательно обратите на это внимание инспекторов или суда: они могут признать проступок малозначительным и от ответственности освободить. Действительно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной' ответственности и ограничиться устным замечанием. Например, при проверке торгового предприятия контролеры обнаружили, что ценники не содержат даты и подписи оформившего их работника. По остальным вопросам проверки нарушений выявлено не было. Руководитель торгового предприятия объяснил, что товар был получен и выставлен на продажу непосредственно до начала проверки. Кроме того, ценники оформлял неопытный продавец, проверить результаты работы которого руководитель предприятия не успел. Руководитель территориального подразделения Роспотребнадзора учел приведенные доводы и решил не наказывать предпринимателя.
Семь бед – один ответ
В соответствии с частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако из этого правила есть исключение. На практике фирма может совершить проступок, который предусмотрен сразу несколькими статьями (или частями статей) административного закона. Например, при продаже товара торговое предприятие не использовало ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ). При этом одновременно работник фирмы умышленно неправильно пояснил потребителю свойства товара (ст. 14.7 КоАП РФ). Таким образом, фирма «одним махом» нарушила несколько административных правил, но штраф она должна заплатит только по одной статье. Именно той, которая является более суровой, потому что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Еще пример. В торговых точках фирмы в течение одного дня проведены проверки на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом в двух торговых точках выявлено неприменение ККМ – нарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. С учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения на фирму может быть наложено только одно наказание. А вот пример, когда фирма правомерно получила два административных взыскания. Проверяя торговое предприятие, инспекторы Роспотребнадзора выявили факт продажи часов наручных без сертификата соответствия. Кроме того, в торговой точке отсутствовала книга отзывов и предложений. Ответственность за первое нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а за второе – ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров). Контролеры назначили штраф по каждой из этих статей отдельно, потому что под действие ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ эта ситуация не подпадает.
Презумпция невиновности
Доказать в суде, что вы совершили нарушение, обязан орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело. Если они не смогут этого сделать, арбитражный суд отменит наложенное взыскание. Действительно, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пример. Индивидуальный предприниматель К был оштрафован Роспотребнадзором за торговлю часами, не имеющими паспорта и инструкции по эксплуатации. В суде К заявил, что часы хранились в ящике торгового прилавка для личных нужд, покупателям не предлагались и на прилавок не выставлялись. Поскольку доказать обратное инспекторы не смогли, арбитражный суд, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, признал постановление об административном наказании недействительным. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по правилам, установленным гл. 29 КоАП РФ. если уж дело дошло до разбирательства – привлекаемому к ответственности следует внимательно ознакомиться с этими «правилами поведения нападения и защиты» (приложение № 1). Анализ правил выходит за рамки рассматриваемой темы. Однако следует знать, что если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и тем не менее привлечено к ответственности, на это можно сослаться в суде как на нарушение прав и выиграть дело. Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как считает Заместитель генерального директора INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”) Шевчук Денис Александрович, на практике может быть и так. Орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Л., по невнимательности направил извещение о рассмотрении дела не на Пятницкое шоссе, а на улицу Пятницкую (г. Москва). Но там, в доме и квартире с такими же номерами, проживает другой человек, который и расписался в получении адресованному Л извещения. В результате истинный нарушитель на рассмотрение дела не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Арбитражный суд признал это незаконным и отменил наложенное взыскание.
За что сегодня могут оштрафовать? За любую ошибку. Любая небрежность руководителя может стать основанием для выигрыша дела, пусть и не очень чистоплотным сотрудником, в суде.
Весьма распространен несвоевременный сбор подписей сотрудников в ведомостях по заработной плате (не секрет, что во многих, особенно малых, компаниях с этим проблемы). Такая небрежность может стать основанием для выигрыша сотрудником в суде дела о якобы невыплаченной зарплате (пусть даже все знают, что зарплата была выплачена, просто сотрудник и директор не смогли о чем-то договориться).
Как избежать ошибки
Обратите внимание бухгалтерии и кадровиков на необходимость своевременно подготавливать внутренние документы компании, касающиеся трудовых отношений с работниками, и вовремя оформлять все первичные документы. Старайтесь избегать, например, встречающейся на предприятиях практики, когда подписи сотрудников в расчетно-платежной ведомости за уже выплаченную зарплату собирают раз в квартал. Это убережет Вас от претензий контролирующих органов.
Наказания для Генерального Директора
Важно знать, что наказания за нарушение трудового законодательства могут серьезно сказаться на профессиональной карьере Генерального Директора. Проверки проводятся по всем обращениям граждан. В случае выявления нарушений первые лица организаций:
могут получать обязательные для исполнения предписания и представления;
могут быть обязаны выплатить административные штрафы согласно статьям КоАП (ст. 5.27–5.34, 5.44);
могут получать судебные решения, запрещающие работу как в отдельных подразделениях своей организации, так и на предприятии в целом;
могут быть отстранены от работы (преимущественно по ст. 357 ТК РФ в связи, например, с тем, что они не прошли обучения по охране труда).
По результатам проверки сведения о нарушениях с указанием организации и ее руководителя могут быть опубликованы в СМИ или иным способом доведены до общественности (интернет-сайты трудовых инспекций и местных органов власти, «черные списки» работодателей).
В случае повторных нарушений в течение года (по тем же основаниям, по которым руководитель уже привлекался к административной ответственности) должностное лицо решением суда может быть дисквалифицировано на основании материалов, представленных инспекцией труда. Срок дисквалификации – от одного года до трех лет, сведения о дисквалификации вносятся в федеральный реестр дисквалифицированных лиц (ст. 32.11 КоАП; реестр Постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 уполномочено вести МВД, информация о дисквалифицированных руководителях является открытой). С руководящей работы такое должностное лицо должно быть уволено.
Основные штрафы за нарушение законодательства о труде
Нарушение законодательства о труде и об охране труда от 5 до 50 МРОТ (от 500 до 5000 руб.) для должностных лиц;
от 300 до 500 МРОТ (от 30 000 до 50 000 руб.) для предприятий Ст. 5.27
Нарушение правил привлечения и использования иностранных работников от 10 до 20 МРОТ (от 1000 до 2000 руб.) для граждан;
от 20 до 200 МРОТ (от 2000 до 20 000 руб.) для должностных лиц;
от 100 до 3000 МРОТ (от 10 000 до 300 000 руб.) для предприятий Ст. 18.10
Нарушение работодателем порядка заключения или изменения коллективного договора от 10 до 50 МРОТ (от 1000 до 5000 руб.) Ст. 5.28–5.30
Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору от 30 до 50 МРОТ (от 3000 до 5000 руб.) Ст. 5.31
Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, невыполнение обязательств по результатам примирительных процедур от 10 до 40 МРОТ (от 1000 до 4000 руб.) Ст. 5.32, 5.33
Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки от 40 до 50 МРОТ (от 4000 до 5000 руб.) Ст. 5.34
Отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты от 20 до 30 МРОТ (от 2000 до 3000 руб.) Ст. 5.42
Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний От 3 до 5 МРОТ (от 300 до 500 руб.) для граждан;
от 5 до 10 МРОТ (от 500 до 1000 руб.) для должностных лиц;
от 50 до 100 МРОТ (от 5000 до 10 000 руб.) для предприятий Ст. 5.44
Невыполнение предписания трудовых инспекций От 3 до 5 МРОТ (от 300 до 500 руб.) для граждан;
от 5 до 10 МРОТ (от 500 до 1000 руб.) для должностных лиц;
от 50 до 100 МРОТ (от 5000 до 10 000 руб.) для предприятий Ст. 19.5
Цена ошибки
Размеры штрафов, которые могут быть наложены на руководителей компаний или на сами организации, приведены в таблице. Следует иметь в виду, что значительно дороже компаниям обходятся ошибки в отнесении на затраты различных выплат сотрудникам. Санкции налоговиков в виде доначисления неуплаченных сумм налогов, а также пеней и штрафов, как правило, значительно превосходят размеры административных штрафов.
Обратите внимание на порядок регулирования социальных вопросов – квотирования рабочих мест, охраны труда, социального партнерства – в Вашем субъекте РФ. В ряде регионов приняты специальные законы, устанавливающие дополнительные обязанности для работодателей. Незнание и неприменение их также может повлечь дополнительную административную ответственность Генерального Директора.
Как минимизировать общение с инспекцией труда
Иногда компании сами провоцируют инспекции на проверку, направляя в их адрес письменные запросы о применении норм трудового законодательства. Инспекции, как правило, включают в планы проверок организации, сообщившие о своих трудностях в понимании регулирования трудовых отношений. А проверки очень редко показывают отдельное нарушение – чаще выявляются комплексы проблем.
Суровая статистика
Только за первые четыре месяца 2005 года московские суды дисквалифицировали 16 руководителей предприятий.
В Удмуртии, по данным заместителя прокурора республики Алексея Самсонова, за первые девять месяцев 2005 года было дисквалифицировано 20 руководителей, большинство из них управляли сельскохозяйственными производственными кооперативами. В течение года они не смогут руководить каким-либо хозяйствующим субъектом. Еще 29 руководителей предприятий республики ожидали в то же время решения своей участи.
По данным Федеральной службы по труду и занятости, в 2003 году были дисквалифицированы 52 директора, в 2004-м – 269, а только за три первых месяца
2005 года – 114 директоров.
(На основе информации в открытых СМИ)
Пример из практики
При проведении на одном из заводов Санкт-Петербурга проверки по жалобе работника (неправомерное увольнение, задержка расчета, отказ в предоставлении отпуска) инспектор труда занялся поиском аналогичных нарушений в отношении других работников.
И выявил следующее:
Увольнения в организации по ст. 81 ТК РФ проводятся без соблюдения процедуры и необходимых оснований, без ознакомления с приказами, без внесения соответствующих записей в трудовую книжку.
Задерживается выдача трудовых книжек.
Задерживается расчет при увольнении.
Не начисляются и не выплачиваются проценты за задержку заработной платы.
Не предоставляются отпуска за вредные условия труда.
Не соблюдается график отпусков; отпуска работников переносят на следующий год, одновременно заменяя часть отпуска денежной компенсацией.
В результате инспектор составил протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организации – главного бухгалтера, начальника отдела кадров и Генерального Директора. Размер штрафов составил от 1000 до 5000 рублей. Инспектор выдал предписание устранить выявленные нарушения: начислить и выплатить проценты (по всем выявленным случаям задержки выплаты заработной платы), погасить задолженность по ежегодным и дополнительным отпускам всем работникам, в том числе тем, кому часть отпуска была неправомерно заменена денежной компенсацией. Приказ об увольнении работника, обратившегося в инспекцию, был отменен как изданный без соблюдения оснований и процедуры, предусмотренных Трудовым кодексом. Инспекция обязала работодателя рассмотреть также вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
После того как работник получил письменный ответ из инспекции труда, а работодатель исправил в отношении него нарушения, к работодателю стали обращаться другие работники (в том числе уволенные из организации), требуя выплатить аналогичные проценты и компенсации.
Генеральному Директору полезно поручить своим сотрудникам – юристу, главному бухгалтеру и кадровику – периодически совместно анализировать изменения в законодательстве. Может оказаться, что, например, юрист и бухгалтер по-разному видят решение одной и той же проблемы (подробнее см. Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008). В итоге в организации нет комплексного подхода к применению различных положений законодательства и, как следствие, неизбежны нарушения. А отвечать за все в конечном итоге придется Генеральному Директору. Целесообразно не ограничиваться сбором «виз» для принятия решений, а обсуждать их вместе с компетентными сотрудниками (подробнее см. Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Об ограничении курения табака
Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака". В части первой статьи 6 данного закона говориться о запрете курения табака на рабочих местах, за исключением курения табака в специально отведенных для этого местах. При этом часть вторая этой статьи обязывает работодателя оборудовать такие места в организации. За нарушение положений данной статьи со стороны работника (т. е. за курение на рабочем месте) возможно привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Максимальный штраф для физических лиц – 500 рублей. При этом дела о таких административных правонарушениях рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.
Сравнение показало, что курильщики «отстали» от своих некурящих сверстников по всем видам предложенных им тестов. За несколько десятилетий, прошедших с первого обследования, у них значительно сильнее снизились и способность к логическому мышлению, и способность к запоминанию и воспроизведению информации.
Как уменьшить штраф
Практически за любое нарушение налогового законодательства предусмотрены штрафные санкции. Вы можете снизить их размер в несколько раз, если грамотно сошлетесь на определенные обстоятельства.
Итак, налоговики оштрафовали вашу фирму. Если вы согласны с этим штрафом, а его сумма незначительна, перечислите ее в бюджет и спите спокойно. А что делать в том случае, если санкция по каким-то причинам вызывает серьезные возражения? Выход есть: можно попытаться снизить ее вполне законным и реальным путем.
Законом предусмотрено…
В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса предусмотрено, что при наличии у фирмы хотя бы одного смягчающего обстоятельства «налоговый» штраф можно снизить как минимум в два раза. Установить такие обстоятельства могут либо сами налоговики, либо суд (п 4 ст. 112 НК РФ). Ясно, что проверяющие никогда добровольно не уменьшат начисленные суммы, значит, остается надеяться лишь на служителей Фемиды.
Но какие же обстоятельства являются смягчающими? Ответ на этот вопрос вы найдете в статье 112 Налогового кодекса.
Во-первых, это «стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств». Например, в период, когда были допущены ошибки, у бухгалтера умер или заболел близкий родственник, был бракоразводный процесс, серьезный пожар в квартире и т. д. В подобных случаях арбитры учтут психологическое состояние сотрудника на момент нарушения и снизят штраф, начисленный фирме. Учтите, что ни один судья не поверит голословным утверждениям, а посему любые смягчающие обстоятельства необходимо подтвердить документально. В случае личных или семейных обстоятельств – это может быть больничный лист, справка от врача, свидетельство о разводе и т. д. (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2001 г. по делу № Ф04/73-982/А45-2000).
Во-вторых, суд признает наличие смягчающего обстоятельства, если нарушение совершено «под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости». Как вы видите, назвать подобные обстоятельства смягчающими можно лишь с большой натяжкой. Конечно, бухгалтер может снять с себя всякую ответственность, заявив, что совершил нарушения по приказу руководителя, но фирме это мало чем поможет. А посему, подобные обстоятельства на практике популярностью не пользуются. Но не спешите огорчаться: ведь перечень смягчающих обстоятельств открыт и ни в коем случае не ограничен двумя вышеперечисленными. Законодатели оставили право за судьями решать, насколько фирма заслужила свое наказание.
Перечень открыт
Какие из смягчающих обстоятельств самые действенные, легко определить, проанализировав арбитражную практику. Как считает Заместитель генерального директора INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”) Шевчук Денис Александрович, если вы сумеете «разжалобить» судей, можете смело рассчитывать на то, что штраф будет существенно уменьшен. Как показывает практика, если арбитры пошли навстречу фирме, они не мелочатся и снижают санкции более, чем в два раза. Примером тому могут послужить ряд судебных решений: постановление ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. по делу № А12-25347/05-С36, постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2.
Отметим, что если нарушение совершено впервые, то фирма уже вправе претендовать на уменьшение штрафа (постановление ФАС Центрального округа от 21 декабря 2006 г. по делу № А54-5766/2005С8, постановление Волго-Вятского округа от 18 октября 2006 г. по делу № А11-3369/2006-К2-24/223). Правда, все-таки предпочтительнее, чтобы вы использовали подобное обстоятельство не само по себе, а в совокупности с каким-нибудь другим: бывает, что арбитры его не принимают (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г. по делу № А56-26201/02).
Финансовые затруднения. Гораздо проще и надежнее дополнительно сослаться на тяжелое финансовое положение фирмы (постановление ФАС Поволжского округа от 31 июля 2006 г. по делу № А12-29843/05-С10, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № А43-6274/2006-34-158) и отсутствие основных средств и оборотных активов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. по делу № А33-11588/05-Ф02-6869/05-С1). Подкрепите подобное заявление балансом, отчетом о прибылях и убытках, справкой о дебиторской и кредиторской задолженности, выписками по банковским счетам и кассовой книгой. Ваша задача доказать, что фирма не в состоянии погасить начисленный штраф, как бы она того ни хотела.
Государственный заказ. Благосклонны судьи к бюджетным организациям и фирмам, которые выполняют государственный заказ. «Жалеют» арбитры и организации, осуществляющие социально либо экономически значимую деятельность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. по делу № А19-21264/05-5-Ф02-7124/05-С1), например, образовательную или сельскохозяйственную.
Сроки и суммы. Лояльны судьи и к тем фирмам, которые незначительно нарушили сроки подачи налоговых деклараций, например, от одного до десяти дней. В этом случае действует принцип «соразмерности наказания и нарушения». То есть, к примеру, нельзя одинаково штрафовать фирмы, одна из которых сдала декларацию с трехдневным опозданием, а другая – с тридцатидневным. Аналогичная ситуация складывается и с суммой ущерба, который фирма нанесла бюджету (постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2006 г. по делу № А82-15254/2005-27). Чем он незначительнее, тем больше вероятность, что судьи смягчатся. И действительно, взять, к примеру, ситуацию, когда в результате ошибки бухгалтера налог на прибыль занижен на 100 рублей. Штраф, за подобное нарушение предусмотрен в пункте 3 статьи 120 Налогового кодекса и составляет 15 000 рублей. Согласитесь, это выглядит абсурдно.
Ошибки в декларации. Бывает, что бухгалтер сдает уточненную декларацию, но забывает доплатить по ней налог. Если инспекторы оштрафуют фирму за это, просите суд снизить сумму штрафа. Смягчающим обстоятельством арбитры признают уже сам факт того, что фирма самостоятельно обнаружила ошибку и подала уточненную декларацию (постановление ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. по делу № А12-25347/05-С36).
Индивидуальные предприниматели. Еще проще смягчить судей индивидуальным предпринимателям. В этом случае можно ссылаться не только на тяжелое материальное положение, но и на пенсионный возраст, наличие на иждивении детей (постановление ФАС Уральского округа от 11 декабря 2006 г. по делу № Ф09-10949/06-С2) или инвалида, на тяжелую болезнь (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. по делу № А19-6319/05-17-Ф02-7146/05-С1) и т. д. Не останется суд равнодушным и к тому, что предприниматель совершил правонарушение впервые (постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № Ф09-10762/06-С7).
Сомнительные обстоятельства
Иногда фирмы «изобретают» весьма сомнительные смягчающие обстоятельства. И подобные доводы действуют на судей, хотя это скорее исключение, чем правило.
К таким обстоятельствам относятся, например, отпуск, командировка или учеба бухгалтера. Вряд ли суд посчитает одно из подобных мероприятий уважительной причиной и снизит штраф. Как правило, арбитры принимают решения не в пользу налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2000 г. по делу № Ф04/2662-363/А67-2000).
Не стоит надеяться и на то, что судьи уменьшат санкции лишь по той причине, что бухгалтер был на больничном. Лучше используйте подобное обстоятельство лишь в совокупности с другими, тогда у вас будет больше шансов на поддержку суда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. по делу № А56-13292/2001).
Иногда арбитры признают смягчающими и такие условия, как, например, смену руководства (постановление ФАС Центрального округа от 3 июня 2003 г. по делу № А35-4638/02-С3), поломку компьютера (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. по делу № А33-17986/02-С3с-Ф02-1147/03-С1) или его отсутствие (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. по делу № Ф03-А73/05-2/187), наличие большого количества обособленных подразделений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 мая 2005 г. по делу № Ф04-2872/2005(11151-А75-18), длительные праздники (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. по делу № 4140) или арифметическую ошибку (постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2005 г. по делу № Ф09-813/05-АК).
Отметим, что Налоговый кодекс не ставит снижение штрафа в зависимость от наличия отягчающих вину обстоятельств. Даже если они у вас есть (например, нарушение совершено вашей фирмой повторно), можно рассчитывать на уменьшение начисленных налоговиками штрафов (постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2).
Но на какие бы смягчающие обстоятельства вы ни ссылались, подготовьте их как можно большее количество. Если судьи не примут одни, они снизят штрафы, опираясь на другие.
Смягчим административно
Есть и еще одно обстоятельство, которое вас, бесспорно, тоже очень порадует. Значительно снизить можно не только «налоговые» штрафы, но и административные, начисленные согласно Кодексу об административных правонарушениях. Это штрафы, которые налагаются как на руководителя и главного бухгалтера, так и на саму организацию. К примеру, штраф за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП).
Смягчающие обстоятельства для подобных случаев установлены статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях. В их числе: погашение задолженности по налогам (добровольное устранение причиненного бюджету вреда), совершение нарушения в состоянии сильного душевного волнения либо из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, раскаянье и т. д. Судьи обязаны снизить штраф и в том случае, если нарушение совершено по вине несовершеннолетнего, беременной женщины или матери малолетнего ребенка (подп 5 п 1 ст. 4.2 КоАП). Учтут судьи и тяжелое материальное положение оштрафованных лиц, и малозначительность нарушения по статье 2.9 КоАП.
это важно
В Налоговом кодексе, к сожалению, нет нормы, которая позволила бы освободить налогоплательщика от уплаты пеней по неуплаченным или недоплаченным налогам. И судьи с этим полностью согласны, считая пени своеобразной гарантией уплаты налогов в бюджет, но никак не «мерой налоговой ответственности» (п 18 постановления ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 9). Поэтому снижая сумму штрафов, суд никогда не освобождает фирму от пеней.
Подробнее можно посмотреть на сайте http://www.deniskredit.ru
Генное оружие (алкоголь, табак, наркотики) как одно из средств целенаправленной ликвидации россиян и их здоровья
Генное оружие – одно из средств целенаправленной ликвидации россиян. Внедряется в нашей стране под видом «традиционных» ценностей, образа жизни, способа расслабиться и т. д.
Для того, чтобы народ не распознавал это как генное оружие, это вброшено в наше сознание как наш обычай, традиция и привычка. Воспевается в песнях, фильмах, стихах, рекламе, газетах. радио.
Мелочи не имеют решающего значения – они решают все.
Все это придумано для того, чтобы подорвать нашу генетику (которая является самой мощной в мире).
Это классическая глобальная схема спаивания.
Если запустить в родовой фонд генное оружие, то этот род обречен (через 50, 100, 200 лет).
У героина и пива предназначение функционально одно и то же для подрубания генетики народа.
Самый опасный напиток – это пиво с него все начинается.
100 грамм водки безвозвратно уничтожает около 1 млн. нейтронов.
Лучший раб – это тот раб, который даже не понимает, что он раб и наслаждается своими цепями.
Алкоголь присутствует в жизни почти каждого человека. Кто-то пьет лишь по праздникам, кто-то любит отдохнуть с порцией алкоголя в выходные, а кто-то злоупотребляет горячительным постоянно. Так уж вышло, что мы принимаем и любим алкоголь, мы не можем представить себе малейшее значимое событие без внушительного ряда с разнообразным спиртным. Свадьба, День рождения, похороны, Новый год– ни одна из этих дат не обходится без рюмки или бутылки. У русского человека просто в крови тяга к алкоголю, мы и говорим о нем уважительно, ласково, «рюмочка», «пивко», «водочка». Нам кажется, что водка-это сильный алкоголь, а пиво или вино просто напиток, притом даже приносящий организму пользу. А уж каким спасением является алкоголь для скромного и застенчивого человека! Ведь после стопки он начинает шутить и веселиться, становится частью компании, чего в трезвом состоянии ему не испытать никогда. Мы твердо усвоили механизм: выпили, стало весело, потом очень весело, потом мы чувствуем усталость, потом клонит в сон. А вы никогда не задумывались о физиологических механизмах алкогольного опьянения, или, проще говоря, что происходит в организме, когда туда поступает алкоголь? И уверены ли вы, что алкоголь в малых дозах безвреден? Под действием этанола рушиться все, в первую очередь – нервная система и сердечно-сосудистая. Слабые мышцы, тромбы в сосудах, диабет, усохший головной мозг, раздутая печень, ослабленные почки, импотенция, депрессия, язва желудка – это лишь примерный перечень того, чем вы можете поплатиться за бутылку пива по выходным. Вам еще хочется выпить? Алкоголь-это проблема выходит на национальный уровень. Молодые люди в наши дни неразлучны с тем же пивом. И если взрослый человек еще как-то может мобилизоваться после прима алкоголя, потому что он уже имеет сформированную нервную систему, он определившаяся личность, то человеку лет 15–20 это не под силу. Любая порция алкоголя – это удар по интеллекту, по здоровью, по будущему. Вы хотите, чтобы ваш ребенок был цивилизованным, успешным и умным человеком? Отбирайте алкоголь без разговоров! Проблема нашего общества в том, что мы неграмотны в основной своей массе. Мы не знаем, в чем вред алкоголя, как он действует, и потому подаем детям пример. А что им остается делать, если папа каждый вечер смотрит футбол и пьет пиво? Значит, это правильно, и он, когда вырастет, будет неосознанно это копировать. Алкоголь не только проблема всего населения нашей страны, это проблема на уровне генофонда. Представьте себе схему, где член семьи регулярно пьет. Вполне возможно, что его болезни не доставят ему больших хлопот. Но вот его сыну они передадутся, не сомневайтесь. Если будет пить сын, а он будет пить, потому как тяга к алкоголю наследственная, то общий объем хронических заболеваний увеличиться на генном уровне. Возьмем для примера ребенка, который родился в седьмом поколении, где каждый его предок имел алкогольный опыт. У этого ребенка с самого рождения будет богатый ассортимент хронических заболеваний различного характера, от аллергии до врожденного порока сердца, большая вероятность слабоумия или ДЦП. А если это не один ребенок, а, как и есть на сегодняшний день, тысячи новорожденных, которые платят своей неполноценной жизнью за удовольствия предков? Какая у нас получится страна, каков будет уровень развития населения, если каждый второй-потомок алкоголика? Как же бороться с подростковым увлечением алкоголем, и всенародной любовью к спиртному в частности? Важно донести до людей, насколько опасен алкоголь как для них самих, так и для будущего нашей страны. И напоследок. Бутылка водки, выпитая за час, может вас убить на месте, в прямом смысле. В следующий раз, когда вы придете на вечеринку, и вам нальют штрафной, представьте свой организм, медленно умирающий под воздействием этанола, в то время, как вы веселитесь. Представьте, что ваши клетки медленно задыхаются, что мозг, спасаясь, блокирует множество мозговых центров (бессвязная речь, нарушение пространственного ощущения, нарушенная координация движений, провалы в памяти). Представьте, как сгущается ваша кровь, образую смертельно опасные тромбы, как зашкаливает уровень сахара в крови, как гибнут структуры мозга, отвечающие за интеллект и сообразительность, как алкоголь прожигает стенки желудка, образуя незаживающие язвы. Представили? А теперь скажите, все это стоит того, чтобы пару часов провести в легком веселом забытьи? Вы человек, вы разумный и воспитанный человек, и вы в состоянии хорошо проводить время и веселиться на трезвую голову, без стимулятора в виде алкоголя. Берегите себя, своих будущий детей, и будущее своей страны.
Узнать о последствиях алкоголизма лучше всего до того, как разовьется алкогольная зависимость. Первыми сигналами алкоголизма являются – наличие тяги. Поражение печени приводит к алкогольному гепатиту и циррозу, следом идет асцит (жидкость в животе), бактериальный перитонит (воспаляется выстилка брюшной полости), поражение мозга, пищеводное кровотечение из варикозных сосудов (при повышенном давлении в венах печени), увеличение селезенки, функциональная почечная недостаточность, анемия. Нарушение свертываемости крови приводит к ее большим потерям. Последствия алкоголизма сохраняются многие месяцы после того, как человек отказывается от спиртного. Алкоголь разрушает системы гормональной регуляции организма, а эта сфера одна их самых неизученным, нарушения в ней могут привести к серьезным болезням.
Причина алкоголизма неизвестна, но злоупотребление спиртным – это не единственный фактор. Предполагают, что причиной предрасположенности к алкоголизму является биохимический или генетический дефекты. Исследования показывают, что люди с повышенным риском стать алкоголиками менее подвержены опьянению, нежели неалкоголики. Развитию алкоголизма может способствовать некий социальный фон и черты личности. Зачастую будущие алкоголики растут в неполных семьях, у них нарушены связи с родителями. Они чувствуют себя одинокими, изолированными, чаще страдают от застенчивости, испытывают враждебность и находятся в состоянии депрессии.
Даже однократное потребление алкоголя меняет возможности головного мозга и прежде всего его тонких структур, отвечающих за восприятие интуитивных прозрений, формируемых на бессознательных уровнях психики. Он утрачивает то свое качество, которое отображает фраза: «Сердцем чувствую». А это единственный компас в логике III тысячелетия. Восстановление обратимых последствий даже однократного потребления алкоголя наступает при благоприятных обстоятельствах в течение 2–3 лет. Речь при этом идет не о физиологии, а о духе человека, его биополевых возможностях.
Если стране внушили, что алкоголь и табак – это ее обычаи и традиции, и общество не осознает их как оружие для истребления народов и угнетения родовых линий, то оно обречено. Ведь генное оружие подрубает не столько живущие, сколько будущие поколения. Поэтому остановить ныне идущий алкогольный геноцид можно только после различения алкоголя в общественном сознании в качестве генного оружия и понимания его как фрагмента глобальной системы надгосударственного управления.
Если мы сравним данные по смертности в России и данные по количеству потребления алкоголя, то увидим, насколько они синхронны. Танками нас не взять, уже пытались, и тогда решили поработать на более грозном приоритете. Здесь все идет безукоризненно. Индейцы были неуязвимы для военного оружия, пока не завезли огненную воду, а потом самогонные аппараты. Сейчас только перья остались от индейцев. Если пчела взяла забродивший нектар, то специальные сторожевые пчелы не допустят ее в улей, а при повторной попытке такой пчеле перегрызают лапки. Вот что такое истинная защита своего сообщества.
Понять, что спаивание ведется действительно целенаправленно, можно на примере того, как менялось определение этилового спирта в ГОСТАх:
1972 год: ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ – легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы. 1982 год: Этиловый спирт – легко воспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам (ГОСТ 18300 – 72 п.5.1 в измененной редакции 1982 г. и ГОСТ 5964 – 82 п.4.1.). 1993 год: Этиловый спирт – легковоспламеняющаяся, бесцветная жидкость с характерным запахом (ГОСТ 5964 – 93 п.7.1.). За 20 лет полностью исчезли из определения «относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы». Паралич, а потом и смерть наступают при потреблении 8 г этилового спирта на 1 кг веса. В настоящий момент в нашей стране алкогольные яды приравниваются к пищевой продукции, и это самая ужасная подмена понятий. Спирт – это яд, и хотя к потреблению любого яда можно выработать иммунитет, но на его основе никак не может изготавливаться пищевая продукция. И самый опасный по составу напиток из всех существующих – это пиво. В нем содержится фитоэстроген, который выделяется из хмеля. Фитоэстроген, взаимодействуя с гормонами, нарушает гормональный фон, превращает мужской гормон – в женский, а женский – в мужской. Это постепенно отражается и на внешности, и на физиологии. По своей сути пиво является инструментом биохимической кастрации.
При поступлении в кровь алкоголь начинает соприкасаться с эритроцитами (красными кровяными клетками), которые переносят кислород от легких к тканям и углекислый газ в обратном направлении. Спирт, как известно, обезжиривает поверхность. При попадании в кровь он обезжиривает оболочку эритроцитов, разрушает так называемый липидный слой, и красные кровяные клетки при этом приобретают новое свойство. Они начинают слипаться друг с другом, образуя грозди, размер которых определяется количеством выпитого. Наша кровеносная система в отдельных частях тела (мозг, сетчатка глаза) представляет собой тончайшие капилляры, диаметр которых соизмерим с размером эритроцитов. Появившиеся в крови грозди образуют в тонких капиллярах тромбы, и кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается. Из—за кислородного голодания происходит «онемение», а потом гибель и отмирание отдельных микроучастков головного мозга, которое воспринимается человеком как безобидное состояние опьянения. Если человек выпил много, то образуются настолько крупные гроздья и перекрываются такие крупные сосуды, что человек даже теряет координацию – начинает качаться. Утром принимавший алкоголь в буквальном смысле слова мочится своими собственными мозгами. Медики подчеркивают абсолютную точность этой фразы. Образовавшаяся мертвая ткань вымывается из головного мозга жидкостью, которую человек с похмелья потребляет в большом количестве, а головная боль, которую он при этом испытывает, связана именно с удалением из мозга погибших нейронов, клеток, которыми мы думаем. По свидетельству патологоанатомов, структура головного мозга алкоголика напоминает войлочную поверхность, иссеченную молью. В головном мозге есть тонкие структуры, которые отвечают за связь сознания с бессознательными уровнями психики, за ощущения Божьего промысла. Прежде всего они и выводятся из строя.
Бог дает человеку информацию на бессознательные уровни психики. Именно так и формируется человек разумный. В одной ЦРУшной методичке точно подмечено: «Сознание – это всего лишь служба новостей для бессознательных уровней психики». Выведение информации из бессознательного на уровень сознания происходит через очень тонкую структуру головного мозга, которая в первую очередь выводится из строя с помощью алкоголя. При этом человек надолго утрачивает способность опираться на бессознательные уровни психики, на интуитивные прозрения и для него закрывается канал Божьего водительства. Он продолжает жить в рамках попущения Божеского. Употребление алкоголя, табака противоречит важной заповеди жизни по—Божески: не причинять вреда себе и себе подобным. Никотин точно так же убивает клетки головного мозга, поэтому, если вы хотите восстановить нормальную связь с высшим разумом и ощущать подсказки свыше, то с алкоголем и табаком это не совместимо. Я верю, что наступят такие времена, когда алкоголь и табак останутся только в музеях, и это станет косвенным свидетельством вступления человечества в новую эпоху.
Хорошего и качественного алкоголя не бывает, любой алкоголь это ЯД!!!! В любой дозе мы себя травим. НЕ БЫВАЕТ КАЧЕСТВЕННОГО АЛКОГОЛЯ – Это все бред! Мало того что травим себя так еще и какую даем рекламу нашим детям при ДР и всяких застольях, дети нам во всем подражают, получается сами же и убиваем своих детей и близких, наливая спиртное выпить якобы за здоровье, а вы задумывались какой вред оно в себе несет?
Я лучше уйду из той компании, где пить – норма. Пьют лентяи и идиоты, которые не в состоянии понять, что в бутылке никакой пользы нет. Спирт? Водка? Организм сам для себя вырабатывает свой алкоголь, который уничтожают вышеперечисленные «напитки», вызывая нарушения работы и привыкание у организма. Верно сказано. Пиво гораздо страшнее химической атаки, ибо поражает всех, и никто не ведёт учёт выпитым бутылкам. Раз выпил, два выпил… А сколько выпил за всю свою жизнь, и сколько выпьют ещё твои дети? Чернобыль со своими мутациями позавидует.
Способ блокировки схемы человек—Бог – алкоголь и табак.
Генное оружие – одно из средств целенаправленной ликвидации россиян. Внедряется в нашей стране под видом «традиционных» ценностей, образа жизни, способа расслабиться и т. д.
Виды:
1. Алкоголь – разрушает генотип, беспорядочно выбивая хромосомы из цепи ДНК, вызывая без преувеличения страшные последствия. Ликвидация народов происходит на протяжении нескольких поколений.
2. Наркотики (любые) – разрушают человека как индивидуальность и как биологический вид в течение нескольких лет. Появились в нашей стране тоже не случайно во время так называемой «перестройки».
3. Никотин – содержится в табачном дыме вместе с целым букетом химических соединений. Усиливает действие остальных видов генного оружия, способствует развитию раковых опухолей, вызывает облитерацию сосудов, нарушает обмен веществ, меняет гормональный фон у женщин, вызывает язву желудка…
4. Тауриновые напитки, ускоряющие обмен веществ, вызывающие повышенную активность. Эти напитки нарушают естественную систему выработки ферментов, лишают человека возможности самостоятельно контролировать свои физические возможности. Механизм их до конца не изучен.
Однако хорошо изучен механизм воздействия алкоголя:
Астроциты (капилляры головного мозга) настолько тонкие, что способны пропускать эритроциты (красные кровяные тельца, переносящие кислород) только в один ряд. Что и происходит в нормальном состоянии. Как только в кровь попадает алкоголь, эритроциты слипаются в комки, напоминающие виноградные гроздья.
Нейроны (клетки головного мозга) перестают получать кислород. Это кислородное голодание принимается нами за опьянение. Пока нам вроде бы хорошо, наши нейроны погибают. Безвозвратно. Человек просыпается больной головой. Почему? Мертвые нейроны не выполняют прежние функции. Теперь они как мусор в голове. Более того они могут начать разлагаться. Чтобы этого не происходило, организм пытается «промыть» мозг и приток крови к голове увеличивается. Мертвые нейроны срываются со своего места и выводятся вместе с мочой, а на их месте остается рубец синего цвета. И количество этих рубцов зависит от количества выпитого алкоголя. Но самое страшное происходит тогда, когда человек по своей воле прекращает процесс промывки мозга – опохмеляется. Мертвые нейроны остаются на своих местах, а к ним добавляются их соседи – другие нейроны. Наступает момент, когда организм не в состоянии их удалить, тогда возникают раковые опухоли. От этой проблемы умер лидер коллектива «Дискотека Авария» вскоре после исполнения песни «пей пиво».
Так вот, мы постепенно, добровольно пропиваем свой мозг: превращаемся в быдло, а это и на руку тем, кто делает состояние на наших слабостях. Ведь не случайно все виды пива (в том числе якобы живое) напичканы транквилизаторами! Все для того, чтобы труднее было снять поводок с шеи, чтобы бежали люди с последней десяткой к ближайшему киоску.
Благородная Европа, продвигаясь на Запад, столкнулась с индейцами. Тогда их было более 60 миллионов. Чем их уничтожили? Огненной водой – спиртом, тем же, чем сейчас уничтожены все наши северные малые народы. Ну с ними проще: привезли, предложили погреться и готово. У нас же, в средней полосе, алкоголь внедряется под видом традиций, например: «время идет, а мы остаемся собой». Кем собой? Хочется спросить. Алкашами? Или такими нас хотели бы видеть предикторы…
Братцы! Хватит пить! Неужели нам больше нечем заняться? Ведь не совсем все плохо. Давайте спасать Россию! Кто как может. Ведь Россия – это мы! Это наши дети и наша история. Наши поля, болота. Давайте спасать Природу, ведь озера все загажены банками и бутылками из-под генного оружия. Лес продаем за границу. А чем дышать будем? Ведь все зависит от каждого из нас, от нашего нравственного выбора.
Люди добрые! Те, кто не равнодушен к описанной мною проблеме внедрения генного оружия. Те, кто не хочет видеть быдло вместо общества, те, кто хочет быть спокоен за будущее нашей детей. Не закрывайте глаза на эту проблему. По конституции гражданин имеет право требовать. Я предлагаю в рамках гражданского лоббирования направлять во все инстанции письменные требования о запрете рекламы, производства и сбыта всех видов генного оружия. Ведь ничего не изменится, пока мы будем инертной массой, пока не сделаем хоть что-либо для спасения хотя бы самих себя.
Более 80 % курильщиков получают сексуальные расстройства, в 100 % случиев передающихся по наследству, их потомство малоперспективное.
Ниже даны несколько инстанций, в которые можно отправить требования, а также образец этого требования. Не думайте, что ваши требования останутся не замеченными. В соответствии с законом о порядке рассмотрения обращений граждан, ваше требование буде внесено в общую статистику обращений. Когда количество однотипных обращений достигнет порогового числа, государство будет обязано поднять вопрос о принятии соответствующего законопроекта.
Президенту Р. Ф. Медведеву Д. А.
Управление президента Р. Ф. по работе с обращениями граждан 103132, Москва, ул. Ильинка 23
Председателю правительства Р. Ф. Путину В. В.
103274, Москва, Краснопресненская набережная 2
Председателю Г. Д. Р. Ф. Грызлову Б. В.
103265, Москва, охотный ряд 1
Федеральное государственное учреждение «Аппарат общественной палаты Р. Ф.»
125993, Москва, Миусская площадь 2, стр. 1
Губернатору (Президенту) вашей области, края, республики…
Мэру вашего города, населённого пункта
Образец обращения:
«Я, как гражданин России, требую от вас, господин Президент, сделать все возможное на вашем посту для того, чтобы немедленно прекратить рекламу, производство и сбыт всех видов генного оружия (пива, водки, табака, наркотиков).
Ещё один пример письма:
"Я, как гражданин России, требую защитить мое право и право моих несовершеннолетних детей на охрану нашего здоровья и благополучия.
Я, как гражданин России, выражаю свой протест против растущей угрозы для моей жизни и здоровья через рекламирование и распространение табакокурения, алкоголизма, наркомании, проституции и лудомании (игровой зависимости). Я требую принять жесткие меры против распространения наркопритонов, игорных заведений и интимных услуг на месте или по вызову, а также рекламирование табачных изделий и спиртных напитков.
Я требую приложить больше усилий со стороны власти в плане воспитания нравственно и физически здорового поколения и прекращения истребления граждан России через навязывание порочных привычек.
Для этого необходимо:
(1) увеличить объем социальной рекламы соответствующего содержания;
(2) проводить более объемную и тщательную воспитательную работу с учащимися;
(3) объявить учебные учреждения зонами без курения и употребления спиртного;
(4) ужесточить меру наказания за публичное распивание спиртных напитков и курение в общедоступных местах (особенно в присутствии некурящих – за это желательно ввести уголовную ответственность);
(5) распространять информацию о способах избавления от дурных привычек, выпуская соответствующие передачи на телевидении;
(6) запретить снимать в сериалах курящих и пьющих людей, а также наркоманов и проституток;
(7) воспитывать в населении своей страны через СМИ отвращение к таким порокам как табакокурение, пьянство, проституция, лудомания. Для этого нужно проповедовать стремление жить здоровой жизнью и такие ценности и радости жизни, как семейное времяпрепровождение, радость заботы о детях и своих близких, самореализация в различных видах творчества, разрядка с помощью спортивных упражнений.
Не прозябание в питейных заведениях клубах должно считаться престижным, а посещение театров, музеев, спортклубов. Для этого нужны отчетливые и внятные воспитательные действия со стороны государства.
Я, как гражданин России, требую отчетливых и внятных воспитательных действий со стороны государства, осуществляемых через СМИ и ограничивающих распространение табакокурения, наркомании, алкоголизма и проституции".
Обязательно укажите обратный адрес и ваши Ф.И.О. – анонимные письма не рассматриваются!!! И ещё, требуйте ответа о принятых мерах!
Что такое генное оружие и как с ним бороться?
РАССЫЛАЙТЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ДРУЗЬЯМ И ЗНАКОМЫМ
Приложение
Умные люди живут дольше. Смертность людей с высоким уровнем образования в четыре раза ниже, чем у малообразованных. До последнего времени считалось, что на продолжительность жизни человека в основном влияют три фактора: наследственность, образ жизни и экология. Однако ученые пришли к выводу, что умные живут дольше и меньше болеют. Смертность людей с высоким уровнем образования в четыре раза ниже, чем смертность малообразованных. Оказывается, мозг без нагрузки стареет гораздо быстрее. Ученые давно объясняют различия в состоянии здоровья разных людей их принадлежностью к разным социальным группам и разницей в уровне благосостояния. Британские ученые пополнили эту концепцию новыми данными. Оказывается, уровень интеллекта также влияет на состояние здоровья людей. Чем выше уровень интеллекта у ребенка, тем больше шансов у него прожить дольше. Оказывается, что «мальчики-очкарики» – наиболее выгодные женихи и предпочтительные мужчины-производители потомства. Предполагается, что спрос на «ботаников» у представительниц прекрасного пола резко возрастет. До революции в России наличие очков было признаком ума, состоятельности, интеллигентности, благородного происхождения. Сейчас интеллектуалов ценят во всем мире, переманивают из других стран (утечка мозгов), они являются основным фактором экономического роста и благосостояния нации. В России богачи – в основном хорошо образованные люди. Две трети из них имеют высшее образование. У большинства – 86 % – родители принадлежат к интеллигенции. Среди “капитанов” российского бизнеса практически отсутствуют люди без высшего образования. Ученые в качестве определяющих выделяют три основных критерия, влияющих на продолжительность жизни: наследственность (до 20 %), образ жизни (до 55 %) и экологические факторы (20 %). При этом в показателе «образ жизни» на первых местах находятся материальный доход и уровень образования. Кстати, в странах Запада в своей практике страховые компании, оценивая при помощи тестов потенциальную продолжительность жизни клиента, обязательно включают эти показатели в вопросник. Уровень материального благополучия оказывает значительное влияние на образ жизни. Люди с меньшими доходами чаще болеют и реже прибегают к медицинской помощи. Однако на здоровье человека влияют не столько самим деньги, сколько характер их использования в интересах здоровья. Например, люди с более высокими доходами имеют возможность получить лучшее образование. В свою очередь, смертность людей с высоким уровнем образования примерно в 1,5 – 4 раза ниже, чем в группах с низким уровнем образования. Считается также, что человеческий мозг без нагрузки стареет значительно быстрее. Продолжительность жизни напрямую зависит от уровня интеллекта. Влияние оказывает склонность к долговременному планированию жизни у умных людей, они больше прислушиваются и к рекомендациям медиков. Как показали последние исследования, курение негативно влияет на мозг и снижает интеллектуальные способности человека.
Сравнение показало, что курильщики «отстали» от своих некурящих сверстников по всем видам предложенных им тестов. За несколько десятилетий, прошедших с первого обследования, у них значительно сильнее снизились и способность к логическому мышлению, и способность к запоминанию и воспроизведению информации.
Сегодня большой проблемой является семейный алкоголизм, потому что от злоупотребления алкоголем прежде всего страдают дети. Ребенок может пострадать уже во время зачатия, если женщина во время беременности принимала спиртное – есть большой риск нарушения центральной нервной системы и дефекта органов ребенка, вплоть до умственной отсталости. Кроме того, алкоголизм в семье создает комплекс негативных макросоциальных воздействий на ребенка.
Поэтому даже если физическое состояние ребенка не вызывает опасений и развивается благополучно, ребенок с трудом адаптируется социально, у таких детей из-за неправильного воспитания часто появляются поведенческие и личностные отклонения, которые затрудняют развитие нормального поведения и социальной адаптации.
Алкоголь оказывает вредное воздействие на яички и яичники, без разницы как часто и как сильно происходит алкогольное опьянение, во всех случаях наносится существенный вред организму человека. У людей, больных алкоголизмом, происходит жировое перерождение семенных канальцев и разрастание соединительной ткани в паренхиме яичек.
Наибольшим токсическим действием отличается пиво, именно пиво намного проще других спиртных напитков попадает через гематотестикулярный барьер, приводит тем самым к жировому перерождению железистого эпителия семенных канальцев. Кроме прямого токсического воздействия алкоголя на яички, большой удар наносится алкогольной зависимостью по работе печени и ее способности разрушать эстроген.
Как известно, при циррозе печени очень сильно увеличивается уровень эстрогена, как у мужчин, так и у женщин, это способствует торможению гонадотропной функции гипофиза и последующей атрофией половых желёз. Систематическое употребление алкоголя приводит к снижению условных и безусловных рефлексов (из-за тормозного действия подкорковых центров), нарушается также и половая потенция, рано или поздно уже зависит от индивидуальной выносливости организма.
У женщин вредное воздействие алкоголя выражается в расстройствах стабильности и регулярности менструального цикла. У женщин снижается либидо из-за того, что токсическое действие алкоголя на надпочечники ухудшает выработку в них андрогенов, которые обуславливают половое влечение. Нередки случаи, когда злоупотребление алкоголем приводит к развитию вторичной фригидности.
Удивительно крепкими оказываются порой предрассудки. Все в жизни меняется: увеличивается благосостояние, культура населения растет, люди получают образование, и все равно предрассудки как были, так и остались. К примеру, по результатам опросов нередко молодые мамы считают, что можно выпить немного легкого вина в период кормления ребенка грудью.
А пиво многие вообще считают «полезным» напитком, который якобы увеличивает количество молока, благодаря чему ребенок больше и лучше прибавляет в весе. Кагор нередко ошибочно считают целебным соком, незаменимым для быстрейшего восстановления женского организма после родов.
Удивительно, как в условиях такого изобилия информации можно так заблуждаться. Это еще более поразительно, если учесть изученность вреда алкоголя и его влияния на грудное вскармливание. Кормящая мать не должна забывать о том, что алкоголь сильно вредит организму грудного ребенка и в первую очередь оказывает плохое влияние на его нервную систему.
Первый год жизни – прежде всего интенсивный рост и развитие структуры мозга. Головной мозг к концу первого года увеличивается в массе в 2 раза. Алкоголь же препятствует росту и развитию новых клеток в головном мозге, что есть научно доказанный факт. Любая доза алкоголя может придать нервным клеткам абсолютно неадекватную форму и вид.
Даже очень маленькая доза алкоголя, которая попадает в организм ребенка с молоком матери, может привести к серьезным нарушениям в работе центральной нервной системы, и нередко приводят к необратимым последствиям. Алкоголь делает ребенка беспокойным, ребенок плохо спит, возникают судороги, психика развивается неправильно.
Подробнее можно посмотреть на сайте www.denisshevchuk.narod.ru
Замечено, что многие люди не знают элементарных правил русского языка, например: 1. Количество кавычек всегда должно быть четным, как скобки в математике. Рядом стоящие кавычки могут быть двух видов – "…" и «…» (лапки и елочки). Правильно: «слова „слова“» или «слова „слова“» Неправильно: «слова»» и "слова «слова» Эти ошибки есть даже в названиях крупных фирм и некоторых статьях и книжках. 2. Если в конце предложения есть информация в скобках, точка ставится после скобок, не ставится перед скобками и внутри перед закрывающей скобкой. Правильно: слова (слова). Неправильно: слова. (слова.)
Об авторе
Шевчук Денис Александрович
Опыт преподавания различных дисциплин в ведущих ВУЗах Москвы (экономические, юридические, технические, гуманитарные), два высших образования (экономическое и юридическое), более 30 публикаций (статьи и книги), Член Союза Юристов Москвы, Член Союза Журналистов России, Член Союза Журналистов Москвы, Стипендиат Правительства РФ, опыт работы в банках, коммерческих и государственных структурах (в т. ч. на руководящих должностях), Заместитель генерального директора «Кредитный брокер INTERFINANCE (deniskredit.ru)», (кредитный брокер www.deniskredit.ru).
Закончил Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии (МИИГАиК), Факультет Экономики и Управления Территориями (ФЭУТ), Менеджер (менеджмент организации) и
МГУ им. М.В. Ломоносова, Французский Университетский Колледж (Право),
ряд специализированных курсов по различным отраслям знаний,
постоянно повышает образовательный уровень в разных сферах жизнедеятельности, увлекается хатха-йогой и различными видами спорта.
Автор современных принципов ускоренного качественного изучения и запоминания любых предметов.
Сайт автора: www.deniskredit.ru