-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
| Е. В. Чеканов
|
| Управление занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства
-------
Е. В. Чеканов
Управление занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства: монография
Рецензенты:
д. э.н., профессор В. А. Похвощев
д. э.н., профессор Е. Б. Крылова
Введение
Занятость населения в экономике (качественные и количественные показатели этой сферы) с социально-трудовой точки зрения отражает и характеризует системные процессы, протекающие на макроэкономическом уровне. И как системное явление в экономике, и как объект управления, она не может рассматриваться отдельно от тенденций изменения специфики социально-экономического развития, поэтому происходящие изменения в общественно-экономических отношениях на национальном и мировом уровнях являются детерминантой, определяющей особенности состояния рынка труда, спроса и предложения трудовых ресурсов на этом рынке. Кроме этого, занятость населения в экономике отражает эффективность и качество использования национального трудового потенциала. Немаловажно, что управление занятостью населения опосредованно характеризует и темпы экономического развития страны (региона, области или города), поэтому обозначившийся в российской экономике переход к инновационно активному развитию, основанному на знаниях, невозможно последовательно и планомерно осуществить с прирастанием положительных экономических и социальных эффектов без оптимальных эффективных методов, средств и инструментов управления занятостью, соответствующих современной специфики эволюционирования общества.
Тема настоящей монографии актуальна еще и в связи с тем, что особенность перехода к новым общественно-экономическим отношениям, в основе которых лежат продуцирование и использование научных и практических знаний, обусловливает высокие потребности экономики в качественных, профессиональных трудовых ресурсах. Продуцировать знания и применять их на практике, в том числе в своей трудовой деятельности, может только человек. Трудовые ресурсы страны или региона являются носителями фундаментальных и прикладных знаний, за счет чего формируется стратегический потенциал развития как отдельно взятого хозяйствующего субъекта, так и в целом региональной экономики.
Весьма важным в современных условиях развития общества и экономики является также способность ее эффективно и рационально использовать предпринимательскую активность населения, возможности граждан к ведению предпринимательской, в том числе наукоемкой деятельности. Приложение этой способности на практике играет значительную роль, определяющую скорость перехода к экономике знаний и информационному обществу. Как отмечено в трудах отдельных исследователей, «…достижение цели и решение задачи ускорения темпов экономического роста страны, ликвидации дисбаланса в развитии территорий, борьбы с бедностью и развития инноваций нужно стимулировать созданием новых малых и средних предприятий, повышать их конкурентоспособность, увеличивать занятость работников в данном секторе экономики…» [1 - Бессарабова Н.В. Будьте взаимно выгодны: роль малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости населения // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 148–151.].
Использование резервов малого и среднего предпринимательства для обеспечения эффективной занятости и самозанятости населения в экономике (страны или региона) позволяет повысить качество динамики социально-трудовых процессов, использовать получаемые выгоды от стимулирования и интенсификации роста и расширения сегмента малого и среднего предпринимательства для достижения социальных и экономических целей стратегического долгосрочного развития российских регионов. Национальный малый и средний бизнес в настоящее время не всегда характеризуется достаточной устойчивостью, но в то же время, как показывает российская и зарубежная практика, именно малое и среднее предпринимательство обладает значительными резервами для устойчивого развития. Поэтому объективно очевидно, что рационализация и оптимизация управления занятостью населения в условиях трансформации экономики и интенсификации развития малого и среднего предпринимательства позволяют получить двойную выгоду:
1) с одной стороны, обеспечить оптимальное состояние занятости, характеризующее рациональным использованием трудового потенциала, и оптимизировать на макроуровне социально-трудовые отношения;
2) с другой стороны, создать системные условия для реализации и расширения предпринимательской активности граждан, в том числе позволяющей создавать новые рабочие места в экономике и снижать уровень социальных расходов в бюджетах различных уровней.
Несомненно, что управление занятостью населения в экономике, интегративно включающее реализацию мер, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, является важнейшей частью социальной и экономической политики как государства в целом, так и его отдельных регионов. При этом весьма важно, чтобы региональная политика управления занятостью населения и развитием малого и среднего предпринимательства на основе использования в том числе инновационно-интенсифицирующих факторов в полной мере соответствовала целям и задачам стратегии социально-экономического развития. Это означает, что политика управления занятостью населения и стимулированием роста малого и среднего предпринимательства должна быть направлена не только на всемерное устранение негативных факторов в экономике (безработицы, роста нерациональных социальных расходов, связанных с тотальной поддержкой временно не работающих граждан), но и на интенсивное развитие малого и среднего предпринимательства, ориентированного на активное конструирование будущего и формирование долгосрочных перспективных трендов эволюционирования региона в социальном и экономическом секторах.
Однако для такого подхода к управлению занятостью в экономике отсутствуют современные рычаги управления рассматриваемыми взаимосвязанными сферами. Поэтому, рассматривая в данной работе основные теоретико-методологические подходы к управлению занятостью населения в экономике и интенсивному развитию малого и среднего предпринимательства, мы ставили своей целью показать объективную зависимость этих двух сфер и их детерминированное влияние на устойчивость социально-экономического развития территории (страны или региона). В этом контексте целями нашего исследования являются обобщение и структурирование основных концепций стратегически ориентированного управления занятостью и интенсификацией роста малого и среднего предпринимательства, а также разработка на этой основе органичного алгоритма и интегрированного механизма, которые могут быть использованы для управления рассматриваемыми сферами в транзитивных социально-экономических условиях.
Для достижения поставленных целей автором поставлены три ключевые макрозадачи:
1. Рассмотреть существующие теоретические концепции управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, в том числе показать основные способы и формы регулирования занятости населения в транзитивной экономике, исследовать влияние развития малого и среднего предпринимательства на состояние и динамику занятости населения.
2. Провести разработку методологических подходов к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: изложить методические принципы управления занятостью населения с учетом тематической специфики данного исследования; определить роль трудовой миграции в контексте регулирования занятости и самозанятости населения; сформировать алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в транзитивной экономике с учетом развития малого и среднего предпринимательства.
3. Разработать интегрированный механизм управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, используя данные социально-экономической динамики Раменского муниципального района Московской области в качестве объекта исследования, в том числе предложить региональную модель интенсивного развития малого и среднего бизнеса, а также представить формализованное методическое сопровождение внедрения указанного интегрированного механизма в систему управления занятостью и развитием малого и среднего предпринимательства в экономике этого района.
Представленная монография в содержательном плане включает введение, три основные главы, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность данного исследования, поставлены его цели и задачи. В главе 1 изложены теоретические основы и концепция управления занятостью населения, характеризующие наличие взаимосвязи между управлением занятостью населения и развитием малого и среднего предпринимательства в транзитивной экономике.
В главе 2 даны системные методологические подходы к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства. В ней комплексно излагается методика управления сферой занятости и институциональным сегментом малого и среднего бизнеса на основе стимулирования его развития в целях обеспечения эффективной занятости населения в экономике региона.
В главе 3 представлена разработка практико-ориентированного интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства на примере Раменского муниципального района (Московская область).
В заключении сформулированы и структурированы выводы и определения, которые были получены в ходе проведенного исследования.
Научно-практическая значимость данной работы заключается в формировании системного и комплексного подхода, основанного на стратегически ориентированном видении управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства в транзитивной экономике. Основная специфика предлагаемого исследования заключается в том, что малый и средний бизнес рассматривается нами как движитель, опосредующий ускорение перехода к новым общественно-экономическим отношениям за счет оптимизации и рационализации занятости населения в этом сегменте экономики как на федеральном, так и региональном уровне.
Глава 1. Теоретические основы и концепция управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства
1.1. Малое и среднее предпринимательство как основа перехода к новым общественно-экономическим отношениям
Основу функционирования и развития любой социально-экономической системы составляет малое и среднее предпринимательство и этот факт становится неопровержимым и неоспоримым. Но особенность малого и среднего предпринимательства состоит в том, что данный сегмент национальной экономики наименее устойчив, поскольку, с одной стороны, наиболее подвержен влиянию негативных факторов внешней среды, а с другой – не обладает необходимой гибкостью и адаптивностью внутренней среды в силу того, что управление малыми и средними предприятиями во многом подвержено субъективности решений, принимаемых управленческим звеном, которое, как правило, одновременно является и собственником этих предприятий.
Немаловажную роль в обеспечении устойчивого развития малых и средних предприятий играет нормативно-законодательное регулирование их деятельности, которое, по существу, должно институционализировать сегмент малого и среднего бизнеса, обеспечивая тем самым условия для эволюционирования этих предприятий в более крупные корпоративные диверсифицированные бизнес-структуры. Однако в российской практике нормативно-законодательного регулирования в настоящее время нет четкого определения понятия «малое и среднее предпринимательство». В частности, как отмечает Т.Н. Кошелева, «малый/средний бизнес» и «малое/среднее предпринимательство» – понятия по организационному и экономическому содержанию не тождественные, поскольку «бизнес» ориентирован только на извлечение дохода и удовлетворение лишь индивидуальных нужд его владельца, в то время как для «предпринимательства» извлечение выгод вторично, но первичным являются социальная, экологическая составляющая производственно-хозяйственной деятельности, стремление стать связующим звеном между крупными предпринимательскими структурами и обществом (потребителями) [2 - Кошелева Т.Н. Сущность и значение малого предпринимательства // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2009. – № 3. – C. 18–28.].
Очевидно, что Т.Н. Кошелева идеализирует представления о сущности и специфике функционирования и развития малого и среднего предпринимательства, поскольку, объективные исследования показывают, что социальная и экологическая ответственность для малых и средних предпринимательских структур не свойственна. Автором данной работы было проанализировано около 100 официальных сайтов предприятий малого и среднего бизнеса. Полученные в ходе статистической обработки данные представлены на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Данные мониторинга структуры предприятий малого и среднего бизнеса с точки зрения транспарентности и ответственности [3 - Составлено и рассчитано автором на основе данных, полученных в ходе проведенного исследования.]
Как видно из рис. 1.1, только 3 % исследованных малых и средних предприятий полностью раскрывают сведения о своем местоположении, заявляют о социальной и экологической ответственности, публикуют сведения о государственной регистрации. При этом данные предприятия представляют сегмент среднего бизнеса (численность персонала предприятий составляет 200–250 человек, соответственно оборот предприятий – порядка 0,4 млрд. – 1 млрд. руб.).
Еще 11 % предприятий, относимых к малому и среднему предпринимательству, из числа исследованных автором публикуют на своих официальных сайтах достаточно полную контактную информацию, отдельные сведения о государственной регистрации и декларативно заявляют о том, что бизнес должен быть ответственным социально и экологически. Данные предприятия характеризуются пограничным положением между малым и средним предпринимательством: численность персонала этих предприятий составляет от 90–100 до 200 человек, при этом декларируемый оборот не превышает 350 млн. – 650 млн. руб. в год.
Остальные 86 % исследованных предприятий малого и среднего бизнеса публикуют на своих сайтах ограниченную информацию о контактных данных, не указывают информацию о государственной регистрации, не считают необходимым заявлять вообще о какой-либо ответственности. Эти предприятия относятся к микропредприятиям и малому предпринимательству с численностью от 12–15 человек до 60–70 человек и с оборотом от 10 млн. до 100 млн. руб.
Таким образом, тезис о том, что основное различие малого бизнеса и малого/среднего предпринимательства заключается в том, что первый ориентирован только на извлечение экономических выгод в интересах одного лица (малой группы лиц), а второе – осуществляет свою деятельность на балансе индивидуальных и общественных интересов, не находит обоснованного подтверждения.
В свою очередь Г.С. Шелкоплясова [4 - Шелкоплясова Г.С. Малый бизнес: сущность, значение, факторы влияния // Бизнес в законе. – 2007. – № 4. – С. 333–336.] считает, что особых различий между понятиями «малый/средний бизнес» и «малое/среднее предпринимательство» не имеется. Бизнес – это в большей степени экономическое понятие, тогда как понятие «предпринимательство» имеет нормативно-законодательное закрепление. Но далее в своих исследованиях этот автор подчеркивает, что имеется дифференциация внутри рассматриваемой предметной области малого и среднего предпринимательства, которая в первую очередь обусловлена правовым регулированием и регламентацией предпринимательской деятельности. Малые и средние предпринимательские структуры могут быть отнесены к тому или иному сегменту экономики на основании следующих показателей:
• годовой объем выручки-нетто (доходов по основной деятельности);
• стоимость внеоборотных активов (материально-технической базы);
• численность персонала (численность штатных сотрудников).
Для предоставления малому предприятию налоговых льгот учитываются все три показателя, для учетной статистической классификации используются два основных показателя: выручка-нетто и численность персонала предприятия. При этом следует отметить, что Г.С. Шелкоплясова считает основным дифференцирующим признаком малого и среднего предпринимательства высокую производительность труда, которую она связывает с эффективностью организации основной деятельности и использованием оптимизационных подходов. Однако в действительности это далеко не так, поскольку:
• во-первых, малые и средние предприятия, обладая низкой привлекательностью как работодатели, вынуждены использовать совмещение специальностей, должностей, профессий, что позволяет сокращать расходы по оплате труда основного персонала;
• во-вторых, управление малым или средним бизнесом, как правило, осуществляется собственником, что позволяет не увеличивать расходы на оплату труда топ-менеджеров;
• в-третьих, в малом и среднем предпринимательстве наиболее развито использование аутсорсинга, что позволяет наиболее эффективно распределять имеющиеся в распоряжении предприятия ресурсы.
Поэтому подходы к сущности и содержанию категории «малое и среднее предпринимательство», изложенные в трудах Г.С. Шелкоплясовой, тоже представляются недостаточно верными. В свою очередь О.П. Савичев, Н.А. Зискель, С.В. Трифонов, А.И. Цапук в коллективном труде вообще не дают определения малого предприятия, указывая лишь, что это особая форма организации бизнеса [5 - Савичев О.П., Зискель Н.А., Трифонов С.В., Цапук А.И. Экономика и организация малого предпринимательства. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2010. – С. 5.], в основе которого лежат предпринимательская активность и персонификация ответственности за развитие данного хозяйствующего субъекта.
Многие исследователи, в том числе Л.В. Кох [6 - Кох Л.В. Трансформация сущности предпринимательства // Вестник Ленинградского государственного университета. – 2011. – № 1(6). – С. 44–51.], Л.Н. Оголева, Т.Н. Сахаровская [7 - Оголева Л.Н., Сахаровская Т.Н. Экономическая сущность венчурного предпринимательства и тенденции его развития // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 15. – С. 12–18.] считают, что малое и среднее предпринимательство представляет собой новаторскую и неизменно креативную деятельность. Это обеспечивает освоение новых перспективных производств, способствует развитию конкуренции, увеличению открытости национальной экономики, создает механизмы координации деятельности хозяйствующих субъектов, выработки стратегии развития через рынок и конкуренцию.
Таким образом, малое и среднее предпринимательство как субъект хозяйствования и особый творческий тип экономического поведения составляет неотъемлемое свойство всех факторов достижения экономического успеха.
Но прежде чем давать окончательную трактовку понятия «малое и среднее предпринимательство» необходимо несколько подробнее рассмотреть нормативно-законодательные аспекты регулирования и регламентации предпринимательской деятельности.
С точки зрения Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» принято выделять три типа предприятий по критерию численности сотрудников [8 - Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 № 401-ФЗ).]:
1) микропредприятия с численностью занятых от 1 до 15 человек;
2) малые предприятия с численностью занятых от 16 до 100 человек;
3) средние предприятия с численностью занятых от 101 до 250 человек.
Кроме этого, нормативно установлен максимально возможный финансовый оборот по микро-, малому и среднему бизнесу [9 - Постановление Правительства РФ от 9.02. 2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».]:
• для микропредприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 60 млн. руб. в год;
• для малых предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 400 млн. руб. в год;
• для средних предприятий предельное значение оборота, оцениваемого по выручке от реализации товаров, работ, услуг, составляет 1 млрд. руб. в год.
При этом, как правило, принято считать, что для стимулирования развития малых и средних предприятий установлены особые налоговые режимы, в частности упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход.
Применять упрощенную систему налогообложения (согласно ст. 346 п. 13, часть 2 НК РФ) имеют право малые и средние предприятия финансовый оборот которых не превышает 60 млн. руб. в год (стоимость основных средств не должна превысить при этом 100 млн. руб. по балансу на последнюю отчетную дату) [10 - См.: Налоговый кодекс РФ. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции от 25.12.2013 № 259-ФЗ).].
Очевиден нормативно-законодательный конфликт в определении сущности микро-, малого и среднего предприятия: фактически с точки зрения Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» речь о налоговом стимулировании может идти только по отношению к микропредприятиям либо по отношению к неэффективно функционирующим (недоходным) малым предприятиям. Налоговый кодекс использует только два критерия, косвенно относимых к малому предпринимательству, – это финансовый оборот и стоимость активов, численность персонала здесь роли не играет. Не меньше противоречий содержит и сопоставление Налогового кодекса и Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [11 - Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 № 401-ФЗ).] в части использования единого налога на вмененный доход. В данном случае понимается, что налогообложению подвергается не предприятие (малое или среднее), а предпринимательская деятельность, в отношении которой установлен вмененный доход.
Очевидно, что и нормативно-законодательное регулирование предпринимательской деятельности не позволяет конкретно определить сущность малого и среднего предпринимательства. Наиболее правильным с нашей точки зрения необходимо считать определение малого и среднего предпринимательства, предложенное в работах М.Н. Дудина. В его исследованиях указано, что на практике без дефинитивного усложнения проблематично разграничивать малое и среднее предпринимательство, и, поскольку существующий нормативно-законодательный подход не позволяет определить строгие границы между малым и средним бизнесом, предлагается рассматривать малое и среднее предпринимательство в едином научно-практическом контексте как единый институционализированный сегмент национальной экономики, в котором осуществляют свою деятельность малые и средние предпринимательские структуры, представляющие собой совокупность социальной и экономической подсистем. Первая подсистема представлена организованной группой индивидов, осуществляющих управление деятельностью этой структуры, а также занимающихся трудовой деятельностью в рамках данного хозяйствующего субъекта. Вторая подсистема представлена совокупностью управляемых объектов движимого и недвижимого имущества, а также объектов интеллектуальной собственности, необходимых для приложения трудовой активности индивидов, а также для получения результатов их труда в виде готового продукта (товаров, работ, услуг, предназначенных для промежуточного или конечного потребления) [12 - Дудин М.Н. Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий малого и среднего предпринимательства. Монография. М.: ИМСГС, 2010. – С. 18.].
Малый и средний бизнес играет значимую роль в формировании как драйверов сбалансированного социально-экономического роста национальной экономики, так и условий для создания оптимальной конкурентной среды. При этом необходимо понимать, что малое и среднее предпринимательство не может составить должной конкуренции крупным и крупнейшим корпоративным структурам, так как не обладает необходимыми для этого экономическими и социальными ресурсами. Но собственно наличие в национальной экономике развитого малого и среднего предпринимательства означает создание на качественно новом уровне постоянных стимулов к обновлению и самоорганизации бизнес-моделей, используемых в своей деятельности крупными корпоративными агломератами и конгломератами.
Немаловажно, что малое и среднее предпринимательство, с одной стороны, являясь драйвером роста национальных экономик, с другой – испытывает сходные проблемы, характерные как для развитых постиндустриальных стран, так и для стран с развивающейся рыночной и транзитивной экономикой. Как указывают в своих исследованиях Г. Стартиене и Р. Ремеикиене [13 - Startiene G., Remeikiene R. Business environment conditions in more advanced transition economies // European Journal of Business and Social Sciences. – 2013. – Vol. 1, № 12. – Р. 216–232.], для малых и средних предприятий характерны однотипные проблемы следующего характера:
1) сложность доступа к финансовым, кредитным, инвестиционным ресурсам и в целом к венчурно-банковской инфраструктуре. В последние годы на фоне мировой финансово-экономической нестабильности инвестиционные, финансовые и банковские организации принимают дополнительные меры по снижению рисков невозврата/неокупаемости вложенных средств, малый и средний бизнес в этом плане представляет собой наиболее рискованный в экономическом, финансовом и инвестиционном плане сегмент;
2) недостаточная способность малых и средних предприятий обеспечивать продвижение и позиционирование готового продукта, с одной стороны, по причине недостаточности финансовых ресурсов, а с другой – в связи с ограниченностью штата и необходимостью привлечения к взаимодействию посредников;
3) функционирование и развитие малого и среднего бизнеса в большей степени детерминировано явлениями криминального характера, нежели деятельность крупного и крупнейшего бизнеса. В частности, малый и средний бизнес в большей степени подвержен коррупционным действиям со стороны отдельных представителей органов исполнительной власти, а также нелегитимным действиям со стороны теневого бизнеса;
4) институциональная и правовая среда функционирования и развития малого и среднего предпринимательства во многом требует постоянной оптимизации, в том числе в обеспечении равных для всех хозяйствующих субъектов условий реализации деловой активности, но с учетом специфики ограниченных способностей малого и среднего бизнеса к генерированию постоянных экономических выгод;
5) недостаточная заинтересованность высокопрофессиональных специалистов в ведении своей трудовой деятельности в рамках малых и средних предпринимательских структур, а также аутсайдерское положение малого и среднего бизнеса в качестве работодателей на локальных рынках труда.
Эти и многие другие проблемы, которые являются по большей части производными от вышеуказанных, существенным образом осложняют устойчивость развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сбалансированность их социально-экономического роста. При этом важно отметить, что в Российской Федерации предпринимательская активность, являющаяся базисом формирования и развития сегмента малого и среднего бизнеса, оценивается достаточно высоко. Так, например, в ежегодном отчете «Global Competitiveness Report», публикуемом Всемирным экономическим форумом (Word Economic Forum – WEF), указывается, что уровень нарождающейся предпринимательской активности составляет в Российской Федерации 1,7 %, а уровень активности выхода из бизнеса значительно ниже – всего 1,1 % (рис. 1.2).
Очевидно, что уровень нарождающейся предпринимательской активности в Российской Федерации аналогичен уровню нарождающейся предпринимательской активности в отдельных странах Европы. При этом и уровень выхода из бизнеса в Российской Федерации практически такой же, как в Европе.
Рис. 1.2. Уровень нарождающейся предпринимательской активности и уровень активности выхода из бизнеса в Российской Федерации и некоторых странах Европы [14 - Составлено автором с использованием источника: The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. Geneva, 2012.]
Если рассматривать абсолютные динамические и структурные показатели малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации за последние три года, то можно отметить, что в целом уровень этого сегмента увеличился на 9 % (2013 г. к 2011 г.). Но фактически прирост происходит на фоне постоянного увеличения количества микропредприятий (предприятий с численностью не более 15 человек и годовым оборотом менее 60 млн. руб.).
Ниже в табл. 1.1 представлена динамика количества предприятий сегмента малого и среднего бизнеса в Российской Федерации за анализируемый период. При этом очевидно, что на долю микропредприятий приходится более 86–88 % всех созданных предпринимательских структур в сегменте малого и среднего бизнеса (рис. 1.3).
Удельный вес малых предприятий составлял порядка 13 % в 2011 г., но уже по итогам 2012–2013 гг. он снизился более чем на 1,5 % в общем количестве малых и средних предпринимательских структур.
Таблица 1.1. Динамика количества малых и средних предприятий в Российской Федерации за 2011–2013 гг., ед. [15 - Составлено и рассчитано автором с использованием источника: Институциональные преобразования в экономике // Федеральная служба государственной статистки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/statistics/enterprise/reform/# свободный.]
Рис. 1.3. Структура малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации за 2011–2013 гг. [16 - Там же.]
Стоит также обратить внимание на то, что темпы прироста количества средних предприятий в целом одинаковы с темпами снижения количества малых предприятий за анализируемый период (см. табл. 1.1). Это свидетельствует о том, что прирост среднего предпринимательства обусловлен сокращением малого предпринимательства. С одной стороны, это положительно оцениваемая тенденция на фоне того, что количество микропредприятий в Российской Федерации неуклонно растет (за 2011–2013 гг. увеличилось практически на 11 %). Однако простой расчет показывает, что только одно из восьми микропредприятий эволюционирует в малое предприятие, и всего одно из шестидесяти пяти малых предприятий эволюционирует в среднее предприятие. Данное обстоятельство можно оценивать как негативную тенденцию, свидетельствующую об отсутствии устойчивости развития малого и среднего предпринимательства в российской экономике, которая в настоящее время определяется как экономика транзитивного типа, характерная для формирования новых общественно-экономических отношений.
Особенности развития национальной экономики конституируют не только специфику общественных и экономических отношений в целом, но и специфику развития отдельных экономических и финансовых сфер и сегментов. При этом эксперты ежегодно проводимого Всемирного экономического форума (World Economic Forum – WEF) считают, что тип национальной экономики напрямую определяется условиями конкуренции и в обратном порядке – качество конкуренции на национальном рынке зависит от типа национальной экономики.
В ежегодном отчете Global Competitiveness Report приводится следующая типологизация национальных экономик [17 - См., например: Schwab K. The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2012.]:
• ресурсно-ориентированная экономика (factor-driven economy – FDE), характеризующаяся ценовой конкуренцией на рынках; фирмы формируют конкурентные преимущества за счет обладания и использования базовых факторов производства;
• эффективно-ориентированная экономика (efficiency-driven economy – EDE), характеризующаяся не только ценовой, но и ценностной конкуренцией; фирмы формируют конкурентные преимущества за счет организации эффективного производства, накопления знаний и способности извлекать пользу из существующих технологий;
• инновационно-ориентированная экономика (innovation-driven economy – IDE), характеризующаяся ценностной конкуренцией за счет использования сложных методов производства продукции; основывается на знаниях, как глобальном факторе конкурентоспособности, который преобразуется через инновационные идеи в продукты, создающие в том числе высокую добавленную стоимость для фирмы.
С одной стороны, современная российская экономика рассматривается как экономика транзитивного типа, но с другой – для российской экономики характерны черты эффективно-ориентированной экономики, в которой в значительной мере сохраняется зависимость от добычи и реализации природных (ископаемых) ресурсов. В то же время смена общественно-экономической формации определяет все больший уровень устремлений населения к самостоятельному осуществлению предпринимательской деятельности. Весьма важно и то, что в России формируются и реализуются программы поддержки, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. В табл. 1.2 представлены выборочные данные о реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в российских регионах. Основная специфика поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах заключается в создании дополнительных экономических стимулов для граждан к ведению индивидуальной предпринимательской деятельности и созданию новых предприятий в сегменте малого и среднего бизнеса.
В то же время возможности вести предпринимательскую деятельность определяются структурными условиями предпринимательства (Entrepreneurial Framework Conditions – EFC), которые сложились в национальной экономике.
При этом следует понимать, что способности использовать эти условия для обеспечения развития у каждого вида предпринимательства разные. В этом плане экспертами Глобального мониторинга предлагается различать «непритязательные» и «высокопритязательные» виды предпринимательства. Высокопритязательные предприятия малого и среднего бизнеса – это в первую очередь предприятия, ориентированные на создание продукта (товаров, работ, услуг) с высокой добавленной стоимостью. К таким продуктам, с учетом современных реалий общественно-экономической трансформации, необходимо отнести товары, работы и услуги, созданные с использованием собственных или приобретенных инновационных решений. Как отмечается в ежегодном отчете Global Competitiveness Report, «…условия развития предпринимательства являются важными характеристиками социально-экономической среды, которые, как предполагается, оказывают значительное влияние на предпринимательский сектор…» [18 - Schwab K. The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2012.].
Таблица 1.2. Региональные программы поддержки, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства [19 - Составлено автором с использованием источника: Государственная поддержка малого и среднего бизнеса // Портал «Опора – Кредит» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.opora-credit.ru/programs/index.php?region=4&sfera=0&period=0&direction=0 свободный.]
Окончание таблицы 1.2
В отчете Global Competitiveness Report выделены 10 структурных условий развития предпринимательства, которые представлены в табл. 1.3.
В зависимости от преобладания того или иного условия определяются уровень предпринимательской активности и мотивы/стимулы к ведению предпринимательской деятельности. Это позволяет сформулировать следующие основные тезисы, определяющие значимость малого и среднего предпринимательства в формировании оптимальных условий перехода к новому типу общественно-экономических отношений:
1. Малое и среднее предпринимательство – это своего рода драйвер социально-экономического роста и условие обеспечения устойчивого развития национальной (региональной, областной или городской) экономики, создающей базу для формирования крупного и крупнейшего предпринимательства.
Таблица 1.3. Структурные условия предпринимательства, необходимые для стимулирования инновационной активности малого и среднего бизнеса, формируемые состоянием национальной экономики [20 - Составлено автором с использованием источника: Schwab K. The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2012.]
Окончание таблицы 1.3
2. Малое и среднее предпринимательство наиболее адаптивно к изменениям, происходящим во внешней среде, за счет быстрого реагирования, в то же время при условии должной поддержки развития предприятий малого и среднего бизнеса можно стимулировать их способность к перспективному развитию (развитию, ориентированному в будущее).
3. Малое и среднее предпринимательство за счет высокой адаптивности в большинстве случаев является инновационно-ориентированным, т. е. способным создавать новые, нетривиальные формы организации своей деятельности, новые технологии производства и реализации продукта (товаров, работ, услуг).
4. За счет постоянного притока на рынок новых малых и средних предпринимательских структур, а также их эволюционирования в крупный бизнес обеспечивается создание новых рабочих мест, необходимых для организации занятости населения.
5. Малое и среднее предпринимательство, важное значение которого в национальной или региональной экономике неоспорима, представляет собой эффективную форму самозанятости и семейной занятости, что снижает уровень социальной нагрузки на экономику (страны, региона, области или города).
Из вышесказанного следует, что развитие малого и среднего предпринимательства, являющегося основой перехода к новым общественно-экономическим отношениям, свидетельствует, с одной стороны, о качестве социально-экономического роста на макроуровне (страны, региона, области или города), а с другой – обеспечивает устойчивость развития экономики (страны, региона, области или города), формируя необходимую платформу для эволюционирования бизнеса в целом как значимого макросубъекта национальной экономики. Кроме того, малое и среднее предпринимательство создает условия для обеспечения эффективной занятости и самозанятости населения. Таким образом, роль малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города) является двойственной и содержит в себе как экономический, так и социальный компонент, обеспечивая переход к новой общественно-экономической формации (к экономике знаний и информационному обществу). Далее рассмотрим способы и формы регулирования занятости населения в условиях транзитивной экономики.
1.2. Способы и формы регулирования занятости населения в транзитивной экономике
Занятость населения представляет собой важнейший фактор устойчивого социально-экономического развития страны в целом и национальной экономики в частности. Занятость и безработица представляют собой две континуальные категории, имеющие особое значение в управлении на государственном (федеральном) уровне и уровне местного самоуправления. Проблематика регулирования занятости населения имеет глубокие исторические корни. Так, например, в классической политической экономии занятость населения интерпретировалась через трудовую теорию стоимости См., например: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009 [21 - См., например: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009.].
Дж. Кейнс считал, что основные постулаты классической трудовой теории стоимости во многом не являются верными, в частности, рассматривая два базисных тезиса классической теории трудовой стоимости, которые основываются на том, что:
1) доход работающего равен стоимости произведенного продукта, это обеспечивает баланс между производством продукции (товаров, работ, услуг) и потреблением этой продукции;
2) полезность получаемого дохода при учете текущей численности занятых равна предельной трудовой нагрузке, что позволяет обеспечить баланс спроса и предложения на рабочую силу.
Дж. Кейнс указывал, что «…население редко работает столько, сколько оно хотело бы на основе существующей заработной платы…» [22 - Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: изд-во «Гелиос АРВ», 2012. – С. 12.].
Здесь в первую очередь имеются в виду то, что занятые в экономике субъекты не могут согласиться на понижение оплаты труда с тем, чтобы обеспечить полную занятость для всей потенциальной рабочей силы. Из этого следует, что классическая теория трудовой стоимости имеет ограниченное применение и, по всей видимости, может быть реализована на практике только в условиях совершенных товарных и сервисных рынков, иными словами – в условиях совершенной конкуренции.
Несмотря на очевидный факт, что конкуренция есть явление экономическое (прежде заимствованное из биологии [23 - Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений (доктрин). М.: Свобода, 1918. – С. 23.]), в этой научной категории в достаточной степени присутствует социальный аспект. В частности, если вернуться к классической политической экономии, то стоит вспомнить, что, с одной стороны, экономический либерализм указывал на присутствие в экономике «невидимой руки рынка» [24 - См., например: Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.], которая является регулятором рыночный отношений, категорий спроса и предложения, в том числе спроса и предложения на трудовые ресурсы. Но, с другой стороны, экономисты школы романтизма и социального утопизма отмечали, что в экономике прежде всего важную роль играют люди (рабочая сила или, говоря современным языком, – трудовые ресурсы). Поэтому основным предметом экономической науки должно стать изучение закономерностей, обеспечивающих благосостояние людей, которое зависит в том числе и от государства. При этом социальный утопизм основывался на отрицании частной собственности, а также на необходимости уничтожения антагонистических классов в обществе для достижения социального равноправия [25 - См., например: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009.].
Как известно, идея социального равноправия была в полной мере развита в марксистской теории, имеющей собственную концепцию занятости, включающую три основных компонента [26 - Рынок труда и занятости населения / под ред. Сушковой О.Ю. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. – С. 8.]: прибавочную стоимость; органическое строение капитала; закон о народонаселении.
В марксистской теории труд и рабочая сила – это товар, который предлагается владельцем (индивидом) работодателю (собственнику предприятия или капиталисту). За счет использования своей рабочей силы индивид в процессе труда производит продукт (товар, работу, услугу), имеющий стоимость выше, чем стоимость труда (вложенной рабочей силы). Это создает прибавочную стоимость, которая не перераспределяется, но присваивается полностью работодателем (собственником или капиталистом). При этом экономическое развитие не стоит на месте, в результате чего происходит техническое совершенствование производства и снижаются издержки работодателя на оплату труда рабочих. Это ведет к изменению в органической структуре капитала, что в свою очередь является причиной образования избыточной рабочей силы и, как следствие, – причиной безработицы (по марксистской теории, существуют три вида безработицы: текущая, скрытая и застойная).
В процессе социальной и экономической эволюции марксистская теория в контексте занятости и безработицы не оказалась достаточно состоятельной, но при этом основным достижением марксистской теории можно считать структурированное определение круга социальных проблем, вызываемых экономическим развитием, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время. В частности, к ним можно отнести до сих пор нерешенные проблемы расслоения общества на бедных и богатых; войны, захваты власти, революции; финансовые и системные кризисы и т. д. Все это, в совокупности с новациями и инновациями в различных секторах экономики, есть реальное отражение конкуренции, в том числе и конкуренции на рынке труда.
С момента появления первых трудов по классической политической экономии и до начала XX века, когда мир пришел к пониманию необходимости государственного регулирования социальных и экономических процессов, прошел достаточно большой временной промежуток.
Но в первой трети XX века произошел очередной всплеск интереса к классическим политическим учениям. Практически одновременно в 1933 г. выходят две книги о монополизме и несовершенной конкуренции. Автор первого труда Э. Чемберлин [27 - Chamberlin’s «Monopolistic-Competition» Theory // History of Economic Theory and Toutght [Electronic resource]. – Access mode http://www.economictheories.org/2008/10/chamberlins-monopolistic-competition.html free], второго – Дж. Робинсон [28 - Robinson J.V. The Economics of Imperfect Competition // History of Economic Theory and Toutght [Electronic resource]. – Access mode http://www.economictheories.org/economics of imperfect competition.html free]. Этих авторов принято считать основой неоклассической экономической теории.
Не углубляясь в специфику и сущность вышеупомянутых исследований, отметим, что каждое из них было посвящено рынку несовершенной конкуренции и социально-экономическим последствиям этого явления. При этом авторы пришли к абсолютно противоположным выводам. Так, например, Э. Чемберлин считал, что монополизм и в целом несовершенная конкуренция – нормальные явления, сформированные объективными обстоятельствами развития и эволюционирования общественно-экономических отношений. Поэтому увеличение уровня эксплуатации рабочей силы при одновременном стремлении собственника снизить затраты на оплату труда стоит рассматривать как рыночную норму, регулирующую спрос и предложение на всех рынках, в том числе и на рынке труда. Напротив, Дж. Робинсон считала, что несовершенная конкуренция может рассматриваться только в негативном ракурсе, в том числе и потому, что данное явление приходит к чрезмерной эксплуатации наемного рабочего труда. Поэтому, по мнению Дж. Робинсон, необходимо вводить специальные меры, направленные на обеспечение совершенной конкуренции на всех рынках, в том числе и на рынке труда.
Исторический опыт и современные представления о занятости и наемном труде во многом не согласуются с исследованиями Э. Чемберлина и Дж. Робинсон. В частности, в уже упомянутом труде Дж. Кейнса [29 - Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: изд-во «Гелиос АРВ», 2012. – С. 15.] отмечается, что рыночные отношения не обладают механизмом саморегуляции, поэтому необходимо государственное участие в экономике, но не с целью стремления создать на рынке совершенную конкуренцию, а в целях:
• обеспечения сбалансированности экономического развития в области спроса, предложения и снижения общей кризисности;
• реализации новых государственных функций: обеспечения занятости и снижения безработицы.
В дальнейшем (во второй половине XX века) теория занятости и концепция безработицы были дополнены новыми парадигмами, в которых вопросы обеспечения занятости и снижения уровня безработицы, как социальные категории, уже не противопоставлялись экономическому развитию, но напротив полностью рассматривались в контексте государственного регулирования экономики. В частности, следует отметить отдельные экономические исследования по вопросам регулирования занятости населения в изменяющихся экономических условиях.
В частности, стоит вспомнить исследования О. Филлипса и его теорию о взаимосвязанности уровней инфляции, занятости и безработицы. О. Филлипс обосновал, что полная занятость возможна только при условии достаточно высокого уровня инфляции.
На рис. 1.4 представлены кривые Филлипса для краткосрочной и долгосрочной тенденции экономического развития и направления взаимосвязи между уровнем инфляции и уровнем безработицы в каждом из периодов. Учитывая, что полная занятость населения возможна только при условии высокой инфляции в экономике, перед государством стоит задача выбора либо понижения инфляции, либо обеспечения полной занятости.
Рис. 1.4. Взаимосвязь уровня безработицы (уровня занятости) и уровня инфляции (кривые Филлипса) [30 - Источник: Кривые О. Филлипса // Эконом-портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economicportal.ru/ponyatiya-all/krivaya-fillipsa.html свободный.]
Понижение инфляции означает общий рост социально-экономического благополучия, однако при этом незначительная часть народонаселения остается безработной, а также сохраняются негативные проявления безработицы (криминогенность, коррупционность и т. д.). Увеличение уровня занятости в экономике и, как следствие, увеличение уровня инфляции означают понижение (до критических точек) общего уровня социально-экономического благополучия, но при этом полностью устраняются безработица и ее негативные проявления, которые упомянуты нами несколько выше. Как правило, решения правительственных органов склоняются в пользу понижения уровня инфляции (контроля темпов инфляции) и использования государственных социальных мер поддержки наиболее уязвимых слоев населения в аспекте обеспечения занятости.
Монетаристы и, в частности, М. Фридмен [31 - См, например: Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: изд-во «Дело и сервис», 2002.] считали, что подход, основанный на стремлении к достижению баланса между уровнем инфляции и уровнем занятости в экономике, не является верным. Еще более неправильным М. Фридмен считал использование государством мер социально-экономического регулирования (монетаристская теория в своей сущности означает возврат к экономическому либерализму А. Смита [32 - См., например: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009.]). Основной регулятор в экономике и социуме, по мнению М. Фридмена, – это деньги, соответственно именно через управление денежной массой осуществляется воздействие на саморегуляцию рыночных механизмов.
П. Самуэльсон [33 - См., например: Самуэльсон П. Экономика (Economics: An Introductory Analysis). М.: изд-во «Прогресс», 1994.], рассматривая различные концепции управления социальными и экономическими процессами в обществе, предложил некий неоклассический синтез, в котором основное внимание уделялось взаимосвязанности нескольких социально-экономических детерминант (производство, цены, потребительский спрос, занятость). Однако и данная концепция не является логически бесспорной теорией обеспечения занятости населения в национальной экономике.
Поэтому в настоящее время теория занятости представляет собой междисциплинарный концепт, а формы и способы обеспечения занятости населения в экономике могут варьировать в зависимости от качества и эффективности макроэкономического и социального развития общества и общественных отношений. Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению форм и способов обеспечения занятости населения в экономике, считаем необходимым определить содержание терминологического аппарата, который будет использован в дальнейшем при изложении темы.
Первым и, наверное, важнейшим понятием в рассматриваемой нами тематике является понятие труда. Труд – это и деятельность человека (индивида или личности, их групп), и экономическая категория, и один из факторов производства.
Труд в деятельностном аспекте рассматривается как целенаправленная, преобразующая человеческая деятельность, связанная с производством материальных, духовных и прочих благ (индивидуальных или общественных). При этом производство благ рассматривается как результат труда, а сам труд может быть выражен через сумму интеллектуальных (умственных) и/или физических усилий, приносящих удовлетворение трудящемуся, но при этом удовлетворение не может считаться самоцелью труда [34 - Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. – С. 124.].
Вопрос удовлетворенности в деятельностном аспекте труда является наиболее спорным. Так, например, Б.М. Генкин считает, что труд лишь с относительно недавнего времени (примерно с XVIII–XIX вв.) может рассматриваться в том числе и с точки зрения трудящегося индивида; до этого времени создание материальных и прочих благ было связано с тотальной эксплуатацией низших слоев населения [35 - Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Издательская группа «Норма – Инфра-М», 1999. – С. 3.].
Напротив, В. Иноземцев, отказываясь от концепции тягостного труда, утверждает, что любой труд есть деятельность, выполняемая в рамках материальной необходимости [36 - Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной информации. М.: Таурус, 1992. – С. 18.], которая может быть как внешней прямой, так и опосредованной с точки зрения влияния на индивида. В свою очередь в философии труд определяется и как метапроцесс [37 - Краткая философская энциклопедия / составители: Е. Губский, Г. Кораблева, В. Лутченко. М.: Прогресс, 1994. – С. 301.], который представляет собой столкновение энергии человека и сопротивление вещи, способ познания человеком вещи и самого себя. Также в философском ключе труд рассматривается и как деятельность, преобразующая, направленная на удовлетворение потребностей человека в материальных или духовных благах [38 - Философский словарь. Издание 2-е / составители: С. Подопригора, А. Подопригора. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – С. 274.].
Но при этом аспект удовлетворения человека от занятия трудом в философии не рассматривается, это в большей степени психологический аспект. Психология и социология труда как созидающей и преобразующей человеческой деятельности основываются на бинарной сущности индивида или личности, которой свойственно и биологическое, и социальное.
Баланс между биологическим и социальным составляет основу стремления к труду и основу удовлетворения человека (индивида или личности) от занятия трудом [39 - Счастливая Т.В. Труд и проблема сущности человека // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 4. – С. 15–16.].
Следующий аспект рассмотрения труда – это экономический, труд – есть фактор производства общественно полезных благ. Поэтому, в частности, еще К. Марксом [40 - См., например: Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009. – С. 400.] был определен не отрицаемый и в настоящее время общественный характер труда. Таким образом, экономическая концепция труда как фактора производства включает и социально-деятельностную концепцию труда как сознательной, созидающей человеческой деятельности, которая преобразует с помощью средств труда исходные ресурсы в конечный продукт, который и представляет собой результат труда.
С понятием труда связана значительная совокупность экономических и социальных категорий, в частности рабочая сила, трудовой потенциал, трудовые и человеческие ресурсы, рынок труда, занятость и безработица. Рассмотрим эти понятия подробнее в целях полного терминологического обеспечения нашего исследования.
Итак, рабочая сила может быть рассмотрена в индивидуальном и групповом аспекте. Под рабочей силой принято понимать способность отдельно взятого индивида (группы индивидов) к труду, т. е. совокупность физических и духовных способностей индивида или группы индивидов, которые могут быть использованы им (ими) для ведения своей трудовой деятельности в рамках какого-либо производственного или иного социально-экономического процесса [41 - См., например: Скобкарев А.Н. Категория рабочей силы в системе трудовых ресурсов территории // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. – № 32 (11). – С. 201–207.].
Понятие «рабочая сила» активно использовалось в общей теории управления и в работах по научной организации труда [42 - Отдельными авторами предлагалась трактовка понятия «государственная рабочая сила» однако по нашему мнению такое уточнение сущности рабочей силы определяет, что ключевым актором, ее использующим, является государство. Поэтому наиболее правильным будет говорить о национальной рабочей силе или национальных трудовых ресурсах, национальном трудовом потенциале.]. В дальнейшем с развитием гуманистических концепций в управлении (как деятельности) и в менеджменте (как науке) понятие «рабочая сила» было заменено на два практически идентичных понятия: «трудовые ресурсы» и «человеческие ресурсы». Эти два понятия в свою очередь неразрывно связаны соответственно с трудовым потенциалом и человеческим потенциалом. В табл. 1.4 представлены определения перечисленных выше понятий в их логической взаимосвязи.
Таблица 1.4. Трактовка понятий «человеческие и трудовые ресурсы», «человеческий и трудовой потенциал» в контексте формирования новых общественно-экономических отношений [43 - Составлено автором с использованием источников: Скобкарев А.Н. Категория рабочей силы в системе трудовых ресурсов территории // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. – № 32 (11). – С. 201–207; Шевякин А.С. Особенности воспроизводства и использования трудовых ресурсов в условиях нарастания их дифференциации // Современные исследования социальных проблем. – 2012. – № 1 (09). – С. 22–25; Халитова Л.Р. Теоретические основы сущности воспроизводства рабочей силы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 2. № 30-1. – С. 155–158.]
Итак, очевидно, что понятие «трудовые ресурсы» и «трудовой потенциал» в большей степени будут аутентичны в макроэкономических исследованиях и управлении на макроэкономическом уровне, в то время как «человеческие ресурсы» и «человеческий потенциал» в большей степени аутентичны для исследований и управления микроэкономического уровня.
Следующая группа понятий связана непосредственно с осуществлением трудовой деятельности индивидами (их группами и населением в целом), а также с управлением этой деятельностью на макроэкономическом уровне (страны, региона, области или города). Здесь одним из важнейших понятий является «рынок труда».
Рынок труда имеет различные трактовки и сущностные характеристики в различных научных подходах. Так, например, Ю.А. Гударенко, рассматривая рынок труда в институциональном подходе, указывает, что в первую очередь это социальный институт, т. е. особая регламентированная и институциолизированная динамическая совокупность особых общественно-экономических отношений, связанных с трудом (его организацией, воспроизводством трудовых ресурсов, использованием их в экономике страны, региона, области или города) [44 - Гударенко Ю.А. Рынок труда как социальный институт в современном российском обществе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. – № 124. – С. 332–339.].
Аналогичного мнения придерживается и Е.Г. Теличева, которая указывает, что под рынком труда надо понимать особую динамическую систему социально-трудовых и экономических отношений по поводу условий найма, использования и обмена рабочей силы на жизненные средства (средства оплаты труда). Такая динамическая система функционирует и развивается на основании механизма самореализации и самоорганизации, спроса и предложения с использованием информации, поступающей в виде изменения цены труда [45 - Теличева Е.Г. Формирование рынка труда как социального института в условиях трансформирующегося российского общества: автореферат дис… канд. социол. наук. Хабаровск, 2003. – С. 10.].
По нашему мнению, рынок труда действительно представляет собой динамическую систему, в которой имеются и социальный, и экономический, и информационный компоненты. Однако считать основным регулятором рынка труда лишь его ценовые или стоимостные характеристики не представляется верным. Так, например, М.У. Бейсенова, Т.И. Исахметов, Г.Б. Исатаева, рассматривая современную концепцию рынка труда указывают, что существует, по крайней мере две группы факторов (внутренние и внешние), которые оказывают влияние на тенденции изменений рынка труда в его социальном и экономическом его измерении [46 - Бейсенова М.У., Исахметов Т.И., Исатаева Г.Б. Современная концепция формирования рынка труда: сущность, факторы и формы ее проявления // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10. – С. 158–162.].
Для эффективного функционирования рынка труда М.У. Бейсеновой, Т.И. Исахметовым, Г.Б. Исатаевой определены следующие ключевые условия [47 - Там же.]:
• обязательность участия исполнительных органов власти местного и федерального уровня в формировании эффективной структуры занятости населения в экономике;
• обеспечение условий для формирование добросовестной конкуренции на рынке труда (в аспекте как трудовых ресурсов, так и работодателей);
• стимулирование предпринимательских и корпоративных структур к развитию и созданию новых рабочих мест;
• обеспечение функционирования системы обучения, переобучения и переподготовки кадров в соответствии с изменениями в общественно-экономическом развитии.
Стоит отметить, что выделенные этими авторами ключевые условия развития рынка труда не являются новаторством, выше мы уже частично упоминали об этих условиях, далее также будем возвращаться к ключевым условиям функционирования рынка труда и обеспечения занятости населения.
В свою очередь С.П. Салтанова и В.В. Смирнов, рассматривая сущность рынка труда, указывают, что в основе его функционирования и развития в транзитивных условиях лежит органичный механизм, сочетающий в себе саморегуляцию и государственное регулирование трудовых процессов, скоррелированных с функционированием и развитием национальной экономики в целом и отдельных ее сегментов. Указанные авторы, поддерживая концепцию, предложенную авторским коллективом под руководством Ю.Г. Одегова [48 - См., например: Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). М.: Альфа Пресс, 2007.], предлагают понимать под рынком труда систему социально-экономических отношений между государством, работниками и работодателями по поводу купли-продажи трудовых услуг и вовлечение населения в производственно-распределительные процессы экономики различных уровней (от страны до локального хозяйствующего субъекта) [49 - Салтанова С.П., Смирнов В.В. Познание сущности рынка труда // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 4. – С. 466–469.].
Мы считаем необходимым несколько скорректировать предложенную выше трактовку рынка труда. По нашему мнению, рынок труда представляет собой сложную динамическую нелинейную систему, опосредующую социально-экономические отношения по поводу формирования, распределения, использования и воспроизводства трудовых ресурсов в целях обеспечения устойчивого развития общества и экономики. В свою очередь функционирование и развитие рынка труда детерминированы некоторой совокупностью факторов и условий (соответственно в экономическом и социальном векторе), а также непосредственным участием государства (исполнительной и законодательной власти) в структурировании и регламентации трудовых процессов, в том числе обеспечивающих эффективную занятость населения.
Очевидно, что понятие «рынок труда» включает и два следующих важнейших понятия: «занятость» (самозанятость) и «безработица». Понятие «занятость населения» принято рассматривать в двух основных аспектах: качественном и количественном. В качественном аспекте занятость рассматривается как показатель использования трудового потенциала экономики (страны, региона, области или города), т. е. как потенциальная способность населения (индивидов и их групп) к осуществлению трудовой деятельности за счет собственных личностных (психологических, физиологических и умственных) качеств. В количественном аспекте занятость представляет собой меру трудовой активности населения, способного к труду, в экономике (страны, региона, области или города) [50 - Тарасов Ю.В., Иващишина М.В. Сущность экономических категорий «трудовой потенциал» и «занятость», их взаимосвязь с трудовыми ресурсами // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2006. – № 3. – С. 89–94.].
В иных трактовках занятость понимается как:
• комплекс мер, направленных на обеспечение трудоспособного населения рабочими местами, в том числе за счет стимулирования их к предпринимательству [51 - Исмоилова М.М., Насирова У.Н. Занятость, безработица, бедность: проблемы и решения // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. 2012. – № 3 (51). – С. 46–54.];
• обеспечение приложения трудовых способностей населения, а также реализации его предпринимательской активности [52 - Хаджалова Х.М. Занятость и безработица населения в обеспечении социальной стабильности // Вопросы реструктуризации экономики. – 2012. – № 3. – С. 246–248.];
• занятость и самозанятость – это деятельность индивидов, в рамках которой как реализуются его личностные (индивидуальные) потребности, так и удовлетворяются общественные потребности [53 - Экономика и социология труда (социально-трудовые отношения) / под общей ред. проф. В.А. Гаги. Томск: изд-во Томского государственного университета, 2008. – С. 53–54.].
Итак, вышесказанное позволяет нам уточнить понятие занятости. По нашему мнению занятость должна быть рассмотрена с личностной и общественно-экономической точки зрения. В первом случае под занятостью (самозанятостью) необходимо понимать любую созидательную деятельность человека, которая не противоречит действующему законодательству и осуществляется с целью удовлетворения индивидуальных или общественных потребностей. Во втором случае занятость (самозанятость) – это показатель уровня социально-экономического развития территории (страны, региона, области или города) и эффективности регулирования социально-трудовых отношений, рассматриваемый как потенциальная способность экономики создавать и закреплять рабочие места с целью обеспечения общественного воспроизводства трудовыми ресурсами.
Следует отдельно остановиться на контексте самозанятости населения. Как абсолютно верно указывает М.А. Кусаинов [54 - Кусаинов М.А. Роль малого и среднего предпринимательства в решении региональных проблем занятости и безработицы // Управление экономическими системами (Электронный журнал). – 2012. – № 37.], самозанятость населения необходимо рассматривать двояко: с точки зрения легитимности и соответствия нормативно-законодательному регулированию предпринимательской деятельности и с учетом частной коммерческой деятельности физических лиц. Самозанятость в положительном аспекте может рассматриваться только в том случае, когда предпринимательская или частная коммерческая деятельность физических лиц проводится полностью на легитимной основе, в соответствии с которой выполняются следующие требования:
• регистрация в качестве предпринимателя (учредителя юридического лица), заключение договора гражданско-правового характера при совместительстве и т. д.;
• выплата налогов с доходов/прибыли, оплата иных установленных обязательных выплат (социальные налоги и т. п.);
• осуществление только тех экономических видов деятельности, которые разрешены законодательно;
• получение необходимых разрешительных документов (лицензий, сертификатов, регистрация в СРО и т. д.) в предусмотренных случаях.
Во всех остальных случаях самозанятость может считаться нелегитимной, а значит, не может рассматриваться как составной элемент развитого рынка труда и управления трудовыми ресурсами в экономике (страны, региона, области или города). Немаловажно, что легитимная самозанятость более характерна для развитых экономик (инновационно-ориентированных экономик) и постиндустриального общества, а также для транзитивных экономик, в которых формируется новый тип общественно-экономических отношений. В свою очередь нелегитимная занятость более всего характерна для неразвитых (ресурсно-ориентированных) экономик и общественных отношений, характерных для становления индустриального общества. В настоящей монографии самозанятость рассматривается автором как элемент организованного рынка труда и эффективного управления трудовыми ресурсами, а следовательно, только в легитимном аспекте этого явления в экономике.
Безработица понимается практически всеми исследователями одинаково – как антипод занятости. Это такое состояние части экономически активного населения, которое способно и желает трудиться по найму, но не может найти работу [55 - Экономика и социология труда (социально-трудовые отношения) / под общей ред. проф. В.А. Гаги. Томск: издательство Томского государственного университета, 2008. – С. 56–57.].
Кратко остановимся на основных видах безработицы. В макроэкономической теории принято выделять структурную, фрикционную, в том числе сезонную, институциональную и циклическую безработицу [56 - См., например: Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Издательская группа «Норма – Инфра-М», 1999; Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009.].
Первый вид безработицы (структурная) связан с институциональными и технологическими изменениями в экономике, которые определяют специфику и структуру спроса на трудовые ресурсы. Так, в частности, появление машин, механизмов и иных средств автоматизации, во-первых, сократило спрос на неквалифицированный труд работников, осуществлявших обслуживание производственной деятельности; во-вторых, увеличило уровень спроса на трудовые ресурсы профессионально подготовленные для работы с машинами, механизмами и средствами автоматизации.
Второй вид безработицы – это фрикционная безработица, в первую очередь обусловленная высокой динамичностью рынка труда, а также тенденциями, происходящими в социально-экономическом пространстве. Появление фрикционной безработицы связано также с мобильностью трудовых ресурсов и их стремлением улучшить благосостояние собственное и своей семьи.
При этом фрикционная и структурная безработица рассматриваются как естественные формы проявления незанятости. К естественным видам безработицы также можно отнести и подвид сезонной безработицы. Как следует из самого названия, такая безработица связана с тем, что определенные экономические виды деятельности не могут осуществляться круглогодично, в частности, влиянию фактора сезонности подвержены работы в сельском хозяйстве, строительстве, сфере услуг (индустрия гостеприимства, туризма и организация досуга населения), торговле и т. д.
Третий вид безработицы – циклическая безработица, которая представляет собой опосредованное проявление стагнации и депрессии в экономике. Этот вид безработицы напрямую связан с устойчивостью развития социально-экономических систем (страны, региона, области или города) и сбалансированностью их роста. Принято считать, что циклическая безработица является одной из наиболее сложных форм проявления незанятости населения, обусловленной циклическим спадом в экономике, поскольку данный вид безработицы всегда характеризуется высоким уровнем высвобождения трудовых ресурсов. В свою очередь высвобождение трудовых ресурсов, которое приводит к снижению занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), имеет системные последствия как для самого общества, так и для экономической сферы. В частности, осложнение криминогенной обстановки в регионе, наличие различных форм девиантного поведения и т. п. весьма часто являются последствиями проявления циклической безработицы.
Еще один вид безработицы – безработица институциональная. Этот вид безработицы связан с асимметрией на рынке труда и недостаточной прозрачностью механизмов его функционирования. Информационная асимметрия характерна для любых рынков, однако ее проявление на рынке труда ведет к существенному осложнению социальной обстановки в регионе, а также сопровождается высокой нагрузкой на бюджет федеральных или местных органов власти.
Рассмотрев основополагающие понятия, составляющие научно-практический концепт управления занятостью населения в транзитивной экономике, представим схему организации рынка труда и всех взаимосвязанных с его функционированием категорий, которая приведена на рис. 1.5. Способы и формы регулирования занятости в национальной экономике или в экономике отдельно взятого региона (области, города) зависят от политики управления занятостью и модели рынка труда. Основные формы регулирования занятости определяются в зависимости от степени участия государства в социально-трудовых отношениях. С этой позиции принято выделять активную государственную политику управления занятостью и соответственно пассивную политику.
Рис. 1.5. Схема организации рынка труда и взаимосвязанных категорий в контексте регулирования занятости населения в транзитивной экономике [57 - Разработано автором.]
В первом случае можно говорить о неконкурентной модели рынка труда, в которой превалирующую роль играет регулирование социальных отношений, модель центрирована на удовлетворение запросов работников, их потребностей и трудовых гарантий. Во втором случае речь идет о конкурентной модели рынка труда, в которой спрос и предложение регулируются на основании тенденций развития экономики, работодатели конкурируют за счет лучшего предложения организации трудового процесса и оплаты труда.
В свою очередь работники конкурируют за счет качественного предложения своих услуг и выступают как трудовые ресурсы. Активная государственная политика предполагает деятельное вмешательство государства в функционирование национального рынка труда и включенных в него локальных рынков. Такой подход к управлению занятостью населения в экономике предполагает, что государство не только создает системные условия для достижения оптимального баланса между спросом на трудовые ресурсы и их предложением, но и формирует основные условия образования спроса и создания предложения. В активной форме регулирования занятости населения в экономике можно выделить следующие основные компоненты:
1) достижение должного уровня добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами в аспекте привлечения и закрепления за предприятиями трудовых ресурсов;
2) обеспечение тотального контроля над оплатой труда основных учитываемых категорий работников, противодействие любым видам и способам дискриминации в оплате их труда, создание прогрессивных форм налогообложения доходов физических лиц;
3) создание комплексных условий для развития и качественного совершенствования трудовых ресурсов (программы обучения, переобучения, подготовки и переподготовки работников в соответствии с изменениями структуры спроса на труд);
4) усиленное стимулирование притока трудовых ресурсов в те сегменты и отрасли, которые характеризуются низкой конкурентоспособностью как в области основной деятельности, так и в сфере привлечения и закрепления трудовых ресурсов, но в то же время эта деятельность рассматривается как социально значимая.
Активные формы управления занятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) в качестве своей основной цели ставят достижение практически полной и постоянной занятости населения вне зависимости от цикличности и периодичности экономической динамики. Здесь необходимо отметить, что активная политика управления занятостью и соответствующие ей формы и способы регулирования занятости в целом характерны для патерналистской роли государства в экономике (страны, региона, области или города) [58 - См., например: Раджан Р. От политики патернализма к политике стимулов // Финансы & Развитие. – 2006. – Сентябрь. – С. 54–59.].
Пассивная государственная политика управления занятостью населения (или политика ограниченного присутствия государства на рынке труда, а также в экономике страны, региона, области или города) включает в себя следующие основные компоненты:
1) содействие поиску, найму и закреплению работников за предприятиями, поддержка развития и обучения трудовых ресурсов в стратегически важных для государства и экономики отраслях;
2) создание стимулов для устойчивого развития секторов и сегментов национальной (региональной, областной, городской) экономики, что поощряет предприятия к расширению своей деятельности и соответственно к созданию новых рабочих мест;
3) создание программ по социальной защите наиболее эффективных и стратегически востребованных категорий трудящихся, формирование опосредованно социальной поддержки временно безработных с созданием жестких стимулов к быстрому поиску работы.
Очевидно, что активные формы и методы управления занятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) в большей степени отличаются лояльностью к трудящимся. Напротив, политика опосредованного участия государства в управлении занятостью населения и пассивные формы ее регулирования предполагают более жесткое отношение к трудящимся. По нашему мнению, и тот и другой подход не характеризуется адаптивностью и органичностью, поскольку центрирован только на одном субъекте социально-трудовых отношений (либо на совокупном работодателе, либо на совокупном работнике, т. е. либо на спросе, либо на предложении трудовых ресурсов на трудовом рынке).
В то же время переход к новому типу общественно-экономических отношений отличается полиморфностью трехстороннего взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений (работодатели и их представители, работники и их представители, государство в лице органов федеральной или местной исполнительной власти). По нашему мнению, наиболее верным подходом в управлении занятостью населения является интеграция способов, механизмов и инструментов, направленных на обеспечение эффективной занятости граждан при приемлемом уровне естественной безработицы.
В этом аспекте автор согласен с П.А. Чукреевым и Е.В. Корытовой, которые указывают, что эффективной можно считать такую организацию занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), которая направлена на [59 - Чукреев П.А., Корытова Е.В. Занятость населения и ее регулирование. Улан-Уде: изд-во ВСГТУ, 2010. – С. 25.]:
• обеспечение достойного дохода граждан, в том числе самозанятых и официальных трудовых мигрантов;
• развитие личности и сохранение здоровья всего населения территории, в первую очередь экономически активного населения;
• стимулирование роста образовательного и профессионального уровня для каждого члена общества на основе устойчивого социально-экономического развития территории.
На основании вышесказанного, можно резюмировать, что эффективную занятость населения в экономике (страны, региона, области или города), рассматриваемую в двух основных аспектах (социальном и экономическом), обеспечивает реализация таких форм ее регулирования, которые позволяют:
• в экономическом аспекте – рационализировать использование трудового потенциала территории в целом и трудовых ресурсов в частности;
• в социальном аспекте – оптимизировать организацию трудовых процессов и социально-трудовых отношений с точки зрения наибольшего их соответствия интересам человека труда.
Достижение эффективной занятости в транзитивной экономике по существу означает необходимость создания и продвижения на рынке труда новых видов организации занятости и самозанятости населения. Одним из перспективных направлений регулирования занятости населения является малое и среднее предпринимательство.
1.3. Влияние развития малого и среднего предпринимательства на состояние и динамику занятости населения
Влияние малого и среднего предпринимательства на состояние занятости населения можно рассматривать в различных аспектах, но нам представляется наиболее целесообразным исследование динамики основных структурных показателей малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения занятости населения в российской экономике (табл. 1.5).
Выбраны два периода исследования: 2010 г. и 2012 г. Выбор именно этих периодов не случаен: в 2010 г. наблюдался подъем национальной экономики после системного мирового финансово-экономического кризиса, в 2012 г. в национальной экономике прослеживалась определенная стабильность развития с незначительными стагнационными явлениями.
Итак, как видно из данных табл. 1.5, малое и среднее предпринимательство в Российской Федерации представляют четыре структурные категории: индивидуальные предприниматели, микропредприятия, малые предприятия и средние предприятия (основные критерии разнесения малых и средних предпринимательских структур по указанным категориям изложены нами выше, а также в Федеральном законе о малом и среднем предпринимательстве [60 - Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 N 401-ФЗ).], в подзаконных нормативных актах [61 - Постановление Правительства РФ от 9.02. 2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».]).
Как видно из представленных в табл. 1.5 данных, за рассматриваемый период численность индивидуального предпринимательства и численность средних предприятий сократилась (соответственно на 6,5 и 17,6 %), при этом практически в равной пропорции увеличилась численность микропредприятий и численность малых предприятий (соответственно на 16,5 и 8,5 %). При этом численность работников, занятых трудовой деятельностью в российском малом и среднем предпринимательстве, в общей сложности увеличилась на 4,7 % за рассматриваемый период. Однако численности работников в микропредприятиях снизилась практически на 13 %, в то время как категория «индивидуальное предпринимательство» по критерию численность работников показала прирост практически на 1/3 за рассматриваемый период. Стоит обратить внимание на то, что суммарный уровень доходов в малом и среднем предпринимательстве показал снижение на 4,1 %, а общее количество предприятий практически не изменилась (прирост минимальный – менее 2 % за три года).
Таблица 1.5. Динамика основных показателей малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения занятости населения [62 - Составлено и рассчитано автором на основании источника: Статистика и аналитика показателей деятельности и развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Федеральный портал малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://smb.gov.ru/stat/stat/fsgs4/ свободный.]
Окончание таблицы 1.5
Динамика статистического учета основных показателей деятельности малого и среднего предпринимательства в стране свидетельствует об общей неустойчивости функционирования и развития данного сегмента российской экономики. Но при этом малое и среднее предпринимательство обеспечивает более 22 % рабочих мест (занятости без учета совместителей) в национальной экономике. По итогам 2012 г. прослеживается незначительный прогресс в обеспечении занятости населения в российской экономике за счет рабочих мест, создаваемых предприятиями малого и среднего бизнеса (рис. 1.6).
Рис. 1.6. Вклад малого и среднего предпринимательства в обеспечение занятости населения в российской экономике в 2010 г. и 2012 г. [63 - Составлено автором с использованием источника: Статистика и аналитика показателей деятельности и развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Федеральный портал малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://smb.gov.ru/stat/stat/fsgs4/ свободный.]
Если рассматривать структурный вклад учитываемых структурных категорий национального малого и среднего предпринимательства в обеспечение занятости российского населения, то можно отметить, что наибольшее количество рабочих мест создается малыми предпринимательскими структурами с численностью работников до 100 человек. Эта же категория малого и среднего предпринимательства показывает наиболее существенный прирост вклада в обеспечение занятости населения. Также значительный прирост вклада в обеспечение занятости населения наблюдается в среднем предпринимательстве (с численностью работников до 500 человек). В малых предприятиях и в микропредприятиях прослеживается сокращение структурного вклада в обеспечение занятости, однако оно не может быть критичным, поскольку обусловлено естественной динамикой происходящих экономических процессов (рис. 1.7).
Следует отметить, что динамические и структурные показатели российского малого и среднего предпринимательства за рассматриваемый период значительно уступают аналогичным европейским показателям. Так, например, общая численность малых и средних предприятий в Европейском Союзе составила 19–20 млн. единиц. При этом вклад европейского малого и среднего предпринимательства в обеспечение занятости населения в экономике составлял порядка 50 % от общей численности занятых; в отдельных европейских странах этот показатель превышал 60 % общей численности занятых в экономике страны [64 - Малый и средний бизнес в 2012 году: международный опыт регулирования и финансирования // Дайджест МСП БАНК. – М., 2012. – С. 7.].
Рис. 1.7. Структура обеспечения занятости в национальном малом и среднем предпринимательстве по основным учитываемым категориям предприятий [65 - Составлено автором с использованием источника: Статистика и аналитика показателей деятельности и развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Федеральный портал малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://smb.gov.ru/stat/stat/fsgs4/ свободный.]
Основная проблематика российского малого и среднего предпринимательства состоит в его неэффективности функционирования и развития. В частности, если рассматривать качественные показатели предприятий малого и среднего бизнеса в контексте обеспечения занятости населения, то можно отметить резкое снижение производительности труда в этой сфере (в отдельных предприятиях снижение производительности труда приближается к критическому – 20 % за рассматриваемый период). Данные качественных показателей функционирования национальных малых и средних предпринимательских структур в контексте обеспечения занятости населения представлены в табл. 1.6.
Таблица 1.6. Динамика качественных показателей функционирования малого и среднего предпринимательства в контексте обеспечения занятости населения [66 - Составлено и рассчитано автором на основании источника: Статистика и аналитика показателей деятельности и развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации // Федеральный портал малого и среднего бизнеса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://smb.gov.ru/stat/stat/fsgs4/ свободный.]
Окончание таблицы 1.6
Общее сокращение производительности труда в российском малом и среднем предпринимательстве за рассматриваемый период составило порядка 13,6 % в расчете на одного занятого работника, при этом средняя численность работников в расчете на одно предприятие малого и среднего бизнеса увеличилась практически на 20 % в 2012 г. по сравнению с 2010 г. Это указывает на то, что российское малое и среднее предпринимательство не использует резервы роста для обеспечения собственного устойчивого развития, использование которых способствовало бы более успешному развитию всей национальной экономики.
Так, например, Н.В. Бессарабова на основе изучения передового российского и зарубежного опыта функционирования и развития сектора малого и среднего предпринимательства, а также специфики его вклада в обеспечение занятости населения в национальной экономике, указывает на то, что [67 - Бессарабова Н.В. Будьте взаимно выгодны: роль малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости населения // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 148–151.]:
• во-первых, малый и средний бизнес не только создает, прямо и косвенно инициирует появление дополнительных рабочих мест, но и расширяет поле деловой активности, вовлекая в трудовую деятельность тех граждан, которые не обладают высокой конкурентоспособностью на рынке труда. Более гибкие условия труда, включая особые режимы рабочего времени, на малых и средних предприятиях делают их привлекательными для работников.
• во-вторых, чутко реагируя на изменение рыночной конъюнктуры, малые и средние предприятия становятся участниками инвестиционного процесса, способствуют качественному улучшению рабочей силы, формируют рабочие места на базе новых технологий.
Очевидно, что сектор малого и среднего предпринимательства является неотъемлемой частью социально-экономической системы страны, обеспечивает относительную стабильность рыночных отношений, благодаря своей гибкости демонстрирует оперативное реагирование на постоянно меняющиеся условия внешней среды. Малый и средний бизнес играет немаловажную роль в увеличении численности рабочих мест и решении проблем занятости населения, особенно в тех субъектах Федерации, где проблема безработицы в силу региональных особенностей все еще остается неразрешимой, тем самым сглаживая негативные последствия научно-технического прогресса, особенно в наукоемких отраслях [68 - Бессарабова Н.В. Будьте взаимно выгодны: роль малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости населения // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 148–151.].
Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что, с одной стороны, российское малое и среднее предпринимательство является недостаточно устойчивым в своем развитии, показывая структурный и динамический дисбаланс в качественном аспекте обеспечения занятости населения. Но, с другой стороны, предприятия малого и среднего бизнеса по сравнению с крупными и крупнейшими предпринимательскими структурами обладают большим потенциалом роста в силу своей высокой адаптивности, значительной способности к изменениям и внедрению нового.
С учетом этого представляет интерес исследование основных подходов к обеспечению занятости населения и управлению его в условиях развития малого и среднего предпринимательства, а также смены общественно-экономической формации.
Глава 2. Методологические подходы к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства
2.1. Методические принципы и зарубежный опыт управления занятостью и самозанятостью населения в переходных условиях
Управление занятостью (и самозанятостью) населения в экономике (страны, региона, области или города) представляет собой с одной стороны сложную многовариантную задачу с точки зрения ее решения, а с другой – занятость населения и рынок труда, как отражение баланса спроса и предложения трудовых ресурсов, как было показано выше, является сложной нелинейной детерминированной системой, функционирование и развитие которой зависят от множества условий и факторов. Управление занятостью (самозанятостью) населения, в том числе и в переходных условиях (условиях смены общественно-экономической формации и в условиях транзитивной экономики), должно основываться на системообразующих методических принципах.
Прежде чем непосредственно перейти к исследованию методических принципов управления занятостью и самозанятостью населения в переходных условиях, необходимо дать определение сущности понятия «методические принципы управления занятостью». С точки зрения философии [69 - Философский словарь. Издание 2-е / составители: С. Подопригора, А. Подопригора. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – С. 405.] метод представляет собой особым образом упорядоченную совокупность шагов, направленных на решение определенной задачи в рамках достижения конкретно установленной цели. Социология, психология и менеджмент рассматривают метод как персонифицированный, основанный на теории и практике комплекс, определяющий концептуально действия субъекта, которые должны быть выполнены, с тем чтобы поставленная цель была достигнута с необходимым эффектом и требуемым результатом [70 - См., например: Краткий словарь по социологии / автор-составитель Д. Павленок. М.: Инфра-М, 2001; Сычева С. Словарь менеджера. М.: изд-во ГУ ВШЭ, 2003; Современный психологический словарь / под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: Прайм-еврознак, 2007.].
В свою очередь принцип – это основное правило [71 - Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных и экономических науках. М.: Едиториал УРСС, 2011. – С. 65.], которым необходимо руководствоваться при выполнении каких-либо действий или решении задач, имеющих целевую установку в виде конкретного эффекта, результата или показателя. Принцип может также рассматриваться и как норма [72 - Там же.], которая является обязательным предписанием по исполнению чего-либо.
Управление с общетеоретической и методологической точки зрения представляет собой целенаправленный процесс воздействия управляющего субъекта на управляемый субъект или объект, при этом воздействие оказывается для получения определенного результата, который и является целью самого управления [73 - См., например: Словарь менеджера. М.: изд-во ГУ ВШЭ, 2003. – С. 73.].
Итак, методические принципы управления занятостью (и самозанятостью) населения в переходных условиях экономики (страны, региона, области или города) необходимо рассматривать как совокупность основополагающих решений и действий, направленных на достижение поставленной цели. Цель управления в данном случае представляет собой такой результат управленческих воздействий, при котором достигается эффективная занятость населения в экономике (страны, региона, области или города) при допускаемом (контролируемом) уровне безработицы, не оказывающем отрицательного воздействия на устойчивость социально-экономического развития территории.
Система управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города), как правило, включает три обязательных структурных элемента, представленных на рис. 2.1.
Рис. 2.1. Система управления занятостью и самозанятостью в экономике (страны, региона, области или города) [74 - Разработано автором.]
Как видно из представленной схемы, система управления занятостью и самозанятостью населения (страны, региона, области или города) включает:
1) цели управления занятостью и самозанятостью как сложным, системным, многокомпонентным объектом. Как было указано выше, основная цель системы управления занятостью и самозанятостью состоит в обеспечении эффективной занятости и самозанятости, а также в контроле допустимого уровня естественной безработицы;
2) задачи управления занятостью и самозанятостью, которые состоят в разработке социальных и экономических программ, направленных на сохранение устойчивого развития территории и органичное регулирование занятости и самозанятости;
3) технологии управления занятостью и самозанятостью. Технологически управление указанным объектом основывается на совокупности социально-экономических и организационно-правовых технологий, для реализации которых на практике, как правило, используется программно-целевой подход или программно-целевые средства.
Как абсолютно верно указывает Н.Б. Ушакова, необходимо органически встроить систему управления занятостью в хозяйственный рыночный механизм, привести сложившиеся формы и методы обеспечения занятости в соответствие с принципами и целями управления переходной или транзитивной экономикой, в рамках которой также совершаются переход к новым общественным отношениям и формирование общества информационного типа.
Кроме этого, большинство исследователей приходят к вывод у, что в научной литературе в настоящее время отсутствует единый подход к классификации принципов управления занятостью и самозанятостью, до сих пор нет единства мнений и по поводу содержания принципов управления занятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) в новых рыночных условиях. В частности, Н.Б. Ушакова считает, что некоторые из обсуждаемых в литературе принципов по существу являются правилами поведения органов управления занятостью. В иных научных и практико-ориентированных исследованиях управление занятостью и самозанятостью населения (страны, региона, области или города) сводится к определению универсальных принципов управления [75 - Ушакова Н.Б. Принципы управления занятостью в условиях рыночной экономики // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2011. – № 3. – С. 21–24.].
Между тем, как мы уже установили выше, методические принципы управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) можно рассматривать как основу, формирующую направления обеспечения устойчивого социально-экономического развития территорий. Неукоснительная реализация методических принципов управления занятостью и самозанятостью относится к числу наиболее эффективных основ совершенствования процедур, направленных на формирование конкурентного рынка труда.
Поэтому с практической точки зрения методические принципы управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) отражают фундаментальные идеи, представления об управленческой деятельности в системе занятости, вытекающие непосредственно из наиболее общих законов и закономерностей управления. Соответственно практическая реализация принципов управления занятостью и самозанятостью населения представляют правила, основные положения и нормы, которым необходимо следовать субъектам, регулирующим функционирование и развитие рынка труда (страны, региона, области или города).
Принципы управления отражают объективный характер развития занятости. В то же время они имеют правовое оформление, закрепленное в системе нормативных документов, положений, соглашений, договорных обязательств, законодательных актов и т. д. Принципы управления должны четко соответствовать характеру связей в системе занятости, отражать основные направления ее регулирования, а также требования к организационному построению органов управления и методам их работы.
Важно подчеркнуть, что содержание самих принципов управления занятостью может меняться, поскольку изменение конкретно-исторических условий объективно приводит к изменению действия социально-экономических законов и соответственно к изменению содержания самих принципов.
В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающий безработицу лишь в социально приемлемых пределах. Реализации этого принципа может способствовать оптимальное сочетание экономической эффективности и социальных результатов, получаемых работниками в виде дохода от своей трудовой деятельности. Четкая ориентация на эффективную занятость как главный критерий политики занятости продиктована новыми требованиями к формированию и реализации трудового потенциала в условиях рыночной экономики, необходимостью кардинального улучшения организации профориентации, подготовки и переподготовки кадров, а также усилением внимания к развитию личности отдельного работника и формированию условий для его самореализации.
Формирование системы эффективной занятости предполагает, таким образом, создание экономических и социальных условий для воспроизводства рабочей силы в соответствии с критериями качества жизни, целями социально-экономического развития страны, требованиями экономики. Создание государством условий для формирования эффективной занятости в условиях трансформации экономики состоит главным образом в осуществлении косвенной корректировки поведения экономически свободных участников общественного производства. Меры косвенного воздействия государства на занятость населения основываются на преобладании поощрительных и стимулирующих мер. В арсенале подобных мер не должно быть средств, нарушающих экономические и социальные права и свободы работников, предпринимателей, территорий.
Принципы управления занятостью объективны, они отражают реальность, существующую независимо от сознания руководителя. Тем не менее каждый из принципов отчасти субъективен, так как это идея, субъективное построение, которое осуществляет каждый руководитель в процессе управления на уровне его теоретических и практических познаний. Сформулируем основные, или базовые, принципы содействия формированию эффективной занятости.
Определение принципов управления занятостью должно быть основано на раскрытии механизма воздействия на занятость, в основе которого лежит регулирование процессов развития занятости в желаемом направлении с помощью мер государственного характера. В основе рассматриваемых принципов должна лежать позиция активного и заинтересованного участия субъектов социально-трудовых отношений в формировании модели эффективной занятости. Очевидно, что классификация принципов занятости по сравнению с другими экономическими системами имеет специфический характер, который обусловлен ролью человека в этой системе. Соответственно она должна основываться на отражении различных сторон отношений, возникающих в процессе управления занятостью, а принципы должны соответствовать частным целям развития определенных групп работников и общей цели повышения эффективности занятости.
В условиях трансформации экономики принципы управления занятостью населения базируются на соблюдении принципа личной и экономической свободы работников. Экономической базой для реализации данного принципа являются многообразие форм собственности, а также право работодателя самому решать вопрос о количестве и качестве рабочей силы. Существование рынка труда обусловливает свободу движения заработной платы, отсутствие ограничений для ее роста. Заработная плата – главный регулятор в отношениях между покупателем и продавцом рабочей силы, ее уровень определяется по согласованию сторон.
Существует множество принципов управления занятостью, но при всех обстоятельствах они должны осуществляться на основе строгого соблюдения нормативно-правовых актов.
В российских условиях в настоящее время уже утвердился ряд основополагающих принципов управления занятостью. Н.Б. Ушакова выделяет следующие общие принципы управления занятостью населения (и соответственно самозанятостью населения) в условиях транзитивной экономики и смены общественно-экономической формации [76 - См., например: Ушакова Н.Б. Принципы управления занятостью в условиях рыночной экономики // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2011. – № 3. – С. 21–24.], которые подробнее раскрываются далее.
Целеполагание представляет определение целей управления занятостью и соответствующих им задач управления, приоритетных направлений развития, тенденций развития всех видов политики, в том числе кадровой. Таким образом, принцип целеполагания предполагает выявление не только целей управления, но и разработку оптимальных направлений управления, форм и методов их достижения.
Принцип системности означает необходимость использования элементов теории больших систем, системного анализа в каждом управленческом решении. Системный подход является наиболее эффективной методологической основой совершенствования управленческих процедур в системе занятости. Общие принципы и конкретный инструментарий системного подхода используются при разработке и реализации совокупности мер по совершенствованию отдельных сегментов занятости: молодежи, женщин, инвалидов, созданию новых рабочих мест, организации управления развитием инфраструктуры рынка труда. Общие методологические основы системного анализа, их применение к исследованию экономических явлений и процессов достаточно полно представлены в трудах российских и зарубежных ученых, включающих разработку теоретических основ системного подхода к управлению.
Новые тенденции в использовании системного подхода для решения проблем организации управления занятостью состоят в утверждении качественного подхода, применение которого связано с изучением конкурентоспособности отдельных социальных групп работников. При таком подходе занятость изучается как многоцелевая и целенаправленная система, имеющая неоднородные внешние и внутренние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей и многообразные стратегии их достижения.
Принцип комплексности предполагает рассмотрение проблем в их взаимосвязи и взаимовлиянии с учетом всестороннего охвата управляемой системы, всех ее сторон, направлений и свойств. Например, представляется возможным учесть все особенности структуры занятости: образовательные, возрастные, этнические, конфессиональные, профессиональные, общекультурные и др. Реализуя этот принцип, субъект управления обеспечивает взаимную увязку решаемых задач и координацию взаимодействия различных организационных структур системы управления.
Принцип научности требует научного обоснования всех аспектов управленческой деятельности: организационной структуры управления, принципов контроллинга и маркетинга персонала и т. д. Этот принцип базируется на использовании научных идей, активном исследовании научных проблем управления рабочей силой, персоналом, многоцелевыми, комплексными коллективами, на максимальном использовании средств вычислительной техники. Научность обеспечивается правильно выбранной методологией, использованием новейших результатов теоретических исследований, применением проверенных методов, отвечающих целям разработки. Необходимость соблюдения принципа научности в управлении требует привлечения всего спектра современных знаний, их тщательного синтеза и прежде всего комплекса наук об управлении.
При разработке направлений управления занятостью необходимо также руководствоваться принципом эффективности, который предполагает выбор рациональных направлений и мероприятий развития занятости и отдельных ее подсистем с общественных и региональных позиций. Данный принцип охватывает большой круг проблем – от экономической эффективности управления занятостью (соотношения затрат и результатов) до поиска эффективных стилей руководства, адекватной мотивации деятельности, совершенствования организационной структуры, оптимизации процессов принятия решений и т. д.
Принцип рационального сочетания централизованного и децентрализованного начал в управлении на уровне государства означает обеспечение определенного соотношения между центром и регионами, на уровне предприятия – соотношения прав и ответственности между руководителем и коллективом. Отметим, что преобладание централизма характерно для условий экономического или политического кризиса, этнической напряженности и возникновения других форс-мажорных ситуаций. В условиях рыночных отношений, развития частного сектора приоритетные позиции управления кадрами перемещаются непосредственно на локальный уровень, то есть на уровень хозяйствующих субъектов. Важное значение для формирования эффективной модели управления занятостью имеет, кроме того, реализация принципов преемственности, вариантивности, иерархичности и т. д. Перечисленные общие принципы получают конкретизацию в других, более частных принципах, выраженных в конкретных правилах, нормах, функциях управления занятостью.
Адаптируя данные общие критерии управления занятостью населения к условиям экономического развития Российской Федерации в целом и всех входящих в нее регионов, представляется необходимым сформулировать частные принципы такого управления в трансформирующейся экономике.
Принцип межмуниципального сотрудничества. В условиях высокой дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития и остроте проблем на рынке труда необходим поиск новых механизмов их решения, одним из которых может стать межмуниципальное сотрудничество.
Принцип содействия органов власти развитию малого и среднего предпринимательства. В условиях сложной экономической ситуации на рынке труда одним из основных направлений активных мер государственной политики занятости является создание условий гражданам для расширения возможностей по развитию предпринимательской инициативы, ориентации на самостоятельную занятость. Развитие сектора малого, среднего, индивидуального предпринимательства рассматривается в качестве перспективного направления экономического развития, позволяющего эффективно решать проблемы занятости населения, особенно на селе. В условиях рыночных отношений характер и формы закрепления принципов управления должны иметь достаточно гибкий характер, для того чтобы можно было избежать догматизации и излишней жесткости процедур управления. Рассмотренные выше принципы управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) не являются догмой. Отражая объективную действительность, принципы управления занятостью (самозанятостью) населения развиваются вместе с совершенствованием экономической системы по мере развития и трансформации рыночных отношений.
В переходных условиях возникает потребность в формировании конкурентоспособной рабочей силы, способной быстро адаптироваться к изменениям, происходящим в мировой экономике. Это подразумевает создание сбалансированного рынка труда, предполагающего оптимальное сочетание таких характеристик, как гибкость и социальная безопасность. В основном этих жизненно важных принципов в построении современной системы управления занятостью придерживаются развитые страны или те страны, которые приближаются к ним по уровню своего социально-экономического развития.
Наиболее адаптивными и мобильными можно признать рынки труда стран Европейского Союза и США, где созданы условия для качественного и количественного воспроизводства работников необходимой квалификации, хотя там также существует ряд проблем, снижающих эффективность проводимой политики и требующих ужесточения регулирования занятости и локализации безработицы на национальных рынках труда. Так, для европейской экономики характерно наличие следующего спектра проблем: серьезный разрыв в заработной плате мужчин и женщин, а также квалифицированных и неквалифицированных работников; рост молодежной безработицы; более низкая по сравнению с США производительность труда; старение населения; низкая эффективность управления миграционными процессами (за счет расширения Европейского Союза) [77 - См., например: Рязанцев С.Б., Ткаченко М.Ф. Мировой рынок труда и международная миграция: учебное пособие. М.: Экономика, 2010.].
Страны Европейского Союза в своем стремлении добиться полной занятости и роста производительности труда первыми заявили о необходимости внедрения принципа «flexicurity», что предполагает соблюдение двух принципов на рынке труда – гибкости (flexibility) и безопасности (security). Гибкость в европейском контексте предполагает способность работников следовать новшествам в способе производства, принятии решений, усиление их трудовой мобильности и возможность изменения графика работы. Безопасность в данном случае выступает как гарантия сохранения рабочего места и дохода работником при любых условиях. Данная концепция регулирования занятости нацелена на сохранение конкурентоспособности в условиях расширения социальной модели государства в Европе.
Концепция «flexicurity» в большей степени нацелена на защиту людей, чем на защиту рабочего места. Она предполагает проведение активной политики занятости, обучения в течение всей жизни, оказание поддержки лицам, ищущим работу, обеспечение равенства на рынке труда между мужчинами и женщинами. В качестве методов реализации указанной концепции указывается на необходимость введения новых, более гибких, форм трудовых контрактов, создания временных агентств занятости, поддержки использования информационных технологий и более гибкого графика рабочего времени как средств модернизации организации труда, повышения привлекательности неполной занятости, внедрения системы социальной защиты с целью усилить мобильность работников.
Базовые принципы рассматриваемой концепции находятся в одном фарватере с европейской стратегией занятости, которая является частью лиссабонской стратегии. В свою очередь лиссабонская стратегия нацелена на то, чтобы экономика Европейского Союза могла получить все преимущества от глобализации, а также справиться с тяжелой демографической ситуацией. При этом новые системы защиты не должны усиливать стремления работника работать на одном месте всю жизнь, а должны давать возможность прогрессировать на рынке труда через [78 - См., например: Егорова Е.Н. Основы трудового права в Европейском Союзе. М., 2013. – С. 11–12.] достойную оплату труда; возможный доступ к пожизненному обучению; создание условий работы; защиту против несправедливого увольнения; поддержку в случае потери работы, наличие права на сохранение социальных прав при смене рабочего места.
Поскольку каждое государство имеет свою уникальную ситуацию на рынке труда, соответственно каждая из стран продумывает собственный «путь» внедрения концепции «flexicurity».
В любом случае способы реализации этой концепции включают четыре компонента [79 - Ткаченко М.Ф. Зарубежный опыт формирования системы управления занятостью в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – № 28 (52). – С. 71–74.]:
1) гибкие и надежные договорные отношения с точки зрения перспектив для работодателя и работника;
2) всеобъемлющее обучение в течение всей жизни, которое обеспечит адаптацию и занятость работников;
3) эффективную активную политику на рынке труда, которая поможет людям справиться со стремительными изменениями, сокращением периода безработицы и более легким переходом на новую работу;
4) современную систему социальной защиты, которая обеспечивает поддержку уровня доходов, поощряет занятость и облегчает мобильность на рынке труда.
Исходя из вариативности моделей рынка труда и занятости в Европе, степени продвижения по пути к целям лиссабонской стратегии, эксперты приходят к выводу о большей успешности следующих моделей [80 - См., например: Вукович В.Г. Рынки труда промышленно развитых стран в условиях глобализации // Общество: политика, экономика, право. – 2011. – № 2. – С. 41–46.]:
• нордическая модель рынка труда и занятости, характерная для Норвегии и Австрии;
• англосаксонская модель рынка труда и занятости, характерная для Великобритании и Ирландии;
• континентальная и средиземноморская модель рынка труда и занятости, характерная для Германии, Франции и Италии.
В большей степени подходит под определение «flexicurity» датская модель рынка труда. Европейцы, пытаясь создать сбалансированный рынок труда, хотят усилить конкурентоспособность национальной экономики в системе международного разделения труда. В целом европейская политика занятости представляет собой концепцию «догоняющего развития» по отношению к американскому рынку труда, поскольку последний можно охарактеризовать как рынок высокомобильной рабочей силы, которому присущи следующие черты [81 - Ткаченко М.Ф. Зарубежный опыт формирования системы управления занятостью в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – № 28 (52). – С. 71–74.]:
• высокая доля населения, занятого в наукоемком производстве и сфере обслуживания;
• одна из самых высоких в мире производительность труда;
• многонациональность и многорасовость национального рынка труда при высокой доле безработицы среди национальных меньшинств на фоне сохранения высоких темпов роста иммиграции;
• высокая доля женщин в составе рабочей силы;
• низкая степень влияния профсоюзов на процессы занятости;
• доминирование частного сектора в занятости населения;
• рост уязвимости национального рынка труда за счет перевода рабочих мест из США за рубеж;
• обеспечение участия работников в принятии управленческих решений;
• использование более гибких графиков труда и временных форм занятости;
• изменение профессионально-квалификационной структуры наряду с усилением дифференциации в доходах между «белыми» и «синими» воротничками.
Американская система регулирования занятости и рынка труда создана таким образом, что каждый из ее органов имеет свою четко выраженную компетенцию через механизм разграничения полномочий, что повышает эффективность работы на рынке труда и не способствует возникновению конфликтов. Для модели США характерна децентрализация рынка труда: в каждом штате есть свое законодательство о занятости и помощи безработным, свои фонды страхования по безработице; взносы предпринимателей и самих работников выплачиваются раздельно в фонды штатов и федеральный фонд.
Важная черта американского рынка труда и регулирования занятости – существование многообразных программ профессиональной подготовки и переподготовки, на что выделяется огромное количество бюджетных средств. Специалисты необходимой квалификации подготавливаются ежегодно в соответствии с текущими требованиями национального рынка труда. Особенностью подготовки и переподготовки профессиональных кадров в США является высокая заинтересованность крупного бизнеса в создании контингента рабочей силы, соответствующего конкретным требованиям его производства.
Крупные корпорации инвестируют значительные финансовые ресурсы в повышение квалификации и переподготовку своих сотрудников. Правительство США поощряет подобные инициативы с помощью налогового стимулирования или освобождения от уплаты взносов в фонд социального страхования за лиц, проходящих профессиональную переподготовку и последующее трудоустройство на предприятии. Особым образом государство заботится о развитии системы государственного и частного пенсионного страхования. Предполагается к 2020 г. увеличить пенсионный возраст с 65 до 67 лет, а трудовой стаж, необходимый для получения полной пенсии, – с 35 до 37 лет. К тому же намечается совмещение распределительной и накопительной систем исчисления пенсий и незначительная приватизация государственной пенсионной системы [82 - См., например: Лютов А.А. Государственная политика США в области занятости и безработицы на рубеже XX–XXI веков. М.: Российская академия наук; Институт США и Канады, 2004.].
В период президентства Дж. Буша была сделана ставка на создание «качественных рабочих мест», что означало рост удовлетворения своим трудом простых американцев через признание их ценности как «человеческой личности», участие в процессе принятия управленческих решений, использование возможности совмещения рабочего и семейного времени, создание безопасности на рабочем месте. Другими словами, был поставлен вопрос о создании более гибких и творческих условий труда.
Важную миссию выполняет «корпус занятости» [83 - См., например: Государственно-правовые основы занятости и безработицы в США. М., 2010. – С. 18.], располагающий сетью центров, расположенных в беднейших районах страны и обеспечивающих молодежь помощью в получении образования, профессиональной подготовки и работы. Значительная помощь предоставляется молодежи в поиске работы в летнее время. Существуют программы, нацеленные на профессиональную подготовку отдельных групп американского населения: индейцев, ветеранов, пожилых, инвалидов и т. д.
Значительное внимание уделяется лицам, потерявшим работу. В рамках федеральной программы им предоставляются гранты на переподготовку и материальную помощь. При этом предполагается, что безработица в стране может существовать на естественном уровне (не более 6–7 % от трудового потенциала страны и от общего числа трудоспособного населения).
Однако далеко не все могут получить пособие по безработице: уволенный американец должен иметь определенный стаж работы и показать свой уровень доходов, а также выплаченных налогов, при этом объем пособия по безработице дополнительно регулируется законодательством отдельных штатов. В большинстве штатов безработный не может получать более половины размера своей последней максимальной зарплаты (на случай, если зарплата невероятно высока, каждый штат устанавливает максимальный размер пособия).
Механизм получения страхования по безработице предусматривает активный поиск работы соискателем, а также работу на одном месте до увольнения не менее полугода. При этом наблюдаются процесс постепенного ограничения выплат пособия по безработице и переориентация государственных программ помощи на создание новых рабочих мест для тех, кто уже потерял право на получение пособия по безработице. Человек, лишившийся работы, должен постоянно доказывать надзорным и контрольным органам исполнительной власти (федерального и регионального значения), что он активно ищет работу. В противном случае его лишат возможности получения пособия по безработице.
Правительство принимает специальные программы, направленные на поддержку тех, кого высвободили с занимаемых рабочих мест вследствие переноса производства (или его отдельных процессов) за рубеж. Эти программы, управляемые министерством труда, предполагают целый набор мер, включая материальную помощь, переподготовку и содействие занятости лицам, потерявшим работу в результате международной конкуренции. Чтобы избежать безработицы, американское правительство осуществляет стимулирование процесса создания малых и средних предприятий. Методами усиления рыночной конкурентоспособности малых предприятий являются: льготная кредитная политика, снижение количества регулярных проверок, ликвидация трудоемких форм отчетности и т. д.
Важная черта американской политики в сфере занятости и безработицы – распространение экономической демократии на производстве, что выражается в усилении участия работников в процессах управления производством, в том числе в допуске к владению акционерным капиталом фирм и предприятий, создании «кружков качества» [84 - См., например: Государственно-правовые основы занятости и безработицы в США. М., 2010. – С. 19.].
Преимущество государственной политики США в сфере занятости заключается в концентрации усилий на активных мерах политики с учетом потребностей в самореализации каждого конкретного индивида независимо от уровня его образования, пола, возраста и состояния здоровья. Однако стремление американских компаний удержаться на своих прежних позициях в условиях жесткой глобальной конкуренции сводит на нет некоторые действия властей по стабилизации положения на рынке труда и занятости.
Таким образом, выше были рассмотрены две высокоэффективные модели формирования системы управления занятостью в условиях переходной экономики и глобализации мировых экономико-социальных связей. Первая модель ориентирована на интересы работника, предоставление ему социальных гарантий и заботы о его будущем, разделение ответственности между работодателем и работником в вопросах занятости. Вторая модель нацелена в большей степени на интересы работодателя (чаще крупных корпораций), но априори подразумевает, что без экономического стимулирования работника не удастся добиться существенных экономических результатов. Преимущество этих двух моделей состоит в том, что человеческие ресурсы признаются ключевым элементом экономических преобразований, что повышение эффективности использования трудового потенциала в условиях глобализации является стратегической задачей как правительств стран Европейского Союза, так и администрации США.
Вышесказанное позволяет заключить, что управление занятостью (и соответственно самозанятостью) населения в экономике (страны, региона, области или города) должно основываться на совокупности методических принципов. Среди общих принципов управления занятостью и самозанятостью населения в условиях транзитивной экономики и в целом смены общественно-экономической формации следует выделить принципы целеполагания, научности, комплексности, системности, рационального сочетания централизации и децентрализации в управлении. Учитывая, что общие принципы управления занятостью и самозанятостью населения не отражают полной сложности регулирования социально-трудовых отношений и рынка труда на макроэкономическом уровне, также стоит выделять частные принципы управления (в этом аспекте мы согласны с Н.Б. Ушаковой). Среди частных принципов управления занятостью (и соответственно самозанятостью) населения в транзитивной экономике стоит выделить: принцип межмуниципального (межрегионального) сотрудничества в области регулирования занятости населения и динамики трудовых процессов; принцип содействия развитию малого и среднего предпринимательства, как основного резерва роста национальной экономики; принцип обеспечения транспарентности и сбалансированности рынка труда (страны, региона, области или города) в аспекте спроса и предложения трудовых ресурсов.
Рассматривая зарубежный опыт управления занятостью и самозанятостью населения в экономике, надо отметить, что специфика управленческого подхода к регулированию данной сферы зависит от множества различных факторов. В том числе специфика управления занятостью населения в Европе и США зависит от национальной модели рынка труда и особенностей социально-трудовых отношений. При этом можно выделить некоторые общие черты в зарубежном опыте управления занятостью населения в условиях транзитивной экономики: направленность на формирование качественных трудовых ресурсов за счет создания специальных программ подготовки и переподготовки кадров, использование различных мер социальной защиты. В ЕС степень социальной защищенности граждан в контексте трудовых гарантий значительно выше, чем в США, но с другой стороны подход к управлению занятостью в США создает больше стимулов для гражданина в аспекте сокращения периода пребывания в безработном состоянии. Кроме этого в США и ЕС реализуются меры, направленные на сокращение нелегальной трудовой миграции, а также используются стимулы для повышения качества трудовой легальной миграции. Это обеспечивает приток на национальные рынки труда эффективной рабочей силы, профессиональные качества которой востребованы экономикой.
Учитывая, что проблематика регулирования трудовой миграции актуальна для всех без исключения стран (в том числе и для Российской Федерации), представляется целесообразным рассмотреть этот аспект несколько подробнее.
2.2. Регулирование международной трудовой миграции как фактора гармонизации занятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства
Несмотря на повышенный интерес исследователей к теме миграции, в том числе трудовой миграции, она остается актуальной, поскольку до сих пор не окончательно раскрыта, а потому отдельные ее аспекты требуют дальнейшего рассмотрения. Прежде всего отметим, что в применении понятий «иммиграция» и «эмиграция» нередко возникает путаница. На наш взгляд, это происходит по той причине, что трактовок базового понятия «миграция» в экономической литературе достаточно много. Ниже приведены наиболее часто используемые трактовки и выделен существенный признак, лежащий в основе каждого из подходов (табл. 2.1).
Обобщая представленные выше трактовки, можно заключить, что миграция населения в целом представляет собой, с одной стороны, массовый в количественном отношении и сложный по структуре социально-демографический процесс и, с другой, – может рассматриваться как способ массового реагирования населения на сложившуюся ситуацию [85 - См., например: Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006.].
Расширяя трактовку, предложенную Г.С. Вечкановым, определим миграцию, в том числе и международную трудовую миграцию, как совокупность механических, профессиональных и отраслевых перемещений и изменений пространственного положения мигрантов относительно территориально закрепленных структур населения.
Таблица 2.1. Структурирование основных определений термина «миграция» [86 - Составлено автором с использованием источника: Безбородова Т.М. К вопросу о социально-экономической природе миграции трудовых ресурсов в Россию из стран ближнего зарубежья // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2010. – № 1. – С. 76–80.]
Словарь русского языка [87 - Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Мир и Образование, 2008. – С. 665.]
Демографический энциклопедический словарь [88 - Валентей Д.И. Демографический энциклопедический словарь // Мир энциклопедий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.encyclopedia.ru/cat/online/ detail/38349/ свободный.]
Федеральная миграционная программа на 1998–2000 г г. [89 - Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. № 1414 «О Федеральной миграционной программе на 1998–2000 годы» // Справочно-информационная система Гарант [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/1569180/ свободный.]
Краткий словарь по социологии [90 - Краткий словарь по социологии / автор-составитель Д. Павленок. М.: Инфра-М, 2001. – С. 541.]
А.С. Ахиезер [91 - Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 78–79.]
Г.С. Вечканов [92 - Вечканов Г.С. Миграция населения как фактор формирования трудовых ресурсов // Проблемы трудовых ресурсов: социально-экономическое исследование. СПб., 1995. – С. 73–100.]
Окончание таблицы 2.1
Заславская Т.И. [93 - Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. – С. 104.]
Итак, очевидно, что в настоящее время наметилась тенденция резкого увеличения количества иностранных работников на рынках труда как экономически развитых, так и развивающихся стран. При этом в большинстве случаев международная трудовая миграция воспринимается как негативное явление. Но, как отмечает Л.Д. Ерохина, трудовая миграция, в том числе носящая и международный характер, в значительной степени мифологизируется. В частности, этот автор в своих исследованиях указывает, что [94 - Ерохина Л.Д. Мифологизация международной трудовой миграции в условиях глобализационных процессов // Теория и практика общественного развития (Социологические науки). – 2011. – № 1. – С. 121–125.]:
• нелегальный аспект миграции в значительной степени преувеличен, поскольку в странах с развитой экономикой существует достаточное множество программ, направленных на привлечение высокоэффективной и качественной иностранной рабочей силы, а в странах с развивающейся экономикой достаточно высокие квоты на привлечение любой иностранной рабочей силы. Нелегальный аспект миграции значительно растиражирован в СМИ, поскольку именно нелегальные мигранты создают пул криминальных новостей, в то время как о легальных трудовых мигрантах практически в СМИ не упоминается;
• аспект направленности международной трудовой миграции на богатые и развитые регионы также не находит полного своего подтверждения. Логика и статистика физического распределения мигрантов показывают, что первоначально миграционный поток локализуется на территориях, сопредельных с регионом проживания мигранта (как правило, эти территории с невысоким уровнем социально-экономического развития), и лишь не более 1/4 мигрантов устремляются далее;
• значительное притеснение мигрантами на рынке труда коренного населения – в большинстве случаев производное от национальных, психологических, этнических и прочих ментальных установок в отношении к труду местного населения. Как правило, мигранты, в том числе и нелегальные, в большей степени претендуют на такие виды деятельности, которые не пользуются популярностью на рынке труда у местного населения в силу объективных или субъективных обстоятельств.
В то же время международная трудовая миграция – объективно существующее явление.
Это связано с тем, что глобализация с неизбежностью приводит как к свободному перемещению трудовых ресурсов в рамках мировой экономики, так и к устранению барьеров, в том числе и в виде жестких требований национального миграционного законодательства. Все эти процессы носят весьма неоднозначный характер, который по-разному трактуется и учеными, и общественно-политическими деятелями, и чиновниками государственного и местного уровня.
Вместе с тем нельзя в то же время отрицать и объективный характер закономерностей, сложившихся на глобализированном рынке труда, их влияние на экономику и национальные системы трудового законодательства индустриально развитых и развивающихся стран. Трудовое право зарубежных стран рассматривает воздействие глобализации на миграцию как сложное и многоаспектное явление, имеющее исторические, экономические и правовые основания. Так, по мнению Р. Майлса, причинами активизации миграционных процессов в мире являются [95 - Цит. по: Каргалова М.В., Егорова Е.Н. Социальное измерение европейской интеграции. М.: Аксиом, 2010. – С. 123.]:
• экономическое неравенство между развитыми и развивающимися странами (в рамках концепции Север – Юг);
• реструктуризация мирового экономического и политического порядка (например, устранение экономических, правовых барьеров на пути передвижения рабочей силы);
• политические события (война или смена политических режимов).
В свою очередь К. Косер отмечает и такой стимул активизации международной миграции, как революция в средствах коммуникации и передвижения, в результате чего работники из развивающихся стран могут сравнивать условия труда в их государстве и в наиболее развитых в общественно-экономическом отношении государствах (например, в странах Европейского Союза и в США) [96 - См., например: Миграция между Россией и Европейским Союзом: результаты опроса мигрантов и развитие миграционной политики. М.: изд-во Международной организации по миграции, 2010. – С. 41.].
Наиболее верной представляется многоаспектная концепция факторов, причин, стимулов и последствий международной трудовой миграции в современных трансформационных условиях и при переходе к новому типу социально-экономических отношений в обществе в рамках глобализирующейся Мир-Системы [97 - См., например: Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4.].
Действительно, сближение экономик стран мира носит эволюционный характер и активизирует применение ряда идей теории естественного права, в частности реализации права на свободное передвижение, что проявляется в создании как на международном, так и на национальных уровнях таких условий, которые способствовали бы более эффективному перемещению трудовых ресурсов из одной страны в другую.
Кроме того, нельзя также игнорировать и такое философское течение, как инструментализм, один из постулатов которого провозглашает ответственность богатых перед бедными, а в ракурсе проблемы миграции – обязанность развитых стран трудоустраивать иностранных работников из экономически депрессивных регионов мира. Политическая же составляющая миграционных процессов в условиях глобализации будет, несомненно, состоять в претворении идеи «государства без границ» [98 - См., например: Кайзер М., Бредникова О. Государство в мире без границ: новые формы участия и исключения // Центр независимых социологических исследований (ЦИРС). Публикации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cisr.ru/files/publ/ Migr_Kaiser_Brednikova.pdf свободный.], поскольку в конечном итоге свободное перемещение трудовых ресурсов с одного рынка труда на другой приведет к отмиранию концепций суверенитета и национального протекционизма. Следует также отметить и весьма неоднозначную экономическую подоплеку миграционных процессов, в том числе в аспекте их влияния на занятость и самозанятость населения. С одной стороны, несомненно, глобализация позволяет решить проблемы трудоустройства и достойной заработной платы граждан стран третьего мира посредством занятия ими вакантных рабочих мест в государствах с развитой экономикой, но, с другой стороны, будет происходить как удешевление рабочей силы, так и увеличение конкуренции на национальных рынках труда.
Также необходимо обратить внимание на такую позицию, которая основывается на том, что одной из основных движущих сил миграции в условиях глобализации является разница как в размерах заработной платы в странах третьего мира и в экономически развитых государствах, так и в возможностях реализации права на труд [99 - Каргалова М.В., Егорова Е.Н. Социальное измерение европейской интеграции. М.: изд-во «Аксиом», 2010. – С. 123.].
Несмотря на существующие различные подходы к сущности и содержанию процессов международной трудовой миграции, следует указать, что доминирующей в настоящее время является концепция, изложенная в 1960-х годах Э.С. Ли, о факторах притяжения и отторжения как основных силах, влияющих на передвижение трудовых ресурсов с одного рынка труда на другой [100 - Lee E.S. A Theory of Migration // Demography. – 1966. – Vol. 3, № 1. – P. 47–57.].
Факторы отторжения – это негативные условия жизни в той стране, из которой осуществляется трудовая миграция (отправляющая страна), а факторы притяжения – это позитивные условия жизни в принимающей стране. Вместе с тем нельзя изолированно рассматривать данные обстоятельства, так как они находятся в диалектической взаимосвязи и единстве. Объясняется это тем, что в процессе передвижения трудовых мигрантов следует учитывать не только отсутствие определенных льгот на родине, но и привлекательные стороны жизни в экономически развитых странах.
Кроме того, в юридической науке о трудовом праве принято выделять и так называемые факторы коммуникации, которые оказывают влияние на перемещение трудовых ресурсов, усиливая или затрудняя данный процесс. К ним относятся стоимость транспортных перевозок, доступность средств связи и наличие налаженных международных экономических отношений между странами. Следует отметить, что данные факторы нельзя увязывать с условиями жизни в той или иной стране, так как они носят наднациональный характер, обусловленный процессами глобализации и трансформацией общественно-экономических отношений как на уровне отдельных государств, так и на мировом уровне. Факторы отторжения мигрантов различны – это: 1) отсутствие рабочих мест на родине и нищета; 2) гражданские войны и преследования по политическим и религиозным мотивам; 3) экологические проблемы. Все они приводят к тому, что граждане той или иной развивающейся страны вынуждены иммигрировать из нее в поисках лучших условий жизни.
Принято считать, что основной движущей силой трудовой миграции является отсутствие вакантных рабочих мест в отправляющей стране. В ряде стран с каждым годом увеличивается количество безработных, так как их правительства не могут по экономическим причинам предоставить своим гражданам вакантные рабочие места. В других государствах существует проблема низкой оплаты за труд, в результате чего работники, сравнивая свою оплату труда с аналогичными показателями в развитых странах, принимают решение эмигрировать с родины. Вместе с тем существует и третий вариант, когда в стране имеется дефицит рабочих мест, а минимальная оплата труда гораздо ниже, чем в экономически развитых государствах. Здесь уместно вспомнить ситуацию с управлением занятостью в Индии, где государство может предоставить значительно меньшее количество рабочих мест по сравнению с требуемым, при этом основная часть предоставляемых рабочих мест – это неквалифицированный труд. Поэтому из Индии весьма высок поток трудовых мигрантов с хорошим уровнем профессионального образования.
Другой причиной, способствующей активизации трудовой миграции, являются гражданские войны и преследования по политическим и религиозным мотивам. В мире постоянно происходят военные конфликты и подавление национальных выступлений. Вместе с тем в настоящее время на международном уровне возникла проблема отграничения действительных беженцев и переселенцев от мнимых беженцев и переселенцев. В частности, США считают, что мигранты из Гаити не могут считаться действительными беженцами или переселенцами, чья миграция обусловлена политическими мотивами, поскольку основная цель прибытия жителей Гаити в США – это экономическая мотивация.
Диаметрально противоположная ситуация существует с жителями Кубы. Государственный Департамент США считает их беженцами и, когда они пребывают в США, им предоставляется политическое убежище.
В трудовом праве рассматривается также проблема об отличиях беженцев и экономических мигрантов и их роли в экономике принимающей страны. Так, часть исследователей [101 - См., например: Ерохина Л.Д. Мифологизация международной трудовой миграции в условиях глобализационных процессов // Теория и практика общественного развития (Социологические науки). – 2011. – № 1. – С. 121–125; Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4.] считает, что беженцы лучше приспосабливаются к новым экономическим условиям принимающей страны, чем традиционные трудовые мигранты. Так, беженцы заинтересованы в длительном пребывании в принимающей стране, поэтому они постоянно совершенствуют свои профессиональные навыки, которые дадут им возможность получить преимущества на рынке труда и таким образом на долгое время закрепиться в экономически благополучном обществе.
Третьим фактором отторжения в концепции Э.С. Ли являются экологические проблемы окружающей среды. Действительно, природные катаклизмы неизбежно приводят к потере работы, жилья и средств к существованию.
Ввиду этого обстоятельства в настоящее время наибольшую актуальность приобрела концепция «беженцев вследствие проблем окружающей среды». В общем и целом «экологический беженец» понимается как человек, который был вынужден оставить свое место проживания временно или постоянно вследствие природного катаклизма, носящего естественный характер либо возникшего вследствие деятельности человека. Так, например, опустынивание плодородных земель в таких странах, как Ливия, Тунис и Марокко, значительно стимулирует поток беженцев в Западную Европу. В то же время страны ЕС не заинтересованы принимать таких беженцев, вследствие чего мигранты вынуждены в большинстве своем перемещаться в соседние страны третьего мира. Это приводит к их дальнейшему обнищанию, нарушению трудовых прав и даже насилию со стороны местного экономически неблагополучного населения, так как появление подобных беженцев рассматривается как угроза благосостоянию коренных жителей.
В противовес факторам отторжения факторы привлечения способствуют тому, чтобы трудовые мигранты прибывали в государства относительно благополучные в социальном и экономическом плане. К факторам привлечения принято относить [102 - Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4.]: высокие стандарты жизни и высокие размеры заработных плат; потребности в рабочей силе; политические и религиозные свободы.
Несомненно, что наиболее значимой силой, способствующей трудовой миграции, является разница в оплате за труд, требующий одинаковой квалификации и профессиональных знаний. Естественно в связи с этим наблюдается отток рабочей силы с тех национальных рынков труда, где исполнение работниками своей трудовой функции оплачивается по низким расценкам. Благодаря средствам коммуникации работники в этих странах узнают, что в развитых государствах они могут получить более высокую заработную плату за свой труд и поэтому переезжают в эти страны для осуществления трудовой деятельности. Немаловажное значение имеет также и наличие развитой системы социального обеспечения, особенно по вопросам предоставления пособий по временной нетрудоспособности.
В целом поэтому, оценивая ситуацию исходя из денежных преимуществ, работники из стран третьего мира перемещаются в экономически развитые государства. Здесь весьма показателен пример трудовой миграции между США и Мексикой. Подписанное в начале 90-х годов ХХ века соглашение NAFTA привело к тому, что разница в оплате труда рабочих одинаковых специальностей в США и Мексике стала весьма значительной (в пользу США). Поэтому в США наблюдается стабильно высокий поток трудовых мигрантов из Мексики. Таким образом, основным мотивом трудовой миграции из Мексики в США является как раз не уровень безработицы в Мексике, а разница в оплате за труд равноценной значимости.
Другим важным фактором привлечения является потребность в рабочей силе в экономически и социально развитых государствах для осуществления, как правило, низкоквалифицированного труда. Экономики этих государств ежегодно создают миллионы рабочих мест, от которых отказываются местные работники. Ввиду этого обстоятельства для заполнения вакантных рабочих мест в такие страны привлекается иностранная рабочая сила. Вместе с тем развитые страны столкнулись также и с другой проблемой, связанной с использованием труда мигрантов. С одной стороны, труд иностранных работников необходим для дальнейшего экономического роста, поэтому легитимная иммиграция является объективным и детерминированным процессом, определяемым спросом на рынке труда и низкой рождаемостью коренного населения. Но, с другой стороны, подобный процесс приводит к подрыву устоев национальной культуры. Следует также отметить, что в настоящее время наметилась тенденция, которая обрела более отчетливую форму в условиях экономической рецессии, – привлечение исключительно квалифицированных иностранных работников, а также совершенствование законодательства о труде мигрантов в области более совершенной и эффективной защиты их трудовых прав и предоставления различных видов социального обеспечения.
Третьим фактором привлечения иностранной рабочей силы являются развитые политические и религиозные свободы. Пример тому – история создания государства Израиль. Так, в течение всей истории евреи подвергались во всем мире преследованиям и дискриминации. В настоящее время большинство экономически развитых стран столкнулись с проблемой нелегальной миграцией, в частности, с процессом торговли людьми. Взаимосвязь данного вида деятельности с криминальными организациями и эксплуатацией людей приводит к необходимости противостоять этому незаконному явлению. Вместе с тем торговля людьми обусловлена наличием трех глобальных тенденций [103 - Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4.]:
• активизацией факторов отторжения и привлечения;
• усилением международной мобильности посредством развития средств передвижения, а также телекоммуникационных технологий;
• вовлечением международных криминальных организаций в процесс нелегального перемещения людей.
Преступные организации различных стран создали эффективную систему перевозки трудовых мигрантов в развитые страны мира. Подобная нелегальная деятельность инициируется прежде всего как наличием более низких рисков по сравнению с иными преступными действиями (например, торговля наркотиками), так и высокой доходностью от подобных операций.
Одна из тенденций незаконной миграции связана с растущими доходами населения в отправляющих странах. Следует сказать, что парадоксальность ситуации состоит в том, что увеличение размера заработной платы в развивающихся странах не приводит к сокращению факторов отторжения, а как раз наоборот. Такие мигранты получают больше возможности по аккумулированию денежных средств для оплаты незаконного перемещения в развитые государства. Вместе с тем существует также и другая форма оплаты незаконной трудовой миграции: иностранные работники, прибывая в страну назначения, вынуждены отрабатывать свой долг на предприятиях, принадлежащих организованным преступным группировкам, в условиях, полного нарушения их трудовых прав.
Размер незаконной миграции растет с каждых годом. Все эти обстоятельства приводят к тому что, учитывая уголовно наказуемый характер торговли людьми, законодательные и исполнительные органы ведущих стран мира вынуждены разрабатывать систему эффективных мер по противодействию незаконной миграции.
В 2006 г. в США было предложено начать строительство заградительных сооружений на границе с Мексикой протяженностью более чем 700 миль с усилением пограничного вооруженного патрулирования.
В Европейском союзе в 2004 г. был создан специальный орган Фронтекс (Frontex), основным назначением которого стали координация и оперативное сотрудничество между странами Европейского Союза в области охраны границ.
Однако как в США, так и в странах ЕС проблема не была полностью решена. Действительно, несмотря на то что пограничные службы добились определенных успехов в перекрытии каналов незаконной миграции, ужесточение пограничного контроля привело к тому, что [104 - Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4.]:
• во-первых, количество желающих незаконно проникнуть на территорию развитых государств не уменьшилось;
• во-вторых, доходы преступных группировок от торговли людьми увеличились из-за возрастающих трудностей транспортировки;
• в-третьих, перемещение незаконных мигрантов стало опасным для их здоровья, так как перевозчикам приходится для ухода от пограничников применять средства, которые пагубно сказываются на иностранных работниках.
Несмотря на ряд негативных проблем миграции трудовых ресурсов, позитивный эффект от этого процесса намного больше. Современная трудовая миграция имеет ряд характерных особенностей, обусловленных вызовами глобализации и трансформацией внутригосударственных и мировых общественно-экономических отношений. Среди них:
• сокращение вакансий для низкоквалифицированных и неквалифицированных работников в принимающих странах. Ввиду этого обстоятельства развитые страны меняют свое миграционное законодательство, чтобы предоставить больше возможностей квалифицированной иностранной рабочей силе и ограничить приток на рынок труда людей, не обладающих профессиональными навыками;
• трудовые мигранты, по законодательству развитых государств, имеют в настоящее время значительные трудовые права, которые дают им возможность эффективно конкурировать на рынке труда с коренными гражданами;
• развитая система социального обеспечения, особенно по вопросам предоставления пособий по временной нетрудоспособности.
Экономический эффект от трудовой миграции, как положительный, так и отрицательный, невозможно игнорировать. Отправляющие страны могут получать позитивный и негативный результат от этого процесса как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе. Следует отметить, что перемещение трудовых ресурсов с рынков труда развивающихся стран на рынки труда развитых государств, естественно, не может способствовать росту национальной экономики, но вместе с тем денежные средства, которые пересылаются на родину работниками стран третьего мира, являются важной составляющей национального бюджета, которая позволяет решить важные социальные проблемы. Кроме того, такие работники в развитых странах получают определенные профессиональные навыки, которые могут быть полезны экономикам развивающихся стран в случае возвращение этих работников на родину.
Выше рассмотренные аспекты специфики международной трудовой миграции в условиях глобализирующегося экономического и общественного пространства, а также роста и развития предпринимательской активности населения различных стран позволяют сформировать общий перечень позитивных и негативных последствий явления трудовой миграции.
Эти последствия международной трудовой миграции в аспекте влияния миграционных процессов на занятость и самозанятость населения в экономике представлены в табл. 2.2.
Очевидно, что двоякий экономический эффект трудовой миграции характерен как для принимающих государств, так и для государств, экспортирующих трудовые ресурсы.
Так, с одной стороны, временные программы, направленные на ликвидацию нехватки рабочих посредством заполнения их иностранными работниками, позволяют решить многочисленные экономические проблемы, но, с другой стороны, подобное использование труда мигрантов может привести к сокращению размеров заработной платы национальных работников и увеличению нагрузки на социальные фонды.
Таблица 2.2. Позитивные и негативные последствия международной трудовой миграции в аспекте обеспечения занятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства [105 - Составлено автором с использованием источников: Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4; Ерохина Л.Д. Мифологизация международной трудовой миграции в условиях глобализационных процессов // Теория и практика общественного развития (Социологические науки). – 2011. – № 1. – С. 121–125.]
Однако положительный эффект все же превалирует над негативными последствиям, и поэтому трудовая миграция в масштабах всего мира рассматривается как двигатель экономического прогресса, вследствие чего на повестке дня ставится вопрос о полной отмене ограничений на использование иностранной рабочей силы, ибо это в конечном итоге приведет к глобальному экономическому росту. Подобный тезис имеет ряд доказательств, основывающихся на исследованиях денежных переводов иностранных работников из развитых стран на родину. При этом несомненно, что позитивный эффект от трудовой миграции для развитых стран состоит прежде всего в том, что труд работников-мигрантов низкооплачиваемый и они не требуют соблюдения трудового законодательства. Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях отмечается трансформация регулирования международной миграции в сторону усиления протекционистского начала, исходя из приоритетности защиты трудовых прав национальных работников.
Итак, обобщая вышесказанное, отметим, что трудовая миграция, носящая глобальный международный характер, играет значительную и важную роль в обеспечении занятости (и соответственно самозанятости) населения в национальной экономике, в том числе в условиях развития малого и среднего предпринимательства.
Управление занятостью и самозанятостью населения должно иметь комплексный и системный характер. Но при этом последовательность управленческих действий при регулировании занятости населения будет зависеть от тенденций макроэкономического развития.
2.3. Алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства
В предыдущих разделах настоящей монографии мы установили, что занятость и самозанятость населения обусловлены наличием в социуме и экономике определенных детерминант. В целом этими же детерминантами объясняется и состояние безработицы при наличии в экономике доступных и свободных рабочих мест.
Детерминанты, или факторы, которые могут оказывать влияние на занятость и уровень безработицы населения, можно классифицировать по различным группам и основаниям. Например, одни авторы рассматривают факторы занятости в объективно-субъективном континууме [106 - Неучева М.Ю. Особые экономические зоны как фактор стимулирования занятости населения // Экономическое возрождение России. – 2010. – № 2. – С. 13–19.], другие – группируют эти факторы как общественные и личностные [107 - Фокин В.Я. Территориальная мобильность населения в контексте поисков счастья // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 4 (28). – С. 70–81.].
По нашему мнению, при управленческом подходе все факторы, определяющие занятость населения в трансформационных условиях или в условиях развития малого и среднего предпринимательства, необходимо классифицировать как социальные и экономические. В целом аналогичной позиции придерживается и С.А. Дикунов, который указывает, что социально-экономические факторы занятости населения можно агрегировать в несколько основных видовых групп, которые представлены единичными факторами. В табл. 2.3 приведен перечень основных видовых групп и единичных факторов, определяющих уровень занятости населения в экономике. Представленные социально-экономические факторы, обусловливающие состояние и специфику занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), с одной стороны, комплексно охватывают все изменения и тенденции, которые характерны для текущего этапа смены общественно-экономической формации. Но, с другой стороны, данные факторы сложно интерпретировать количественно и качественно, к тому же часть перечисленных факторов представляет собой сложные агрегированные или интегральные показатели.
Стоит также отметить, что субъективные, или личностные, факторы, которые определяют стремление населения или отдельных индивидов к реализации своих трудовых функций весьма значимы. Однако в концепции, предложенной С.А. Дикуновым, данные факторы не отмечены. Кроме этого, факторная социально-экономическая концепция занятости населения в экономике, предложенная этим автором, не включает такого действительно важного макрофактора как воспроизводство рабочей силы или воспроизводство трудовых ресурсов.
Таблица 2.3. Основные социально-экономические факторы, определяющие занятость населения в экономике [108 - Составлено автором с использованием источника: Дикунов С.А. Социально-экономические факторы трансформации занятости населения в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2010. – № 4. – С. 174–179.]
Как отмечает Л.Р. Халитова, в трансформационной экономике вопросы воспроизводства качественных трудовых ресурсов стоят особенно остро и именно эти вопросы в настоящее время слабо раскрываются в методологии управления занятостью населения (страны, региона, области или города) [109 - Халитова Л.Р. Теоретические основы сущности воспроизводства рабочей силы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 2. № 30-1. – С. 155–158.].
Известно, что воспроизводство рабочей силы, или трудовых ресурсов, для нужд национальной, региональной, областной или городской экономики включает как финансово-экономический, так и социальный аспект. Так, например, С.Н. Пшеничникова прямо указывает, что воспроизводство рабочей силы требует материальных и нематериальных затрат, связанных с воспитанием, развитием и образованием совокупных (потенциальных) трудовых ресурсов [110 - Пшеничникова С.Н. О некоторых аспектах воспроизводства рабочей силы и формирования ее стоимости // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 2. – С. 71–76.].
При этом, по нашему мнению, совокупные материальные и нематериальные затраты, связанные с воспроизводством рабочей силы, составляют начальную (производственную) стоимость трудовых ресурсов. Последующие же стадии воспроизводства рабочей силы (распределение, обмен, потребление и образование в результате потребления экономических рент) определяют предельную стоимость трудовых ресурсов. И именно предельная стоимость трудовых ресурсов определяет наличие таких факторов занятости, как самозанятость и миграционная активность населения.
Существуют два типа воспроизводственных процессов, которые когерентны социально-экономическому развитию страны, региона, области или города – это экстенсивное и интенсивное воспроизводство трудовых ресурсов в экономике. Экстенсивное воспроизводство в большей степени характерно для развивающихся стран и стран с нерыночной экономикой.
Характерные признаки экстенсивного воспроизводства трудовых ресурсов [111 - См., например: Гуськова И.В., Краснов М.А. Управление занятостью населения в современной экономике // Вопросы структуризации экономики. – 2008. – № 2. – С. 173–177.]:
a) высокий уровень рождаемости, при этом основной рост рождаемости происходит в странах, наиболее неблагополучных в финансовом и социальном отношении;
b) относительно высокий уровень прироста населения;
c) высокий уровень смертности;
d) низкий уровень миграции.
Интенсивное воспроизводство присуще всем высокоразвитым странам. Его характерными особенностями являются [112 - См., например: Гуськова И.В., Краснов М.А. Управление занятостью населения в современной экономике // Вопросы структуризации экономики. – 2008. – № 2. – С. 173–177.]:
a) относительное снижение уровня рождаемости;
b) резкое снижение смертности;
c) явно выраженный процесс старения общества;
d) высокий уровень миграции.
Экстенсивность и интенсивность воспроизводства трудовых ресурсов в экономике (страны, региона, области или города) определяют общее качество социально-экономического развития территории (или отдельно взятого хозяйствующего субъекта).
Аспект воспроизводства трудовых ресурсов, по мнению Ф.Н. Ахметовой, детерминирует состояние всей совокупности социально-экономических факторов занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), а также факторов безработицы. Качество и эффективность воспроизводства трудовых ресурсов в экономике (страны, региона, области или города) оказывают влияние на [113 - Ахметова Ф.Н. Проблемы регионального воспроизводства трудовых ресурсов // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. – 2013. – № 1. – С. 39–44.]:
• сбалансированность отраслевой структуры экономики (страны, региона, области или города);
• соотношение показателей занятости, самозанятости и безработицы (структуру и динамику занятости при существующей численности экономически активного населения);
• доходы и расходы населения (показатели накопления и потребления в экономике страны, региона, области или города);
• качество и уровень жизни населения страны, региона, области или города с учетом доступности основных общественных и индивидуальных благ.
На основании вышесказанного мы можно определить, что факторы занятости населения, в том числе в условиях развития малого и среднего предпринимательства, необходимо рассматривать интегрированно в социальном и экономическом аспекте. При этом немаловажную роль в формировании уровня занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) играют стимулы и мотивы индивидов (их групп), находящихся в экономически активном возрасте для осуществления трудовой деятельности.
Прежде чем непосредственно перейти к исследованию мотивации и стимулирования занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), необходимо определить сущность этих понятий. С общетеоретической точки зрения мотив и стимул образуют поведенческий континуум индивида во внешней среде. Мотив представляет собой (с точки зрения управления занятостью населения в целом и трудовыми ресурсами в частности) сложную динамическую психолого-физиологическую компоненту, управляющую поведением человека исходя из соотношения его потребностей и способностей их удовлетворить с учетом возможностей, предоставляемых средой обитания (жизнедеятельности) [114 - См., например: Кибанов А., Ивановская Л., Митрофанова Е., Эсаулова И. Социально-трудовые отношения, рынок труда и занятость персонала. М.: Проспект, 2012. – С. 17.].
В свою очередь стимул – это также сложная динамическая факторная интегрированная компонента, не управляющая, но воздействующая на поведение человека, т. е. представляющая собой сложный побудительный элемент, который заставляет человека выстраивать свое поведение с учетом стимулирующих факторов [115 - См., например: Краткий словарь по социологии / автор-составитель Д. Павленок. М.: Инфра-М, 2001. – С. 788.].
Таким образом, очевидно, что мотивация – это внутренняя составляющая поведения индивида, в том числе и его трудовой активности, стимул – есть внешнее воздействие с целью обеспечить необходимое поведение индивида, в том числе и на рынке труда. Научная мысль в настоящее временя не имеет четкой определенности в контексте первичности стимулов или мотивов. Иными словами, соотношение стимулов и мотивов в поведении индивида (групп индивидов), в том числе в управлении занятостью населения в экономике, можно считать равнозначным, поскольку каждому конкретному стимулу необходим конкретный мотив, равно как и каждый конкретный мотив есть реакция на определенный стимул.
Во многих исследованиях философского контекста рассматриваемой нами тематики указывается, что мотивация и стимулирование трудовой активности населения, а значит, и его занятости в экономике (страны, региона, области или города) основываются на современной теории игр. Поэтому с философской точки зрения (в упрощенном представлении) трудовая активность населения, спрос и предложение на рынке труда есть игра между рыночными агентами [116 - См., например: Валентей Д.И. Демографический энциклопедический словарь // Мир энциклопедий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.encyclopedia.ru/ cat/online/detail/38349/ свободный.] (трудовыми ресурсами, предприятиями как работодателями, так и их посредниками). Эта игра может длиться как угодно долго, пока не будут достигнуты цели всех участвующих агентов. Игра может быть прекращена, если цели взаимодействующих агентов вообще не достигаются.
С учетом того, что априорно цели есть формализованное выражение потребностей, и потребности не имеют конечного количественного или качественного значения, т. е. имеют тенденцию к опережающему росту, в философском контексте мотивация и стимулирование занятости населения, а также его трудовой активности в экономике может рассматриваться как саморазвивающийся и самоорганизующийся системный конструкт.
Более поздние философские исследования рассматривали трудовую активность населения, его стремление к занятости уже как ролевую социальную игру. Эта игра основывалась на том, что экономические и неэкономические выгоды труда обеспечивают не только психологический и физиологический комфорт, но и условие дифференциации положения одних индивидов относительно других (статусность труда, способность удовлетворять за счет своей трудовой активности не только единичные жизненно важные потребности тела, но и их совокупность с потребностями души). Очевидно, что в данном случае философский контекст рассматриваемой нами проблематики имеет общие основания с социологией и психологией.
В социологии современное общество рассматривается как общество потребителей [117 - Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: изд-во УГТУ – УПИ, 2000. – С. 24.]. С точки зрения социологии основой функционирования и развития общества является потребление, потребление есть механизм приобщения индивида к обществу, для обеспечения потребностей индивид должен обладать определенными способностями, которые позволяют ему освоить посредством труда возможности, открывающиеся во внешней среде. В социологии аксиоматично понимается, что чем больше трудовые способности индивида, тем выше уровень удовлетворения его потребностей. В социологическом контексте мотивация и стимулирование занятости населения в экономике рассматриваются и через призму общественной (социальной) стратификации, где роли индивидов в обществе определяются их статусом, а статус в свою очередь определяет виды, формы и объемы получаемых за свой труд экономических и неэкономических выгод, необходимых индивиду для потребления благ.
Значительное внимание в социологии уделяется и манипулированию массовым трудовым сознанием, т. е. мотивации и стимулированию потребления через усиление (в иных случаях значительное усиление) трудовой активности. И по этим основаниям социологический контекст мотивации и стимулирования занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) сопряжен с экономическим и психологическим контекстом.
В экономическом контексте занятость в целом и трудовую активность индивидов в частности принято рассматривать, во-первых, с точки зрения рационализации (стремления индивида к максимизации полезности, в том числе и полезности своей трудовой деятельности) [118 - См., например: Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. М.: Либроком, 2013. – С. 303.], и, во-вторых, с точки зрения институционализации (включенности индивида в различного рода товарно-денежные или хозяйственные отношения). Таким образом, в экономическом контексте трудовая активность индивидов и в целом мотивация и стимулирование занятости населения описываются, с одной стороны, совокупностью терминов, определяющих действия конкретного индивида, направленные на удовлетворение (наиболее эффективное) собственных потребностей, в том числе и в труде. При этом выгоды, получаемые от труда, есть средство удовлетворения всех иных потребностей. С другой стороны, с учетом институционализации мотивация и стимулирование занятости населения в экономике есть следствие влияния совокупности средовых детерминант на внутренний интерес индивида и его потенциальные способности к труду. Так как потребности индивида практически ничем не ограничены (кроме способности их удовлетворить), а собственно взгляд индивида на сам процесс труда есть отношенческая парадигма экономики, то соответственно на этом основании экономический контекст стимулирования и мотивации занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) взаимосвязан с психологическим контекстом.
В психологии закономерности трудовой активности и в целом занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) рассматриваются через призму отношения индивида [119 - См., например: Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – С. 105.] к самому труду и тем благам, которые может потребить индивид за счет получения экономических и неэкономических выгод от своего труда.
Для психологического контекста трудовой активности и в целом занятости населения в экономики первичными являются психические эмоциональные или рациональные реакции на внешние стимулы, которые могут как способствовать, так и препятствовать формированию у индивида способностей к удовлетворению собственных потребностей, в том числе потребностей в труде, дающих ему прямые или косвенные выгоды. В психологии потребности (как предметная область научного исследования и как процесс) связываются с экономическим и социальным поведением индивида. Для каждого из указанных видов поведения характерны три компонента: аффективный/эмоциональный; когнитивный/рациональный; мотивационно-волевой. Посредством взаимодополняющего действия этих компонентов индивид, как правило, принимает решение о формах и способах удовлетворения своих потребностей. Иными словами, психологический контекст мотивации и стимулирования занятости населения в экономике рассматривает механизм выбора индивидом такого направления трудовой активности, в рамках которого формируется способность к удовлетворению определенного материального и/или нематериального блага в сложившихся институционализированных условиях и под воздействием внутренней мотивации, как реакции на стимулы внешней среды.
Таким образом, мотивация и стимулирование занятости населения, его трудовой активности, представляют собой достаточно сложную философско-психологическую и социально-экономическую концепцию, в которой трудовая активность индивида или даже населения в целом является необходимым условием для удовлетворения всех иных потребностей, поскольку труд человека всегда должен быть оплачен. Оплата труда – это и есть необходимые экономические или неэкономические выгоды, которые индивид может направить на удовлетворение своих потребностей. Фактически труд (трудовая активность) населения – сама по себе транзитивная категория, которая интегрирует множество аспектов и концепций ее изучения, но при этом базируется на совокупности трудовых мотивов и стимулов индивидов (их групп, населения в целом). В конце 90-х годов прошлого века Е.А. Хибовская провела исследование, которое позволило установить, что мотивация занятости населения может рассматриваться как многоуровневая, или полисегментная, конструкция. Многоуровневость, или полисегментность, этой конструкции определяется сложностью механизма взаимодействия стимулов и мотивов занятости. Но при этом Е.А. Хибовская показала, что основу мотивации занятости составляют экономические мотивы и стимулы. На рис. 2.2 представлена структура мотивов и стимулов занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), аутентичная для периода перехода к рыночным отношениям.
Как видно из рис. 2.2, практически 65 % населения в период смены политического строя в стране и перехода к рынку считало, что основным стимулом для их трудовой активности можно считать экономические стимулы и только 9,5 % населения указывало, что их трудовая активность основывается на неэкономической мотивации.
Рис. 2.2. Структура мотивов и стимулов занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) по состоянию на 1996 г. [120 - Составлено автором с использованием источника: Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1996. – № 4. – С. 32–34.]
Стоит отметить, что и в настоящее время мотивация занятости имеет практически аналогичную структуру (рис. 2.3).
Рис. 2.3. Структура мотивов и стимулов занятости населения в экономике (страны, региона, области или города) по состоянию на 2013 г. [121 - Составлено автором с использованием источника: Вартанова М.Л. Экономические реформы и современное состояние управления занятостью населения в России // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2013. – № 1. – С. 98–110.]
Очевидно, что экономическая мотивация занятости стала превалирующей. Это не в малой степени связано с развитием потребительского рынка, появлением новых видов общественных и индивидуальных благ, а также со стремлением населения обеспечить себе и своей семье «… достойные условия жизни…» [122 - Вартанова М.Л. Экономические реформы и современное состояние управления занятостью населения в России // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2013. – № 1. – С. 98–110.].
Обращаясь к вопросу стимулирования самозанятости, мы предлагали понимать под этим явлением осознанное стремление или созидательную трудовую деятельность индивидов, направленную на удовлетворение преимущественно собственных потребностей и опосредованно – общественных потребностей. Основное условие рассмотрения самозанятости как положительно трактуемого явления на рынке труда и в экономике (страны, региона, области или города) – это ее легитимность, т. е. осуществление в строгих границах нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности или коммерческо-деловой деятельности физических лиц.
Стимулирование самозанятости является намного более эффективной мерой при оптимизации уровня безработицы, в том числе в условиях цикличного спада экономики, по сравнению с обычными программами социальной поддержки безработного населения. В частности, как указывают отдельные исследователи, стимулирование самозанятости населения в экономике (страны, региона, области или города) показывает лучший результат – на порядок выше по сравнению с социальным обеспечением временно не занятого населения за счет средств федерального или местного бюджета [123 - Развитие самозанятости в странах Европейского Союза и США // Портал «VneshMarket.ru» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vneshmarket.ru/content/document_r_A4F92072-2395-4116-96E5-EE76169118C7.html свободный.].
По нашему мнению, стимулирование самозанятости, которое аналогичным образом базируется на обращении к соответствующим внутренним мотивам индивида и населения в целом, показывает высокую эффективность в силу следующих основных причин.
Во-первых, самозанятость в значительной мере развивает ответственность индивида перед собой и своей семьей в контексте обеспечения должного уровня благосостояния.
Во-вторых, самозанятость снижает уровень оппортунизма в обществе, а также позитивным образом противодействует развитию криминогенности и девиантного поведения.
В-третьих, самозанятость активизирует стремление индивида и его дела к развитию (саморазвитию, самосовершенствованию, обеспечению устойчивости бизнеса), что в свою очередь формирует новые рабочие места в экономике.
В-четвертых, самозанятость означает оптимизацию социальных расходов (поддержка малого и среднего предпринимательства требует меньшего уровня государственных инвестиций, чем социальные программы обеспечения безработных).
В-пятых, самозанятость означает получение федеральной и/или местной казной дополнительных финансовых поступлений, связанных с участием самозанятого населения (в той или иной степени) в общественном воспроизводстве.
Таким образом, на данном этапе можно говорить о том, что управление занятостью (самозанятостью) населения формируется через некоторую совокупность внешних стимулов, направленных на активизацию внутренних мотивов экономически активного населения. Это реализуется посредством формирования и реализации решений организационного, экономического, правового или экономического характера. Учитывая, что занятость (самозанятость) населения – это и социальная, и экономическая категория, в том числе основанная на личностном взаимодействии экономических агентов, а также государств, соответственно необходимые решения по стимулированию занятости (самозанятости) населения в экономике должны касаться и общественного, и собственно экономического измерения рынка труда. С точки зрения макроэкономического подхода стимулирование занятости обычно осуществляется через активизацию спроса на трудовые ресурсы и оптимизацию предложения трудовых ресурсов на одноименном рынке. При этом необходимо учитывать не только показатели текущего уровня занятости (в том числе и самозанятости) в экономике (страны, региона, области или города), но и качество социально-экономического развития территории, сбалансированность роста.
На рис. 2.4 представлен алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в экономике в условиях развития малого и среднего предпринимательства, который в методическом плане включает аналитический аспект и аспект принятия решений, который можно рассматривать как планово-прогностические процедуры, направленные на обеспечение эффективной занятости при приемлемом уровне естественной безработицы. Аналитический аспект алгоритма представляет собой оценку основных параметров, которые характеризуют текущее состояние управления занятостью и самозанятостью, а также оценку основных параметров текущего уровня социально-экономического развития территории как объекта макроэкономического управления. В аналитическом аспекте алгоритма управления осуществляется соотнесение характеристик двух блоков показателей. В первом блоке показателей рассматриваются оптимальность и достаточность текущего уровня занятости и самозанятости; во втором – дается оценка качества социально-экономического развития территории в аспекте понимания устойчивого развития на макроуровне.
Соотнесение результатов анализа и оценки первого и второго блока позволяет определить качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города). По нашему мнению, наиболее вероятностными будут три основных результирующих показателя, характеризующихся следующим соотношением, основанным на том, что уровень занятости и соответственно самозанятости населения есть производная от качества устойчивого социально-экономического развития территории:
1. Оптимальная занятость и самозанятость возможны при устойчивом и в отдельных случаях при перманентном социально-экономическом развитии. Перманентное развитие территории не всегда следует рассматривать в негативном аспекте, поскольку смена экономических циклов может приводить к временной несбалансированности экономического и социального роста.
2. Достаточная занятость и самозанятость обычно наблюдаются при перманентном качестве устойчивости социально-экономического развития.
3. Недостаточная занятость и самозанятость отмечаются при неустойчивом социально-экономическом развитии, а также при перманентной устойчивости, которая характеризуется явным переходом в депрессию и стагнацию.
Рис. 2.4. Алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства [124 - Разработано автором.]
На основании полученных выводов о сопоставлении результирующих показателей управления занятостью, самозанятостью и социально-экономическим развитием территории определяется возможный континуум решений, направленных на стимулирование занятости и самозанятости, посредством регулирования качества устойчивого социально-экономического развития территории. С учетом трех основных соотношений результирующих показателей занятости и социально-экономического развития территории выделяем три основных типа решений:
1. При оптимальном уровне занятости, самозанятости и устойчивости социально-экономического развития решения должны сводиться к обновлению модели социально-экономического развития с сохранением всех ранее накопленных положительных качеств.
2. При достаточном уровне занятости, самозанятости, но при перманентно устойчивом развитии решения должны сводиться к структурному совершенствованию социально-экономической модели, устранению кризисности и стохастичности.
3. При недостаточном уровне занятости и при неустойчивом социально-экономическом развитии решения должны сводиться к полной реновации социально-экономической модели и выбору наиболее перспективного направления развития.
Таким образом, алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства представляет собой структурированную специальным образом последовательность действий, направленных на формирование оценки эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города), а также на формирование оценки качества устойчивости социально-экономического развития территории. Аналитическая компонента алгоритма служит основной для разработки и принятия решений, направленных на стимулирование занятости и самозанятости Представленный алгоритм имеет четко выраженную специфику – аналитическая компонента и компонента решений и прогностики учитывают состояние и динамику изменений уровня предпринимательской активности. Это позволяет комплексно подходить к формированию решений по стимулированию занятости и самозанятости населения в экономике (страны, региона, области или города). Объективный учет фактора предпринимательской активности, а также основных эффектов его проявления позволяет интегрировать в решениях по стимулированию занятости и самозанятости различные формы и способы, направленные, с одной стороны, на повышение спроса, а с другой – на оптимизацию структуры предложения трудовых ресурсов с учетом потребности экономики (страны, региона, области или города) в них.
Необходимо отметить, что предпринимательская активность не только представляет собой комплексное отражение процессов, происходящих в социально-экономическом развитии территории, но и позволяет получить общее представление о качестве процессов протекающих в экономике и обществе. В частности, рассмотрение специфики проявления предпринимательской активности в реальном секторе экономики (страны, региона, области или города) позволяет сделать предварительное заключение о качестве трудовых ресурсов и качестве собственно предпринимательской инициативы.
Преобладание в структуре малого и среднего предпринимательства традиционного предпринимательства, связанного с организацией розничной и мелкорозничной торговли, а также предоставления типовых услуг населению указывает на недостаточное развитие творческой и знаниевой компоненты предпринимательства. Напротив, наличие и развитие в реальном секторе экономики креативного и инновационного предпринимательства будут указывать на высокий уровень качества предпринимательской инициативы. Таким образом, вышесказанное свидетельствует о том, что спрос и предложение трудовых ресурсов с учетом развития малого и среднего предпринимательства будут опосредованы качеством самой предпринимательской инициативы, ее креативной, знаниевой и инновационной составляющей.
Для принятия решения в области стимулирования занятости и самозанятости населения (страны, региона, области или города) необходимо иметь обоснованное представление о реальных показателях качества и эффективности управления данными процессами. В табл. 2.4 предлагается авторская оценочная методика качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике.
Таблица 2.4. Методика оценки качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) [125 - Разработано автором.]
Уровень безработного населения [126 - Учтенная и реальная безработица.]:
Продолжение таблицы 2.4
Окончание таблицы 2.4
Методика оценки качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью в экономике (страны, региона, области или города) представляет собой многокритериальный аналитический комплекс, включающий три основные группы показателей:
1) группа показателей экономической активности населения позволяет оценить в относительных значениях динамические и структурные изменения, происходящие на рынке труда, с учетом сложившейся в экономике (страны, региона, области или города) демографической и социальной ситуации;
2) группа показателей покрытия потребностей экономики (страны, региона, области или города) в трудовых ресурсах позволяет оценить достаточность собственных и эффективность привлеченных трудовых ресурсов (притока трудовых мигрантов) с точки зрения сбалансированности спроса и предложения трудовых ресурсов на рынке труда;
3) группа показателей, характеризующих стимулирование занятости и самозанятости населения в экономике (страны, региона, области или города), позволяет оценить эволюционирование предпринимательства как формы организации индивидуальной и корпоративной трудовой деятельности, а также рассмотреть результаты притока трудовых мигрантов в регион.
Кроме оценки качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью в экономике (страны, региона, области или города), в целях принятия объективно правильных решений необходима оценка качества социально-экономического развития территории, в рамках которой планируется реализовать стимулирование занятости и самозанятости населения. Авторская оценочная методика качества социально-экономического развития территории (страны, региона, области или города) представлена в табл. 2.5.
Данная методика также является комплексной и включает основные и наиболее важные показатели, позволяющие системно рассмотреть взаимообразное влияние социально-экономических и социально-трудовых процессов в контексте обеспечения устойчивого и долгосрочного социально-экономического развития территории. Следует отметить, что пять показателей из семи рассматриваются в абсолютном выражении, два показателя исследуются в относительном аспекте.
Таблица 2.5. Методика оценки качества социально-экономического развития территории (страны, региона, области или города) [127 - Разработано автором.]
Для получения объективной интегрированной оценки необходима методика интерпретации полученных результирующих показателей эффективности управления занятостью и самозанятостью населения с учетом развития малого и среднего предпринимательства, а также результирующих показателей устойчивости социально-экономического развития территории.
Нами предлагается использовать нижеследующий модифицированный подход к определению результирующих показателей управления занятостью, самозанятостью и устойчивостью социально-экономического развития страны, региона, области или города. Для расчета интегрального показателя оптимально использовать сопоставление достигнутого уровня занятости, самозанятости и в целом социально-экономического развития страны, региона, области или города с прогнозными или потенциально возможными показателями данных аналитических категорий. Для расчета может быть использована формула 2.1, основанная на обратной дифференциальной зависимости, которая представлена ниже. Первоначально данный оценочный подход был предложен проф. ДА. Ендовицким [128 - См. например: Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Финансы и статистика 2003.] для оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, но в дальнейшем обратная дифференциальная зависимость стала использоваться для получения объективной оценки эффективности управления различными экономическими и социальными категориями.
где: n – количество показателей, участвующих в оценке рассматриваемых аналитических категорий занятости, самозанятости или социально-экономического развития;
k -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
– i-е значение у j-го сравниваемого показателя рассматриваемых аналитических категорий занятости, самозанятости или социально-экономического развития;
k -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
– эталонное значение j-го показателя – потенциально возможное значение данного показателя.
На основании получаемых расчетов формируется коэффициент, который может варьировать в значении от нуля до единицы и выше. Учитывая, что расчет основан на обратной дифференциальной зависимости, интерпретация получаемого интегрального показателя проводится следующим образом: чем выше значение показателя, тем ниже эффективность и качество управления занятостью и самозанятостью, тем ниже качество устойчивого социально-экономического развития территории. Нами предлагается использовать следующий подход для интерпретации полученных значений интегрального показателя, результирующего качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения в экономике (страны, региона, области или города), а также устойчивости социально-экономического развития (табл. 2.6).
Таблица 2.6. Методика интерпретации интегрального показателя оценки управления занятостью населения и устойчивости социально-экономического развития [129 - Разработано автором.]
Предложенная интерпретация оценки результирующих показателей управления занятостью, самозанятостью и социально-экономическим развитием (страны, региона, области или города) основывается на том, что собственно занятость (и соответственно самозанятость) населения является производной от макроэкономической динамики, уровня развития и качества роста экономики в целом.
Поэтому, учитывая, что как позитивные, так и негативные эффекты экономического развития имеют свойство умножаться в своем проявлении в отдельных сферах, мы считаем в интерпретации оценок управления занятостью и самозанятостью населения допустимым большее отклонение фактических показателей от идеального представления о состоянии занятости (которая будет соответствовать практически полной эффективной занятости при минимальном уровне безработицы).
Далее необходимо перейти к разработке интегрированного механизма управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства.
Глава 3. Формирование интегрированного механизма управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства на примере Раменского муниципального района (Московская область)
3.1. Состояние занятости населения и социально-экономического развития в Раменском муниципальном районе
Для формирования интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, необходимо рассмотреть практическое состояние управления занятостью и самозанятостью на примере конкретного российского региона. В качестве объекта исследования был избран Раменский муниципальный район (Московская область). Основные данные об исследуемом муниципальном районе представлены в табл. 3.1.
Раменский муниципальный район представляет собой в достаточной степени развитую социально-экономическую систему, в которой представлены основные направления экономической деятельности: промышленность, сельское хозяйство, потребительский рынок. Промышленное производство в районе представлено восемью крупными предприятиями, район имеет развитую транспортную систему, а также развитую социальную инфраструктуру, включая сферу здравоохранения, культуры и образования.
Таблица 3.1. Основные характеристики Раменского муниципального района (Московская область) [130 - Составлено автором с использованием источника: О Раменском муниципальном районе // Официальный информационный портал «Раменское» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about свободный.]
В области социально-трудовых отношений в этом районе формируются и реализуются системные меры, направленные на развитие его трудового потенциала, а также на развитие и укрепление социального партнерства в сфере труда. Кроме этого, в районе ведется планомерная работа, направленная на развитие малого и среднего предпринимательства, а также на оптимизацию притока и оттока трудовых мигрантов.
Объективные характеристики социально-экономического развития, а также управления занятостью и самозанятостью населения в экономике исследуемого района можно получить на основании анализа и оценки, согласно методической концепции, изложенной нами в главе 2 (раздел 2.3) настоящей монографии. Первоначально необходимо оценить качество устойчивости социально-экономического развития Раменского района за три последних года. В табл. 3.2 представлены исходные данные для оценки качества устойчивости социально-экономического развития Раменского муниципального района в 2010–2012 гг.
Представленные в таблице данные показывают, что за анализируемый период в экономике исследуемого района значительный прирост прослеживается по объему товарооборота розничной торговли (в среднем более 11 % в год), при этом в производственной, сервисной и инновационной отраслях отмечается значительно меньший уровень эффективности и результативности. Так, например, среднегодовой прирост промышленного и агропромышленного производства составляет всего 4,6 % в рассматриваемом периоде.
Таблица 3.2. Данные для оценки качества устойчивости социально-экономического развития Раменского муниципального района в 2010–2012 гг. [131 - Составлено и рассчитано автором на основе источника: О Раменском муниципальном районе // Официальный информационный портал «Раменское» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about свободный.]
Инновационная активность и активность сервисной сферы еще ниже – соответственно не более 3,1 и 2,3 % в среднегодовом расчете. Недостаточно активен в регионе сектор малого и среднего предпринимательства. Среднегодовой прирост составил всего 4,2 % в течение рассматриваемого периода. На рис. 3.1 отражена динамика изменения активности рассмотренных секторов экономики Раменского муниципального района за анализируемый период.
Рис. 3.1. Динамика активности секторов экономики Раменского муниципального района за 2010–2012 гг., млрд. руб. [132 - Составлено автором.]
Рассматривая в свою очередь относительные показатели социально-экономического развития Раменского муниципального района за 2010–2012 гг., можно отметить, что вклад малого и среднего предпринимательства в региональный суммарный объем производства продукции (товаров, работ, услуг) неуклонно снижается. Если в 2010 г. удельный вес продукции, произведенной и реализованной предприятиями малого и среднего бизнеса, составлял в общем региональном объеме производства порядка 19 %, то уже по итогам 2012 г. этот показатель снизился до 17,42 % (рис. 3.2).
В аналогичном негативном ключе можно рассматривать и относительный показатель эффективности производства и реализации инновационной продукции, а значит, и уровень инновационной активности в экономике региона в целом. Необходимо обратить внимание на то, что вклад производства и реализации инновационной продукции в общий региональный объем производства практически незначительный (не превышает 2–3 %).
Рис. 3.2. Изменение вклада малого и среднего предпринимательства и инновационного производства в суммарный объем производства и реализации продукции в экономике Раменского муниципального района за 2010–2012 гг. [133 - Составлено автором.]
Но при этом удельный вес инновационной продукции в суммарной объеме ее производства и реализации неуклонно снижается в течение всего анализируемого периода.
Далее необходимо сопоставить потенциал социально-экономического развития с текущими показателями и рассчитать интегральный показатель качества устойчивости социально-экономического роста исследуемого района (табл. 3.3).
В то же время, исследуя потенциально возможные или прогнозные показатели качества социально-экономического развития данного региона, можно отметить, что фактически стратегический потенциал эволюционирования и развития используется в настоящее время не полностью. В частности, экономика исследуемого региона способна к двукратному увеличению производства и реализации инновационной продукции, более чем на 10 % может быть увеличен объем производства и реализации промышленной и агропромышленной продукции.
Таблица 3.3. Потенциально возможные показатели социально-экономического развития Раменского муниципального района в 2010–2012 гг. [134 - Составлено и рассчитано автором с использованием источника: Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов Московской области // Доклад Управления экономики территориального развития Министерства экономики Московской области. М., 2009. – С. 18–21.]
Практически на 25 % по сравнению с текущими показателями может быть увеличен вклад малого и среднего предпринимательства (в абсолютных выражениях) в суммарный региональный объем производства и реализации товаров, работ, услуг.
Удельный вес производства и реализации инновационной продукции может превысить 3 % от общего экономического объема производственной, сбытовой и сервисной деятельности в районе. Вклад малого и среднего предпринимательства в экономику этого района в относительных показателях может составить практически 22 % (в настоящее время вклад малого и среднего бизнеса в его экономику составляет на более 17,4 %).
На рис. 3.3 представлены в динамике потенциально возможные показатели вклада инновационных производств и предприятий малого и среднего предпринимательства в экономику Раменского района (за анализируемых период).
Рис. 3.3. Потенциально возможный вклад малого и среднего предпринимательства и инновационного производства в суммарный объем производства и реализации продукции в экономике Раменского муниципального района за 2010–2012 гг. [135 - Составлено автором.]
Таким образом, предварительно можно заключить, что потенциал социально-экономического развития исследуемого региона не используется в полной мере. Малое и среднее предпринимательство как ключевой ресурс развития, а также инновационный сегмент как интенсифицирующий фактор устойчивого развития территории не задействованы в эволюционировании Раменского района к новым общественно-экономическим отношениям.
На основании представленных выше данных табл. 3.4 проведен расчет интегрального показателя качества устойчивости социально-экономического развития исследуемого региона за рассматриваемый период.
Таблица 3.4. Расчет интегрального показателя устойчивости социально-экономического развития Раменского муниципального района в 2010–2012 гг. [136 - Составлено и рассчитано автором.]
Как видно из полученных аналитических данных, интегральный показатель устойчивости социально-экономического развития Раменского муниципального района имеет постоянную тенденцию к росту. При этом, учитывая, что интерпретация показателя основана на обратной дифференциальной зависимости, такую динамику результирующего значения нельзя оценивать позитивно.
Рис. 3.4 демонстрирует динамику изменения интегрального показателя устойчивости социально-экономического развития исследуемого региона за рассматриваемый период (в сравнении с оптимальными и допустимыми значениями результирующего показателя).
Рис. 3.4. Динамика интегрального показателя устойчивости социально-экономического развития Раменского муниципального района в 2010–2012 гг. [137 - Составлено автором.]
Как видно из рис. 3.4, в 2010 г. социально-экономическое развитие Раменского муниципального района можно признать в достаточной степени устойчивым, поскольку полученное значение интегрального показателя отклонялось от оптимума на сотые доли. Но уже в 2011 г. значение интегрального показателя значительно превышало рекомендованный оптимум (практически в 1,5 раза), а в 2012 г. Оно было выше рекомендованного допустимого значения. Это свидетельствует о том, что качество социально-экономического развития исследуемого региона в 2011 г. характеризовалось перманентной устойчивостью, а уже в 2012 г. – полной неустойчивостью.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что текущее состояние Раменского муниципального района характеризуется неустойчивым развитием и несбалансированностью социально-экономического роста. Основными и очевидными причинами сложившейся ситуации необходимо считать деструктивные явления в экономике, которые аксиоматично отражаются на социуме, а также неиспользование основного экономического движителя (малого и среднего предпринимательства) и интенсифицирующих факторов (инновационной активности реального и финансового секторов экономики).
Для анализа качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района необходимо провести оценку управления занятостью и самозанятостью населения в его экономике за анализируемый период. Оценка проводится в соответствии с методикой, изложенной в главе 2 настоящей монографии (см. раздел 2.3).
Исходные данные для анализа и расчета групп показателей управления занятостью и самозанятостью населения (текущие/ фактические и потенциально возможные показатели) в экономике Раменского района представлены в табл. 3.5.
Данные табл. 3.5 объективно отражают текущее состояние занятости и самозанятости населения в экономике исследуемого региона. При этом необходимо обратить внимание на то, что текущие показатели, характеризующие качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского района, в той или иной степени имеют отклонение от прогнозных или потенциально возможных показателей.
Надо также отметить, что превалирующая доля текущих показателей, характеризующих качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения в экономике исследуемого региона, в достаточной, а в некоторых случаях в значительной мере ниже потенциально возможных или прогнозных показателей. Это позволяет говорить о том, что сформированные в прошедшем периоде планы, направленные на обеспечение эффективной занятости, самозанятости населения, а также на обеспечение устойчивого социально-экономического развития Раменского муниципального района, не были либо полностью, либо частично реализованы на практике.
Таблица 3.4 Исходные данные для оценки качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью в экономике Раменского муниципального района [138 - Составлено автором с использованием источников: Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов Московской области // Доклад Управления экономики территориального развития Министерства экономики Московской области. М., 2009; О Раменском муниципальном районе // Официальный информационный портал «Раменское» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about свободный.]
Продолжение таблицы 3.4
Окончание таблицы 3.4
На основании имеющихся текущих показателей управления занятостью и самозанятостью населения в экономике исследуемого района, а также их потенциально возможных значений в табл. 3.6 проведен расчет трех основных групп показателей, результирующих качество и эффективность управления рассматриваемым объектом.
Проведенный в табл. 3.6 расчет показывает, что в аспекте показателей экономической активности населения Раменского района уровень занятости населения в экономике можно признать достаточно высоким, а уровень безработицы (даже с учетом незарегистрированных в службе занятости граждан) – достаточно низким. В то же время собственно показатели экономической активности населения, а также показатели самозанятости в целом можно признать недостаточными.
В группе показателей, характеризующих покрытие потребности экономики региона в трудовых ресурсах, можно отметить также очевидные негативные тенденции, которые являются производными от низкой экономической активности населения – имеется значительный прирост трудовых мигрантов, в том числе и нелегальных, при этом наиболее значительный прирост трудовой миграции наблюдается в сегменте малого и среднего предпринимательства.
Учитывая, что основной сектор, формирующий экономический рост – это торговля, соответственно можно говорить о том, что трудовая миграция здесь представлена преимущественно низкими по качеству миграционными трудовыми ресурсами. В третьей группе показателей, характеризующих стимулирование занятости и самозанятости населения в экономике Раменского района, можно выделить абсолютно негативную тенденцию в виде снижения темпов создания новых рабочих мест как в целом в экономике, так и в малом и среднем предпринимательстве. При этом основная часть рабочих мест создается нерезидентами. Следовательно, имеющиеся деструктивные явления в экономике района в виде опережающего роста торгового сектора, а также значительного участия в экономике трудовой миграции проявляются негативно и в контексте стимулирования занятости и самозанятости населения. Проведенные выше расчетно-аналитические процедуры позволяют перейти к расчету интегрального показателя качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района (табл. 3.7).
Таблица 3.5. Оценка качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью в экономике Раменского муниципального района, включая потенциально возможные результирующие показатели управления занятостью и самозанятостью [139 - Рассчитано автором.]
Окончание таблицы 3.5
Таблица 3.7. Расчеты интегрального показателя качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в Раменском муниципальном районе в 2010–2012 гг. [140 - Рассчитано автором.]
Окончание таблицы 3.7
Итак, как видно из полученных результатов, совокупный интегральный показатель, а также интегральные показатели в разрезе каждой отдельной аналитической группы, характеризующей качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения, имеют тенденцию к постоянному увеличению. Учитывая, что интерпретация интегрального показателя основана на обратной дифференциальной зависимости, можно заключить, что качество и эффективность управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района имеют постоянную тенденцию к снижению. И эта тенденция напрямую взаимосвязана с изменениями в качестве устойчивости социально-экономического развития исследуемого района, что в целом подтверждает методологические аспекты управления занятостью населения в условиях транзитивной экономики. На рис. 3.5 представлена динамика совокупного интегрального показателя качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района за рассматриваемый период.
Рис. 3.5. Динамика совокупного интегрального показателя качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в Раменском муниципальном районе в 2010–2012 гг. [141 - Составлено автором.]
Необходимо отметить, что в 2010 г. совокупный интегральный показатель в контексте управления занятостью и самозанятостью населения имеет незначительное отклонение от рекомендованного оптимального значения, что в целом характеризует управление занятостью и самозанятостью населения в экономике как достаточное, соответствующее относительно устойчивому социально-экономическому развитию района. В 2011 г. и 2012 г. значение интегрального показателя качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района характеризуется практически двукратным превышением допустимого значения, что соответствует трансформации и переходу устойчивого развития в перманентное неустойчивое социально-экономическое развитие.
Проведенный выше анализ и полученная оценка эффективности управления занятостью населения в экономике и устойчивости социально-экономического развития Раменского района позволяют сформулировать следующие основные выводы:
1. Раменский муниципальный район является одним из наиболее перспективных в экономическом и социальном плане муниципальных районов Московской области. Он обладает значительным потенциалом эволюционирования и развития в новых общественно-экономических условиях.
2. За рассматриваемый период (2010–2012 гг.) на фоне макроэкономической дестабилизации в исследуемом районе изменилось качество социально-экономического роста и развития и наблюдается переход от устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста к неустойчивому развитию и несбалансированному социально-экономическому росту.
3. На фоне экономических деструкций в исследуемом районе имеются и социально-трудовые деструкции, которые выражаются в снижении качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике региона.
Проведенный анализ показал, что, с одной стороны, Раменский муниципальный район характеризуется наличием высокого потенциала социально-экономического развития, но, с другой – этот потенциал не используется, в том числе по причине недостаточной предпринимательской активности, а также неиспользования интенсифицирующих факторов роста (инноватики и связанного с этим обновления экономической модели). Поэтому актуально далее рассмотреть основные направления совершенствования региональной модели интенсивного развития малого и среднего бизнеса.
3.2. Совершенствование региональной модели интенсивного развития малого и среднего бизнеса
Как было показано выше и установлено в предыдущих главах представленной монографии, малое и среднее предпринимательство является мощным стимулом обеспечения самозанятости населения, а также эффективной мерой регулирования безработицы в регионе. Однако для того чтобы малый и средний бизнес был фактором, стимулирующим занятость и снижающим безработицу, необходимы меры, направленные на интенсификацию малого и среднего предпринимательства.
Различными авторами и исследователями вопросов интенсификации и стимулирования развития малого и среднего бизнеса, как основы устойчивости странового и/или регионального развития и средства обеспечения эффективной занятости населения, выделяется несколько аспектов, которые позволяют совершенствовать макроэкономическую модель малого и среднего предпринимательства. Так, например, Н.А. Мамедова и Е.А. Девяткин отмечают, что основным фактором, или основным детерминантом, опережающего роста малого и среднего бизнеса следует считать фактор государственной поддержки этого сегмента российской экономики.
При этом эти авторы называют следующие задачи государственной поддержки малого и среднего бизнеса [142 - Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. – С. 86–88.]:
• поддержание и развитие конкурентных начал как в целом в экономике, так и преимущественно в сегменте малого и среднего бизнеса;
• выравнивание общих условий для успешного старта в бизнесе любой предпринимательской идеи (как в инновационном, так и в традиционном сегменте);
• содействие развитию малого и среднего инновационно активного предпринимательства за счет формирования наиболее благоприятных экономических и организационных условий.
С учетом основных задач государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Н.А. Мамедовой и Е.А. Девяткиным, установлены основные зоны взаимодействия государственной политики в этой области, а также иных взаимосвязанных государственных институциональных и отраслевых политик. В частности, по мнению указанных авторов, государственная политика поддержки и развития малого и среднего бизнеса должна взаимодействовать [143 - Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. – С. 88.]:
• с антимонопольной политикой в области формирования равных конкурентных возможностей для всех предпринимательских и корпоративных структур;
• с научно-технической и технологической политикой в области содействия опережающему росту инновационно активного малого и среднего предпринимательства;
• с социальной политикой в области стимулирования самозанятости и привлечения индивидов, ищущих работу, на малые и средние предприятия;
• с экономической и налоговой политикой в области создания особых финансово-экономических и организационных условий ведения малого и среднего бизнеса.
Очевидно, что Н.А. Мамедова и Е.А. Девяткин придерживаются модели развития малого и среднего бизнеса, основанной на полной и тотальной государственной поддержке. В целом аналогичной позиции придерживается и И.В. Мишурова, которая считает, что регион, представляющий собой открытую предпринимательскую среду, должен развиваться по рыночным законам и при наличии оптимальной государственной поддержки и эффективного государственного регулирования предпринимательской и деловой активности [144 - Мишурова И.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как условие долговременного роста региональной экономики // Terra Economicus. – 2012. – № 2 (Т10). Часть 2. – С. 166–171.].
На рис. 3.6 представлена модель развития малого и среднего предпринимательства в экономике, сформированная на основе исследований И.В. Мишуровой.
Рис. 3.6. Модель регионального развития малого и среднего предпринимательства [145 - Адаптировано автором на основе источника: Мишурова И.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как условие долговременного роста региональной экономики // Terra Economicus. – 2012. – № 2 (Т10). Часть 2. – С. 166–171.]
Концепцию модели регионального развития малого и среднего предпринимательства, предложенную И.В. Мишуровой, можно в целом считать адаптивной и органичной. Однако данная модель не включает факторы интенсификации роста сегмента малого и среднего бизнеса, поэтому представляется необходимым рассмотреть еще несколько научных подходов к моделированию и структурированию регионального развития малого и среднего предпринимательства. Так, О.Л. Насибов предлагает наиболее эффективной моделью развития малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города) считать кластерную модель.
В рамках кластерной модели локализованные малые или средние предпринимательские структуры последовательно включаются в научно-технические и промышленно-производственные связи региона, а значит, начинают активно взаимодействовать с крупными корпоративными структурами, общественными и научными организациями, специальными фондами [146 - Насибов О.Л. Кластерная модель развития малого промышленного бизнеса в регионе // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.finec. ru/materials_files/izv/IzvSPbUEF2009_2_c153_156_s.pdf свободный.].
Развивая далее концепцию развития малого и среднего предпринимательства, основанную на взаимодействии предпринимательских, корпоративных и прочих структур, Т.А. Завьялова указывает, что институционализация модели малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города) является наиболее оптимальной. Институционализированный подход к формированию модели развития малого и среднего бизнеса позволяет включать во взаимодействие не только хозяйственные и общественно-научные, но и государственные структуры [147 - Завьялова Т.А. Построение модели институциональной системы поддержки малого бизнеса в Челябинской области // Научная библиотека Челябинского государственного университета [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/ vch/078/013.pdf свободный.].
М.Н. Дудиным и Н.В. Лясниковым предложен системный подход к исследованию моделей развития малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города). По мнению М.Н. Дудина и Н.В. Лясникова, которые рассматривали развитие малых и средних предпринимательских структур в инновационном аспекте, можно выделить три основные модели развития малого и среднего бизнеса в экономике: институциональную (или кластерную), индивидуальную и интегрированную (комплексную) модель [148 - Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное развитие России. Монография. М.: изд-во ИМСГС, 2011. – С. 51–52.].
Основываясь на трудах Н.А. Мамедовой, Е.А. Девяткина, О.Л. Насибова, Т.А. Завьяловой, М.Н. Дудина и Н.В. Лясникова, мы представляем собственный подход к формализации моделей развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города), который показан на рис. 3.7.
Итак, первая выделяемая нами модель развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) – это институциональная модель. В рамках данной модели малые и средние предпринимательские структуры, формулируя собственную стратегическую концепцию развития, осуществляют в дальнейшем действия, направленные на реализацию данных концепций посредством взаимодействия с различными коммерческими, некоммерческими, производственно-промышленными, научно-техническими, прочими агломерациями и кластерами. Под такими агломерациями надо понимать обособленные объекты, прямо или косвенно включаемые в национальную, региональную, областную или городскую социально-экономическую инфраструктуру. В свою очередь кластеры (промышленно-производственные инновационного или традиционного сегмента), как территориально не обособленные, но взаимосвязанные объединения отдельных организаций, фирм, предприятий, позволяют реализовывать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма. Это дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания и изобретения, т. е. стимулировать опережающее развитие малого и среднего бизнеса в экономике [149 - Разуваев И.Г. Особенности взаимодействия финансового и интеллектуального капитала в российской экономике: автореф. дис. канд. экон. наук. Самара, 2007. – С. 7.].
Следует отметить, что строгого отграничения понятия «кластер» от иных сложных горизонтальных и вертикальных сетевых структур и интеграционных объединений производственно-промышленного, некоммерческого, коммерческого, научно-технического профиля не имеется. Одним из наиболее существенных отличий можно считать более высокую способность любого кластера, как объединения некоторого множества структур и их прямых интересов, генерировать, апробировать и внедрять какие-либо новые решения или идеи. Это достигается за счет того, что в кластер, как правило, включено множество структур, заинтересованных в интенсификации своего развития за счет использования различных подходов.
Рис. 3.7. Модели развития малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города) [150 - Разработано автором.]
Малый и средний бизнес, который развивается с использованием институциональной модели, имеет возможность не только использовать ресурсы агломерации или кластера для интенсификации своего функционирования и развития, но и одновременно с этим получать экономические выгоды за счет эффективной реализации накопленного экономического потенциала.
В рамках модели развития малого и среднего бизнеса с применением институциональной модели используются различные формы государственной поддержки, реализуемые в основном как партнерство (частно-государственные формы сотрудничества). Очевидно, что институциональная модель развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) имеет объективные преимущества, которые выражаются в том, что в данной модели наиболее полно выражены интенсифицирующие эффекты и соответственно получаемые результаты характеризуются более высокими показателями. В то же время институциональная модель развития малого и среднего бизнеса имеет определенные недостатки, к которым можно отнести:
• отсутствие должного нормативного и правового контроля над деятельностью производственно-промышленных, научно-технических коммерческих и некоммерческих агломераций и кластеров;
• ограниченные прямые и косвенные стимулы со стороны государства к использованию выгод институционального развития в результате отсутствия диверсифицированной политики в области стимулирования активности предпринимательских и корпоративных сегментов;
• отсутствие структурированных, аутентичных и сбалансированных стратегий развития на макроэкономическом (уровне страны, региона, области или города), а также на микроэкономическом уровне (в предпринимательских структурах малого и среднего бизнеса);
• социальную неорганизованность функционирования и развития как сложных структур (кластеров и агломераций), так и малого и среднего предпринимательства.
Как отмечают М.Н. Дудин и Н.В. Лясников, использование институциональной модели развития малого и среднего бизнеса успешно апробировано на Западе в рамках поддержки роста инновационно активных малых и средних предпринимательских структур.
В то же время простое копирование западного опыта в российских условиях не дает полных гарантий эффективности, поэтому рассмотренная институциональная модель развития малого и среднего бизнеса в экономике имеет в российских условиях пока ограниченное применение [151 - Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное развитие России. Монография. М.: изд-во ИМСГС, 2011. – С. 54.].
Вторая модель, которую мы условно назвали индивидуальной моделью, предполагает, что развитие малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) осуществляется либо за счет собственных возможностей, либо с частичным привлечением институциональной, в том числе и селективной, государственной поддержки. Как указывают М.Н. Дудин и Н.В. Лясников, использование индивидуальной модели развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) возможно при следующих двух условиях [152 - Там же.]:
1) при наличии новой предпринимательской идеи (инновационного решения) на новом рынке (как вариант – создание нового рынка за счет предпринимательской идеи/инновационного решения);
2) при наличии предпринимательской идеи (инновационного решения) на традиционном рынке.
При этом государственная поддержка может быть направлена как на формирование организационно-правовых основ развития, в том числе с использованием финансово-экономического и налогового стимулирования, так и на формирование институциональных основ, в рамках которых формируются программы селективной поддержки развития малого и среднего бизнеса.
Модель, основанная на создании стимулов индивидуального развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города), имеет свои положительные стороны:
• во-первых, при ее использовании снижается уровень синергии рисков, поскольку предприятия малого и среднего бизнеса руководствуются исключительно собственным видением направлений развития и не обязаны согласовывать свои шаги с иными взаимосвязанными структурами. Основная ответственность за устойчивость развития и сбалансированность роста лежит на самих предприятиях;
• во-вторых, при отсутствии непосредственной или опосредованной зависимости от иных структур упрощается организационно-экономическое функционирование предприятий малого и среднего бизнеса, а использование не тотальных, а селективных форм государственной поддержки стимулирует развитие наиболее активных предпринимательских структур.
Но в то же время модель индивидуального развития предприятий малого и среднего бизнеса с использованием различных форм государственной поддержки характеризуется следующими негативными моментами:
1) это сложность и ограниченность доступа к ресурсам, особенно к финансовым, а также к кадровым ресурсам. В первом случае – кредитные организации, как правило, не стремятся взаимодействовать с малыми и средними предприятиями ввиду их неустойчивости на первых этапах деятельности. Во втором случае – для потенциальных работников малые и средние предприятия являются недостаточно привлекательными, так как такие предприятия не гарантируют стабильности и возможности карьерного роста;
2) развитие предприятий малого и среднего бизнеса по индивидуальной модели означает полное принятие для последних единичных рисков, что при возможной недостаточной эффективности управления (преимущественно в силу субъективных причин) может привести к фатальным последствиям.
Очевидно, что индивидуальная модель развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) с использованием различных форм государственной поддержки также характеризуется наличием выгод и рисков для всех сторон. При этом путь индивидуального развития малого и среднего предпринимательства весьма сложен, поскольку приток новых предприятий в данной модели практически равен оттоку. На практике в контексте рассматриваемой нами темы это означает, что государственные меры по управлению занятостью и самозанятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства не будут в достаточной степени эффективными и не принесут необходимых результатов.
Третья модель развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) обозначена нами как интегрированная, или комплексная. Данная модель интенсификации развития малого и среднего предпринимательства интегративно использует основные выгоды институциональной и индивидуальной модели. При этом государственная поддержка для стимулирования малого и среднего предпринимательства в интегрированной модели его развития должны быть исключительно селективной.
Селективность использования государственной поддержки в интегрированной модели развития малого и среднего бизнеса обоснована тем, что полное, или тотальное, формирование условий для обеспечения эффективной деятельности малых и средних предпринимательских структур ведет к проявлениям в отдельных случаях оппортунистского поведения, которое, по мнению М. Делягина, можно определить как «правовой предпринимательский нигилизм» [153 - Делягин М. Время побеждать: беседы о главном. М.: изд-во «Книжный мир», 2014. – С. 109.].
Поэтому, по нашему мнению, наиболее оптимальным направлением стимулирования развития малого и среднего бизнеса в экономике (страны, региона, области или города) будет интегрированная модель, в которой наиболее активно используются интенсифицирующие факторы и которая позволяет наилучшим образом обеспечивать занятость и самозанятость населения при селективной государственной поддержке. Общеизвестно, что основной интенсифицирующий фактор развития малого и среднего предпринимательства в современных условиях – это инновации. При этом стоит учитывать, что мировое, страновое, региональное бизнес-пространство меняется, и изменения эти, с одной стороны, кардинальные и радикальные, но с другой – объективно необходимые. Они представляют собой логичное следствие тех преобразований, которые сопровождают переход от традиционной экономики к экономике знаний и от традиционного иерархического общества к информационному обществу. Мировой социум и экономика превращаются в глобальное сетевое сообщество, где географические границы не имеют никакого значения для эффективного взаимодействия [154 - Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. М.: ИСПИ РАН, 2012. – С. 34.].
В связи с этим инновации и взаимосвязанные с ними инновационные процессы приобретают все более глобальный характер и играют все более значимую роль в устойчивом развитии локальных, национальных социально-экономических систем и мировой системы в целом.
Безусловно, что на протяжении предстоящего столетия инновации будут определять успешность и конкурентоспособность бизнеса в целом и отдельных предпринимательских структур, их групп, кластеров, отраслей. И связано это в первую очередь с тем, что экономика и общество в своем развитии прошли точку перелома, за которой не может быть возврата к традиционным социально-экономическим ценностям и необходим качественный переход к новому технологическому укладу [155 - Сапир Ж., Ивантер В.В., Некипелов А.Д., Кувалин Д.Б. Российская трансформация: 20 лет спустя. М.: изд-во «Магистр», 2013. – С. 57.].
В рамках нового уклада главным стратегическим ресурсом развития становятся знания, а главной ценностью становится человек, как носитель и генератор преобразования знаний в инновации. Поэтому формирование стимулов для развития малого и среднего бизнеса должно основываться на осознании того, что инновационная активность, способность накапливать и использовать свой инновационный потенциал, получая при этом прямые или косвенные экономические выгоды, есть сущность и главное условие сбалансированности роста и конкурентоспособности развития в предстоящий период.
Инновации неузнаваемо изменили мир и заставили бизнес стать креативным. Последний конкурс «NOVA Innovation Competition 2012» [156 - NOVA Innovation Competition // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.novainnovationcompetition2012.com/ свободный.], собравший инновационные проекты более чем из 28 стран мира, показал, что новые предпринимательские идеи лежат в различных областях: от создания экологически безвредных строительных материалов и нахождения новых энергосберегающих установок до разработки новых технологий предоставления потребителям различного рода услуг (строительных, туристских, развлекательных, познавательных и т. д.).
Результаты конкурса показывают, что предпринимательская мысль современности ищет новые способы создания продукции и услуг, а также их продвижения на рынке. И эти способы в первую очередь основываются на понимании главной идеи устойчивого развития территорий как рационального функционирования, основанного на разумном потреблении ресурсов, безопасной и гармоничной жизнедеятельности нынешнего и будущих поколений.
Стремление использовать инновации для обеспечения интенсификации роста и развития малого и среднего бизнеса становится нормой в предпринимательской среде. И это указывает на то, что готовность предпринимательского сектора к изменениям, стремление быть конкурентоспособным как в производственном, так и в организационно-социальных отношениях постоянно увеличиваются. Следовательно, неоспоримость роли инноваций, равно как и становления и развития предпринимательства для достижения целей эффективной занятости и самозанятости населения уже не подлежит сомнению.
Готовность к изменениям, в том числе к изменениям, опосредованным инноватикой, как правило, рассматривается в контексте управления внутренней средой малого и среднего предпринимательства. Но не менее важную роль в формировании инновационных способностей современных предпринимательских структур играет внешняя среда. Здесь стоит отметить, что внутренняя среда малого и среднего предпринимательства (ее организационно-управленческое пространство) образуется за счет использования необходимых ресурсов, технологий и капитала. В свою очередь внешняя среда малого и среднего предпринимательства (среда функционирования и развития) образована потребностями, возможностями и альтернативами.
Под внутренней средой малого и среднего предпринимательства принято понимать локализованную организационными границами совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, социально и экономически систематизированных, управление которыми обеспечивает устойчивое развитие предприятий малого и среднего бизнеса и их сбалансированный рост. Под внешней средой малого и среднего предпринимательства обычно понимают системную совокупность институциональных, инфраструктурных, экономико-технических, социально-политических и научно-технологических факторов и условий, конституирующих пространство деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, а также прямо или косвенно влияющих на их текущее функционирование, устойчивость развития и сбалансированность роста в долгосрочной (стратегической) перспективе [157 - Dudin M.N. A systematic approach to determining the modes of interaction of large and small businesses // European Journal of Economic Studies. – 2012. – Vol. (2), № 2. – P. 84–87.].
На роли некоторых аспектов внешней среды в создании стимулов для интенсивного развития малого и среднего предпринимательства необходимо остановиться несколько подробнее. В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что инновационную активность малых и средних предпринимательских структур предопределяют два основных внешнесредовых фактора:
• во-первых, общий инновационно-инвестиционный и научно-технологический климат, сложившийся в экономике (страны, региона, области или города), т. е. достаточность и доступность фундаментальной, прикладной и технологической базы для поддержки инновационной активности предпринимательского сектора;
• во-вторых, сформированный тип экономики (страны, региона, области или города) и принципиальная готовность и способность к ведению предпринимательской деятельности в целом и к осуществлению предпринимательских инноваций в частности.
В первом аспекте важно признание ключевой роли инноваций в качестве основной движущей силы социально-экономического развития страны, региона, области или города. Кроме этого, необходима также совокупность действенных мер, направленных на формирование развитого экономического пространства инноватики. Здесь важна не только прямая (в виде инвестиций) или косвенная (в виде различных, в том числе налоговых, льгот) финансовая поддержка, но и поддержка моральной мотивации инвесторов (поддержка их стремления вкладывать ресурсы в венчурные проекты).
Научная и финансовая поддержка инновационных процессов, обеспеченная на уровне макроэкономического управления оптимальной научно-технической и инновационной политикой, представляет собой два отражения одного явления. Качество внешней среды, в которой функционирует и развивается малое и среднее предпринимательство посредством инновационной активности, таким образом, является еще и важнейшим условием, обеспечивающим занятость и самозанятость.
Следует отметить, что от страны к стране качество внешней среды в аспекте обеспечения поддержки инновационной активности предпринимательского сектора и в целом национальной экономики существенно варьирует. Для определения состояния внешней среды и ее качества в контексте обеспечения научной, финансовой, государственной и прочих видов поддержки инновационных процессов принято использовать агрегированные показатели, включающие несколько групп количественных и качественных единичных значений, определяющих уровень развития инноватики в стране.
В частности, глобальный инновационный индекс, разработанный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO), Корнельским университетом и школой бизнеса INSEAD, агрегирует более 80 единичных показателей. Этот индекс показывает уровень инновационного потенциала национальной социально-экономической системы (страны, региона, области или города), а значит, и ее способности (в том числе и способности отдельно взятых предпринимательств) к устойчивому развитию и сбалансированному социально-экономическому росту. Устойчивое развитие и сбалансированный социально-экономический рост – наиболее важнейшие показатели качества и эффективности макроэкономического управления территорией.
В табл. 3.8 представлена динамика национальных значений глобального инновационного индекса (GII) за последние три года по странам, входящим в ТОР-10.
Таблица 3.8. Динамика значений глобального инновационного индекса (GII) за 2011–2013 гг., по странам, входящим в ТОР-10 [158 - Источник: The Global Innovation Index // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=past-reports свободный.]
Представленная динамика глобального инновационного индекса свидетельствует, что:
• во-первых, состав стран, входящих в ТОР-10 по уровню инновационного развития и инновационной активности в национальной экономике, практически не изменялся на протяжении трех лет (исключение составляет Германия, которая по итогам 2013 г. переместилась на 15-е место в рейтинге);
• во-вторых, все страны, входящие в ТОР-10 GII, относятся к наиболее развитым в социальном и экономическом аспекте странам. На протяжении 2011–2013 гг. Российская Федерация показывает непостоянную повышательную динамику в рейтинге.
По итогам 2013 г. место Российский Федерации в рейтинге глобального инновационного индекса снизилось с 51-го до 62-го. Динамика изменения рейтинга РФ в указанном индексе представлена на рис. 3.8.
Рис. 3.8. Динамика положения Российской Федерации в рейтинге глобального инновационного индекса (GII) в 2011–2013 гг. [159 - Источник: The Global Innovation Index // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.globalinnovationindex.org/content.aspx?page=past-reports свободный.]
С одной стороны, персональный рейтинг Российской Федерации в GII по итогам 2013 г. снизился всего на 1,8 % по сравнению с 2012 г. и увеличился на 5 % по сравнению с 2011 г. Но, с другой стороны, перемещение Российской Федерации по рейтингу вниз указывает на то, что необходимы дополнительные меры, направленные на увеличение инновационной активности в экономике. Основываясь на отдельных аспектах, изложенных в главе 1 данной работы, можно отметить, что основным из условий обеспечения роста инновационной активности малого и среднего предпринимательства является переход от ресурсно-ориентированной и эффективно-ориентированной экономики к инновационно-ориентированной экономике, характеризующейся ценностной конкуренцией за счет использования сложных методов разработки, создания и производства товаров, работ, услуг, основывающейся на знаниях, которые в свою очередь рассматриваются как глобальный стратегический фактор конкурентоспособности.
Переход к новому типу экономики и экономических отношений должен сопровождаться развитием предпринимательской активности у населения и формированием потенциальных предпринимательских способностей к использованию инноваций в качестве ключевого потенциала развития, в том числе в целях обеспечения эффективной занятости и самозанятости в экономике (страны, региона, области или города).
Эксперты глобального мониторинга предпринимательства (GEM) отмечают, что для формирования, становления и развития предпринимательства в целом и инновационно активного предпринимательства в частности в новой экономике необходимы три основные условия [160 - См., например: The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. – Geneva, 2012.]:
1) положительное общественное отношение к предпринимательству, в том числе наличие резерва предпринимательских способностей в обществе, которые позволяют осваивать открывающиеся возможности во внешней среде;
2) относительно высокая предпринимательская активность, т. е. готовность отдельных индивидуумов или их групп инициировать создание новых предпринимательских структур в традиционном и инновационном сегментах бизнеса;
3) предпринимательские устремления к устойчивому развитию, т. е. способность идентифицировать сигналы внешней среды об изменениях бизнес-обстановки и преобразовать эти изменения в экономические или неэкономические выгоды для предпринимательской структуры посредством использования инноватики.
Россия, как страна с трансформационным типом экономики, должна создавать условия для увеличения предпринимательской активности населения, в том числе в инновационном секторе. Но уже в настоящее время уровень нарождающейся предпринимательской активности в Российской Федерации достаточно высокий – на каждые 10 тыс. человек населения приходится 170 человек вновь регистрируемых предпринимателей, при этом уровень ежегодного выхода намного ниже (порядка 110 человек на каждые 10 тыс. человек населения). Выше мы уже отмечали, что первый показатель (уровень нарождающейся предпринимательской активности в России) сопоставим с показателями таких стран, как Италия и Бельгия, второй показатель (уровень ежегодного выхода предпринимателей из бизнеса в России) сопоставим с такими странами, как Япония и Испания, имеющими инновационно-ориентированную экономику.
Таким образом, очевидно, что для интенсификации развития малого и среднего предпринимательства немаловажным является, с одной стороны, объективное состояние внешней среды, сформированные в ней факторы, условия и стимулы. А с другой стороны, не менее важным становится субъективная готовность и способность предпринимательства к долгосрочному функционированию и развитию на рынке деятельности [161 - Ivanter V.V. Long term Forecast of Russian Economic Development for 2007–2030: Possible Options. Journal «STUDIES ON RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENT». Moscow, 2007. Vol. 18, № 6. – P. 565–591.].
И здесь стоит особо выделить не только внутреннее стремление к долгосрочному развитию, но и упомянутую выше способность правильно и своевременно идентифицировать сигналы из внешней среды, которые формируют контурные направления, а также ограничения деловой активности малых и средних предпринимательских структур во внешней среде.
Еще в первой половине ХХ века И. Ансофф [162 - См., например: Ansoff I. Strategic Management Classic Edition. – Palgrave Macmillan, 2007.], говоря о стратегическом развитии фирм, указывал, что по мере нарастания силы внешнесредовых сигналов реагирование на них становится все более детерминированным. Это означает, что на начальных этапах идентификации сигналов внешней среды, когда угрозы и возможности только осознаются, принимаемые ответные меры фокусируются в двух плоскостях: текущих и стратегических (перспективных) решений. Напротив, если не была проведена своевременная идентификация сигналов внешней среды, а также не был реализован комплекс текущих и перспективных решений, сообразных начальной ситуации, то на этапах, когда угрозы и возможности полностью конкретизированы и оказывают влияние на деятельность малого и среднего предпринимательства, принимаемые меры носят исключительно ситуативный характер.
Ситуативное реагирование на изменения во внешней среде очевидным образом увеличивает уровень предпринимательских рисков, а с учетом того, что инноватика – сфера повышенного риска, негативные средовые эффекты характеризуются синергией, т. е. умножением. Для предотвращения такой ситуации менеджмент малых и средних предпринимательских структур должен, во-первых, изменить тип управления с реактивного на проактивный (не реагировать на уже свершившиеся изменения, но предвидеть предстоящие изменения). И, во-вторых, проактивному типу управления деятельностью малых и средних предпринимательских структур необходимо специальное инструментальное обеспечение.
К настоящему времени теория и практика управления предприятиями малого и среднего бизнеса накопили достаточное множество успешных применений различных инструментов, направленных на формирование относительно точных прогнозов и сценариев изменения внешней среды. Но при этом все имеющиеся подходы в той или иной степени вероятностны. На практике фактически сложно гарантировать, что прогноз или сценарий в полной мере осуществим, поскольку всегда существуют латентные факторы, которые невозможно идентифицировать на том или ином этапе принятия решений в отношении мер, направленных на обеспечение устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города).
Учитывая вышесказанное, считаем необходимым предложить региональную модель оптимального развития малого и среднего предпринимательства, основанную на интенсифицирующих факторах. Такая модель представлена на рис. 3.9.
В нашем понимании интенсивное развитие малого и среднего предпринимательства в экономике отдельно взятого региона должно основываться на концепции развития экономики и общества, которая в свою очередь базируется на адаптивных трудовых отношениях и эффективном использовании трудового потенциала данного региона. Это формирует для малых и средних предпринимательских структур возможности, открывающиеся во внешней среде, и одновременно определяет концепт институциональной и государственной поддержки как экономики, так и социально-трудовых отношений с учетом имеющихся изменений.
Предприятия малого и среднего бизнеса функционируют и развиваются во внешней среде за счет способностей, сформированных во внутренней среде, и готовности этой среды к изменениям. Способность малого и среднего бизнеса к использованию интенсифицирующих факторов определяет сценарий развития малых и средних предпринимательских структур в долгосрочной (стратегической) перспективе. Можно выделить две сценарные технологии конструирования будущего малого и среднего бизнеса региона, которые используются для создания базового плана развития территории в целом – это форсайтные технологии и технологии дорожного картирования.
Форсайт (форсайт-проектирование) формирует общее видение будущего состояния малого и среднего предпринимательства в экономике региона, т. е. определяет необходимый рамочный контур его функционирования и развития в изменяющихся условиях внешней среды. Дорожное картирование охватывает три наиболее значимых аспекта функционирования и развития предприятий малого и среднего бизнеса, таких, как:
1) экономика в целом и потребительский спрос на рынке деятельности малого и среднего предпринимательства. Общеизвестно, что потребительский спрос на рынке деятельности малых и средних предпринимательских структур видоизменяется под воздействием объективных и субъективных факторов, но основные факторы изменения спроса – это уровень доходов потребителей и их восприимчивость нового. На основании изучения потребительского спроса, а также его изменений под воздействием двух основных факторов можно сопоставить соответствия рыночного предложения предприятий малого и среднего бизнеса и его трансформации с рыночным спросом и его трансформацией. Это позволит определить уровень рыночной асимметрии, а значит, выделить не только возможности, но и текущие угрозы для развития как самих предприятий, так и для экономики региона в целом;
Рис. 3.9. Региональная модель интенсивного развития малого и среднего предпринимательства в экономике [163 - Разработано автором.]
2) миссия и цели присутствия на рынке предприятий малого и среднего бизнеса, а также задачи их функционирования и развития. При этом цели деятельности малых и средних предпринимательских структур необходимо сопоставить с целями потребительского сегмента, а также с целями развития самого региона при сложившейся модели конкуренции в экономике. Данное сопоставление не только определяет факторы угроз и открывающиеся возможности, но и позволяет выявить незанятые или формирующиеся ниши для интенсивного развития малого и среднего предпринимательства. Наиболее раннее выявление открывающихся возможностей формирует долгосрочный конкурентный успех малого и среднего предпринимательства и его способности удерживать лидерство на рынке;
3) технологии, которые используются предприятиями малого и среднего бизнеса для обеспечения своего функционирования и развития. Принято выделять два типа технологий: продукт-ориентированные и процесс-ориентированные. Для малых и средних предпринимательских структур, обладающих значительным потенциалом развития, как правило, вопрос выбора технологий не критичен (используется и тот, и другой тип технологий). Для малых и средних предпринимательских структур, которые обладают ограниченным потенциалом развития, необходим выбор технологий, наиболее эффективных для создания прямых и косвенных экономических выгод. Способность к технологическому совершенствованию – базисное условие для определения конкретного сценарного плана развития.
В нашем представлении дорожная карта и форсайт-проектирование – это два подхода к моделированию текущего функционирования и устойчивого развития малого и среднего предпринимательства, а также в целом экономики региона в будущем, имеющих общее назначение, которое заключается в выборе и детальной проработке наиболее оптимальной траектории эволюционирования социально-экономической системы региона, включающей некоторое множество подсистем, из настоящего в будущее с учетом ее текущих способностей, накопленного потенциала, а также открытых или открывающихся возможностей во внешней среде.
Форсайт-проектирование и дорожное картирование должны предусматривать два базовых варианта прогнозирования и конструирования будущего состояния малого и среднего предпринимательства. Эти варианты можно определить как традиционное развитие и инновационный прорыв.
Переход от одного состояния к другому, вернее скорость, длительность и прочие количественно-качественные характеристики перехода будут зависеть от потенциала трансформации, который накоплен в сегменте малого и среднего предпринимательства, и от состояния (динамики и качества изменений) внешней среды, которая определяет готовность и способность всего региона к переходу к новым общественно-экономическим отношениям.
При этом форсайт-проектирование и дорожное картирование должны четко определять эффект, который планируется получить в результате реализации планов, сформированных на основании использования этих инструментов.
Очевидно, что общий или интегративный эффект и соответственно достигаемый результат будут иметь следующую формализацию: устойчивое развитие и сбалансированный социально-экономический рост региона в целом и малого и среднего предпринимательства, осуществляющего деятельность в данном регионе. Однако, учитывая, что в качестве интенсифицирующих факторов развития малого и среднего предпринимательства в экономике региона используются инновации, необходимо детализировать эффекты, получаемые от потенцирования предпринимательской активности в целом и его качества в частности:
• экономический эффект определяет доходность и прибыльность деятельности предприятий малого и среднего бизнеса в результате реализации интенсификации развития, следовательно, определяет увеличение притока финансовых ресурсов (денежных поступлений) в бюджет региона;
• научно-технический и технологический эффект определяет целесообразность и жизнеспособность технологий, выбранных для обеспечения интенсивного развития предприятий малого и среднего предпринимательства в экономике региона, следовательно, определяет качественное использование детерминанты знаний и качество функционирования инновационной системы региона;
• социальный эффект позволяет обосновать выгоды, которые прямо или косвенно получает общество от интенсивного развития предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе данный эффект рассматривается через призму эффективного обеспечения занятости и самозанятости населения в экономике региона;
• экологический эффект определяет безопасность деятельности предприятий малого и среднего бизнеса для окружающей среды и их потенциальную способность минимизировать антропогенную нагрузку в результате интенсификации развития малого и среднего предпринимательства в экономике региона.
Итак, предложенная нами модель интенсивного развития малого и среднего предпринимательства в экономике региона предполагает, что в качестве интенсифицирующего фактора используется инноватика. Использование инноватики рассматривается в качестве стратегического интенсифицирующего фактора, в то время как традиционное развитие малого и среднего предпринимательства характеризуется конъюнктурностью и стохастичностью. Следовательно, интенсивное эволюционирование малого и среднего предпринимательства, основанное на инноватике, полностью соответствует концепции устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста региона.
3.3. Разработка интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения в Раменском муниципальном районе в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства
В предыдущих разделах нами были системно рассмотрены основные теоретические и методико-методологические аспекты управления занятостью населения в условиях транзитивной экономики и развития малого и среднего предпринимательства. Рассмотрев практическое применение существующих в практике управления подходов к регулированию занятости и самозанятости населения на примере Раменского муниципального района, мы установили, что в настоящее время ситуацию управления трудовыми ресурсами здесь нельзя признать оптимальной и в достаточной степени эффективной, поскольку прослеживается несбалансированность социально-экономического развития исследуемого района. Это в свою очередь предопределяет диспропорции на рынке труда в целом и в управлении занятостью и самозанятостью населения в экономике Раменского муниципального района в частности.
В то же время необходимо объективно учитывать основные тенденции изменения ситуации в российской экономике, которые будут в ближайшей перспективе определять баланс спроса и предложения на рынке труда:
• переход к новым общественно-экономическим отношениям выдвигает новые требования к качеству и достаточности трудовых ресурсов в районе, их профессиональному и квалификационному уровню;
• инновационная экономика выдвигает новые требования к организации и ведению бизнеса, в том числе и деятельности малого и среднего предпринимательства, которое в большей степени обладает резервом для интенсивного развития за счет высокой адаптивности и способности быть проактивным, т. е. ориентированным на развитие в долгосрочной перспективе;
• вступление России в ВТО в целом для экономики и в частности для экономики Раменского муниципального района означает рост конкуренции, при этом как на промышленно-производственных, потребительских рынках, так и на рынке труда.
В аспекте вступления России в ВТО стоит отметить, что интеграция Российской Федерации в данную организацию имела определенную макроэкономическую мотивацию. Основной мотив вступления Российской Федерации в ВТО заключался в том, чтобы извлечь дополнительные экономические выгоды от использования инструментария и регламентов взаимодействия участников этой международной организации, а также обеспечить дополнительные стимулы перехода к новым экономическим и общественным отношениям знаниевого типа.
Наиболее проблемные аспекты вступления России в ВТО состоят именно в том, что, с одной стороны, дополнительные экономические выгоды, получаемые российской экономикой, нивелируются новыми рисками и угрозами, а с другой – имеется объективная неготовность отечественного бизнеса, в том числе малого и среднего бизнеса, к конкуренции с западными производителями товаров, работ, услуг.
В аспекте недостаточной конкурентоспособности российского бизнеса, в том числе малого и среднего предпринимательства, по сравнению с западным бизнесом одни экономисты предрекают полный крах собственного производства в течение первых пяти лет от момента вступления Российской Федерации в ВТО, другие – считают, что российский бизнес в этих условиях будет поставлен перед необходимостью оптимизации своей деятельности как способа повышения конкурентоспособности.
Имеется и третье, несколько одиозное мнение, которого придерживаются экономисты, считающие, что западному бизнесу необходимо будет приспосабливаться к ведению дел в России, где основное условие успешного ведения дела заключается в «умении правильно договориться».
Первый подход представляется нелишенным оснований, но скорее утопическим по сравнению с действительно реальным, третьим подходом – консервативно-традиционалистским, сформировавшимся вначале 1990-х годов и сохраняющимся в силу инерции мышления аналитиков и экспертов. Более верным представляется второй подход, который предопределяет, что в будущем российский бизнес, в том числе малый и средний бизнес, должен качественно обновиться, поскольку полного его разрушения произойти не сможет, а значит, российские малые и средние предприятия будут поставлены перед выбором – либо меняться, либо уходить с рынка. И в первую очередь перед таким выбором будут поставлены предприятия малого и среднего бизнеса, которые, с одной стороны, являются драйверами роста экономики всей страны (а также региональных экономик), но, с другой стороны, российский малый бизнес является менее конкурентоспособным, а значит, и менее устойчивым в свете происходящих кардинальных преобразований национальной экономики.
Следует отметить, что существующие в настоящее время деструктивные тенденции в функционировании малого и среднего бизнеса Раменского муниципального района, а также в целом в российской экономике, обусловлены, по крайней мере, двумя причинами. В контексте формируемого нами интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения посредством использования потенциала малого и среднего предпринимательства, – это проблемы управленческого характера (сформированные внутренней средой малого и среднего бизнеса) и проблемы институционального характера (сформированные внешней средой малого и среднего бизнеса). Проблемы управленческого характера складываются из таких аспектов, как:
1) недостаточная специальная (образовательная) подготовка владельцев и управленцев малых и средних предприятий;
2) недостаточная правовая грамотность владельцев и управленцев малых и средних предприятий;
3) нехватка трудовых ресурсов и недостаточное их качество для обеспечения интенсификации развития малого и среднего бизнеса.
Первый аспект проявляется в том, что руководители и владельцы малого и среднего бизнеса имеют слабые представления о стратегическом развитии и не всегда дифференцируют стратегию от долгосрочной перспективы и практически не понимают, что представляет собой устойчивое развитие предприятия, чем оно обеспечивается и при наличии каких именно условий формируется.
Второй аспект, как уже было показано выше, заключается в «правовом нигилизме» владельцев и управленцев малого и среднего бизнеса. Правовой нигилизм состоит в том, что в среде малого и среднего предпринимательства имеется стойкое убеждение в том, что государство на федеральном и местном уровне должно сделать все от него зависящее для обеспечения поддержки малого и среднего бизнеса. При этом сам бизнес не считает необходимым и обязательным действовать в рамках существующего нормативно-законодательного регулирования.
Третий аспект представляет собой следствие первых двух и выражается в том, что малые и средние предприятия, как работодатели, занимают аутсайдерские позиции на рынке труда. Аутсайдерское положение малого и среднего предпринимательства в качестве работодателей нами уже рассматривались выше. Здесь же отметим, что собственники и управленцы, работающие в сегменте малого и среднего бизнеса, нацелены преимущественно на тотальную экономию издержек, что имеет под собой объективные основания (низкая рентабельность и экстенсивные темпы прироста доходности предприятий малого и среднего бизнеса). Очевидно, что при прочих равных условиях и необходимости конкурировать, в том числе и на рынке труда, предприятия малого и среднего бизнеса вынуждены привлекать либо трудовые ресурсы низкого качества и по низкой стоимости, либо привлекать нелегитимные трудовые ресурсы (нелегальную трудовую миграцию). И в том и в другом случае предприятия малого и среднего бизнеса получают существенную экономию по оплате труда работников, но при этом качество и эффективность трудовой деятельности таких работников существенно ниже, чем работников, имеющих высокий уровень профессиональной подготовки, чьи трудовые услуги обладают высокой стоимостью.
Также необходимо отметить, что весьма часто сложности развития малого и среднего предпринимательства сами предприниматели связывают с отсутствием государственной поддержки как предпринимательской инициативы, так и экономического ее стимулирования. С одной стороны, уже объективно доказан тот факт, что расширение мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства не дает долгосрочных действенных стимулов к развитию малого и среднего бизнеса и его эволюционированию в экономике (страны, региона, области или города). Но, с другой стороны, как показывает зарубежная практика, меры государственной поддержки малого и среднего бизнеса должны быть системными и в первую очередь направленными на создание должной мотивации и стремления у населения к организации самозанятости за счет собственной коммерческой и деловой инициативы.
Поэтому мы предлагаем совокупность мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса с учетом формируемого в данном разделе интегрированного механизма, имеющего своей целью обеспечение эффективной занятости населения в экономике региона, в том числе Раменского муниципального района, в транзитивных условиях:
1) меры экономического характера. Как показывает практика, снижение налогового бремени не ведет к увеличению числа честных налогоплательщиков. Поэтому для формирования экономических стимулов роста малого и среднего бизнеса необходимо использовать дифференцированный подход к предоставлению льготирования и дотирования малых и средних предприятий за счет средств бюджетов различных уровней. Здесь прежде всего необходимо выделить традиционный и инновационный сегменты малого бизнеса. Инновационный сегмент малого бизнеса формирует импульсы для опережающего развития российской экономики в целом и региональной экономики в частности, поэтому приоритеты экономической государственной поддержки должны быть направлены на стимулирование инновационно активных малых и средних предприятий;
2) меры административно-правового характера. Здесь необходимо учитывать, что российское законодательство не является в достаточной степени оптимальным, способствующим формированию качественной институциональной среды для малого и среднего бизнеса. Поэтому должна быть продолжена работа по адаптации отечественного законодательства на федеральном и региональном уровне с учетом специфики международной практики стимулирования предпринимательской активности, а также международных регламентов, в том числе и регламентов ВТО. Это необходимо осуществить, с тем чтобы обеспечить равные условия деятельности как для российского малого и среднего предпринимательства, так и для зарубежных малых и средних предпринимательских структур, приток которых в российскую экономику, возможно, в ближайшее время будет значительно увеличен. Оптимизация национального законодательства позволяет снизить существующие административные барьеры для интенсивного развития российского малого и среднего бизнеса, а также обеспечить нормативно-сбалансированное поле для конкуренции между российским и зарубежным малым и средним бизнесом;
3) меры информационного характера, направленные в первую очередь на формирование условий для содействия международному сотрудничеству российских и зарубежных малых и средних предприятий в области обмена не только экономического, но и научно-технического и технологического. Это позволит обеспечить взаимовыгодную многоплановую кооперацию российских и зарубежных малых и средних предприятий. Учитывая интенсифицирующую роль научно-технического и технологического обмена, меры информационного характера, направленные на поддержку развития малого и среднего предпринимательства в экономике (страны, региона, области или города), необходимо считать особенно значимыми.
Кроме этого, меры, направленные на стимулирование и развитие малого и среднего предпринимательства, как оптимального резерва обеспечения эффективной занятости населения, должны быть направлены и на совершенствование образовательной составляющей, при этом необходимо обратить внимание на следующие основные аспекты:
1. Малому и среднему бизнесу необходимо научиться развиваться не только экономически, но и организационно; важно создавать программы, направленные на изучение передового российского и зарубежного опыта организации деятельности предприятий малого и среднего бизнеса.
2. Малому и среднему бизнесу необходимо перейти от реактивных принципов управления к проактивным. Здесь важнейшим направлением становится гармоничное обучение собственников и управленцев малых и средних предпринимательских структур, направленное на формирование у них умений стратегически планировать и конструировать будущее подчиненного им хозяйствующего субъекта в контексте детерминированной внешней среды.
3. Малый и средний бизнес должен создаваться и функционировать не только с целью личностного обогащения его учредителей (собственников), но и для блага общества. Необходимо формирование программ, направленных на развитие у собственников и управленцев малых и средних предпринимательских структур умений организовать деятельность на основе социальной ответственности.
4. Малый и средний бизнес должен показывать рост инновационной активности, поскольку инновации – это условие конкурентоспособности и устойчивости развития как самого малого и среднего предпринимательства, так и экономики (страны, региона, области или города) в целом. И здесь важно комплексно обеспечить рост образовательного уровня не только собственников и управленцев малых и средних предпринимательских структур, но и трудовых ресурсов, ориентированных на ведение трудовой деятельности в рамках малого и среднего предпринимательства.
Говоря об интеграции малого и среднего предпринимательства в механизм управления эффективной занятостью населения, в том числе и населения Раменского муниципального района, надо отметить, что в западной теории и практике прогресс малого и среднего предпринимательства и взаимосвязанный с ним рост занятости связываются прежде всего с тем, что ранее существовавшие центры мирового притяжения трудовых ресурсов утрачивают свое значение. Для мировой постиндустриальной экономики будут характерны следующие качественные особенности [164 - См., например: Hadson R. Recent Economic Restructuring Tendencies and their Implications for Development Strategies in the Peripheries of Europe. Birmingham, 1994; Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.]:
• прогресс опережающего роста малого и среднего предпринимательства и создание новых рабочих мест на основе сетизации (удаленные рабочие места);
• изменение структуры и динамики перетока капитала, смена направленности инвестиционного потока на базе интегрированного взаимодействия малого и среднего бизнеса с крупным и крупнейшим предпринимательством;
• развитие и значительное расширение сервисного сектора экономики с одновременным переносом производств, в том числе функционирующих в сегменте малого и среднего предпринимательства, в регионы с меньшим уровнем стоимости привлечения трудовых ресурсов и организации производственной деятельности.
Действительно, перечисленные выше качественные особенности новой экономики уже стали объективной реальностью. Но в то же время нельзя говорить о том, что новая экономика будет исключительно сервисной. Полного отказа от промышленного производства и в целом производственной деятельности не может произойти, поскольку материальные блага, необходимые для обеспечения всех общественных и индивидуальных потребностей создаются за счет промышленно-производственной созидательной деятельности. Важно также понимать, что деструктивные сдвиги в экономике в пользу сервисного сектора чреваты существенно выраженными негативными последствиями и снижением эффективности занятости населения, а также в целом для долгосрочного баланса спроса и предложения на рынке труда. Поэтому нам представляется правильным, рассматривая малое и среднее предпринимательство как способ и инструмент обеспечения эффективной занятости населения, говорить о необходимости системного развития всех структурных секторов экономики (страны, региона, области или города).
Кроме этого, малое и среднее предпринимательство, как мера по обеспечению эффективной самозанятости, должно быть оптимально встроено в экономику (страны, региона, области или города) и не служить придаточным структурным или сгементным элементом. Как отмечает Т.В. Кретинина, «…следует рассматривать самозанятость не как временную политику, связанную с финансовыми проблемами макроэкономического развития или сложностями полного финансирования государственных социальных или экономических программ, когда в бюджете федерального или местного уровня недостаточно средств на поддержку безработных или инвестиции в крупные промышленные проекты, но как действенную в рыночной ситуации долгосрочную политику, основанную на объективном рыночном явлении – стремлении части трудоспособного населения организовывать собственный бизнес и реализовывать свои предпринимательские способности. Для этого в рамках комплексного управления эффективной занятостью в регионе должна вестись планомерная аналитическая работа по выявлению и созданию особых механизмов организационной поддержки самозанятых…» [165 - Кретинина Т.В. Инновационные механизмы управления занятостью населения в угольном регионе // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2011. – № 34. – С. 32–39.].
В свою очередь М.В. Ештокин, рассматривая организационные и экономические основы управления эффективной занятостью населения в экономике (страны, региона, области или города) посредством использования потенциала малого и среднего предпринимательства, указывает, что «…переход к новым общественно-экономическим отношениям требует поиска наиболее оптимальных механизмов управления трудовым потенциалом населения региона, адекватных новым условиям развития экономики. Это подтверждается опытом развитых стран, переходом к гуманистической концепции построения социально-трудовых отношений, основанных прежде всего, на социальном партнерстве и социальной ответственности бизнеса. Новые концептуальные подходы к управлению занятостью населения должны быть направлены на реализацию творческого индивидуального потенциала, предоставление возможностей работникам для большей свободы в развитии…» [166 - Ештокин Е.В. Организационно-экономический механизм управления трудовыми ресурсами и трудовым потенциалом в регионе // Основы экономики, управления и права. – 2013. – № 1. – С. 87–93.].
Мы согласны с Л.И. Задорожной и И.А. Моховым [167 - Задорожная Л.И., Мохов И.А. Концептуальные подходы к управлению занятостью в регионе // Бизнес в законе. – 2009. – № 4. – С. 221–223.], которые считают что основными инструментами интегрированного механизма управления эффективной занятостью населения в экономике (страны, региона, области или города), механизма, в первую очередь воздействующего на рост занятости, самозанятости и увеличение числа рабочих мест через интенсификацию роста малого и среднего предпринимательства, могут быть:
• закрепление рабочих мест в государственном секторе, стимулирование предприятий с государственным участием к осуществлению совместных проектов с малым и средним предпринимательством;
• регулирование на макро– и микроуровне деловой и предпринимательской активности хозяйствующих субъектов и отдельных граждан, основанное на концепции смены малых и больших экономических циклов;
• усиление информационно-аналитической, организационно-правовой и образовательной поддержки региональных программных комплексов содействия занятости и самозанятости населения в экономике;
• формирование особых условий для притока инвестиций в инновационно активные сегменты реального сектора экономики и в первую очередь в инновационно активное малое и среднее предпринимательство;
• создание равных условий конкуренции на социальном и экономическом рынке для всех рыночных субъектов, обеспечение мониторинга добросовестности конкуренции.
Выше нами были определены концептуальные положения и организационно-экономические условия, формирующие базовую основу интегрированного механизма управления занятостью населения при интенсивном развитии малого и среднего предпринимательства. Данные положения определяют цели создания указанного механизма, а также его необходимые компоненты, которые представляют в свою очередь задачи, требующие решения для достижения поставленных целей. Абсолютно понятно, что цели формирования механизма будут выражаться через обеспечение эффективной занятости населения в экономике (страны, региона, области или города), в том числе и в экономике Раменского муниципального района. Соответственно задачи, которые необходимо решить для обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства, будут включать экономическую компоненту, организационно-правовую и информационную и социально-трудовую компоненту.
Задачи, направленные на достижение эффективной занятости населения должны представлять собой системно-стратегическое решение, которое комплексно агрегирует все факторы, детерминанты и условия управления занятостью и самозанятостью населения в экономике, а значит, и в экономике рассматриваемого нами Раменского муниципального района. Кроме этого, абсолютно очевидно, что решение целевых задач обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного роста и развития малого и среднего предпринимательства должно нести в себе выгоды социального и экономического характера. С учетом выше сказанного на рис. 3.10 представлен интегрированный механизм обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства, рекомендуемый к применению в Раменском муниципальном районе.
Представленный на рис. 3.10 механизм, рекомендуемый к применению в Раменском муниципальном районе, интегративно охватывает две основные сферы приложения управленческих усилий: социальную и экономическую. Социальная сфера представлена населением исследуемого региона и в рассматриваемой нами тематике в первую очередь экономически активным и работоспособным населением. Экономическая сфера, также с учетом рассматриваемой в данной монографии тематики, представлена прежде всего малым и средним предпринимательство. Но фактически под экономическим аспектом интегрированного механизма, направленного на обеспечение эффективной занятости населения, понимается вся совокупность общественного и индивидуального производства и потребления. Соответственно управление как функция тоже является интегрированным, включающим некоторую совокупность воздействий на состояние, динамику и структуру занятости, а также совокупность воздействий, направленных на интенсификацию развития малого и среднего предпринимательства в Раменском муниципальном районе.
Цель механизма и соответствующую данной цели структурную совокупность задач в общем концептуальном измерении мы уже рассмотрели выше. Однако следует заметить, что, определяя целью сформированного интегрированного механизма обеспечение эффективной занятости за счет создания особых стимулирующих и интенсифицирующих условий для развития деятельности малого и среднего бизнеса, мы понимаем предпринимательство как драйвер социального и экономического роста исследуемого региона в стратегически долгосрочной перспективе. Поэтому континуально задачи, которые требуется решить для достижения указанной выше цели, структурированы в три основные компоненты.
Рис. 3.10. Интегрированный механизм обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства
Экономическая компонента задач интегрированного механизма управления эффективной занятостью населения в Раменском муниципальном районе включает меры, направленные на:
1) селективную прямую и косвенную финансовую поддержку МИСП, в том числе в форме государственно-частного партнерства;
2) перераспределение финансовых и инвестиционных потоков между МИСП и крупным бизнесом;
3) институционализацию инноваций и инвестиций в МИСП (создание институтов поддержки и развития).
Организационно-правовая и информационная компонента задач интегрированного механизма управления эффективной занятостью населения в Раменском районе включает меры, направленные на:
1) создание региональной системной политики устойчивого социально-экономического развития;
2) разработку и нормативное закрепление новых видов взаимодействия бизнеса, государства, науки;
3) реализацию мер по обеспечению информационной прозрачности социально-трудового и экономического рынка.
Социально-трудовая компонента задач интегрированного механизма управления эффективной занятостью населения в Раменском муниципальном районе включает меры, направленные на:
1) содействие занятости и самозанятости населения через специальные службы;
2) содействие повышению качества трудового потенциала и предпринимательской активности через образовательные программы;
3) регулирование трудовой миграции и демографии в регионе за счет реализации программ социального благополучия.
Решение поставленных в интегрированном механизме задач обеспечения эффективной занятости населения Раменского муниципального района за счет интенсификации развития малого и среднего предпринимательства предполагает получение как социальных, так и экономических выгод.
Социальные выгоды использования разработанного нами интегрированного механизма обеспечения занятости населения в экономике исследуемого района на основе интенсивного роста сегмента малого и среднего предпринимательства можно структурировать следующим образом:
• достижение эффективной занятости и самозанятости населения в экономике, что позволяет обеспечивать развитие трудового потенциала и стимулировать рост качества трудовых ресурсов в регионе без негативного прямого или опосредованного воздействия на качество его устойчивого социально-экономического развития в целом;
• оптимальный контроль и мониторинг состояния естественного уровня безработицы, что позволяет не допускать проявления критических ее форм, при которых требуется полная реновация социально-экономической системы региона;
• контроль трудовой миграции и формирование условий для привлечения в регион качественных и легальных сторонних трудовых ресурсов. Также социальные выгоды предложенного механизма состоят в оптимизации демографической ситуации за счет содействия росту качества и уровня жизни в регионе.
Экономические выгоды использования разработанного нами интегрированного механизма обеспечения занятости населения в экономике исследуемого района на основе интенсивного роста сегмента малого и среднего предпринимательства можно структурировать следующим образом:
• достижение сбалансированного экономического роста района, что позволяет наращивать его производственный, финансовый и налоговый потенциал;
• увеличение притока бюджетных ресурсов за счет формирования совокупного высокого экономического потенциала, что позволяет снизить зависимость районного бюджета от дотаций вышестоящих бюджетов;
• рост инновационной активности как в малом и среднем предпринимательстве, так и в крупном и крупнейшем бизнесе, опосредованный наличием в экономике региона интенсифицирующих факторов, что позволяет формировать резерв устойчивости в социальном и экономическом развитии района при смене фазы малых и больших экономических циклов.
Получение социальных и экономических выгод от функционирования интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства, в том числе в экономике Раменского муниципального района, позволяет формировать и реинвестировать социальный и собственно экономический капитал в устойчивое развитие и стратегически сбалансированный долгосрочный рост.
Таким образом, интегрированный механизм обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства представляет собой программно-целевой конструкт, включающий триединый комплекс задач, решение которых обеспечивает достижение поставленной цели и опосредует формирование социальных и экономических выгод.
Поток социальных и экономических выгод, которые возникают в результате функционирования разработанного интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения за счет интенсификации роста малого и среднего предпринимательства, формирует социальный и экономический капитал региона. Социальный и экономический капитал региона, в том числе исследуемого Раменского муниципального района, образует потенциал его развития, или стратегический потенциал.
Для оценки стратегического потенциала исследуемого района, а также для иных региональных экономик предлагается использовать методику, изложенную в табл. 3.9. Представленная методика оценки стратегического потенциала региона, в том числе рекомендованная к применению в Раменском муниципальном районе при использовании интегрированного механизма управления эффективной занятостью населения, включает семь структурных компонент, которые на локальном уровне можно рассматривать как единичные потенциалы.
Следует отметить, что перечень структурных составляющих стратегического потенциала может быть расширен или сокращен в зависимости от управленческих потребностей. Однако, по нашему мнению, не имеет практического смысла его существенно увеличивать или сокращать, поскольку увеличение числа составляющих ведет к глубокой декомпозиции аналитических данных, но не несет в себе практического аналитического эффекта. В то же время сокращение перечня составляющих стратегического потенциала региона означает, что при исследованиях и разработке программ занятости может быть упущен один или несколько системообразующих факторов, что в дальнейшем может привести к искажению конечных результатов и неполучению планируемых социальных и экономических выгод.
Таблица 3.9. Методика оценки стратегического потенциала региона, рекомендуемая к применению в Раменском муниципальном районе в рамках использования интегрированного механизма управления эффективной занятостью [168 - Разработано автором с использованием источника: Булгакова Л.Н., Дурдыева Д.А. Стратегический потенциал устойчивого социально-экономического развития региона: сущность, показатели, оценка взаимосвязей // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. – № 9 (57). – С. 62.]
Окончание таблицы 3.9
По нашему мнению, предложенная методика оценки стратегического потенциала региона при использовании интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства комплексно агрегирует основные аналитические составляющие устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста и представлена важнейшими показателями, системно отражающими качественные и количественные изменения, происходящие в обществе и региональной экономике.
Окончательная оценка использования стратегического потенциала региона при использовании интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства может быть получена путем соотнесения текущих значений рассматриваемого показателя и максимально возможных его значений, которые могут быть достигнуты при соблюдении тех или иных условий.
В частности, если рассматривать состояние и динамику изменения стратегического потенциала Раменского муниципального района в настоящее время (см. табл. 3.10, рис. 3.11), то можно отметить, что текущий уровень использования его потенциала в каждом из анализируемых периодов является недостаточным.
Рис. 3.11. Динамика использования стратегического потенциала Раменского муниципального района за 2010–2012 гг. [169 - Составлено автором.]
Таблица 3.10. Оценка использования стратегического потенциала Раменского муниципального района в 2010–2012 гг., млрд. руб. [170 - Составлено и рассчитано автором с использованием источников: Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов Московской области // Доклад Управления экономики территориального развития Министерства экономики Московской области. М., 2009; О Раменском муниципальном районе // Официальный информационный портал «Раменское» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about свободный.]
При этом, если в 2010 г. уровень использования стратегического потенциала составлял порядка 86 %, то уже в 2011 г. и 2012 г. уровень использования стратегического потенциала Раменского муниципального района снизился соответственно до 79 и 75 % от максимально возможного уровня. Стоит обратить внимание на то, что использование трудового потенциала характеризуются полной дестабилизацией, что не позволяет району увеличивать использование иных видов потенциалов (в частности, налогового, инновационно-инвестиционного, финансового, производственного и т. д.).
Это позволяет заключить, что использование стратегического потенциала Раменского муниципального района, с одной стороны, можно оценить только как удовлетворительное, но при этом постоянное понижение уровня использования его стратегического потенциала указывает на то, что в экономическом и социальном развитии района накопилось достаточно проблем, которые необходимо решать системно и комплексно. Это в свою очередь означает, что предложенный выше интегрированный механизм обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства является обоснованно необходимым и требующим внедрения в общий организационно-экономический механизм управления Раменским муниципальным районом.
Заключение
В представленной монографии были системно и интегрированно рассмотрены вопросы управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства. В главе 1 освещены теоретические основы и концептуальные положения по управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства. На основании проведенных исследований сделаны следующие основные выводы и определения:
1. В связи с тем, что на практике проблематично без дефинитивного усложнения разграничивать малое и среднее предпринимательство, а существующий нормативно-законодательный подход не позволяет определить строгие границы между малым и средним бизнесом, предлагается рассматривать эту сферу в едином научно-практическом контексте – как единый институционализированный сегмент национальной экономики, в котором осуществляют свою деятельность малые и средние предпринимательские структуры, представляющие собой совокупность социальной и экономической подсистем. Социальная подсистема представлена организованной группой индивидов, осуществляющих управление деятельностью этих структур, а также осуществляющих свою трудовую деятельность в рамках данного хозяйствующего субъекта.
2. Эффективная занятость населения в экономике (страны, региона, области или города), рассматриваемая в аспекте двух основных измерений (социальное и экономическое), обеспечивается реализацией такой формы регулирования, которая позволяет: в экономическом аспекте – рационализировать использование в целом трудового потенциала территории и трудовых ресурсов в частности; в социальном аспекте – оптимизировать организацию трудовых процессов и социально-трудовых отношений с учетом наибольшего их соответствия интересам человека труда. Достижение эффективной занятости в транзитивной экономике по существу означает необходимость создания и продвижения на рынке труда новых видов организации занятости и самозанятости населения; одним из перспективных направлений регулирования занятости населения является малое и среднее предпринимательство.
3. Национальный малый и средний бизнес играет немаловажную роль в увеличении численности рабочих мест и решении проблем занятости населения (в частности, обеспечивает порядка 22–23 % рабочих мест в экономике). Но, с одной стороны, российское малое и среднее предпринимательство является недостаточно устойчивым в своем развитии, показывая структурный и динамический дисбаланс в качественном аспекте обеспечения занятости населения; но с другой стороны, предприятия малого и среднего бизнеса обладают большим потенциалом роста по сравнению с крупными и крупнейшими предпринимательскими структурами в силу высокой адаптивности, значительной способности к изменениям и внедрению нового.
В главе 2 комплексно раскрыты методологические подходы к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства. На основании проведенных исследований получены следующие основные выводы и определения:
1. Управление занятостью населения в экономике должно основываться на совокупности методических принципов. Среди общих принципов управления занятостью и самозанятостью населения в условиях транзитивной экономики и в целом смены общественно-экономической формации следует выделить принципы целеполагания, научности, комплексности, системности, рационального сочетания централизации и децентрализации в управлении. Среди частных принципов управления занятостью населения в транзитивной экономике выделяются такие принципы, как: межмуниципальное (межрегиональное) сотрудничество в области регулирования занятости населения и динамики трудовых процессов; содействие развитию малого и среднего предпринимательства, как основного резерва роста национальной экономики; обеспечение транспарентности и сбалансированности рынка труда (страны, региона, области или города) в аспекте спроса и предложения трудовых ресурсов.
2. Рассмотрение зарубежного опыта управления занятостью и самозанятостью населения в экономике показало, что специфика управленческого подхода к регулированию данной сферы зависит от множества различных факторов, в том числе от национальной модели рынка труда и особенностей социально-трудовых отношений. Выделены некоторые общие черты в зарубежном опыте управления занятостью населения в условиях транзитивной экономики: направленность на формирование качественных трудовых ресурсов за счет создания специальных программ подготовки и переподготовки кадров, использование различных мер социальной защиты. В зарубежных развитых странах реализуются меры, направленные на сокращение нелегальной трудовой миграции, а также используются стимулы для повышения качества трудовой легальной миграции, что обеспечивает приток на национальные рынки труда эффективной рабочей силы, профессиональные качества которой востребованы экономикой.
3. Трудовая миграция, носящая глобальный международный характер, играет значительную роль в аспекте обеспечения занятости населения в национальной экономике, в том числе и условиях развития малого и среднего предпринимательства. Выделены две группы факторов, определяющих формирование миграционных потоков на международном уровне: факторы притяжения и факторы отторжения. Отмечены также некоторые позитивные и негативные последствия международной трудовой миграции, которые, показывая двоякий экономический эффект, имеют отражение как в экономике государств-экспортеров трудовых ресурсов, так и в экономике государств, импортирующих трудовые ресурсы.
4. Регулирование международной трудовой миграции, в том числе в условиях развития малого и среднего предпринимательства, должно основываться на протекционистской государственной политике. Использование протекционизма в той или иной степени его проявления обусловлено стремлением стран минимизировать отрицательные экономические и социальные эффекты и максимизировать положительные экономические и социальные эффекты от международной трудовой миграции в условиях развития малого и среднего предпринимательства.
5. Разработанный автором алгоритм стимулирования занятости и самозанятости населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства представляет собой специальным образом структурированную последовательность действий, направленных на формирование оценки эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике, а также на формирование оценки качества устойчивости социально-экономического развития территории. Аналитическая компонента этого алгоритма служит основной для разработки и принятия решений, направленных на стимулирование занятости и самозанятости Представленный алгоритм имеет четко выраженную специфику – аналитическая компонента и компонента принятия решений и прогностики учитывают состояние и динамику изменений уровня предпринимательской активности.
6. Для принятия решения в области стимулирования занятости и самозанятости населения в экономике (страны, региона, области или города) необходимо иметь обоснованное представление о реальных показателях качества и эффективности управления данными процессами. Предлагаемая автором методика оценки качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью в экономике представляет собой многокритериальный аналитический комплекс, включающий несколько основных группы показателей, а также расчет интегрального результирующего показателя, дающего окончательную оценку, основанную на обратном дифференциальном отклонении.
В главе 3 автором рассмотрены практические аспекты формирования интегрированного механизма управления занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства на примере Раменского муниципального района (Московская область). На основании проведенных исследований, получены следующие основные выводы и определения:
1. Установлено, что на фоне макроэкономической дестабилизации в исследуемом районе изменилось качество социально-экономического роста и развития и наблюдался переход от устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста к неустойчивому развитию и несбалансированному социально-экономическому росту. На фоне экономических деструкций в этом районе имеются и социально-трудовые деструкции, которые выражаются в снижении качества и эффективности управления занятостью и самозанятостью населения в экономике. Потенциал района не используется полностью по причине недостаточной предпринимательской активности, а также неиспользования интенсифицирующих факторов роста (инноватики и связанного с ней обновления экономической модели).
2. Разработанная модель интенсивного развития малого и среднего предпринимательства в экономике региона предполагает, что в качестве интенсифицирующего фактора должна использоваться инноватика, которая рассматривается в качестве стратегического интенсифицирующего фактора, в то время как традиционное развитие малого и среднего предпринимательства отличается конъюнктурностью и стохастичностью. Следовательно, интенсивное эволюционирование малого и среднего предпринимательства, основанное на инноватике, полностью соответствует концепции устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста региона.
3. Сформированный интегрированный механизм обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства представляет собой программно-целевой конструкт, включающий триединый комплекс задач, решение которых обеспечивает достижение поставленной цели и опосредует формирование социальных и экономических выгод. Поток социальных и экономических выгод, которые возникают в результате функционирования разработанного интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения за счет интенсификации роста малого и среднего предпринимательства, формирует социальный и экономический потенциал региона. Социальный и экономический потенциал региона, в том числе и исследуемого Раменского муниципального района, образует потенциал его развития, или стратегический потенциал.
4. Предложенная методика оценки использования стратегического потенциала Раменского муниципального района при использовании интегрированного механизма обеспечения эффективной занятости населения в условиях интенсивного развития малого и среднего предпринимательства комплексно агрегирует основные аналитические составляющие устойчивого развития и сбалансированного социально-экономического роста. Оценка представлена важнейшими показателями, системно отражающими качественные и количественные изменения, происходящие в обществе и экономике исследуемого района.
Изложенные в монографии подходы к управлению занятостью населения в условиях развития малого и среднего предпринимательства направлены на комплексное и эффективное использование трудовых ресурсов в экономике для обеспечения устойчивого социально-экономического развития территории в долгосрочной перспективе.
Библиография
1. Налоговый кодекс РФ часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции от 25.12.2013 № 259-ФЗ).
2. Федеральный закон от 24.07.2004 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции от 06.12.2013 № 401-ФЗ).
3. Постановление Правительства РФ от 9.02.2013 № 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».
4. Постановление Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. № 1414 «О Федеральной миграционной программе на 1998–2000 годы» // Справочно-информационная система Гарант [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/1569180/ свободный.
5. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2009. – 784 с.
6. Ахметова Ф.Н. Проблемы регионального воспроизводства трудовых ресурсов // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. – 2013. – № 1. – С. 39–44.
7. Безбородова Т.М. К вопросу о социально-экономической природе миграции трудовых ресурсов в Россию из стран ближнего зарубежья // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2010. – № 1. – С. 76–80.
8. Бейсенова М.У., Исахметов Т.И., Исатаева Г.Б. Современная концепция формирования рынка труда: сущность, факторы и формы ее проявления // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10. – С. 158–162.
9. Бессарабова Н.В. Будьте взаимно выгодны: роль малого и среднего бизнеса в решении проблем занятости населения // Российское предпринимательство. – 2008. – № 1. – С. 148–151.
10. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: изд-во УГТУ – УПИ, 2000. – 100 с.
11. Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных и экономических науках [Текст]. М.: Едиториал УРСС, 2011. – 419 с.
12. Вартанова М.Л. Экономические реформы и современное состояние управления занятостью населения в России // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2013. – № 1. – С. 98–110.
13. Вукович В.Г. Рынки труда промышленно развитых стран в условиях глобализации // Общество: политика, экономика, право. – 2011. – № 2. – С. 41–46.
14. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: Издательская группа «Норма – Инфра-М», 1999. – 410 с.
15. Государственно-правовые основы занятости и безработицы в США. М., 2010. – 50 с.
16. Гударенко Ю.А. Рынок труда как социальный институт в современном российском обществе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2010. – № 124. – С. 332–339.
17. Гуськова И.В., Краснов М.А. Управление занятостью населения в современной экономике // Вопросы структуризации экономики. – 2008. – № 2. – С. 173–177.
18. Делягин М. Время побеждать: беседы о главном. М.: Книжный мир, 2014. – 432 с.
19. Дикунов С.А. Социально-экономические факторы трансформации занятости населения в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. – 2010. – № 4. – С. 174–179.
20. Дудин М.Н. Инновационные факторы устойчивости промышленных предприятий малого и среднего предпринимательства. Монография. М.: ИМСГС, 2010. – 136 с.
21. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное развитие России. Монография. М.: ИМСГС, 2011. – 245 с.
22. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 410 с.
23. Егорова Е.Н. Основы трудового права в Европейском Союзе. М., 2013. – 31 с.
24. Ерохина Л.Д. Мифологизация международной трудовой миграции в условиях глобализационных процессов // Теория и практика общественного развития (Социологические науки). – 2011. – № 1. – С. 121–125.
25. Ештокин Е.В. Организационно-экономический механизм управления трудовыми ресурсами и трудовым потенциалом в регионе // Основы экономики, управления и права. – 2013. – № 1. – С. 87–93.
26. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений (доктрин). М.: Свобода, 1918.
27. Задорожная Л.И., Мохов И.А. Концептуальные подходы к управлению занятостью в регионе // Бизнес в законе. – 2009. – № 4. – С. 221–223.
28. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. – 568 с.
29. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной информации. М.: Таурус, 1992. – 181 с.
30. Исмоилова М.М., Насирова У.Н. Занятость, безработица, бедность: проблемы и решения // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. 2012. – № 3 (51). – С. 46–54.
31. Каргалова М.В., Егорова Е.Н. Социальное измерение европейской интеграции. М.: Аксиом, 2010. – 288 с.
32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: изд-во «Гелиос АРВ», 2012. – 352 с.
33. Кибанов А., Ивановская Л., Митрофанова Е., Эсаулова И. Социально-трудовые отношения, рынок труда и занятость персонала. М.: Проспект, 2012. – 64 с.
34. Краткая философская энциклопедия / составители: Е. Губский, Г. Кораблева, В. Лутченко. М.: Прогресс, 1994. – 576 с.
35. Кретинина Т.В. Инновационные механизмы управления занятостью населения в угольном регионе // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2011. – № 34. – С. 32–39.
36. Кусаинов М.А. Роль малого и среднего предпринимательства в решении региональных проблем занятости и безработицы // Управление экономическими системами (Электронный журнал). – 2012. – № 37.
37. Малый и средний бизнес в 2012 году: международный опыт регулирования и финансирования // Дайджест МСП БАНК. М., 2012. – 69 с.
38. Миграция между Россией и Европейским союзом: результаты опроса мигрантов и развитие миграционной политики. М.: изд-во Международной организации по миграции, 2010. – 100 с.
39. Мишурова И.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как условие долговременного роста региональной экономики // Terra Economicus. – 2012. – № 2 (Т10). Часть 2. – С. 166–171.
40. Кошелева Т.Н. Сущность и значение малого предпринимательства // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2009. – № 3. – C. 18–28.
41. Кох Л.В. Трансформация сущности предпринимательства // Вестник Ленинградского государственного университета. – 2011. – № 1 (6). – С. 44–51.
42. Краткий словарь по социологии / автор-составитель Д. Павленок. М.: Инфра-М, 2001. – 1001 с.
43. Лютов А.А. Государственная политика США в области занятости и безработицы на рубеже XX–XXI веков. М.: Российская академия наук, Институт США и Канады, 2004. – 176 с.
44. Мамедова Н.А., Девяткин Е.А. Малый бизнес в рыночной среде. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2009. – 144 с.
45. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. – 378 с.
46. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006. – 175 с.
47. Морозов П.Ю. Научно-теоретические аспекты правового регулирования международной трудовой миграции в условиях глобализации // Бизнес в законе. – 2011. – № 4. – С. 65–67.
48. Московичи С. Исторический трактат по психологии масс. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 480 с.
49. Прогноз социально-экономического развития муниципальных районов Московской области // Доклад Управления экономики территориального развития Министерства экономики Московской области. М., 2009. – 100 с.
50. Пшеничникова С.Н. О некоторых аспектах воспроизводства рабочей силы и формирования ее стоимости // Проблемы современной экономики. – 2011. – № 2. – С. 71–76.
51. Неучева М.Ю. Особые экономические зоны как фактор стимулирования занятости населения // Экономическое возрождение России. – 2010. – № 2. – С. 13–19.
52. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Лунева Н.К. Рынок труда (практическая макроэкономика труда). М.: Альфа Пресс, 2007. – 900 с.
53. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Мир и Образование, 2008. – 1200 с.
54. Оголева Л.Н., Сахаровская Т.Н. Экономическая сущность венчурного предпринимательства и тенденции его развития // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. – № 15. – С. 12–18.
55. Раждан Р. От политики патернализма в к политике стимулов // Финансы & Развитие. – 2006. – Сентябрь. – С. 54–59.
56. Рязанцев С.Б., Ткаченко М.Ф. Мировой рынок труда и международная миграция: учебное пособие. М.: Экономика, 2010. – 303 с.
57. Рынок труда и занятости населения / под ред. Сушковой О.Ю. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. – 50 с.
58. Савичев О.П., Зискель Н.А., Трифонов С.В., Цапук А.И. Экономика и организация малого предпринимательства. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 100 с.
59. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. М.: ИСПИ РАН, 2012. – 539 с.
60. Салтанова С.П., Смирнов В.В. Познание сущности рынка труда // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 4. – С. 466–469.
61. Самуэльсон П. Экономика (Economics: An Introductory Analysis). М.: Прогресс, 1994. – 844 с.
62. Сапир Ж., Ивантер В.В., Некипелов А.Д., Кувалин Д.Б. Российская трансформация: 20 лет спустя. М.: Магистр, 2013. – 216 с.
63. Современный психологический словарь / под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. М.: Прайм-еврознак, 2007. – 617 с.
64. Скобкарев А.Н. Категория рабочей силы в системе трудовых ресурсов территории // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2007. – № 32 (11). – С. 201–207.
65. Счастливая Т.В. Труд и проблема сущности человека // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 4. – С. 15–16.
66. Сычева С. Словарь менеджера. М.: издательство ГУ ВШЭ, 2003. – 116 с.
67. Тарасов Ю.В., Иващишина М.В. Сущность экономических категорий «трудовой потенциал» и «занятость», их взаимосвязь с трудовыми ресурсами // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2006. – № 3. – С. 89–94.
68. Теличева Е.Г. Формирование рынка труда как социального института в условиях трансформирующегося российского общества: автореферат дис… канд. социол. наук. Хабаровск, 2003. – 29 с.
69. Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.
70. Ткаченко М.Ф. Зарубежный опыт формирования системы управления занятостью в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. – № 28 (52). – С. 71–74.
71. Ушакова Н.Б. Принципы управления занятостью в условиях рыночной экономики // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2011. – № 3. – С. 21–24.
72. Философский словарь: издание 2-е / составители: С. Подопригора, А. Подопригора. Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2012. – 580 с.
73. Фокин В.Я. Территориальная мобильность населения в контексте поисков счастья // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2013. – № 4 (28). – С. 70–81.
74. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело и сервис, 2002. – 160 с.
75. Хаджалова Х.М. Занятость и безработица населения в обеспечении социальной стабильности // Вопросы реструктуризации экономики. – 2012. – № 3. – С. 246–248.
76. Халитова Л.Р. Теоретические основы сущности воспроизводства рабочей силы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2011. – Т. 2. № 30-1. – С. 155–158.
77. Хибовская Е.А. Трудовая мотивация и занятость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1996. – № 4. – С. 32–34.
78. Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. М.: Либроком, 2013. – 512 с.
79. Чукреев П.А., Корытова Е.В. Занятость населения и ее регулирование. Улан-Уде: издательство ВСГТУ, 2010. – 216 с.
80. Шевякин А.С. Особенности воспроизводства и использования трудовых ресурсов в условиях нарастания их дифференциации // Современные исследования социальных проблем. – 2012. – № 1 (09). – С. 22–25.
81. Шелкоплясова Г.С. Малый бизнес: сущность, значение, факторы влияния // Бизнес в законе. – 2007. – № 4. – С. 333–336.
82. Экономика и социология труда (социально-трудовые отношения) / под общей ред. проф. В.А. Гаги. Томск: издательство Томского государственного университета, 2008. – 340 с.
83. Ansoff I. Strategic Management Classic Edition. – Palgrave Macmillan, 2007. – 272 p.
84. Dudin M.N. A systematic approach to determining the modes of interaction of large and small businesses // European Journal of Economic Studies. – 2012. – Vol. (2), № 2. – P. 84–87.
85. Hadson R. Recent Economic Restructuring Tendencies and their Implications for Development Strategies in the Peripheries of Europe. Birmingham, 1994.
86. Ivanter V.V. Long term Forecast of Russian Economic Development for 2007–2030: Possible Options. Journal «STUDIES ON RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENT». Moscow, 2007. Vol. 18, № 6. – Р. 565–591.
87. Lee E.S. A Theory of Migration // Demography. – 1966. – Vol. 3. – № 1. – P. 47–57.
88. The Global Competitiveness Report // WEF, Swizerland. Geneva, 2012 – 120 р.
89. Startiene G., Remeikiene R. Business environment conditions in more advanced transition economies // European Journal of Business and Social Sciences. – 2013. – Vol. 1. – № 12. – Р. 216–232.
90. Валентей Д.И. Демографический энциклопедический словарь // Мир энциклопедий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.encyclopedia.ru/cat/online/detail/38349/ свободный.
91. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса // Портал «Опора – Кредит» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.opora-credit.ru/programs/index.php?regio n=4&sfera=0&period=0&direction=0 свободный.
92. Завьялова Т.А. Построение модели институциональной системы поддержки малого бизнеса в Челябинской области // Научная библиотека Челябинского государственного университета [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/078/013.pdf свободный.
93. Институциональные преобразования в экономике // Федеральная служба государственной статистки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/statistics/ enterprise/reform/# свободный.
94. Кайзер М., Бредникова О. Государство в мире без границ: новые формы участия и исключения // Центр независимых социологических исследований (ЦИРС). Публикации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cisr.ru/ files/publ/Migr_Kaiser_Brednikova.pdf свободный.
95. Кривые О. Филлипса // Эконом-портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://economicportal.ru/ponyatiya-all/krivaya-fillipsa.html свободный.
96. Насибов О.Л. Кластерная модель развития малого промышленного бизнеса в регионе // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. Электронная библиотека [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elibrary.finec.ru/materials_files/izv/IzvSPbUEF2009_2_ c153_156_s.pdf свободный.
97. О Раменском муниципальном районе // Официальный информационный портал «Раменское» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about свободный.
98. Развитие самозанятости в странах Европейского Союза и США // Портал «VneshMarket.ru» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vneshmarket.ru/content/document_r_A4F92072-2395-4116-96E5-EE76169118C7.html свободный.
99. Chamberlin’s «Monopolistic-Competition» Theory // History of Economic Theory and Toutght [Electronic resource]. – Access mode: http://www.economictheories.org/2008/10/chamberlins-monopolistic-competition.html free.
100. NOVA Innovation Competition // [Electronic resource]. – Access mode: URL: http://www.novainnovationcompetition2012.com/ свободный.
101. Robinson J.V. The Economics of Imperfect Competition // History of Economic Theory and Toutght [Electronic resource]. – Access mode: http://www.economictheories.org/economics_of_imperfect_competition.html free.
102. The Global Innovation Index // [Electronic resource]. – Access mode: URL: http://www.globalinnovationindex.org/content. aspx?page=past-reports свободный.