В. И. Моряков
История России IX–XVIII вв

ГЛАВА I
Первобытнообщинный строй. Греческие колонии Северного Причерноморья. Скифы

   Первобытнообщинный строй занимает самый большой период в жизни человечества, начиная с появления человека (около 2,5 миллионов лет тому назад) до образования классовых обществ. Длительность этого периода в истории человечества объясняется неразвитостью производительных сил, их медленной эволюцией, следствием чего были низкие темпы общественного развития. Эволюция первобытнообщинного строя шла от потребляющего хозяйства через общественное разделение труда (выделение скотоводческих племен, отделение ремесла от земледелия) к хозяйству производящему.
   До начала общественного разделения труда человечество развивалось от первобытнообщинного стада к матриархальной кровнородственной общине, а от нее к патриархальной кровнородственной общине, в основе которой лежала большая семья (совместное проживание нескольких поколений). На этом этапе люди совместно производили необходимый продукт и потребляли его. Разделение труда и его углубление, особенно выделение земледельческих племен и отделение ремесла от земледелия, вело к замене родовой общины соседской общиной, состоящей уже из малых семей (родители, дети). Основной хозяйственной единицей становятся уже не рядовые общины, а малые семьи. Этот процесс был связан с совершенствованием орудий труда, что позволяло малым семьям производить не только необходимый, но и прибавочный продукт и распоряжаться им.
   С появлением малых семей коллективное производство уходит в прошлое. Меняется и характер собственности. Если раньше в собственности родовой общины были лес, луга, водоемы, пастбища, пахотная земля, орудия труда, тягловый скот, жилище, то в соседской общине в собственности малой семьи были дом, орудия труда, тягловый скот, приусадебная земля. Пахотная земля общины делилась между семьями на наделы, которые они обрабатывали своим трудом. Рост производящего хозяйства вел к увеличению прибавочного продукта, его присвоению, появлению имущественного неравенства, грабительским войнам. Следствием этого стала потребность в силе, которая смогла бы регулировать внутренние конфликты, обеспечивать защиту от внешних вторжений. Такой силой являлись военные вожди, формирующиеся вокруг них военные дружины, старейшины, жрецы. Вершиной общественного развития при первобытнообщинном строе стала военная демократия, за которой следовало появление и развитие государства.
   Первобытнообщинный строй обычно делят на три больших периода: каменный век, бронзовый век, железный век. Их названия соответствуют тем преобладающим материалам, из которых изготавливались в то время орудия труда.
   Палеолит – самый длительный период первобытнообщинного строя, он охватывает период от 800‑го до 10‑го тысячелетия до н. э. и делится, в свою очередь, на три этапа: ранний, средний и поздний. В это время начинается и идет процесс развития человека – антропогенез (греч. «антропос» – человек, «генезис» – происхождение). В раннем палеолите появляется австралопитек – обезьяна, ходившая на задних конечностях.
   Древнейшими людьми были питекантропы (обезьяночеловеки) и синантропы (разновидность питекантропа). В конце раннего палеолита (около 100 тыс. лет назад) появился неандерталец (название произошло от местности Неандерталь в Германии, где впервые обнаружили останки предков современного человека). Останки неандертальцев найдены во многих местах земного шара, в том числе и в Восточной Европе.
   В период раннего, среднего и в начале позднего палеолита первобытные люди жили человеческим стадом. Они не имели ни одежды, ни жилищ, могли существовать лишь в теплом климате. Например, археологи обнаружили стоянки древних людей в районе р. Тиссы, пещеры Киик-Коба в Абхазии, холма Сатани-Дар в Армении и др. Основу хозяйства древнейших людей в это время составляла охота на крупных животных. Растительную пищу собирали, выкапывая из земли различные съедобные коренья. Для охоты и собирательства использовались орудия, сделанные из камня. Первобытные люди использовали готовый огонь (от пожаров, извержений вулканов и т. д.). Они постоянно поддерживали костры, так как сами добывать огонь не умели.
   Более 100 тыс. лет назад большую часть Европы покрыл ледник, толщиной в два метра. Похолодание заставило людей научиться добывать огонь. Неандертальцы уже умели это делать. Добыча огня – огромное завоевание человека. Он стал менее зависим от климата, диких зверей, появился очаг, возможность употреблять жареную пищу. Овладение огнем потом привело человека к созданию керамической посуды, а много позднее к металлургии.
   На этапе позднего палеолита (40 тыс. лет назад) на смену Homo habelis (человек умелый) пришел Homo sapiens (человек разумный). В этот период возникает родовой строй и появляется матриархальная родовая община, которая просуществовала на последующих этапах палеолита: в мезолите (средний каменный век – 10-8 тыс. лет до н. э.), неолите (новый каменный век – 7–5 тыс. лет до н. э.), энеолите (медно-каменный век – 4–3 тыс. лет до н. э). В позднем палеолите совершенствовалось изготовление каменных орудий труда, появились копье и копьеметалка. Человек научился ловить рыбу. Появились гарпуны, иглы, сделанные из кости, что позволяло шить одежду из шкур зверей. Кроме того, человек строил более совершенные жилища (землянки), объединявшиеся в целые поселки.
   В конце позднего палеолита произошло потепление климата, что вместе с хозяйственными успехами дало людям возможность расселяться на новых территориях. Стоянки древних людей позднего палеолита были найдены во многих местах России. В это время начали проявляться (еще, правда, весьма слабые) этнокультурные общности, возникало искусство: женские фигурки, наскальная живопись (Капова пещера в Башкортостане), развивалась резьба по кости.
   В позднем палеолите возникли первые религиозные представления (погребальный обряд), свидетельствующие о вере в загробную жизнь. Религия возникала и развивалась в форме язычества: обожествления природы, животных, растений, воды, в вере в добрых и злых духов.
   В период мезолита человек сделал гигантский шаг вперед: им были изобретены лук и стрелы. Это дало ему возможность заниматься индивидуальной охотой не только на зверя, но и на птицу, что позволило увеличить съестные припасы. Человек в то же время начал приручать и одомашнивать животных (собак, коз, овец), что впоследствии привело к развитию скотоводства. Совершенствовались каменные орудия труда: ножи, копья, гарпуны обрабатывались тщательнее, их режущие и колющие части делались из острых кремниевых пластин. В мезолите человек изобрел каменный топор, привязывающийся к палке. В это время человек освоил весь евразийский континент.
   Переход к неолиту совершался в Евразии неравномерно. В лесной зоне России он продолжался до II тысячелетия до н. э. В эпоху неолита потребляющее хозяйство стало сменяться производящим. Кроме уже привычных охоты и рыболовства, человек начал заниматься скотоводством и земледелием. Переход к производящему хозяйству, совершенствование орудий труда и техники их изготовления получили название неолитической революции. При изготовлении каменных орудий труда стали применяться пиление, шлифование, сверление. Изготовление отверстий в орудиях труда, в частности в топоре, позволило насаживать их на деревянную рукоятку, что создавало большие удобства, чем раньше, при работе ими. В неолите люди научились делать изделия из глины, обжигать их. Так появилась лепная керамика. Керамическая посуда позволила людям варить пищу, хранить запасы зерна в керамических сосудах. Не меньшим шагом вперед было изобретение человеком ткани. Ткачество позволило человеку ходить в одежде, сделанной не только из шкур животных, но и из ткани.
   На территории Восточной Европы и Сибири существовали различные типы хозяйственной деятельности. В степных районах от среднего Днепра до Алтая развивалось скотоводство. В степных районах Украины, на юге Сибири жили земледельцы. В Средней Азии начало развиваться оросительное земледелие. В лесной полосе восточноевропейской части и в Сибири люди преимущественно занимались охотой и рыболовством.
   Во время неолита родовые коллективы начинают объединяться в племена. Число племен увеличивается. Племена делятся, передвигаются на новые территории в поисках лучших условий для ведения хозяйства, в них выделяется зажиточная верхушка. В неолите усиливаются отличия в жизни людей, населявших различные местности.
   Еще более они стали заметны в эпоху энеолита. Это вело к появлению связей и обмена между племенами. В период энеолита человек стал использовать металл, а именно медь. Интенсивно развивались племена, проживавшие вблизи месторождений меди на Кавказе, Урале, в Сибири, Средней Азии. Из меди изготавливались орудия труда, но они были еще немногочисленны, и большинство их продолжали изготовлять из камня. Открытие меди усилило обмен между племенами, следствием чего было преодоление замкнутости в жизни племен в период неолита. Продолжало активно развиваться скотоводство и земледелие. Обнаружение залежей металла в Прикарпатье привело к тому, что в III тысячелетии до н. э. в лесостепной полосе Украины и Молдавии (от Днепра до Карпат) возникла трипольская (село Триполье на Украине) земледельческая культура. Трипольцы вели экстенсивное земледелие, а на рубеже III – II тысячелетий до н. э. они занимались скотоводством.
   Следующий гигантский шаг в своем развитии человечество совершило, научившись делать сплавы разных металлов. Сплав меди и олова дал человеку бронзу. Орудия труда из бронзы способствовали началу разложения первобытнообщинного строя. В эпоху бронзового века племена занимались скотоводством и земледелием. Постепенно у различных племен стал преобладать первый или второй тип хозяйства. Следствием этого стало первое общественное разделение труда – выделение скотоводческих племен. В условиях развития скотоводства усилилась роль мужчин в производстве, что привело к замене матриархата патриархатом.
   На европейской части России в эпоху бронзы начинали складываться племенные союзы, формировались языковые семьи, в рамках которых развивались культурные общности. Центральная и Восточная Европа издавна была заселена народами, входившими в индоевропейскую языковую семью, которая на рубеже IV–III тысячелетий расселилась на территории Евразии. На севере индоевропейцы дошли до Прибалтики и Скандинавии, на западе – до Атлантического океана, на востоке – до Ирана и Индии, на юге – до Средиземноморья. Индоевропейская языковая семья делилась на языковые группы, объединявшие родственные языки: славянскую, балтийскую, германскую, романскую, иранскую. Другой крупной языковой семьей была урало-самодийская, куда входила финно-угорская группа, занимавшая территорию от Прикамья до Зауралья, откуда ее племена расселялись на европейский Север, в Поволжье, Западную Сибирь. Мощной группой алтайской языковой семьи была тюркская группа языков, племена которой из Центральной Азии предприняли продвижение в Сибирь, к Уралу, в Среднюю Азию и на Кавказ, где в горах жили представители кавказской языковой семьи – картвельская, адыго-абхазская и чечено-дагестанская языковые группы.
   Бронзовый век охватывает период III – II тысячелетия до н. э. Во втором тысячелетии до н. э. люди научились изготовлять железо, а в I тысячелетии до н. э. появились железные орудия труда, что резко повысило производительность труда, привело ко второму крупному общественному разделению труда – отделению ремесла от земледелия, замене патриархальной общины соседской. В железном веке начинается кризис родоплеменного строя, который в своем развитии достиг высшей и последней формы общественного устройства – военной демократии. Разложение первобытнообщинного строя проходило и в эпоху бронзы, и в железном веке, так как этот процесс не был единовременным на территории Евразии. Связано это было прежде всего с различием в природно-климатических условиях, существовавших в разных регионах Евразии, с уровнем развития орудий труда и преобладающим более производительным типом хозяйства.
   В южных районах разложение первобытнообщинного строя происходило быстрее и привело к возникновению рабовладельческих государств, игравших существенную роль в мировой истории. Быстрому разложению первобытнообщинного строя и образованию рабовладельческих государств на юге способствовало тесное общение с античной цивилизацией, которая ушла далеко вперед по сравнению с племенами скифов, первыми столкнувшихся с ней в VII в. до н. э. С этого времени началась греческая колонизация Северного Причерноморья.
   Во второй половине VII в. до н. э. рядом с Днепровско-Бугским лиманом греки из города Милета создали город Ольвию, классический греческий полис с демократическим устройством, всеми правами в котором пользовались свободные люди и рабовладельцы. В начале V в. до н. э. в Крыму возникла демократическая республика Херсонес-Таврический (территория нынешнего Севастополя). В первой половине VI в. до н. э. вокруг города Пантикапей (ныне г. Керчь) образовалось Боспорское государство, куда вошли города Танаис в устье Дона, Фанагория на Тамани, впоследствии ему подчинился г. Феодосия. С начала IV в. до н. э., когда правитель Боспора архонт Спарток сделал свою власть наследственной и объявил себя царем, Боспорское государство стало называться Боспорским царством.
   Греческие города-государства были небольшим подобием греческого рабовладельческого мира. Большинство колоний были совершенно независимы друг от друга. Это были рабовладельческие республики. Только в Пантикапее утвердилась тирания. Греческие города вели активную торговлю с государствами Средиземноморского бассейна. В Грецию поставлялись соль и хлеб, которого там не хватало. Греческие города северного Причерноморья вывозили скот, медь, воск, меха, строевой лес, рабов. Активная морская торговля способствовала углублению развития товарного производства. В северном Причерноморье сложились крупные земельные латифундии. Греческие города-государства активно контактировали с племенами причерноморских степей. Издревле их населяли киммерийцы (их этническая принадлежность остается невыясненной до сих пор; в науке высказано предположение, что это были индоиранцы, но ряд историков и археологов не разделяет этого положения). Киммерийцы были кочевниками, к VIII в. до н. э. у них сложился союз племен. Однако в VIII–VII вв. до н. э. он был разбит скифами, пришедшими в причерноморские степи с Востока (видимо, с Алтая) из-за Дона. У скифов был мощный племенной союз, сложившийся, по Геродоту, вокруг царских скифов.
   Геродот – древнегреческий историк V в. до н. э., создатель грандиозного труда «История», за что был прозван «отцом истории». Описание различных народов служило Геродоту фоном для показа столкновения греческого мира с не греками. Четвертая книга истории Геродота рассказывает о народах и племенах Восточной Европы. Особенно подробно описаны скифы – их история, социально-политическая организация, религия, быт.
   Население причерноморских степей Геродот называл скифами, которые сменили неизвестных ему киммерийцев. Среди скифов Геродот выделял три группы: царских скифов (низовья Днепра и Дона), скифов-пахарей (причерноморские степи, лесостепная зона Украины), скифов-кочевников (правобережье Дона). Скифы Геродота не знали еще государственности, они находились на стадии военной демократии. У них была общность имущества, ели они из большого общего котла. У них была кровная месть, обряд «побратимства». В то же время Геродот описывает обряд погребения царя. Набальзамированное тело царя возили по подвластным племенам, люди в знак траура выражали печаль: стригли волосы, отрезали ухо, царапали лицо и т. д. В могилу царя клали предметы царской сокровищницы (драгоценности, оружие, дорогие сосуды). Вместе с царем хоронили наложницу, нескольких рабов. Этот рассказ позволяет говорить о том, что скифы, видимо, находились на стадии военной демократии. Скифы Геродота не были единым этносом. В их союз входили на северо-востоке финские племена, на Западном Кавказе – предки адыгов, на западе – фракийцы и праславяне.
   В V–IV вв. до н. э. образуется Скифское царство, которое сумело отразить натиск войск Александра Македонского. В III веке до н. э. из-за Дона пришли ираноязычные племена сарматов (савроматов), родственные скифским племенам. Во II–I веке до н. э. сарматы заняли значительную часть Скифии и смешались с местным населением. Часть скифов, сохранив свое название, создали в Крыму Скифское царство со столицей в Неаполе Скифском. Верхушка скифов к этому времени в значительной части эллинизировалась.
   Создание в Крыму Скифского царства заставило греческие города-государства объединиться, так как скифы стремились их подчинить. Херсонес заключил договор с Боспор ским царством. Там в 107 г. до н. э. произошло восстание рабов под предводительством раба Савмака. Восстание подавил понтийский царь Митридат VI Евпатор. Боспор был присоединен к Понтийскому царству, затем туда вошел и Херсонес. Все Северное Причерноморье оказалось под властью Понтийского царства, однако в первые века нашей эры оно стало зависимым от Рима и превратилось в его отдаленную периферию. Наступление римлян на Восток было вызвано стремлением захватить новые рынки, рабов, усилить торговые связи с Востоком. В III в. н. э. Боспор стал независимым от Рима, но пал в IV в. н. э. под ударами гуннов.
   В начале IV века н. э. рабовладельческий строй переживал кризис. Античные государства Причерноморья приходили в упадок.

ГЛАВА II
Восточные славяне в VI–IX веках н. э. Образование государства у восточных славян

   Этногенез славян был длительным и сложным процессом. Многие его вопросы по сию пору вызывают споры между историками, лингвистами, археологами, этнографами. Предки славян назывались праславянами и говорили па языке, который сейчас условно называется праславянским. На настоящий момент различные исследователи высказали следующие концепции о прародине славян: среднее Подунавье, земли между реками Одер и Висла, территории между Вислой, Днепром и Одером и земли припятского полесья.
   Интересную точку зрения о праславянах выдвинул акад. Б. А. Рыбаков. Опираясь на описание скифов в «Истории» Геродота, он утверждает, что уже тогда в среднем течении Днепра жили праславяне. Б. А. Рыбаков считает, что Скифия Геродота была населена различными племенами: скифами как таковыми и племенами, ошибочно причисляемыми к скифам. Ученый полагает, что настоящий интерес представляют скифы-земледельцы, или, как их называет Геродот, «скифы-пахари». Для доказательства своей точки зрения он привлекает археологические материалы, которые позволили ему говорить о том, что в пределах Геродотовой Скифии на Среднем Днепре, на реках Буге, Днестре и Ворскле находились земледельческие поселения, окрашенные целым рядом общих черт со скифской культурой, но отличавшиеся от скифов нескифским земледельческим хозяйством. Греки ошибочно, полагает Б. А. Рыбаков, называли днепровских земледельцев скифами, тогда как сами они часто пользовались географическим названием «борисфениты» (от греческого названия Днепра – Борисфен). Геродот приводит самоназвание днепровских земледельцев: сколоты – по имени мифического царя Кола-ксая (Солнце-царя). У сколотов в VII–VI вв. до н. э. было развито земледелие, скотоводство, ремесло, на границах с киммерийцами они воздвигли ряд крепостей. Сколоты, считает Б. А. Рыбаков, имели не только союз племен со своими царями во главе каждого из них, но и классовое общество, о чем говорит наличие знати, а также экспортного земледелия, а город Ольвия имел другое название – «Торжище борисфенитов», т. е. праславян – днепрян. Но полнокровное развитие общества сколотов в VI–III в. до н. э. было прервано нашествием сарматов во II в. до н. э. Следствием этого было исчезновение на четыре столетия праславянской государственности. Сарматское нашествие вообще сильно понизило уровень праславянской жизни, резкий подъем который пришелся на эпоху императора Траяна (117-98 гг. до н. э.).
   Однако большинство исследователей не приняли эту точку зрения, считая, что ареал расселения праславян во времена Геродота, возможно, был невелик и захватывал в то время лишь северо-запад Украины. Практически все исследователи соглашаются в том, что славяне вышли из единой индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н. э., а отделение их от балтов произошло в I тысячелетии до н. э. Многие ученые полагают, что на территории Восточной Европы славяне появились в VII–VIII вв. н. э., а на Севере (будущая Новгородская земля) в V в. н. э.
   С относительной точностью очертить территорию праславян не представляется возможным, так как существующие археологические данные о славянах до начала I тысячелетия н. э. не подтверждаются письменными источниками. Первые письменные источники о праславянах приходятся на первые века нашей эры. Сведения о них содержатся в произведениях греческих, римских, византийских и арабских авторов.
   Когда римляне в ходе своих завоеваний Среднего Дуная и Паннонии (нынешние Австрия и Венгрия) столкнулись со славянами, о них появились упоминания в работах Плиния Старшего и Тацита. Первый называет славян венедами, соседствующими с германцами и занимавшими территорию восточнее реки Висла, которая, кроме них, была заселена сарматами, скифами, гиррами (их этническая принадлежность неясна). Второй помещает венедов на территории от Балтийского побережья до Карпат. Венеды находятся у Тацита между певкинами (германское племя в нижнем Подунавье) и феннами (финно-угорские племена Восточной Прибалтики). Тацит, сомневаясь, относить ли венедов к сарматам или к германцам, склоняется все же к тому, что венеды ближе к германцам.
   Древнегреческий ученый Птолемей помещает венедов вдоль всего Венедского залива (Балтийское море). На основании данных античных авторов можно приблизительно представить территорию, занимаемую венедами. Это территории современной Польши, юго-западной Белоруссии, северо-западной Украины (Волынь, Полесье), а Северное Прикарпатье и часть Балтийского побережья.
   Затем сведения о славянах в письменных источниках исчезают вплоть до VI века, когда готский историк Иордан в своем произведении «О происхождении и деяниях гетов» («Гетика») написал о славянах IV–VI вв., приведя их названия: венеды, склавены, анты. Венедов он поместил между левым склоном Альп и истоком Вислы, склавенов – в Центральной Европе от Днестра до Вислы, а антов – на территории от Днестра до Днепра. Славяне воевали в IV в. н. э. с готами, пришедшими с Балтики в северном Причерноморье и создавшими там племенное объединение во главе с Германарихом, и подчинились его власти. Другой готский правитель, Винитар, сменивший покончившего с собой в 375 г. н. э. после поражения от гуннов Германариха, обманом заманил 70 славянских старейшин во главе с Божем (Бусом) и распял их («время Бусово» упомянуто в «Слове о полку Игореве»). Винитар сложил голову в сражении с гуннами.
   В III–IV вв. н. э. началась эпоха Великого переселения народов. В IV в. н. э. из степей Центральной Азии в Европу вторглись племена гуннов, следствием чего было значительное перемещение народов из степной и лесостепной полосы юга. В этот процесс активно включились славяне, двинувшиеся на восток. В V в. они вышли к Днепру и в бассейн Десны. В V в. славяне на Западе двигались к Эльбе и начали колонизацию Балкан, ассимилировав даков, фракийцев, иллирийцев. В то же время славяне двигались по рекам и, расселяясь там, осваивали территорию нынешних Великороссии и Украины. К V в. они оказались в лесной и лесостепной зоне, где была малая плотность населения, а потому славяне не вступали в конфликты с местным балтийским и угро-финским населением, мирно сотрудничая с ними. Славяне несли с собой высокую земледельческую культуру, выработанную на юге. С распространением и совершенствованием железных орудий труда они стали развивать земледелие в лесной и лесостепной полосе. Освоение Балкан привело славян к столкновению с Византией. Сведения о славянах появляются в произведениях византийских авторов, которых всегда интересовали народы, соприкасавшиеся с Византией.
   В произведениях византийских авторов: историка VI в. Прокопия Кессарийского, юриста, историка, поэта Агафия Миринейского (ок. 536–582 г.), императора Маврикия (582–602 г.) – даны характеристики жизни славян, их быта, культуры, политического строя. Эти авторы пишут о славянах и антах, отмечают близость их происхождения. «Племена славян и антов, – отмечается в «Стратегиконе» Маврикия, – сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе, их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в собственной стране…» «Стратегикон» отмечает, что славяне селились в лесах, у неудобопроходимых рек, болот, озер. Из произведений византийских авторов мы видим, что славяне жили родоплеменным строем. «Эти племена славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается уделом общим». Византийцы писали также о наличии у славян вождей, которые «не согласны друг с другом», а потому «нелишне некоторых из них прибрать к рукам с помощью речей или даров, в особенности тех, которые ближе к границам (империи – В.М.), а на других нападать». Упоминание вождей у славян позволяет предположить, что это были предводители дружин, а значит, славяне находились на стадии военной демократии.
   Важно упоминание о необходимости ладить со славянскими вождями и «прибирать их к рукам». Славяне активно совершали походы на Византию, получая большое количество пленных и забирая огромную добычу. Они надвигались на Византию с Балкан и низовьев Дуная. Стремясь защитить свои границы от этих набегов и походов других народов, византийские императоры начиная с Юстиниана (518–527 гг.) приглашали на службу славянских князей с дружинами, которые несли службу на Дунае, создавая там многочисленные временные поселения.
   Следует отметить, что под славянами (склавинами, склавиями) византийские авторы понимали собственно славян, двигавшихся на Византию с севера (с территории современных Австрии и Венгрии), а под антами – восточных славян (жили в низовьях Днепра, Буга и в Прикарпатье). Но существует точка зрения, что термин «ант» не имеет этнического значения и славяне, видимо, не употребляли его для самоназвания. Историки и археологи считают, что в VI в. н. э. в лесостепной части современной Украины существовало политическое объединение Антский союз (30‑е годы VI в. – начало VII в.), где доминировали славяне, но куда входило и ираноязычное население. Лингвисты считают, что слово «ант» в иранских языках обозначает «край», т. е. какую-то окраинную территорию, но вовсе не Украину, как это хотят видеть украинские историки начиная с М. Грушевского.
   Славяне в процессе Великого переселения народов активно соприкасались с кочевыми народами. Гуннская держава во главе с Атиллой, занимавшая земли между Волгой и Дунаем, дошедшая до границ Франции в Европе, распалась после смерти предводителя в 453 г., и гунны были отодвинуты на восток. В середине VI в. н. э. возник Аварский союз кочевых племен, занявший южные степи. В него вошли тюркоязычные племена аваров, угро-финские и монгольские племена. Аварский союз подчинил болгар-тюрков Приазовья и Прикаспия, продвинувшись до Дуная. Авары создали свою державу – Аварский каганат, подчинив славянский союз племен дулебов (Прикарпатье). Было это во времена правления византийского императора Ираклия (610–641 гг.). Авары вступили в борьбу с Византией, от которой потерпели тяжелое поражение в 626 г., после чего Аварский каганат распался.
   К середине VII в. складывается Болгарское государство в южных степях. Распри внутри болгарской верхушки привели к тому, что часть болгар во главе с ханом Аспарухом перекочевала на Дунай и оказалась среди многочисленного славянского населения. Пришельцы в 681 г. создали Болгарское государство, а впоследствии были ассимилированы славянами. Другая часть тюркоязычных болгар под предводительством хана Батбая, перекочевав на среднюю Волгу и нижнюю Каму, создала там государство Волжскую Булгарию.
   Болгарское государство сгубили не только распри правящей верхушки, но и натиск тюркоязычных хазар. Они начали в середине VII в. свое движение с территории нынешнего Дагестана и, вытеснив болгар, обосновались на Северном Кавказе, Нижнем Поволжье, Северном Причерноморье и на части территории Крыма. На этой территории образовался Хазарский каганат, просуществовавший до середины X века. Противниками хазар были и византийцы, и арабы.
   Население Хазарии было конфессионально неоднородно. В Хазарии, где в VII–VIII вв. развивались феодальные отношения, были язычники, мусульмане, христиане. Стремясь укрепить свою власть принятием одной религии, верхушка каганата, дабы избежать политического давления Византии, приняла в VIII в. иудаизм. Но эту религию восприняла даже не вся верхушка каганата. Большинство населения оставалось предано своим конфессиям. Вследствие этого верхушка хазар-иудеев все более обособлялась от основной массы населения, становилась ей чуждой, что ослабляло каганат. Немалую роль в этом сыграли восстания покоренных народов: «приднепровских» славян, которые платили дань хазарам, и волжских булгар, поддерживаемых мусульманами. В X в. главным врагом ослабленного Хазарского каганата стало государство Русь.
   В результате интенсивного расселения славян примерно с VII в. славянский мир разделился на три группы: южных, западных и восточных славян. Восточные славяне занимали огромную территорию в Восточной Европе: от Ладожского и Онежского озер на севере до среднего течения Днепра, устьев рек Прут, Днестр, Южный Буг на юге, от предгорий Карпат на западе до междуречья Волги и Оки и верховьев Дона на востоке. Точную и достаточно достоверную картину расселения восточных славян дает летописный свод Древнерусского государства «Повесть временных лет» (ПВЛ). ПВЛ – сложный литературный памятник, созданный монахом Киево-Печерского монастыря Нестором предположительно в начале XII в. так как Нестор собирался довести свое погодное изложение событий до окончания правления князя Святополка Изяславича, умершего в 1113 г. Летописный свод Нестора дважды перерабатывался: в 1116 г. игуменом Киевского Выдубицкого монастыря Сильвестром и в 1118 г. – неизвестным автором с Ладоги (его Б. А. Рыбаков называет ладожанином).
   В летописи рассматривается вопрос о происхождении Древнерусского государства и истории его развития. Погодному изложению событий в ПВЛ предпослан историко-этнографический очерк, в котором Нестор вводит историю восточных славян в рамки мировой и общеславянской истории. Затрагивая события VI в., он говорит о наличии у восточных славян племенных княжений и считает первым князем, правившим в Киеве, князя Кия, в честь которого и основали этот город его братья Щек и Хорив и сестра их Лыбедь. Тем самым Нестор подчеркивает в начале летописи, что Древнерусское государство возникло на юге в Киеве, в земле «смысленых» полян. Он говорит о расселении славян из Подунавья, считая Дунай прародиной славян. Картина расселения славян в ПВЛ, вероятно, может быть отнесена к VIII–IX вв. Как уже отмечалось, речь в ПВЛ идет о племенных союзах, которые автор летописи называет племенными княжениями. Племенные союзы возникали у славян с VI в., когда под натиском враждебных племен и в результате естественного прироста населения славяне активизировали свое движение на новые территории. Немалую роль в создании племенных союзов сыграло хозяйственное развитие славянских племен, усиление хозяйственных связей между ними. Образование племенных союзов свидетельствует, что родоплеменной строй у восточных славян в VI в. вступил в стадию своего разложения.
   Следует отметить, что названия большинства славянских союзов племен связаны не с их происхождением, а с районом, где они поселялись. В среднем течении Днепра «в полях» жили поляне, в бассейне реки Припять в лесной и болотистой местности жили древляне («в деревлях») и дреговичи (дрягва – болото), в верхнем течении Днепра – радимичи. В бассейне рек Десны, Сейма и Сулы жили северяне, в междуречье Южного Буга и Днестра – уличи, а между Прутом и Днестром – тиверцы. В предгорьях Карпат селились белые хорваты, а по берегам Буга и в верховьях Днестра – волыняне. В верховьях Западной Двины и Днепра селились кривичи, а в среднем течении Западной Двины при впадении в нее реки Полоты обитали полочане, вокруг озера Ильмень – ильменские словене, а в бассейне реки Оки – вятичи.
   Данные ПВЛ о расселении восточных славян подтверждены многочисленными археологическими находками, в том числе женскими украшениями – височными кольцами, типичными для каждого племенного союза. Со славянскими союзами племен соседствовали балтийские и угро-финские племена – чудь (предки эстонцев), пермь, печера (будущие коми), весь (предки вепсов), угра (нынешние ханты и манси), ямь (современные финны), корсь, земигола, летьгола, курши (балтийские племена, населявшие территорию современной Латвии – Земгалию, Латгалию, Курземе), ливы (обитатели северного берега Западной Двины), прусы (литовские племена от Вислы до Немана), меря, мурома (угро-финские племена, жившие в районе современных городов Ростова Великого, Мурома).
   Наряду со славянами (словенами), балтами и угро-финнами, в ПВЛ упоминается народ русь, а также то, что славянский и русский языки одинаковы и что поляне жили на земле, которая называлась «Русь». В исторической науке одной из дискуссионных стала проблема «славяне и русь». Одно племя или разные? Кто назывался «русью», какую территорию занимали русы? В письменных источниках даются самые разные ответы на эти вопросы. В византийском памятнике X в. «Житие Стефана Сурожского» русы – это рать, пришедшая из Новгорода; в Вертинских анналах (история франкских Каролингов монаха Пруденция) русы – это шведы; в византийском памятнике «Житие Георгия Амастридского» (XI в.) русы – дикий и грубый народ, варвары. Арабский географ IX в. Ибн-Хордадбек писал о том, что русь – вид славян, а Ар-Русийя арабского географа X в. Ибн-Руста находилась на болотистом острове, и русь нападала на славян.
   Противоречивые данные письменных источников, данные археологии, на основании которых ученые пытаются определить территорию славян, позволяют делать выводы, которые вызывают несогласие и споры среди археологов и историков. Они породили в исследованиях ученых разные концепции по этой проблеме. Академики Μ. Ή. Тихомиров и Б. А. Рыбаков считали, что название «русь» пошло от славянского племенного союза на реке Рось, притоке Днепра, и этот этноним перешел впоследствии на полян, а затем и на всех славян.
   Е. А. Мыльникова и В. Я. Петрухин полагают, что этноним «русь» северного происхождения, происходит от финского слова «ruotsi» – гребцы. Сначала он обозначал варягов-норманнов, затем этнический смысл слова «русь» ушел в прошлое и стал употребляться в социальном смысле, обозначая дружину князя Олега, ставшего великим киевским князем в 882 г., после чего название дружины «русь» стало названием всего государства, образовавшегося на землях восточных славян.
   А. Г. Кузьмин считает, что этноним «русь» идет от славян южного побережья Балтики и острова Рюген (Ругов). В III–IV вв. руги-русь расселились по Европе, в том числе в Подунавье, имевшем средневековое название Руги лан д. Они ославянили на Балтике варинов и ободритов – варягов (по ПВЛ), которые и пришли впоследствии к озеру Ильмень, где возник город Новгород.
   О. М. Рапов считает, что варяги-русь ПВЛ – славяне-ободриты, варины Прибалтики, пришедшие под давлением германских племен с побережья Балтики на Ильмень-озеро, откуда их название «русь» перешло на всех славян.
   В. В. Седов на основе изучения письменных источников, и прежде всего археологических данных, говорит о существовании в IX в. Русского каганата, занимавшего земли между Доном и Днепром. Его истоки восходят к антскому союзу, сформированному славянами и скифо-сарматами. «Русь» – ославяненный первоначально не славянский этноним. В основе его лежит либо древнеиранское «чаик-чик» («свет, белый»), либо индоарийское «чикса» («светлый, белый»). В период гуннского нашествия носители этого этнонима славяне ушли в Среднее Поволжье, а через три столетия возвратились на левобережье Днепра и Дона. Здесь закрепилось место их проживания. В VII–VIII вв. поляне были поглощены миграцией славян-руси из Среднего Поволжья и стали называться русами, что отметил летописец в ПВЛ фразой «поляне ныне зовомая Русь». Отсюда Русью впоследствии стала зваться вся территория восточнославянского государства.
   Таким образом, вопрос о происхождении термина «русь» еще далек от своего разрешения и ждет своего исследователя.
   Восточные славяне в IV–X вв. были язычниками. Язычество возникло как результат полной зависимости человека от стихийных сил природы. Оно появилось в глубокой древности и постоянно развивалось. Восточные славяне поклонялись многим божествам. Мир представлялся им состоящим из злых и добрых духов, ведущих между собой постоянную борьбу. Злые духи – «упыри», вампиры, оборотни. Чтобы уберечься от оборотней, прибегали к различного рода заговорам, амулетам – оберегам. «Упырям» противостояли добрые духи – «берегыни», охранявшие жизнь и покой человека, его деятельность. Славяне думали, что символы добра, помещенные на их одежде, на посуде, в жилище, прогонят духов зла. К таким знакам относились изображения солнца, женщин, растений, цветка. И «упырям», и «берегиням» приносились жертвы, чтобы умилостивить их. Славяне делали жертвоприношения лесам, водоемам, где, они считали, живут лешие и водяные. В глубокой древности зародился у славян культ Рода и рожаниц, божеств плодородия. В IX–X вв. культ Рода и рожаниц глубоко чтился среди земледельцев. Рожаниц изображали в виде маленьких глиняных женских фигурок. Род считался верховным божеством неба и земли, он главенствовал над солнцем, дождями, водой, грозами.
   Бог Ярило, по поверьям славян, был олицетворением весны, а Купала был оплодотворяющим богом лета. Велес – был богом, покровительствовавшим скотоводам, накоплению богатств. Он был также покровителем творцов песен и музыкантов.
   Язычники верили в загробную жизнь. Рай, по их мнению, был на небе, которое с землей находилось в супружеских отношениях. Летом небо держало землю в своих объятиях, освещая ее лучами света, окропляя дождем, а зимой они расходились. Бог Сварог был властителем неба. Он давал жизнь людям, повелевал дождями, его сыновья Сварожич и Дажьбог олицетворяли собой соответственно огонь и солнце. Тесно связан был с ними Хоре. Славяне представляли его белым конем, бегущим над землей с востока на запад. Почитаемым у славян богом был Перун – повелитель грома и молний, покровитель воинов и военного искусства. Стрибогу – богу ветра, бури и урагана – поклонялись земледельцы, мореплаватели, путники, жизнь и деятельность которых во многом зависела от погоды. Богом подземного царства считался Симаргл (Семаргл), а богиня Мокошь (Макошь) покровительствовала женщинам, их рукоделию, а также считалась покровительницей торговли.
   Язычники всегда стремились воздействовать на своих богов. К ним обращались с просьбами, совершали моления, устраивали пиры-братчины, для которых забивали быков, козлов, баранов, варили пиво, пекли пироги. Богов как бы приглашали к участию в этих пирах, они обязательно должны были стать сотрапезниками людей. Пиры устраивались в специально созданных для этого святилищах – требницах.
   В язычестве был целый ряд праздников, впоследствии воспринятых христианством. Это новогодние празднества– святки, продолжавшиеся 12 дней, с конца старого года и захватывающие начало нового года (в христианстве святки приходятся на период с Рождества до Крещения – 25 декабря и 6 января по григорианскому календарю). Праздник весеннего равноденствия, встречи солнца, назывался масленицей и проводился накануне пахоты. В период пахоты, сева яровых и ожидания всходов посеянного зерна славяне обращались к предкам (культ предков был высоко развит у них) – «дедам», лежащим в земле. В эти дни люди шли на кладбища, несли «дедам» пшеничную кутью, яйца, мед, считая, что похороненные предки помогут всходам зерновых. Кроме помощи «дедов» для всхода яровых были необходимы дожди, солнечное тепло. Этому были посвящены три праздника – 1–2 мая, когда появлялись первые всходы; второй праздник – день бога Ярила (4 июня), когда молодую березу увивали лентами, а дома украшали березовыми ветками (в христианстве этот праздник слился с праздником Троицы); самым торжественным праздником конца весны и начала лета был праздник Купала (летний солнцеворот, 24 июня). В праздник Купала отмечалось поклонение воде и огню. В ночь на Купала девушки бросали в воду венки, а пары юношей и девушек прыгали через огромные костры.
   Перед жатвой отмечался день Рода-Перуна, дабы задобрить богов плодородия и грозы. Это был мрачный праздник, лишенный веселья и забав, когда богам, дабы они даровали хорошую погоду перед жатвой и в саму жатву, приносили жертвы. Существование в язычестве славян земледельческих праздников свидетельствует о том, что земледелие было основным их занятием. Они также занимались разведением домашнего скота, охотой, рыболовством и бортничеством (сбором меда диких пчел). Из зерновых культур славяне выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, из огородных – репу, свеклу, редьку, капусту.
   Во II–V вв. у славян юго-степной и лесостепной полосы господствовала пашенная система земледелия – перелог. Свободные участки засевали и, когда через несколько лет земля истощалась, перекладывались на новые участки. Орудиями труда были рало, соха, деревянный плуг с лемехом. В лесных районах существовала подсечно-огневая система земледелия. Для того чтобы подготовить участок земли для посева, в первый год деревья подрубали. На второй год высохшие деревья сжигали. Рыхлили верхний слой земли, перемешивая его с золой, и засевали. Через 2–3 года земля истощалась, и начинали готовить новый участок. При этом использовали топор, мотыгу, борону-суковатку и заступ для рыхления почвы.
   Низкий уровень развития земледельческой техники требовал больших затрат физического труда для получения необходимого продукта. Поэтому основной хозяйственной единицей тогда была родовая община, где земля обрабатывалась всеми членами рода, общими орудиями труда и полученный необходимый продукт потреблялся совместно. В VII–VIII вв. пашенная система земледелия вытесняет подсечно-огневую, контраст между степным югом и лесным севером сглаживается. И там и тут совершенствовалась техника обработки железа и изготовления земледельческих орудий. К IX в. пашенное земледелие повсеместно стало господствующей отраслью хозяйства.
   Следствием этого было то, что основной хозяйственной единицей стала отдельная семья. Родовая община распалась, на смену ей пришла соседская сельская община, где семьи селились по принципу соседства, а не родства. В соседской общине сохранялась общинная собственность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы, пахотную землю. Но пашня уже делилась на наделы, которые обрабатывала своими орудиями труда каждая отдельная семья, и собственностью этой семьи становился собранный ею урожай. Совершенствование орудий труда позволяло каждой отдельной семье производить не только необходимый, но и прибавочный продукт.
   Соседская община у славян называлась вервью (от слова веревка, которую использовали для выделения отдельным семьям наделов земли). Община обеспечивала проведение цикла сельскохозяйственных работ, общественный порядок на своей территории, несла ответственность за своих членов и платила за виновных штрафы. Кроме общинной собственности, в общине существовала личная собственность. Каждая семья владела домом, приусадебной землей, орудиями труда, тягловым скотом. Уничтожение принудительного родового равенства и замена родовой собственности собственностью семейной и личной вели в разных семьях к неравномерному накоплению прибавочного продукта, росту имущественного неравенства внутри общины. В ней выделялись «лучшие мужи», «нарочитые люди», получавшие преимущества при распределении земель, военной добычи. Но община сдерживала процесс развития социального неравенства.
   VI–VIII вв. были последней стадией родоплеменного строя, получившей название военной демократии. У восточных славян это был переходный этап от первобытнообщинного строя к феодализму. В это время высшим органом управления у славян продолжало оставаться народное собрание – вече, которое обеспечивало политическое и экономическое равенство всех членов племени. Постепенно значение его падало. Разложение родовых общин и разрушение старых племенных структур вело к усилению племенных старейшин, глав родов, патриархальных семей.
   В это время восточные славяне вели многочисленные войны, отражая натиск кочевых народов. Они также совершали походы на Балканы, Византию. В этих условиях необычайно возрастала роль военачальника – князя, который одновременно являлся высшим лицом в исполнительной власти племенного управления. Первоначально князь выбирался на вече, там же избирались предводители племенного войска – воеводы. Усиление значения князя в условиях постоянных войн привело к тому, что он стремился превратить свою власть в наследственную, все меньше зависеть от вече, интересы князя все больше отчуждались от интересов соплеменников. Военные успехи, выполнение усложнявшихся управленческих функций, отделение от привычных для соплеменников дел, отдельная резиденция князя порождали в сознании общинников убеждение в том, что князь наделен сверхъестественными силами, соплеменники стали видеть в нем залог своего благополучия. Личность князя все больше отождествлялась с племенным тотемом богов, что вело к сакрализации личности князя.
   Когда войны были редки, на них выходило все мужское население племени – племенной полк («вой»). В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта у племен позволял содержать людей, основным занятием которых было военное дело. Вокруг племенных князей формировались дружины, которые создавались из представителей родоплеменной знати и незнатных людей, выделявшихся личной храбростью. Дружина не была подотчетна народному собранию. Это была группа воинов, лично преданных только князю. Князья и дружины существовали как в племенах, так и в союзах племен. Средством содержания князей и их дружин вначале были военная добыча и добровольные приношения соплеменников.
   Таким образом, в период военной демократии в племенах и племенных союзах формировалась княжеская власть и военно-дружинная знать, сильная своей корпоративной сплоченностью. Она выдвигалась на передний план в обществе, и родоплеменная знать в X в. окончательно влилась в ее состав. Туда же в IX–X вв. начали входить представители других слоев общества и лица иностранного происхождения.
   Постепенно в руках этих военно-дружинных корпораций сосредотачивается вся полнота власти, и в VIII–IX вв. ими создается система эксплуатации свободного земледельческого населения. Объявив себя собственниками земель племени или племенного союза, они существуют уже не за счет добровольных приношений соплеменников, а за счет обложения их налогом – данью, которая, правда, до середины 40‑х годов X в. не была еще фиксированной. Получаемый доход распределялся между членами этих военно-дружинных корпораций, становился основным средством существования военно-дружинной знати, значение же военной добычи как средства существования постоянно уменьшалось. Таким образом, можно говорить о том, что в VIII–IX вв. у восточных славян наступил период перехода к феодальным отношениям.
   В процессе производства люди вступают между собой в производственные отношения. Их сущностью является отношение к собственности на средства производства. В основе феодальных производственных отношений лежит собственность феодала на основное средство производства – землю – и неполная собственность на феодально-зависимого работника.
   Феодализм возникает в разных обществах по-разному. Феодальные отношения либо зарождались на развалинах рабовладельческого строя, либо вырастали непосредственно из первобытнообщинного строя. Главные классы феодального общества – феодалы и крестьяне. Крестьяне ведут собственное хозяйство на своем земельном наделе, являющемся собственностью феодала или феодального государства. Они работают на этом наделе своими орудиями труда, тягловым скотом. Иными словами, в отличие от рабов, ведут собственное хозяйство и, таким образом, не отделены от средств производства. За пользование наделом земли крестьянин платит его собственнику (феодалу или феодальному государству) феодальную ренту. Рента – доход, который не требует от его получателя затраты собственного труда. Обычно выделяют три основные формы феодальной ренты: отработочную (барщину), натуральный оброк, денежный оброк. Барщина считается самым простым видом ренты и состоит в том, что несколько дней в неделю крестьянин со своим инвентарем и тягловым скотом работал на пашне феодала. Натуральный оброк заключался в том, что, работая все время на своем наделе, крестьянин отдавал феодалу часть произведенных продуктов. Денежный оброк означал уплату феодалу определенной денежной суммы. В чистом виде каждая форма ренты практически не встречается. Как правило, они сосуществуют. Но в разное время какая-то из форм ренты преобладает.
   При феодализме господствует натуральное хозяйство. Натуральное хозяйство – это сумма самостоятельных, экономически замкнутых хозяйственных единиц, где продукт проходит путь от изготовления до потребления. В условиях господства натурального хозяйства феодалу достаточно продукции своего хозяйства, и его потребности вполне удовлетворяются натуральным оброком. Роль барщины и денежного оброка усиливается с развитием товарно-денежных отношений, когда феодал для покрытия своих растущих потребностей стал заинтересован в деньгах, а потому активно развивал свое хозяйство, где крестьяне отбывали барщину, а произведенная ими продукция реализовалась на рынке. Крестьяне платят феодалу налоги уже не сельскохозяйственной продукцией, а деньгами.
   При феодализме существует обмен товарами, так как не все необходимое для жизни и деятельности крестьяне и феодалы могут произвести в своих хозяйствах, а потому многие предметы они покупают на городских рынках. При феодализме города, где живут и трудятся купцы и ремесленники, являются центрами соответствующей земледельческой округи. Товарный обмен и рынок при феодализме являются лишь дополнением господствующего натуральнохозяйственного уклада.
   Крестьянин, имея свое хозяйство и земельный надел в наследственном пользовании, был формально экономически зависим от феодала, но эта зависимость не действовала напрямую, т. е. не вынуждала его продавать феодалу свою рабочую силу, как это делает наемный рабочий при рыночных отношениях. Отсутствие прямой экономической зависимости крестьянина от феодала или феодального государства затрудняло изъятие у него феодальной ренты. Для того чтобы крестьянин исправно платил феодальную ренту, выполняя повинности в пользу феодала и государства, необходимо внеэкономическое принуждение. Эта характерная черта феодализма могла выступать в разных формах – от сословной неполноправности до крепостного права, т. е. зависимости прикрепленного к земле крестьянина от феодала в личном, земельном, имущественном и юридическом отношениях.
   Внеэкономическое принуждение может выражаться не только в юридической или экономической форме, но и в ментальной. В сознании крестьянина барин и государство предстают его защитниками и покровителями, защищающими его от внешних врагов, произвола других феодалов, всегда готовыми прийти на помощь в случае стихийных бедствий, неурожаев. Патерналистский характер отношений крестьянина, феодала и государства в лице царя укоренился в сознании крестьян, заставлял их мириться с налогами и повинностями, платить их и выполнять.
   Феодал был для крестьянина не только владельцем земли, но и господином, судьей, политическим владыкой. Недаром в России родилась и укоренилась поговорка: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Каждый феодал стремился получить от государства право сбора налогов со своих крестьян, права суда над ними. Изъятие феодала из общегосударственной системы сбора налогов и суда над крестьянами и предоставление ему этих прав называется феодальным иммунитетом.
   Феодальная собственность на землю носила расщепленный характер, была сословной и неполной. Верховным собственником всех земель в государстве был монарх. Кроме этого, он имел земли в личном владении (домен). Ему подчинялись владельцы пожалованных им земель (удельные бояре, дворяне). При феодализме существовали две формы землевладения: вотчина и поместье. Вотчина (от слова «отчина» – отец) – это наследственное земельное держание, передаваемое по наследству. Поместье – условное земельное держание, которое давалось на определенный срок на условиях службы, как правило военной, и по наследству не передавалась. Между монархом и феодалами существовала система соподчинения, называемая феодальной иерархией. В Европе в ее основе лежала система вассалитета, основанная на договорных началах. В России феодальная иерархия выражалась в служебной зависимости феодалов от государства.
   У восточных славян становление феодализма осуществлялось в форме государственного феодализма. В VIII–IX вв. князья и военнодружинные корпорации, из которых впоследствии формировался государственный аппарат, становились собственниками земель, а жившие и работавшие на них общинники-земледельцы платили им дань – налог за пользование землей. Военно-дружинные объединения становились корпоративными эксплуататорами зависимого от них населения. Дань называлась полюдьем, так как основная масса членов племени именовалась «люди».
   Полюдье собиралось путем объезда князьями и дружинниками подвластных территорий. Оно выполняло в восточнославянском обществе, переходившем от родоплеменного строя к феодальному, несколько функций. В экономическом плане оно устанавливало регулярное изъятие части произведенного лично свободными земледельцами-общинниками прибавочного продукта при личном участии великого князя. В социальном плане через полюдье великий князь укреплял свои связи с сопровождавшими его членами военно-дружинной корпорации и населением объезжаемых общин. Политическая функция полюдья заключалась в укреплении великим князем и всей дружинной корпорацией своей власти и границ своих владений, принятии знаков верности и отражении вражеских набегов. Политическая функция тесно переплеталась с судебной. Князь и дружинники прекращали междоусобные войны, вершили суд, облагали виновных штрафами – вирами.
   Таким образом, у восточных славян появились эксплуататоры и эксплуатируемые. Они подошли вплотную к необходимости создания государства.
   Государство – особая политическая организация общества, распространяющая свою власть на определенную территорию, ее население, обладающая суверенным правом сбора налогов. Государство регулирует взаимоотношения между различными социальными группами. Оно обладает определенными признаками: I) наличие территории, где люди имеют определенные права и обязанности; 2) наличие публичной власти; 3) фиксированные налоги; 4) суверенитет.
   Арабские источники X в. позволяют предположить, что у восточных славян к концу IX в. существовало три крупных племенных объединения: Ас-Славийа (с центром в Новгороде), Аль-Арсанийа (возможно, ее центр был либо в Рязани, либо в Чернигове) и Куйаба (с центром в Киеве). В 80‑е годы союз с центром в Новгороде представлял собой большую политическую и военную силу. После смерти в 879 г. Рюрика, призванного, согласно ПВЛ, славянами в 862 г., власть в Новгороде, при отсутствии у Рюрика наследника, захватил предводитель варяжских отрядов Олег (879–912 г.).
   В 882 г. Олег, которого некоторые историки считали опекуном малолетнего сына Рюрика Игоря (хотя по новгородской I летописи младшего извода Игорь в 882 г. выступал уже как взрослый политик), с многочисленными воями, варягами, чудью, словенами (ильменскими – В. М.), кривичами и весью двинулся по знаменитому, важнейшему в те времена торговому пути из варяг в греки на Киев. Путь этот проходил от Финского залива Балтийского моря по Неве в Ладожское озеро. Из него по реке Волхов, впадавшей в Ладогу, до Ильмень-озера, откуда вытекал Волхов, далее из Ильмень-озера в устье реки Ловати до ее верховьев и от верховьев Ловати корабли волоком перетаскивали в Днепр и шли вниз по Днепру в Черное море. Двигаясь к Киеву, Олег посадил своих наместников в Смоленске и Любече. Придя в Киев, он убил княживших там Аскольда и Дира и стал князем в Киеве, заявив, что Киев будет «матерью городов русских». Став великим киевским князем, Олег строил города, определял дани со славян, кривичей, мери. В правление князя Олега начинает формироваться территория государства Русь, путем насильственного присоединения племенных славянских союзов к Киеву.
   Как свидетельствует «Повесть временных лет», в 883 г. князь Олег присоединил к Киеву древлян, обложив их данью по черной кунице. Вероятнее всего, тогда единицей обложения был «дым», т. е. двор земледельческой семьи. В 884 г. Олег покорил северян и обложил их легкой данью. В 885 г. платить Киеву дань по шлягу (серебряной монете) стали и радимичи. С уличами и тиверцами Олег вел войну, стремясь присоединить их к Киеву.
   В начале X в. в состав формировавшегося русского государства входили словене, кривичи, поляне, северяне, радимичи, древляне, вятичи, хорваты, дулебы, тиверцы и угро-финские племена мери и чуди. В 907 г. они участвовали в походе Олега на Византию, который закончился подписанием договора Руси с Византией. Текст договора сохранился в ПВЛ в записи, датированной 912‑м годом. Это был выгодный для Руси договор, обеспечивавший ее мирную торговлю с Византией и закреплявший успех русского оружия. Управление государством осуществлял великий киевский князь и его военно-дружинная знать либо через своих наместников, либо через князей союзов племен и племенных князей, имевших свои дружины. В X в. дружины делились на две основные части: старшую дружину (бояре) и младшую (отроки).
   Князья и их дружины объезжали подвластные территории, собирали дань – полюдье, вершили суд, облагали виновных штрафами – вирами. Суд вершился по Закону Русскому – своду законов, до нас не дошедшему, но постоянно упоминаемому в договорах Руси с Византией.
   Таким образом, в конце IX – начале X в. у восточных славян складывалось государство с единой территорией, системой управления, налогами, правда еще не фиксированными.
   Но с середины XVIII в. и практически по сей день существует иная точка зрения по вопросу о возникновении государства у восточных славян, получившая название «норманнской теории». Ее создателями считаются немецкие историки Байер, Миллер, Шлецер, работавшие в середине и второй половине XVIII в. в Петербургской Академии наук. В ПВЛ в записи под 862‑м годом приводится рассказ об обращении словен и кривичей к норманнам с просьбой прийти и править ими, чтобы прекратить между ними распри и установить мир и согласие. В славянские земли пришел Рюрик, как написано в летописи, со своими братьями Синеусом и Трувором. Они и стали основателями славянского государства. На основании этого летописного рассказа немецкие историки пришли к выводу о том, что славяне были диким, необразованным народом, неспособным создать свою государственность. Русское государство создали норманны путем завоевания ими славян, утверждали, развивая свою мысль, Байер, Миллер и Шлецер.
   Норманнская теория не выдерживает серьезной научной критики. Еще М. В. Ломоносов, первым вступивший в полемику с немецкими учеными, в своих исторических трудах говорил «о древности славянского народа», об этнических различиях славян и скандинавов, месте славян во всемирной истории. Он полагал также, что влияние языка и культуры скандинавов на славян было незначительным. Многие положения Ломоносова нашли впоследствии подтверждение в трудах российских ученых.
   Говорить о завоевании славян норманнами вряд ли возможно, потому что они не проникали в славянские земли большими массами. Варяги-норманны были и воинами-наемниками, и дипломатами, и купцами. Русские князья использовали чаще всего небольшие дружины норманнов как наемное войско. Письменные источники, изучение славянских языков и культуры VIII–IX вв. свидетельствуют о минимальном влиянии скандинавов на славян. Археологические данные подтверждают это. Более того, в IX в. устанавливаются первые связи славян со скандинавами, скандинавские погребения встречаются в это время лишь по Волжскому и Днепровскому торговому путям, а в X в. в отдельных местностях среди населения варягов было лишь 13 %.
   Изучение «Повести временных лет» показывает, что запись о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора была поздней вставкой в ее первоначальный текст. Следует отметить, что русский летописец, видимо, был плохо знаком со шведским языком. Слова Синеус и Трувор по-шведски означали не имена собственные, a sine huz – свой род; thru varing – верная дружина. Текст ПВЛ был создан Нестором около 1113 г., и несторовский текст в 1116 г. был переработан по указанию киевского великого князя Владимира Мономаха Сильвестром, игуменом Выдубицкого монастыря в Киеве. В переработанной Сильвестром летописи осталось утверждение Нестора о том, что государство Русь складывалось уже в VI в. вокруг Киева и первым князем был князь Кий, но прибавилась запись о призвании варягов-норманнов, что отвечало политическим интересам Мономаха. Легендарный рассказ о призвании Рюрика, установившего мир и тишину среди враждовавших славян, должен был помочь обосновать законность призвания киевскими боярами во время восстания 1113 г. в Киеве на великокняжеский стол Владимира Мономаха, также установившего в столице Руси мир и спокойствие. Вероятно также, что внесение в летопись рассказа о призвании варягов было связано с развернувшейся в XI в. борьбой Киева и Новгорода. Мономах и его сын Мстислав Владимирович были тесно связаны со Скандинавией и Новгородом, что, видимо, делало их не чуждыми идее новгородского происхождения русской государственности.
   Появление норманнской теории в середине XVIII в. было, с одной стороны, вызвано стремлением исторически оправдать засилье иностранцев в управлении русским государством в период царствования Анны Иоанновны (1730–1740), вошедшее в историю России под названием «бироновщина». Именно в этот период иностранцы, по выражению В. О. Ключевского, хлынули в Россию, как сор из дырявого мешка.
   С другой стороны, создавая свою теорию, немецкие историки исходили из идеи завоевания как основополагающего момента в возникновении государства. Эта идея была господствующей в европейской исторической науке с середины XVIII до середины XIX в. Следует, исторической правды ради, отметить, что названные немецкие историки, положившие начало норманнской теории, сделали и немало позитивного для русской исторической науки. Они внесли большой вклад в создание и развитие источниковой базы, критическое изучение источников, издание первых научных исторических журналов.

ГЛАВА III
Государство Русь в X – начале XII века

   Процесс складывания Древнерусского государства был длительным. Создававшееся в X в. государство славянских племенных союзов было далеко не прочным объединением. Входившие в него князья союзов племен, племенные князья и их вооруженная знать обладали еще достаточной силой, авторитетом и властью. Каждый присоединенный к Киеву племенной союз стремился при первом же удобном случае отделиться и стать самостоятельным. Наиболее ярко это проявлялось во взаимоотношениях древлян с великим киевским князем и его дружинной знатью. Процесс присоединения племенных союзов к Киеву, распространение на них политической власти киевского князя ряд историков (Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков, О. М. Рапов и др.) называют «окняжением» славянских земель. Древлянская земля была «окняжена» в 80‑е гг. IX в., но, видимо, не до конца, так как Олег, обложив древлян данью, не посадил там, как в Смоленске и Любече, своего наместника, а вершил управление через древлянского князя Мала и древлянскую верхушку, превратив их в своих вассалов и оставив за ними достаточно большую самостоятельность.
   Олег умер в 912 г. а в 913 г. древляне отказались платить дань Игорю (912–945 гг.) и участвовать в его войске. Это вынудило Игоря совершить поход на древлян и обложить их большей, чем Олег, данью, но менять верхушку древлян на своего наместника он, видимо, не стал – во всяком случае, в летописях об этом не говорится. Дань «более Олеговой» Игорь взял с древлян один раз, как наказание за отделение от Киева. По новгородской I летописи младшего извода в записи под 922‑м годом говорится о том, что старший дружинник Игоря Свенельд собирал в древлянской земле дань, как установил еще Олег, по черной купе с дыма. Свенельд и его отроки собирали дань с древлян впоследствии уже только в 942 г., а до этого в 940 г. они собирали дань с уличей, которых вместе с тиверцами князь Игорь присоединил к Киеву.
   Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что дань становится постоянной платой присоединенных племенных союзов своему господину – великому киевскому князю. Эта дань являлась также средством кормления его военно-дружинной знати. Можно согласиться с историками, считающими, что дань, налагавшаяся Киевом при окняжении земель на присоединяемые славянские племенные союзы, первоначально была формой военной контрибуции, а по прошествии времени, с укреплением власти великого киевского князя, превращалась в постоянную дань – налог.
   Но налог еще не был фиксированным. Об этом свидетельствует тот факт, что Свенельд в 944 г. брал у древлян дань, превышающую «дань Олегову», что дало возможность ему и его отрокам очень сильно обогатиться. В ответ на это древляне не стали участвовать в войске Игоря во время его похода на Царьград в 944 г. В ответ на такое непослушание Игорь после похода в наказание древлян обложил их тяжелой данью. Эту дань он собрал во время полюдья осенью 945 г. Собрав дань, киевский великий князь отправился в Киев. Но дружина выразила недовольство тем, что Свенельд и его отроки получили все-таки больше, и заявила Игорю об этом: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь и нам». Отправив обозы с собранной данью в Киев, Игорь с малой частью дружины пошел к древлянам, «желая больше имения». Древляне во главе со своим князем Малом собрались на вече и решили убить Игоря. Они выслали к Игорю послов, дабы напомнить, что дань уже взята им полностью, но он не прекратил сбора полюдья. Тогда древляне напали из города Искоростеня на Игоря и дружинников, перебив их всех. Убив Игоря, древляне стали вновь независимы от Киева.
   Восстание древлян в 945 г. в советской историографии считалось одним из первых народных выступлений против власти. В чистом виде народным выступлением это восстание считать нельзя. Во главе его стали древлянский князь Мал, военно-дружинная знать и родоплеменная древлянская верхушка. Они поддержали простых общинников, недовольных отсутствием фиксированных размеров дани, произволом и насилием в ее взимании, которые творили Игорь и его дружинники.
   При князе Игоре в 20‑е годы после длительной борьбы были подчинены уличи, главный город которых, Пересечен, оборонялся три года. Несколько раз отходили от Киева вятичи, которых окончательно присоединил князь Святослав в 60‑е годы X в. Сепаратизм племенных союзов сохранялся вплоть до XI в., когда внутреннее единство государства Русь несколько стабилизировалось, хотя очаги сепаратизма (Новгород, Полоцк) продолжали сохраняться.
   После смерти князя Игоря на Руси верховной правительницей стала его вдова княгиня Ольга. В период ее правления были проведены важные для становления древнерусской государственности мероприятия. Она с большим войском совершила поход на древлян, разгромила их и взяла главный древлянский город Искоростень. Княгиня Ольга уничтожила древлянскую верхушку. В древлянских лесах было убито более 5000 человек. Она обложила древлян тяжелой данью, две части которой платились Киеву, а третья часть выплачивалась Ольгиному городу Вышгороду. Ольга установила уроки (нормы сдачи дани), сделав дань фиксированной, а также установила погосты, куда свозилась дань, где останавливались князь и его дружинники, забиравшие ее и вершившие суд и облагавшие виновных штрафами-вирами, платившимися великому князю и его военно-дружинной знати. Погосты, таким образом, становились центрами властвования Киева на местах. Кроме того, установление погостов изменило принцип сбора полюдья: теперь оно собиралось не путем объезда подвластных территорий, а путем повоза.
   Указания летописца на то, что существовал Ольгин город Вышгород, Ольгины ловища и становища в деревской земле, Ольгины села Ольжичи и Будутино, позволяют говорить о существовании великокняжеского домена (вотчины) в первой половине X в. и появлении домениальных владений киевского князя в древлянской земле. Уничтожение «лучших мужей, иже дерьжаху Деревьску землю» и, видимо, замена их великокняжеской администрацией свидетельствует о начале наступления киевского князя на самостоятельность верхушки племенных союзов, о превращении их территорий в собственность киевских князей, которые они давали в держание либо сыновьям, либо представителям княжеского рода Рюрика. Таким образом, активно шел процесс «окняжения» славянских земель.
   Княгиня Ольга, по ПВЛ, приняла христианство в 955 г., но по иностранным источникам это событие произошло значительно раньше – в 944 г., при византийском императоре Романе I. В 946 г., после расправы с древлянами, Ольга посетила Царьград и вела переговоры с императором Константином VII Багрянородным. Возвратившись на Русь, она стала пропагандировать христианство, уничтожив ряд языческих святилищ и построив ряд христианских храмов, в том числе деревянный Софийский собор в Киеве. Князь Святослав стойко сопротивлялся материнским попыткам склонить его к принятию христианства, хотя часть его дружины вошла в лоно христианской веры. Приглашение из Рима в 962 г. христианских миссионеров было неприязненно встречено на Руси, и языческие жрецы отстранили Ольгу от власти.
   В 60‑е годы X в. править самостоятельно стал ее сын Святослав, храбрый воин и полководец. Однозначной характеристики среди историков личности и деятельности Святослава нет. Одни называют его авантюристом, любителем мотаться по степям в поисках сражений и приключений, другие давали характеристику князя Святослава как умного и талантливого полководца, государственного деятеля и дипломата (Б. А. Рыбаков, А. Н. Сахаров и др.).
   Святослав мало внимания уделял внутренним делам своей земли. «Ты, княже, – упрекали его киевляне, – чужой земли ищешь и блюдеши, а свою ся охабив». Он действительно мало бывал в Киеве, совершая многочисленные походы на вятичей, Булгарию, Хазарский каганат, в Дунайскую Болгарию, считая ее сердцевиной своей земли и желая перенести свою столицу в город Переяславец, в низовьях Дуная, так как на Дунае контролировались важные торговые пути.
   Внешняя торговля, торговые связи были важны для Руси. Однако ее связи с Востоком в конце IX в. были прерваны нашествием венгров и печенегов. Воюя с печенегами, русичи пробивались на Восток и закупленные там товары везли в Киев, а уже оттуда через Краков и Прагу и по пути из «варяг в греки» везли их в европейские страны. Но торговле Руси с Востоком мешали не только печенеги, но и Волжская Булгария, соперник Руси в торговле с Востоком; Хазарский каганат контролировал устья рек, прежде всего Волги, выходы в моря, грабил русские торговые караваны. Византия, стремясь не допустить укрепления позиций Руси в Северном Причерноморье, тем самым оттесняла ее от черноморских берегов. Вся деятельность Святослава была направлена на борьбу за торговые пути для Руси и устранение противников этого.
   В 964 г. Святослав совершил поход на вятичей и присоединил их, обложив данью. В следующем году войско Святослава обрушилось на волжских булгар и буртасов, союзников давнего противника Руси Хазарского каганата (образовался в VII в. н. э.). Разгромив Булгарское и Буртасское государства, русы в том же 965 г. разгромили Хазарский каганат, взяв города Итиль и Саркел. Русские переселенцы начали осваивать земли Хазарии. На Нижнем Дону возникло русское поселение Белая Вежа. Затем Святослав присоединил находившиеся на Северном Кавказе земли ясов и касогов. В результате этого похода Русь попыталась закрепиться в междуречье Волги и Дона и на Северном Кавказе. У Керченского пролива возник военно-торговый форпост Руси – Тмутаракань.
   Во второй половине 60‑х годов X в. Святослав начал активные действия в Дунайской Болгарии и борьбу с Византией. Борьба с Византией была традиционной линией внешнеполитической деятельности русских князей, которые добивались выхода на черноморские берега для ведения самостоятельной торговли, которую Византия желала контролировать. Договоры, заключенные Олегом (911) и Игорем (944), были направлены на нормализацию русско-византийских отношений. Однако византийцы стремились при заключении договоров не только обезопасить свои владения, но и не допустить укрепления Руси в Северном Причерноморье.
   В 967 г. князь Святослав по призыву византийского правительства устремился на Балканы, где царь Симеон усиливавшегося Болгарского царства не скрывал своих притязаний на императорскую власть в Византии. По договору с византийским императором Никифором Фокой Святослав выступил против Болгарского царства и, нанеся ему поражение, обосновался в Переяславце, что создавало угрозу уже самой Византии, так как Святослав не думал покидать занятые им земли.
   В 968 г. византийцы инспирировали поход печенегов на Киев. Обороной Киева до подхода Святослава руководила княгиня Ольга. Разбив печенегов, Святослав вернулся в Дунайскую Болгарию. Он, заключив договор с болгарским царем Борисом, начал войну с Византией и вторгся во Фракию. Но ему пришлось столкнуться с выдающимся полководцем, византийским императором Иоанном Цимисхием (армянином по происхождению). В 971 г. император перешел в наступление, занял столицу Болгарии Преслав и осадил в крепости Доростол отошедшего туда Святослава. После трехмесячной осады Доростола русский князь вынужден был в 972 г. заключить с Византией мирный договор, по которому терял завоеванные им позиции на Балканах. Возвращаясь в Киев в 972 г., Святослав погиб в печенежской осаде у днепровских порогов.
   По образному выражению Б. А. Рыбакова, благодаря походам Святослава были сбиты замки, запиравшие торговые пути русов, и Русь получила возможность вести широкую торговлю с Востоком. Походы Святослава возвысили Русь, укрепили ее международное положение.
   С 972 по 980 г. великим князем киевским был Ярополк Святославич, который окончательно отказался от устремлений на юг, от мечты первых киевских князей распространить свою власть на придунайские земли, сделать их центром своих владений. Киев окончательно становится центром государства Русь.
   Ярополк пытался объединить под своей властью Русь и добился этого, победив своих братьев Олега Древлянского и Владимира Новгородского. Вел переговоры с Византией и Римом, заключил новый договор с Византией. Ярополк привлек на службу Руси печенежского хана Илдея. По сообщению одного из летописцев, Ярополк любил христиан. Это вызывало недовольство язычников, чем воспользовался его брат Владимир Святославич. С помощью варягов он осадил Киев, взяв Новгород и Полоцк. Ярополк бежал в город Родень. Он хотел заключить с Владимиром мир, но, придя для этого в Киев, был убит варягами. Великий киевский княжеский стол занял Владимир Святославич (980-1015).
   Став великим князем, Владимир изгнал из Киева варягов-наемников. В 981 г. он провел первую религиозную реформу. Суть ее заключалась в установлении единого языческого культа шести богов во главе с богом грозы и войны – Перуном. Реформа была проведена с достаточным размахом, но не смогла способствовать упрочению древнерусской государственности. Язычество – отражение демократических пережитков родоплеменного строя – не могло сосуществовать с развивающимися принципами феодального общества и государственности. Однако реформа расшатала племенные религиозные верования и подготовила почву для принятия христианства.
   Ряд удачных походов на Польшу привел к присоединению Перемышля и Червеньских городов. Дважды, в 981 и 982 гг., Владимир побеждал вятичей, а в 983 г. присоединил земли древнего литовского племени – ятвягов. Через год были побеждены радимичи; как и вятичи, они были обложены данью. Владимир подчинил Киеву белых хорватов, одержал победы над булгарами и хазарами. Его походы упрочили Русь и расширили ее территорию.
   Но главной проблемой для Руси в это время была печенежская угроза. Печенеги – тюркоязычные племена, кочевавшие в степях Причерноморья от Дуная до Дона, – трижды (в 920, 968, 972 гг.) воевали русскую землю, особенно их натиск усилился в конце X в. Для борьбы с набегами печенегов Владимир стал создавать богатырские заставы, строить укрепленные линии с крепостями на реках Десна, Осетр, Трубеж, Сула и Стугна. Заслугой Владимира было то, что он борьбу с печенегами сумел сделать делом всей Руси. Постройка четырех укрепленных линий с системой крепостей, валов, сигнальных вышек сделала невозможной внезапные набеги печенегов и дала Руси возможность не только отражать нашествие печенежских орд, но и перейти в наступление. Победы над печенегами отмечались на княжеских пирах пышно, как всенародные, и на них со всех концов Руси съезжалось множество народа. Борьба Руси с печенегами при Владимире была воспета летописцами и народом в цикле былин о Владимире Красное Солнышко, Добрыне, Илье Муромце и др.
   В период правления Владимира Святославича завершились складывание территории Древнерусского государства и процесс «окняжения» земель вошедших в него восточнославянских племенных союзов. Уже в конце X в. Владимир распоряжался всей территорией Древнерусского государства. Управление им он осуществлял через наместников, которыми стали его сыновья и старшие дружинники. К ним перешел сбор дани.
   Князья союзов племен и племенные князья стали служилыми князьями великого киевского князя, влившись со своей военно-дружинной знатью в военно-дружинную знать великого князя. Таким образом, образовалась единая военно-дружинная корпорация во главе с великим князем, защитником и главой государства, которая стояла во главе государства, собирала дань с подвластного населения, вершила суд и управление. Именно из военно-дружинной корпорации рекрутировались должностные лица государственной администрации, которая формировалась в конце X – начале XI вв.
   При великом князе существовал совет из старших дружинников. Дружинники воспринимали себя соратниками Князь Владимир, как и другие великие князья, решал с дружиной важные государственные дела – «думал о строе земельном и ратях». Дружина зависела от князя, а он от нее, а потому считался с ее мнением. Из числа старших дружинников-бояр князь назначал наместников в городах – посадников, воевод, которые стояли во главе военных отрядов. Высшими должностными лицами были тысяцкие – военные предводители городского ополчения. Наряду с ними из числа дружинников назначались сборщики поземельной подати – данники, судебные чиновники – мечники, вирники, емцы, подъездные, сборщики таможенных пошлин – мытники, а также мелкие должностные лица – бирючи и метельники, управители княжеского домениального хозяйства – огнищане (огнище – очаг) и тиуны. Престол передавался по старшинству в роде, т. е. от брата к брату, а после смерти последнего княжившего брата – старшему племяннику и т. д. Такой принцип передачи великого княжения получил название «лестничного». Киевский великий княжеский стол занимал старший в роду Рюриковичей, что свидетельствует об установлении к концу X в. династической родовой княжеской власти.
   В то же время на Руси сохранялись элементы догосударственной организации общества, а именно «вой» – вооруженные свободные общинники, участвовавшие в военных действиях, вече, которое могло ограничивать княжескую власть или помогать ей в случае ее ослабления, а также старейшины – «старцы градские», участвовавшие в работе княжеской думы (совета) и имевшие на князя определенное влияние. Поэтому Древнерусское государство можно определить как раннефеодальную монархию во главе с великим киевским князем, защитником, законодателем, устроителем земли русской, защитником обездоленных, судьей, распределителем дани.
   Важнейшей составляющей понятия «государственность», наряду с типом государственного устройства, государственным аппаратом власти, является государственная идеология, являющаяся идейным каркасом всей государственности. Таковым для Руси стало христианство. Язычество регулировало отношения человека с природой, но не с властью.
   Становление и упрочение Древнерусского государства, борьба великокняжеской власти с племенной разобщенностью, развитие феодальных отношений сделали необходимым принятие новой идеологической доктрины, которая освещала бы происходящие на Руси процессы феодализации и развития классовых отношений, способствовала бы укреплению древнерусской государственности. Как справедливо отмечает О. М. Рапов, в IX–X вв., в период феодализации Руси, язычество становится сильнейшим тормозом, препятствующим развитию страны. Согласно языческим воззрениям славян, со смертью на земле их существование не прекращается, а переносится в «вечный» потусторонний мир. Там они будут находиться в том же качестве, в каком пребывали на земле. Однако для этого их нужно снабдить всем необходимым. Поэтому во время похорон на погребальный костер, на котором сжигали покойника, клали множество вещей, принадлежавших ему при жизни, а также умерщвленных слуг, жену или наложницу, убитый домашний скот. Огромная и наиболее ценная часть имущества покойного уничтожалась на его похоронах. Эта традиция приводила к напрасному уничтожению материальных и людских ресурсов. Пагубно отражалась она и на развитии ремесел, так как многие прекрасные изделия уничтожались на похоронах и не могли в дальнейшем служить в качестве образцов для подражания.
   Жрецы обладали авторитетом в языческом обществе и нередко диктовали свою волю правителям страны, что вело к острому конфликту между князьями и жрецами-волхвами в период становления феодального строя, когда на первое место выдвинулся верховный правитель – организатор и гарант внеэкономического принуждения, а служителям религиозного культа была отведена в этой общественной структуре подчиненная, подсобная роль. Языческая религия выступала против порабощения и закабаления славянина, настаивая на том, чтобы в потусторонний мир он вступил вольным человеком, а феодалам был нужен закабаленный, порабощенный производитель. Жрецы толкали покоренные киевскими князьями и их дружинниками народы на выступления против собственников земли.
   В X в. Русь стала полиэтническим государством. Славянское язычество не могло быть для финно-угорских и других народов религией объединения их со славянами. Сказывалось язычество и на международных связях Руси. Правители христианских государств (ко второй половине X в. большинство стран Европы были уже христианскими) по своим религиозным убеждениям не желали и не могли вступать в родственные связи с русскими князьями-язычниками. Династические же браки способствовали заключению военных союзов, торговых договоров, развитию культурных контактов между странами. В Византии товары, привозимые язычниками, часто объявлялись «нечистыми», подвергались бойкоту. Языческие жрецы выступали против установления прочных торговых связей с иностранцами-иноверцами. В некоторые области страны иностранцев вообще не пускали. Иногда волхвы заставляли правителей приносить в жертву языческим божествам иноземцев-христиан. Поэтому иноземные мастера, в которых в это время нуждалась Русь, не решались туда приезжать.
   Языческие жрецы не могли утешить людей, попавших в зависимость, лишившихся возможности накапливать имущество, чтобы с ним достойно войти в потусторонний мир.
   Неудача первой религиозной реформы заставила Владимира Святославича и его окружение обратиться к поискам монотеистической религии, которая могла бы укрепить позицию великого князя, способствовать дальнейшему развитию государственности и культуры. В «Повести временных лет» помещен красочный рассказ о выборе Владимиром веры. В Киев прибыли исламские, иудейские и христианские посланцы – миссионеры. Ислам князь Руси отверг по причине того, что эта религия запрещает употребление вина, а «веселье Руси, – заметил Владимир, – есть питие, без пития Руси не быти». Иудаизм не устроил великого князя потому, что у иудеев не было своего государства и они оказались рассеянными по всему миру. Посланцам Рима он отказал по причине того, что их понимание христианства было отвергнуто еще при его бабке, княгине Ольге. Только византийский миссионер вызвал благосклонное внимание киевского князя. После этого он отправил посланцев в разные страны, дабы они ближе познакомились с каждой верой. Вернувшись, послы, очарованные греческой верой и церковной службой, оказавшейся самой красивой, склонили Владимира к выбору христианства византийского толка.
   Конечно, в летописном рассказе, написанном, видимо, после 1054 г., когда греческая и римская христианские церкви окончательно разделились, много как красочности, так и легендарности. Выбор Русью христианства византийского толка был обусловлен тем, что между Русью и Византией имелись давние и прочные экономические и политические связи. Кроме того, христианство из Византии пробивало дорогу на Русь более ста лет и весьма в этом преуспело. Первыми христианами на Руси были купцы, упоминаемые арабским ученым Ибн-Хордадбеком, христианкой была княгиня Ольга, много христиан было в дружине князя Святослава. К концу X в. в Киеве была влиятельная христианская община.
   Руси была нужна религия, с помощью которой могла быть создана великая держава. Ислам и иудаизм не могли, по мнению верхушки Руси, стать таковыми. Государство Саманидов приходило в упадок, а Хазарский каганат был разгромлен еще Святославом. Византия же была могучей, внутренне стабильной державой. Кроме того, в Византии существовала теория единства церковной и светской власти, при подчинении церкви главе государства. Это совпадало с восточнославянской традицией, когда великий князь выступал главой религиозного культа.
   Таким образом, к концу 80‑х годов X в. на Руси сложились социально-экономические и политические предпосылки для перехода к новой религии. Окончательно этот вопрос решило влияние западных и южных славян, уже принявших христианство, и Византии. Крещение князя Владимира было связано с его желанием жениться на византийской принцессе Анне, что подняло бы его авторитет и усилило власть. За это он отправил в 988 г. в качестве помощи византийцам 6000 воинов (в основном из варягов) для подавления начавшегося в 987 г. в Византии восстания полководца Варды Фоки и обещал принять христианство. Но Фока был разбит, а Анну за Владимира не отдавали. Тогда он занял Корсунь и тем заставил отдать за себя Анну, а сам в том же 988 г. принял крещение.
   988 г. формально считается датой принятия христианства на Руси. Правда, О. М. Рапов на основании исследования различных источников полагает, что таковой датой следует считать 990 г. Вслед за князем крестилась дружина. Крещение Руси проходило сложно, во многих местах язычники оказывали упорное сопротивление крещению, например в Новгороде, который крестили «огнем и мечом».
   Утвердившаяся христианская церковь повела яростную борьбу с язычеством. Но эта борьба полным успехом не завершилась, потому что язычество пустило в народном сознании глубочайшие корни. Церковь была вынуждена приспосабливаться, соединяя поклонение богам с культами святых (Купала – Иоанн Креститель, Перун – Илья Пророк, масленица, культ Богородицы, посещение могил родственниками на пасху в день святого Воскресения и т. д.). Таким образом, срастание языческих ценностей с православными сделало русское православие симбиозом язычества и христианства. Русское православие – своеобразное «двоеверие», которое стало основой народной жизни в средневековой Руси. И хотя языческие культы и традиции православная церковь активно и даже жестоко вытесняла, но многие из них остались и существуют по сию пору. В значительной мере, даже находясь в лоне православной церкви, русские люди во многом были и остаются язычниками.
   Принятие христианства имело большое историческое значение. В результате знать получила мощное идеологическое оружие, с помощью которого стала интенсивно насаждать в стране отношения господства и подчинения. Новая идеология способствовала формированию и развитию княжеских, боярских и церковно-монастырских вотчин. Церковные иерархи стали заседать в княжеских советах, участвовать в решении важнейших дел. Они сотрудничали с князьями в деле создания общерусского церковного законодательства, осуществляли собственный суд.
   С введением христианства прекратились убийства жен, рабынь и слуг на похоронах мужей и господ, что способствовал о увеличению населения. После христианизации Восточной Европы начинается постепенное сближение славян и финно-угорских народностей на основе общей идеологии. Крещение Руси привело к установлению более тесных связей с соседними христианизированными государствами. Оно благотворно отразилось на ремесленном производстве. Иностранные мастера-христиане могли теперь приезжать на Русь, передавать свои опыт и знания русским коллегам, не опасаясь стать принесенными в жертву языческим божествам. Церковь способствовала созданию на Руси многих великолепных памятников архитектуры и живописи, распространению письменности, развитию летописания, появлению школ, библиотек, проникновению в страну произведений зарубежных авторов, возникновению храмов-музеев.
   Христианство, принятое в византийском, а после 1054 г. православном варианте, способствовало сакрализации власти князя. Православная церковь, в отличие от католической, соперничавшей со светской властью, вступавшей с ней в разные договорные отношения, занимала в государстве подчиненное положение, укрепляла верховную светскую власть. Следствием этого, наряду с другими факторами, было последующее противостояние Европе, изоляционизм от всего латинского и утверждение впоследствии в России иной, чем в Европе, модели государства – самодержавно-крепостнической.
   Русь была митрополией константинопольской патриархии, и константинопольский патриарх назначал на Русь митрополита. Русская митрополия делилась на епархии во главе с епископами. Епархии делились на приходы, руководимые приходскими священниками. После принятия христианства на Руси стали возникать монастыри, деревянные и каменные храмы. Взаимоотношения церкви и государства оформлялись специальными великокняжескими церковными уставами. В X–XI вв. церковь существовала на средства, выделяемые ей в виде десятой части от даней, судебных штрафов и таможенных пошлин. Имея свой суд и специальное законодательство, она стремилась с их помощью воздействовать на общество и его духовную жизнь. Конечно, церковь формировала в обществе новую мораль, более высокую и гуманную, создавала духовную основу русской государственности.
   В то же время церковь оказывала и отрицательное влияние на русскую жизнь. Она активно участвовала в процессе закабаления свободных общинников, умело прикрывала темные дела отдельных феодалов, боролась с инакомыслием, иногда занималась ростовщичеством и злоупотребляла судебной властью, подвергала остракизму произведения народной культуры, созданные на основе языческих представлений о реальном и загробном мире, преследовала скоморохов. Церковь укрепляла моногамную семью – основную производительную ячейку феодального общества, но стремилась жестко регламентировать внутрисемейные отношения, требуя беспрекословного подчинения жены мужу, а детей отцу.
   Владимир Святославич умер в 1015 г. После его кончины вспыхнули споры и распри между его сыновьями за киевский великокняжеский стол. Началась четырехлетняя междоусобная борьба между ними. Она закончилась гибелью многих его сыновей и победой Ярослава Владимировича, ставшего великим князем в 1019 г. и правившего до 1054 г., заум и образованность получившего прозвище Мудрый.
   Правление Ярослава Мудрого – время расцвета и могущества государства Русь. Западный летописец Адам Бремен ский, живший в те годы, называл Киев соперником Константинополя. Ярослав продолжал борьбу за единство русских земель, укрепив Новгород и Псков. В Новгороде он посадил своего старшего сына и дал новгородцам нового епископа. В Прибалтике в землях эстов он построил город Юрьев (христианское имя Ярослава – Юрий), впоследствии названный немцами Дерптом, а ныне носящий эстонское название Тарту. Ярослав вел удачную борьбу против поляков и тем самым обезопасил Киев с запада. При нем велась успешная борьба с печенегами. В 1037 г. был отражен их мощный набег на Киев, печенеги были отброшены от русских рубежей.
   Огромные средства тратил Ярослав на строительство в Киеве, его украшение. Киев соперничал с Царьградом. Как и в византийской столице, в Киеве были построены Золотые ворота, Софийский собор (1037), украшенный фресками и мозаикой. Эти постройки подчеркивали силу и мощь Руси, ее независимость от Византии.
   Византия, в соответствии со своей теорией единства светской и церковной власти во главе с императором, который одновременно должен был быть главой всего христианского мира, пыталась использовать принятие Русью христианства для превращения ее в одну из своих провинций. С этими политическими и церковными притязаниями Византии Ярослав вел непримиримую борьбу. Он добился того, что русская митрополия хотя и подчинялась константинопольскому патриарху, но сохраняла внутреннюю самостоятельность. В 1051 г., вопреки воле патриарха, Ярослав сделал митрополитом талантливого русского проповедника и писателя Илариона. При Ярославе в Киеве возник первый монастырь – Печерский, ставший центром просвещения и церковно-политической жизни. Соперничество с Византией отразилось и в титулатуре Ярослава. Современники называли его восточным титулом – каган, а в конце правления его, как и византийского императора, именовали царем.
   При Ярославе Мудром на Руси были открыты школы, возможно, для начального обучения, а возможно, и для взрослых людей, готовившихся в священники. На Руси велось книгописание, осуществлялись переводы греческих книг, во времена Ярослава было переведено на русский язык историческое произведение, созданное в Византии, – «Хроника Георгия Амартола», потом широко использовавшаяся при создании «Повести временных лет».
   Чрезвычайно высок был авторитет Руси на международной арене. В то время заключение междинастических браков было формой установления дипломатических отношений. Сам Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе Ингигерд, его сестра была замужем за польским королем, дочери Ярослава были замужем за французским (Анна), венгерским (Анастасия) и норвежским (Елизавета) королями. После смерти норвежского короля Елизавета стала женой датского короля.
   При Ярославе Мудром началось составление «Русской Правды» – свода судебных норм и правил древней Руси, создававшегося на протяжении полутора столетий и отразившего эволюцию древнерусского общества. «Русская Правда» дошла до нас в трех редакциях: Краткой, Пространной и Сокращенной. Краткая редакция дошла до нас в двух списках и состоит из Правды Ярослава Владимировича (между 1019–1036 г.), Правды Ярославичей (между 1054–1072 г.), Покона вирного и Устава мостникам.
   В отношении датировки и места создания Краткой редакции у историков нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она возникла в Киеве в конце XI в., другие – что в Новгороде в первой половине XII в., после восстания 1136 г. Пространная редакция возникла, скорее всего, в Новгороде в начале XIII в., после восстания 1207 г., и дошла до нас в более чем ста списках, включая в свой состав Краткую редакцию и Устав Владимира Мономаха 1113 г. Сокращенная редакция основана на значительно сокращенной Пространной редакции и ряде не дошедших до нас законодательных актов более раннего времени.
   «Русская Правда» – источник, дающий возможность судить о социальном строе Древней Руси. Нормы Правды Ярослава, или Древнейшей правды, состоящей из 17 статей, возникли еще до образования государства и рисуют нам взаимоотношения свободных мужей, возможно, в дружинной или городской среде. Они вырастали из старинных обычаев и закреплялись как правовые нормы раннефеодального государства.
   Первая статья Правды Ярослава была возвращением к политике взимания вир, после неудачной реформы 996 г. князя Владимира. В записи ПВЛ под 996‑м годом сообщается, что «живяще же Володимир в страсе Божьи. И умножися (зело) разбоеве. И реша епископы Володимиру: «Се умножися разбойницы. Пошто не казниши их?» Он же рече им: «Боюся греха». Они же реша ему: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милование. Достоин ли казнити разбойника, но с испытом». Володимир же отверг виры, нача казнити разбойники». Иначе говоря, князь Владимир в 90‑е годы отменил систему судебных штрафов – вирных платежей – и ввел систему наказаний (физических) как за убийство, так и за преступления, граничившие с убийством.
   Основой этой реформы стал византийский свод законов Эклога. Однако через какое-то время «реша епископы и старцы: «Рать многа, оже вира – то на оружьи и на коних буде», и рече Володимир: «Тако буди». И живше Володимир по устроению отьню и дедню». Целью отказа от норм византийского права было возвращение к практике взимания вир, пополнявших княжескую казну. Древнерусское общество к тому же не было ментально готово к восприятию византийских норм права, кроме того, его верхушка понесла значительные материальные потери. Однако это вовсе не означало отказа юристов Древней Руси от использования норм византийского права при создании Правды Ярослава. Как убедительно показал в своем исследовании акад. Л. В. Милов, древнерусские юристы в своей работе руководствовались нормами памятников византийского права, вырабатывая свои местные законы и установления, «сохраняя невидимое влияние чужеземных сводов на общие принципы выбора объектов юридической проработки».
   В первой статье Правды Ярослава, называющейся «Суд Ярославль Володимерич», кровная месть ограничивалась кругом близких родственников по отцовской линии (два поколения). Тем самым был поставлен предел бесконечной серии убийств в процессе кровной мести, истреблявшей целые роды (окончательно кровная месть была отменена в Правде Ярославичей). В качестве альтернативы кровной мести устанавливался денежный штраф в пользу князя за убийство свободного мужа (возможно, княжеского дружинника), гридя (младшего дружинника), ябетника и мечника (княжеские судебные должностные лица), купца, словенина (жителя Новгорода), русина (жителя Киевской земли), изгоя (человека, порвавшего со своей общиной или с городом). Правда Ярослава устанавливала систему штрафов за совершение самых различных преступлений (нанесение побоев, оскорбление чести, членовредительство и т. д.). Она сохранила пережитки народного суда (свод, извод), а последние статьи Правды говорят о положении зависимого населения – челядинов и холопов.
   Во второй половине XI в., видимо, между 1054 и 1072 г. (по мнению М. Н. Тихомирова, в 1072 г.) сыновьями Ярослава Мудрого была создана Правда Ярославичей. Вопросы уголовного права и в этом документе занимают значительное место, но все же большинство статей в нем посвящено проблемам княжеского вотчинного хозяйства.
   Как показал в своем исследовании О. М. Рапов, уже в X в. отчетливо прослеживается княжеский домен, а в XI–XIII вв. домениальное хозяйство князей получает широкое развитие. Рост княжеского вотчинного землевладения происходил в результате раздачи великим князем земель Руси в условное держание (главное условие – служба великому князю) своим сыновьям и родственникам. Получая земли, такие властители стремились сделать их самостоятельными от великого князя как в политическом, так и в экономическом отношении. Это было не чем иным, как распределением ренты-налога верховной властью, а гарантией ее получения становилось закрепление землевладельца в ранге суверенного правителя, к чему они и стремились. Это еще раз доказывает, что на Руси феодализм развивался в форме государственного феодализма, что феодальный уклад существовал на Руси с другими социально-экономическими укладами. Но в исторической перспективе за феодальным укладом было будущее. Поэтому Русь была раннефеодальным государством, а не федерацией племенных княжений, которую во второй половине XI в. сменяют города-государства с республиканским строем правления, как полагает И. Я. Фроянов.
   Своим домениальным владениям князья придавали отнюдь не второстепенное значение. Источники довольно зримо рисуют картину княжеской вотчины, с княжьим домом, хоромами, селами, пашнями, бортями, лесами, сенными угодьями, скотом, птицей, зависимым населением.
   Правда Ярославичей позволяет ясно представить организацию княжеской вотчины, ее управление, отношение с общинами, вошедшими в вотчину, работниками и зависимым населением. В ней разработана система штрафов за порчу княжеского имущества, за убийство представителей вотчинной администрации, работников и зависимых людей.
   Наряду с развитием княжеского землевладения, в XI–XIII вв. шел процесс «обояривания» русских земель. В разных землях Руси интенсивно складывалось боярское землевладение. Этот процесс шел тремя путями: 1) князь жаловал своего дружинника определенной территорией для сбора дани, т. е. «прокорма», и она впоследствии превращалась в вотчину; 2) князь жаловал дружинника землями из государственных ресурсов; 3) дружинник за службу получал земли из княжеской вотчины. Все оседавшие на землях дружинники – бояре получали свои вотчинные владения на условиях продолжения службы князю. Боярские вотчины по своему хозяйственному облику, управлению и организации жизни и работ практически ничем не отличались от княжеских доменов, что подтверждается Пространной правдой, где речь идет не только о княжеских, но и о боярских вотчинах. Она ничего не меняла в давно налаженной жизни вотчины, а лишь, по сравнении с Краткой правдой, расширяла имеющиеся уже сведения.
   Во главе княжеских и боярских вотчин стояли огнищане (от слова «огнище» – очаг), которые следили за течением жизни в вотчине, отвечали за сохранение вотчинного имущества. При них находились сборщики поступлений в пользу вотчинника – подъездные, конюшнями и табунами лошадей ведал старший конюх, тиун был домовым управителем или дворецким. Все названные лица были представителями высшей вотчинной администрации, и за их убийство платили удвоенный штраф – 80 гривен (по Правде Ярослава, штраф за убийство равнялся 40 гривнам). Сельский староста, или сельский тиун, наблюдал за населением вотчины, исполнял распоряжения высшей вотчинной администрации. Ратайный староста, или ратайный тиун, контролировал сельскохозяйственные работы в вотчине. За их убийство устанавливался штраф в 12 гривен. Такой же штраф был установлен за убийство кормильца или кормилицы (воспитатель, воспитательница) и за ремесленника. Высоко оценивалась жизнь княжеских отроков (дружинников) и поваров – 40 гривен.
   В вотчине кроме княжеских хором имелись хозяйственные постройки – клети, полный набор рабочего и молочного домашнего скота, домашней птицы, бортные угодья, пашня, которая от общинных земель, входивших в вотчину, отделялась межами, на которых устанавливались специальные владельческие межевые знаки. Сельские общины защищались от роста налогов и повинностей вотчинников путем восстаний, грабежей господского имущества, убийства представителей вотчинной администрации. За это общины несли ответственность и платили штрафы за убийство огнищан, тиунов и других администраторов, за воровство и порчу господского имущества, перепахивание межи.
   Самый низкий штраф в 5 гривен платился за убийство смердов, закупов, рядовичей и холопов. Смерды по своему социально-экономическому положению были земледельцами, вели самостоятельное хозяйство: владели лошадью, «именьем», т. е. имуществом, которое после их смерти, при отсутствии сыновей, отходило князю, так как смерды были связаны с князем, находились в его юрисдикции, получая от него правовую защиту. Смерды участвовали в пешем войске во время походов князей, для княжеских походов у них забирали лошадей. Смерды были государственными данниками, платили фиксированные дани-налоги, были лично свободными. Смерды, переданные верховной властью со своими землями в вотчинные владения, еще оставались под юрисдикцией князя и формально сохраняли статус свободного человека. Они продолжали платить дань государству, но одновременно платили налоги и выполняли повинности в пользу вотчинника. Предоставление верховной властью вотчиннику полного феодального имущества вело смерда к усилению зависимости от феодала.
   Холопы, или челядины (более ранний термин), были полностью бесправны. «Русская Правда» выделяет тех, кто попадал в рабство: пленники, проданные в рабство или сами себя продавшие, женившиеся на холопке без заключения «ряда» – договора с ее господином; поступавшие на службу тиуном или сельским и ратайным старостой без заключения «ряда». Холопом становился ребенок, родившийся от холопа или холопки. Холопы были собственностью господина, не имели личных и имущественных прав. Они выполняли различные работы в хозяйстве своего господина: занимались административной и хозяйственной деятельностью (тиуны, ключники, старосты), в торговле были агентами своих господ, работали в вотчинах ремесленниками, обрабатывали господскую пашню. Будучи однородным по юридическому статусу, холопство различалось по реальной социальной структуре.
   Закупы – категория зависимых людей – появились в XII в. Это были разорившиеся смерды-общинники, которые шли в кабалу к вотчиннику, получая от него ссуду (купу) либо деньгами, либо орудиями производства. За это они должны были работать на господина, обрабатывая его пашню (ролейный закуп) либо служа ему. Если они бежали, то становились обельными, т. е. полными холопами, но по договоренности с господином закуп мог уйти на заработки денег, чтобы расплатиться с ним. В этом случае обельное холопство ему не грозило. Закуп имел свое хозяйство. Если он, работая господским инвентарем в своем хозяйстве, портил или терял его, то нес за это ответственность. Следовательно, закуп, имея свое хозяйство, был платежеспособен. Таким образом, закуп, попав в зависимость через купу, лишался личной свободы, но, имея свое хозяйство, не был отделен от средств производства, что сближало его с будущим крепостным крестьянином.
   Рядович – это свободный человек, заключивший с господином «ряд» – договор. Рядовичи служили ключниками, тиунами, были агентами княжеской или боярской администрации.
   Наряду со светским, княжеским и боярским землевладением, развивалось вотчинное землевладение церкви и монастырей. Они получали земли за счет княжеских пожалований, дарений и вкладов светских феодалов. Как и они, монастыри не брезговали захватом свободных земель общинников. Развитие светского и церковного землевладения сопровождалось увеличением налогов и повинностей, которыми облагалось население вотчин. Главными формами земельной ренты в XI–XII вв. были натуральный оброк и отработка в господском хозяйстве. Обе эти формы ренты сочетались, но соотношение их во многом зависело от местных условий.
   Рост вотчинного землевладения, закабаление смердов, рост налогов и повинностей вызывали протест. Формы его были различны: восстания, бегство, убийства представителей вотчинной администрации, массовое хищение имущества вотчинников. Борьба смердов, а впоследствии и крестьян против роста налогов и повинностей не носила антифеодального характера. Их протест можно скорее назвать антигосударственным, направленным против политики государства, ухудшавшей положение простых производителей. Объективно их требования сводились к созданию таких условий, в которых могло бы успешно развиваться хозяйство и были бы обеспечены условия если не для зажиточной жизни, то хотя бы для сносного существования.
   В 1024 г. в Суздале было народное выступление против богачей, по слухам, скрывавшим в голодный год большие хлебные запасы. Движение возглавили языческие волхвы. Дворы богачей были разграблены. Восстание было подавлено пришедшим в Суздаль Ярославом Мудрым с дружиной. В конце 60‑х – начале 70‑х гг. движение смердов в Ростовской земле, на Волге и Шексне, возглавленное опять же волхвами, было подавлено воеводой князя Святослава Янем Вышатичем. В 1071 г. в Новгороде восстали его жители, стремившиеся освободиться от тяжелой для них зависимости от Киева. Во главе восстания также встал местный волхв, поносивший новую веру, пришедшую из Киева. Восстание было подавлено князем Глебом Святославичем.
   Восстания смердов на Руси были неотделимы от восстаний горожан. С дальнейшим углублением общественного разделения труда на Руси росло число городов. Город был административным, торговым, ремесленным центром, средоточием богатства князей и бояр, имевших в городе свои дворы. Город был центром земледельческой округи. Города образовывались на месте погостов, племенных градов, феодальных замков. Государство строило города в средоточениях торговых путей (Ярославль, Владимир и др.).
   Вокруг кремлей-детинцев возникали посады, где селились ремесленники, торговый люд. Ремесленники жили по специальностям в слободах и на улицах, которые можно рассматривать как своеобразные ремесленные объединения в городах. В основном они работали на заказ, сохраняя тесную связь с земледелием. На Руси насчитывалось 60 ремесленных специальностей (кузнецы, оружейники, златокузнецы, каменщики, кожевники и др.). Наряду с работой на заказ, в городах развивалось массовое производство предметов из бронзы, железа, глины. Как установил Б. А. Рыбаков, продукция ремесленников какого-либо города покрывала район радиусом 50-100 км. Торгово-ремесленное население городов подвергалось эксплуатации со стороны князей, бояр, верхушки купцов и ростовщиков. Ответом на это были восстания горожан, которые в XI – начале XII вв. вели борьбу за городские вольности. В это время в городах было сильно политическое значение веча, которое было необходимо князю для укрепления своей власти. Вече поддерживало князя, но в случае конфликта с ним горожан вече выступало против князя. Крупнейшими выступлениями были восстания в Киеве 1068 и 1113 гг. В последнем активное участие принимали закупы.
   В русских летописях под 1054‑м годом упомянуты половцы-кипчаки, а первый набег на Русь они совершили в 1061 г. К этому времени их владения простирались от Сыр-Дарьи до Дуная. В степях Причерноморья и Северного Кавказа они вытеснили печенегов. Печенежская опасность сменилась для Руси опасностью половецкой. Русские земли с середины XI в. и на протяжении всего XII в. боролись с набегами половцев, неся огромные материальные и людские потери.
   В 1068 г. половцы на реке Альте разбили русские войска князей Изяслава, Святослава и Всеволода, правивших Русью после смерти Ярослава Мудрого. Изяслав и Всеволод с дружинниками укрепились за стенами, ожидая подхода половцев. Киевляне желали продолжить борьбу с половцами, но для этого им было нужно оружие и кони. На собравшемся вече киевляне решили организовать поход против половцев и потребовали у Изяслава оружия и коней. Но Изяслав решение веча отверг. В ответ на это киевляне восстали против князя и его людей, в частности воеводы Коснячко, обвиняя его и других бояр в злоупотреблениях, многочисленных поборах. Восставшие убили новгородского єпископа, бывшего в Киеве и попытавшегося образумить взбунтовавшихся киевлян. Потом они захватили княжеский дворец, освободили из тюрьмы полоцкого князя Всеслава, приглашенного Ярославичами в Киев для примирения. По прибытии в Киев он был схвачен и заточен в тюрьму. Всеслав был популярен в народе, как удачливый полководец.
   Освобожденный киевлянами Всеслав был поставлен ими на великое княжение в Киеве вместо бежавших в Польшу Изяслава и Всеволода. Всеслав правил в Киеве семь месяцев. В это время князь Святослав разгромил половцев, после чего с помощью поляков Изяслав захватил Киев, изгнав Всеслава. Сын Изяслава жестоко расправился с участниками освобождения Всеслава, а сам Изяслав перевел торг, где собиралось вече, с Подола на Гору рядом с княжеской резиденцией.
   Через 45 лет, в 1113 г., в Киеве вновь произошло мощное восстание киевлян. К этому их толкнуло ухудшение материального положения: рост ростовщических процентов, закабаление через закупничество смердов, растущие княжеские поборы, спекуляция солью и хлебом великого Святополка. После его смерти в 1113 г. киевляне восстали. Они обвинили тысяцкого Путяту в потворстве ростовщикам, разгромили дворы ростовщиков и двор самого Путяты. Совет бояр и старших княжеских дружинников вместе с епископом Никифором призвали на великое княжение Владимира Всеволодовича Мономаха, но тот отказался. После этого волнения в Киеве усилились. Мономах вновь получил приглашение на киевский стол. На этот раз он его принял и, войдя с дружиной в Киев, подавил восстание. После этого он издал «Устав Володимир Всеволодовича», где упорядочил взимание ростовщических процентов, положение закупов и купцов.
   После смерти Ярослава Мудрого у него осталось пять сыновей – Изяслав, Святослав, Всеволод, Игорь, Всеслав. Он установил порядок наследования княжеской власти и княжений, который по источникам известен как «Ряд (договор) Ярославов». Ярослав раздал княжения своим сыновьям, повелев чтить старшего брата как отца. Старшинству сыновей соответствовало старшинство городов – Киев, Новгород, Чернигов и т. д. Управление Русью Ярослав Мудрый доверил триумвирату своих сыновей – Изяславу, Святославу и Всеволоду. Он поделил между ними земли чересполосно, дабы ни у кого не было преимущества. Изяславу достались Киев, Новгород, Туров, Святославу – Чернигов, земля вятичей, Рязань, Муром, Тмутаракань, Всеволоду – Переяславль-Киевский, Ростово-Суздальская земля, Белоозеро, Поволжье. Вручая правление Русью триумвирату своих сыновей, Ярослав Мудрый надеялся избежать междоусобной борьбы князей, которые хотели закрепить за собой свои княжения как безусловную собственность, а себя как полновластных государей. Ярослав, видимо, надеялся, что братья будут зависеть друг от друга и не смогут править самостоятельно.
   Изяслав, Святослав и Всеволод действовали вместе до 1073 г., когда Святослав выгнал из Киева старшего брата Изяслава, и братья уже никогда больше не собирались вместе. После этого княжеские усобицы вспыхнули с невиданной силой. Они ослабляли силы Руси, мешали объединению князей в борьбе с половецкой опасностью, что привело к разорительному половецкому набегу на русские земли в 1093 г.
   Желая прекратить усобицы, в 1097 г. собрались на съезд в Любече. Там было принято решение, что отныне каждый князь «держит отчину свою». Результатом съезда было то, что Русь больше не считалась владением всего княжеского дома Рюриковичей, а стала совокупностью владений князей рода Рюрика и его ветвей. Прекращалось движение князей по княжениям в пределах Руси, а каждый князь в своем княжении становился сувереном. На съезде в Любече фактически восторжествовал основной принцип феодальной раздробленности. Усобицы после 1097 г. не прекратились, а вспыхнули с новой силой. Этому способствовали сложные династические счеты, княжеские амбиции, стремление князей овладеть более могущественным и богатым княжеством. Новый виток распрей начался в 1097 г., когда князья Давыд и Святополк ослепили теребовльского князя Василька.
   Необходимость отражения половецких набегов еще удерживала Русь от окончательного распада. Много сил для сохранения единства Руси потратил Владимир Мономах (1113–1125 гг.). Он сокрушил своеволие отдельных князей: подчинил Олега и Давыда Святославичей, подавил мятеж Ярослава Святославича, нанес удар по мятежному Полоцку. Для управления Русью он посадил своих сыновей в больших городах. В 1116 г. Мономах совершил удачный поход на половцев, а в 1116–1118 гг. вел военное и политическое наступление на Византию. Посадить на византийский престол своего зятя Леона, а после его гибели своего внука Василия ему не удалось, но Русь в это время сумела упрочить свои позиции в левобережье Дуная.
   Политическое единство Руси еще удерживал князь Мстислав Владимирович, сын Владимира Мономаха и дочери английского короля Гаральда Гиты, правивший в 1125–1132 гг. Как отмечал один древний автор, «во время его все русские князи жили в тишине и не смея один другого обидеть». После смерти Мстислава процессе распада Руси стал необратимым.
   В XII в. Древнерусское государство распалось на 13 земель, между которыми существовали различия в статусе и политическом значении.
   Русь была раннефеодальной монархией, где княжеская власть часто еще ограничивалась элементами народного самоуправления. В государстве Русь сформировались три силы влияния на общественное развитие: княжеская власть, боярство на местах и народное вече. Соотношение этих сил определяло тот или иной тип государственного устройства, который устанавливался в каждой из тринадцати земель в период феодальной раздробленности.

ГЛАВА IV
Русские земли в XII–XIII веках

   Период ХП-ХШ вв., когда государство Русь распалось на тринадцать «земель» с различным политическим статусом, историки XIX в. называли удельным, а в советской историографии его называли феодальной раздробленностью, что более полно отражало сущность этого этапа отечественной истории.
   Сущность феодальной раздробленности заключалась в том, что она стала новой формой государственно-политической организации общества, подготовленной всем ходом исторического развития. Рост феодальных отношений требовал такой государственной организации, которая обеспечила бы дальнейшее их развитие. Ее новая форма, сложившаяся и развивавшаяся в ХП-ХШ вв., соответствовала комплексу небольших феодальных миров, экономически не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных князей и боярских корпораций.
   Феодальная раздробленность – объективное и прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна потому, что она явилась следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов.
   Для развития феодализма нужны были уже другие масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Часто главной причиной феодальной раздробленности называют господство натурального хозяйства, следствием чего было отсутствие прочных экономических связей между отдельными землями. Однако его господство было характерно для феодализма, оно существовало и в XIV–XV вв., когда в русских землях, сохранивших свою государственность под сюзеренитетом Золотой Орды, шел процесс политической централизации. Конечно, натуральное хозяйство усиливало разобщенность земель, но его вряд ли следует считать главной причиной феодальной раздробленности.
   Главную ее причину следует искать в росте княжеского землевладения и формировании вотчинного боярского землевладения. Развитие княжеского землевладения вело к междукняжеским распрям. Причина их заключается в том, что становление феодального строя в Древней Руси происходило в форме государственного феодализма. Сбор и распределение ренты-налога (полюдья) в пользу военно-дружинной знати носили централизованный характер. В Древней Руси в Х-XI вв. князья наделяли своих наследников прежде всего рентой-налогом, а не комплексом обширных вотчин, поэтому необходима была гарантия того, что наследник будет в ранге суверенного главы государства. Увеличение княжеских родов, малый рост совокупного прибавочного продукта приводили к усилению борьбы князей за лучшие княжения и территории, где рента-налог была выше, а значит, князь и военно-дружинная знать могли стать богаче. Рента-налог имела весьма существенное значение для феодалов вообще, а для княжеской верхушки особенно. Поэтому феодальные усобицы были не чем иным, как борьбой между князьями за перераспределение ренты-налога.
   Князья стремились захватить наиболее выгодные княжения и, опираясь на местное боярство и свою дружину, закрепиться там в ранге суверенных глав государств. Став самостоятельными государями, они переставали смотреть на Русь с высоты птичьего полета, выбирая наиболее богатые княжеские столы. Прекратились перемещения князей и их дружин из одного княжества в другое, сопровождавшиеся грабежами, непомерными поборами, истощавшими хозяйства княжеств до предела. Закрепление князей в каждой из земель положило конец их истощению, Князья становились их рачительными хозяевами, стремились передать своим потомкам богатые, цветущие владения. В период феодальной раздробленности князья боролись друг с другом, потому что каждый стремился, укрепляя свое княжество, расширить его границы за счет соседей. Местные суверенные князья стремились добиться политической независимости от великого князя. В борьбе с ним они опирались на главную силу – местное боярство.
   XII – начало XIII в. характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свои владения путем захватов земель свободных смердов-общинников, покупки земли и т. д. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, выполняемые зависимыми смердами. Рост прибавочного продукта делал бояр экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться боярские корпорации, стремившиеся к полновластию на землях, где были расположены их вотчины.
   Бояре на местах хотели сами вершить в вотчинах суд над своими крестьянами, получать с них штрафы – виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом. «Русская Правда» определяла права боярства.
   Однако великий князь (такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси и их верховным правителем, продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.
   Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вели к усилению стремления бояр к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство потребность в более близкой княжеской власти, которая могла бы успешно претворять в жизнь нормы «Русской Правды», так как трудно было рассчитывать на быструю и реальную помощь великокняжеских вирников, воевод, дружинников боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
   Рост столкновений смердов и горожан с боярством также стал причиной феодальной раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной. Но они были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князю и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Он получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоедало следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В то же время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между боярами и князем.
   Одной из причин феодальной раздробленности был рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. В рассматриваемый период их число в русских землях достигло 224. Усиливалась их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местные бояре и князья в борьбе против киевского великого князя.
   Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало решающее участие простых горожан в управлении. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече становилось инструментом давления не только на великого, но и на местного князя в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений.
   К причинам феодальной раздробленности следует также отнести упадок Киевского княжества и власти киевского князя. После обособления Полоцкой, Новгородской, Ростово-Суздальской и других земель владения киевского князя сократились и превратились в небольшую территорию, окружавшую Киев. Это привело к уменьшению материальных средств, находившихся в руках киевского великого Силы его были несравнимо меньше сил боярских корпораций в отделившихся землях. Ослабление Киева было также результатом опустошительных половецких набегов и не менее опустошительных походов на Киев русских князей, боровшихся за великокняжеский титул. Хозяйственное ослабление и запустение Поднепровья было также следствием ухода населения от грабительских походов половцев на северо-восток, под защиту дремучих лесов и многочисленных рек.
   В двенадцати из тринадцати земель, на которые распалась Русь, установилась княжеская власть, лишь в Новгороде была республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранялись княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики.
   Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность. В XII – первой половине XIII в. в результате процесса дробления Северо-Восточная и Южная Русь были поделены на многие десятки самостоятельных и полусамостоятельных княжеств. Многие из них были не способны сами (из-за малых дружин и недостатка средств для борьбы с внешними врагами) организовать оборону своих земель. Договориться же друг с другом о совместной защите русских земель от внешней опасности русские князья не могли, а многие из-за непомерных амбиций не захотели, следствием чего были многочисленные разорения от половецких вторжений и польско-немецких походов, а затем последовал и сокрушительный удар Батыя.
   Распад Руси, однако, не означал распада древнерусской народности, исторически сложившейся в рамках Древнерусского государства, территориальной, языковой, экономической и культурной общности. В сознании людей никогда не исчезала идея единства Руси. Русские люди считали своей отчизной и всю русскую землю, и каждое отдельное княжество. «О Русская земля! Уже ты за холмом!» – пишет автор «Слова о полку Игореве», повествуя о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Единство Руси в сознании жителей русских земель поддерживалось единой верой, общим языком, общими законами (Пространная правда).
   Наиболее крупными из тринадцати земель были Влади миро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская республика.

1. Владимиро-Суздальское княжество

   Ростово-Суздальская земля досталась младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками как родовое владение. В XII – первой половине XIII в. Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки и озера создавали возможность для развития земледелия, скотоводства. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь развитие торговли.
   Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальской земле имел большое значение для ее экономического развития. Увеличилось число городов. До нашествия Батыя возникли города Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др. В летописи под 1147‑м годом впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавались внутри и на границах как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесел и торговли.
   В XI–XII вв. здесь сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. В Ростово-Суздальской земле (позднее Владимиро-Суздальское княжество) сложилась сильная княжеская власть. Города, которые создавались по инициативе князей, имели непрочные вечевые порядки и не могли эффективно противостоять княжеской воле. Кроме того, верховная собственность на землю, несмотря на наличие многочисленного боярства, сохранялась за князем, призванным самими боярами. Князь наделял землями своих служилых людей, что, наряду с молодыми городами, создавало опору князю, способствовало усилению его власти, порождало возможность установления во Владимиро-Суздальском княжестве монархической формы правления.
   Стремление князей к единодержавию наталкивалось на сопротивление боярства, которое с усилением власти князей теряло многие свои права и привилегии, отодвигалось ими от участия в управлении государством-княжеством. Все это вело к сильным конфликтам князей с боярством. Часто они усугублялись тем, что личные амбициозные княжеские устремления не совпадали с повседневными интересами местного боярства, противоречили им. Особо это касалось организуемых князьями длительных походов, прежде всего на Новгород, Киев, болгар. Эти походы отрывали бояр от их вотчин, наносили ущерб хозяйственному развитию всей земли.
   В 30‑е годы XII в. Ростово-Суздальская земля стала самостоятельным княжеством, а первым князем в нем был сын Владимира Мономаха Юрий, получивший прозвище Долгорукий (1125–1157). Такое прозвище он получил за активную военную и политическую деятельность. Юрий Долгорукий вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, со своими племянниками за Киев, он подчинил своему влиянию Рязань и Муром. Борьба за Киев была долгой и упорной, и хотя власть киевского великого князя уже безвозвратно ушла в прошлое, но овладение Киевом и титулом великого князя подчеркивало старшинство его обладателя среди других князей и было важно в политической борьбе.
   Великим киевским князем Юрий Долгорукий стал в конце своей жизни, в 1155 г. Закрепив за собой Киев, он, как и его отец Владимир Мономах, старших сыновей, в том числе и Андрея, держал при себе в Киеве, а младших отсылал в Ростово-Суздальскую землю. Но выделенный Андрею отцом Вышгород был ему не мил, молодого князя неудержимо тянуло в Суздальскую землю, куда он и ушел без ведома отца. В 1157 г., после смерти Юрия Долгорукого, с согласия ростовцев, суздальцев и местных бояр, Андрей стал ростово-суздальским князем.
   Как и отец, Андрей Юрьевич вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, внимательно следил за Киевом. В период с 1169 по 1174 гг. он организовал пять дальних походов на Новгород, Северную Двину, на волжских булгар, два похода были совершены на Киев. Поход на Киев, захваченный князьями – противниками Андрея, в 1169 г. закончился его разгромом и разграблением, превзошедшим даже погромы Киева, совершавшиеся половцами. Разорив Киев и став великим князем, Андрей не остался там, а перенес великое княжение в свое княжество. Молодые отличие от отцов и дедов, уже не питали сильного уважения к титулу великого князя. «Они сами хотели быть и называться великими князьями, а свои княжества видеть и называть великими».
   Андрей Юрьевич, будучи очень честолюбивым и властным, желал объединить все русские земли вокруг своего владения. Но идея установления государственного единства была в русских землях осознана еще далеко не всеми. Тенденции и идея объединения появились, но не были подкреплены политическими и социально-экономическими предпосылками, а потому усилия князя Андрея потерпели фиаско, а развивавшиеся тенденции к объединению были прерваны Батыевым нашествием.
   По свидетельству летописца, князь Андрей хотел быть «самовластным в своей земле». В своем княжестве он проводил властную политику, ограничивал права и привилегии местных бояр. Крайняя напряженность во взаимоотношениях князя-самовластца и бояр вызывала многочисленные конфликты между ними. Именно они послужили причиной переноса столицы во Владимир, так как вокруг Ростова и Суздаля были расположены боярские владения, боярство здесь имело крепкие связи с купечеством. В Ростове и Суздале были сильны вечевые традиции. В молодом торгово-ремесленном Владимире не было ни крупного боярского землевладения, ни установившихся политических связей боярства, ни вечевых традиций. Горожане в основной массе поддерживали князя. На его стороне были дружинники и служилые люди, полностью зависимые от Андрея. Свою резиденцию князь построил в нескольких километрах от Владимира, в селе Боголюбове Отсюда идет и его прозвище – Боголюбский.
   Отношения Андрея с боярством все более осложнялись. Властолюбивый князь отнял замок у боярина Степана Кучки (сейчас на этом месте Боровицкая башня Московского Кремля). На месте Кучкова двора князь построил крепость. Бояре были возмущены «окняжением» своих вотчин, протестовали они и против необходимости участвовать в длительных и ненужных боярам походах. Они даже придумали способ протеста, который летописец назвал «идохом не идяху». Безуспешный поход в Поднепровье, когда войскам Боголюбского не удалось взять Киев, ускорила развязку княжеско-боярского конфликта. Сложился боярский заговор против Андрея Боголюбского, который возглавили бояре Кучковичи. В ночь с 29 на 30 июня 1174 г. заговорщики убили Андрея Боголюбского.
   После трагической ночи в Боголюбове и Владимире началось восстание против княжеских людей, которое вскоре было подавлено. Хранителей земли от разного рода бедствий, заступников владимирцы увидели в братьях Андрея Боголюбского Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо (он был многодетен) и его сводном брате Михалке. Бояре же Ростова и Суздаля пригласили на княжение племянников Андрея Боголюбского – двух князей Ростиславовичей. Между Ростовом и Владимиром началась двухлетняя распря. В 1176 г. владимирцы победили, и престол занял князь Михал ко, но в 1177 г. он умер, и Всеволод Большое Гнездо нанес поражение ставленнику ростовских бояр Мстиславу Ростиславовичу Безокому и стал великим князем владимирским.
   В период его правления Владимиро-Суздальское ство достигло наивысшего расцвета и мощи. Князь Всеволод продолжил политику отца и брата. Во взаимоотношениях Владимира и Новгорода ведущее положение занял первый. Всеволод называл Новгород своей «отчиной», и новгородцы выполняли его волю. В его подчинении находились Муром и Рязань. Попытавшиеся с помощью черниговских князей уйти из-под власти Всеволода рязанские князья вместе с семьями были сосланы на север, а в Рязани и в других городах владимирский князь посадил своих сыновей или наместников. О мощи и силе владимирского князя Всеволода Большое Гнездо свидетельствуют летописи и «Слово о полку Игореве». Летописец, называя Всеволода «великим князем», отмечал, что от одного его имени «трепетали все страны», а автор «Слова» писал: «Ведь ты Волгу можешь расплескать веслами, а Дон шлемами вычерпать».
   После смерти Всеволода Большое Гнездо его сыновья начали борьбу за княжение во Владимиро-Суздальском княжестве. В это же время новгородцы возобновили борьбу за свою самостоятельность. В 1216 г. на реке Липице у г. Юрьева-Польского они победили суздальских князей Юрия и Ярослава и защитили свою самостоятельность. В 1218 г. владимирский стол занял Юрий II Всеволодович (1218–1238). Он вновь усилил свои позиции в Новгороде, в 1221 г. заложил Нижний Новгород, но удержать Владимиро-Суздальское княжество от распада не смог. На его территории образовалось 7 княжеств. Они находились под политическим главенством владимирского князя.

2. Галицко-Волынское княжество

   Галицко-волынская земля, с мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками, широкие долины которых были покрыты тучными черноземами и лесными массивами преимущественно из дуба и березы, была центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейшими городами этой земли были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галицкую и Волынскую земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по Висле, Западному Бугу и Днестру. Сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной и Центральной Европы. По Дунаю шел торговый путь в страны Востока.
   На Любечском съезде Галицкая земля закрепилась за Володарем и Василько Ростиславовичами (правнуками Ярослава Мудрого). Они вели упорную борьбу с Волынскими князьями, польскими и венгерскими феодалами. До середины XII в. Галицкая земля состояла из нескольких княжеств. В 1148 г. их объединил перемышльский князь Владимир Володаревич. После объединения княжеств столица была перенесена в Галич.
   В Галицкой земле рано сложилось крупное боярское землевладение. Здесь старые боярские роды владели обширными землями. В то же время княжеский домен был невелик. Галицкие князья из-за нехватки земель не могли увеличивать число своих служилых людей, опираясь на которых они могли усиливать свою власть и вести борьбу с боярством. Поэтому Галицкая земля стала ареной ожесточенной борьбы бояр с князьями.
   Возвышение Галицкого княжества пришлось на правление князя Ярослава Осмомысла (1153–1187), который был «мудр и речен языком» (знал восемь языков). Автор «Слова о полку Игореве» писал, что Осмомысл сидит «на своем златокованом троне», держит ключ от Киева, не дает прохода венгерскому королю через Карпаты.
   Смерть Осмомысла привела к ожесточенной борьбе его сыновей и сводных братьев за власть. В ней самое активное участие приняли галицкие бояре. Воспользовавшись ослаблением Галицкого княжества в результате междоусобной борьбы князей и бояр за власть, волынский князь Роман Мстиславич активно включился в эту борьбу, стремясь не допустить на галицкий стол сына венгерского короля и объединить под своей властью Галич и Волынь.
   В Волынском княжестве, которое в середине XIII в. стало родовым владением потомков князя Изяслава Мстиславича, очень рано образовался мощный княжеский домен, который позволил начать борьбу с боярством Галича и Волыни за усиление княжеской власти и объединение Галицкой и Волынской земель. В 1199 г., после нескольких лет борьбы, Роман Мстиславич объединил под своей властью галицкие и волынские земли. Он подавил сопротивление бояр и направил свои усилия на объединение под своей властью всех юго-западных земель. Роман активно защищал свои земли от притязаний Польши, литовских князей, оказал помощь Византии, изгнав с севера Балканского полуострова вторгшихся туда половцев. В 1203 г. он овладел Киевом, и под его властью оказалась вся Южная и Юго-Западная Русь. В 1205 г. во время войны с поляками князь Роман погиб. Наследником стал его старший сын, четырехлетний князь Даниил.
   Воспользовавшись малолетством князя, галицкие бояре попытались захватить политическую власть. Летописец прямо писал об этом: «Бояре галицкие Данила князем себе называют, а сами всю землю держат». В Галицко-Волынской земле началась тридцатилетняя разорительная междоусобная борьба.
   Ослаблением Галицко-Волынского княжества решили воспользоваться Польша и Венгрия. Они не хотели восстановления единства Галича и Волыни. В борьбу с иноземцами включился Мстислав Мстиславич Удалой, который дважды изгонял венгров из Галича, но дважды вынужден был оттуда уходить. Активную борьбу продолжал мужавший в скитаниях и постоянных походах Даниил Романович. Он вырос в сильного характером, терпеливого, храброго и властного князя. Борьба против польских и венгерских феодалов послужила основой для консолидации сил в юго-западных русских землях. Опираясь на горожан и своих служилых людей, Даниил смог укрепиться на Волыни, а в 1238 г. он, взяв Галич, вновь объединил галицкие и волынские земли под своей властью.
   В 1240 г. Даниил взял Киев, объединив киевские земли с Юго-Западной Русью. Но в том же году монголо-татары Батыя взяли и разорили Киев. После этого Батый разгромил земли Галицко-Волынского княжества. Даниил Романович признал сюзеренитет Золотой Орды, но не оставлял мысли о продолжении борьбы с нею, хотя и понимал, что в тот момент сил у него для этого было недостаточно. Князь, будучи хорошим дипломатом, умело лавировал между Ордой и Западом, который опасался нового вторжения монголо-татарских орд. Сохраняя надежду на освобождение от власти Орды, Даниил Романович пошел на переговоры с Папой Римским Иннокентием IV. Папа, ведя переговоры с Даниилом, думал о распространении своей церковно-политической власти через унию католической и православной церквей. Он предложил королевский титул Даниилу, который короновался в 1255 г., однако реальной помощи в борьбе с татарами от Рима он не получил, а попыткам распространения католичества в своих землях решительно препятствовал. Таким образом, создать союз христианских государств для борьбы с Золотой Ордой, к чему стремился Даниил, не удалось.
   Даниил Романович умер в 1264 г. После его смерти в Галицко-Волынской земле началась новая боярская смута, чем воспользовались Польша и Литва, захватившие в середине XIV в. соответственно Волынь и Галицию.

3. Новгородская феодальная республика

   Заселение славянами земель, где в IX в. возник Новгород, началось несколько раньше, чем заселение южных районов, и шло оно не с Дуная, а из Прибалтийского Поморья. Это открытие было сделано археологами, прежде всего Новгородской археологической экспедицией МГУ им. М. В. Ломоносова. В современной историографии утверждается положение (акад. В. Л. Янин и др.) о том, что Древнерусское государство образовалось не путем расселения славян с юга по всем районам, а путем объединения киевской и новгородской традиций, что и привело к созданию и развитию в этих районах этнокультурных и хозяйственных особенностей. Результатом этого стало впоследствии соперничество Киева и Новгорода и стремление последнего к самостоятельности.
   Владения Новгорода, который образовался как объединение трех племенных поселков: славянского, мерянского и чудского (В. Л. Янин, М. Х. Алешковский), простирались от Финского залива до Урала и от верховьев Волги до Северного Ледовитого океана. Здесь был пестрый этнический состав. Собственно Новгородская земля, в основном со славянским населением, включала земли вокруг озера Ильмень, в бассейнах рек Волхов, Мета, Ловать, Великая, Молога, Шелонь. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли земли карелов, води, заволочекой чуди, веси. Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгородская земля делилась на пятины, в которые входили сотни, в свою очередь делившиеся на погосты.
   Основным занятием населения Новгородской земли было земледелие, хотя почвы там были малоплодородные, а климат холодный. Следствием этого было то, что новгородцы всегда испытывали недостаток хлеба. Хлеб в Новгород поставлялся из Владимиро-Суздальского княжества, что часто ставило Новгород в экономическую и политическую зависимость от него.
   Географическое положение способствовало превращению Новгорода в крупный торговый центр. Торговые пути связывали Балтийское море с Черным и Каспийским. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Археологи нашли в Новгороде остатки немецкого торгового двора. Город торговал с Прибалтикой, Скандинавией, северными немецкими городами, заключившими в XIV в. торговый и политический союз Ганза. Торговые дворы новгородцев существовали практически во всех городах, с которыми торговал Новгород. В Европу вывозили пушнину, мед, воск, кожи. Ввозили янтарь, сукна, предметы роскоши. Торговлю вели купцы, получавшие товары из боярских вотчин, от городских ремесленников. Купцы создавали свои объединения. Наиболее влиятельным из них было «Иванское сто», члены которого торговали медом и воском.
   Новгород был крупным центром ремесленного производства. Ремесленное производство отличалось широкой специализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали поставлять свои изделия на рынок, как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны – Софийскую и торговую. Город имел пять районов, которые назывались концами. Концы делились на улицы. Ремесленники создавали по профессиям уличанские сотни и братчины.
   Новгород был одним из крупнейших европейских городов с постоянно обновлявшимися деревянными мостовыми, специальной системой дренажа, водопроводом, каменным детинцем, валом и деревянными стенами, опоясывавшими город. Это был город высокой культуры и грамотности, о чем свидетельствуют более 1000 берестяных грамот, найденных археологами.
   Город Новгород был первичен по отношению к князю. В X–XI в. киевские великие князья держали в Новгороде своего наместника по согласию с «мужами вольными новгородскими». Ослабление власти Киева позволило новгородцам приглашать князя с дружиной уже по их выбору. Князь жил не в городе, а на Городище, в нескольких километрах от него. Окончательно Новгород отделился от Киева после восстания 1136 г.
   Отношения с приглашенными князьями новгородцы строили на основе договора. Как показывают последние исследования крупнейшего знатока новгородской истории акад. В. Л. Янина, новгородцы в своих договорах с князем ограничивали его фискальную деятельность. Она была под контролем местных бояр. В конце XI в. параллельно князю они создают свой орган власти – посадничество, не допуская князя и его окружение в вотчинную систему землевладения. В 1126 г. в Новгороде создается сместной (совместный) суд князя и посадника. Внешний пояс новгородских владений на границах с соседними княжествами, которыми пытались завладеть князья, в договорах объявлялся суверенной территорией города.
   Во главе новгородского общества было всесильное боярство, происходившее из местной племенной знати, а не из дружинников великого князя, как в других землях. Новгородские бояре захватили, а частично скупили все общинные земли. Землевладельцы средней руки, дворовладельцы назывались «житьи люди». Купцы объединялись в торговые объединения. «Черными людьми» назывались ремесленники, лично независимые люди. Свободные владельцы небольших участков земли назывались земцами и смердами. Лично зависимое население называлось холопами.
   В Новгороде даже в эпоху господства Киева действовало народное вече, которое после 1136 г. превратилось в высший законодательный орган власти. Как показали последние исследования, прежде всего В. Л. Янина, новгородское вече не было собранием всего мужского населения Новгорода. На вече собиралось 400–500 владельцев усадеб. Именно они и составляли верхушку новгородского общества, полновластно управлявшую всей Новгородской землей. Верхушка боярства составляла Совет господ, тщательно готовивший созыв веча и обеспечивавший нужное голосование по важнейшим вопросам. Вече, формально оставаясь демократическим органом, выражало в большей степени интересы городской верхушки. Поэтому Новгород с полным основанием называют боярской, или аристократической республикой.
   На вече из наиболее знатных боярских родов избирался посадник – глава исполнительной власти. Он вместе с князем командовал в походах, участвовал в суде, вел дипломатические переговоры, заключал соглашения с князем и контролировал его деятельность.
   Новгород был разделен на 10 сотен во главе с сотскими, которые собирали налоги и подчинялись тысяцкому, выбиравшемуся на вече первоначально из представителей небоярского новгородского населения, а позднее тысяцких стали избирать из бояр. Кроме сбора налогов тысяцкий руководил новгородским ополчением, участвовал в суде по торговым делам.
   В 1156 г. боярство добилось выборности владыки новгородской церкви – архиепископа. После избрания он утверждался митрополитом. Архиепископ управлял церковными делами и землями, активно участвовал и в светских управленческих структурах Новгорода. Он выступал посредником между князем и посадником в случае возникновения между ними разногласий. Архиепископ наряду с посадником и князем определял внешнюю политику Новгорода, ведал городской казной, эталонами мер и весов. На рубеже XII–XIII вв. на вече стали избирать архимандрита (резиденция в Юрьевом монастыре). Он стоял во главе всего новгородского монашества и был независим от архиепископа.
   Пять концов города были самоуправляющимися территориально-административными единицами. Каждый конец собирал свое вече, где избирался кончанский староста. Низшей ступенью в управленческой структуре Новгорода были уличанские веча, на которых жители каждой улицы избирали уличанского старосту.
   Хотя формально вечевой строй в Новгороде был формой демократии, но фактически вся власть находилась в руках крупного боярства и верхушки купечества. За всю историю Новгородской республики должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали в основном представители новгородской элиты. Они защищали ее интересы, произвольно облагали налогами «черных» людей, земцев и смердов. Поэтому Новгород становился ареной частых социальных столкновений. В социальных столкновениях борьба простых новгородцев очень часто шла против произвола новгородской верхушки. В 1207 г. произошло восстание против посадника Дмитра Мирошкинича. К этому времени в городе резко обострилась борьба между боярскими группировками. В ней активное участие приняли простые новгородцы. Вече обвинило Дмитра в произволе, поборах, взяточничестве. В борьбе против посадника объединились бояре, купечество, простые новгородцы. На вече Дмитр был низложен и наказан. Имущество Мирошкиничей было конфисковано и распродано, а вырученные деньги поступили в городскую казну. Из казны их поровну распределили между жителями Новгорода.
   Крупные волнения в Новгороде происходили в 1227‑1230 гг. Волхвы предсказали недород в Новгородской земле, и их сожгли на княжеском дворе. Но в 1227 г. действительно случился неурожай, а за ним последовало еще несколько неурожайных лет. В городе все эти годы одно за другим вспыхивали выступления против правящей новгородской элиты, выборных должностных лиц. В ходе волнений к горожанам присоединялись смерды. За время волнений было смещено с постов несколько князей, посадников, тысяцких. Новгородцы прогнали даже архиепископа.
   Различные группировки бояр очень умело использовали восстания низов Новгорода, направляя гнев новгородцев против друг друга или против князей. Некоторого улучшения своего положения простые новгородцы, конечно, достигали, но в целом их борьба приводила к власти одну группировку бояр вместо другой.
   Господин Великий Новгород избежал Батыева нашествия и погрома, но вынужден был платить Золотой Орде дань. Новгород, сохранив свои силы, стал главным форпостом обороны русских земель на северо-западе от усилившейся в первой половине XIII в. немецко-шведской крестоносной агрессии.
   Таким образом, в XII – начале XIII вв. Русь распалась на тринадцать земель, имевших различный статус и политическое значение. Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское княжества превратились в мощные центры, где, как в Европе, начали возникать тенденции к централизации. Вокруг этих центров, возможно, было положено начало объединительным процессам и образованию единого русского государства. Однако эти тенденции были прерваны монголо-татарским нашествием.

ГЛАВА V
Борьба русского народа с монголо-татарским нашествием и немецко-шведской крестоносной агрессией в XIII веке

1. Борьба русского народа с нашествием монголо-татар

   В конце XII – начале XIII вв. на территории от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша до пустыни Гоби у кочевавших монгольских племен шел процесс перехода от родоплеменного строя к раннефеодальным отношениям. Развитие родоплеменных отношений у монголов, которых по имени большого племени татар, кочевавшего в районе озера Буир-Нур, современники называли татарами, вело к появлению частной собственности, выделению родоплеменной верхушки, военачальников – ханов и нойонов, военно-дружинной знати – нукеров. Гвардия нукеров осуществляла контроль над собственным племенем, была ударной силой во время войн. В это время у монголов основной хозяйственной единицей становятся не «курени» или «кольца», т. е. общины, которыми они кочевали раньше, а отдельные семьи – айлы.
   Большинство монголов занимались кочевым скотоводством. Основой их хозяйства были несметные табуны скота. Только на севере, в лесостепной и лесной полосе, занятиями монголов были охота, рыболовство, бортничество. Более развитыми в хозяйственном отношении были кочевые племена Юга. Здесь быстрее выделялись отдельные семьи. Основная масса скотоводов-кочевников называлась аратами. Ханы и нойоны захватывали у аратов пастбища и скот, закабаляли их. У кочевых народов в собственности была не земля, а пастбища и табуны скота (кочевой феодализм). Развитие государства у монголов носило военизированный характер, сопровождалось кровопролитной борьбой между племенами, союзами племен и их вождями.
   В конце 50‑х – начале 60‑х годов XII в. багатуру (богатырю) Есугэю из племени тайчиутов удалось объединить под своей властью большинство монгольских племен. В 1162 г. у него родился старший сын, названный Темучином. Но Есугэй был отравлен враждовавшими с ним татарами, его улус распался, нукеры ушли к другим вождям. Его вдова и дети, скитаясь по степям, бедствовали. Став взрослым, Темучин вступил в борьбу с вождями монгольских племен за воссоздание улуса отца.
   К 1190 г. в кровопролитной борьбе Темучину удалось занять трон всех монголов, объединив большинство племен. Вождь монголов был отважным и смелым воином, беспощадным в борьбе с врагами, он был коварен и жесток (в борьбе за власть пошел на убийство брата). Он умел ловко лавировать между своими противниками, стравливать их друг с другом.
   Став вождем монголов, Темучин провел целый ряд реформ. Он ввел десятичную систему организации общества – тумен, или «тьма» (10000), тысяча, сотня, десяток. Десяток составляла семья – айла. Во главе каждого отряда были командиры, которые строго подчинялись друг другу. Темучин создал личную гвардию, ввел управление своим личным имуществом, дал привилегии нойонам и нукерам, освободив их от уплаты налогов. К 1206 г. он объединил под своей властью все монгольские племена и племя татар, убивших его отца, и на курултае (съезде) монгольских ханов и нойонов на реке Онон был избран Чингисханом (великим ханом). Чингисхан создал закон «Яса», где были записаны нормы обычного права, по которым жили монголы. Он устанавливал строжайшую военную дисциплину, поощрение храбрым воинам, продвижение их по службе, регулировал бытовые отношения.
   Экстенсивное кочевое скотоводство требовало новых пастбищ, расширения границ державы. Это толкало монголов к завоеванию соседних земель, где жили народы, занимавшиеся земледелием. Именно новые пастбища были главной целью монгольских походов. Люди, жившие на завоеванных ими землях, мало их интересовали, потому что рост численности самого монгольского населения был достаточен для ведения кочевого скотоводства, увеличения поголовья скота. Большинство людей на захваченных территориях монголы безжалостно уничтожали, часть забирали в плен и продавали в рабство, а ремесленников заставляли работать на себя. Кроме того, военные походы давали огромную добычу и были важным дополнительным источником обогащения монголов, прежде всего знати. Завоевательные походы ослабляли социальную напряженность в монгольском обществе, отвлекали аратов от борьбы против усиливавшихся притеснений и поборов знати, захватов ею аратских пастбищ и табунов скота.
   В целом такая точка зрения на причины завоевательной политики монгольского государства разделяется большинством историков. Принципиально иное решение этого вопроса предложил Л. Н. Гумилев. Экспансию монголов он объяснял воздействиями на них природных условий и климата и обосновывал свою теорию пассионарности. Под пассионарностью он понимал признак, возникающий вследствие этнической мутации. Ее Л. Н. Гумилев называл пассионарным толчком, который образует в том или ином этносе людей (пассионариев), обладающих повышенной тягой к действию, стремящихся изменить окружающий мир и способных на это. Они и организуют далекие походы, борются за покорение народов, окружающих их. Монголы, по Л. Н. Гумилеву, под воздействием внешней среды, где происходили энергетические взрывы (пассионарные импульсы), обрушившиеся на них, резко изменяли стереотип своего поведения. Активность монголов («людей длинной воли») возросла и вылилась в завоевания сначала кочевого мира, а потом и других народов. Следует сказать, что теорию пассионарности Л. Н. Гумилева вряд ли можно считать научной теорией, потому что в ней содержится много домыслов, часто не подтверждаемых материалами исторических источников.
   Завоевательным походам монголов предшествовала тщательная разведка. Через своих тайных агентов – купцов, путешественников – они собирали все сведения о противнике. Монголы, проводя разведку, скрытно сосредотачивали свои войска у границы, в заранее обусловленных местах вторжения. Ни один поход они не начинали, не обеспечив за собой спокойный тыл. Монголы располагали большой армией, спаянной железной дисциплиной, державшейся на жестокости и страхе. Если с поля боя бежал один воин, то уничтожению подлежал весь десяток, т. е. вся семья – айла этого воина. Основу монгольского войска составляла конница. Оно было мобильным, воины, выносливые, неприхотливые в быту, могли совершать многокилометровые переходы, упорно вести осаду городов, применяя тактику непрерывного штурма.
   Во главе воинских подразделений стояли искусные военачальники, которые личного участия в битве не принимали, а с возвышенного места следили за ходом всего сражения и руководили им. Излюбленным приемом монгольских военачальников, которым они владели в совершенстве, был прием заманивания противника в глубь своих боевых порядков для последующего его охвата с флангов и окружения. Проводить такой маневр можно было только сражаясь в степи, на широких просторах, поэтому монголы не любили воевать на сильно пересеченной местности, ограниченной лесом, реками или еще какими-либо естественными препятствиями.
   Таким образом, в начале XIII в. большинство народов мира, переживавших стадию феодальной раздробленности, столкнулись с мощным единым раннефеодальным государством монголо-татар, стремившимся расширить свою территорию, увеличить свои богатства за счет грабежа других народов.
   Прежде чем начать завоевание внешнего мира, Чингисхан, обеспечивая свой тыл, подчинил кочевников Центральной Азии, а в 1211 г. завоевал земли бурят, якутов, киргизов и уйгуров. В этом же году монголы двинулись в Северный Китай. В 1213 г. они захватили Пекин, а в 1215 г. покорили весь Северный Китай. Это имело огромное значение для государства Чингисхана. Монголы использовали значительный научно-культурный потенциал Китая в своих целях. Китай вооружил монголов современной боевой техникой (стенобитные, камнеметные и огнеметные машины). Чингисхан ввел в государстве уйгурскую письменность, в управлении использовался опыт деятельности китайских чиновников, на монголов работали ученые Китая.
   После завоевания Северного Китая Чингисхан повернул на Запад и перенес военные действия в Среднюю Азию, к которой его двухсоттысячное войско подошло в 1219 г.
   После распада империи турок-сельджуков в Средней Азии в начале XIII в. образовалось Хорезмское государство во главе с ханом Мухаммедом (1200–1220). Это был цветущий край, с интенсивным поливным земледелием, развитыми ремеслами, транзитной торговлей с другими странами. Крупнейшими культурными центрами были Хорезм, Мерв, Бухара, Самарканд, поражавшие своими архитектурными ансамблями. Подлинными жемчужинами мировой цивилизации являлись ученые труды Бируни, Авиценны (Ибн-Сины), поэма Фирдоуси «Шахнамэ».
   Империю Хорезмшахов раздирали феодальные распри. Единство ее поддерживалось благодаря наемному войску, сохранявшему верность Мухаммеду. Но оно оказалось бессильным против завоевателей. Вторжение началось после истребления монгольского торгового каравана в г. Отраре, видимо инспирированного самими монголами. Овладев Семиречьем, Чингисхан двинул свои войска на Бухару и Самарканд. Шах Мухаммед из-за распрей со своими вассалами не смог объединить все силы для отпора врагу и организовать сопротивление. Каждый город оборонялся самостоятельно силами гарнизона и горожан, которые самоотверженно сражались с противником. Прославился своим мужеством военачальник Тимур-Мелик, возглавивший оборону Ходжента. Героизм защитников города был воспет в сказаниях. С не меньшим мужеством оборонялись Хорезм, Ургенч, Мерв. В 1221 г. Средняя Азия была завоевана. Жители городов были почти поголовно истреблены, искусные ремесленники уведены в плен, сложные системы орошения разрушены, поля превратились в пастбища. Население облагалось тяжелейшими поборами.
   После завоевания Средней Азии часть войск Чингисхана под командованием полководцев Субэдея и Джебе направилась покорять Иран и Закавказье. Северный Иран был вскоре опустошен.
   Обогнув Каспий, монгольские орды вторглись в Закавказье.
   Закавказье в середине XI в. оказалось под властью турок-сельджуков. В начале XII в. грузинский царь Давид IV Строитель (1089–1125), объединив силы, разгромил завоевателей, что привело к усилению грузинского государства и возрастанию роли Грузии в Закавказье. При его преемниках политическая и экономическая мощь Грузии усилилась. Но грузинские цари были вынуждены лавировать между различными группировками феодалов. Стабильности внутреннего положения в Грузии удалось добиться при царице Тамаре (1185–1213). В Закавказье в это время был достигнут высокий уровень развития культуры. О мастерстве зодчих говорят «храм Баграта» и ансамбль Гелатского монастыря в Кутаиси, ансамбль городских построек в армянском городе Ани. В сокровищницу мировой поэзии вошли произведения грузинского поэта Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре» и азербайджанского поэта Низами Гянджеви «Хамсэ».
   Вторгшись в Закавказье, монголы захватили Марагу, Ардебиль, Нахичеван, Бейлакан. Героически оборонялась столица Ширвана город Шемаха. В Грузии монголам удалось разбить грузино-армянское войско. Войска Субэдея и Джебе, пройдя по побережью Каспия, вышли на северо-кавказскую предгорную равнину, где разгромили половцев и алан.
   После победы над половцами монголы вышли в Крым, где взяли город Судак (Сурож). А между тем разбитые половецкие ханы обратились к русским князьям, с которыми у них не только были военные столкновения, но и активно развивались экономические, политические связи. Многие русские князья были связаны с половецкими ханами семейными узами. Половцы обратились непосредственно к князю Мстиславу Удалому, который был женат на дочери половецкого хана Котяна. Русские князья юга России, собравшись на совет в Киеве, решили помочь половцам и встретить нового и еще неизвестного врага на чужой земле.
   Начало похода предвещало русским князьям успех. Они, разбив у Днепра передовой монгольский отряд, отвергли предложение о мире и двинулись дальше в глубь степи, тесня слабые монгольские отряды. Монголам это было выгодно, так как в степи они могли применить свои излюбленные приемы ведения сражений. Русские князья их не знали, поэтому, одерживая победы над малочисленными арьергардными отрядами монголов, принимали их за победы над главными силами. Но с ними русско-половецкое войско встретилось на реке Калке, впадающей в Азовское море, где 31 мая 1223 г. произошло сражение.
   В начале его русским и половцам сопутствовал успех. Особо отличились дружины Мстислава Удалого и Даниила Романовича Галицкого. Но их успех не поддержал враждовавший с Мстиславом Удалым киевский князь Мстислав Романович, который, укрепившись на холме с дружиной, следил за ходом сражения. Сначала монголы обратили в бегство половцев, которые своим отступлением расстроили русские порядки. Монголы всеми силами, окружив русские полки, начали их истребление. Киевский князь не пришел им на помощь. Мстиславу Удалому и раненому Даниилу Галицкому удалось вырваться из кольца, переправиться через реку и уйти от преследования. Мстислав Романович, окруженный монголами, вступил в переговоры с Субэдеем и сложил оружие, поверив обещаниям отпустить его самого и его дружинников домой. Монголы нарушили договор, зверски убив киевского князя и его воинов. Воины были перебиты, а бывшие с Мстиславом, задавлены под досками, на которых пировали победившие монголы. Такое тяжкое поражение русские потерпели впервые за две сотни лет борьбы с кочевниками. А причиной тому были распри между русскими князьями, мешавшие им объединить свои силы в борьбе с общим врагом.
   Войско Субэдея и Джебе дошло до Днепра и повернуло назад. Кроме добычи, полученной в Северном Иране и Закавказье, и победы на Калке монголы уносили с собой в степи важные сведения о Руси, неспособной из-за раздробленности оказать мощное сопротивление в случае нового похода на ее земли.
   Чингисхан умер в 1227 г., и его владения были разделены на улусы, которыми правили его потомки-чингисиды. Формально они подчинялись главе рода, но фактически были полновластными властителями своих улусов, основав там свои династии (например, Хулагиды – от внука Чингисхана Хулагу – в Иране и части Средней Азии). Западную часть владений Чингисхана получил его сын Джучи, умерший тоже в 1227 г. Его наследником стал сын Бату (Батый).
   Владения Бату-хана не имели точных границ на западе. Они, начинаясь от Иртыша, должны были достичь на западе пределов, «до которых доходили копыта монгольских коней». Батый стал готовиться к походу до «последнего моря» (Атлантический океан). На пути к нему лежали русские земли, которые надо было завоевать. В 1235 г. на курултае в г. Каракоруме было принято решение об общемонгольском походе на Запад.
   В 1236 г. монголы разгромили Волжскую Булгарию, где в 1223 г. потерпели поражение. Затем они захватили половецкие земли между Доном и Волгой, а также земли буртасов и мордвы на Средней Волге. К осени 1237 г. Батый сосредоточился на реке Воронеж. Главный удар должен был быть нанесен по Северо-Восточной Руси. Русские узнав весной 1237 г. о появлении монголов вблизи русских границ, стали договариваться о совместных действиях против них. Однако договориться они так и не смогли: слишком тяжел оказался груз обид и противоречий, копившихся годами межкняжеских усобиц. К концу осени вообще перестали ждать нападения, потому что за двести лет борьбы с печенегами и половцами в русских землях привыкли, что кочевники нападали либо с началом весны, либо осенью. Поэтому появление монголов в пределах Рязанского княжества в начале зимы 1237 г. стало для русских людей полной неожиданностью. Но для завоевателей зима оказалась наиболее удобным временем года для захвата земель Северо-Восточной Руси.
   Батый двинулся на Русь с огромным войском, имея на вооружении стенобитные орудия, камнеметные и огнеметные машины. По самым приблизительным подсчетам (точно это сделать невозможно) Батый вел на Русь 120–150 тысяч воинов. Иногда встречается цифра 50 тысяч. Летописцы говорят о 600 тысячах человек. Эта цифра правдоподобна, если считать, что Батый двинулся на Запад со всем своим народом и скотоводческим хозяйством, что вряд ли было реально. Тем не менее силы нашествия были огромны. «От множества воинов, – писал один мусульманский писатель, – земля стонала. От громады войска обезумели дикие звери и ночные птицы». Провести по Северо-Восточной Руси такую силу можно было только используя русла замерзших рек. Зима снимала для завоевателей проблему корма для лошадей и скота. В русских землях на зиму были заготовлены корма для собственного скота, который становился легкой добычей завоевателей.
   Подойдя к Рязани, Батый потребовал дань в размере десятины с людей, скота и разного имущества. Получив отказ, он принялся штурмовать город. Рязанцы обратились за помощью к черниговскому князю Михаилу и самому могущественному из русских князей – владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, но получили отказ. Русские князья, видя огромный перевес монголов, решили применить оборонительную тактику и отсидеться за городскими крепостными стенами. Но деревянные крепости русских городов, рассчитанные на отражение половецких набегов и междукняжеские усобицы, когда месяцами можно было существовать в осаде, были бессильны против стенобитных орудий и другой техники монголов и тактики непрерывного штурма, применяемой завоевателями при штурме городов. Пять дней и ночей тьма за тьмой накатывались батыевы воины на стены Рязани, по которым не переставая били стенобитные орудия. На шестой день через проломы в стенах монголы ворвались в город. Он был сожжен и разграблен, а жители его перебиты.
   Разорив Рязанскую землю, захватчики вступили во Владимирское княжество и по льду Оки двинулись к Коломне. Под Коломной, стоящей при впадении в Оку Москвы-реки и прикрывавшей единственный зимний путь на Владимир, были сосредоточены владимирские полки. В развернувшемся у стен города сражении русские воины «бишася крепко и бысть сеча велика». Почти все они погибли. После взятия Коломны монголы по льду Москвы-реки подошли к Москве. Несмотря на упорное сопротивление, на пятый день она была взята. 4 февраля 1238 г. был осажден Владимир, к которому Батый подошел по льду Клязьмы – притока Москвы-реки. После трехдневного штурма монголы ворвались в город. Последние его защитники погибли в подожженном завоевателями Успенском соборе. После взятия Владимира монголы «облавой» прошли по Северо-Восточной Руси, буквально стирая с лица земли деревни и города. «Все люди секуща, – писал летописец, – яко траву». За февраль ими были взяты 14 городов (Ростов, Суздаль, Ярославль, Кострома, Углич и др.) 4 марта 1238 г. пал город Торжок, а 5 марта в сражении на реке Сити были разбиты войска Юрия Всеволодовича, который погиб в этой битве.
   После этого монголы двинулись на Новгород, но, не дойдя до него 100 км, Батый повернул на юг. Причина заключалась в том, что началась весенняя распутица, бескормица, к тому же огромные потери, понесенные в Северо-Восточной Руси, ослабили захватчиков. Уходя на юг, монголы еще раз «облавой» прошли по северо-восточным землям, захватив окраины Смоленского и Черниговского Попытка взять Смоленск была успешно отражена. Беспримерный подвиг совершили жители Козельска, прозванного монголами «злым городом» за его упорное сопротивление в течение 7 недель. Население города оборонялось, пока все не погибло в жуткой резне, устроенной монголами. Существует легенда, что пятилетний князь Козельска, упав, захлебнулся в потоках крови.
   Лето 1238 г. Батый провел в донских степях, готовя свое войско к походу на Южную Русь. Осенью батыевы рати вновь опустошили Рязанскую землю. Весной 1239 г. было разграблено Переяславское княжество, осенью монголы опустошили Чернигово-Северскую землю, а в начале 1240 г. первый их отряд появился под Киевом.
   Наступление на Южную Русь Батый начал осенью 1240 г. Форсировав Днепр и преодолев сопротивление защитников укрепленной линии по реке Рось, монголы подошли к Киеву. Князья покинули город. Оборону города возглавил воевода Дмитр с небольшой дружиной, на помощь которой пришли все жители города. Восемь дней и ночей шел штурм. За это время киевляне без сна и отдыха отражали атаки монгольских воинов. На девятый день стенобитные орудия сделали свое дело: через проломы в стене захватчики ворвались в город. Бой шел на улицах, защитники города предпочли смерть в бою от сабель и стрел монголов позору плена. Но силы были слишком неравны. Киев был взят, разграблен и сожжен.
   В 1241 г. Батый двинулся в Галицко-Волынскую землю. Многие ее города (Владимир-Волынский, Галич и др.), несмотря на отчаянное сопротивление, были разорены и сожжены. Только городам Холму, Кременцу и Данилову удалось отразить натиск захватчиков. Села после монголов превратились в пепелища. Стон и плач стоял во всех землях, где прошли батыевы тьмы. Много жителей было продано в рабство.
   Но чувствовать себя спокойно, вступив в Европу, Батый не мог. В тылу оставалась разоренная, разграбленная, униженная, но непокорившаяся Русь. Это явилось одной из причин ухода Батыя в 1242 г. из Европы на восток, хотя он опустошил Польшу, Венгрию, Балканы, достиг Вены и Оломоуца в Чехии. От Оломоуца Батый направился к Дунаю и через Болгарию и Валахию ушел в прикаспийские степи. Силы свои он надорвал на Руси и именно поэтому, встретив сопротивление в Европе, не смог двигаться дальше. Страшной для себя ценой Русь прикрыла Европу, которая получила возможность дальнейшего поступательного развития. Ни один русский город не открыл ворот перед завоевателями, хотя все жители знали о той участи, которая их ожидала. Борьба русского народа в тот момент была безнадежной. Но любовь к Родине, великая ненависть к врагу, гордость и вера в правоту своего дела поднимали и воодушевляли русских людей на самоотверженную борьбу с завоевателями. После опустошительных походов Батый еще два десятилетия завершал полное подчинение непокорившейся Руси.

2. Борьба русского народа с немецко-шведской крестоносной агрессией

   Когда Северо-Восточная и Южная Русь лежали в развалинах и пепле после нашествия Батыя, Северо-Западная Русь была вынуждена отражать крестоносную агрессию немецких и шведских феодалов, которая представляла большую опасность. Она угрожала ассимиляцией Руси немцами и шведами, навязыванием ими своего языка и культуры, потерей не только государственности, но и национальной и культурной самостоятельности.
   В XII в. немецкие рыцари, поддерживаемые Ватиканом и Германской империей, начали проводить политику завоевания Восточной Прибалтики. На юго-восточном побережье Балтийского моря от Финского залива до Вислы издавна жили балтские и финно-угорские племена: литовцы-аукшайты, жемайты (жмудь), ятвяги; латыши-латгалы, ливы, курши (корсь), земгалы (зимиголы); эсты, называвшиеся на Руси чудью. Все эти племена издавна поддерживали экономические, политические, культурные связи с русскими землями. В XII в. население, жившее по Западной Двине, платило дань полоцкому князю. В начале XII в. у прибалтийских племен возникают племенные союзы, выделяются князья и военно-дружинная знать, у литовцев активно шли процессы образования государства. Через остров Эзель и устье Западной Двины проходил важный торговый путь из Прибалтики в Восточную Европу. Восточная Прибалтика была заманчивой целью для завоевания.
   Монах из Дании Мейнард в 1184 г. высадился у селения ливов Икскуль, недалеко от фактории немецких купцов. Он был возведен Папой Римским в звание архиепископа Ливонии с правом обращения неверных в католичество. Но деятельность Мейнарда по насильственному окатоличиванию местного населения встретила активное сопротивление.
   Папа дал отпущение грехов всем, кто будет активно заниматься распространением католичества в Восточной Прибалтике. Мейнард вскоре умер в Германии, а его преемника Бертольда убили ливы во время первого крестового похода против них в 1198 г.
   В 1200 г. Папа Римский направил в Прибалтику своего каноника Альберта. Он сумел захватить устье Западной Двины, где в 1201 г. была основана Рига, а Альберт стал первым рижским епископом. В 1202 г. немецкие рыцари создали орден меченосцев, который подчинялся рижскому епископу. Главной целью этого духовно-рыцарского ордена стало завоевание прибалтийских земель и обращение в католичество местного коренного населения. Вслед за Ригой стали возникать другие немецкие города. В 1207 г. рыцари потребовали у Альберта предоставить ордену треть всех завоеванных земель. Своей буллой Папа Иннокентий III подтвердил это соглашение ордена и епископа.
   Население Прибалтики оказывало отчаянное сопротивление действиям ордена и епископов. Русские князья приходили прибалтийцам на помощь в их борьбе. Особенно часто объединяли свои усилия литовские и русские князья. Но различие княжеских интересов вынуждало их действовать разобщенно. К тому же полоцкие, литовские и польские князья не брезговали заключать с крестоносцами соглашения и использовать их в борьбе друг против друга. Это облегчало немецким рыцарям завоевание прибалтийских земель.
   В 1215–1216 гг. они захватили земли эстов, где столкнулись с датскими феодалами, претендовавшими на эти земли с начала XII в. Датский король имел также титул герцога Эстонского. В 1219 г. датчане захватили северную Эстонию и основали там город Ревель (Таллин), но меченосцы отвоевали ее у датчан в 1224 г.
   Крестоносцы ордена меченосцев не раз терпели поражения от новгородцев. Но противоречия новгородцев и псковичей ослабляли Новгород и Псков в борьбе с крестоносцами.
   В 1226 г. основанный в Иерусалиме Тевтонский орден перенес свои действия в Прибалтику. Меченосцы терпели там неудачи. Особенно крупное поражение нанес им под Шяуляем литовский князь Миндовг в 1236 г. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонцами, и был образован Ливонский орден. Он вступил в тесный союз с датскими феодалами. В прибалтийские дела вмешались шведские феодалы. Немцы и шведы строили планы завоевания северо-западных русских земель, ослабленных уплатой большой дани Золотой Орде.
   Первыми летом 1240 г. выступили шведы. Возглавил поход зять короля и фактический правитель Швеции герцог Биргер. Шведские корабли вошли в Неву до устья Ижоры, и агрессоры, высадившись на берег, стали готовиться к походу на Старую Ладогу и Новгород. Получив известие о высадке шведов, новгородский князь Александр Ярославич со своей дружиной и новгородским ополчением двинулся к Неве. Атака Александра была неожиданной. Его дружина ударила в центр шведского войска, а ополченцы во главе с новгородцем Мишей – во фланг, дабы отсечь противнику путь отступления к кораблям. Быстрый и короткий бой закончился полным разгромом шведского войска, остатки которого отплыли в Швецию. За эту победу Александр Ярославич стал называться Невским.
   Летом 1240 г. рыцари Ливонского ордена вторглись в Псковскую землю. Они взяли Изборск и, благодаря предательству псковского посадника Твердилы, захватили Псков. Сложилась непосредственная угроза Новгороду и всей Северо-Западной Руси. Бояре Новгорода под нажимом новгородцев обратились к Александру Невскому, которого сами же изгнали после битвы на Неве, убоявшись его возросшей популярности, с просьбой вернуться в город и возглавить борьбу с немцами. Князь согласился и возглавил войско новгородцев. Внезапным ударом немцы были выбиты из Копорья, Вотской земли. Затем были освобождены Псков и Изборск. Военные действия были перенесены в земли эстов. Получив известие о движении всех сил Ливонского ордена на Русь, Александр Невский вышел им навстречу и расположил свои войска на Чудском озере у Вороньего камня. 5 апреля 1242 г. началась самая кровопролитная битва Средневековья, получившая название Ледовое побоище. Орден был разгромлен. Эта битва окончательно похоронила план крестоносной агрессии на русские земли.
   Воодушевленные победой на Чудском озере, против немцев выступили жители захваченных ими прибалтийских земель – эсты, латыши, курши, поморяне, прусы. У Руси не было сил оказать им помощь, и рыцари, хоть и с большим трудом, подавили сопротивление восставших. К концу XIII в. немецкие и датские феодалы утвердились в Восточной Прибалтике.

3. Русь и Золотая Орда

   Монгольская держава Чингисхана продержалась в единстве в течение 30–40 лет, после чего распалась на улусы, которыми управляли сыновья Чингисхана: Юаньский (Хубилай), Чагатайский (Чагатай), улус Хулагу и улус потомков Джучи – Золотая Орда. В конечном итоге все улусы превратились в самостоятельные государства.
   Золотая Орда была образована Бату-ханом после возвращения монголов из Европы в 1243 г. Владения Батыя и его преемников простирались от границ русских земель до Иртыша, где в него впадает река Тобол, и от Иртыша до низовьев Сыр-Дарьи и Хорезма. В Северном Причерноморье владения Орды достигали Дуная. Центр Золотой Орды находился в низовьях Волги, где монголы оказались среди многих тюркоязычных племен половцев-кипчаков. Столицей Орды стал город Сарай, основанный Батыем недалеко от современной Астрахани. Брат Батыя Берке (1256–1266) основал еще один город Сарай выше по Волге, недалеко от современного Волгограда, куда столица Золотой Орды была перенесена ханом Узбеком в начале XIV в. Сарай-Берке в начале XIV в. уже был одним из красивейших городов мира, с большими базарами и широкими улицами.
   Золотая Орда окончательно стала самостоятельным государством при хане Менгу-Тимуре, правившем в 1266–1282 гг. Она делилась на два крыла: левое, с центром в Сыгнаке (нижнее течение Сыр-Дарьи), и правое, с центром в Сарае (все остальные земли).
   При хане Берке ислам стал проникать в Золотую Орду. После смерти Менгу-Тимура в разразившейся феодальной войне победу одержали феодалы, принявшие ислам и тесно связанные с городскими торговыми слоями. Они возвели на ханский престол внука Менгу-Тимура Узбека (1313–1342), при правлении которого Орда достигла наивысшего расцвета и могущества. Завоеватели-монголы, окруженные кипчаками, к концу XIII в. тюркизировались, и кипчакский язык стал государственным языком Золотой Орды. В начале XIV в. при хане Узбеке ислам получил официальное распространение, главным образом в городах. После смерти хана Узбека борьбу за власть вели его сыновья Тинибек и Джанибек. Тинибек правил полтора года и был убит, а ханом стал Джанибек (1342–1357), при нем продолжался экономический и политический подъем Золотой Орды.
   Орда делилась на полусамостоятельные улусы, во главе которых стояли сначала братья Батыя, а затем представители местных династий. Военные и финансовые вопросы решались на совете, получившем название «диван».
   В 60‑70‑е годы XIV в. в Орде разразилась междоусобная борьба между претендентами на ханский престол. В 70‑х годах сложились две враждующие группировки: левое крыло было объединено Тохтамышем (1380–1396). В Сарае от имени ханов Абдуллаха (1362–1369) и Мухаммеда-Булака (1369–1380) правил темник Мамай. Потерпев поражение в Куликовской битве, он собрал новое войско, но на реке Калка был разбит Тохтамышем. После этого Мамай бежал в свой личный улус Крым, где и был убит. Золотая Орда была объединена Тохтамышем. Но против него выступил эмир Тимур (Тамерлан), которому Орда составляла конкуренцию на международных торговых путях и препятствовала объединению Средней Азии. Он дважды разгромил Тохтамыша в 1391 и 1395 гг., разорив золотоордынские земли. Орда начала распадаться. И хотя в начале XV в. темник Едигей, правивший от имени ханов Шадибека (1399–1407) и Пулада (1407–1411), сумел объединить Орду, после его смерти в 1489 г. центробежные процессы в Золотой Орде стали необратимыми. В середине и второй половине XV в. Золотая Орда распалась на самостоятельные государства: Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское ханства, Большую Орду, Ногайскую Орду и государство кочевых узбеков.
   Нашествие Батыя прервало развитие объединительных тенденций, развивавшихся в ряде русских земель. Русская государственность сохранилась под сюзеренитетом Золотой Орды на северо-востоке (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Рязанской и Муромской землях. Западные и южные русские земли были захвачены и вошли в состав Великого княжества Литовского и Польши.
   Таким образом, прекратила существование старая политическая структура и древнерусская народность, т. е. свершился распад средневековой этнической общности. На северо-востоке и северо-западе Руси стала формироваться русская, или великорусская, народность, а на русских землях, вошедших в Литву и Польшу, – украинская и белорусская народности.
   После гибели на Сити Юрия Всеволодовича великим князем владимирским стал его брат Ярослав Всеволодович (1238–1245). После создания Золотой Орды Батый потребовал от русских князей признания своей власти. Для этого они должны были побывать в ставке Бату-хана и выполнить ряд его унизительных требований, чтобы доказать ему свое подчинение и продемонстрировать свою верность.
   Первым поехал в Орду в 1243 г. Ярослав Всеволодович, который получил ярлык (грамоту) на великое владимирское княжение. Вслед за ним в Орду двинулись другие князья, потому что стать полновластным князем в своем княжестве без ханского ярлыка было уже невозможно. Таким образом, хан Орды становился источником власти князей в русских землях, оказавшихся под сюзеренитетом Орды. Раздача княжеских ярлыков позволяла ордынцам укреплять свое господство, натравливая русских князей друг на друга (несколько последних десятилетий XIII в. в русских землях шли кровавые княжеские усобицы). Манипулируя ярлыками, ханы Орды меняли неугодных им князей, ставили на княжение слабых и убирали сильных князей. Зависимость Руси также выражалась в уплате ордынцам тяжелой дани («ордынский выход»).
   В 1254 г. монгольские писцы («численники») провели перепись («число») населения для обложения данью и повинностями. Единицей обложения было каждое хозяйство горожанина и крестьянина. Кроме основной дани, уплачиваемой «серебром», т. е. деньгами, ордынцы часто требовали присылать ханам дополнительные суммы. Для крестьян тяжелым бременем были ямская и подводная повинности. Сбор дани был дан на откуп купцам-бессерменам (мусульманам). Церковь была освобождена от даней и поборов.
   На Руси была создана военно-баскаческая организация. «Великий баскак» находился во Владимире, куда из Киева переместился политический центр. В 1299 г. митрополит Кирилл перенес кафедру во Владимир. Киев окончательно утратил свое значение. Баскаки, имевшие в распоряжении военные отряды, были размещены по княжествам, контролировали жизнь в них и сбор дани. Но даже больше, чем дань, русские земли разоряли частые набеги ордынцев, карательные походы.
   Несмотря на разорение русских земель, сопротивление ордынцам и их политике было сильным. Не все князья безропотно приняли подчинение хану. Черниговский князь Михаил Всеволодович был казнен в Орде за отказ пройти языческий обряд очищения огнем перед ханом. Великий князь владимирский Андрей Ярославич (1249–1252), Даниил Романович Галицкий и князья ряда западных, наименее пострадавших от нашествия земель, выступили против признания зависимости от Орды. В 1252 г. Батый разгромил войска Андрея и Даниила («Неврюева рать»). Андрей Ярославич бежал в Швецию, а ярлык на великое владимирское княжение получил Александр Ярославич Невский. Он сознавал, что сопротивление Орде принесет новые бедствия и опустошения, а потому не поддержал брата Андрея.
   В свое великое княжение (1252–1263) Александру Невскому удалось сохранять определенную стабильность в Северной Руси. Будучи поставлен в конце 40‑х – начале 50‑х гг. перед выбором – признать вслед за другими князьями зависимость от Орды или пытаться сопротивляться ей, заручившись поддержкой Палы Римского в обмен на унию с католической церковью (такое предложение поступило Александру от Папы Иннокентия IV), он выбрал первый путь. Выбор Александра был обусловлен как его личным опытом (участие в битвах против шведов и тевтонских рыцарей, поддерживаемых Римом), так и реальной оценкой возможности второго варианта: Даниил Галицкий, дважды (в 1246–1249 и 1252–1254 гг.) пошедший на сближение с Папой и пытавшийся противостоять Орде, обещанного крестового похода Запада против монголов не дождался.
   В 1257 г. новгородцы восстали против уплаты дани Золотой Орде. В 1259 г. они отказались участвовать в переписи, проводимой в Новгороде, и платить дань. Оба восстания Александр Невский подавил, дабы не навлечь на Новгород карательного похода ордынцев. В 1262 г. антиордынские выступления прокатились по Северо-Восточной Руси. Во время восстаний горожан в Ростове, Суздале, Ярославле, Владимире и других городах восставшие убили много баскаков, купцов-бессерменов. Напуганная размахом борьбы, Орда ограничила деятельность баскаков, передала сбор дани в руки русских князей. Антиордынские выступления вызывали карательные походы Орды, но в то же время консолидировали силы общества, будили в умах людей понимание того, что необходимо преодолевать усобицы, сплачивать силы в борьбе с игом, восстанавливать государственность.

ГЛАВА VI
Образование единого централизованного государства в XIV – начале XVI века

1. Предпосылки и особенности образования единого государства

   Во второй половине XIII в. нашествие монголо-татар оборвало объединительные процессы. История этого времени в русских землях характеризовалась взрывом новых междукняжеских распрей, кровавой борьбой князей, прибегавших в борьбе друг с другом к помощи ордынцев, которые совершали на русские земли новые опустошительные набеги. В этих условиях резко ослабла великокняжеская власть. Старые княжества, вынесшие Батыев разгром, дробились. На их периферии появлялись новые княжества (Костромское, Тверское, Московское и др.). Понадобилось несколько десятилетий, чтобы представители различных социальных слоев русского общества, в условиях ордынского ига, стали осознавать необходимость прекращения распрей и создания единого государства.
   Но для появления и развития тенденций к объединению были необходимы политические и социально-экономические предпосылки.
   Процесс складывания единого российского государства начался в XIV в. и проходил практически одновременно со складыванием централизованных государств в Западной Европе. Процесс этот был закономерен. И в России, и в Европе он заканчивается практически одновременно: в Европе – в конце XV в., в России – в начале XVI в. Но, будучи закономерным, процесс образования единых государств проходит в разных странах с учетом конкретно-исторических особенностей их развития. Следствием этого являются особенности, характерные для образовавшихся государств. Они определяют и тип государства, и характер его развития. В значительной мере это зависит от социально-экономических предпосылок. Но только их недостаточно для начала объединительного процесса.
   Для образования единых централизованных государств нужны прежде всего соответствующие политические предпосылки. К ним следует отнести наличие сильной центральной власти (королевской в Европе, великокняжеской в России) и существование внешней опасности. В случае отсутствия той или иной политической предпосылки, даже при сложившихся социально-экономических условиях, объединительный процессе может не начаться либо задержаться до тех пор, пока политические условия для объединения не будут наличествовать в полной мере.
   Примером этого являются Германия и Италия, где единые централизованные государства сложились лишь во второй половине XIX в. В Германии отсутствовали обе предпосылки. Она, раздробленная на мелкие государства, не ощущала в течение длительного времени опасности внешних вторжений и не имела достаточно сильной королевской власти. Объединение Италии задержалось потому, что там не было сильной королевской власти, чему препятствовала власть Папы Римского.
   Главной социально-экономической предпосылкой образования единых государств в Западной Европе было развитие городов и торговли. Росли города, где развивалось ремесленное производство, накапливались первые капиталы, возникала потребность в торговых сношениях. Развивалась производственная специализация городов. Это стимулировало рост торговых связей, что вело к постепенному исчезновению замкнутости каждой земли, каждого района.
   На пути развития городов и торговли стояла феодальная раздробленность с ее междоусобными распрями крупных феодалов, разорявшими хозяйство городов и крестьян, внутренними таможенными пошлинами, непрерывной борьбой между королевской властью и ее вассалами. Европейские города, имея политическую и экономическую свободу, желали обеспечить свое развитие, защититься от крупных феодалов, стремившихся подчинить их себе, нуждались в поддержке королевской власти. Она также была заинтересована в городах, опираясь на которые могла бы подчинить крупных феодалов, навести порядок.
   В сильной централизованной королевской власти были заинтересованы также дворяне, крестьяне, страдавшие от произвола и распрей крупных феодалов. Королевская власть, опираясь на поддержку городов, дворянства, крестьян, начинает объединительный процесс, в ходе чего создается единое централизованное государство. В его рамках формируется буржуазия, потому что королевская власть вынуждена была покровительствовать развитию промышленности и торговли. В них она видела основу национальной мощи, процветания дворянства, блеска монархии.
   Кроме этого, для Западной Европы было характерно господство частного землевладения (сеньории), определенная степень независимости феодалов от королевской власти (система вассалитета), сравнительно мягкие формы крестьянской зависимости. Все это вкупе с относительной политической и экономической свободой городов способствовало переходу к буржуазному обществу. Таким образом, особенностью образования централизованных государств в Западной Европе было то, что объединительный процесс там шел в условиях, открывавших все возможности для возникновения и будущего развития буржуазного общества.
   В Северо-Восточной Руси к началу XIV в. тенденции дробления сменились тенденциями объединения. В конце XIII – начале XIV вв. здесь начался хозяйственный подъем. Сюда от ордынских набегов, литовских и польских феодалов под защиту лесов, рек, речушек, озер, болот шли крестьяне и горожане из южных и юго-западных земель. Миграция населения позволила осваивать запустевшие пашни, готовить под пашню новые земли, создавать новые поселения – починки, слободы, деревни и села.
   Все большее развитие получало двуполье. Прогресс в сельском хозяйстве осуществлялся за счет перехода к трехполью. Перелог использовался только при освоении новых земель. Основным пахотным орудием оставалась соха с железным сошником. В практику входило удобрение навозом. Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, огородничеством, добычей соли, болотных руд, бортничеством.
   На северо-востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное производство. Особенно значительные успехи были сделаны в кузнечном и литейном деле. Возобновляется строительство каменных храмов, которое после нашествия Батыя прекратилось почти на полстолетия. Ремесленники в городах работали в основном на заказ. Господствующим хозяйственным укладом продолжало оставаться натуральное хозяйство. Город по-прежнему был центром сельскохозяйственной округи. Рыночные связи городов были слабыми и служили дополнением к натуральному хозяйству. Население городов составляло ничтожно малую часть всех жителей.
   Конец XIII и XIV век были временем роста княжеского, боярского и монастырского вотчинного землевладения. Этот рост происходил в основном за счет пожалования князем земель, а также за счет новых заимок, покупок, обояривания земель черных крестьян, плативших налоги и выполнявших повинности в пользу князя напрямую, а не через своих феодалов. Развитие вотчинного землевладения разрывало тесные рамки отдельных государственных образований Северо-Восточной Руси. Обеспечение собственности вотчинников на землю, изъятие в виде земельной ренты части малого совокупного продукта, производимого крестьянами в условиях сложных природно-климатических условий северо-востока Руси, требовали создания единой и сильной центральной власти.
   Феодалы делились на бояр и слуг вольных. Они обладали широкими иммунитетными правами, в том числе суда над своими крестьянами. Но к концу XIV в. усиливающаяся монархия (великокняжеская власть) централизованного типа стала урезывать права вотчинников, изымая из их ведения право суда об убийствах, разбоях и воровстве.
   Постепенно усиливающаяся великокняжеская власть начала перестройку структуры феодального землевладения. Она вводила служебные обусловленности владения вотчинами. Феодалы – владельцы вотчин должны были нести обязательную службу великому князю. Переход к служилой вотчине означал ликвидацию правовых норм, регулировавших светское землевладение в период феодальной раздробленности, выражавшихся в формуле: «Тоби знати своя очина, а мени знати своя очина». Таким образом, развитие вотчинного землевладения, требовавшее в силу природно-климатических условий северо-востока усиления единой центральной власти, с целью укрепления собственности феодалов на землю, а также изъятия части производимого крестьянами малого совокупного продукта и выполнения ими повинностей, в русских землях было важной социально-экономической предпосылкой образования единого государства.
   Крупные феодальные вотчины в условиях господства натурального хозяйства распадались на самостоятельные хозяйственные комплексы. Поэтому вотчинник не мог выступать организатором производства во всей вотчине и вынужден был отдавать ту или иную часть своего владения другому лицу на определенных условиях. Такой условный держатель налаживал хозяйство на полученных землях и часть полученных доходов отдавал вотчиннику. Так формировалось поместное, или условное, землевладение. Условный держатель земли нес военную службу в пользу своего господина. Такие условные держатели назывались слуги под дворским (дворский – управляющий княжеским или боярским хозяйством). У вотчинников и князей образовывались отряды из таких слуг, которые составляли их двор и впоследствии стали именоваться дворянами. Их землевладение стало основой поместной системы.
   Другой социально-экономической предпосылкой был рост социальной борьбы крестьян и горожан против увеличения феодалами и государством оброков, налогов и повинностей. Усиление сопротивления, которое выражалось в самых разнообразных формах: от восстаний до переходов крестьян от одного феодала к другому, а горожан из одного посада в другой, требовало усиления центральной власти. Эта власть должна была защитить государственные интересы, собственность феодалов на землю, обеспечить возможность получения ими земельной ренты, удержать в вотчинах, поместьях, на черных землях и в городских посадах рабочие руки.
   На северо-востоке Руси были неблагоприятные для земледелия природно-климатические условия, с кратким для земледельческих работ временем. С середины апреля до середины сентября (примерно 120–130 дней в году) крестьянская семья должна была сконцентрировать весь свой труд для получения даже минимальных результатов. Кроме того, здесь преобладали малоплодородные почвы. Все это, даже при высоких темпах работ, крайнем напряжении трудовых усилий, не позволяло крестьянской семье выполнять в короткие сроки в полном объеме весь цикл сельскохозяйственных работ. Такое слабое крестьянское хозяйство вынуждено было держаться за общину, которая оказывала всестороннюю помощь отдельным крестьянским хозяйствам в критических для их жизни и деятельности случаях. В сохранении общины были заинтересованы также феодалы и государство, которые, имея дело с ней, а не с каждым слабым крестьянским хозяйством в отдельности, могли получать оптимальную часть производимого в общинах малого совокупного продукта в виде оброков, налогов и повинностей. В то же время крестьянская община была не только организатором сельскохозяйственного производства и обеспечения порядка на своей территории, но и оплотом сопротивления крестьян росту эксплуатации со стороны феодалов и государства.
   Крестьяне, жившие испокон веков в общинах, считали землю, на которой они работали, своей, а не землей феодала, за пользование которой они были обязаны платить ренту. Поэтому для феодалов важно было добиться укрепления своей собственности на землю, дабы крестьянин видел в феодале земельного собственника. Сделать это было возможно путем мощного внеэкономического принуждения. Только крепостное право, укрепив узы личной зависимости крестьян, обеспечит феодалов рабочими руками, а государство налогоплательщиками, даст им возможность увеличивать часть получаемого ими малого совокупного продукта, производимого непосредственными производителями.
   Крепостное право способствовало подчинению крестьянских общин, расшатыванию их как элементов крестьянской свободы, созданию феодалами своего земледельческого хозяйства, возможности изымать у крестьян ренту не только продуктами, но и через полевую барщину. Наступление на общину шло рука об руку с укреплением феодальной собственности на землю, упрочением и консолидацией феодалов, которая проходила на основе укрепления центральной власти. Изъятие через крепостное право части совокупного продукта было необходимо и государству, так как давало ему средства для решения важных государственных вопросов и обеспечения развития общества.
   Пока существовала феодальная раздробленность, закрепление крестьян было невозможно. Для этого была нужна сильная единая власть, мощный государственный аппарат. Следовательно, закрепощение непосредственных производителей было еще одной важной социально-экономической предпосылкой объединительного процесса в русских землях.
   Таким образом, особенностью Российского государства было то, что оно образовывалось как государство феодальное, на феодальной основе, подразумевавшей рост феодального вотчинного и создание поместного землевладения, укрепление собственности феодалов на землю, закрепощение крестьян и борьбу с усилением их сопротивления эксплуатации и закрепощению. Для России не следует переоценивать такой стимулирующий фактор объединения, как рост городов и развитие торгово-экономических связей. В России он не имел такого первостепенного значения, как в Западной Европе.
   В землях Северо-Восточной Руси росли и развивались города. Но, в отличие от Западной Европы, они не стали центрами товарного обращения, оставаясь в условиях господствовавшего натурального хозяйства центрами земледельческой округи, удовлетворяясь связями внутри нее и мало нуждаясь в связях друг с другом, или центрами феодальной государственности. Русский город был подчинен центральной власти. В отличие от западноевропейских, русские города были удалены от морского побережья и международных торговых путей. Они весьма часто подвергались набегам ордынцев. Средства, которые накапливались в русских городах, изымались великокняжеской властью в виде государственных налогов и для уплаты «ордынского выхода».
   Торговля в XIV–XV вв. в основном была сосредоточена в руках крупных светских феодалов и монастырей. Она была связана прежде всего с промысловым и сельским хозяйством. Деньги, накапливавшиеся в торговле, поступали в виде пошлин и даней в княжескую казну. Светские феодалы и монастыри тратили деньги от торговли на покупку земель, обращали их в сокровища, вкладывали в ростовщичество, а не в производство или развитие торговли. Конечно, имевшие место в русских землях торговые связи содействовали в определенной мере общению между собой отдельных земель и княжеств. Однако они не имели того удельного веса в экономике, какой имела торговля в Западной Европе.
   Преобладание в русских землях государственно-феодальных форм (служилые вотчины и поместья, великий князь – верховный собственник всех земель в государстве), закрепощение крестьян и горожан, города, подчиненные государству, – все это затрудняло в России переход к буржуазному обществу, консервируя господствующие феодальные отношения.
   В русских землях шла форсированная политическая централизация, не подкрепленная экономической централизацией. В объединении русских земель стимулирующую роль играли политические факторы: необходимость свержения ига Золотой Орды, защита русских земель от притязаний Литвы и Польши на западе. Объединение земель диктовалось острой необходимостью воссоздания Русского государства. Носителем форсированной политической централизации выступала великокняжеская власть.
   Итак, ускоренная политическая централизация, проходившая на феодальной основе, не подкрепленная социально-экономической базой, малый объем производимого совокупного продукта, требовавший его жесткого изъятия, привели к тому, что в России, в отличие от Западной Европы, сложился и развивался иной тип государства – самодержавно-крепостническое государство с деспотической властью монарха, с зависимостью крестьян и посадских людей (крепостное право), с господствующим классом феодалов (служба государству), всесилием и всевластием государства в политическом, экономическом, культурном и общественном развитии.

2. Основные этапы объединения русских земель в XIV – начале XVI века

   Говоря об объединительном процессе в русских землях, следует учитывать, что в это понятие входит не только объединение земель вокруг одного центра, но и борьба против золотоордынского ига и процесс усиления великокняжеской власти. Объединительный процесс в русских землях продолжался около двух столетий. Его можно подразделить на три этапа.
   Первый охватывает период с конца XIII в. до 80‑х годов XIV столетия. На этом этапе в землях Северо-Восточной Руси шел хозяйственный подъем. В начале XIV в. выделилилсь Рязанское, Суздальско-Нижегородское, Тверское и Московское княжества, которые повели между собой борьбу за владимирское великое княжение. В ходе ее решался вопрос о том, какое из княжеств станет центром объединения русских земель. Результатом столкновения стало возвышение Московского княжества, которое до 80‑х годов XIV в. отстаивало в борьбе со своими противниками право быть центром объединения. Усиление Московского ства привело к активизации борьбы с Золотой Ордой. Победа на Куликовом поле в 1380 г., одержанная под знаменами Москвы, окончательно утвердила ее как общепризнанный центр объединения русских земель.
   Второй этап (80‑е годы XIII в. – 1462 г.) характеризуется дальнейшим объединением земель вокруг Москвы, которое после 1380 г. приняло характер государственного объединения. Продолжалась борьба с ордынским игом. Усиление власти московского великого князя привело к войне между ним и удельными князьями московского княжеского дома, центральным вопросом которой стало подчинение удельных князей московскому великому князю.
   Третий этап охватывает период с 1462 г. по 1533 г. В это время завершается объединение русских земель вокруг Москвы, в 1480 г. происходит освобождение от ордынского ига. На этом этапе формируются общерусские государственные органы управления.

3. Первый этап объединительного процесса

   Идея единения и создания Русского государства осознавалась как князьями, так и всеми социальными группами русских земель Северо-Восточной Руси. Рязанское ство, находившееся на юге, и Суздальско-Нижегородское, расположенное близко к Золотой Орде, часто подвергались ордынским вторжениям, а потому они мало привлекали население, идущее на северо-восток из других земель. Московское и Тверское княжества были хорошо защищены лесами и землями других княжеств от набегов Орды. Они находились на пересечении торговых путей, были центрами пашенного земледелия и ремесла. В эти княжества направлялись основные миграционные потоки, что вело к концентрации населения на их территориях. Следствием этого было их быстрое экономическое развитие. В конечном итоге победа какого-то из княжеств в борьбе за право стать центром объединения определялась соотношением сил между ними, экономическим потенциалом и политикой, проводимой их князьями. Москва и Тверь к началу XIV в. были в лучшем положении, нежели их противники. Тверское княжество досталось в 1247 г. князю Ярославу, младшему брату Александра Невского. К концу XIII в. оно достигло высокого уровня экономического развития, о чем говорит начавшееся в 1285 г. в Твери строительство каменного собора Спаса. Тверские князья владели ярлыком на владимирское великое княжение.
   Московское княжество образовалось в 70‑е годы XIII в. и досталось младшему сыну Александра Невского Даниилу Александровичу (1276–1303). В него входили Москва, Звенигород, Руза и несколько прилегающих к ним волостей. В начале XIV в. оно начало расширяться и усиливаться. В 1301 г. Даниил отвоевал у Рязанского княжества Коломну, а в 1302 г., воспользовавшись распрей между тверским и переяславским князьями, он уговорил бездетного переяславского князя передать по завещанию его княжество Москве. Густонаселенное, с богатыми соляными источниками, рыбными ловлями и бортными лесами, оно умножило силы московского князя.
   В 1303 г. московским князем стал сын Даниила Юрий Данилович, который в том же году отвоевал у Смоленска Можайск. После захвата Коломны и Можайска в границах Московского княжества оказалось все течение Москвы-реки, находившееся в узле важных торговых путей.
   В период княжения Юрия Даниловича усилилось соперничество Москвы и Твери. Юрий Данилович женился на сестре могущественного хана Золотой Орды Узбека (после крещения она стала Агафьей), получил поддержку Орды в виде ярлыка на великое княжение (1316 г.). Но тверской князь Михаил Ярославич не согласился с решением Узбека и вскоре начал с Юрием войну. Московский князь ее проиграл, Агафья попала в тверской плен, где вскоре и умерла. Юрий обвинил Михаила в ее смерти. Разгневанный Узбек вызвал Михаила Ярославича в Орду, где тот был казнен. Но Орда, хороню информированная о политической жизни в русских землях, стремилась воздействовать на нее для укрепления своей власти. Одним из средств такого воздействия была передача ярлыков на великое княжение от одного князя другому. После казни Михаила ярлык был передан от Юрия сыну казненного тверского князя Дмитрию Грозные Очи. В 1325 г. Дмитрий, встретив в Орде Юрия Даниловича, убил его, за что по приказу хана был казнен. Ярлык был отдан вновь тверскому князю Александру Михайловичу, брату Дмитрия. Борьба Москвы и Твери за ярлык была фактически борьбой между двумя княжествами, в ходе которой решался вопрос, кто из них станет центром объединения русских земель.
   В Москве после гибели Юрия в Орде князем стал его брат Иван Данилович, вошедший в историю под именем Калита (кошель для денег). Это прозвище он получил, видимо, за свое стремление накапливать в Московском княжестве богатства, тем самым усиливая его. Калита проводил крайне сдержанную, осторожную политику. Он был жестким, деловым прагматиком, мастерски вел политическую игру, предпочитая бескровные компромиссы, когда это было возможно, силовым решениям спорных вопросов.
   Как Александр Невский, так и Иван Калита, заложившие основы политики московских князей, понимали, что для борьбы с Ордой нужно накапливать силы в русских землях. Без регулярной уплаты «ордынского выхода», без выполнения пусть и унизительных требований ханов достичь тишины и мира в русских землях было невозможно. Иван Калита и другие московские князья свои локальные задачи увязывали с задачами общенациональными и при их решении учитывали экономические и политические возможности Московского княжества и других русских земель. Иван Калита и его преемники были, в отличие от тверских князей, менее склонны использовать силу в борьбе с Ордой, проявлять неповиновение, рисковать и пускаться в различные авантюры, не учитывая возможностей русских земель. Московские князья ставку в борьбе с Ордой делали на собственные силы русских земель, а тверские князья в борьбе с Ордой видели своего союзника в Великом княжестве Литовском, где в XIV в. шел процесс утверждения католичества в качестве государственной религии.
   Поэтому главной причиной возвышения Москвы, произошедшего при Иване Калите, была дальновидная и прагматичная политика московских князей, направленная на собирание русских земель, создание Русского государства в борьбе с игом Орды.
   Одним из крупнейших политических успехов московских князей было привлечение на свою сторону русской православной церкви. Митрополит Максим, перенесший в 1299 г. митрополичью кафедру из Киева во Владимир, был сторонником тверского князя. В 1307 г. Максим умер, и тверской князь попытался поставить митрополитом своего епископа, но в Константинополе был свой кандидат на русскую митрополию. Митрополита Петра Тверь встретила холодно. Отношения его со светской властью не складывались, ав 1311 г. тверской князь обвинил митрополита в разных преступлениях, в том числе в симонии – практике продажи церковных должностей. На суде московский князь сделал все, чтобы добиться оправдания Петра. И цели своей он достиг – митрополит был оправдан. С благословения Петра в Москве был построен храм Успения Богородицы, где в 1326 г. и был похоронен скончавшийся митрополит. Калита добился его канонизации, и в Москве появился свой почитаемый святой, а кафедра перенесена в Москву. Новый митрополит Феогност после восстания в Твери в 1327 г. сделал окончательную ставку на московского князя. Москва стала духовно-религиозным центром всех русских земель.
   В 1327 г. в Тверь был послан двоюродный брат хана Узбека Чолхан (в русских былинах Щелкан Дюдентьевич) с отрядом. Это было вызвано боязнью усиления тверского Ордынцы его прогнали с княжеского двора. Творимое ими насилие вызвало восстание тверичей, начавшееся с вечевого схода горожан. Ордынский отряд был перебит, Чолхан погиб.
   Иван Калита воспользовался возможностью нанести удар своему основному сопернику. Он отправился в Орду, получил от Узбека поручение наказать Тверь. Калита провел большой отряд ордынцев на Тверь, не дав им громить другие русские земли, и учинил погром Твери и всего княжества, которое после этого надолго было выведено из борьбы. Ярлык на великое княжение получил Иван Калита. Он же первым из русских князей получил право собирать со всех русских земель ордынскую дань и отправлять ее в Орду. После восстания 1327 г. была окончательно ликвидирована система баскачества. В первой половине XIV в. Москва заключила союз с Новгородом, которому угрожала Тверь.
   Значительные материальные ресурсы позволяли Калите расширять московские земли не только военной силой (присоединение Ростовского княжества), но и путем покупок («купель»), получая у хана Узбека за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). Стремясь утвердить могущество Московского княжества, быть центром объединения русских земель, он действовал как властный князь-вотчинник. Покупаемые в других княжествах земли он раздавал за службу своим людям. Калита укреплял московское боярство. Бояре участвовали в сборе дани, получали выгодные наместничества, новые вотчины на присоединенных территориях. Все это привлекало к князю других феодалов. После правления Ивана Калиты «бысть оттоле тишина велика на 40 лет и пересташа погани воевати Русскую землю». Передышка от татарских набегов имела большое значение для хозяйственного развития русских земель.
   Политику Калиты, умершего в 1340 г., продолжили его сыновья Симеон Гордый (1340–1353) и Иван Красный, т. е. красивый (1353–1359). Во время их правления в Московском княжестве появились уделы. Но великие и удельные князья действовали сообща, что считалось основой московской политики.
   В 1359 г. Иван Красный умер, и московским князем стал его десятилетний сын Дмитрий. Воспользовавшись его малолетством, ярлык на великое княжение в Орде получил суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович. Во главе Московского княжества фактически встал митрополит Алексей из рода черниговских бояр Бяконтов. Вокруг Алексея объединились московские бояре. Церковь поддерживала Дмитрия Ивановича. Следует отметить, что руководство русской церкви не всегда поддерживало действия московских великих князей. Между ними часто возникали противоречия, потому что каждая сторона имела свои интересы, часто не совпадающие и противоречившие друг другу. Митрополит чаще всего предпочитал не вмешиваться в междукняжеские отношения. В период, когда митрополитами были Феогност (1328–1353) и Алексей (1354–1376), церковь получила от московских великих князей большие земельные владения. Именно серьезная материальная поддержка московскими князьями церкви обеспечила им ее поддержку.
   Алексей и московские бояре приложили все усилия, чтобы вернуть в Москву великое княжение. В 1362 г. Дмитрий Иванович вновь получил ярлык. Однако, воспользовавшись междоусобной борьбой за ханский престол в Орде, Дмитрий Константинович вернул себе ярлык. В 1366 г., считаясь с возрастающей силой Москвы, он вернул Дмитрию Ивановичу ярлык на великое княжение и стал его родственником, выдав за московского князя свою дочь Марию (брак был долгим и счастливым).
   Свидетельством превосходства Москвы в материальных и людских ресурсах стала постройка Московского Кремля из белого камня. Это усилило Москву и с военной, и с политической стороны в борьбе не только с Ордой, но и с Литвой, ставку на которую сделали в противостоянии с Москвой Тверь и другие противники возвышения Москвы.
   Тверское княжество, оправившись от погрома 1327 г., в конце 60‑х годов вновь начало борьбу за ярлык на великое княжение, вступив в союз с литовским князем Ольгердом.
   Великое княжество Литовское и Русское, усилившееся в 60‑е годы XIV в., образовалось в XIII в. Князь Миндовг (Миндаугас) объединил литовские земли и часть земель Руси в бассейне Немана – Гродно, Новогрудок, Волковыск, Слоним. Образование Литовского государства было ускорено вторжением немецких крестоносцев. В 1260 г. на озере Дурбе князь Миндовг разгромил крестоносцев. Но в 1263 г. он пал жертвой заговора князей, противостоявших ему.
   После князя Витеня (1293–1315), успешно соперничавшего с крестоносцами, в 1316 г. во главе Великого княжества Литовского стал его брат Гедимин (Гедиминас). На годы его правления (1316–1341) пришелся расцвет княжества. Гедимин вел оборону от немецких рыцарей, подчинил себе западные и южные русские земли – Полоцк, Брест, Витебск, Минск, Турово-Пинскую землю, Волынь. Он соперничал с Иваном Калитой, оказывал давление на Новгород и Смоленск. После смерти Гедимина правителями Литвы стали его сыновья Ольгерд (Ольгердас) и Кейстут (Кестутис). Старшим из них считался Ольгерд (1345–1377). При нем в Литовское княжество вошли Киевщина, Переяславщина, Чернигово-Северские земли, часть смоленских земель. Великое княжество Литовское и Русское на 9/10 состояло из православных русских жителей. Включение русских земель в состав Литвы проходило как путем захватов, так и добровольным вступлением русских князей на основе «ряда» (договора) в поисках защиты от крестоносцев и от Орды, так как сил оказать помощь южным и юго-западным землям княжества Северо-Восточной Руси еще не могли. Русская знать составляла большую часть феодальной знати Литвы, она активно участвовала в принятии решений по политическим вопросам. Русский язык (его западный диалект) стал в XIV в. государственным языком Литовского княжества, а русское право действовало в Литве и стало основой для создания литовского права.
   После смерти Ольгерда великим князем стал его сын Ягайло (Йогайла). В 1381 г. Кейстут отобрал у племянника великое княжение, но в 1382 г. по приказу Ягайло был убит. Ягайло вновь стал великим князем. Усиление Тевтонского ордена заставило Литву и Польшу объединить усилия в борьбе с ним. В 1385 г. ими была заключена Кревская уния (от названия село Крево под Вильнюсом). Ягайло, приняв католичество под именем Владислава, стал польским королем и литовским князем. Католицизм был объявлен государственной религией в Литовском княжестве. Сын Кейстута Витовт (1392–1430) не признал Кревской унии. Он начал борьбу с Ягайло, и в 1392 г. в Острове между ними было заключено соглашение, по которому Витовт становился пожизненным правителем Литвы и вассалом польского короля.
   Окончание усобицы в Литве позволило объединить силы для отпора Тевтонскому ордену. В 1409 г. началась Великая война Польши и Литвы против Ордена. В решающей битве при Грюнвальде в 1410 г. польские, литовские и смоленские полки разгромили рыцарей и тем самым остановили тевтонскую агрессию на Польшу и Литву.
   Принятие католичества как государственной религии и Городельская (Городло в восточной Польше) уния 1423 г. создали условия для наступления Польши на земли Великого княжества Литовского и его полонизации. Попытки Витовта отстоять самостоятельность своего государства окончились неудачей.
   При князе Ольгерде Великое княжество Литовское и Русское претендовало на объединение под своей властью всех русских земель. Три его похода на Москву в 1368,1370 и 1372 гг. были отражены. Огромную роль в этом сыграл каменный Кремль Москвы.
   В 1371 г. тверской князь Михаил Александрович получил в Орде ярлык на великое княжение. Князь Дмитрий Иванович отказался признать тверского князя великим князем и не пропустил его через свои земли в Тверь. Жители Владимира и других городов стали присягать на верность Дмитрию Ивановичу. Михаил Александрович не стал обострять отношения, обращаться к Орде за помощью и отказался от ярлыка. Орда, учитывая соотношение сил в русских землях, вернула ярлык Дмитрию Ивановичу. В 1372 г. под Скорнищевом московский князь разгромил войско рязанского князя, который признал старшинство Москвы.
   В 1375 г. тверской князь вновь получил ярлык на великое княжение. Началась московско-тверская война. Дмитрий Иванович собрал силы подвластных ему и зависимых от него земель (17 русских князей) и с большим войском подошел к Твери. Через полтора месяца осады тверской князь, которого не поддержали горожане, сдался и признал старшинство московского князя, отказавшись впредь от приобретения ярлыка.
   Поход на Тверь стал своеобразной репетицией общерусского похода на Куликово поле. Победа Москвы привела к консолидации общерусских сил для активизации борьбы с Золотой Ордой, где с конца 50‑х годов началась «великая замятия» – частая смена ханов в ходе междоусобной борьбы. Воспользовавшись ослаблением Орды, Дмитрий Иванович отказался платить дань. Пришедший к власти в Орде темник Мамай стабилизировал положение и начал готовить карательный поход на русские земли.
   Во второй половине 80‑х годов участились набеги ордынцев. Московский князь стал высылать в пределы других княжеств свои войска для отражения набегов.
   В 1377 г. на реке Пьяне в Нижегородском княжестве ордынский «царевич» Арапша (Араб-шах) нанес русским войскам из-за их беспечности поражение и опустошил Нижегородскую землю, а затем и Рязанскую. В 1378 г. войска Дмитрия Ивановича на реке Воже в Рязанской земле разгромили посланный Мамаем для грабежа отряд мурзы Бегича. Это была первая победа русских над ордынцами. В Орде всесильный ее правитель темник Мамай продолжил подготовку карательного похода на русские земли. Понимая их возросшую силу, он привлек на свою сторону литовского великого князя Ягайло и рязанского князя Олега.
   Мамай собрал войско в количестве примерно 100–120 тыс. человек. В него вошли почти все силы Золотой Орды, а также наемники из генуэзских колоний в Крыму и отряды зависимых от Орды народов Северного Кавказа и Поволжья.
   Летом 1380 г. Мамай выступил к южным границам Рязанского княжества, где ждал подхода войск Ягайло. Узнав в июле 1380 г. о движении ордынцев, московский князь Дмитрий Иванович обратился ко всем русским землям с призывом прислать свои полки в Москву и Коломну.
   Под его знаменем собралось примерно 100–120 тыс. воинов из большинства русских земель. Уклонились от борьбы враждебные Москве тверской и нижегородский князья и бояре Великого Новгорода. Дмитрий Иванович решил в конце августа выступить со своими полками, переправиться через Оку, чтобы не допустить соединения войск Мамая и Ягайло, и двинуться навстречу ордынцам к верховьям Дона. Узнав о силе русских, Ягайло и Олег не присоединились к Мамаю.
   7 сентября русские войска подошли к Дону. Русские князья на военном совете решили идти в Задонщину и там встретить врага.
   8 ночь на 8 сентября по наведенным через Дон мостам русские полки переправились в Задонщину. Река отрезала им путь к отступлению. Первым встал передовой полк, за ним Большой полк, на флангах расположились полки правой и левой руки. За ними стояла конница, а в дубраве расположился сильный засадный полк князя Владимира Андреевича Храброго и воеводы Дмитрия Боброка-Волынского. Войска Мамая расположились развернутым строем: в первой линии конница, а во второй пехота.
   В тылу русских войск были реки Непрядва, Дон, глубокие овраги. Это не позволило ордынцам применить их излюбленный прием – охватить войска противника с флангов, а затем уничтожить их.
   Рано утром 8 сентября началась битва. Ордынская конница врубилась в передовой полк, смяла его и начала теснить Большой полк. Русские несли большие потери, но не отступали. В сражение были введены новые силы, которые не дали возможности ордынцам прорвать центр русских войск. Тогда и Мамай ввел в бой свои резервы, перенеся удар на левый фланг, чтобы разгромить полк левой руки, выйти в тыл полку правой руки, окружить их и уничтожить. Под давлением ордынцев полк левой руки начал отступать. Ордынцам уже казалось, что они близки к победе, и в это самое время им в тыл и во фланг ударил засадный полк. Вступления в бой свежих русских сил ордынцы не ожидали. В наступление перешли другие русские полки, и ордынцы обратились в бегство. Русские воины преследовали их на протяжении 50 километров, от Куликова поля до Красивой Мечи.
   Тяжелой ценой досталась русскому народу победа на Куликовом поле. Пали в бою тысячи ополченцев – ремесленников, крестьян. Князь Дмитрий Иванович за победу на Куликовом поле получил прозвище Донской.
   Победа на Куликовом поле ускорила распад Золотой Орды, ослабила ее иго, вызвала у русских людей духовный подъем. Она сделала Московское княжество общепризнанным центром объединения русских земель. Орда уменьшила дань и признала право московских великих князей передавать владимирское великое княжение по наследству. Однако незавершенность процесса объединения русских земель и ордынский погром их ханом Тохтамышем в 1382 г. не позволили свергнуть иго Золотой Орды.

4. Второй этап объединительного процесса в русских землях

   После победы на Куликовом поле Московское княжество повело политику государственного объединения. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич, Кострома, обширные территории в районе Белоозера, Галича Мерьского и ряд мелких верхнеокских княжеств. Одержав победу над своими противниками, Дмитрий предпринял попытку усиления власти московского великого князя. Он ликвидировал остатки городских порядков управления, и горожане оказались под властью великого князя. Дмитрий Донской определил нормы сбора дани с княжеств для уплаты Орде, ввел территориальный принцип формирования ополчений, когда бояре и дворяне должны были служить тем князьям, на территории которых находились их вотчины и поместья (раньше феодал сам выбирал князя, которому хотел служить). Он обязал удельных князей служить «без ослушения» московскому великому князю. (Уделы – княжения, которые получали по завещанию сыновья князя в границах его княжения).
   В своем духовном завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию владимирское великое княжение, как «отчину» московских князей, без санкции на то Золотой Орды.
   В правление Дмитрия Донского произошел первый серьезный конфликт с церковью. У митрополита Алексея отношения с повзрослевшим Дмитрием складывались сложно. Алексей был противником обострения с Золотой Ордой. Не могло понравиться иерархам церкви и стремление усиливавшейся великокняжеской власти подчинить себе церковь, лишить ее самостоятельности. Теократические настроения митрополита тяготили Дмитрия.
   Когда Алексей умирал, Дмитрий Донской потребовал у него санкционировать поставление митрополитом своего духовника и печатника Митяя. Митяй, будучи пострижен в монахи, после смерти Алексея поселился на митрополичьем дворе, а потом по распоряжению князя отправился на поставление в Константинополь. Высшие иерархи церкви повели борьбу против Митяя. На митрополичьей кафедре оказалось сразу несколько митрополитов, что привело к безвластию. В такой обстановке литовские князья стали стремиться создать свою самостоятельную митрополию для русских земель своего княжества. Сумятица на митрополичьей кафедре длилась 12 лет, до смерти Дмитрия Донского, после чего русским митрополитом стал Киприан, а затем его сменил Фотий. Оба они проводили независимую от власти политику, заботились о единстве русской митрополии и не допускали явной поддержки политики московского князя.
   «Дело Митяя» было первой схваткой светской власти и церкви в борьбе друг с другом. Светская власть стремилась подчинить церковь, добиться от нее служения своим интересам. Церковь желала оставаться самостоятельной и не превращаться в слугу верховной светской власти, а заставить ее служить своим интересам. Эта борьба то громко, то глухо будет идти вплоть до Петра I. Но в первой острой схватке с церковью великокняжеская власть потерпела поражение. После «дела Митяя» власть и церковь поддерживали друг друга лишь настолько, насколько они нуждались друг в друге в процессе становления государства.
   В правление великого князя Василия I Дмитриевича (1389–1425) в 1392 г. он откупил у Орды ярлык на Нижегородское княжество и присоединил его к Москве, вслед за ним к Москве были присоединены Муромское и Тарусское княжества. Женившись на дочери литовского князя Витовта Софье, Василий I нормализовал отношения с Литвой.
   В начале 90‑х годов XIV в. над Русью повисла опасность вторжения войск Тимура (Тамерлана). Начав с завоевания Средней Азии, он продолжил их на территории Золотой Орды и оказался в русских землях, дойдя в 1395 г. до Ельца. Навстречу ему выпели войска Василия I, но сражение не состоялось, так как Тимур, не желая затяжной борьбы в русских землях, повернул назад, удовлетворившись завоеванием Золотой Орды. В 1408 г. хан Едигей, ставший после смут и потрясений в Орде ее главой, решил заставить Москву, отказавшуюся платить в 90‑е годы дань Орде, вновь уплачивать ее. Он совершил поход на русские земли, разорил многие из них, но Москву взять не смог. Однако Русь вновь стала платить «ордынский выход».
   В конце XIV в. Василий I попытался ограничить независимость Новгорода Великого, отторгнув у него богатейшую колонию – Двинскую землю. Но сделать этого московский князь не смог. Наступление на Новгород было связано с осложнением в его взаимоотношениях с Москвой. В Новгороде стали усиливаться антимосковские позиции. Новгородский архиепископ Евфимий II усилил проводившуюся религиозными методами пропаганду новгородской старины и традиций независимости Новгорода от «низовских земель».
   Московское влияние стало распространяться в бассейне реки Вычегда и ее притоков, где жили коми-зыряне. Их земли носили название Малая Пермь. Влияние Москвы стало распространяться также на верхней Каме и реке Чусовой, где жили коми-пермяки. Эта местность называлась Великая Пермь.
   К концу правления Василия I Московское княжество по своей территории превосходило все другие. Суверенные князья начинали повиноваться московскому князю, а некоторые переходили к нему на службу, становясь его служилыми князьями. Бывшие самостоятельные княжества становились уездами, управлять которыми в качестве наместников назначались служилые князья. Таким образом, система управления начинала переходить от местной к общегосударственной. Войска всех княжеств подчинялись великому князю. От имени всех русских земель он вел переговоры с Ордой и Литвой.
   После смерти Василия I великим князем стал его сын Василий II Темный (1425–1462). Он получил от отца основную часть Московского княжества и все вновь присоединенные земли великого княжества Владимирского, что создавало ему перевес над удельными московскими князьями. На период правления Василия II пришлась феодальная война (1431–1453). Поводом для нее послужил конфликт внутри Московского княжеского дома. В Московском княжестве еще не установился четкий принцип наследования престола: либо родовой (от брата к брату), либо семейный (от отца к сыну). Когда Дмитрий Донской составлял свое завещание, у Василия I еще не было сына, поэтому по завещанию Донского после смерти Василия престол переходил к его брату Юрию Дмитриевичу. Должно ли быть так и после рождения у Василия сына, из завещания Дмитрия Донского было неясно.
   До 1430 г., пока был жив могущественный дед Василия II литовский князь Витовт, тягаться с которым у Юрия Дмитриевича сил было мало, он признавал старшинство племянника. Смерть Витовта развязала Юрию руки, и началась его война с Василием П. Вместе с Юрием Дмитриевичем выступили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В ходе войны решался вопрос о том, кому из князей быть великим князем и на каких условиях должны строиться отношения московских великих князей с удельными князьями Московского княжеского дома. Это было столкновение сторонников и противников той централизаторской политики, которую вели московские князья.
   Великий князь Василий II не раз терпел жестокие поражения в войне внутри русских земель, а в 1445 г. он проиграл сражение казанскому хану Улу-Мухамеду и попал в плен. Князь был отпущен за огромный выкуп, который лег тяжелым бременем на крестьян и горожан, что вызвало их недовольство. Он стал жертвой заговора удельных князей и был ослеплен, за что получил прозвище Темный. Его противники не раз утверждались в Москве, но из-за враждебного отношения к ним московских бояр, горожан и великокняжеских служилых людей удержаться на московском престоле не могли. Последний раз это произошло в 1446 г. Дмитрий Шемяка, утвердившийся в Москве в начале этого года, использовав недовольство москвичей тяжелым выкупом за великого князя, в конце года вынужден был ее оставить. Причиной этого стало неприятие в Москве его политики возвращения к традициям феодальной раздробленности. После бегства Шемяка еще продолжал борьбу, но, потерпев ряд военных поражений, бежал в Новгород, где в 1453 г. умер. Победа великого князя в феодальной войне означала, что процесс централизации в русских землях стал необратимым.
   После феодальной войны произошли существенные изменения в системе управления. Старые уделы, созданные на родовой основе потомков Калиты, были уничтожены и заменены уделами потомков Василия II (семейная основа). Московское княжество оставалось за великим князем. Продолжился начавшийся при Василии I переход от уделов к уездам непосредственно в Московском княжестве, а затем в княжествах к Москве присоединенных. Власть в уездах была в руках служилых князей или бояр московского князя. Их права и привилегии определялись уставными наместничьими грамотами.
   Все большую роль при Василии II стали играть бояре, возглавлявшие Государев двор. Он состоял из бояр и вольных слуг великого князя. Между ним и членами государева двора существовали военно-служебные отношения. Вольные слуги постоянно или периодически жили при дворе. Включение в состав Государева двора означало пропуск в систему кормления. Ассоциация бояр и вольных слуг была аппаратом власти в Московском княжестве и княжествах, еще не вошедших в его состав. Следует отметить, что она была государственно-корпоративным собственником на все земли в Московском княжестве и в других, еще не присоединенных к нему княжествах.
   В середине 40‑х годов XV в. государев двор состоял из Дворца – хозяйственно-административного органа – и Двора – военно-административного органа (ядро вооруженных сил). К исполнению поручений великого князя привлекались бояре, дворяне, служилые князья. Суд по значимости совершенных преступлений переходил от феодала-землевладельца к княжеским наместникам, или создавался сместной суд (куда входили суд феодала и княжеские суд).
   О возросшей силе власти московского великого князя свидетельствует отказ Василия II признать унию православной и католической церквей под главенством Папы Римского, которая была заключена во Флоренции в 1439 г. Митрополит Руси грек Исидор признал унию и за это был смещен великим князем и арестован под предлогом заботы о «чистоте православия». Русским митрополитом по предложению Василия II стал епископ рязанский Иона. Тем самым русская православная церковь начала выходить из-под власти константинопольского патриарха. Окончательно самостоятельной она стала после взятия турками Константинополя в 1453 г.

5. Третий этап объединительного процесса в русских землях

   Победа великокняжеской власти в феодальной войне поставила вопрос о дальнейшем политическом объединении русских земель. Завершение этого процесса произошло в период правления Ивана Васильевича III и в первые годы княжения Василия Ивановича III.
   В 60‑е годы под военным нажимом великого князя в состав Московского княжества вошло Ярославское, а в 1474 г. – Ростовское княжество. Следующим шагом в деле объединения было подчинение Новгородской республики – оплота враждебных московскому князю сил. Стремясь сохранить свои права и привилегии, новгородское боярство и духовенство в годы феодальной войны активно поддерживали Шемяку. Уже в 40‑е годы XV в. новгородские бояре начали договариваться с великим князем литовским о подчинении Новгорода Литве. Новгородское боярство находилось под постоянным давлением Литвы и Москвы и понимало, что вхождение Новгорода в состав Московского княжества будет означать для него потерю своего господствующего положения, многих прав и привилегий. В Литве же крупные землевладельцы имели практически полный феодальный иммунитет. Рада (совет), состоявшая из крупных феодалов, ограничивала власть великого князя. Собирались сеймы (съезды) знати, решавшие важные государственные вопросы. Поэтому переход Новгорода под власть Литвы давал новгородским боярам возможность сохранить свое господство, права и привилегии.
   Но в 1456 г., проиграв сражение Василию II, Новгород подписал Яжелбицкий договор, которым признавал свою политическую зависимость от Москвы. За Московским княжеством закрепились новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологда. Боярство теряло опору в Новгороде. Реформой посадничьего управления в 10‑е годы XV в. новгородские бояре полностью взяли на себя власть, а кончанские веча потеряли свое значение. Свою обособленность от веча, которое все больше превращалось в пережиток, бояре закрепили в Судной грамоте. Простые новгородцы, утратив возможность защиты своих прав на вече, стали видеть своего защитника в московском князе и поддерживать его.
   В 70‑е годы бояре во главе с Борецкими вновь взяли курс на переход Новгорода под власть Литвы. Польско-литовский король Казимир IV обязался защищать Новгород от Москвы и направить в него своего наместника. Ответом Москвы стал поход Ивана III на Новгород в 1471 г. Он завершился сражением на реке Шел они, в котором новгородцы были разгромлены. Новгород признал свою зависимость от Москвы. Иван III сурово расправился с некоторыми представителями новгородской знати, произведя на народ впечатление защитника его интересов, борца с боярским притеснением.
   После 1471 г. обстановка в Новгороде еще более обострилась. Этим воспользовался московский князь, совершив в 1478 г. новый поход на Новгород. Новгородская республика была ликвидирована и вошла в Московское княжество, но, как и все русские земли, со следами прежней автономии. Иван III пообещал не выселять бояр из их вотчин, но в 1484–1499 гг. они были выселены в центральные уезды.
   Великий князь обещал не вмешиваться в дела о вотчинах, сохранять судебные обычаи, не привлекать новгородцев для военной службы на южных границах. Дипломатические отношения со Швецией велись через новгородских наместников. Однако впоследствии все эти автономные права были ликвидированы. Вхождение Новгородской земли в состав Московского княжества значительно увеличило его территорию.
   С 1476 г. Москва не выплачивала дани. Хан Большой Орды Ахмед решил заставить московского князя платить дань. Понимая, что в одиночку с Московским княжеством ему не справиться, он заключил договор с польско-литовским королем Казимиром IV и вторгся в русские земли. Иван III, в свою очередь, заключил договор с крымским ханом Менгли-Гиреем, который вторгся в украинские владения Казимира IV и не позволил ему прийти на помощь Ахмеду. Иван III встретил ордынцев на реке Угре. Попытка Ахмеда форсировать реку была отбита, и он стал ждать помощи от Казимира. Не дождавшись ее, хан увел свое войско. «Стояние на реке Угре» кончилось освобождением русских земель от ига. Но Московскому государству еще в течение многих лет пришлось бороться с агрессивной политикой остатков Золотой Орды – Казанского, Астраханского, Сибирского. Крымского ханств.
   Тверской князь Михаил Борисович, оставленный своими удельными князьями и боярами, переходившими на службу к московскому князю, заключил союз с Казимиром IV. В 1485 г. Иван III совершил поход на Тверь. После двухдневного сопротивления город сдался, и Тверское княжество вошло в состав Московского государства. Михаил Борисович бежал в Литву. В 1489 г. была присоединена Вятская земля. С присоединением северных районов Новгородской земли, Малой Перми, Великой Перми и Вятской земли в состав Российского государства вошли нерусские народы севера и северо-востока, что позволяет говорить о том, что Российское государство формировалось как государство многонациональное.
   В конце правления Ивана III обострились отношения с Литвой. Русско-литовская война 1500–1503 гг. закончилась победой Российского государства. Оно получило верхнее течение Оки, земли по берегам Десны с притоками, часть нижнего течения реки Сож, верхнее течение Днепра, города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль – всего 25 городов и 70 волостей. Русско-литовская война 1507–1508 гг., которую вел Василий III, закончилась новой победой Москвы, и с Литвой был заключен в 1508 г. «вечный мир», признавший за Москвой все земли, отошедшие от Литвы.
   В 1510 г. в состав Московского княжества вошла Псковская республика, образованная в 1348 г. В 1514 г. после войны с Литвой к России отошел Смоленск. К 1521 г. окончательно утратило свою самостоятельность давно находившееся в зависимости от Москвы Рязанское княжество. Объединение русских земель в основном завершилось. В результате этого образовалась самая крупная держава Европы, которая с конца XV в. стала называться Россией.

6. Политический строй Российского государства в конце XV – начале XVI века

   Процесс формирования единой территории Российского государства был неразрывно связан с созданием системы общерусского управления.
   Во главе государства стоял московский великий князь, находившийся со всеми слоями общества в служебно-подданических отношениях. Ему подчинялась княжеско-боярская знать, образовавшаяся путем слияния старомосковской знати и княжеско-боярской знати присоединенных земель. Удельные князья и боярство, сохраняя в своем владении вотчины, обязаны были служить верховному собственнику всех земель государства – великому князю. Они должны были присягать ему на верность. Великий князь мог налагать на них «опалы», удалять от своего двора, конфисковывать вотчины, ограничивать или расширять имущественные права бояр и князей. «Отъезд» их из Москвы, от великого князя, рассматривался как государственная измена, и отъехавшие теряли права на владение своими вотчинами. Великий князь носил титул «государь всея Руси». Знаками государя, отличавшими его от других подданных, были скипетр, держава и великокняжеская шапка Мономаха. По официальной московской версии она (византийская корона) перешла от византийского императора Константина Мономаха к его внуку Владимиру Мономаху.
   Другую группу феодалов, служивших великому князю, составляли дворяне. С дворянами великого князя московского слились дворяне удельных князей и бояр, владения которых вошли в состав единого государства, а они перешли на службу к великому князю. При Иване III активно создавалась поместная система – раздача государственных свободных земель служилым людям верховным собственником (великим князем) на условиях несения военной службы.
   Таких служилых людей стали называть помещиками, а их владения называли поместьями, которые было запрещено продавать и дарить. В первой трети XVI в. массовые поместные раздачи прошли почти во всех уездах страны. Войско, составленное из таких «испомещенных» служилых людей, стало основой вооруженных сил государства.
   Резкое возрастание служебной зависимости феодалов от великого князя было российской разновидностью феодальной иерархии. Она облекалась в форму местничества – порядка назначения на службу в соответствии со знатностью рода, близостью его к великому князю и давностью службы ему.
   В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Сам факт женитьбы, заимствование византийского имперского герба в форме двуглавого орла, введение пышного церемониала при дворе недвусмысленно демонстрировали притязания московского великого князя на византийское наследство.
   Однако растущее самовластие великого князя еще ограничивалось письменным правом и правовыми обычаями, а также традицией, закрепленной практикой политической жизни. Сохранялась Боярская дума, ведущая свое начало еще со времен Древней Руси. Она выполняла совещательные функции, действуя по формуле «Государь указал, а бояре приговорили». В Думе высшим был чин боярина, следующим по значимости был чин окольничего. В разное время в Думу входило от 5 до 12 бояр и не более 12 окольничих. Все они до середины XV в. были представителями московских аристократических боярских родов. В конце XV – начале XVI вв. в число бояр Думы начинают жаловать князей ранее независимых княжеств. В думные чины жаловал великий князь.
   Боярская дума была значимой частью государева двора, куда входила высшая и средняя элита московского государства. Государев двор играл значительную роль во внутренней и внешней политике.
   Система приказов – специальных учреждений – еще не сложилась. Первое упоминание о них встречается в документах 1512 г. До середины XVI в. было два государственных учреждения (в рамках Государева двора): Дворец, ведавший великокняжескими землями, и Казна, возглавляемая казначеями, где хранились деньги, драгоценности, государственные архив и печать.
   В складывавшемся государственном аппарате основную роль играли дьяки, которые вели делопроизводство. Часто они имели большое влияние на принятие и реализацию государственных решений.
   Единой и четкой системы административно-территориального деления в то время еще не было. Государство делилось на уезды, границы которых определялись границами бывших княжеств, уезды делились на станы, а станы – на волости. Уездом управлял великокняжеский наместник, а станами и волостями – волостели. Феодалы и их люди по гражданским делам и ряду уголовных преступлений были им неподсудны. Наместники назначались из бояр. Они жили за счет судебных пошлин («присуд») и «кормленичего» дохода, собираемых в свою пользу. По сути дела это было предоставление права взимать ренту-налог за прежнюю военную службу, а не за административно-служебную деятельность. Бояре-кормленщики, юридически подчиненные великому князю, фактически становились владетелями порученных им территорий, что вело к возникновению своего рода феодальных автономий, ослаблению центральной власти.
   К своим обязанностям «кормленщики» относились халатно. Отсутствие разветвленного и четко организованного государственного аппарата управления затрудняло контроль центральной власти за их деятельностью.
   Для установления единого порядка судопроизводства в едином государстве в 1497 г. был принят великокняжеский Судебник. Судебник Ивана III дошел до нас в одном списке, он был сводом судебных норм и правил, которые отвечали изменениям в жизни русских земель, происшедшим после появления «Русской Правды». Он предназначался для унификации судебно-административной деятельности на территории всего созданного государства. В нем были отражены вопросы судопроизводства по нарушению установленных властью норм. К особо опасным преступлениям относились грабеж, подлог, ночная кража, кража из укрепленного места. Оговорены были также наказания за заговор, мятеж, которые рассматривались как преступления против государства и государя. Судебник устанавливал наказания за взяточничество, казнокрадство, пристрастное рассмотрение дел. Кроме системы штрафов за преступления, он вводил смертную казнь за особо тяжкие преступления и торговую казнь – битье плетью на торговой площади. В Судебнике содержались инструкции по организации судебного процесса. Судебная система состояла из суда великокняжеского наместника, приказного суда, суда Боярской думы и суда великого князя. Кроме этого, существовали церковные и вотчинные суды.
   Статья 57 Судебника утверждала существовавшую повсеместно практику ограничения крестьянских переходов от одного феодала к другому. Отныне переход разрешался только за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и неделю после. При этом крестьянин должен был заплатить за проживание на земле феодала «пожилое». Сумма его доходила до 1 рубля. В конце XV в. это были большие деньги. За один рубль можно было купить рабочего коня, или 100 пудов ржи, или 7 пудов меда.
   Долгое время в отечественной историографии ограничение переходов крестьян рассматривали как начало их закрепощения. Ряд современных исследователей не разделяет это мнение. Акад. Л. В. Милов считает, что крестьянские переходы были порождены необходимостью расшатывать крестьянскую общину как орган организации сопротивления крестьян и укреплять собственность феодалов на землю. О закрепощении (личной зависимости) каждого члена общины (крестьянина) можно говорить лишь начиная с конца XVI в., после того как государство укрепило свою мощь и консолидировало господствующий класс. В конце же XV – первой половине XVI в. ограничение крестьянских переходов, ставших элементом крестьянской свободы, было направлено только на укрепление собственности феодалов на землю. К установлению личной зависимости крестьян они отношения не имели.
   Складывание единого Российского государства, усиление великокняжеской власти, которая стремилась лишить самостоятельной силы не только светских феодалов, но и церковь, подчинив их полностью интересам государства, поставили вопрос о положении церкви в государстве. В конце XV в. вопрос о церкви и ее богатствах стал предметом общественного обсуждения. В это время в Российском государстве делались первые попытки выйти за рамки традиционных представлений о человеке, природе и обществе.
   В Новгороде, Пскове, Твери, Москве появились еретики, выступления которых были исключительно опасны для церкви, потому что они были смелыми вольнодумцами, резко высказывались против ряда основных догматов христианства. Они отрицали краеугольный догмат о загробной жизни, сомневались в достоверности Священного Писания, которое критиковали с рационалистических позиций. Еретики выступали против церкви как учреждения и церковнослужителей, без которых, как они полагали, человек может и должен общаться с Богом. Еретики были противниками церковного землевладения.
   Выступления еретиков поставили вопрос укрепления авторитета церкви и ее положения в обществе. Его попытались решить нестяжатели и иосифляне (стяжатели). Нестяжатели во главе с Нилом Сорским, основателем далекого северного монастыря на реке Сорке, говорили о недопустимости владения церковью богатствами, землями, зависимыми крестьянами. Они были против безнравственного поведения многих церковников, проповедовали аскетический образ жизни, отказ служителей церкви от мирских удовольствий. Иосифляне во главе с Иосифом Волоцким, игуменом Волоцкого монастыря под Москвой, выступали за сильную, богатую церковь, независимую от светской власти. По их мнению, только такая церковь могла успешно проводить в жизнь христианское учение, занимать господствующее положение в духовной жизни страны. Борьба нестяжателей и иосифлян, начавшаяся в конце XV в., продолжалась вплоть до середины следующего столетия.
   Великокняжеская власть, находившаяся в постоянном поиске земель для испомещения на них служилых людей, была заинтересована в конфискации части церковных земель. Она поддерживала нестяжателей, что вызвало конфликт между Иваном III и митрополитом Геронтием. После Геронтия митрополию возглавил сторонник еретиков Зосима. Иосифляне, добиваясь от власти всесторонней поддержки, защиты интересов церкви и расправы с еретиками, активно поддерживали удельных князей, устраивавших мятежи против крепнувшей власти великого князя. На церковном соборе 1503 г. Иван III потребовал у церкви отказаться от своих земель. Но иосифляне, составлявшие большинство церковных деятелей, дали резкий отпор великому князю и нестяжателям. Последние потерпели жестокое поражение. Борьба с еретиками приняла ожесточенный характер. На вооружение был взят опыт испанской инквизиции. На льду Москвы-реки запылали костры, где сжигали еретиков.
   Анализ обстановки в стране, соотношения и расстановки противоборствующих сил показал великокняжеской власти необходимость отказа от поддержки нестяжателей и их идеи секуляризации церковных земель. В обстановке мятежей удельных князей центральная власть нуждалась в поддержке столь мощной организации, как церковь. В свою очередь, церковники были заинтересованы в мощной поддержке государства. Все это сделало неизбежным компромисс церкви и светской власти. Первая отказывалась от своих теократических устремлений и поддержки мятежных князей, а последняя поддержала борьбу с еретиками и перестала ставить вопрос о секуляризации церковных земель и подчинения церкви государству.
   После установления компромисса церкви со светской властью Иосиф Волоцкий с 1508 г. стал поддерживать великого князя в борьбе с мятежными удельными князьями и развил идеи о божественном происхождении великокняжеской власти, самодержце – царе земном, подобном Богу и только перед ним ответственном. Из этого следовало, что церковь, освящающая власть монарха, должна иметь привилегированное положение, а центральная власть обязана ее поддерживать. В свою очередь, Василий III после 1508 г. активно поддерживал иосифлян и дал церкви большие привилегии.
   Таким образом, в XIV – первой половине XV в. процесс объединения русских земель завершился созданием единого Российского государства. Это создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
   Перед образовавшимся государством встал ряд национально-государственных задач, которое оно решало на протяжении почти трех столетий. Россия, а именно так стало именоваться новое государство, продолжала борьбу с остатками Золотой Орды и стремилась добиться выхода в Балтийское море. Московские монархи считали себя преемниками не только великих владимирских, но и великих киевских князей. Поэтому они считали одной из своих задач объединить в границах единой державы все земли, входившие в Древнерусское государство.

ГЛАВА VII
Россия в XVI веке

   В XVI в. продолжала расти территория Российского государства. В его состав вошли огромные безлюдные просторы Севера, Приуралья, Поволжья, Западной Сибири, активно шло освоение степного, богатого черноземами Дикого поля – территории, отделявшей Россию от Крымского ханства.
   Иван III получил в наследство в 1462 г. 430 тыс. кв. км. территории. В конце XVI в. в границах России находилось уже 5400 тыс. кв. км. По территории она была крупнейшей державой мира и занимала 1/6 часть суши. Присоединение и освоение новых земель способствовало тому, что в состав России добровольно или по принуждению включались различные нерусские народы, что усиливало многонациональный характер страны.
   В отличие от быстрого роста территории, рост населения России шел значительно медленнее. По общей численности жителей – 7 млн. человек и средней плотности населения 1–5 человек на 1 кв. км. бескрайняя Россия отставала от меньших по территории стран Западной Европы. Численность населения, например, Испании составляла 8 млн. человек, Италии – 11 млн., Франции – около 15 млн. Средняя плотность населения в Европе была от 10 до 30 человек на 1 кв. км.
   На территории России население распределялось неравномерно. Самыми густонаселенными были центральные районы от Твери до Нижнего Новгорода и Новгородская земля, особенно ее южные пятины. Здесь плотность населения составляла 5 человек на 1 кв. км. Слабо были заселены окраины страны. На территории от Перми до Иртыша проживало не более 10 тыс. человек.
   В XVI в. активно шли колонизационные процессы. Во второй половине столетия Ливонская война, опричнина, налоговая политика государства и начало создания государственной системы крепостного права, недостаток плодородных земель в центральных районах страны и наличие на окраинах страны массы свободных земель привели к перемещению из центра на окраины значительных масс людей. Колонизационные потоки двигались из центра на Север, в Приуралье, в Поволжье, на Дон, в Сибирь, в районы Дикого поля. Передвижка населения имела большое значение и неоднозначные последствия для страны.
   Возможность уйти па новые земли в поисках лучшей доли, найти там плодородные почвы, укрыться от феодалов и государства, вырваться из бесправия и нищеты приводила к оттоку из центра обездоленной и недовольной части населения. С одной стороны, на окраины уходила наиболее опасная для государства часть населения, что ослабляло социальные конфликты в центральных районах страны, и в то же время происходило их запустение. С другой стороны, на окраинах России скапливалась масса социально нестабильных, недовольных своим положением людей, резко настроенных против той политики, которую проводило государство, а потому окраины становились местом, где начинались практически все антигосударственные бунты и мятежи. В то же время движение людей на новые места способствовало освоению этих территорий, развитию на них сельского и промыслового хозяйства, что в конечном итоге создавало основу для развития феодальных отношений вширь (на новые территории) и вглубь (вовлечение новых масс людей в феодальную зависимость и под жесткий контроль государства).
   В XVI в. в стране господствующим хозяйственным укладом оставалось натуральное хозяйство. Россия в XVI столетии продолжала состоять из экономически не связанных между собой территорий. Основой экономики страны было сельское хозяйство. Центральные районы страны (исторический центр Северо-Восточной Руси) были землями с высоким уровнем земледелия и устойчивой трехпольной системой. В южных районах сохранялась переложная система. В некоторых районах Севера сохранялась подсека. При обработке вновь осваиваемых земель применяли «пашню наездом» (без правильного севооборота). В нечерноземных землях почву унавоживали. Развитие сельского хозяйства носило экстенсивный характер, чему способствовал территориальный рост России и вовлечение в сферу обработки присоединяемых земель.
   Основным земледельческим орудием оставалась соха с железным наконечником (ральник), которая, однако, совершенствовалась: появилась соха с отвалом, которая при освоении новых земель обеспечивала лучшую вспашку, следствием чего был рост урожая. Основными культурами были рожь, овес, ячмень. Сеяли также, но реже, пшеницу, просо, гречиху. В Новгородско-Псковской и Смоленской землях большую площадь занимали посевы льна – культуры, требовавшей мало солнца, но большого количества влаги.
   Крестьянское хозяйство в основном оставалось потребительским и работало на удовлетворение потребностей крестьянской семьи в пище, одежде, жилище и на создание условий для простого производства. Его расширению препятствовали природно-климатические условия, малоплодородные почвы, традиционные методы ведения хозяйства, в которые крестьяне не стремились вносить существенные новации. Все это делало крестьянское хозяйство уязвимым от всякого рода случайностей, происходивших от внешних факторов, а также от политики государства. Если в достаточно благоприятных условиях первой половины XVI в. крестьянское хозяйство развивалось и было достаточно устойчивым, то политика опричнины, налоговые тяготы двадцати пяти лет Ливонской войны, неурожаи 60‑х годов, эпидемия чумы 70‑х годов болезненно ударили по крестьянскому хозяйству и привели к экономическому разорению страны («поруха» 70‑80‑х гг. XVI в.). «Поруху» удалось преодолеть, и к началу 80‑х годов сложились условия для хозяйственного подъема. Однако экстенсивный характер развития сельского хозяйства делал его крайне уязвимым.
   Три неурожайных года в начале XVII в. привели сельское хозяйство к краху, и страна была поставлена на грань катастрофы.
   В центральных районах России развивалось продуктивное скотоводство. Оно было основным занятием населения, жившего в Поволжье от Углича до Кинешмы. На севере и северо-востоке занимались добычей пушного зверя, рыбной ловлей, солеварением. В районах, малопригодных для развития земледелия, население начинало заниматься торгами и промыслом. В Тверской и Новгородской землях появились непашенные села и торговые села («рядки»). На базе болотных руд стали возникать центры железоделательного производства, например Устюжна Железопольская.
   Ремесленное производство развивалось в городах. К концу XVI в. их насчитывалось около 170. Там проживало всего 2 % населения страны. Между городами существовал большой контраст. Самым большим городом России была ее столица Москва, где проживало 100 тыс. человек. Крупными городами были Новгород и Псков, по 30 тыс. жителей. В большинстве городов численность жителей колебалась от 3 до 8 тыс. человек. В 16 городах насчитывалось не более 500 посадских дворов.
   Наиболее развито ремесленное производство было в Москве, Новгороде, Твери, Пскове. В ремесле все больше углублялась специализация, особенно в обработке металлов, кожи, дерева, производства одежды. В Москве действовал Пушечный двор. Образцом высочайшего мастерства является знаменитая Царь-пушка, отлитая Андреем Чоховым в 1586 г. Она весит 40 τ и имеет диаметр канала ствола 89 см. Пушка была украшена многими литыми изображениями.
   Высоким мастерством отличалось искусство ювелиров, резчиков по кости, дереву, золотошвей. В XVI в. в России возродилось производство кирпича, центром которого стала Москва. Ремесло активно развивалось в крупных феодальных вотчинах, прежде всего изготовление продуктов питания, предметов обихода, культа. В ряде крупных городов и феодальных вотчин ремесленники начинали работать на рынок, и в XVI в. товарное производство стало приобретать значительные масштабы. Но все это развивалось еще в рамках феодального хозяйства и являлось существенным дополнением к его натуральнохозяйственной основе.
   Русские города в XVI в., в отличие от вольных западноевропейских городов, не стали центрами товарного производства, оставаясь подчиненными верховной власти. Они сохраняли значение укрепленных центров феодального властвования. Население городов несло «тягло» – комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства (черные посадские тяглецы). В русском городе были земли, принадлежавшие боярам, князьям, монастырям. На них находились слободы и дворы, жители которых выполняли повинности в пользу своих владельцев и не несли государева тягла (белые слободы). В города с преимущественно торгово-ремесленным населением (собственно города) устремлялись феодалы, создавая свои владения, а деньги, получаемые горожанами в результате своего труда, изымались государством и феодалами в виде даней и налогов.
   Государственная система крепостного права, создававшаяся в XVI в., распространялась не только на крестьян, но и на посадских жителей городов. Политика закрепощения проводилась государством по отношению ко всем категориям населения страны, несшим государево тягло. В XVI в. вечевого права в городах практически не было. В городах усиливалась правительственная администрация, подчинявшая город, в котором центральная власть видела один из источников доходов казны для решения государственных задач, и это делало города опорой власти в деле централизации. Иначе в малолюдной стране, с малым совокупным продуктом трудно было найти средства для создания войска, решения важных внутриполитических и внешнеполитических задач.
   По сравнению с предшествующим столетием в XVI в. возросла торговля. Крупнейшими торговыми центрами были Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород, Москва. Рос торговый обмен. Он был основан прежде всего на естественно-географическом разделении труда. Как и прежде, ведущую роль в торговле играли феодалы и монастыри. Крупным торговцем был и великий князь. Возрастала в торговле роль купечества, которое формировалось из различных слоев населения. Государство наделяло крупных купцов привилегиями, предоставляя им судебные и податные льготы. Купцы часто становились крупнейшими феодальными собственниками.
   Большие обороты набирала внешняя торговля. Важнейшим ее направлением после присоединения Казанского и Астраханского ханств стало восточное. Связи с Западом осуществлялись по сухопутным путям через Смоленск и Новгород. В Европу отправлялись из России продукты промыслового и сельского хозяйства, а также лес. В 1553 г. был открыт путь в Англию через Белое море. Внешнеторговым портом России стал Архангельск. Развитие товарного производства, внутренней и внешней торговли способствовало росту товарно-денежных отношений.
   Однако сама по себе торговля еще не является свидетельством развития товарного производства. Ее высокий уровень в XVI в. (конечно, по сравнению с предыдущим столетием) не противоречил господствующим феодальным отношениям. В значительной мере крупной силой в торговле продолжали выступать феодалы и монастыри, которые тратили капиталы, получаемые от торговли, на укрепление своих вотчин или превращали их в сокровища. Немалым препятствием на пути роста товарно-денежных отношений в России было государство, которое в виде растущих налогов изымало капиталы, появлявшиеся в сфере ремесленного производства и торговли.
   В XVI в. продолжалось развитие феодального землевладения. На него центральная власть обращала главное внимание. Господствующей формой землевладения была вотчина. Вотчинами владели бояре, князья, великий князь, митрополит, монастыри. Вотчинники имели податные и судебные льготы (феодальный иммунитет). Иммунитетные права они получали от великого князя (с 1547 г. – царя) по специальной грамоте, где кроме льгот оговаривался запрет приема тяглых людей из великокняжеских владений, изъятие у вотчинников суда по особо тяжелым преступлениям. Власть могла ограничивать или расширять иммунитетные права, стремясь тем самым либо привлечь вотчинников на свою сторону, либо ослабить их мощь. Через иммунитетные права власть укрепляла собственность феодалов на землю и усиливала подчинение ей владельцев вотчин. Примерно в середине XVI в. обладание вотчиной было обусловлено службой царю, поэтому бояре и князья из вассалов великого князя, связанных с ним договорными отношениями, превращаются в его подданных.
   Во второй половине XVI в. форсированными темпами развивалась государственная поместная система. Причиной тому была прежде всего потребность в военной силе (государство не могло содержать наемное войско) ввиду сложного международного положения страны. Кроме того, рост поместной системы был вызван необходимостью упрочения государства, где общество еще не было структурировано, не созданы были условия для внутренней прочности вотчины, господствующий класс не был сплочен из-за отсутствия сложившейся системы феодальной иерархии. Это было невозможно на Западе, где была сильна корпоративная сплоченность дворян и существовала внутренне прочная и устойчивая сеньория.
   Государство активно, на условиях обязательной военной службы, наделяло служилых людей землями, отобранными у бояр в присоединенных к Москве Тверском княжестве, Новгороде и Пскове. Поместное землевладение росло также за счет раздачи земель черносошных крестьян, которых к концу XVI в. в центральных районах страны почти не осталось.
   В старых центральных районах страны к концу XVI в. резко вырос удельный вес поместных земель, а доля вотчин стала совсем незначительной. На окраинах страны существовали еще различные формы общинного крестьянского землевладения, постепенно осваивавшиеся государством путем раздачи их служилым людям.
   Материальное положение бояр и помещиков зависело от государя, который награждал их вотчинами и поместьями, назначал на государственные должности. Между ними возникали противоречия из-за получения должностей, наград, близости к власти или удаленности от нее. Но их объединяло осознание того факта, что иметь право на земли с крестьянами могут только люди, несущие службу государю.
   В XVI в. сословные группы правящего класса были замкнутыми. Их характерными чертами, определявшими принадлежность того или иного человека к данной группе, были общность происхождения от одного предка и связанная с этим служба предков при дворе. В XVI в. не было ни одного законодательного акта, который бы регулировал права и привилегии различных сословных групп и взаимоотношения между ними. Отсутствие юридических норм порождало частые столкновения различных сословных групп в период формирования структуры правящего класса.
   На самом верху формирующейся иерархической структуры дворянского сословия России в XVI в. находилась группа княжеских и боярских родов (аристократия), которые издавна служили московским князьям. Из них государь назначал членов Боярской думы, им раздавались высокие государственные посты. Гарантией господствующего положения аристократии была система местничества. Местничаться, т. е. определять свое место на иерархической лестнице, могли лишь те роды, которые были записаны в родословный справочник– «Государев родословец». При этом учитывалась не только знатность и древность рода, но и служба предков и родственников. С середины XVI в. при Разрядном приказе составлялись разрядные книги, куда записывались служебные назначения. Существовал Государев разряд, где были систематизированы все сведения о службе, и на него опирались лица, ведшие местнические споры. Группа знати всегда стремилась сохранить монополию на власть, что делало ее ряды весьма и весьма сплоченными.
   Опорой власти был государев двор, куда входили дети боярские (титулованная и нетитулованная знать, служилые люди, приближенные ко двору). Он был замкнутой корпорацией. Его верхушку составляли бояре, окольничие, представители старомосковской знати, а низы государева двора составляли выборные служилые люди, избранные из верхов уездного дворянства и вышедшие из служилых фамилий. Дети боярские из государева двора назначались на более низкие, чем представители знати, военные, дипломатические и административные должности. До отмены кормлений в 1556 г. они, наряду со знатью, получали кормления и имели доходы с них. Государев двор насчитывал 4000 человек, которые в 1552 г. были записаны в «Дворовой тетради» (список государева двора).
   Просто дети боярские стояли на низшей ступени иерархической дворянской лестницы. Они были организованы в особые территориальные корпорации – «служилые города». Их было 80. Дворяне записывались в эти корпорации по тем уездам, где они владели землей. Члены дворянских корпораций выходили вместе на службу, определяли помещичьи оклады, решали судьбу выморочных поместий.
   Каждый сын боярский, независимо от своего положения на дворянской иерархической лестнице, входил в определенный уездный «служилый город», что создавало впечатление некоего единства дворянского сословия.
   Вельможная знать и дети боярские составляли группу служилых людей «по отечеству» (происхождению). В XVI в. образовалась группа служилых людей «по прибору». Они «прибирались» (набирались) по найму из свободных людей и несли военную и караульную службу. В эту группу военно-служилых людей входили стрельцы, пушкари, затинщики, воротники, служилые казаки. Формой обеспечения служилых людей «по прибору» были земельные «дачи», которые города давали на всех «приборных» людей. Из этих земель каждый «приборный» человек получал личный участок, с которого кормился. Безземельные «приборные» люди получали хлебное и денежное жалованье, но из-за постоянной нехватки у государства денег выплачивали его крайне нерегулярно. Поэтому «приборные» люди вынуждены были заниматься ремеслами и торговлей, что отвлекало их от службы. «Приборные» люди служили по городам, их служба не была наследственной и считалась низшей по сравнению со службой служилых людей «по отечеству».
   В конце XVI в. на Дону появились казачьи общины. Донское казачество формировалось в процессе крестьянской и помещичьей колонизации Дикого поля. В XVI в. войско Донское как военная и политическая организация только начало складываться и было самостоятельно и независимо от Российского государства. Во второй половине столетия донские казаки стали использоваться государством для пограничной службы. Они получали за свою службу жалованье деньгами, хлебом, порохом или земельными наделами.
   В XVI в. продолжалось формирование духовенства как общности людей, живущих по своему особому праву и подчиненных управлению и суду митрополита и епископа. Но все-таки в XVI столетии этот процесс не был доведен до конца, так как некоторая часть духовенства еще находилась под опекой государственной власти, не подчиняясь суду митрополита и не платя ему налогов (великокняжескими, а затем царскими «несудимыми грамотами» они были освобождены от этого). Среди лиц духовного сословия создавался институт самоуправления (поповские старосты). После Стоглавого собора этот институт стал повсеместным.
   В XVI в. формировалось городское сословие посадских людей. Его верхушку составляло купечество, а основную массу – «черные» посадские люди, которые делились на «лучших», «середних», «молодших». Они платили государственные налоги и несли многочисленные повинности. Не несли государева тягла жители «белых слобод». Самой многочисленной частью тяглового населения в России были крестьяне. Они делились на две группы. В группу владельческих крестьян входили светские – помещичьи и дворцовые (принадлежали царю и лицам царской фамилии) и церковные (монастырские, митрополичьи), выполнявшие повинности, платившие налоги и своим владельцам, и государству. Другой группой крестьян были черносошные, платившие налоги государству и выполнявшие повинности в его пользу.
   В конце XVI в. государство переходит от политики ограничения крестьянских переходов к созданию государственной системы крепостного права. Развитие крепостного права было связано со становлением поместной системы и служилых вотчин. Желание служилых людей создать «барскую запашку» из части общинных земель в своих поместьях и вотчинах и обрабатывать ее трудом крестьян-общинников встречало протест крестьянских общин. Чтобы преодолеть сопротивление и добиться от крестьян работы на барщине, было необходимо усилить их личную зависимость и полностью подчинить феодалу.
   Система крепостного права была нужна и государству, дабы оно могло гарантированно получать и с крестьян, и с посадских людей необходимые ему налоги и выполнение повинностей. Поэтому государство проводило крепостническую политику в отношении всего тяглого населения страны.
   Упрочение государства, усиление центральной власти, защита своей территории от внешних вторжений требовали значительных сил и средств. Получить их в стране с неблагоприятными для хозяйственного развития природно-климатическими условиями, скудными природными богатствами, низкими урожаями, слабыми городами, подчиненными государству, бедным, малоплатежным и малочисленным населением можно было лишь за счет усиления крепостного права, дававшего возможность выколачивать все новые увеличивающиеся налоги и повинности. Поэтому русский человек всегда стоял перед альтернативой: либо государство, наращивавшее свою мощь за счет все большего обнищания и бесправия его подданных, либо хаос, анархия, распри между различными феодальными группировками, внешние вторжения, несущие еще большее разорение. Он выбрал первое – мощное государство во главе с монархом, в котором он видел справедливого верховного арбитра, гаранта исполнения законов и беспристрастного судью.
   Средство обеспечения своего более или менее сносного существования русские люди видели в активном или пассивном сопротивлении государству, когда его наступление на их права и имущество переходило все разумные пределы, и тогда происходил взрыв антигосударственных выступлений, которые жестоко подавлялись. Немалое значение имели пассивные формы сопротивления (сокрытие доходов, нежелание увеличивать производство и т. д.).
   Существовало и еще одно противоречие российской действительности, зародившееся в XVI в. и усилившееся в последующие столетия. С одной стороны, патерналистское отношение к государству, любовь и верность, бескорыстное служение, ставшее для русского человека одним из высоких нравственных критериев; с другой – противостояние государству-грабителю, постоянно запускающему руку в карманы людей. Поэтому обыденным для России были любовь к государству и одновременно массовое хищение его имущества. Чем больше брало у народа государство, тем больше воровали у него его подданные. В России всегда махровым цветом цвело взяточничество и казнокрадство, пресечь которое государство не могло самыми драконовскими репрессивными мерами.
   И все-таки упрочение Российского государства, при всех издержках и противоречиях этого процесса, было делом прогрессивным, потому что позволяло сохранить суверенитет страны, обеспечить возможность национального, культурного развития русского народа и большинства народов, входивших в Российское государство. Россия шла по пути прогресса, медленно, с трудностями, но шла и в борении с врагами и с самой собой добивалась успехов.
   Усиление центральной власти в результате реформ, проводимых в 50‑е годы XVI века, упрочило государство и позволило ему начать активно решать свои внешнеполитические проблемы. Во внешней политике в XVI в. перед Россией по-прежнему стояли вопросы борьбы с остатками Золотой Орды: Казанским, Астраханским, Крымским и Сибирским ханствами, а также выхода к Балтийскому морю.

1. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI века

   После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследовал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при малолетнем наследнике был создан опекунский совет из близких и верных бояр. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фаворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от власти совет и стать правительницей государства. Ей пришлось выдержать борьбу с представителями знати, стремившейся возвести на престол дядю Ивана IV – дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Однако заговор был раскрыт, и Юрий Иванович с поддержавшими его потомками князей Шуйских были арестованы.
   В 1534 г. оспорить права регентства у Елены пытался ее дядя Михаил Глинский, опиравшийся на князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Родная племянница отдала приказ об аресте дяди. Михаил Глинский был арестован и заточен в темницу. В 1537 г. удельный старицкий князь Андрей Иванович, тоже родной дядя Ивана IV, поднял мятеж с целью захвата великокняжеского престола. Успеха он не добился, не найдя широкой поддержки среди дворянства; в частности, его не поддержали даже большинство старицких дворян. Андрея Старицкого обманом удалось заманить в Москву и арестовать. Впоследствии он был «уморен под железной шапкой». Удел его был ликвидирован, но в 1541 г. он был восстановлен и передан во владение сыну Андрея князю Владимиру Андреевичу Старицкому.
   В период своего правления Елена Глинская продолжила политику Василия III, направленную на дальнейшее укрепление государства и великокняжеской власти. Правительство ограничило податные и судебные льготы церкви, поставило под контроль государства рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей государства было развернуто строительство новых крепостей и городов (например, Китай-город в Москве).
   В 1535 г. была проведена денежная реформа, которая привела к складыванию единой денежной системы. До этого существовали московская и новгородская денежные системы. Новгородская копейка (на ней был изображен всадник с копьем) равнялась двум московским деньгам. В результате реформы московский рубль стал в России основной денежной единицей. Также продолжалась чеканка новгородской копейки. В XIV–XVI вв. 1 московский рубль равнялся 2 полтинам, или 10 гривнам, или 33 алтынам плюс 2 деньги, или был равен 200 деньгам. 1 московский рубль был равен также половине новгородского рубля, или 100 новгородским деньгам.
   Кроме единой денежной системы, страна получила единую меру сыпучих тел. Таковой стала четверть. Одна четверть равнялась 209,91 л для сыпучих тел и 1/4 ведра, или 3,8 л, для жидких тел. Эталоны четверти были сделаны из меди и разосланы по уездам.
   В регентство Елены Глинской началась реформа управления на местах. Там вводились губные учреждения – тем самым государство приступило к созданию органов местного самоуправления. Губа была административным округом, где в землях с поместным землевладением из среды детей боярских избирались губные старосты, создавались губные избы. В их ведение передавались для судопроизводства дела по наиболее опасным для государства преступлениям, называвшимся «разбоями». В помощь им выбирались целовальники (они давали присягу, целуя крест) из числа зажиточных черносошных крестьян. Создание органов местного самоуправления стало ограничивать полномочия наместников-кормленщиков. Эта реформа, начатая в правление Елены Глинской, проводилась и в годы боярского правления, начавшегося в 1538 г. после смерти правительницы, и завершилась во время проведения реформ в 50‑е годы, проводимых Избранной радой.
   Смерть Елены Глинской была неожиданной, и многие подозревали, что она была отравлена. Сразу после кончины правительницы был заключен в тюрьму и там «уморен» Овчина-Телепнев. Началась борьба боярских группировок за власть. Все они намеревались продолжать политику Василия III и Глинской. Но развернувшаяся между ними борьба за власть, беспринципность и корыстолюбие не позволили им выработать совместную программу действий и даже дали обратный, далекий от их намерений эффект. После смерти Глинской правили князья Шуйские, которые начали активно расширять свои вотчинные владения. В 1539 г. их оттеснили от власти бояре Вельские. В 1542 г. в результате переворота к власти опять пришли Шуйские, оттесненные от нее в 1547 г. Глинскими.
   Борьба феодальных группировок имела следствием ослабление центральной власти, усиление произвола бояр-кормленщиков. От распрей феодалов страдало население. Увеличился уход крестьян и горожан на окраины, подальше от господ, от властей. Возросло количество покушений на жизнь и имущество феодалов. Ослабление центральной власти вело и к усилению набегов Казанского и Крымского ханств. Например, в 1537–1538 гг. Казанское ханство совершило набеги на земли к северу от Волги. Результатом их было разорение этих земель и увод в казанский плен 100 тыс. человек.
   В сложившейся в стране ситуации обострилось недовольство народных масс, которое становилось повсеместным и часто носило характер разбоев. С ними велась жестокая борьба, но она еще больше усиливала недовольство народных масс. Наибольший размах приобрели восстания горожан в 1547 г. в Коломне, Великом Устюге, Опочке. Но самым мощным было восстание летом 1547 г. в Москве, которое потрясло Ивана IV. Он впоследствии, вспоминая об этом событии, сказал, что «вниде страх в душу моя и трепет в кости моя».
   Восстания горожан показали правящей верхушке, что недовольство глубоко проникло в различные социальные слои. Возникала необходимость укрепить центральную власть путем проведения целого ряда реформ и тем самым обеспечить в государстве стабильность. Осознание этого привело некоторых дальновидных политиков к выводу о том, что необходимо искать компромисс между враждовавшими феодальными группировками. Он должен был стать основой ряда реформ для укрепления государства. Представители различных групп правящего класса выступили со своими предложениями вариантов реформ и моделей развития централизованного государства (И. Пересветов, А. Курбский, Ермолай-Еразм, Иван IV).
   Выражением компромисса между феодалами явилась Избранная рада – круг приближенных к царю лиц, названный так князем Андреем Курбским в одном из его писем к царю. В Избранную раду, например, входил Алексей Адашев – представитель незнатных, но крупных землевладельцев; духовенство было представлено митрополитом Макарием и духовником царя протопопом Благовещенского собора Сильвестром; княжеско-боярскую знать представляли Андрей Курбский и Михаил Воротынский; приказную администрацию – дьяк И. М. Висковатый.
   Первым шагом на пути упрочения центральной власти было венчание Ивана IV на царство в 1547 г. Обряд венчания был задуман и проведен митрополитом Макарием. Иван IV становился царем, «избранником Бога», что резко возвышало его над представителями династии Рюриковичей и другой знати. Он получил титул, который был равен императорскому. Царями именовались в свое время правители Византии и Золотой Орды. Царский титул, принятый Иваном IV, уравнял его с государями Западной Европы. Кроме того, венчание Ивана на царство упрочило компромисс между светской властью и церковью, который начал складываться с начала XVI столетия. Получая царские регалии из рук митрополита, царь признавал особое место и роль церкви в государстве. Она становилась и гарантом царской власти, которая должна была заботиться о правах и привилегиях церкви.
   В 1549 г. впервые в истории России был созван Земский собор, вошедший в историю как «собор примирения». На него были приглашены члены Боярской думы, представители высшего духовенства – Освященный собор, родовой знати и служилых людей. Впоследствии, уже в XVII в., в Земских соборах участвовали представители купечества и верхушки посада. Земские соборы в XVI в. созывались нерегулярно, и представительство различных сословий не было строго определено. Соборы носили законосовещательный характер и никоим образом не ограничивали власть царя. Царская власть, будучи нестабильной, еще не могла проводить самостоятельную политику, а потому вынуждена была опираться на представителей различных сословий, искать у них совета и опоры в проведении важных внутри-и внешнеполитических мероприятий.
   Созыв первого Земского собора и последующих свидетельствовал об эволюции российской монархии от патримониальной, когда монархи видели в государстве свою вотчину, а власть передавали назначаемым ими лицам, к сословно-представительной монархии, где к сословиям, имевшим внутреннюю организацию и органы самоуправления, переходила некоторая часть власти на местах.
   На соборе 1549 г. Иван IV осудил время боярского правления и призвал к совместным действиям, конечным итогом которых стало бы укрепление государства. Собор принял решение о создании нового Судебника. Также было принято решение, освобождавшее дворян от суда бояр-наместников. Отныне все решения по судебно-административным делам принимались царем.
   Новый Судебник (царский) был принят в 1550 г. Он был расширен по сравнению с Судебником 1497 г. (великокняжеским) в соответствии со сложившейся за пятьдесят с лишним лет судебной практикой. Он ограничивал власть кормленщиков на местах, предусматривал наказания за взяточничество, вводил участие выборных земских старост в разборе судебных дел на местах. В Судебнике были отменены податные льготы монастырям, усилены наказания за участие в разбоях (антигосударственных выступлениях). Судебник подтвердил ограничение переходов крестьян неделей до Юрьева дня осеннего и неделей после, но увеличивал плату за пожилое на два алтына (6 московских денег или 3 новгородских деньги). Была усилена власть землевладельцев над крестьянами. Они теперь именовались «государями», что было синонимом слова «господин», и отвечали за преступления, совершенные крестьянами.
   В 1550 г. было принято решение «испоместить» вокруг Москвы 1070 дворян – «избранную тысячу». Они должны были стать опорой царя и ядром дворянского ополчения. По мнению ряда историков, это решение полностью осуществить не удалось из-за отсутствия резерва свободных земель. В 50‑е годы проводилась земская реформа, в ходе которой создавалась система сословно-выборного местного самоуправления. Суд и управление передавались в руки выбранных из верхов черносошных крестьян и посадских людей земских старост, которые занимались также раскладкой налогов и повинностей. Земское (уездное) дворянство объединялось в «служилые города» – корпоративные сословные организации дворянства на местах. Закрепление сословной организации феодалов произошло в Дворовой тетради (списке Государева двора) 1552 г.
   Меры по организации дворянского сословия привели к изменениям финансово-налоговой системы, увеличению и усложнению государственного аппарата. Реформы привели к росту налогов, которыми заменили выполняемые крестьянами в первой половине века натуральные повинности. Общий размер государственных налогов увеличился в 4,5 раза. Кроме этого, был введен ряд новых налогов, а владения значительной части знати и монастырей были лишены «тарханов» – освобождения от уплаты целого ряда государственных налогов.
   В 1556 г. была отменена система кормления, что ослабило противоречия между знатью и детьми боярскими. Население вместо «кормленичного дохода», собираемого кормленщиками в свой карман, стало платить общегосударственный налог– «кормленщицкий откуп». Собранные деньги шли на оплату служилым людям в виде «помоги» для их выхода на военную службу. Это делало дворянство еще более зависимым от государства и подчиненным ему.
   Размер «помоги» определялся принятым в 1556 г. «Уложением о службе». Оно определяло порядок дворянской службы с 16 лет, и она передавалась по наследству. С каждых 100 четвертей (150 десятин; 1 десятина– 1,09 га) и вотчинник, и помещик выводили одного полностью экипированного конного воина (он выходил на службу «конно, людно и оружно»). Тем, кто выводил больше, давали «помогу». Тех, кто выходил с меньшим числом воинов, штрафовали. Для проверки готовности дворян к участию в боевых действиях устраивали периодические смотры. Лица, не явившиеся на них, назывались «нетчиками» (нет на смотре). Причины их неявки выяснялись, и к злостным «нетчикам» применялись строгие наказания, вплоть до лишения их поместий.
   Проведенная в 1550 г. реформа налогообложения установила единую меру определения доходности земель, которая называлась «соха». Соха была податной единицей, и размер ее колебался в зависимости от качества земель (земли «добрые», «худые» и «добре худые»). Для определения налогов и повинностей проводились валовые описания земель, в ходе которых составлялись «писцовые книги». В 1550 г. лишились иммунитетных льгот вновь созданные в городах слободы крупных феодалов, а в 1554 г. была вообще прекращена выдача светским феодалам иммунитетных грамот. Эти меры еще более усиливали централизацию в управлении государством и ослабляли родовую знать.
   Созданную систему местного самоуправления государство стремилось подчинить своему контролю и превратить в низшие звенья государственной администрации. Следствием этого было развитие центральных органов управления.
   В 50‑е годы формируется система приказов. До 1568 г. они назывались «избами». В основе системы лежали принципы нераздельности судебной и административной власти. Приказы были функциональные, территориальные, дворцовые, общегосударственные. Их функции и границы их деятельности часто переплетались и были противоречивы. Во главе приказов стояли знатные бояре, которым подчинялись дьяки и подьячие – своеобразные чиновники XVI в., которые начинали приобретать все больший вес в решении государственных дел. Несмотря на всю противоречивость и запутанность приказной системы, она усилила роль государства в управлении страной.
   В 1550 г. было создано стрелецкое войско в количестве 3000 человек, вооруженных пищалью, бердышом, мечом или саблей. Они делились на 6 «приказов» (полков). К концу века в России было 25 тыс. стрельцов. В 50‑е годы было упорядочено местничество в военной сфере. Во время военных действий назначение командиров полков осуществлялось не по знатности рода, а по деловым качествам. Во время войны запрещалось вести местнические споры (местничаться), устанавливался принцип единоначалия.
   Централизация государственной власти вновь поставила вопрос о месте церкви в государстве. В середине XVI в. церковь оставалась практически единственной самостоятельной силой в государстве.
   По инициативе царя и митрополита в 1551 г. был созван церковный собор, на котором наряду с духовенством присутствовали бояре и верхи служилых людей – детей боярских. Сборник его решений состоял из ста глав, поэтому в историю собор вошел под названием Стоглавого. По предложению царя, нуждавшегося в поддержке церкви, собор одобрил Судебник и начавшееся проведение реформ. Собор принял решение об оформлении общерусского пантеона святых, унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. Были приняты меры по искоренению безнравственного поведения церковников. Им запретили пить водку, чем они весьма увлекались. Старшие священники (протопопы) должны были не допускать того, чтобы священники дрались, ругались, входили бы пьяными в церковь и алтарь, сквернословили. По решению собора духовенство и «люди церковные» подлежали суду епископов.
   На соборе вновь вспыхнула борьба между нестяжателями и иосифлянами по вопросу о церковном землевладении. Победу вновь одержали иосифляне. В основном церковь сохранила свои земли. В то же время царская власть установила контроль над ростом церковного землевладения. Церковь по решению собора должна была вернуть прежним владельцам земли, полученные от них после 1533 г. Впредь она могла приобретать и продавать земли только с разрешения царя. Стоглавый собор и его решения окончательно оформили и закрепили компромисс между светской властью и церковью.
   Итак, реформы 50‑х годов XVI в. способствовали началу формирования сословий, со своими органами самоуправления, к которым перешла часть власти на местах, началу складывания сословно-представительной монархии. В то же время произошло укрепление централизованной власти государства, стремившейся поставить под контроль все области государственной жизни и все слои населения. Развитие России могло пойти дальше либо по пути развития сословно-представительной монархии, либо по пути усиления государства и власти царя, которые, подчинив себе сословия, будут стремиться к усилению всеобъемлющей и всепроникающей власти государства.
   Иван IV в силу объективных и в немалой степени субъективных причин выбрал второй путь. К концу 50‑х годов царь был уверен, что реформы не только укрепили его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходити». Он в своих политических построениях исходил из того, что власть дана ему от Бога и только перед ним он несет ответственность за свои монаршие дела. Никто на земле не может ограничивать его власть. Все подданные царя – холопы, а он может и жаловать, и казнить их по своему усмотрению. Все сословия, таким образом, уравнивались перед царем в своем бесправии. Созданная концепция неограниченной власти позволила Ивану IV оправдать переход к самодержавному, деспотическому правлению.
   В начале 60‑х годов Иван IV порвал с политикой реформ. Он полагал, что они идут недостаточно быстрыми темпами, а это не создает возможностей для быстрого установления самодержавной власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоятельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым, Сильвестром и другими людьми его окружения. Он был нетерпим к их несогласию с его взглядами по вопросам внутренней и внешней политики.
   Иван IV был весьма противоречивой личностью. Нельзя не видеть того, что это был умный, очень образованный, энергичный, настойчивый в достижении своих целей человек. В то же время его отличали маниакальная подозрительность, жестокость, непоследовательность в действиях, склонность к суевериям и длительным периодам глубокой депрессии. Видимо, он обладал весьма неуравновешенной психикой. Все это, конечно, накладывало отпечаток на события, которые происходили в стране. Болезненная подозрительность делала Ивана IV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам, которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не повинных людей, их «опалами» и жестокими казнями. Повсюду царю мерещились измены и заговоры. Главным своим противником он считал верхушку дворянства – аристократию.
   Страстно желавший всеобъемлющей, самодержавной власти, Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государственной власти. Он видел свою задачу в создании «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50‑е годы, недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяла сделать это. Кроме того, стремление Ивана IV к самодержавной власти было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными неудачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) А. Курбского. Неудачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя форсировать темпы централизации власти. Следует отметить, что стремление Ивана IV к самодержавию опиралось на желание народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», правящего «по правде», то есть по закону, справедливому и беспристрастному.
   Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей децентрализаторских тенденций, не выступала против сильной центральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и правдой служила царю московскому в качестве дипломатов, военачальников, наместников, возглавляла государственные административные учреждения, понимая, что ее господство невозможно без поддержки сильной царской властью. Но, служа царю, князья и бояре желали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княжеско-боярской знати от участия в управлении наталкивалось на ее сопротивление.
   Для установления абсолютной власти царя в стране еще не было условий. Абсолютная власть царя должна опираться на регулярную армию, полицию, судебные органы, на централизованный государственный аппарат и бюрократию, церковь, ставшую частью государственного аппарата. Всего этого в России еще не было, так как не было социально-экономических условий для перехода к абсолютной власти монарха: сложившейся аграрной экономики, барщинного хозяйства, единой формы земельной собственности феодалов с крепостными крестьянами, развитого сословного строя, мелкотоварного ремесла. Поэтому вряд ли правы те историки, которые считают время правления Ивана IV началом становления в России абсолютной монархии. В отсутствие объективных условий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь, который соответствовал его личным представлениям о взаимоотношении власти и общества. Политика, проводимая им с середины 60‑х годов, получила название опричнины.
   В конце 1564 г. Иван IV покинул столицу. В январе 1565 г. он прислал в Москву из Александровой слободы (ныне г. Александров) два послания. В одном, обращенном к духовенству и служилым людям, царь обвинял князей и бояр в измене и из-за этого отказывался от престола. В другом, адресованном посадским людям, он повторил то же, но добавил, что на посадских людей у него гнева нет. Замысел царя был достаточно прост: используя веру масс в «доброго царя», борющегося за народ с богатинами-боярами, добиться того, чтобы простые люди попросили его вернуться на царство.
   Своей цели Иван IV достиг. Из Москвы в Александрову слободу была направлена депутация, просившая его вернуться. Этого ему и было нужно. Переговорив с депутацией, царь согласился остаться на престоле, но при условии, что его власть будет неограниченной, что он своей волей будет карать изменников: одних казнить, отбирать их имущество, на других класть свою опалу. Для этого он устраивал государев удел – опричнину. Иным путем получить неограниченную власть царь не мог.
   Объявив о создании опричнины (от слова «опричь» – кроме), царь начал по своему усмотрению отбирать в государев удел территории – лучшие для земледелия, а также те, которые были важны в военно-стратегическом плане.
   Создавая опричнину, царь выселял оттуда многих вотчинников-бояр в земли земщины, т. е. той территории, которая не входила в опричнину. Земщиной управляла Боярская дума. В опричнине был создан государев двор и организовано особое войско, ставшее своего рода полумонашеским-полурыцарским орденом, основанным на щедрых денежных и земельных подачках и на беспрекословном подчинении царю. Состав опричников был довольно пестрым. В их число входили дворяне, представители княжеско-боярской аристократии, иностранцы-наемники. В опричнине был создан государственный аппарат с опричной думой. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках царя.
   Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было главной его целью. Жестокий, часто впадавший в приступы бешеного гнева, аморальный и одновременно с этим глубоко религиозный, Иван IV развязал массовый террор в стране, направленный против всего ее населения. Чтобы подавить людей думающих и рассуждающих, царь нагнетал атмосферу всеобщего страха, казнил правых и виноватых, сторонников и противников. С помощью террора он пытался возвести на земле «царство Божие», позволить людям увидеть истину и единого Бога, забыть о междоусобицах и преступлениях.
   Сразу после начала опричнины была разгромлена суздальская княжеская группировка, Шуйские в том числе, и был ликвидирован Старицкий удел. Его князь, двоюродный брат Ивана IV Владимир Андреевич, который мог претендовать на престол, вместе с семьей был отравлен. Последнее реально существовавшее удельное княжество прекратило свое существование.
   Опричнина вызвала недовольство и озлобление. Митрополит Афанасий отказался поддерживать царя в его деяниях и ушел с поста «по болезни». Казанский епископ Гермоген, выступивший против опричных казней, был сослан. Митрополитом стал Филипп, в миру боярин Колычев.
   В 1566 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольство опричниной. После этого последовали новые казни. В 1567 г. был казнен боярин И. П. Федоров и его сторонники, готовившие арест царя. Против опричнины выступил митрополит Филипп. Он отказал царю в благословении, после чего был сослан в Тверской Отрочь монастырь. Там он был задушен одним из самых приближенных опричников царя Малютой Скуратовым. Низложение митрополита Филиппа было шагом к лишению церкви ее относительной самостоятельности.
   В 1569–1570 гг. Иван Грозный совершил с опричным войском поход на Новгород, население которого якобы решило отойти под власть великого княжества Литовского. По пути опричники жгли города и села, грабили их жителей. Были разгромлены Клин, Тверь, Торжок. Вступив в Новгород, опричники начали расправу с его населением. Разгром города продолжался 40 дней. Потери, которые понесла наиболее развитая в хозяйственном отношении часть России, были огромны.
   Недовольство опричниной в стране нарастало. Росло оно и в опричнине, поскольку казни «изменников» начались в ней самой. Опричная политика все больше ослабляла страну. Ухудшалось положение России в Ливонской войне. В 1571 г. последовал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию и сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 г. Иван IV отменил опричнину и запретил даже упоминать это слово.
   Некоторые исследователи полагают, что после отмены опричнины эта политика продолжалась по существу. В 1575 г. Иван IV возвел на царский трон крещеного касимовского хана Симеона Бекбулатовича, а сам остался удельным московским князем. Он слал царю челобитные, в которых просил разрешить ему, «Иванцу Васильеву», «перебор людишек» в своем удельном княжестве. Симеон, конечно, такой перебор разрешил. Казни начались уже в уделе Иванца: казнили людей, входивших в опричную думу. В 1576 г. Иван IV вернулся на царский престол, а Симеона отправил на удельное княжение в Тверь. Бывший удел Ивана IV стал называться «двором». Страна вновь была разделена на две части. Но, как считают исследователи, разделение, сохранившееся до смерти царя, не было таким жестким, как в опричнину, а казни не носили массового характера.
   В результате опричной политики вотчинное землевладение старой родовой аристократии было хотя и разгромлено, но не уничтожено, а аристократия сумела сохранить свое ведущее положение в государстве и права на власть, что подтвердила борьба боярских группировок после смерти Ивана IV. Уничтожить путем террора вотчинное землевладение, наиболее эффективное в то время с хозяйственной точки зрения, в условиях развивавшегося феодализма было объективно невозможно.
   Рост поместного землевладения привел к подчинению дворянского сословия государству. Родовая аристократия стала служилой, и ее интересы еще больше и теснее стали связаны с интересами государства и царской власти. Порядок организации и прохождения дворянской службы усиливал противоречия между аристократией, приближенной к царю, и провинциальным дворянством. Органы местного самоуправления при опричнине и после нее сохранялись, но уже с 70‑х годов XVI в. власть на местах сосредотачивалась в руках воевод, присылаемых из государева двора, что вело к превращению органов местного самоуправления в низовые звенья государственного аппарата власти. Опричная политика привела к разорению страны и хозяйственному кризису.
   В этих условиях государство и феодалы увеличивали налоги и повинности. Ответом на это стало массовое бегство крестьян и горожан на окраины страны, что вело к уменьшению тяглово-надельной пашни, количества тягловых дворов. Уменьшение численности тяглового населения, рост поместной системы вынудили государство пойти по пути создания государственной системы крепостного права. В 1581 г. были введены «заповедные годы», когда запрещался переход крестьян в Юрьев день. Трудно сказать (источники не дают на это полного ответа), вводились ли «заповедные годы» по всей стране или на отдельных территориях, особо пострадавших от хозяйственной разрухи, ввели ли их сразу и навсегда, или каждый год запрет перехода вновь подтверждался указом. Бесспорно, что введение «заповедных лет» стало первым шагом на пути создания системы крепостного права. Запрет перехода распространялся не только на владельческих, но и на черносошных (государственных), дворцовых крестьян и на посадское население.
   В 1581 г. началось валовое описание земель и составление писцовых книг.
   К 1592 г. завершилось составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. Одни ученые утверждают, что после этого был издан указ, запрещавший переход крестьян на всей территории России. Однако текст указа не обнаружен. Другие считают, что отмена Юрьева дня была мерой временной, но впоследствии переросла в постоянную без всякого указа, запрещавшего переходы крестьян по всей России. Несмотря на эти разногласия среди историков, можно утверждать, что в конце XVI в. в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной формы зависимости при феодализме, так как в 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Их возвращали прежним владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. Если за пять лет беглый не был найден, то он оставался у нового владельца. Это вызывало недовольство дворян центральных уездов и было на руку помещикам южных уездов.

2. Внешняя политика России в середине и второй половине XVI века

   Во внешней политике России в этот период продолжали оставаться те проблемы, которые стояли перед страной в конце XV – начале XVI вв.: борьба за выход в Балтийское море вела к неизбежным столкновениям с Ливонией и Литвой. Литовское, или северо-западное, направление во внешней политике означало также стремление Москвы вернуть в состав Российского государства русские земли, входившие ранее в состав Древнерусского государства. На юге и юго-востоке усилилась опасность со стороны Крымского и Казанского ханств и Ногайской Орды. Борьба с остатками Золотой Орды в конце 40‑х годов XVI в. стала главным направлением во внешней политике России.
   Образовавшееся в 1438–1445 гг. в землях среднего Поволжья мусульманское Казанское ханство встало в конце 40‑х годов на пути геополитических интересов России. Само оно не могло вести на протяжении всей своей истории самостоятельную внешнюю политику, так как сначала находилось под влиянием Москвы, а потом Крыма. К концу 80‑х годов XV в. Иван III вмешался в борьбу претендентов на казанский престол и сумел посадить в Казани своего ставленника. С этого времени Казань находилась в зависимости («под руце») от России. В начале XVI в. отношения Москвы и Казани приняли договорные (шертные) отношения. Это было возможно, пока существовала Большая Орда, претендовавшая на власть над всеми остатками Золотой Орды. Крымское ханство и Ногайская Орда, ведя борьбу с Большой Ордой, поддерживали союз с Россией.
   Как только в начале XVI в. Большая Орда распалась после поражений, нанесенных ей Крымом, взаимоотношения с Казанью у России начали меняться. Усилившийся Крым перестал нуждаться в союзе с Россией. С 1511 г. начались набеги Крымского ханства на южные земли России, что заставило ее высылать на Оку и Угру свои войска на защиту южных границ. Отказалась от своей ориентации на Россию и Ногайская Орда. Именно при поддержке ногаев знать Казани уговорила хана Мухаммед-Эмина отойти от Москвы. Однако в 1507–1508 гг. Мухаммед-Эмин бил челом Василию III о дружбе, братстве, мире и «в Казани… грамоте шерт дал, и мешень свою к ней приложил».
   Установившийся между Москвой и Казанью мир был хрупким и недолговечным, потому что часть казанской знати, связанная с Крымом и желающая возобновить набеги на русские земли, добилась в 1521 г. возведения на казанский престол крымского царевича Сахиб-Гирея (Сан-Гирея). Набеги казанцев на русские земли возобновились. За спиной крымского хана стояла могущественная Османская империя Сулеймана Великолепного. В 20‑е годы XVI в. османские войска находились в Крыму, а крымский хан беспрекословно выполнял приказы турецкого султана. Казанский хан Сахиб-Гирей объявил себя его вассалом и уведомил об этом Василия III. Часто сменявшиеся в Казани ставленники Крыма то клялись великому князю московскому в дружбе и мире, то изменяли своим клятвам и совершали набеги на русские земли.
   В Казани шла острая борьба между сторонниками Крыма, которых поддерживали влиятельные казанские князья, сеиты и мурзы, и рядовой массой казанских людей, стремившихся к Москве. В 1532 г. Сафа-Гирей, сидевший на казанском престоле с 1524 г., был изгнан из Казани. Промосковские силы в Казанском ханстве просили Василия III посадить на престол хана Еналея (Джан-Али). Еналей был потомком ханов Большой Орды, давнишних и ярых противников Крыма. Однако он смог удержаться в Казани лишь до 1535 г., когда воинственная казанская знать совершила там переворот. Еналей был убит, и ханом в Казани стал пришедший из Крыма Сафа-Гирей. С этого времени набеги Крыма и Казани на русские земли не прекращались. Именно они в 30–40‑е годы стали главной опасностью для России. Крымчаки разоряли рязанские и северские земли, а казанцы опустошали низовские земли, Галич, Устюг, Вятку, Пермь. Набеги Казани наносили урон старым развитым русским землям, давно освоенным и густозаселенным, в то время как крымчаки совершали набеги на южные, только начинавшие осваиваться земли.
   Набеги казанских татар становились все мощнее. Они докатывались до Владимира и реки Сухоны на севере страны. В 1546 г. ставленник Ивана IV на казанском престоле касимовский служилый человек Шах-Али (Шигалей) сумел продержаться в Казани всего месяц и бежать от Сафа-Гирея, подошедшего к Казани. После бегства Шах-Али и восстановления на престоле Сафа-Гирея в Казани началось избиение сторонников Москвы, которые сумели в начале 1546 г. добиться изгнания Сафа-Гирея и возведения на престол Шах-Али. Неудачная попытка смены власти в Казани, а также частичное или полное несоблюдение казанскими правителями десяти договоров с Москвой, заключенных с 1501 по 1551 г., показали, что казанская проблема может быть решена только силовым путем. Казанская война, начавшаяся в середине 40‑х годов, стала главным внешнеполитическим направлением Российского государства. Когда большая война России и Казани стала фактом, горная черемиса (мари, чуваши, удмурты), жившая на правом высоком (горном) берегу Волги, отказалась от поддержки Сафа-Гирея и добровольно перешла к Москве. Наряду с этим, борьба внутри элиты Казанского ханства ослабляла его.
   В решении казанской проблемы были заинтересованы практически все слои населения Российского государства. Ликвидация Казанского ханства и включение его в состав Российского государства диктовались прежде всего необходимостью обеспечить безопасность русских земель от татарских набегов. Российское государство в интересах своей безопасности не могло более допускать существование мощной коалиции Казанского, Астраханского, Крымского ханств и Ногайской Орды, объединенных под эгидой Крыма и находившихся под влиянием Османской империи.
   Государство и феодалы были заинтересованы в присоединении плодородных земель Поволжья, которые дворянский публицист И. С. Пересветов назвал «подрайской землицей». Ее желали получить не только служилые дворяне, но и представители знати. Без новых плодородных земель было невозможно развитие поместной системы вотчинного землевладения.
   Присоединение Казанского и Астраханского ханств обеспечивало бы для Российского государства включение в его состав всего волжского торгового пути, по которому развивалась торговля с прикаспийскими и среднеазиатскими странами.
   Активно поддерживала войну с Казанью русская церковь, для которой она стала священной войной православия против ислама, своеобразным крестовым походом. Погибших за православную веру церковь рассматривала как мучеников, которым за это в загробном мире будет ниспослана вечная радость и веселье.
   Первые походы на Казань в 1547–1548 и 1549–1550 гг. закончились для России неудачно. Снаряжение нового похода стало для государства неотложной задачей. Было решено создать сильную военную базу вблизи Казани. В мае-июне 1551 г. недалеко от Казани на правом берегу Волги была поставлена деревянная крепость Свияжск. Строительством ее руководил дьяк Иван Выродков. У Коломны к весне 1552 г. было собрано 150‑тысячное войско для похода на Казань. Подготовка похода встревожила Стамбул. По приказу турецкого султана крымский хан Девлет-Гирей двинулся на Россию с юга, дабы сорвать наступление на Казань. Русские войска встретили Девлет-Гирея на древнем окском оборонительном рубеже в районе Каширы и Коломны и отбили крымчаков.
   В августе 1552 г. войско под командованием царя Ивана IV, князей A. M. Курбского и М. И. Воротынского подошло к Казани и осадило ее. Для разрушения стен казанского Кремля были сделаны мощные подкопы. Инженерным делом во время осады с большим искусством руководил дьяк Иван Выродков. Город обстреливался русской артиллерией. 2 октября 1552 г. был взорван большой подкоп, пробивший брешь в каменной стене Кремля. В город ворвались русские полки. После упорного сражения Казань была взята. Казанский хан Ядигар-Магмет был пленен, а вскоре крестился и стал царем Симеоном Касаевичем.
   С 1552 по 1556 г. черемиса вела борьбу против русских войск (черемисские войны). Казань стала русским административным и торговым центром. Остатки казанского населения были выселены за пределы города. Русская церковь и светские феодалы начали получать здесь земли. Население бывшего ханства было обложено большим ясаком (налогом). Православная церковь начала христианизацию края.
   В 1556 г. к России было присоединено Астраханское ханство. В 1557 г. в ее состав вошли башкиры. В том же году России присягнул глава Большой Ногайской Орды мурза Исмаил.
   Присоединение Казани и Астрахани к России разрушило создаваемый Стамбулом единый татарско-турецкий фронт. Теперь Российское государство вело борьбу с крымско-турецкой агрессией. Не имея сил для активной борьбы с ней, Россия пошла по пути укрепления обороны своих южных границ. Недалеко от Рязани и Тулы в 50–70‑е годы была построена Засечная черта – оборонительная линия из крепостей и лесных завалов (засек). Укрепились позиции России на Кавказе. Князья черкесов, кабардинцев, дагестанских народов стали искать согласия с Россией.
   Россия и Сибирское ханство, ставшее после присоединения Казанского ханства ее соседом, стали налаживать между собой различные связи. Сибирский хан Едигер вел борьбу с правителями Средней Азии и попросил у России покровительства. Он вступил в вассальную зависимость от Москвы и платил ей дань пушниной.
   В 70‑е годы сибирский хан Кучум начал нападать на русские владения, но натолкнулся на укрепления сольвычегодских промышленников Строгановых, которые в 1574 г. получили от Ивана IV грамоту на владение землями по реке Тобол для обеспечения торгового пути в Бухару. В 1581 г. они снарядили на свои средства экспедицию казаков во главе с Ермаком (Ермолаем) Тимофеевичем. Предполагают, что в ней было около 1000 человек. Строгановы снабдили отряд Ермака провиантом, ружьями, свинцом, порохом, пушками. Весной 1582 г. Ермак двинулся в глубь Сибири и пошел на Иртыш и Тобол, в центр Сибирского ханства. Поздней осенью казаки после штурма овладели Чувашевой горой – укреплением сибирского хана Кучума, охранявшим подступы к его столице. Кучум бежал, и Ермак без боя взял столицу Сибирского ханства Кашлык.
   Несмотря на разгром, Кучум не прекратил сопротивление. Отряд Ермака, удаленный на сотни верст от своей базы, оказался в тяжелом положении. Через два года к нему на помощь прибыл отряд московских воинов. Кучум сменил тактику. Отказавшись от прямых столкновений, татары стали нападать на казаков из засад, нанося им чувствительные потери. В 1585 г. отряд Ермака попал в очередную засаду. Пытаясь переплыть на ладье Иртыш, Ермак утонул. Вырвавшись из засады, испытывая недостаток продовольствия, русский отряд через Обь и Печору возвратился обратно.
   Поход Ермака положил начало движению русских в Зауралье. В Сибирь отправлялись военные отряды, которые строили там города, способные выдержать натиск неожиданных нападений. В 1585 г. возникла крепость Тюмень, в 1587 г. – Тобольск, ставший русским центром Сибири.
   Кучум в 1598 г. потерпел сильное поражение и вскоре погиб в степях Средней Азии. В течение нескольких десятилетий борьбу с русскими продолжали его дети и внуки – «кучумовы дети».
   В последнее десятилетие XVI в. в состав России вошли земли по реке Оби – от Иртыша до Обской губы. В восточной ее части, в глубине «студеной тундры», был построен Мангазейский городок, ставший крупнейшим торговым центром Сибири. В Сибирь устремился поток торговых людей, спасавшихся от растущего крепостнического гнета.
   Хозяйственное развитие страны требовало выхода в Балтийское море. Страна для преодоления отсталости нуждалась в активизации торговли, в усилении политических и культурных связей со странами Западной Европы. В завоевании Прибалтики, где властвовал Ливонский орден, были заинтересованы феодалы, стремившиеся к получению новых земель. Обеспечив безопасность своих восточных границ, Россия приступила к решению балтийского вопроса.
   Во второй половине XVI в. сложилась благоприятная международная обстановка. В 30‑40‑е годы Польша, Ливония и Швеция старались закрыть для России выход на Балтику. Ливонский орден стремился не допускать развития отношений России с европейскими странами. Весьма часто Ливония не пропускала в Россию иностранных мастеров, особенно сведущих в артиллерии и военном деле, нанятых московским правительством. Одним из поводов к войне и послужила очередная задержка Ливонским орденом более ста специалистов из стран Западной Европы, приглашенных для службы в Россию. Еще одним поводом к войне стала неуплата Ливонским орденом в течение 50 лет дани за город Юрьев (Дерпт, совр. Тарту).
   Ливония представляла собой скорее географическое, чем политическое понятие. Там существовали три политические системы – Ливонский орден, церковь и города. Очень часто даже по важнейшим вопросам они не могли договориться между собой. Кроме того, в Ливонии нарастали социальные противоречия. Латышские и эстонские крестьяне были крепостными немецких феодалов и несли в их пользу тяжелую барщину. Эстонцы и латыши в городах подвергались притеснениям со стороны немцев, входивших в городскую верхушку. Социальные противоречия самым тесным образом переплетались с национальными. Слабевший год от года Ливонский орден не представлял собой грозного соперника для России.
   Гораздо опаснее были планы шведского короля Густава Вазы, прилагавшего усилия для создания антироссийского союза в составе Швеции, Дании, Польши и Ливонского ордена, чтобы не допустить выхода России на побережье Балтики. Шведы хотели присоединить русские земли в бассейне Невы, Ладожского озера и южного побережья Финского залива. Предполагалось совместное нападение на русские земли со стороны Финляндии и со стороны Прибалтики и Польши. Но в середине 50‑х годов эти планы остались неосуществленными из-за обострившихся противоречий между Швецией и Данией. В это время Россия могла не опасаться нападений крымских татар, так как в Крыму свирепствовал голод и бескормица.
   Воспользовавшись весьма выгодной для России ситуацией, Иван IV в январе 1558 г. начал войну с Ливонским орденом. Русские войска вступили в северо-восточную часть Ливонии. В мае после непродолжительной осады была взята мощная крепость Нарва, что открыло русским войскам путь в Эстляндию. Затем был взят Дерпт. В 1559 г. русские войска подошли к Риге и вышли на левый берег Западной Двины. В 1560 г. были взяты ливонские крепости Мариенбург и Феллин. Русские войска заняли почти всю территорию Ливонии, выйдя к берегам Балтики. Фюрстенберг, магистр Ливонского ордена, который развалился под ударами русских полков, был пленен.
   Выхода России на Балтику не желали допустить Швеция, Дания, Польша. Поэтому они приступили к разделу земель Ливонии. В 1559 г. польский король Сигизмунд II Август подписал с новым магистром ордена Кетлером, за уступку Польше земель по среднему течению Западной Двины, договор о защите Ливонии. Дания захватила остров Эзель (Сааремаа). В 1560 г. Швеция захватила Ревель (Таллин) и всю северную Эстонию. Было образовано Курляндское герцогство, объявленное светским государством, во главе с магистром ордена Кетлером. Таким образом, в борьбе за Прибалтику вместо Ливонского ордена Россия столкнулась с тремя сильными европейскими государствами – Швецией, Данией, Польшей, что и предопределило дальнейший ход войны.
   Сопротивление Ливонской войне росло и среди правящей верхушки Российского государства. А. Адашев и многие другие члены Избранной рады не были сторонниками войны. Служилые дети боярские поддерживали войну, так как были очень заинтересованы в прибалтийских землях. Феодальная же знать выступала против войны, так как ее мало интересовали балтийские берега. Представители знати считали, что война на западе отвлекает силы от борьбы с Крымским ханством, необходимой для того, чтобы обеспечить безопасность их вотчин, а также богатых, плодородных степей юга.
   В сложной обстановке, сложившейся в ходе Ливонской войны, Иван IV порвал со своими советниками. В 1560 г. Избранная рада пала. Царь стремился получить результат сразу, поэтому политика медленных, рассчитанных на длительный период действий его не устраивала. Сильвестр был отправлен в Соловецкий монастырь, Адашев – воеводой в Ливонию, но вскоре он был арестован и умер в тюрьме.
   В продолжавшейся войне Россия нанесла удар по Литве. В 1563 г. был взят Полоцк, но в январе 1564 г. русские войска потерпели под Полоцком поражение от литовского гетмана Радзивилла Рыжего. В апреле 1564 г. в Литву бежал князь А. Курбский, командовавший войсками в Ливонии. Летом того же года русские войска были разбиты под Оршей. Еще более ухудшил положение набег Крымского ханства на Россию.
   На Земском соборе 1566 г., где обсуждался вопрос о продолжении Ливонской войны, было принято решение о том, что войну следует продолжать. На этом настояли служилые дети боярские, которые получали в Прибалтике земли. Они говорили, что мир с польским королем можно заключать только при условии признания им присоединения к России ливонских городов, Риги и Полоцкой земли. После собора война была продолжена.
   В 1569 г. в Люблине была подписана уния между Польшей и Литвой. Было образовано государство Речь Посполитая (республика).
   В 1572 г. умер бездетный польский король Сигизмунд П. В Речи Посполитой начался длительный период бескоролевья, так как знать Речи Посполитой не могла найти устраивавшего всех кандидата на королевский трон. В 1575 г. королем Речи Посполитой был избран трансильванский князь Стефан Баторий. В 1577 г. вся Ливония была занята русскими войсками, но в 1578 г. Баторий перешел в наступление и отвоевал ряд ливонских городов. Датский принц Магнус перешел на его сторону, а в 1579 г. возобновила военные действия Швеция, находившаяся до этого с Россией в состоянии перемирия. Шведы вторглись в новгородскую землю. Стефан Баторий взял Полоцк и Великие Луки. В 1580 г. Крымское ханство совершило набег на русские земли, что еще более осложнило положение России в Ливонской войне.
   В 1581 г. Баторий со 100-тысячным войском подошел к Пскову и осадил его. Осада продолжалась и в 1582 г. Псковичи отразили 31 штурм, 46 раз сами совершили вылазки в лагерь противника. Оборона Пскова истощила силы поляков. В 1582 г. Россия и Речь Посполитая подписали Ям-Запольское перемирие на 10 лет при условии сохранения старых довоенных границ. В 1583 г. было заключено перемирие со Швецией, которая получила Ям, Копорье, Ивангород. За Россией сохранился участок балтийского берега с устьем Невы. Война закончилась.
   Причинами поражения России в Ливонской войне были экономика страны, не выдержавшая длительного напряжения в годы войны, неблагоприятная международная конъюнктура, сложившаяся в годы войны, и опричная политика, проводимая Иваном Грозным. Поражение в войне надолго отложило для России решение проблемы выхода в Балтийское море.
   Внешнюю политику России в середине и второй половине XVI в. характеризуют не только ведшиеся ею войны. В середине века Россия поддерживала отношения со Швецией, Данией, Германской империей, итальянскими городами-государствами. Она приняла посольства Индии и Ирана. В 1553 г. начинают развиваться отношения с Англией. Английские купцы получили от Ивана IV право беспошлинной торговли в России. В 1582–1584 гг. активизировались попытки создания союза России и Англии.

ГЛАВА VIII
Россия на рубеже XVI–XVII веков. Смутное время

1. Россия накануне Смуты

   В 1584 г. умер Иван Грозный. После его смерти осталось два наследника – царевичи Федор и Дмитрий. Старший сын царя Иван был убит отцом в 1581 г. в припадке бешеного гнева. Федор, выросший в условиях опричных ужасов, был добрым, безвольным и слабоумным. Большую часть времени он проводил в различного рода играх и забавах с шутами. Федор был очень набожен и часто уезжал на богомолье. Он был сыном царя Ивана от первого брака с Анастасией Романовной Захарьиной, а царевич Дмитрий был сыном царя от Марии Федоровны Нагой, седьмой жены Ивана IV. Седьмой брак грозного царя с церковной точки зрения был незаконным (церковь признавала законными два брака). Дмитрию было всего два года, когда умер отец. Незадолго до смерти Иван IV учредил опекунский совет, который должен был управлять страной в период царствования слабоумного Федора. Дмитрию по завещанию отца был выделен в удел г. Углич.
   После смерти Ивана IV разгорелась борьба за власть между боярскими группировками. В ней столкнулись группировка знати, сплотившейся вокруг Шуйских, по значимости рода претендовавших на власть, и худородная группировка особого «двора» – бывшие фавориты Ивана IV во главе с Богданом Вельским, сторонником сохранения опричных порядков. Влиятельная группировка Романовых – Годуновых, близкая к умершему Ивану IV и Федору своими родственными связями, также участвовала в борьбе.
   Опасаясь народных волнений, боровшиеся между собой бояре не торопились объявлять всем о кончине царя. Но весть о смерти Ивана IV все-таки проникла в город и вызвала в народе волнения. Глубокой ночью бояре присягнули Федору. Царевича Дмитрия вместе с матерью отправили в Углич, а ее родственников Нагих арестовали и сослали из Москвы. Б. Бельский контролировал положение в Кремле, расставив на его стенах стрелецкие сотни особого «двора». Но против Вельского выступила земская оппозиция, требовавшая вернуть страну к доопричным порядкам. Бельский всякими посулами уговорил стрельцов «двора» слушаться только его приказов и, закрыв Кремль, откуда выехали на обед члены опекунского совета, пытался убедить Федора в необходимости сохранения «двора» и опричных порядков.
   Никита Романов и Иван Мстиславский, бояре из опекунского совета, узнав о действиях Вельского, с толпой дворян и холопов поспешили в Кремль. Но стрельцы их туда не пустили. У ворот Кремля произошла стычка стрельцов с опекунами и прибывшими с ними дворянами и холопами. Столкновение было бурным и шумным. На шум прибежали москвичи, с которыми стрельцы попытались расправиться силой оружия. Это послужило толчком к восстанию. Восставшие требовали выдачи Вельского и прекращения жесткого опричного курса. Федор и его окружение выслали из Москвы Вельского, о чем было сообщено москвичам. Постепенно восстание стало сходить на нет.
   Плодами его воспользовались дядя царя Никита Захарьин и его шурин Борис Годунов (царь Федор был женат на его сестре Ирине), которые, удовлетворив некоторые требования восставших, оказались у трона. Заботы нового окружения Федора свелись к укреплению власти царя и привлечению на свою сторону земской знати. Возвышение Б. Годунова вызвало недовольство титулованной знати, особенно у Шуйских, олицетворявших могущество аристократии. Земщина не могла простить Годунову его опричного прошлого. Положение Годунова, несмотря на то что он оказался у самого кормила власти, оставалось непрочным.
   В апреле-мае 1586 г. в Москве вновь закипели страсти. Новая вспышка борьбы боярских группировок за власть, целью которой было отстранение Годунова от власти, совпало с новым народным восстанием в Москве. Поводом стало отсутствие у Федора наследников и попытка Годунова оговорить с Веной вопрос (в случае смерти Федора) о заключении брака его жены Ирины с австрийским принцем с последующим его возведением на русский престол. Переговоры велись тайно, но о них все-таки узнали поляки, которых снабдил достоверной информацией участник переговоров переводчик Заборовский. Годуновы хотели всеми силами сохранить свою власть. Но обращение к иноверцам лишь усилило недовольство противников Бориса. Бояре усилили агитацию против него. В апреле 1586 г. умер Никита Захарьин (Романов), что еще более ослабило положение Годунова.
   В мае 1586 г. правительству пришлось отсиживаться в Кремле «в осаде» от разгневанных жителей Москвы. Царь и царица покинули город, а московские жители требовали развода царя с женой. Но Годунову удалось внести раскол в ряды своих противников. Восстание было подавлено. Семь его зачинщиков из числа московских посадских людей были казнены. Князья Шуйские и иерархи церкви были отправлены в ссылку. Годунов предпринял меры по упрочению своего положения.
   В результате событий мая 1586 г. к власти пришла группировка старомосковского боярства, связывавшая прочность своего положения и увеличения богатств со службой государству. Борис Годунов имел много своих сторонников в Боярской думе и сумел подчинить приказной аппарат. С 1587 г. он стал фактическим правителем России.
   Б. Ф. Годунов продолжал проводить политику, направленную на усиление государства и царской власти, уменьшение политического веса и значения знати. Политика централизации проводилась им без массовых казней и репрессий. Он издавал указы о запрете переходов крестьян в Юрьев день, указ «об урочных летах» 1597 г. Годунов провел так называемое «посадское строение». Черные посадские тяглецы, зал сжившиеся в «белые слободы», насильственно возвращались в «государево тягло». Государство тем самым увеличивало поступление денег в казну и шло навстречу посадским людям, которые резко выступали против «белых слобод». Однако эта мера государства не сняла напряжения в его отношениях с посадскими общинами городов.
   В 1597 г. был издан указ о кабальных холопах. С этого времени, уплатив долг, они не получали свободу, а оставались холопами своего владельца до его смерти. Люди, служившие «по вольному найму», и «добровольные холопы» после шести месяцев службы становились холопами и сами, без договоренности с владельцем, разорвать свою зависимость не могли.
   Политика Годунова была направлена на экономическую поддержку средних и мелких землевладельцев («обеление», т. е. освобождение от налогов помещичьей пашни, отмена церковных тарханов в 1584 г.).
   В 1589 г. в России было введено патриаршество. Первым патриархом стал близкий к Годунову Иов. Русская церковь после падения Константинополя была зависима от константинопольского патриарха номинально. Она считала себя хранительницей «активного православия». Российское государство было независимым, что говорило о наличии на ней «Божьей благодати». После краха Византии в России укрепилась мессианская идея, что Россия в православном мире занимает исключительное место и от нее зависит судьба мира, а русская церковь и государь – охранители и утвердители «большого православия» в мире. Стремление русской церкви к самостоятельности вызывало несогласие константинопольских церковников, поэтому для его преодоления церкви была необходима помощь государства, что, в свою очередь, усиливало ее зависимость от него.
   В 1590–1593 гг. Россия воевала со Швецией. Война была успешной. По Тявзинскому миру 1595 г. Россия вернула утраченные после Ливонской войны земли с городами Ям, Копорье, Ивангород и Корела. Она продолжала осваивать Сибирь и укреплять свои рубежи. Для борьбы с Крымским ханством создавались новые города-крепости – Орел, Курск, Воронеж, Белгород, Елец и др. На западе известным фортификатором Федором Конем была построена первоклассная Смоленская крепость. На севере выстроены крепости в Архангельске и Кольском городке. В Поволжье были сооружены крепости в Самаре, Саратове, Царицыне, Астрахани. Россия укрепляла свои позиции на Кавказе, развивая отношения с Грузией. В устье Терека была поставлена мощная крепость.
   Путем развития крепостного права Борис Годунов в 90‑е годы сумел вывести из кризиса экономику страны. Однако экономическое положение России оставалось весьма и весьма неустойчивым. Любой катаклизм в стране мог вызвать новый экономический кризис или вообще поставить экономику на грань краха.
   Несмотря на достигнутые успехи и некоторую стабилизацию положения в России, во второй половине 80‑х – начале 90‑х годов в стране назревал экономический, социальный и политический кризис, который разразился в начале XVII столетия, затронув все стороны жизни.
   В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий. Опекунский совет при царе Федоре признал Дмитрия законным сыном Ивана IV. С 1584 г. до своей гибели он жил с матерью в Угличе под присмотром людей Б. Годунова, который добился запрета упоминать о том, что Дмитрий родился в седьмом, незаконном браке Ивана IV. Обстоятельства гибели царевича Дмитрия по сию пору недостаточно ясны. В Углич Годунов направил следственную комиссию во главе с одним из самых ярых своих противников князем Василием Шуйским. Комиссия составила свое заключение, по которому можно было трактовать причины гибели царевича по-разному. Официально было объявлено, что Дмитрий погиб во время припадка эпилепсии, которой он страдал, случившегося с ним во время игры в тычку (ножички) – «сам себя наколол ножом». Но сразу после известия о гибели царевича по стране пополз слух о том, что Дмитрий убит людьми Годунова, который тем самым расчистил себе дорогу к трону. К этому слуху добавился новый взбудораживший людей слух о чудесном спасении царевича-избавителя Дмитрия. Эти слухи усилили недовольство Годуновым в народе. Простые люди, недовольные проводимой им крепостнической политикой, теперь возненавидели «детоубийцу», стремившегося узурпировать трон. Однако, несмотря на усилившееся в народе брожение, правитель продолжал свою политику укрепления государства и царской власти. А это, в свою очередь, вело к усилению неприятия ее не только народом, но и феодалами.
   Тем не менее во все более обострявшейся в России обстановке Годунов сохранял в своих руках реальную власть. Он четко контролировал деятельность администрации, твердо проводил внешнюю политику, его поддерживал патриарх. Он жаловал, миловал, отправлял в опалу, назначал на служебные должности. Многие феодалы при дворе были обязаны ему своим положением.
   В 1598 г. умер бездетный царь Федор. С его смертью прекратилась правившая в России династия потомков первого московского князя Даниила Александровича. Был поставлен вопрос о выборе царя. Единственным претендентом был Борис Федорович Годунов. Земский собор, созванный для избрания царя, троекратно просил его дать согласие быть царем, и три раза Борис отказывался. Но каждый раз после его отказа устраивался фарс «опрашивания» народа, который просил Годунова принять предложение Земского собора. Только после третьего «опрашивания» Годунов согласился венчаться на царство. «Подчинение просьбам» народа делало его избрание царем оправданным и законным.
   Борис Годунов стремился стать идеальным монархом, заботившимся о стабильности общества, мощи государства. Представители знати и верхи дворянства надеялись, что за поддержку его при избрании царем Борис поделится с ними властью; народ же хотел от царя улучшения своего положения. Однако Годунов правил в традиционной для московских правителей самовластной манере и не оправдал этих ожиданий.
   Примирить все враждующие группировки феодалов и заставить их признать законность новой династии Борису не удалось, хотя он и расправился со своими противниками, прежде всего главными из них – Романовыми. Федор Романов, умный, волевой и властолюбивый человек, был насильно пострижен в монахи, получив имя Филарета.
   Избрание Годунова царем не сняло и социальной напряженности в стране, хотя в 1598 г., вступая на престол, он освободил заключенных, сложил недоимки по налогам и податям, предоставил льготы служилым и посадским людям в уплате налогов и выполнении государственных повинностей. Несмотря на это, недовольство и брожение в народе усиливалось. Крестьяне, посадские люди, холопы отказывались платить увеличивающиеся налоги, выполнять повинности. В знак протеста они бежали на Дон, на Волгу, в южные районы страны (северская «Украина»).
   В 1600 г. Годунову удалось добиться успехов во взаимоотношениях с Речью Посполитой. Оба государства имели друг к другу территориальные претензии, имели и свои трудности, которые они пытались разрешить за счет войны между собой. Ливонская война не разрешила противоречий между двумя странами. После Люблинской унии 1569 г. польско-литовская знать и шляхта стремилась увеличить свои владения за счет русских земель. Речь Посполитая желала добиться этого не только силой, но и за счет различных соглашений и даже унии двух государств. Во время межгосударственных переговоров 1598 и 1600 гг. Речь Посполитая предлагала вариант объединения с Россией. Обеим странам предлагались вроде бы равные условия объединения. Но равенство это было кажущимся, потому что в будущем едином государстве главными были бы все же польско-литовские интересы и получение католической церковью свободы в проповеди католицизма в русских землях. Предполагалось также, что русское дворянство в результате унии получило бы шляхетские вольности по польскому образцу. Русская сторона отвергла предложение об унии. Но Россия добилась в 1600 г. заключения «перемирных лет» (20 лет) с Речью Посполитой.
   Однако в самой России положение оставалось непрочным. В стране все больше и больше усиливалась социальная и политическая напряженность. Крестьянство и посадские люди были недовольны закрепостнительной политикой государства, ростом государственного тягла, которым оно пыталось решить свои проблемы и защитить интересы провинциальных дворян центральных районов, болезненно реагировавших на крестьянские переходы, которые принимали характер переманивания крестьян со стороны крупных светских и церковных феодалов.
   Обострились противоречия между столичным и провинциальным дворянством. На рубеже веков центральным вопросом политической жизни России было то, какие сословия или сословные группы будут близки к трону и тем самым получат возможность оказывать влияние на принятие властью государственных решений.
   Опорой власти была замкнутая корпорация элиты – государев двор. Он служил царю и от него получал свои права и привилегии. Элите противостояли «служилые города» – сословные организации провинциального дворянства. «Города» различались по старшинству и «чести», а это, в свою очередь, вело к различию в служебном положении. От места в иерархии «городов» зависело и жалованье, и размер поместья провинциальных дворян. Южные «служилые города» занимали в этой иерархии более низкое положение, чем «служилые города» центра, запада и севера. Поэтому южные «города» находились в оппозиции власти и часто поддерживали антиправительственные выступления. «Города» центра, севера и запада всегда поддерживали центральную власть. На рубеже XVI–XVII вв. эти противоречия резко обострились в связи с той политикой, которую проводило правительство Годунова. Дворянство юга, осваивавшее новые земли, заинтересованное в притоке рабочих рук, было недовольно отменой перехода крестьян. Дворяне центра выражали недовольство правительством, неспособным пресечь бегство крестьян. Аристократия не желала мириться с уменьшением своих родовых прав. Церковь противостояла стремлению государства подчинить ее своей власти, лишить привилегий.
   Политическая напряженность была усугублена династическим кризисом, отнюдь не завершившимся избранием Годунова на царство. Социальная и политическая напряженность переросла в полномасштабный кризис в первые годы XVII столетия, когда в стране разразился страшный трехлетний голод, повергший в состояние кризиса экономику страны.
   В 1601 г. в центральных районах России почти два месяца шли непрерывные дожди, а в середине августа ударили морозы и лег снег. Урожай пропал, что вызвало повышение цен на хлеб в 6 раз. Годунов установил предельные цены на хлеб, но спекуляция им усиливалась, и остановить ее было невозможно даже жесточайшими репрессиями. В стране свирепствовал голод. В 1601 г. появился указ, разрешавший помещичьим крестьянам, спасаясь от голода, уходить в Юрьев день от своих владельцев. Эта мера не касалась вотчин знати и монастырей, но именно они начали переманивать крестьян и вывозить их из поместий служилых дворян, что вызвало недовольство дворян.
   В 1602 г. посевы, сделанные семенами 1600 г., не дали хороших всходов. Летом вновь ударили морозы, и урожай снова погиб. Цены на хлеб возросли в 100 раз. К голоду прибавились эпидемии. Люди начали вымирать. На улицах городов, на дорогах лежали трупы, имели место случаи людоедства. В 1602 г. вновь был издан указ, разрешавший крестьянам выход в Юрьев день. Правительство начало раздачу «в милостыню» хлеба из государственных амбаров, усилило репрессии по «татебным и разбойным» делам. Холопам было разрешено уходить от своих хозяев, если те не могли их прокормить. Однако эти меры успеха не имели. Недовольство людей царем усиливалось. В разных местах страны вспыхивали народные бунты. В 1602–1604 гг. массовые волнения крестьян охватили дворцовую Комарицкую волость. Волновались крестьяне ряда монастырских вотчин. В 1603–1604 гг. вспыхнуло восстание холопов под предводительством Хлопка, охватившее все Подмосковье. Восстание было подавлено, Хлопка казнили в Москве.
   Церковь усиленно проповедовала, что бедствия, свалившиеся на страну, не что иное, как Божье наказание за грехи, за Годунова, получившего царство не от Бога, а от избравших его людей, за преследование им бояр, за то, что холопы не слушаются господ. Среди народа, разочаровавшегося в Годунове окончательно, начались поиски «законного наследника престола», который, заняв его, будет строгим и беспристрастным правителем, царствующим «по правде» и справедливости. В народе упорно муссировались слухи о царевиче-избавителе Дмитрии и его чудесном спасении. Люди все больше и больше ненавидели «лжецаря», «царя-детоубийцу» и его окружение, поднимались против царя-узурпатора. Знать, стремившаяся расширить и усилить свою роль в управлении государством, всячески старалась направить недовольство народных масс против «безродного» царя Бориса. Социальный, экономический и политический кризис в стране при неустойчивости новой династии привел к возникновению самозванщины.

2. Россия в годы Смуты

   Начавшись в голодные годы, Смута усилилась с появлением первого самозванца. Объявился он в 1602 г. в Речи Посполитой, где ослаблением России желали воспользоваться активизировавшиеся сторонники агрессивной политики по отношению к России, желавшие обогатиться за счет русских земель. Эти планы даже стали принимать форму «крестового похода» против православных, которые не были «подлинными христианами». Эти силы в Речи Посполитой активно поддерживал Ватикан и папский нунций в Варшаве. Католическая церковь введением в России католичества хотела пополнить источники доходов, уменьшившиеся после Реформации, которая увела ряд европейских стран из лона католической церкви. Появившийся в Речи Посполитой русский самозванец объявил себя «чудесно спасшимся» царевичем Дмитрием и вошел в тесный контакт с польско-литовскими магнатами, королем Сигизмундом III и папским нунцием.
   Первым самозванцем в период Смуты, согласно сведениям о нем правительства Годунова, был Юрий (Юшка) Богданович Отрепьев (в монашестве Григорий) из семьи галицких дворян. Отрепьев рано потерял отца и воспитывался матерью. Став взрослым, он отправился в Москву, где получил хорошее образование и стал холопом Федора Романова. После опалы Годунова на Романовых, которых он обвинил в заговоре, Юрий постригся в монахи и сумел стать приближенным патриарха Иова. В 1602 г. Григорий бежал в Речь Посполитую, где сбросил рясу и назвал себя царевичем Дмитрием.
   Благодаря близости к Романовым он хорошо знал жизнь и нравы царского двора и детали трагических событий, происшедших в 1591 г. в Угличе. Отрепьев был не только образованным и умным, но и непомерно честолюбивым человеком, склонным к разного рода авантюрам, поэтому сложившуюся в России ситуацию он хотел использовать в своих корыстных целях. В этот момент он оказался нужен знати и России, и Речи Посполитой. Русская знать, недовольная Годуновым и стремившаяся свергнуть его, решила сделать ставку на «царевича Дмитрия», что еще больше усилило в народе веру в скорый приход царевича-избавителя и сделало его союзником знати в борьбе с Годуновым. Для магнатов и шляхты Речи Посполитой Отрепьев стал нужен и ценен. Не имея возможности добиться своих интересов в России силовым путем (только недавно было подписано соглашение о 20 перемирных годах с Россией), польско-литовские феодалы решили осуществить свои захватнические планы под знаменем поддержки «законного царя». Очень метко сказал об этой ситуации В. О. Ключевский. Лжедмитрий I «лишь испечен в польской печке, а заквашен в Москве».
   Лжедмитрий тайно принял католичество, за что ему была обещана поддержка Ватикана и короля Сигизмунда III. Польский король скрыто поддерживал авантюриста. Открытой поддержки он оказать не мог, потому что вынужден был лавировать между сторонниками силового пути обогащения за счет России и оппозицией этому курсу, которая существовала в Речи Посполитой.
   Лжедмитрий I много обещал полякам и папскому нунцию в Варшаве: помощь Польше в войне со Швецией, Северскую землю, Псков, Новгород, половину Смоленских земель, большие суммы денег Юрию Мнишку, отцу своей невесты Марины Мнишек. Он заверил Ватикан, что, став царем, распространит католицизм в России.
   Юрий Мнишек, Вишневецкие и другие польско-литовские магнаты помогали Лжедмитрию готовить поход на Москву. В октябре 1604 г. Лжедмитрий I с отрядом в 4 тыс. человек, куда входили наемники-поляки, русские дворяне-эмигранты, донские и запорожские казаки, двинулся на Москву. Но шел он не через Смоленск, который был сильно укреплен, а через охваченные волнениями беглых крестьян, холопов, казаков и провинциальных дворян южные Северские земли. Именно здесь Лжедмитрий I нашел полную поддержку. Люди радостно встречали царевича-избавителя и переходили на его сторону, надеясь с его помощью избавиться от Годунова, бояр, крепостного гнета и насилия.
   «Дмитрию» сдавали один город за другим. К началу 1605 г. у самозванца было уже войско в 20 тыс. человек. В январе 1605 г. под Добрыничами он потерпел поражение от правительственных войск, но его укрыли жители Путивля. Поляки оставили его, да и сам он уже собирался вернуться в Польшу. Но под давлением населения южных районов, считавших самозванца законным наследником престола, Лжедмитрий продолжил борьбу. К нему продолжали стекаться обиженные правительством люди, желавшие получить от него за службу кто вознаграждение, кто права и привилегии.
   В столице народ ждал прихода самозванца, двигавшегося на Москву. Правительству в борьбе с ним не помогали даже самые жестокие репрессии против сторонников самозванца. Ожидала его и знать, имевшая на него свои виды.
   В апреле 1605 г. умер Борис Годунов. Царем стал его сын Федор, 16 лет от роду. Но знать не признала его, в Москве поднялось восстание против Федора Годунова. Он был свергнут с престола и задушен. Вся семья Годунова была уничтожена. В мае 1605 г. полки Петра Басманова и князей перешли на сторону самозванца. Путь на Москву Лжедмитрию был открыт.
   В июне 1605 г. он триумфально вошел в Москву. На глазах многих людей произошел фарс «признания» чудесно спасшегося сына встретившей его матерью Марией Нагой.
   Став царем под именем Дмитрия, самозванец не торопился выполнять обещания, данные в Речи Посполитой, так как это могло вызвать недовольство тех сил, которые поддерживали его в России. Отказ от выполнения обещаний, данных польско-литовским феодалам и Ватикану, лишил самозванца их поддержки.
   Едва Лжедмитрий воцарился, как против него сложился заговор во главе с Василием Шуйским. Но самозванец сумел расправиться с заговорщиками. Василий Шуйский был приговорен к казни, но вскоре был помилован и отправлен в ссылку вместе с братьями. В то же время Лже Дмитрий осыпал милостями удаленных Годуновым от власти Романовых. Они были возвращены из ссылки, а постриженный при Годунове в монахи Федор Романов (Филарет) был поставлен ростовским митрополитом.
   Вскоре Лжедмитрий I сумел на какое-то время примириться со знатью. Из ссылки были возвращены Шуйские. При этом сродниться с аристократией и вжиться в ее среду самозванец так и не сумел. Стараясь быть в глазах людей добрым и справедливым, он запретил брать взятки в приказах. Приказных людей, уличенных в лихоимстве и мздоимстве, публично били палками. Но людей настораживала приверженность царя некоторым польским обычаям и манерам, то, что он достаточно легко преступал сложившиеся и чтимые православные традиции.
   Поначалу власть самозванца была довольно прочной, его поддерживали пришедшие с ним в Москву повстанческие отряды. Однако вскоре они были выдворены из Москвы, и отныне он опирался на военные отряды иностранцев-наемников из немцев и поляков. Лжедмитрий искал опору для удержания трона. Он дал некоторые льготы поддержавшим его горожанам и крестьянам. Жители Северской земли на 10 лет были освобождены от всех налогов и податей. Лжедмитрий I одним из указов ограничил кабальное холопство. Другим указом он разрешил крестьянам, ушедшим в голодные годы, оставаться у своих новых владельцев. Это вызвало недовольство дворян северо-западных районов страны. В ответ на это уход крестьянам был разрешен только в случае голода, а пятилетний срок сыска беглых крестьян был восстановлен. Но опять же это было на руку дворянам юга, куда устремились крестьянские и посадские люди из центра страны, так как на их плечи свалились увеличенные весной 1606 г. государственные налоги. В ответ на ширившееся недовольство дворянства центральных районов Лжедмитрий повысил дворянам оклады, раздавал земли в поместья за счет конфискации земель некоторых монастырей, что вызывало недовольство церкви. Оно укреплялось также и тем, что монастыри были обложены налогами, а царь заигрывал с поляками, переправляя в Польшу много денег и ценностей.
   В правление Лжедмитрия I была предпринята попытка создания нового Судебника, где бы разрешался переход крестьян, но довести дело до конца не удалось. Боярская дума, взяв царя под свою плотную опеку и жесткий контроль, гасила его реформаторский пыл.
   Политика Лжедмитрия вызывала всеобщее недовольство. Крестьяне и посадские люди не получили того, что ожидали от царя-избавителя. Его законодательство не разрушало основ крепостничества, налоги стали еще больше, а не меньше, как хотелось и ожидалось. Милости царя населению Северской земли тяжелым бременем ложились на население центра, севера и запада страны. Дворянство продолжало выражать недовольство всесилием и произволом знати. Углублялись противоречия между дворянскими корпорациями юга и центра страны. Казачество не желало заниматься производительной деятельностью, жило за счет грабежей, разбоя и стремилось получить статус привилегированного сословия, чего власть делать не хотела. Знать была недовольна продворянской политикой, боялась возвращения к опричным временам, так как самозванец собирался «извести» бояр-вотчинников в государстве. Церковь выступала против обложения монастырей налогами, конфискации у них земель. Ее настораживало «западничество» во взглядах и поведении царя. Во всех слоях русского общества удивляли, вызывали недовольство и непонимание неординарность царя и нарушение им традиционных норм поведения. Лжедмитрий I свободно ходил по улицам, разговаривал с людьми, принимал у них жалобы, не выполнял церковные ритуалы.
   Царствование Лжедмитрия I не привело к ослаблению существовавших в России противоречий; более того, кризис в стране развивался по нарастающей.
   Среди простых людей стали ходить слухи, что царь вовсе не настоящий царевич, а подмененный. Настоящий царевич Дмитрий все еще скрывается, но обязательно вскоре откроется и придет в Москву. Бояре, лучше знавшие подоплеку появления царя, думали о его замене.
   В Речь Посполитую тайно отправился стольник Иван Безобразов. Встретившись с Сигизмундом III, он стал жаловаться на «Дмитрия», укоряя короля в том, что тот дал Москве в цари человека легкомысленного, распутного и жестокого, совершенно недостойного царства. И. Безобразов просил у Сигизмунда III на московское царство его сына, королевича Владислава. Сигизмунд III от прямого ответа уклонился, но своим молчанием показал, что противиться боярским планам не будет.
   Боярский заговор с целью свержения самозванца, сложившийся в Москве весной 1606 г., возглавили бояре Шуйские. Заговорщики хотели использовать против уже ненужного Лжедмитрия простой народ, который открыто выражал неприятие на царском троне чужака и насильника, защищающего интересы бояр и дворян. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала женитьба Лжедмитрия на Марине Мнишек. Помпезные торжества по польскому обряду, невеста-католичка в атласном, богато украшенном французском платье, поведение наемников Лжедмитрия и польско-литовских магнатов и шляхты, приехавших на свадьбу, чувствовавших себя не гостями, а завоевателями, глумившихся над национальными русскими обычаями, – все это вызвало взрыв возмущения жителей Москвы. Шуйские и другие заговорщики воспользовались этим и инспирировали восстание 17 мая 1606 г. Заговорщики ворвались в Кремль и убили самозванца. Восставшие москвичи не дали наемникам и «литве» прийти на помощь Лжедмитрию. Свергнутый самозванец был объявлен «расстригою» и «польским свистуном». Среди людей стал распространяться слух о том, что попытка убить «доброго царя» не удалась и он вторично спасся и ждет от своего народа помощи.
   19 мая 1606 г. на Красной площади в Москве бояре и служилые люди перед толпой объявили царем Василия Шуйского, старика с подслеповатыми глазами, лицемера, интригана и лжеца, прислушивавшегося к нашептываниям своих приближенных. Ни авторитетом у народа, ни его любовью новоявленный царь не пользовался.
   Бояре, провозгласившие Шуйского царем, взяли с него крестоцеловальную запись (грамоту), в которой он обязывался не налагать опалы, не казнить без приговора Боярской думы, не отнимать имущество у родственников осужденных, не слушать доносчиков, тщательно рассматривать и проверять все доносы. Это распространялось не только на бояр и служилых людей, но и на крестьян и на посадских людей. Был ли этот акт договором царя с подданными, как считают некоторые современные исследователи и публицисты, шагом к правовому государству и альтернативой самодержавию? Вряд ли в тех условиях такая альтернатива могла существовать, так как в тех условиях страна могла развиваться, сохраняя свою независимость, только при условии развития самодержавия, крепостного права и сословного строя. Ни объективных, ни субъективных предпосылок к движению в сторону правового государства в России в начале XVII в. не было, и искать их – дело безнадежное.
   Василий Шуйский стремился доказать законность своего занятия царского престола. В рассылаемых по стране грамотах он обосновывал свое воцарение тем, что он из рода Рюриковичей и избран всеми людьми Московского государства на Земском соборе, хотя прекрасно знал, что таковой не созывался. Однако многие люди восприняли царя В. Шуйского как узурпатора власти, а его воцарение как «измену». Новому царю было противопоставлено имя снова чудесно спасшегося царевича Дмитрия. Все, кто был недоволен его правлением, объединились в борьбе против «изменников-бояр» за законные права царевича.
   При Василии Шуйском правили в основном царские любимцы. Участники событий мая 1606 г. (в основном бояре) получили земли и крестьян. Крестьяне и посадские люди не получили облегчения своего положения. Наоборот, увеличились налоги, повинности, барщина. В ответ на это усилилось бегство крестьян и холопов. Районы Северской «украины» стали местом, куда стекались все недовольные В. Шуйским и «изменниками-боярами», окружавшими его. К ним относились не только крестьяне, холопы, посадские люди, служилые люди по прибору, но и провинциальное дворянство южных уездов. Активно против Шуйского была настроена корпорация рязанских дворян во главе с Ляпуновыми и Сумбуловыми. Их поддержали дворяне веневской корпорации во главе с Истомой Пашковым, а также воевода Путивля князь Г. Шаховской и воевода Чернигова князь А. Телятевский.
   Рост протеста против правителей страны привел к восстанию под руководством боевого холопа князя А. Телятевского Ивана Болотникова, начавшемуся в Северской земле, в районе Путивля в 1606 г. Болотников обратился к населению с призывом выступить в защиту царя Дмитрия, обещая всем, кто пойдет с ним, богатства и почести. Под знамена Болотникова собрались крестьяне, холопы, посадские люди, казаки, стрельцы, народы Поволжья. В сентябре 1606 г. к нему присоединились отряды рязанских дворян во главе с Прокопием Ляпуновым, а в начале октября к Болотникову пришел отряд дворян, предводительствуемых Истомой Пашковым. Но в конце ноября 1606 г., убоявшись необузданности восставших и проклятий в их адрес патриарха Гермогена, дворянские отряды перешли на сторону В. Шуйского.
   Болотников, как «большой воевода царя Дмитрия», рассылал по России своих гонцов с «прелестными листами», где звал крестьян и холопов уничтожать бояр и дворян, отбирать у них вотчины и поместья. 70 русских городов поддержали восстание. На северо-западе восстали тверичи, псковичи, новгородцы, восстание вспыхнуло в Астрахани, на Тереке.
   В августе 1606 г. Болотников выступил из Путивля. В начале восстания поддержку ему оказал воевода Путивля князь Шаховской. Восставшие разбили правительственный отряд князя Трубецкого и начали движение на Москву. Далее они одержали победу под Кромами. В сентябре 1606 г. в устье реки Угры восставшие вновь разбили правительственные войска. Тогда же пал Серпухов, а 7 октября Болотников со стотысячным войском подошел к Москве. Восставшие осадили город, разбив свой лагерь в селе Коломенском. Во время осады Москвы дворянские отряды ушли от Болотникова, ослабив тем самым силы восставших. Известный полководец М. В. Скопин-Шуйский привел к Москве отборные войска и 2 декабря 1606 г. под деревней Котлы нанес поражение Болотникову. Повстанцы отступили к Калуге. На помощь им к Калуге двигался отряд еще одного самозванца – терского казака Ильи Горчакова (Илейка Муромец), выдававшего себя за несуществующего сына царя Федора – Петра Федоровича. В мае 1607 г. на реке Пчельня он разгромил царские войска, дав Болотникову возможность укрыться в Туле. Там восставшие были осаждены правительственными войсками.
   Правительство Шуйского принимало меры для подавления восстания. Перебежчики из лагеря восставших освобождались от крепостной зависимости. Для консолидации землевладельцев центра в 1607 г. был издан указ о пятнадцатилетнем сроке сыска беглых крестьян.
   Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помогла устроенная плотина на реке Упе, которая позволила затопить город. Тогда он пообещал сохранить жизнь восставшим, если они сложат оружие. 10 октября 1607 г. ворота Тулы были открыты, но Шуйский не сдержал своего слова, и началась жестокая расправа с восставшими. По одним сведениям, Болотников сдался в плен, по другим – он был выдан своими сторонниками. В. Шуйский отправил его на север в г. Каргополь, где Болотникова ослепили и утопили в проруби.
   Народные восстания продолжались и после движения Болотникова вплоть до 1615 г. В советской исторической науке в отношении восстания Болотникова имелись две точки зрения. Одни исследователи считали, что это восстание было апогеем первой в России крестьянской войны, которая проходила в стране первые полтора десятка лет начала XVII в. Другие исследователи полагали, что только восстание Болотникова следует рассматривать как крестьянскую войну в России в начале XVII в.
   На современном этапе восстание Болотникова рассматривается рядом исследователей как продолжение гражданской войны, развернувшейся в России в начале XVII в. Вряд ли правомерно говорить как о крестьянской войне, так и о гражданской войне в России начала XVII в. Восстание Болотникова вряд ли можно считать полномасштабной крестьянской войной, хотя участие крестьян придавало ему некоторые черты крестьянской войны. Различные социальные слои, участвовавшие в движении, преследовали свои цели и хотели их добиться. Руководители же движения не могли подняться до того, чтобы сформулировать лозунги общерусского движения, которые бы удовлетворяли и отражали интересы всех его участников. Столь же неправомерно говорить и о гражданской войне в России в начале XVII в., так как в это время отсутствовали четкие грани социального и политического противостояния из-за незавершенности становления сословий. В эпоху Смуты не стоял вопрос об уничтожении существовавшей общественно-экономической системы.
   Ни Смута, ни крестьянские войны в России не могут быть названы гражданскими войнами, потому что для этого явления характерно стремление эксплуатируемого класса свергнуть и уничтожить эксплуататорский класс, экономические и политические условия его существования и господства. В гражданской войне ставится вопрос о власти, о ликвидации всей существующей общественно-экономической системы.
   Смута и крестьянские войны в России были экономической и политической борьбой различных социальных слоев против той политики, которую проводило государство. В ходе их были элементы отрицания некоторых господствовавших порядков, но никогда не создавалось цельной программы борьбы за переход к иной общественно-политической системе.
   Более того, Смута упрочила в России монархический строй, в коем русские люди видели символ мира и стабильности, еще более усилила царистские представления в русском обществе.
   Подавление восстания Болотникова отнюдь не сделало более прочными позиции Василия Шуйского. Они по-прежнему были неустойчивыми. Ситуация в стране обострялась, кризис продолжал развиваться. Россия ждала царевича-избавителя, и он появился 3 мая 1607 г. в Стародубе.
   Кем по своему происхождению был Лжедмитрий II – неясно до сих пор. Одни исследователи называют его боярским сыном, другие – царским дьяком, третьи – дьячком, четвертые – поповым сыном. Иезуиты считали, что Лжедмитрий II был крещеным евреем по имени Богданка и одно время служил у Лжедмитрия I. Эту версию активно утверждало в народе правительство царя Михаила Романова. Бесспорными являются те известия, где говорится о том, что он был школьным учителем в белорусских землях, после – слугой нескольких священников. За плохое поведение был выпорот и выгнан со службы. Самозванец одно время бродяжничал, сидел в тюрьме и вышел оттуда под личиной родича бояр Нагих. В конечном итоге он оказался в Стародубе, где стал чудесно спасшимся царевичем.
   Лжедмитрий II был ставленником Речи Посполитой. Польско-литовские магнаты, шляхта и католическая церковь не оставляли надежд извлечь выгоды из обостренной до предела обстановки в России. К Лжедмитрию II присоединились отряды польской шляхты, потерпевшие неудачу в восстании против Сигизмунда III, и казацкие отряды И. М. Заруцкого, которого Лжедмитрий II пожаловал боярским чином. Лжедмитрия поддержали южные города Путивль, Чернигов, Новгород-Северский. Летом 1608 г., собрав силы, Лжедмитрий II двинулся на Москву. Но взять ее ему не удалось. Он потерпел неудачу в боях у Химок и на Пресне и вынужден был разбить свой лагерь в Тушине, отчего получил прозвище «Тушинского вора». Польские отряды бросились грабить Замосковный край. Отряд польской шляхты под командованием Сапеги безуспешно осаждал Троице-Сергиев монастырь.
   В Тушине при самозванце образовалась Боярская дума – правительство, которое возглавил Филарет, возведенный самозванцем в сан патриарха. В России появились две столицы, два царя, два патриарха. Продолжалось это почти два года. Василий Шуйский собирал силы для борьбы с Лжедмитрием П. В 1608 г. он заключил перемирие с Речью Посполитой, по которому обе стороны отпускали пленных, оказавшихся в плену в период правления Лжедмитрия I. Выпущенная с отцом Марина Мнишек оказалась в Тушине, где за обещание трехсот тысяч золотых рублей и всей Северской земли признала своего мужа – «чудесно спасшегося царя Дмитрия» – в Лжедмитрии II и тайно с ним обвенчалась по католическому обряду.
   Лжедмитрий II подчинил себе огромную часть страны. Жители ее платили огромные налоги, которые шли на содержание польских военных отрядов. Поляки грабили русские земли, что вызывало усиление сопротивления жителей Костромы, Галича, Углича, Ярославля, Мурома, Владимира и других городов.
   Лжедмитрий II раздавал своим приверженцам вотчины и поместья с крестьянами. Поэтому русские бояре и дворяне переходили к самозванцу. Некоторые из них меняли «царя» по несколько раз («тушинские перелеты»). Массовые переходы русских феодалов к самозванцу пришлись на весну и осень 1608 г. В Тушине находились бояре и стольники князья Д. Т. Трубецкой, Д. М. Черкасский, Сицкой, Засекины, М. М. Бутурлин и др.
   Не имея достаточных сил для борьбы с самозванцем, В. Шуйский обратился за помощью к шведскому королю Карлу IX, давно предлагавшему помощь в борьбе с Речью Посполитой, с коей Швеция находилась в состоянии войны. Шведы согласились на участие в русских делах при условии, что Россия будет содержать шведские войска, отказывается от побережья Балтики, возвращенного в 1595 г. Годуновым, и что в России будет свободно обращаться шведская монета. В 1609 г. русские войска князя Скопина-Шуйского вместе со шведами нанесли поражение Лжедмитрию П. Он бежал в Калугу. Дальше шведы воевать отказались, так как им не уплатили требуемых денег, потому что денег у Шуйского не было. Чтобы их получить, он ввел тяжелые налоги.
   Договор со Швецией фактически развязал шведам руки для открытой интервенции. Они захватили Новгородскую землю. Появление шведских войск в России развязало Сигизмунду III руки для начала открытой интервенции в России. Летом 1609 г. польский король двинул свои войска на Смоленск. Войск в городе было мало, так как Шуйский сосредоточил их в центре для борьбы с Лжедмитрием II. Однако малочисленный гарнизон Смоленска вместе с посадскими людьми и собравшимися в городе окрестными крестьянами героически оборонялся под командованием воеводы М. Б. Шеина и надолго задержал продвижение поляков. После бегства Лже Дмитрия II в Калугу «тушинцы» отослали к Сигизмунду III посольство во главе с М. Г. Салтыковым. Оно заключило в феврале 1610 г. от имени Боярской думы договор с королем о союзе России с Речью Посполитой, воцарении в России королевича Владислава и сохранении привилегий бояр.
   В 1610 г., нанеся поражение Лжедмитрию II и сняв осаду Москвы, туда торжественно вошел М. В. Скопин-Шуйский. Именно им предложила заменить на троне В. Шуйского группировка рязанских дворян во главе с Прокопием и Захаром Ляпуновыми. Но энергичный и талантливый полководец был отравлен на пиру женой брата царя – Дмитрия Шуйского. Бездарный в военном отношении Дмитрий Шуйский во главе 40‑тысячного войска выступил навстречу войскам гетмана Жолкевского и у деревни Клушино в июне 1610 г. потерпел сокрушительное поражение. После этого недовольство царем в стране усилилось еще больше.
   В это же время Лжедмитрий II, захватив Серпухов и Коломну, подошел к Москве и занял село Коломенское. К Москве подходили войска Жолкевского. Положение царя В. Шуйского стало безнадежным. В июле 1610 г. дворяне во главе с Захаром Ляпуновым при поддержке московского посада принудили его отказаться от царской власти, после чего он был пострижен в монахи. В сентябре 1610 г. его выдали гетману Жолкевскому, который отправил Шуйского в Польшу, где тот и умер.
   Результатом переворота воспользовались бояре во главе с Ф. И. Мстиславским, образовавшие правительство во главе с ним («семибоярщина»). Бояре обратились к Жолкевскому с просьбой защитить Москву от Лжедмитрия П. Одновременно с Жолкевским велись переговоры о призвании королевича Владислава на русский престол, при условии принятия им православия. 17 августа 1610 г. договор был подписан. Русские бояре надеялись, что воцарение Владислава разрядит противоречия Москвы с тушинцами и снимет напряжение в стране.
   Однако этого не произошло. Ни от Лжедмитрия, ни от Сигизмунда избавиться не удалось. 21 сентября 1610 г. по заключенному договору «семибоярщина» впустила поляков в Москву. Лжедмитрий II вновь отошел в Калугу, где был убит Петром Урусовым.
   Сигизмунд III не отпускал в Москву Владислава, не хотел и слышать о принятии им православия, требовал прекратить оборону Смоленска. В Москве от имени Владислава правил наместник Александр Гонсевский.
   Для урегулирования спорных вопросов к Сигизмунду III было отправлено Великое посольство, в которое входили князь В. В. Голицын и патриарх Филарет. Стороны не смогли прийти к соглашению. Сигизмунд III, видя неуступчивость русских послов, отдал приказ об их аресте.
   Россия оказалась на краю гибели. В полной мере встал вопрос о сохранении ее национальной независимости и государственности. В это трагическое время важную роль в сплочении национальных сил для спасения России сыграла церковь в лице патриарха Гермогена и Дионисия – настоятеля Троице-Сергиева монастыря. Гермоген освободил всех от присяги Владиславу, потому что поляки нарушили договор, и призвал русских людей к всеобщему сопротивлению. Была провозглашена идея спасения православного царства, которая превратилась в общенациональную идею. Не меньшую роль в организации отпора врагу сыграла земщина. В условиях кризиса огромное влияние было за советами – общесословными представительными органами на уровне уезда, которые имели широкие полномочия. В уездах с поместно-вотчинным землевладением действовали губные старосты, излюбленные и судейские головы. В землях государственных и дворцовых крестьян действовали органы местного самоуправления, которые исполняли роль местной администрации. Земщина выступила организующей и консолидирующей всех людей силой, призывавшей «стояти заодно», материально обеспечила военные силы, выступившие против интервентов. Особую роль сыграли Земские соборы, куда входили не только представители элиты, иерархи церкви, но и представители провинциального дворянства, торговых и ремесленных людей городских посадов, служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, казаков), черносошных крестьян.
   Земские соборы в 1610–1612 гг. стали в России, где ослабла центральная власть, органами законодательной и исполнительной власти.
   Надвигавшаяся национальная трагедия всколыхнула патриотические чувства людей, которые сплотились, отбросив личные обиды, амбиции, политические пристрастия, вокруг идеи спасения России, монархии в ее самодержавной форме. Именно на этой основе в стране начала вызревать идея создания народного ополчения.
   В декабре 1610 г. после гибели Лжедмитрия II казачьи отряды Заруцкого и князя Д. Трубецкого соединились с отрядами Прокопия Ляпунова и образовали в Рязанской земле первое народное ополчение. В него вошли жители Нижнего Новгорода, Мурома, Ярославля, Вологды, Костромы. Возглавил ополченцев Прокопий Ляпунов, который фактически встал во главе «земского правительства».
   Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве, где в марте вспыхнуло восстание, в котором героически бился и был ранен князь Дмитрий Пожарский. Поляки по наущению изменников-бояр подожгли город, и значительная часть посада сгорела. Ополчение стояло под Москвой. Был создан Совет всея земли, но его раздирали внутренние противоречия. Чтобы их преодолеть, П. Ляпунов подготовил «Приговор всей земли», принятый 30 июня 1611 г. В нем говорилось о выводе казаков из городов, им запрещалось грабить население. Отдавалось распоряжение о розыске беглых крестьян и холопов и возвращении их прежним владельцам. Это вызвало сильное недовольство казаков и холопов. По одной из версий, поляки, засевшие в Кремле, сделали подложную грамоту за подписью П. Ляпунова, где он отдавал приказ убивать казаков. Это еще больше возмутило казаков. Масла в огонь казачьей ненависти к Ляпунову подлило известие о казни дворянами 28 казаков. Казаки призвали П. Ляпунова на казачий «круг» 22 июля 1611 г. и там убили его. После этого ополчение распалось, не выполнив своей задачи.
   В начале июня 1611 г. пал Смоленск. Сигизмунд III заявил о своем намерении занять русский престол. 16 июля 1611 г. шведы взяли Новгород. Ситуация становилась почти безнадежной, но вновь сказала свое слово земщина. В провинциальных городах начали готовить второе народное ополчение.
   Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде началось формирование нового ополчения. Во главе его встали земский староста Кузьма Минин и стольник князь Дмитрий Пожарский, отличившийся в московском восстании в марте. Идея народного ополчения консолидировала большинство сословий в желании восстановить в России православную монархию. Политическая программа ширившегося движения сложилась под влиянием грамот патриарха Гермогена и старцев Троице-Сергиева монастыря: освобождение Москвы от поляков и формирование нового правительства, созыв Земского собора для избрания нового царя. В состав ополчения вошли дворянские корпорации Среднего Поволжья, посадские люди, крестьяне, в том числе из нерусских народов Поволжья, служилые «приборные» люди и дворяне Смоленской земли, оставшиеся без поместий и средств существования. По инициативе Минина с горожан и крестьян в пользу ополчения собрали экстраординарный налог. Велась активная переписка с советами регионов и уездов России.
   Весной 1612 г. ополчение выступило из Нижнего Новгорода и пошло вверх по Волге в сторону Ярославля. Все города и уезды, где оно проходило, присоединялись к нему. В Ярославле ополчение пребывало несколько месяцев. Ополченцы сумели изолировать казачьего атамана Заруцкого, пытавшегося организовать покушение на Пожарского. В Ярославле был создан «Совет всей земли». Членов совета выбирали съехавшиеся в Ярославль представители белого духовенства, служилого дворянства и «приборных людей», горожан, черносошных и дворцовых крестьян. В Ярославле были восстановлены основные приказы.
   К полякам в Москве двигалась армия гетмана Ходкевича. Это вынудило руководителей ополчения поспешить с выходом в поход на Москву. В конце июня 1612 г. ополчение подошло к Москве. В августе в решающих сражениях интервенты потерпели поражение. Польский гарнизон, находившийся в Москве, укрылся в Кремле. Оставшиеся без продовольствия и боевых припасов, поляки не выдержали длительной осады и 27 октября 1612 г. сложили оружие. Москва была освобождена. Попытка Сигизмунда повлиять на ход событий и изменить ситуацию в свою пользу не удалась: он был остановлен под Волоколамском, а после сдачи в Москве поляков ушел в Польшу.
   После освобождения Москвы по стране стали рассылаться грамоты о созыве Земского собора. Он начал работу в январе 1613 г. В истории страны это был самый представительный собор: в него входили Освященный собор, Боярская дума, московские чины государева двора, приказные люди, провинциальное дворянство, торгово-посадские, «приборные люди», черносошные крестьяне.
   Вокруг кандидатур на царский престол развернулась борьба. Были отвергнуты кандидатуры королевича Владислава, сына шведского короля Карла-Филиппа, Ивана – сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II (его называли воренок). Не прошли кандидаты от многих знатных боярских фамилий. Сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, родственника первой жены Ивана Грозного, что связывало его с прервавшейся династией. Он был относительно нейтральной, устраивавшей всех фигурой, с ним связывали надежды на преодоление смутных времен, возвращение к старине и покою. Бояре надеялись, что малоумный и неопытный Михаил позволит им восстановить фактическое главенство в государстве. Земский собор избран Михаила Романова царем.
   Первым и неотложным делом нового царя была ликвидация последствий Смуты. В 1614–1615 гг. удалось обуздать вольное казачество, угрожавшее стабилизации в государстве. Было разгромлено движение атамана Баловня, еще ранее, в 1614 г., был арестован атаман Заруцкий. Казаков удалось вытеснить из центральных районов страны. Часть их перевели в разряд служилых людей.
   В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир, по которому шведы возвращали России Новгородскую землю, но оставляли за собой балтийское побережье, города Ям, Орешек, Копорье и Корела. Россия выплачивала Швеции большую контрибуцию.
   Поляки отказались признать Михаила царем, и королевич Владислав, ссылаясь на договор 1610 г., решил вернуть себе «похищенный» у него Михаилом престол. Он совершил поход на Москву, но взять ее не смог. Неудачей завершилась и осада Троице-Сергиева монастыря. Поляки вынуждены были пойти на перемирие сроком на 14,5 лет, которое было подписано в деревне Деулино в 1618 г. Россия отдавала Польше Смоленскую, Черниговскую и Северскую земли.
   В первые годы правления Михаила его влияние на дела почти не ощущалось. Царь был слаб и малоинициативен. Он не был государственным деятелем.
   Состав высшей московской знати в первые годы правления новой династии изменился по сравнению с XVI в. Утратили высокое положение боярские роды Курбских, Холмс ких, Шуйских, Мстиславских, Воротынских и др. Вокруг молодого царя формировалась новая знать. Царская власть не могла обходиться без поддержки боярства, сохранявшего сильные экономические позиции в стране. Бояре пытались не допустить восстановления сильного самодержавия и старались воспользоваться слабостью новой династии. В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически правили родственники царя и фавориты – Салтыковы, Черкасские, Сицкие, Лыковы, Шереметевы, князь Репнин. С ними соперничали Куракины и др. Среди феодальной аристократии развернулась острая борьба за власть, за положение при дворе, которая облегчалась слабостью новой династии в первые годы ее правления.
   Однако вскоре положение изменилось. Большую роль в этом сыграл отец царя патриарх Филарет, вернувшийся в 1619 г. после Деулинского перемирия из польского плена. Он стал соправителем сына и так же, как Михаил, именовался «великим государем». Участие в государственном управлении твердого характером и опытного в политических делах патриарха, сосредоточившего в своих руках и духовные, и светские дела, имело большое значение для укрепления самодержавной власти и упрочения Романовых на престоле.
   Россия вышла из Смуты крайне разоренной, понеся огромные территориальные и людские потери. Ухудшилось международное положение страны; Россия оказалась в политической изоляции, ослабли ее вооруженные силы, слабо были защищены ее южные границы. В стране усиливались антизападнические настроения, что усугубляло ее изоляцию и отсталость.
   Преодолеть хозяйственную разруху, сделать Россию мощным государством можно было в то время, лишь идя по пути усиления самодержавия и крепостного права.
   Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследователей полагает, что некоторые эпизоды Смуты (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава) таили возможности альтернативного развития для России – возможности ее движения по пути развития самодержавия или по пути Речи Посполитой, с ее «шляхетской демократией». Второй путь вряд ли был возможен, потому что в глазах российского дворянства, практически всех русских людей «сословное общество» Речи Посполитой вовсе не было образцом для подражания. Именно ничем не ограниченная монархия, стоявшая над всеми социальными группами, была идеалом власти для русских людей, тем типом государства, который мог объединить людей для решения общегосударственных задач, решить проблемы выживания, внешней безопасности и внутренней обустроенности людей.
   Смута усилила монархическую идею в России. Монархия воспринималась как символ государственного суверенитета, стабильности и мира внутри страны. Усиление самодержавия впоследствии свело на нет возросшую во время Смуты и после нее роль сословно-представительных органов. В стране укрепились феодально-крепостнические порядки, возросло значение православных ценностей, настроения изоляционизма, неприятия всего иноземного. Россия все больше отставала в своем развитии от европейских стран.

ГЛАВА IX
Россия в XVII веке

   В течение всего XVII столетия Россия постоянно расширялась. В ее состав вошли Левобережная Украина с Киевом и Запорожье (в совместном управлении с Речью Посполитой), земли по реке Яик. Русские люди продолжали осваивать Сибирь и вышли к побережью Тихого океана.
   Рост территории страны опережал рост ее населения. Оно в XVII в. увеличилось как за счет естественного прироста, так и за счет включения новых территорий (в первую очередь Левобережной Украины). К концу XVII в. в России проживало 10,5 млн. человек. На численность населения влияли многочисленные войны (66 лет в XVII в. Россия воевала) и непрекращавшиеся набеги крымских татар, которые уводили в плен и продавали в рабство значительные массы русского населения.
   Усиление крепостного права, налоговая политика государства, разорение земель от войн и крымских набегов приводили к уходу населения из центральных районов страны на окраины. Колонизационные потоки двигались на север, где существовали «черные» земли, населенные крестьянами-общинниками, при отсутствии помещичьего землевладения. За счет этого увеличивалось население Поморья и бассейнов северных рек, где активно развивались промыслы и ремесла. Продолжалось освоение плодородных земель Дикого поля, где интенсивно развивалось земледелие. Активно шло освоение Сибири.
   В XVII в. «старина боролась с новизной». Россия оставалась феодальной страной, феодальный строй господствовал во всех сферах жизни: в экономике, политике, культуре. Господствующим хозяйственным укладом оставалось натуральное хозяйство. Наряду с этим, развивалось товарное производство, естественно-географическая специализация отдельных районов, что вело к усилению торговли и началу формирования внутреннего всероссийского рынка.
   В ремесленном производстве начинался в значительных размерах переход к мелкотоварному производству, хотя довольно значительная часть ремесленников продолжала работать, как и в предыдущие века, на заказ. В XVII в. возникла такая новая форма производства, как мануфактура, хотя мануфактур в XVII в. в России было немного. Появились полки «иноземного строя». В последней трети XVII в. началось зарождение и развитие новой светской культуры, что выражалось прежде всего в обмирщении культуры, в высвобождении ее из-под спуда церковных догм и канонов.
   В то же время в России продолжалось развитие феодального землевладения, шел процесс консолидации внутри правящей группы «служилых людей по отечеству». В 1649 г. произошло юридическое оформление крепостного права. Оно развивалось вширь и вглубь. Крепостничество в стране росло во всех его проявлениях.
   Усложнялся государственный строй, деятельность различных государственных учреждений. Крепнувшая монархия с Боярской думой и аристократией эволюционировала в сторону абсолютной чиновничье-дворянской монархии. Роль государства в экономической, политической, культурной и общественной жизни страны усиливалась на протяжении всего XVII в.
   Сами современники назвали XVII в. «бунташным». Россию потрясли невиданные еще страной по размаху антигосударственные народные движения в начале века и в 70‑е годы под предводительством Степана Разина, волна городских восстаний 1648–1650 гг., Медный бунт 1662 г. в Москве. Рост антигосударственных выступлений, их сила и размах были вызваны ростом крепостничества, увеличением государственных налогов и повинностей, эксплуатацией крестьян светскими феодалами и церковью.
   Перед страной вставала необходимость укрепления и развития хозяйства, защиты внутреннего рынка от захвата его иностранными купцами. Для этого было необходимо усиливать и совершенствовать государственный аппарат. Развитие страны в XVII в. поставило вопрос о проведении широкомасштабных реформ. Попытки их проведения были предприняты в конце столетия, но нужного эффекта они не дали. К концу XVII в. реформы, их основные черты и направления были намечены. Сами же реформы были энергично проведены в первой четверти XVIII в.

1. Социально-экономическое развитие России в XVII веке

   В годы Смуты была разорена и опустошена значительная часть территории страны. Прежде всего пострадали центральные и южные районы. Особенно это коснулось тех земель, которые только начали возрождаться после страшной «порухи», вызванной Ливонской войной и опричниной Ивана Грозного. Хозяйство в центральных районах возрождалось крайне медленными темпами. Например, в 14 центральных уездах центра России к 70‑м годам XVII в. распаханная земля составляла 60 % от ранее возделываемой.
   Преодоление последствий «великого московского разорения» тормозилось рядом факторов. Россия понесла во время Смуты тяжелые людские и территориальные потери. Немалое тормозящее действие оказывали сложные природно-климатические условия и малоплодородные почвы центральных районов страны, где проживала основная масса населения. Крестьянские хозяйства продолжали носить потребительский характер, были маломощными. Они ориентировались на удовлетворение собственных потребностей (для прокорма и еще чуть-чуть для уплаты налогов), поскольку природно-климатические условия и невысокая плодородность почв делали труд крестьянина крайне тяжелым. Но немалое значение также имела крепостническая и налоговая политика государства, не создававшая у земледельца заинтересованность в увеличении производства. Государство часто не учитывало интересов народа, требуя от него все новых и новых жертв. С увеличением своих потребностей в средствах оно часто изымало у производителей не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Наряду с этим, светские феодалы и церковь увеличивали барщину и оброки.
   Немалую роль в том, что крестьянское хозяйство имело потребительский характер, играла православно-общинная традиция, которая ориентировала крестьянина на простое удовлетворение потребностей его самого и его семьи. Расширения производства для получения дохода и обогащения крестьянин не хотел потому, что в его сознании была четко утверждена мысль об аморальности богатства, о том, что оно не приносит душевного покоя, поскольку нажито не по совести, а за счет других. Обладание богатством – это лишние хлопоты, волнение, страх перед Богом («кто малым доволен, тот у Бога не забыт»). Поэтому, по мнению крестьянина, труд должен быть умеренным, труд сверх меры – алчность, а не богоугодное дело. И потому в работе надо знать чувство меры, чтобы было время для удовлетворения других, в основном духовных потребностей («у Бога дней впереди много – наработаемся»).
   Более быстро поднималось хозяйство в южных районах, где земли были плодородными. Освоение южных районов, Среднего Поволжья, Сибири вело к подъему земледелия и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Подъем экономики России осуществлялся экстенсивным путем. Масса неосвоенных земель позволяла идти этим путем и не задумываться о совершенствовании методов обработки земли. Зачем трудиться над восстановлением пашни, зачем искать корм скоту, чтобы получить органическое удобрение – навоз, когда можно переходить с места на место в поисках более плодородных земель? Поэтому колонизационные потоки на новые земли были свидетельством экстенсивного развития сельского хозяйства, когда в хозяйственный оборот включалось все больше новых земель.
   Земледельческие орудия труда носили рутинный характер. Основными орудиями земледельца по-прежнему были соха, деревянная борона, коса, серп, цеп. Плуг применялся редко, и то в хозяйствах крупных феодалов.
   Продолжала господствовать трехпольная система земледелия. Неизменными оставались традиционные для предшествующего времени методы обработки земли. Рутинная сельскохозяйственная техника и агротехника в сочетании с малоплодородием почв и сложными климатическими условиями предопределяли низкую урожайность в Нечерноземье, порядка сам-три (на один посеянный пуд зерна собирали три пуда); в черноземных районах урожайность была вдвое выше.
   Главными земледельческими культурами оставались рожь, овес, ячмень, пшеница, гречка, просо, горох. Из технических культур выращивались лен и конопля. Животноводство развивалось в основном в крестьянских хозяйствах. Были многолошадные и многокоровные крестьяне, но были и не имевшие скота крестьяне. Активно развивалось в России садоводство (яблони, груши, слива, вишня, малина, крыжовник) и огородничество (огурцы, морковь, свекла, репа, лук, чеснок, редька).
   Медленное восстановление сельского хозяйства наносило удар по экономическому положению мелкого и среднего дворянства и их служебной пригодности. Некоторые дворяне не имели крестьян и земли. Многие из-за бедности оставались холопами богатых землевладельцев, слугами монастырей. Крестьянское и помещичье хозяйства носили в основном натуральный характер.
   Однако рост общественного разделения труда, начавшаяся хозяйственная специализация отдельных районов вели к увеличению товарного производства и обмена. Особенно этому способствовало развивающееся промысловое хозяйство. В Поморье добывали рыбу и соль, на Белом море промышляли моржей и тюленей, на Печоре, Двине, севере Урала и Сибири – пушного зверя, соль также добывали на Каме (соль камская), в Старой Руссе, Новгороде, на Соловках. Активно производили деготь, смолу. В ряде районов были бортные хозяйства. Крупные хозяйства светских феодалов и монастырей втягивались в товарно-денежные отношения. Они производили различные товары и торговали ими, выручая за то немалые деньги. Но средства, полученные от торговли, шли не на ее дальнейшее развитие, не вкладывались в развитие производства, а шли на расширение вотчин через покупку новых земель, на увеличение числа зависимых людей через раздачу денег по кабалам, что укрепляло вотчины и консервировало их натурально-хозяйственную основу.
   Менее интенсивно втягивались в товарно-денежные отношения частновладельческие крестьяне, потому что они были подчинены произволу и власти феодалов, не всегда могли свободно распоряжаться своим трудом, были обременены постоянно растущими владельческими и государственными налогами и повинностями. Следует отметить, что лично свободные и более активные в хозяйственном отношении черносошные крестьяне более активно втягивались в товарно-денежные отношения. Именно среди них в первую очередь стали появляться зажиточные «капитолистные» крестьяне, многие из которых стали в XVII в. крупными купцами.
   Широкое развитие получило во владельческой и черносошной деревне крестьянское ремесленное производство. Крестьяне изготавливали холсты, валенки, мочало, лапти, полотенца, рогожу, сермягу, сани, смолу, деготь. Постепенно оно перерастало в мелкотоварное производство.
   В экономике России XVII в. значительно выросла доля ремесленного производства. В ремесле углублялась специализация и разделение труда. Крупными центрами ремесленного производства были Москва, Устюг Великий, Ярославль, Тула, Новгород и др. В Москве насчитывалось до 260 ремесленных специальностей, 200 специальностей было в Ярославле. Ремесленными центрами в XVII в. становятся и некоторые села, где крестьяне, отказавшись от занятий земледелием, все свои силы сосредотачивали на ремесленном производстве. Такие села были в Поволжье – Павлово, Лысково, Мурашкино, где занимались обработкой металлов, в районе Тулы, в Олонецком крае. В XVII в. уже четко прослеживалась товарная специализация ряда районов и городов. В Ярославле и Казани активно развивалось производство кож, из Устюжны Железопольской везли металл, из Устюга и Сибири – металлические изделия, из Пскова и Ржева – лен, из Тотьмы и Старой Руссы – соль.
   В XVII в. в развитии ремесленного производства важным моментом было превращение его в мелкотоварное производство. Если раньше ремесленники в основном работали на заказ, то теперь все большее их количество работало на рынок, на котором в широком ассортименте были представлены изделия из железа, кожи, дерева и других продуктов. Но следует отметить, что ремесленное производство в России имело свою специфику. Во многом оно напоминало сезонное производство. Ремесленники работали с большими временными перерывами: большую часть времени отдавали ремесленным занятиям, но часть времени вынуждены были заниматься сельским хозяйством. Этим русский город отличался от западноевропейского. Такая специфика тормозила накопление денежных средств и укрупнение масштабов производства.
   Среди городских, посадских людей углублялась дифференциация, обычным явлением стал наемный труд на промыслах и в ремесленном производстве. Но наемный труд в то время чаще всего вел к потере личной независимости, и работавший по найму оказывался в крепостной зависимости. Иначе и не могло быть в стране, где крепостничество усиливалось во всех его проявлениях.
   В XVII столетии возникла новая форма производства – мануфактура. В Западной Европе, где мануфактуры уже существовали целое столетие, они возникали на основе перерастания мелкотоварного производства в мануфактурное. Они основывались на вольнонаемном труде, давали высокую производительность труда, превращали ремесленника в наемного рабочего. Поэтому западноевропейская мануфактура была этапом в развитии капиталистического производства.
   Характер мануфактур в России был иным. Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для их возникновения. Появление мануфактур назревало в местах развития товарного производства. Их создание было ускорено ростом государственных потребностей в металле, полотне, сукне. Именно там правительство основывало их и наделяло крепостным трудом, приписывая к ним черносошных крестьян или покупая крепостных.
   Если западноевропейская мануфактура действовала на основе вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на крепостном труде, так как рынок вольнонаемного труда в России, где крепостное право развивалось вширь и вглубь, был крайне узок. Надо также иметь в виду, что крепостной труд был малоэффективен, а из-за дешевизны крепостной рабочей силы мануфактуристы не были заинтересованы в совершенствовании производства, что тормозило его рост.
   В XVII в. в России было 30 мануфактур. Первая появилась в 1631 г. на Урале – Ницинский медеплавильный завод. Близ Тулы функционировали железоделательные заводы Винниуса и Вилькинсона. Несколько таких заводов, поставленных С. Гавриловым, действовали в Олонецком крае. Кожевенное мануфактурное производство развивалось в Ярославле и Казани. Дворцовому ведомству принадлежали мануфактуры – Монетный, Печатный, Хамовный (полотняный) дворы.
   Таким образом, русские мануфактуры по характеру производства способствовали подготовке возникновения капиталистического производства. Это обуславливалось использованием вододействующих машин, разделением труда, новыми технологиями производственных процессов, применением на квалифицированных работах вольнонаемного труда. Однако вольнонаемный труд на русских мануфактурах относительно всей массы занятых там работников был весьма незначительным. Русские мануфактуры, основанные на крепостном труде, работали в основном на государство, не были тесно связаны с рынком, а потому не стали явлением, свидетельствующим о развитии в России раннебуржуазных отношений. Мануфактуры, работавшие на крепостном труде, могли дать временный эффект в преодолении страной отсталости, что и произошло в XVIII в., но полностью преодолеть отсталость и наращивать темпы производства можно было, только идя по пути его организации вне крепостного права. Сделать это в России было невозможно. Государство не могло, да и не хотело идти иным путем, чем оно шло в удовлетворении своих потребностей в продукции промышленного производства.
   Более важным явлением развития раннебуржуазных отношений в России, свидетельствовавшим о вступлении ее в новый период истории, было начало развития внутреннего всероссийского рынка. Его возникновение и развитие базировалось на росте мелкотоварного производства, что вело к активному развитию торговли, торговых связей, приведших к образованию крупных торговых центров: ими были Москва, Устюг Великий, Ярославль, Вологда, Кострома. Оживленной торговой артерией была Волга, где как крупные торговые центры развивались Астрахань, Казань, Нижний Новгород. Большую роль в развитии торговли играли ярмарки: Макарьевская, Свенская, Тихвинская, Ирбитская, Сольвычегодская. Росло число местных рядов и торжков.
   Новым в развитии рыночных отношений в России было появление торгового капитала и развитие купечества, которые подчиняли себе обмен, воздействуя тем самым на производство, втягивая в рыночный оборот ремесленников и кустарей.
   Торговля в России не приносила заметных прибылей государству. Огромные прибыли дает обычно крупнооптовая, а также морская торговля. Но морская торговля России с Европой продолжала вестись через единственный порт – Архангельск, действовавший лишь несколько месяцев в году. Он не мог удовлетворить растущие экономические потребности страны, перед которой остро вставала проблема выхода к незамерзающим, удобным для торговли морям.
   Сухопутная торговля в России такого эффекта, как морская, не давала. Она носила вялый, по сути сезонный характер. Земледельческий характер российского хозяйства требовал выхода к морям, потому что экспорт сельскохозяйственной продукции этого крупногабаритного груза был не под силу сухопутной торговле.
   На пути развития русской торговли и купечества имелись и другие существенные препятствия. Иностранный капитал стремился захватить российские рынки, сталкиваясь с интересами русских купцов. Купечество России требовало от государства оградить их от конкуренции с иностранным торговым капиталом. В 1653 г. был принят Торговый устав, установивший 5-процентную пошлину с ввозимого в страну товара. В 1667 г. был принят новоторговый устав Ордина-Нащокина, по которому иностранным купцам запрещалась розничная торговля на территории России, а также вводилась 10-процентная пошлина на иностранные товары, продаваемые внутри страны.
   Русским торговым людям мешала также конкуренция крупных светских феодалов и церкви, которые вели крупномасштабную торговлю. Государство, нуждавшееся в поставке необходимых ему товаров, заставляло богатых купцов на свои капиталы закупать товары и поставлять их казне. Многие выгодные для торговли товары отбирались в казну, и торговля ими становилась монополией государства. Для обеспечения государственных нужд купцы объединялись правительством в корпорации «гостей» – «гостиную сотню» и «суконную сотню».
   В условиях господства феодально-крепостнических порядков и фискальной политики государства капиталы, накапливавшиеся в торговле, шли не на развитие экономики страны, а на обогащение государства, рост феодальных вотчин, накопление там сокровищ и вовлечение масс в кабальную зависимость.
   Таким образом, в экономике России XVII в. господствующее положение занимал феодальный уклад. В стране начинали складываться раннебуржуазные элементы, но они были подвержены воздействию феодального строя и в ходе своего развития приобретали свойственные ему черты.
//-- * * * --//
   В XVII в. продолжалось складывание сословной организации российского общества, которое нашло отражение в Соборном уложении 1649 г. Население России делилось на несколько групп. В основе этого деления лежало формальное различие этих групп в их обязанностях перед государством.
   Первую группу составляли служилые люди, которые несли службу государству, за что получали земельные и денежные оклады. Служилые люди делились на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору». К служилым людям «по отечеству» (т. е. по происхождению) относились думные чины, заседавшие в Боярской думе. К ним относились бояре, окольничие, думные дворяне, а также думные дьяки. Далее шли «чины московские» – стольники, стряпчие, дворяне московские, «жильцы» (т. е. постоянно живущие при государе в Москве). Затем шли «чины городовые» – местное провинциальное дворянство, состоявшее из дворян и «детей боярских». Из этой массы служилых людей «по отечеству» набиралась дворянская конница.
   По своему материальному положению и социальному статусу провинциальные дворяне и «дети боярские» отличались от столичного дворянства. В среде служилых людей «по отечеству» в XVII в. начинается процесс консолидации и стремления к сословной замкнутости. В XVII столетии укрепление в целом феодального сословия основывалось на росте земельной собственности. В период Смутного времени старая знать была оттеснена новой, такой же по своей социальной природе, но часто превосходившей старую знать по размерам землевладения. Росло и дворянское землевладение. Оно увеличивалось за счет раздачи земель при первых Романовых. Дворян жаловали черными и дворцовыми землями, а также землями вотчин, конфискованных у тех бояр, которые служили обоим Лжедмитриям.
   В XVII в. начали стираться грани между вотчинным и поместным землевладением. Утрачивалась связь между службой и земельным вознаграждением за нее. Поместья часто оставались за родом, даже если служба прекращалась. Дворяне получали большие права в распоряжении своими поместьями. Таким образом, поместье все больше и больше утрачивало характер условности и сближалось с вотчиной. К концу XVII в. различия между ними были уже чисто формальными.
   Многие дворяне в XVII столетии оставались малоземельными или вовсе безземельными. Дворянство продолжало добиваться от государства новых земель с крестьянами, повышения своего социального статуса, сыска и возвращения беглых крестьян. И государство стремилось идти ему навстречу. Оно взяло на себя розыск беглых крестьян. В уездах действовали сыщики и воинские команды, разыскивавшие и возвращавшие беглых. Был увеличен до 20 рублей штраф за укрывательство беглого человека. Государство стремилось не допускать размывания правящего сословия через запись в службу представителей других сословий. Указом 1642 г. холопы, записавшиеся в службу, были возвращены в прежнее холопское состояние. Указом 1675 г. в дворяне было запрещено записываться черносошным крестьянам.
   Принцип происхождения и знатности рода в XVII в. переставал иметь определяющее значение при продвижении по служебной лестнице. Все большее значение в реальной жизни имела служба в государственном аппарате и продвижение по этой службе, что вело к утрате интереса к местничеству у всех служилых людей «по отечеству». Отмена в 1682 г. местничества способствовала продвижению к власти новых фамилий, соперничавших с ослабевшими и оскудевшими знатными родами. Отмена местничества еще больше стирала грани между родовой знатью и служилыми дворянами, углубляла процесс консолидации правящего сословия.
   Служилые люди «по прибору»: стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные мастера воротники, затинщики и др. – набирались из числа свободных людей и за свою службу получали небольшое денежное жалованье или земельные «дачи», с которых должны были кормиться. Государство, испытывавшее постоянную нужду в деньгах, не могло регулярно платить жалованье «приборным» людям, поэтому им было разрешено заниматься торгово-ремесленной деятельностью. «Приборные» служилые люди жили своим трудом и по своим интересам и экономическому положению сближались с посадскими людьми. Они не платили государева тягла. Но в Москве по Соборному уложению 1649 г. служилые люди «по прибору», кроме стрельцов, должны были платить подати со своих торгов и промыслов, но других повинностей посадских людей они не несли.
   Другую значительную группу населения России в XVII в. составляли тяглые люди, которые выполняли комплекс натуральных и денежных повинностей в пользу государства. К ним относились крестьяне и посадские люди.
   Ушли в прошлое такие категории крестьян, как старожильцы, серебреники, новоприходцы и др. Крестьянство, как и правящее сословие, консолидировалось как единое тяглое сословие. Оно делилось на частновладельческих (живших в вотчинах и поместьях), монастырских, дворцовых, черносошных (государственных). Соборное уложение 1649 г. отменило сроки сыска беглых крестьян («урочные годы») и ввело бессрочный сыск беглых. Тем самым юридически было оформлено крепостное право. Оно распространялось на все тяглое население страны (крестьян и посадских людей). Крестьяне закреплялись на землях своих феодалов, посадские люди – за теми городами, где они проживали. Имущество крепостного крестьянина было признано собственностью помещика. По Соборному уложению он мог продать крестьянина без земли. Указ 1675 г. такую продажу окончательно узаконил. Крестьянское состояние передавалось по наследству. Государство старалось как можно меньше вмешиваться во взаимоотношения землевладельцев и крестьян. Его лишь интересовал факт уплаты крестьянами налогов и выполнение ими государственных повинностей.
   В XVII в. существовали все формы ренты – отработочная (барщинная), натуральная и денежная (оброки). Повинности крестьян были весьма многообразны, что соответствовало натуральной природе феодального хозяйства XVII в. Крестьяне пахали, сеяли, убирали урожай на господских полях, вывозили на них удобрения, косили сено, работали в огородах и садах господина, ловили рыбу, строили плотины и запруды, доставляли господину сено, дрова, самые различные сельскохозяйственные продукты, приносили ягоды и грибы, варили вино, строили ему хоромы и всякие хозяйственные постройки, перевозили его продукты на продажу, ткали холсты, делали хомуты и дуги, ковали лошадей и т. д. В некоторых случаях к этим повинностям стали прибавляться работы на мануфактурах, заводимых феодалами в своих хозяйствах.
   Наряду с барщиной, увеличивались и оброчные обязанности. В связи с усилением эксплуатации и крепостного права заметнее становилось расслоение в крестьянской среде. Образовалась многочисленная категория «захребетников», «подсуседников», живших и работавших у зажиточных крестьян. Росло число бобылей, не имевших своего хозяйства и не несших тягла. Росло число крестьян-«половников», за взятые ссуды отдававших половину урожая. Некоторая часть крестьян уходила на заработки.
   Крестьяне, жившие в общинах на черных землях, подвергались эксплуатации со стороны феодального государства. К XVII в. масса черносошного крестьянства уже сильно сократилась, и оно сохранилось только в немногих районах Севера. Черносошные крестьяне платили налоги с земель и промыслов, поставляли хлебные запасы, выполняли тяжелую ямскую повинность, а также разные выборные службы, за которые отвечали своим имуществом. Они были лично свободными, могли свободно распоряжаться землей, т. е. продавать ее, передавать в наследство, но при условии, что новые владельцы будут продолжать платить налоги и выполнять повинности.
   Новой тяжестью для черносошного крестьянства была организация мануфактур. Правительство приписывало целые волости к мануфактурам, обязывая крестьян работать на них.
   Внутри черносошного крестьянства расслоение шло быстрее, чем в среде частновладельческих крестьян. Обедневшие крестьяне попадали в кабалу, зажиточная верхушка черносошного крестьянства втягивалась в промысловую и торговую деятельность. Эта верхушка занимала господствующее положение в мирских выборных органах и являлась опорой государственной власти, следила за выполнением государственных повинностей. Они раскладывали и собирали налоги, производили следствие и суд по некоторым уголовным преступлениям, разрешали тяжбы и споры.
   Монастырские крестьяне принадлежали или Патриаршему дворцовому приказу, или монастырской братии. Вотчины церковные не подлежали отчуждению.
   Дворцовые крестьяне принадлежали царю и царской фамилии. Эти крестьяне могли сменить владельца только в результате пожалования дворцовых земель кому-то во владение. Основной их обязанностью было снабжение царского двора продовольствием. Дворцовых крестьян раздавали служилым людям. Особенно широкий размах получили раздачи в царствование Михаила Федоровича. Экономическое положение дворцовых крестьян было лучше, чем частновладельческих, их повинности были легче, они пользовались большей свободой в своей хозяйственной деятельности.
   В русских городах существовали «черные» слободы, жители которых несли государственное тягло, и «белые» слободы, принадлежавшие феодалам и государственного тягла не несшие. «Белые» слободы были ликвидированы Соборным уложением 1649 г.
   Положение посадских людей было крайне тяжелым. Они платили стрелецкие и ямские деньги, оброки за дворцовые места и торговые помещения, содержали низших полицейских служителей, извозчиков, пожарную «рухлядь». Кроме того, посадские люди служили «целовальниками» по выбору на разных государевых службах, за исполнение которых отвечали своим имуществом: сторожами в тюрьмах, у приема и выдачи соболиной и железной государевой казны и т. п. Так как при исполнении этих обязанностей они отрывались от своих обычных занятий, то слободы сообща обязаны были давать им «подмогу». Посадские люди поддерживали в порядке мостовые, несли караульную службу ночами и т. п. Сверх того, им часто приходилось платить чрезвычайные налоги и сборы с имущества.
   Посадские люди делились на «лучших», «средних», «молодших». Купцы составляли верхушку городского посада и входили в число «лучших» людей. Они объединялись государством в корпорации. «Гости» обладали правом владения землей и выезда за границу. Свободой от посадских служб обладали купцы «гостиной» и «суконной» сотен. Купечество уже в XVII в. начало вести борьбу за свои права и привилегии, за выделение из числа посадских людей в самостоятельное сословие.
   Другую группу населения составляли холопы, число которых было еще довольно значительно. В XVII в. было практически ликвидировано полное холопство и осталось лишь кабальное. Холопы обслуживали семью своего владельца (дворовая челядь, ремесленники), к ним относились управлявшие вотчинами приказчики, военные слуги, выходившие в походы со своим владельцем. Задворные люди работали на господской пашне, получая за это содержание («месячину»). Соборное уложение установило, что холопами теперь могли становиться только вольные люди. Крестьяне частных лиц и служилые люди становиться холопами не могли. Это уменьшало источники холопства.
   В конце XVII в. задворные люди были положены в оклад, как и крепостные крестьяне. Сыск беглых холопов осуществлялся так же, как и беглых крестьян. Таким образом, уменьшение источников холопства и сближение холопов с крепостными крестьянами фактически вело к ликвидации в России этого института.
   Особым сословием было духовенство, подразделявшееся на белое (священнослужители, церковнослужители) и черное (монашество). В России XVII в. было 100–110 тыс. белого духовенства и 10 тыс. монашествующих. Наиболее важные вопросы церковной жизни решались на церковных соборах. Соборное уложение 1649 г. запретило духовенству покупать, принимать в заклад родовые и «выслуженные» вотчины светских лиц. Земский собор 1648–1649 гг. лишил духовенство судебных и административных привилегий, подчинил его светскому суду по недуховным делам.
   Во второй половине XVI–XVII вв. в ходе широкой крестьянской и помещичьей колонизации заселялась Донская земля, где формировалось казачество. Потребности обороны южных границ заставляли правительство опираться на казачество, которое вело беспрестанную войну с крымскими татарами, ногаями, турками. Правительство не нарушало казачий закон, гласивший, что «с Дону выдачи нет», не вмешивалось в самоуправление казаков, снабжало их хлебом, деньгами, оружием, боеприпасами. Казаки жили общинами. В каждом казачьем городке был свой круг, где избирались атаманы и есаулы. Местные войсковые круги решали тяжбы и жалобы казаков, внутренние дела казачьей общины. Жизнь казачьих общин регулировалась традициями, войсковым и обычным правом.
   Так как хлебопашеством казаки не занимались совсем или занимались мало, то главным источником существования для них была добыча, приобретавшаяся во время военных походов, которые получили название «походов за зипунами». Пленных казаки отпускали за выкуп.
   Несмотря на демократический строй казачьих общин, в них развивалось социальное расслоение. В XVII в. четко определились две группы: зажиточные, «домовитые» казаки, жившие в низовьях Дона и практически правившие в войсковом круге Войска Донского, и бедные, «голутвенные», жившие по преимуществу в верховьях Дона. Большая часть государева жалованья доставалась богатым казакам, ездившим за получением его в составе казачьих «станиц» в Москву.

2. Политический строй

   В политическом строе России в XVII в. происходят существенные изменения. Сословно-представительная монархия с Боярской думой, Земскими соборами и органами местного управления эволюционировала в абсолютную чиновничье-дворянскую монархию. Тенденции перехода к ней начинают развиваться во второй половине столетия. Прежде всего это выразилось в усилении самодержавной власти царя, которая становилась все более сильной и неограниченной. Усиление централизации власти в XVII в. было вызвано к жизни целым рядом обстоятельств.
   Перед страной стоял ряд сложных внешнеполитических задач, которые требовали своего решения. Первоочередной из них была борьба за возвращение земель, утраченных в результате польско-литовской и шведской интервенций в начале века. Она требовала совершенствования вооруженных сил. Сделать это без восстановления экономики страны, сельского хозяйства, развития ремесленного и мануфактурного производства, торговли, дававших возможность увеличивать поступление денег в казну за счет налоговых сборов, было невозможно.
   В условиях страны с малым совокупным продуктом добиваться изъятия его части в доход государства можно было лишь путем дальнейшей централизации власти и развития государственной системы крепостного права. Усиление власти было необходимо для сохранения стабильности в стране, где постоянно обострялись социальные противоречия и весьма часты были антиправительственные выступления. Слабое развитие буржуазных отношений и социальных слоев, являвшихся их носителями, при переходе к абсолютизму усиливало зависимость центральной власти от интересов и устремлений дворянства. Поэтому центральная власть шла навстречу дворянам, наделяя их новыми землями, беря на себя розыск беглых крестьян, предоставляла дворянству новые права и привилегии. Тем самым она формировала служилое сословие, находившееся под неусыпным контролем государства.
   Усиление царской власти выразилось в изменении титулатуры царя. После вхождения Украины в состав России российский царь стал именоваться царем и великим князем, «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем». В титуле царя подчеркивалось, что он «Божиею милостью великий государь, царь и великий князь», т. е. он Божий избранник, и царская власть идет от Бога, а потому имеет самодержавный характер. В Соборном уложении престиж царской личности был поднят на недосягаемую доселе высоту. Преступления против личности царя были отныне равносильны преступлениям против государства. Таким образом, произошло характерное для абсолютизма отождествление государства с монархом.
   Для усиления царской власти и преодоления раздробленности в управлении страной в 1654 г. был создан Приказ великого государя тайных дел, в ведение которого перешел ряд важных государственных дел, которые ранее контролировала Боярская дума. Усиление царской власти с особой силой проявилось в победе царя над патриархом Никоном, стремившимся провести в жизнь идею главенства церкви над государством. Благодаря этой победе Россия не превратилась в теократическое государство.
   Одновременно с усилением самодержавной власти царя падало значение Боярской думы, Земских соборов и выборных органов земского правления. Боярская дума все больше превращалась в громоздкий и малоэффективный орган управления. Она заседала в столице, решала вопросы войны и мира, принимала новые законы, вводила новые налоги. В ней рассматривались спорные вопросы из приказов, местнические споры. Менялся социальный состав Боярской думы. В ней увеличивалось число думных дворян и думных дьяков. В числе последних появились выходцы из торговых людей. По списку 1668 г. из 62 бояр, окольничих и думных дворян было только 28 представителей старой родовой знати. К 1700 г. численность Боярской думы составила 94 человека. Оперативно решать неотложные дела со столь громоздким и неэффективным органом было весьма сложно, а потому царь обсуждал государственные дела с думой Малой, или Ближней, куда входили наиболее доверенные приближенные царя.
   Роль Земских соборов возросла после Смуты, когда правительство Михаила Федоровича в обстановке разрухи и нестабильности вынуждено было искать опору у земщины. В то время на соборах возросло представительство низших сословий. Депутаты получали от избирателей наказы и на их основе отстаивали интересы своих сословий. В первые годы царствования Михаила Романова Земские соборы созывались почти ежегодно (1613–1615; 1616–1619; 1619–1622). Царь и Боярская дума мирились с этим, получая кредит доверия. Но после возвращения из плена патриарха Филарета, отца царя, фактически взявшего бразды правления в свои руки, Земские соборы созывались все реже. Роль депутатов на них сводилась уже к ходатайству перед центральной властью о выполнении просьб своих избирателей. С 1622 по 1632 г. Земские соборы вообще не созывались. Соборы 1632–1634 гг. обсуждали проблемы Смоленской войны, соборы 1636 и 1639 гг. были посвящены отношениям с Крымским ханством. Взятию Азова донскими казаками и его дальнейшей судьбе был посвящен собор 1642 г. В связи с восстаниями в Москве и Пскове созывались соборы 1648 и 1650 гг.
   Последний Земский собор в полном составе собрался в 1653 г. и обсуждал вопрос о принятии Украины в состав России. Л. В. Черепнин и ряд других историков считают, что созыв Земских соборов продолжался до 80‑х годов XVII в. Вряд ли они правы, потому что Земские соборы после 1653 г. не были ими в полном смысле этого слова. В Земском соборе непременно должны были участвовать Боярская дума, Освященный собор и выборные представители дворянства и городов (т. е. представители Земли). На соборы после 1653 г. созывались лишь представители тех сословий, мнение которых власть в данный момент хотела знать. Это и так называемый собор 1662 г. с торговыми людьми, и собор 1682 г. с Боярской думой и Освященным собором, но без Земли, где было отменено местничество.
   Изменения происходили и в приказной системе. Деятельность административных учреждений основывалась на обычаях, исторической традиции, а не на писаных законах. Существовало 40 постоянно действующих приказов. Они делились на государственные (территориальные и отраслевые), дворцовые и патриаршие. Функции их переплелись, не были строго разграничены, что вело к раздроблению и усложнению управления. Фактически приказные чиновники, основную массу которых составляли «беспородные» люди, сами определяли, что выполнять из распоряжений власти, а что нет. Правительство стремилось преодолеть запутанность и раздробление в управлении и сосредоточить власть в своих руках. Чтобы этого добиться, оно сливало и реорганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу. Так, например, тесть царя князь И. Д. Милославский руководил работой пяти приказов, а Посольскому приказу были подчинены 9 приказов, ведавших присоединенными территориями.
   Правительство стремилось перестроить систему местного управления. В 1613 г. в 33 городах было введено воеводское управление, что означало усиление бюрократических начал в управлении на местах. Служба воевод считалась «корыстной», так как не оплачивалась государством. При вступлении в должность воевода получал от населения «въезжий» корм, а к празднику подношения. Приношениями радовали воевод разного рода челобитчики. Воеводы оттеснили на задний план выборные органы местного управления, что вело к уменьшению роли местного дворянства, верхушки посада и черносошных крестьян в управлении на местах. Зато это способствовало выдвижению во власть высших слоев дворянства, получавших места воевод.
   Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединяться под властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украинный, Новгородский, Севский и т. д. В руках воевод была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.
   При воеводе действовала канцелярия, «съезжая», или «приказная изба». Губные учреждения при воеводах становились лишь исполнительными органами. Земские старосты, при которых были земские избы, наблюдали за сбором прямых налогов, содержали воеводу и его приказных людей. Выборные чины местной администрации постепенно теряли свое значение, и порядок выборов отмирал.
   Остро стоял вопрос о реформировании и централизации вооруженных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жалованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торговлей и ремеслом, разрешенные им еще в XVI в. Командиры полков часто использовали стрельцов для работы в своих хозяйствах. Все это делало военную службу обременительным занятием для стрельцов.
   Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI в. Поместья, которые получали дворяне, для государства были средством организации военной службы дворян, для них же самих служба была средством получения земли и крепостных. Но к концу XVII в. большая часть дворян получила право передавать свои поместья по наследству, а потому служба для них стала весьма обременительной. Они всячески от нее уклонялись. К тому же дворяне были плохо обучены ведению военных действий. Один из современников охарактеризовал их военную подготовку следующим образом: «Учения у них к бою не бывает, и строю никакого не знают». Уже в первой половине века в связи с этим началось формирование полков «нового строя», рейтарских и драгунских. Они создавались путем принудительного набора «даточных людей», когда от 100 дворов на пожизненную службу в этих полках брали одного человека (с 1679 г. двор стал единицей налогообложения). К концу XVII в. полки «нового строя» стали играть значительную роль в организации вооруженных сил России.
   Царскую власть освящала церковь и православная вера. Но в XVII в. авторитет церкви в условиях начавшегося обмирщения культуры падал как никогда. Поэтому с целью усиления авторитета церкви патриархом Никоном при поддержке царя Алексея Михайловича была проведена церковная реформа. Усилилось подчинение церкви государству, хотя под давлением духовенства в 1667 г. был ликвидирован Монастырский приказ, судивший духовенство и зависимых от него людей и ограничивавший церковное землевладение. С другой стороны, реформа церкви привела к расколу на признавших реформы и старообрядцев. Раскол стал широким движением, охватившим различные слои населения России.

3. Внутренняя политика. Народные движения в России XVII века

   Главным во внутренней политике было «наведение порядка» в стране после Смуты, снятие всеобщего недовольства, удовлетворение требований служилых людей и укрепление вооруженных сил для борьбы за возвращение утерянных в Смуту земель и решения других важных внешнеполитических вопросов. Цели эти могли быть достигнуты за счет увеличения государственных налогов и повинностей, что вело к дальнейшему обнищанию и бесправию непосредственных производителей, т. е. широких народных масс.
   Вопросы внутренней политики после 1621 г., когда был проведен последний Земский собор с широким участием представителей земщины, решались уже без активного участия провинциального дворянства, посадских и торговых людей. Они смирились в основном со своей пассивной ролью и превращением в объект заботы государства. Решение внутриполитических вопросов государство уже осуществляло, мало интересуясь их мнением.
   Важным в правительственной политике было проведение сыска для получения информации о размерах поместных и денежных окладов служилых людей. Правительство проводило дозор, в ходе которого составлялись дозорные книги городов и различных земель. В ходе дозора оценивалась степень разорения податного населения, вновь описывались земли и клались в сошный оклад. Важной мерой был сыск посадских людей, записавшихся в «белые слободы». В 20–30‑е годы XVII в. были составлены новые писцовые книги. Шло восстановление учетной документации «служилых городов» – корпораций провинциального дворянства.
   В 1630–1631 гг. был проведен новый разбор всех «служилых городов». Местные дворянские корпорации делились на первую, «другую», третью статьи, что еще больше привязывало дворянина к своей корпорации и затрудняло переход в более высокие слои дворянства. Еще в конце 20‑х годов прекратилось выдвижение выборных дворян из уездов в Государев двор. Тем самым московские чины еще более обособлялись от городского провинциального дворянства. В то же время сохранение на местах авторитетных дворян способствовало улучшению выборов губных старост и вкладчиков уездных корпораций.
   В 30–40‑е годы служилые дворянские корпорации стали проявлять меньший интерес к выборам на Земские соборы и больше внимания стали уделять оформлению своего мнения и своих требований в коллективных челобитных правительству. Главной темой, звучавшей в них, было требование отмены урочных лет сыска беглых крестьян и противостояния с московскими чинами.
   В 1646 г. были составлены переписные книги (подворная перепись мужского населения тяглых дворов с указанием возраста и родственных отношений). Они сменили писцовые книги и стали основой при введении в 1679 г. подворной системы налогообложения, единицей которого стал двор. В переписных книгах 1646 г. было указано, что «крестьяне и бобыли, и их дети, и братья, и племянники будут крепки без урочных лет». Позднее это будет закреплено Соборным уложением.
   Крайне тяжелое финансовое положение государства вынуждало его идти по пути увеличения прямых налогов, тяжелым бременем ложившихся на плечи крестьян и посадских людей.
   Помимо взимания поземельного налога правительство прибегало к чрезвычайным денежным сборам – «пятинным деньгам», которые собирались с 1613 по 1644 г. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска – «стрелецкие деньги».
   Так как каждой посадской общине давали общую сумму налога на год, то для посадской верхушки создавалась возможность перекладывать всю его тяжесть на простых посадских тяглецов и закабалять их. Образовывались большие недоимки, которые государство выколачивало в 1646–1647 гг. самыми суровыми методами. Был еще один момент, ухудшавший положение простых посадских тяглецов. Многие посадские тяглецы уходили в «белые» слободы, спасаясь от государственного налога, а доля налогов, приходившаяся на ушедших посадских тяглецов, распределялась на оставшихся, и тем самым налог еще более увеличивался. Посадские люди требовали уничтожения «белых» слобод. Противоречия между городской беднотой и феодальной знатью, а также примыкавшей к ней купеческой верхушкой непрерывно возрастали, и это привело к целому ряду городских восстаний.
   Увеличение прямых налогов вело к уменьшению платежеспособности населения. Поэтому дальнейшее увеличение прямых налогов становилось бесполезным. Тогда правительство боярина Б. Морозова пошло по пути введения косвенных налогов, повысив цену на соль, продажа которой являлась монополией государства. Правительство получило для себя совершенно неожиданный результат. Хотя, повышая цены на соль, Б. Морозов пошел на отмену ряда наиболее тяжелых прямых налогов, население практически прекратило покупать соль. Соляной налог еще больше усилил недовольство народных масс, прежде всего посадского населения городов. В 1647 г. правительство, отменив соляной налог, попыталось сократить денежные расходы за счет уменьшения жалованья стрельцам, пушкарям, чиновникам приказов. Это привело к росту недовольства среди стрельцов и пушкарей, усилило взяточничество, казнокрадство, произвол властей в центре и на местах, которые имели место в первые годы правления царя Алексея Михайловича (1645–1676), передоверившего управление страной своим многочисленным родственникам.
   Уже в 1646–1647 гг. происходили волнения в Ельце, Сибири, где казаки в 1648 г. сняли воеводу г. Томска и установили казачье правление. В лето 1648 г. волна восстаний охватила южные «украинные города»: Волхов, Елец, Воронеж, Курск, Козлов, города Севера: Устюг Великий, Сольвычегодск, Тотьму, Каргополь. К осени 1648 г. волна восстаний докатилась до Чердынска и Соли-Камской на востоке. Неспокойной была обстановка в Северном Поморье.
   Наиболее мощным из волны городских восстаний 1648 г. было восстание в Москве, вошедшее в историю как Соляной бунт. Оно началось 1 июня 1648 г. Восставшие выступили против ряда представителей царской администрации и боярина Б. Морозова, которых считали главными виновниками своего бедственного положения. Толпы москвичей пытались подать возвращавшемуся из Троице-Сергиевой лавры с богомолья царю Алексею Михайловичу челобитную, где писали, что «простого народа мучители и кровопийцы, наши губители… всеми способами мучат, насилья и неправды чинят». Челобитчиков разогнали плетьми и арестовали 16 человек. На следующий день в Кремле толпа народа вновь обратилась к царю с просьбой наказать главу Земского приказа П. С. Плещеева, управлявшего Москвой, и освободить арестованных. Царь приказал выпустить арестантов. На сторону восставших вскоре перешли стрельцы. Москвичи вместе со стрельцами ворвались в царские палаты и потребовали выдачи Б. Морозова. Не получив его, они бросились громить дом боярина. Та же участь постигла дворы П. С. Плещеева и думного дьяка Н. И. Чистого. Н. И. Чистой, считавшийся инициатором соляного налога, был убит, а его голый труп бросили на навозную кучу. Восставшие громили дома других представителей знати, были также разорены дворы крупных купцов В. Шорина, С. Задорина, А. Федотова.
   На третий день восстания Кремль был закрыт. В Москве ударил набат, и москвичи собрались у Кремля, потребовали выдачи Плещеева. Тот был выдан восставшим, которые тут же его растерзали. После этого они опять потребовали выдать им Морозова. Слуги боярина подожгли город, чтобы москвичи отошли от Кремля. В пожаре погибло множество людей, сгорели тысячи домов. Но восстание продолжалось с еще большим ожесточением. Москвичи потребовали выдать им еще одного, как они считали, инициатора введения соляного налога – окольничего П. Траханиотова, возглавлявшего Пушкарский приказ. Царь выдал его, и Траханиотову прилюдно отрубили голову. Пытавшегося бежать из Москвы Морозова вернули, и под конвоем стрельцов царь отправил его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь, пообещав москвичам никогда не возвращать его в столицу.
   Правительство вынуждено было пойти на уступки, освободив «от правежа» недоимщиков, сменив судей в главных приказах. После 5 июня восстание стало стихать. Правительство повысило жалованье стрельцам, дворянам были сделаны уступки. Главари восстания были казнены.
   В 1650 г. произошли мощные восстания в Новгороде и Пскове. Поводом к ним послужило повышение цен на хлеб из-за обязательства правительства поставлять хлеб в Швецию. В Новгороде и Пскове власть перешла в руки земских старост. Но если новгородские выборные люди открыли ворота города правительственному отряду, который подавил восстание в городе, то Псков оказывал правительственным войскам сопротивление. Город с июня по август 1650 г. находился в осаде. Власть в городе была в руках земской избы во главе с Гавриилом Демидовым. Она распределяла среди псковичей хлеб и конфискованное у богатеев имущество. Псковское восстание стало предметом обсуждения специально для этого созванного Земского собора. На нем была сформирована делегация для переговоров с восставшими.
   Они прекратили борьбу только после полного прощения всех участников.
   В период с 1630 по 1650 г. восстания происходили в 30 городах, из них 21 восстание приходилось на 1648–1650 гг.
   Бурными событиями московского восстания воспользовались дворяне. В Москве в это время находилось дворянское ополчение, собранное для отражения возможного набега крымских татар. Летом 1648 г. царю было подано от дворян много челобитных. 10 июня состоялось совещание московских и провинциальных дворян и купеческой верхушки, которые потребовали созыва Земского собора для обсуждения насущных задач.
   Земский собор 1648 г. насчитывал 340 участников. 14 человек представляли высшее духовенство, 40 бояр – высшую приказную администрацию и столичных дворян, 153 человека представляли провинциальное дворянство, 94 – торговых и посадских людей, 15 – стрельцов. На соборе было принято решение о разработке Уложения – нового свода законов, которое должно было отразить прежде всего интересы дворянства и верхушки посада, а также регламентировать взаимоотношения власти и подданных в сфере государственной службы, суда, взимания налогов, прав и обязанностей сословий.
   Для разработки Уложения была создана комиссия во главе с Н. П. Одоевским, куда вошли князь СВ. Прозоровский, окольничий, князь Ф. Ф. Волынский, дьяки Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Проект Уложения был подготовлен за полгода и представлен на обсуждение Земского собора 1649 г. Оно велось двумя палатами. В первой палате заседали царь, Боярская дума и Освященный собор, во второй палате («ответная палата») под руководством князя Ю. А. Долгорукова работали выборные люди. Источниками для создания Соборного уложения послужили Литовский статут – свод феодального права Великого княжества Литовского, возникший на основе «Русской Правды». Римско-византийское право оказало влияние на Уложение через Номоканон, Кормчие – книги сборников церковно-византийского права. Отечественными источниками Уложения были Судебники 1497 и 1550 г., челобитные служилых и выборных людей, заседавших на соборе 1648 г., предшествующее законодательство, находившееся в указных книгах приказов.
   Соборное уложение было принято Земским собором 1649 г. и состояло из 25 глав и 967 статей. Это был свод законов феодального правового государства. Внешне он представлял собой свиток, состоявший из 959 узких бумажных столбцов. Столбцы склеивались, на местах склейки были подписи дьяков. Общая длина свитка Соборного уложения составила около 300 метров. Для его хранения был сделан специальный деревянный короб. В конце свитка шли подписи участников собора (всего 315 подписей). С подлинного свитка была составлена копия в виде книги. С нее в течение 1649 г. дважды было отпечатано Уложение по 1200 экз. в каждом тираже.
   Огромное внимание в Соборном уложении уделялось охране царя – главы государства, его здоровья, чести. Ставилась под защиту и православная церковь. Смертной казни подвергались люди, хулившие Бога и Божью матерь. Наказанию подлежали лица, бесчинствовавшие в храмах во время службы. Наказания накладывались за оскорбление духовных лиц, ложную присягу духовенства, за совращение православных в мусульманство. Уложением охранялось церковное имущество. В то же время были предприняты шаги по ограничению церковного землевладения. Духовным лицам было запрещено приобретать вотчины, а мирянам – отдавать вотчины монастырям. Еще одним шагом на пути подчинения церкви государству было создание для суда над духовенством Монастырского приказа. Ликвидация «белых слобод» была, с одной стороны, выполнением требований посадских черных тяглецов, с другой стороны, ущемляла имущественные права церкви и представителей аристократии, владевших в городах «белыми слободами». Владение поместьями и несение дворянами службы также регистрировались Уложением. Определялся порядок несения службы, наказания за неявку на нее, за преступления, содеянные во время службы. Уложение признало за дворянством право передачи поместья по наследству, при условии, что сыновья будут нести службу, как и их отцы. Это способствовало сближению двух форм феодальной собственности.
   Соборное уложение 1649 г. юридически оформило крепостное право в России. Был установлен бессрочный сыск всех категорий крестьян, которые закреплялись на землях, где они сидели, и посадских людей, которые закреплялись за посадами, где они жили. Крепостное состояние становилось наследственным. За возмещение долга несостоятельного в платежном отношении феодала могло быть взято имущество его крестьян. Феодалы получали право суда и полицейского надзора за крестьянами. От феодала зависело вступление крестьян в брак, их семейные разделы, передача наследства. Беглая крестьянка, вышедшая замуж во время бегства, возвращалась с мужем, а его дети от первого брака оставались у прежнего владельца. Укрывательство беглых наказывалось штрафом. Если был убит чужой крестьянин, то феодал отдавал за него лучшего крестьянина с семьей. Он также отвечал за исполнение своими крестьянами государственных повинностей, платил налоги за беглых. Владельцы крестьян были обязаны наделять их землей, им запрещалось превращать крестьян в холопов, насильно отбирать имущество. Если феодал имел во владении и вотчину, и поместье, то ему запрещалось переводить крестьян из поместья в вотчину, чтобы не опустошать земли, находившиеся у государства в службе. Правда, крестьяне еще могли жаловаться на феодала. Указом 1648 г. феодалам было запрещено наказывать своих должников батогами.
   Посадские люди должны были платить тягло и нести повинности. Им было запрещено «впредь за ково закладываться», т. е. они не могли вступать в крепостную зависимость от кого-либо. Те посадские люди, которые записались в «приборные» люди, возвращались в посад. Указ 1658 г. за самовольный переход в другой посад или женитьбу на жительнице другого посада предусматривал наказание в виде смертной казни.
   Торговая деятельность стала привилегией посадского населения. Крестьяне в городах могли торговать только с возов и лодок.
   Служилые «приборные» люди в Москве, кроме стрельцов, должны были платить налоги со своих торгов и промыслов. Стрельцы в Москве, занимавшиеся торговлей и ремеслами, платили подати как посадские люди, но государственных повинностей не несли. В городах стрельцы и казаки, занимавшиеся торговлей, платили пошлины и оброки с лавок. Пушкари, затинщики, воротники, казенные плотники, казенные кузнецы были переведены в тягло, если занимались торговлей и не несли его или если прекращали торговую деятельность.
   Однако Соборное уложение не смогло урегулировать противоречия, существовавшие между различными социальными группами, в первую очередь между крестьянством, посадскими людьми и феодалами с государством.
   Соборное уложение 1649 г. способствовало усилению дворянства, и в какой-то степени верхов посада, в управлении страной, централизации государственной власти, что делало в дальнейшем возможным переход к абсолютизму. Оно завершило юридическое оформление государственной системы крепостного права, что еще больше обострило борьбу трудового люда города и деревни.
   В середине XVII в. еще более возрос налоговый гнет, так как нужны были средства на содержание государственного аппарата и войска (Россия вела войны со Швецией в 1656 1658 гг. и с Польшей в 1654–1667 гг.). На содержание войска тратилось до 67 % государственных средств. Стремясь увеличить доходы казны, правительство с 1654 г. начало вместо серебряной монеты чеканить медную по той же цене. За восемь лет их было (в том числе и фальшивых) выпущено столько, что они сильно обесценились. Это привело к дороговизне. Серебряные деньги исчезали, а государство налоги принимало только ими. Вследствие этого росли недоимки.
   Население Украины и Белоруссии, где был театр военных действий, не принимали от стрельцов и служилых людей медные деньги в уплату за продовольствие. Стрелецкое жалованье стали выдавать хлебом. В 1661 г. подать на стрельцов была взята с населения хлебом. В 1662 г. начали собирать пятинные деньги (1/5 часть годового дохода), а стрелецкий налог опять собирали хлебом. Посадское население городов было доведено до точки кипения.
   В июне 1662 г. в Москве вспыхнуло восстание, впоследствии названное Медным бунтом. 25 июня по Москве были распространены листы, в которых инициатор денежной реформы окольничий Ф. М. Ртищев, боярин И. Д. Милославский, окольничий И. М. Милославский и купец В. Шорин были названы изменниками. Москвичи двинулись к царю в Коломенское искать правды и справедливости. В самом городе восставшие громили дворы знати и богатых купцов. Царь увещевал взбунтовавшуюся толпу до тех пор, пока в Коломенское не ворвались верные царю полки «иноземного строя» и стрельцов. Началась жестокая расправа. Несколько сот человек погибли. Восстание было подавлено, но правительство прекратило чеканку медных денег.
   Восстание 1662 г. стало одним из предвестников надвигавшейся крестьянской войны. Ее причинами были Соборное уложение 1649 г., юридически оформившее крепостное право, которое обострило антагонизм в деревне; развитие товарно-денежных отношений, усилившее феодальную эксплуатацию, что выражалось в росте барщины и денежного оброка. Растущие государственные налоги и повинности, сыск беглых крестьян и горожан приводили к росту выступлений крестьян и посадских людей, которые бежали на окраины страны. С особой остротой ощущалось ухудшение положения крестьян в плодородных землях Поволжья, где шел интенсивный рост землевладения бояр Морозовых, Мстиславских, Черкасских и др., сопровождавшийся жестокой эксплуатацией. Но специфика Поволжья состояла в том, что рядом лежали земли, где население не испытывало всей тяжести феодального гнета. Этим и привлекали заволжские степи и Дон беглых холопов, крестьян, посадских людей.
   Для Поволжья характерна многоэтничность населения. Мордва, чуваши, мари, татары находились под гнетом феодального государства.
   Все это создавало предпосылки для развертывания новой крестьянской войны именно в этом районе. Ее движущими силами были крестьяне, казачество, холопы, посадские люди, стрельцы, нерусские народы Поволжья. Требования восставших были изложены в «прелестных письмах»
   Степана Разина, где содержался призыв к походу на бояр, дворян, купцов, «мирских кровопивцев» за свободу и лучшую долю. Свобода русскими крестьянами и посадскими людьми понималась как свобода от всех обязательств государству, налогов и повинностей. Идеалом, к которому они стремились, было самоуправление, общий сход для решения всех вопросов, выборная власть и суд, полное равенство и уравнительное распределение. Кроме того, объективно требования восставших крестьян сводились к созданию таких условий, в которых крестьянское хозяйство могло бы развиваться как основная ячейка сельскохозяйственного производства.
   Такое понимание свободы и требования крестьян и других участников крестьянских войн в России носило антигосударственный характер, потому что вступало в противоречие с существующим государственным порядком.
   К числу особенностей крестьянских войн в России можно отнести то, что они начинались на окраинах страны, где еще не было крепостного права и феодальной эксплуатации, начинало их казачество, и проходили они под лозунгом веры в «доброго царя», как правило, под руководством самозванцев или от их имени. У Разина в одном струге плыл «добрый царь Алексей Алексеевич»(якобы сын Алексея Михайловича), а в другом – «опальный патриарх Никон».
   Предвестником крестьянской войны явился поход Василия Уса с Дона к Туле (май 1666 г.). Его казачий отряд численностью 500 человек в ходе своего продвижения пополнялся крестьянами, громившими помещичьи усадьбы. Восстание охватило территорию Тульского, Дедиловского и других уездов. Правительство срочно бросило дворянское ополчение против восставших, и они отступили на Дон.
   В 1667–1668 гг. казацкая голытьба, пришлые холопы и крестьяне во главе со Степаном Разиным совершили поход «за зипунами» в Персию. Такие походы совершались и раньше, но этот поражал своим размахом, тщательностью подготовки, продолжительностью и огромным успехом. Это было восстание, в ходе которого голытьба пыталась уйти от гнета и искала выход в походе на Персию.
   Во время похода разинцы не только опустошили западное и южное побережье Каспия, одержали верх над персидской армией и флотом, но и выступили против правительственных войск. Они разбили отряд астраханских стрельцов, разграбили караван судов, принадлежавших царю, патриарху и купцу Шорину. Этот поход всколыхнул Дон и Волгу, привел к складыванию ядра будущего повстанческого войска.
   Зимой 1669–1670 гг., по возвращении с Каспия на Дон, Разин готовился ко второму походу, на этот раз на бояр, дворян, купцов, намереваясь вступиться за всю «чернь», «за всех кабальных и опальных».
   Поход начался весной 1670 г. К Разину примкнул со своим отрядом Василий Ус. В армию Разина сходились голутвенные казаки, беглые холопы и крестьяне, стрельцы. Основной целью был захват Москвы, основным маршрутом – Волга. Для осуществления похода на Москву надо было обеспечить тыл – взять правительственные крепости Царицын и Астрахань. В течение апреля-июля разинцы овладели этими городами. Были разгромлены дворы бояр, дворян, приказных, сожжены архивы воеводских дворов. В городах было введено казацкое управление. В Астрахани был оставлен отряд под предводительством Уса и Шелудяка.
   Повстанцы взяли Саранск, Пензу, готовился поход на Нижний Новгород. Действия крестьянских отрядов превратили Поволжье и прилегающие области в очаг антигосударственной войны. Движение перебросилось на север, где разинцы появились на Соловках, и на Украину, куда был послан отряд Фрола Разина.
   Лишь напряжением всех сил, посылкой многочисленных войск правительство смогло подавить восстание. К весне 1671 г. крестьянская война в Поволжье потерпела поражение. Разин был выдан домовитыми казаками правительству и 6 июня 1671 г. казнен в Москве. Но казнь атамана не означала конца движения. Только в ноябре 1671 г. правительственные войска захватили Астрахань. В 1673–1675 гг. на Дону, под Козловом и Тамбовом, еще действовали повстанческие отряды.
   Поражение крестьянской войны под предводительством Степана Разина было предопределено рядом причин. Главной из них было то, что война носила царистский характер. Крестьяне верили в «доброго царя», так как в силу своего положения не могли увидеть истинную причину своего угнетения и выработать идеологию, которая позволила бы объединить все угнетенные слои населения и поднять их на борьбу с существующим феодальным строем. Другими причинами поражения были стихийность и локальность движения, слабое вооружение и плохая организация восставших.
   Черты широкого народного движения приобрел церковный раскол. Он был вызван начатой в середине XVII в. патриархом Никоном церковной реформой. В XVII в. требовалось укрепить авторитет церкви, который сильно пошатнулся. К этому ее привели низкий уровень профессиональной подготовки русского духовенства, его пьянство, мздоимство, склонность к развратной жизни. В священных книгах имели место разночтения, были различия в обрядах, искажения в церковных службах. Для восстановления влияния церкви требовалось наведение порядка в жизни церковнослужителей, унификация церковных обрядов и ведения службы. Кроме того, Никону нужна была сильная церковь, так как он стремился к установлению власти патриарха над властью царя.
   Укрепление авторитета церкви как идеологического инструмента в условиях бунташного века было необходимо государству. Усиление церковно-политических связей России с православными народами ставило задачу унификации в русской церкви обрядов по греческим образцам, которые были приняты православной церковью у этих народов. Повышение авторитета церкви и религии в массах было также вызвано ускорением проникновения элементов западноевропейской культуры, начавшейся секуляризацией сознания посадских людей и части верхушки феодалов, обмирщением русской культуры, выходившей из-под церковного контроля.
   В конце 1640 г. в Москве возник кружок «ревнителей древнего благочестия», сложившийся вокруг духовника царя Стефана Вонифатьева. В состав кружка вошли будущий патриарх Никон (в то время новгородский митрополит), Ф. Ртищев, протопоп из Юрьева Аввакум, протопоп Иван Неронов. Члены кружка выступали против произвольного сокращения церковной службы и беспорядков во время нее, обличали пьянство, разврат, мздоимство среди церковнослужителей, резко выступали против внесения светских начал в церковную жизнь, выдвинули программу исправления церковных книг и унификации церковных обрядов. Программу реформ активно поддерживал царь Алексей Михайлович.
   Разногласия начались тогда, когда стали выбирать образцы для проведения исправлений и унификации богослужебных книг. Для их исправления по образцам греческих книг, к чему склонялись правительство и часть деятелей церкви, с Украины были приглашены монахи, хорошо их знающие, – Епифаний Славинецкий и Арсений Сатановский. Этому противостоял кружок ревнителей, члены которого считали, что образцами для исправления должны стать древнерусские книги, которые не исправлялись после падения Константинополя в 1453 г. Причем по этому поводу не было единства и среди ревнителей. Аввакум, И. Неронов были за древние русские образцы, Никон, Ф. Ртищев, Вонифатьев стояли за использование греческих книг.
   В 1651 г. Никон (в миру Никита Мипов), произведший сильное впечатление на царя, был возведен в сан патриарха Московского и всея Руси. Став патриархом, он взял курс на исправление книг и унификацию обрядов по греческим образцам. В 1653 г. Никон распорядился исправить иконы и книги по греческим образцам, заменить земные поклоны при богослужении поясными, двоеперстное крещение – троеперстным. Однако реформа встретила достаточно активное сопротивление со стороны ревнителей древнего благочестия, которые не желали следовать предначертаниям патриарха.
   Вскоре реформа была одобрена церковным собором, в котором приняли участие и восточные патриархи. Патриарх и царь порвали с ревнителями, которые были отправлены в ссылку, но реформа, проводимая сверху, натолкнулась на сопротивление многих простых людей. Ее не поддержали некоторые представители знати и часть духовенства во главе с Нероновым и Аввакумом. В церкви произошел раскол. Сторонники сохранения старой веры стали называться старообрядцами. Широкое участие крестьянства и других слоев эксплуатируемого населения в расколе придало ему социальный характер. В сознании простых людей ухудшение их положения, вызванное оформлением крепостного права, связывалось с изменениями в вере. Выступая в защиту старой веры, народные массы выражали протест против усилившейся эксплуатации.
   В 1656 г. защитники старых обрядов были отлучены от церкви. Правительство и официальная церковь начали жестокое преследование старообрядцев. На церковном соборе 1666–1667 гг. было объявлено проклятие всем старообрядцам, они были названы еретиками. В соответствии с Соборным уложением, где за хулу на Бога и церковь полагалась смертная казнь, их стали казнить. Одним из первых погиб на костре идеолог старообрядчества протопоп Аввакум.
   Реформа русской церкви затронула лишь обрядовую сторону, что вполне естественно, потому что религия рассматривалась как совокупность обрядов. Русские священнослужители, как верхний богословский слой, так и приходские священники, были весьма слабы в познаниях основ вероучения, основных догматов, Священного Писания, молитв, поэтому на первое место ставилось строгое, правильное соблюдение обрядов. Обрядовая сторона в сознании людей выдвигалась на передний план, потому что она была связана с трудовой деятельностью, должна была ее дополнять. Она была важна еще и потому, что связь со сверхъестественными силами осуществляется в ходе исполнения культа (т. е. обрядов). Учитывая святость традиций в феодальном обществе, можно понять и привязанность людей к старым обрядам: якобы их сила проверена предшествующими поколениями.
   Раскол произошел не только в церкви, но и в сознании людей. Борьба за идеализированную старину привлекала всех, кто был недоволен менявшимися условиями жизни, а потому жизненные идеалы искал в прошлом, под лозунгом «старой веры». Однако дальнейшее развитие страны становилось все менее достижимым, если следовать путем религиозных чаяний и заклинаний, эсхатологических ожиданий. «Старина» уже не могла обеспечить потребности государства в ускорении промышленного развития и совершенствовании государственного управления, развитии вооруженных сил. Для этого России нужны были знающие, мыслящие, обученные люди. Все более необходимой становилась секуляризация сознания, светские знания, которые все активнее проникали в Россию, усваивались в городской среде, среди представителей образованной части правящего сословия.
   Реформа церкви и победа ее сторонников привела к критическому осмыслению традиций, открыла возможность воспринимать новшества, что подготовило сознание людей к пониманию необходимости проводить в России масштабные реформы.
   Складывание тенденций перехода к абсолютизму привело к столкновению церкви и государства. Патриарх Никон, будучи умным, властным и жестоким человеком, активно вмешивался в государственные дела. Он отстаивал идею мирных отношений с Речью Посполитой, сумел убедить царя начать в 1656 г. войну со Швецией за овладение побережьем Балтики, которая закончилась неудачно. Никон хотел поставить власть патриарха над властью царя, присвоив себе титул «великого государя». Он сравнивал власть патриарха с Солнцем, а власть царя с Луной, которая светит отраженным от Солнца светом. Если царь получает царство от патриарха, то ему он и обязан подчиняться. В отсутствие царя Никон был правителем государства. В приговорах Боярской думы появилась формулировка «светлейший патриарх указал, а бояре приговорили».
   Глубоко религиозный царь Алексей Михайлович, находившийся к тому же под влиянием Никона, долго терпел выходки патриарха, придумавшего несколько унизительных для царя церемоний. Однако укрепившаяся самодержавная власть не могла допустить усиления патриарха и позволить ему встать вровень с царем. Постепенно Алексей Михайлович избавлялся от восторженного отношения к «собинному» другу Никону. Видя его честолюбивые устремления, царь все больше охладевал к патриарху.
   Разрыв произошел в 1658 г. Переоценив свое влияние на царя, Никон, отказавшись от патриаршества, удалился в свой любимый Новоиерусалимский Воскресенский монастырь, надеясь, что царь будет уговаривать его вернуться, но надежды его не сбылись. В 1660 г. Московский собор лишил Никона сана, но он этого решения не принял. В 1664 г. Никон, вернувшись в Москву, дал знать царю, что продолжает оставаться патриархом. Примирение не состоялось, и царь отослал Никона в Новый Иерусалим.
   Алексей Михайлович призвал в Москву вселенских патриархов для участия в церковном соборе, который состоялся в 1666 г. На нем Никон был осужден и низведен до простого монаха, а впоследствии сослан в Ферапонтов монастырь. Но реформа церкви, им проведенная, была утверждена. В дальнейшем царем Федором Алексеевичем он был переведен в Кириллов монастырь, а в 1681 г. ему было разрешено вернуться в Новый Иерусалим. Во время переезда туда он умер в Ярославле.
   Дальнейшее вызревание тенденций перехода к абсолютизму проходило в царствование сына Алексея Михайловича – Федора Алексеевича (1676–1682). Он вступил на престол, будучи четырнадцатилетним мальчиком. Федор получил хорошее образование, знал древние языки. Но он был очень болезненным человеком. Многие государственные дела решали боярин И. М. Милославский, постельничий И. М. Языков, стольник А. Т. Лихачев. Большим влиянием на царя пользовались его воспитатель – поэт Симеон Полоцкий – и патриарх Иоаким. В период правления Федора были предприняты попытки провести реформирование системы приказов, управления на местах. В 1678 г. была проведена перепись населения России, на следующий год было введено подворное обложение. В 1682 г. было отменено местничество и сожжены разрядные книги. Царь Федор выступил за открытие в Москве высшего учебного заведения – Славяно-греко-латинской академии, открытой уже после его смерти, в 1687 г.
   Попытки подступа к реформам в период правления царя Федора Алексеевича свидетельствуют о том, что к концу XVII в. необходимость проведения серьезных реформ в России назрела во всех сферах и отраслях ее жизни.

4. Внешняя политика России в XVII веке

   Основные внешнеполитические задачи, стоявшие в XVII в. перед Россией, определялись потребностями ее политического, экономического и культурного развития, обеспечением безопасности русских земель от внешних вторжений. На Западе Россию воспринимали как отсталую страну, которая представляла для ряда европейских стран интерес лишь как объект для дальнейшего расширения своих территорий.
   Первостепенной для России задачей было возвращение земель, потерянных после польско-литовской и шведской интервенции. Одним из важнейших внешнеполитических приоритетов было присоединение украинских и белорусских земель, входивших ранее в состав Древнерусского государства, а в XVII в. находившихся в составе Речи Посполитой. Поэтому основными противоречиями в течение долгого времени были противоречия России и Речи Посполитой. К присоединению украинских и белорусских земель Россию толкал также экстенсивный путь развития ее экономики: государство нуждалось в новых землях, увеличении числа налогоплательщиков.
   Опасным для страны оставалось соседство с последним остатком Золотой Орды – Крымским ханством, находившимся в вассальной зависимости от Турции. Чтобы собрать силы для борьбы за смоленские земли, России было необходимо поддерживать мирные отношения с Крымским ханством и Турцией, укреплять свои южные границы.
   Крайне важно было иметь выход в Балтийское море для развития экономических связей со странами Западной Европы, что обеспечило бы поступательное развитие страны, преодоление ее отсталости. На этом направлении России наиболее мощное сопротивление оказывала Швеция, мечтавшая о своем полном господстве на Балтике. Она продолжала претендовать на северные русские земли, что угрожало единственному морскому порту России – Архангельску.
   Препятствием на пути решения стоявших перед Россией внешнеполитических задач была ее экономическая и военная отсталость. Дворянское ополчение и стрелецкое войско, плохо обученные тактике ведения боя и слабо вооруженные, уступали армиям европейских стран. Страна импортировала оружие, формировала офицерский корпус за счет найма иностранцев. Сказывалась дипломатическая и культурная изоляция России.
   Патриарх Филарет в 20‑х – начале 30‑х годов добивался создания антипольской коалиции в составе России, Швеции и Турции. В 1622 г. Земский собор провозгласил курс на подготовку войны с Речью Посполитой. Но смерть турецкого султана, заключение перемирия с Польшей и Швецией, набег крымских татар на южные русские земли вынудили Россию отложить начало войны. 10 лет Россия оказывала помощь Дании и Швеции – противникам Польши.
   К началу 30‑х годов закончились «перемирные» годы, установленные Деулинским перемирием. В 1632 г. умер король Сигизмунд III, что привело к длительному «бескоролевью» в Речи Посполитой. Россия решила воспользоваться этим и начать войну за возвращение смоленских земель.
   Однако начало Смоленской войны было осложнено набегом крымских татар и местническими спорами воевод.
   В июне 1632 г. русское войско во главе с М. Б. Шейным, руководившим героической обороной Смоленска в 1609–1611 гг., вышло к границе. Начало военных действий для России было удачным. Но летом 1633 г. крымский хан, вступивший в союз с Польшей, вторгся в русские земли. Многие дворяне покинули театр военных действий и бросились спасать свои вотчины и поместья от крымчаков. Новый король Речи Посполитой Владислав IV с основными силами обрушился на стоявшую под Смоленском русскую армию. Офицеры-наемники, служившие в русской армии, перешли на службу к королю Владиславу IV. Начавшееся в русском войске движение «вольницы» среди солдат из крестьян и холопов окончательно деморализовало его. Шеин вынужден был капитулировать, за что был казнен по обвинению в измене.
   В мае 1634 г. между Россией и Речью Посполитой был заключен Поляновский мир. Речь Посполитая возвращала России лишь город Серпейск, а полякам же были возвращены взятые в начале войны города Невель, Стародуб, Себеж, Почеп. Смоленск также оставался у поляков. Однако Владислав отказался от своих претензий на русский престол и признал Михаила Федоровича «государем всея Руси».
   Набег крымских татар в 1633 г. еще раз напомнил России о необходимости борьбы с турецко-татарской агрессией. В борьбе с ней видную роль играли донские казаки, не только отражавшие набеги, но и переходившие в наступление. Так, в 1637 г. они захватили турецкую крепость Азов. Турки прилагали немалые усилия к ее возвращению, осадив крепость. Казаки упорно обороняли Азов («Азовское сидение»), потому что Азов закрывал им выход в море, что лишало их возможности совершать походы «за зипунами» на турецкое и крымское побережья. В 1641 г. казаки обратились за помощью к правительству России, для которой обретение Азова имело большое значение, поскольку открывало выход в Азовское и Черное моря. По этому поводу в Москве в 1642 г. созвали Земский собор. Большинство членов собора высказались против посылки войск на помощь казакам, так как это означало неминуемую войну с Турцией, к которой Россия была просто не готова. Казакам было отказано в поддержке. В 1642 г. они оставили Азов и разрушили его укрепления.
   В 30‑е годы XVII в. начались работы по сооружению новой линии укреплений – Белгородской засечной черты. В 1646 г. она, выдвинутая далеко на юг, протянулась от Ахтырки через Белгород до Тамбова. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена. Она шла от верховьев реки Жиздры через Тулу к Рязани и стала второй линией обороны от татарских набегов, а в тылу были укреплены засеки по реке Оке.
   Большое значение для возвращения западных русских земель со Смоленском имел подъем национально-освободительного движения на Украине. По Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный гнет. Украинские крестьяне и городские ремесленники разорялись из-за растущих налогов и повинностей. Режим жестокого угнетения на Украине был усугублен также тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право смертной казни по отношению к своим крепостным. Наряду с усилением феодального гнета, население Украины испытывало национальный и религиозный гнет. Все это привело к подъему национально-освободительного движения. Первая его волна, пришедшаяся на 20‑30‑е годы XVII в., была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап национально-освободительного движения пришелся на конец 40‑х – начало 50‑х гг. Центром его стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество.
   Во главе борьбы украинского народа стал выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Его воля, ум, мужество, военный талант, преданность Украине создали ему громадный авторитет в широких слоях украинского населения, и прежде всего казачества. Движущими силами национально-освободительного движения на Украине были крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и средняя украинская шляхта, православное украинское духовенство.
   Восстание началось весной 1648 г. Восставшие нанесли полякам поражение под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы» и совместно вести борьбу с Польшей. Удовлетворить его просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло: Россия не была готова к войне, так как в стране бушевали народные восстания. Но она оказывала Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку.
   После сражения под Збаражем, летом 1649 г., где восставшие одержали победу, Польша и Украина начали переговоры о мире. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. Речь Посполитая признала Богдана Хмельницкого гетманом. Численность реестровых (т. е. получающих от Польши жалованье за службу) казаков увеличивалось до 40 тысяч. Было также признано самоуправление казацкого войска, за которым были закреплены три воеводства – Киевское, Черниговское и Брацлавское. Пребывание на их территории польских войск и иезуитов запрещалось, польские же феодалы могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот мир был расценен как уступка восставшим и вызвал недовольство магнатов и шляхты. Украинские крестьяне встретили в штыки возвращение польских феодалов в свои владения в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах. Дальнейшее развитие борьбы на Украине было неизбежным.
   Восстание возобновилось весной 1650 г., и решающее сражение произошло в июне 1651 г. под Берестечком. Подкупленный поляками союзник украинцев крымский хан Ислам-Гирей увел свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину, которое удалось остановить только в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Причиной неудач восставших на этом этапе было не только предательство крымского хана, но и отход от движения мелкой и средней украинской шляхты, убоявшейся роста крестьянского движения.
   Условия мира были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч, в казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство, гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это стали новые выступления в Приднепровье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над поляками. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тыс., повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы».
   10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил принять Украину в состав России. К Б. Хмельницкому отправилось русское посольство боярина Бутурлина. 8 января 1654 г. большая Рада Украины в Переяславе приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Украина сохраняла при этом широкую автономию. Она имела выборного гетмана, органы местного управления, сословные права дворянства и казацкой старшины, право внешних сношений со всеми странами, кроме Польши и Турции. Устанавливался казачий реестр в 60 тыс.
   Речь Посполитая не согласилась с воссоединением Украины с Россией. Началась война, которая продолжалась вплоть до 1667 г. Преимущество в этой войне было на стороне России. В 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии. К лету 1655 г. была занята практически вся Украина и Белоруссия.
   В 1655 г. король Швеции Карл X двинул свои войска в пределы Речи Посполитой и захватил ее северные земли. Шведские войска заняли Варшаву. Такое положение дел не устраивало Россию, которая не хотела утверждения Швеции на своих западных границах, поскольку это осложняло бы для нее, из-за усиления Швеции, решение вопроса об объединении русских земель и борьбу за выход в Балтийское море.
   17 мая 1656 г. Россия объявила войну Швеции и двинула свои войска на Ригу. В октябре того же года Москва и Варшава заключили между собой перемирие. Русские войска заняли Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург, но потерпели неудачу при осаде Риги.
   В 1658 г. Речь Посполитая возобновила войну с Россией. После смерти Хмельницкого власть захватил один из близких к нему людей Иван Выговский. В 1658 г. в Гадяче он подписал договор с поляками, по которому закреплялась автономия Запорожского войска. В сражении под Конотопом русские войска потерпели тяжелое поражение от войск Выговского. Однако большая часть казачества Левобережной Украины и Правобережная Украина не поддержали Выговского. Гетманом Украины стал сын Богдана Хмельницкого – Юрий. Война с Речью Посполитой приняла затяжной характер, но решающих успехов не удавалось добиться ни одной из сторон.
   Дабы не дать Швеции и Польше возможность объединить свои силы в борьбе против России, русский посол А. Л. Ордин-Нащокин подписал в Валиесары перемирие со Швецией на три года. В 1661 г. Россия, будучи не в силах вести войну с Польшей и Швецией одновременно, начала переговоры с поляками о мире и подписала в Кардисе (между Дерптом и Ревелем) мир, фактически продиктованный Швецией. Русские земли в устье Невы, а также завоеванные Россией ливонские земли перешли к шведам.
   В 1667 г. между Россией и Речью Посполитой было подписано Андрусовское перемирие, на основе которого должен был быть подготовлен мирный договор. Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью Речи Посполитой. Запорожская Сечь оставалась в совместном управлении России и Польши. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. в «Вечном мире» с Речью Посполитой.
   Подписание «Вечного мира» с Польшей было ускорено главой русского правительства князем В. В. Голицыным после согласия России вступить в созданную в 1684 г. антитурецкую «Священную лигу» в составе Австрии, Венеции и Речи Посполитой. Заключение «Вечного мира», закрепившего участие России в антитурецкой коалиции, вынудило ее расторгнуть заключенный с Турцией в 1681 г. Бахчисарайский мир, предусматривавший двадцатилетнее перемирие и установление границы России с Турцией по Днепру. Договор этот был результатом русско-турецкой войны 1677–1681 г., не принесшей успеха ни одной из сторон. Во время этой войны была построена Изюмская засечная черта длиной 400 верст. Она прикрывала Слободскую Украину от нападения татар и турок. Впоследствии Изюмская черта была продолжена и соединена с Белгородской засечной чертой.

5. Освоение Сибири

   Начавшееся в конце XVI в. освоение Сибири продолжалось и в следующем столетии. По инициативе правительства, купцов, предпринимателей в Сибирь отправлялись различные экспедиции с целью овладения пушными богатствами и поиска руд благородных металлов, что дало бы государству возможность расширить источники доходов. Народы Сибири различались по уровню своего общественно-экономического развития. У якутов господствовали патриархально-феодальные отношения. Важное место занимало скотоводство. Народы северо-западной Сибири – ненцы, манси, ханты, селькупы, кеты – жили родовым строем. У сибирских татар шел процесс феодализации. Родами и племенами жили эвенки. У юкагиров, коряков, чукчей, камчадалов, населявших северо-восточную Сибирь, общественные отношения были на уровне каменного века. Процесс феодализации проходил в землях бурят.
   Освоение Сибири шло путем проникновения русских людей из одного речного бассейна в другой. Во второй половине 40‑х годов русские землепроходцы вышли к Байкалу. Большинство их были казаками или служилыми людьми. Они освоили огромную территорию между Обью и Леной.
   В 1619 г. был сооружен Енисейский острог, в 1628 г. – Красноярский, в 1631 г. – Братский, в 1632 – Якутский. В 1648 г. СИ. Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой. В 1643–1646 гг. В.Д. Поярков, выйдя из Якутска, по речной системе Алдана достиг Станового хребта. Перейдя на систему реки Зеи, он достиг Амура и по нему вышел в Сахалинский залив. В 1649–1653 гг. Ерофей Хабаров составил «чертеж реке Амуру». Его отряд столкнулся с сопротивлением маньчжур и вынужден был с Амура уйти. В 1658 г. был построен Нерчинский острог, ставший опорным пунктом дальнейшего продвижения в Приамурье. После ряда столкновений с маньчжурами правительство России в 80‑е годы начало переговоры с Китаем. В 1689 г. был заключен Нерчинский трактат, разграничивший владения сторон и определивший порядок торговли.
   В Сибирь устремился поток крестьян и беглых (гулящих) людей. Города-остроги становились ее административными центрами.
   Заинтересованное в освоении Сибири, государство оказывало материальную поддержку переселенцам для обзаведения хозяйством. За эту помощь «охочие» люди должны были пахать государству десятинную пашню. Все земли Сибири находились в собственности государства, и за пользование ими крестьяне несли тягло (повинность). Частное землевладение не получило здесь распространения. К концу XVII в. 11 тыс. крестьянских семей, т. е. половина русского населения Сибири, занимались земледелием. Хлебопашеством были вынуждены заняться и служилые люди (стрельцы, пушкари, солдаты и др.), так как государево хлебное жалованье за службу не выдавалось по многу лет. Русское население страдало от увеличивавшихся поборов и повинностей, и это вызывало его сопротивление. В 1637–1638 гг. в Томске были волнения служилых людей. В 1648–1650 гг. снова восстали служилые люди, к ним присоединились посадские люди, крестьяне.
   Местное население было обложено налогом, который назывался «ясак». Оно было занесено в ясачные книги и разбито на ясачные волости. Ясак сдавался пушниной раз в год. Кроме того, сибирские народы должны были выполнять ямские повинности. Увеличение ясака разоряло хозяйство тех, кто его платил. При сборе его царские воеводы творили произвол и насилие. В знак протеста многие племена уходили в отдаленные, труднодоступные места. Вспыхивали восстания: в 1636, 1675–1676 гг. у якутов, в 1647–1681 гг. у эвенков. В 1662 г. произошло крупное восстание народов Западной Сибири, которое возглавила татарская знать, желавшая восстановить свое господство, вернуть утраченные доходы. Преследуя прежде всего эти цели, она выступала под лозунгом отделения Сибири от России и восстановления Сибирского ханства.
   В Сибири происходило сближение русских с местным населением. Под их влиянием у якутов, сибирских татар и некоторых других народов начало развиваться земледелие. Появились более совершенные орудия труда. Например, от русских людей якуты узнали пилу, долото, стамеску и другие орудия. В Сибири началась разработка руд, золота, добыча соли. Приход в Сибирь русских ускорил у местных народов процесс общественно-экономического развития: стали быстрее развиваться феодальные отношения. Русское население и ясачные народы одинаково страдали от произвола царской администрации, что часто приводило их к совместным антиправительственным выступлениям. Например, в 1658 г. произошло совместное восстание ясачных бурят и русских пашенных крестьян.

ГЛАВА X
Россия в XVIII веке

   XVIII столетие стало переломным в истории России. Сложный и весьма противоречивый процесс развития России к началу XVIII в. поставил перед страной неотложные задачи в экономической, социальной, политической и культурной сферах жизни, которые требовали своего решения.
   На протяжении всего XVII в. нарастало экономическое, политическое и культурное отставание России от развитых европейских стран. Россия, как и любая страна, не могла развиваться без взаимодействия с другими странами, в первую очередь европейскими. Образовавшееся в начале XVI в. единое Российское государство вошло в систему европейских государств. Но не всегда оно встречало взаимопонимание целого ряда европейских стран, видевших в России восточную страну и желавших расширить свои территории за счет русских земель. Нежелание европейских стран допустить усиление огромной России привело к тому, что на протяжении XVI–XVII вв. она находилась в политической и культурной изоляции, долго и трудно боролась за выход к Балтийскому и Черному морям, за прорыв и снятие блокады русских границ. Это, безусловно, затрудняло развитие России. С другой стороны, природно-климатические условия страны, малый совокупный продукт, который производился в России, фактор постоянной опасности внешних вторжений с Запада и Восток привели к созданию в России самодержавного государства, государственной системы крепостного права, к сохранению крестьянской общины, развитию православно-общинного сознания русских людей. А это способствовало консервированию в стране феодальных отношений, идей изоляционизма и мессианства в сознании русских людей, что обрекало Россию на отсталость и застой в экономическом и общественно-политическом развитии в не меньшей степени, чем враждебные отношения ряда европейских стран.
   На рубеже XVII–XVIII вв. Россия стояла перед альтернативой. Либо развиваться в том же ключе, что и раньше, и оказаться на положении европейской провинции, еще больше усилить свою международную и культурную изоляцию, либо добиваться соответствующего общеевропейскому уровню развития хозяйства, торговли, политической, военной организации и культуры. Достичь этого страна могла путем мобилизации всех сил, на основе тех резервов, которые сохраняла в себе существующая феодально-крепостническая система.
   Попытки реформ в этом направлении были предприняты уже в конце XVII в. (первые мануфактуры, усиление централизации в управлении в центре и на местах, создание полков «иноземного строя», реформы церкви и др.). Но они не привели к желаемому результату – преодолению отсталости страны. Проведение глобальных реформ стало для России первостепенной задачей.
   Силой, способной осуществить их и взять на себя миссию обеспечения общественного прогресса, было консолидированное дворянство, организованное в форме абсолютной монархии. XVIII век в истории России – это время становления и развития абсолютизма. Проблема генезиса абсолютизма в России остается по сей день одной из острых дискуссионных проблем в отечественной историографии (см. например, дискуссию, которая проходила на страницах журнала «История СССР» в 1969–1971 гг.). В Западной Европе абсолютизм возникал тогда, когда между дворянством и духовенством, привилегированными феодальными сословиями и развивающейся буржуазией, входившей в непривилегированное третье сословие, устанавливалось равновесие, и равнодействующей силой между ними становилась власть абсолютного монарха, который мог проводить относительно самостоятельную политику в интересах привилегированных сословий и феодального государства.
   В XVIII в. такого равновесия в России не было и быть не могло из-за слабого развития буржуазных отношений и неоформленности социальных сил, бывших их носителями.
   Абсолютизм в России был диктатурой дворян, он консолидировал это сословие, противопоставил друг другу остальные социальные силы, направляя их деятельность на решение государственных и национальных задач. Абсолютизм в России был своеобразным фактором равновесия между социальными силами, имевшими разные интересы и в силу этого боровшихся друг с другом. Абсолютная монархия решала важные государственные задачи и заставляла все слои населения страны действовать в этом направлении, не останавливаясь ни перед какими жертвами. Русский абсолютизм подчинил и поставил себе на службу новые явления в экономике, развитие которых в перспективе вело к буржуазным отношениям. Однако он мог использовать буржуазные явления и способствовать их развитию лишь до той степени, пока они не вступали в противоречие с существующим феодальным строем. Иными словами, абсолютизм обеспечивал прогресс в развитии страны только в рамках существующей феодально-крепостнической системы.
   Развитие абсолютистского государства в России проходило в условиях крепнувшего крепостничества и оформления сословного строя. Абсолютистское государство, крепостное право и сословный строй – неразрывно связанные между собой части российской истории XVIII в.
   Идеология абсолютизма, будучи по сути феодальной, в основе своей отрицала феодальный сепаратизм и была направлена на усиление государственной централизации. Для нее было характерно признание абсолютистского государства таким этапом общественного развития, на котором возможно обеспечение благоденствия всех и каждого в отдельности независимо от сословной принадлежности («общее благо»). В идеологии абсолютизма понятие «общее благо» отождествлялось с понятием «государственная польза».
   Верховная власть абсолютного монарха была идентична государству. Он обособлялся от иерархии феодального общества. Власть монарха никем и ничем не могла быть ограничена. Он был непогрешим и своими законами обеспечивал благо всего общества в целом и каждого подданного в отдельности. Вера в справедливость законодательной деятельности монарха и его всемогущество утверждалась в сознании подданных как не подлежащая сомнению истина.
   В России XVIII в. было создано промышленное производство, первоклассная армия и военно-морской флот, бюрократическая система государственного управления в центре и на местах, оформился сословный строй и была создана сословная система судебных учреждений, развивалась светская культура, способная обеспечить потребности общества и государства в ускорении темпов развития. Россия в XVIII в. превратилась в мощную европейскую державу. В Европе была неоспорима ее военная мощь, значительно расширилась ее территория. Именно в XVIII в. были выполнены все те внешнеполитические задачи, которые встали перед образовавшимся Российским государством в конце XV – начале XVI вв.
   У истоков мощной Российской империи, образовавшейся в XVIII в., стоял Петр I, с гением которого мужала «Россия молодая, в бореньях силы напрягая». Он энергично провел в первой четверти XVIII в. реформы, после которых Россия вихрем ворвалась в Европу, заставив примолкнуть, удивиться и восхититься даже самых больших ее недоброжелателей.
   Но блеск Российской империи XVIII в. не должен заслонять и того факта, что он находился в резком противоречии с крепостной действительностью.
   Реформы Петра I совершались на базе государственной системы крепостного права, которая позволила России совершить рывок вперед. Но эта система подрывала возможность дальнейшего прогресса, сохраняла отсталые общественные формы, насильственно втискивала зарождавшиеся буржуазные отношения в феодальные рамки. Ее сохранение и упрочение обрекало народные массы на еще большее угнетение, отрицало возможность развития свободной человеческой личности.
   Во второй половине XVIII в. в России началось складывание капиталистического уклада, но он не достиг своей зрелости и не мог прочно утвердиться. На его пути стал абсолютистский строй, который консервировал крепостничество.
   Самодержавие усиливало крепостническую эксплуатацию, расширяло и укрепляло права и привилегии дворянства, его экономическое и политическое господство. Крепостное право приняло в России жестокие и грубые формы. Самодержавие во второй половине XVIII в., стремясь сохранить существующий строй, становилось консервативной силой и уже препятствовало прогрессивному развитию страны как в социально-политическом, так и в культурном плане. Это обостряло социальные противоречия. Рост капиталистических отношений повысил значение купечества, но самодержавие лишало его возможности роста капитала, рынка свободной рабочей силы, тормозило развитие городов и торговли. А это вызывало усиление противоречий между купечеством и дворянством. Втягивание последнего в товарно-денежные отношения, укрепление связей помещичьего хозяйства с рынком, зависимости от него вело к ужесточению эксплуатации крепостных крестьян, что, в свою очередь, вызвало рост крестьянских волнений и протестов, вылившихся в последней трети XVIII в. в самую мощную в истории России крестьянскую войну под предводительством Е. И. Пугачева.

1. Социально-экономическое развитие России в XVIII веке

   В XVIII столетии территория России значительно выросла. После войн с Турцией и Швецией к 1791 г. ее площадь составляла 14,5 млн. кв. верст. Население страны увеличилось как за счет присоединения новых территорий, так и за счет естественного прироста.
   По первой ревизии, проведенной в 1719 г., численность мужского населения составила 7,8 млн. человек. Если предположить, что число мужчин и женщин было приблизительно равным, то общая численность населения достигала в то время примерно 15,6 млн. человек.

   Пятая ревизия (1795 г.) зафиксировала уже 18,6 млн. душ мужского пола, а вместе с женщинами население составило 37,3 млн. человек. Основной категорией населения было феодально-зависимое крестьянство – 16,3 млн. душ мужского пола (87,7 % всех мужчин), неподатное население составляло 1,1 млн. (5,8 %), городские сословия – 0,8 млн. (4,3 %), в армии и флоте было 0,4 млн. (2,2 %). Плотность населения была различна. В конце столетия самыми густонаселенными были районы нечерноземного и черноземного центра, где на 1 кв. версту приходилось 23–26 человек, тогда как в Среднем Поволжье и Приуралье – только 4–5. В России продолжалась миграция населения, особенно крестьян, которые из центральных районов, где было наиболее сильно крепостничество, уходили на окраины в поисках большей свободы и хозяйственной самостоятельности.
//-- * * * --//
   В сельском хозяйстве, оставшемся основной отраслью экономики России, увеличилась площадь обрабатываемых земель. Распашка новых земель происходила на окраинах страны: в южных степях, в Поволжье, на Урале, в Сибири. Земледелие стало одним из главных занятий населения в области Войска Донского.
   Господствующей системой земледелия оставалось трехполье. В ряде мест на севере и в лесных районах практиковалась подсечная система, а на юге – перелог.
   Предпринимались меры для улучшения трехполья путем более тщательной обработки пашни перед посевом – ее двоения, троения (вспахивали 2 и 3 раза). Важным средством улучшения трехполья было удобрение полей навозом. Были и попытки найти новые системы земледелия, ввести многополье с плодосменом и травосеянием.
   Традиционные орудия земледельческого труда – соха, борона и серп – сохраняли свое первенствующее положение. Вместе с тем шло их усовершенствование, вводились новые сельскохозяйственные орудия. Повсеместное распространение получил наиболее производительный вид русской сохи с отвалом. Шире применялись плуг и орудия плужного типа, являвшиеся переходными от сохи к плугу. Появлялись бороны с железными зубьями. При уборке хлебов вместо серпа все чаще использовались косы-литовки.
   Важные изменения происходили в распространении сельскохозяйственных культур. Рожь, овес и ячмень занимали главное место среди продовольственных и фуражных культур. Больший удельный вес приобретали наиболее ценные культуры – пшеница, гречиха и просо.
   Урожайность ржи, овса и ячменя была невысокой. Для нечерноземных районов она составляла сам-два и сам-три, в черноземной полосе – сам-пят и сам-шест. В XVIII в., за исключением Севера, прослеживается тенденция повышения урожайности, особенно в Центрально-Черноземном районе. Нередко случались неурожаи в отдельных местах и, как следствие их, голодовки, однако общих и повсеместных неурожаев за это время в стране не было.
   Животноводство – вторая основная область сельскохозяйственного производства. Обеспеченность крестьянских хозяйств скотом была крайне неравномерной и зависела от природно-климатических и социальных условий. Животноводство, поставляя навозное удобрение, в значительной степени определяло уровень зернового хозяйства и производства технических культур – льна и конопли.
   Особенностью развития животноводства в рассматриваемое время являлось выделение регионов, где оно становится преобладающей отраслью хозяйства, и специализация внутри самого животноводства.
   Процесс территориального разделения труда, начавшийся в XVII в., продолжился в XVIII столетии. Завершилось формирование районов, специализировавшихся на производстве определенной сельхозпродукции, вырисовывалась их торговая направленность. Основным поставщиком товарного хлеба был Центрально-Черноземный район. Товарный хлеб производился в Среднем Поволжье, Приуралье, Юго-Западном районе. Потребляющим хлеб был Центрально-Промышленный район. Определились районы производства технических культур, ведущее место среди которых занимали лен и конопля. Лен производился в Северо-Западном районе, Новгородской и Псковской губерниях, коноплю сеяли на продажу в Калужской, Могилевской, Смоленской и Орловской губерниях.
   В XVIII в. увеличивалось дворянское землевладение. Помещикам раздавались государственные и дворцовые земли с крестьянами, а также незаселенные земли.
   Феодальные повинности помещичьих крестьян к концу века были следующими. В 1З губерниях нечерноземной полосы 55 % крепостных крестьян находились на денежном оброке и 45 % – на барщине. При общем преобладании денежно-оброчной системы там имелись области, в которых господствовала барщина. Например, в Московской и Смоленской губерниях барщинных крестьян насчитывалось 70 %, а в Псковской – 79 %. В некоторых губерниях нечерноземной зоны, особенно в Костромской и Ярославской, денежный оброк занимал преобладающее положение. В семи черноземных губерниях 74 % помещичьих крестьян несли барщину, а денежный оброк платили лишь 26 %. Барщина преобладала в Поволжье. Господствующее положение занимала она на Украине, где более 90 % крестьян работали на господской пашне.
   Территориальные различия в распространении оброка и барщины в помещичьей деревне объясняются особенностями хозяйственного развития тех или иных районов. В нечерноземных губерниях развивалась промышленность, в том числе крестьянская, росли города. В этих условиях крестьяне имели больше возможностей для уплаты оброка. Неплодородные земли этого района были менее пригодны для собственного господского хозяйства, поэтому помещики переводили крестьян на денежный оброк. Барщина развивалась не только там, где имелись плодородные черноземные почвы, но и там, где поблизости находились хорошие рынки сбыта.
   Размеры феодальной ренты в разные периоды XVIII в. не были одинаковы. В первой четверти столетия из-за высоких государственных налогов рента была стабильной. Четкая тенденция к увеличению оброка и барщины прослеживается во второй половине века. В 60‑70‑е годы денежный оброк с души мужского пола был 2–3 рубля в год, в 90‑е годы он поднялся до 5, а в ряде имений до 10 рублей. К концу века барщина составляла 3–4 дня в неделю, в ряде имений доходила до 6 дней. В 70‑е годы в имениях начала вводиться месячина, когда крестьяне вообще лишались своего земельного надела и, получая от помещика ежемесячное продовольственное содержание, все время были заняты на барщине.
   Увеличение размеров феодальной ренты было вызвано втягиванием помещичьего хозяйства в товарное производство. На продажу производился прежде всего хлеб. Свидетельством растущей связи помещичьего хозяйства с рынком стало дворянское предпринимательство. Оно получило развитие в отраслях, связанных с переработкой сельскохозяйственной продукции.
   Крестьянское хозяйство носило патриархально-натуральный характер. Ограниченное по своим возможностям, оно способно было лишь к простому воспроизводству. Однако происходившие в стране перемены не могли не затронуть крестьянское хозяйство, вели к подрыву его потребительской основы. Обращаться к рынку для продажи своей сельскохозяйственной продукции крестьян заставляло распространение денежной формы феодальной ренты и государственных налогов. Крестьянин нередко вынужден был продавать не только излишки, но и необходимую часть собранного урожая.
   Общее развитие товарно-денежных отношений в стране втягивало в свою сферу крестьянское хозяйство, которое медленно становилось на путь мелкого товарного производства. В среде крестьянства продолжался начавшийся в XVII в. процесс расслоения.
   Во второй половине XVIII в. начинается процесс разложения феодально-крепостнической системы хозяйства. К концу столетия в экономике страны складывается капиталистический уклад, который тем не менее не стал господствующим. В сельском хозяйстве разложение феодально-крепостнической системы хозяйства выразилось в подрыве двух признаков феодальной системы: а) господства натурального хозяйства, б) прикрепления крестьянина к земле и выделения ему земельного надела, и в усилении третьего признака – личной зависимости крестьянина.
   Втягивание помещичьего хозяйства в рыночные отношения, связанное со стремлением дворян получить от своих поместий больше денег для оплаты возрастающих непроизводительных расходов, подрывало его натурально-хозяйственный характер. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции для реализации ее на рынке дворяне видели в усилении эксплуатации крепостных крестьян. Это затрудняло втягивание хозяйства крепостных в рыночные отношения. Но все же немало крестьянских хозяйств, например в Нечерноземье, активно работали на рынок, что также подрывало первый признак феодальной системы.
   Барщина, месячина, денежный оброк отрывали крепостного от работы на собственном наделе, крестьянин фактически лишался его. Это означало подрыв второго признака феодальной системы.
   Усиление эксплуатации крепостных крестьян лишало их заинтересованности в труде и вело к росту их сопротивления: бегству, восстаниям, убийствам помещиков и т. д. Государство ужесточало третий признак феодальной системы – личную зависимость крестьян. Во второй половине XVIII в. крепостное право было введено в Левобережной и Слободской Украине, районах Курско-Белгородской и Воронежской засечных черт, на Дону, Заволжье, Приуралье.
   Усиливалась власть помещиков над крестьянами. В 1760 г. императрица Елизавета Петровна разрешила помещикам ссылать своих крестьян в Сибирь, в районы, пригодные для хлебопашества, с зачетом их в рекруты. В 1763 г. Екатерина II издала указ, по которому крестьяне должны были оплачивать содержание воинских команд, присылаемых для подавления крестьянских восстаний. По указу 1765 г. помещики могли отдавать своих крепостных в каторжные работы. В 1767 г. Екатерина II запретила крестьянам подавать монарху жалобы на своих помещиков. После этих указов крепостные крестьяне превратились фактически в крещеную собственность господ.
   Во второй половине XVIII в. стал подрываться еще один признак феодальной системы – рутинность сельскохозяйственной техники. Стремясь поднять доходность своих поместий, приспособиться к растущим потребностям рынка, наиболее дальновидные и образованные дворяне начали применять методы ведения хозяйства, не свойственные феодальной системе. Они использовали новую технику, внедряли достижения агрономической науки. Большую роль в распространении новых методов ведения хозяйства сыграли «Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства» (ВЭО), основанное в 1765 г., и его периодическое издание «Труды Вольного экономического общества». Но, применяя новые методы ведения хозяйства для повышения доходности поместий, дворяне продолжали сохранять и укреплять крепостное право, которое сдерживало их внедрение. Пропаганда новых научных достижений наталкивалась на неприятие их большей частью помещиков, а это, наряду с крепостным правом, тормозило рост производства в помещичьих хозяйствах.
   Очагом, где формировался капиталистический уклад, т. е. устойчивые капиталистические отношения со складывающейся системой купли-продажи рабочей силы, была промышленность.
   В XVIII в. росло число мануфактур. После преобразований Петра I к концу первой четверти столетия их число превысило 200; особенно большие успехи были достигнуты в металлургической промышленности. В развитии мануфактурного производства на этом этапе большую роль сыграло государство, само создававшее заводы, оказывавшее предпринимателям помощь деньгами и материалами, заботившееся об обеспечении мануфактур рабочей силой. На мануфактурах использовался как вольнонаемный труд, так и принудительный труд крепостных, приписных и посессионных крестьян.
   Следующим этапом в развитии крупной промышленности явились середина 20‑х – 60‑е годы XVIII в. В конце 60‑х годов было уже более 600 мануфактур. В обрабатывающей промышленности их насчитывалось 481, а в металлургической – 182. Ведущее положение по-прежнему занимала металлургическая промышленность. В основе ее развития лежали всевозрастающие потребности как внутреннего, так и внешнего рынка. Большинство заводов строилось на Урале, который превратился в главную металлургическую базу страны. Русская металлургия заняла в это время ведущие позиции в Европе. Ее отличал высокий технический уровень, уральские домны были значительно более производительными, чем западноевропейские. Именно в этой отрасли в 1766 г. И. И. Ползуновым была изобретена и применена для производственных целей первая в мире паровая машина, однако широкого внедрения в производстве она не получила. В 30‑е годы XVIII в. Россия по производству чугуна вышла на первое место в мире. Строительство предприятий велось как государством, так и частными лицами. Частные заводы все более теснили казенные и с 60‑х годов заняли ведущее место. Среди частных владельцев преобладало купечество.
   В 30–40‑е годы XVIII в. наметилась тенденция к росту принудительного труда на мануфактурах. Увеличилась покупка крестьян к заводам. Указом 1736 г. были навечно закреплены за мануфактурами квалифицированные и вольнонаемные работные люди (указ о вечноотданных). С начала 60‑х годов вольнонаемный труд в промышленности стал расти, потому что с 1760 г. прекратилась приписка крестьян к фабрикам и заводам. С 1762 г. мануфактуристам-недворянам было запрещено покупать к заводам крепостных. Высокий удельный вес вольнонаемного труда был в обрабатывающей промышленности, особенно в текстильном производстве, и на речном транспорте.
   В конце XVIII в. насчитывалось более 2000 промышленных предприятий. Рост производства шел в тех отраслях, где значительную роль играл наемный труд. Горнозаводская промышленность, в которой преобладал принудительный труд, развивалась намного медленнее. Темпы развития русской металлургии по сравнению с английской, в которой начался промышленный переворот, стали значительно ниже.
   Обрабатывающая промышленность характеризовалась следующими данными. В 1799 г., согласно официальной статистике, там числилось 81 747 рабочих, в том числе 33 567 (41,1 %) вольнонаемных и 48 180 (58,9 %) принужденных. Темпы роста вольнонаемного и принудительного труда были одинаковыми. В равной мере развивалась капиталистическая и крепостная мануфактура. Новая отрасль текстильной промышленности – хлопчатобумажная – по темпам развития намного обогнала другие текстильные производства и по своей социально-экономической природе стала почти сплошь капиталистической. Зародившись в 50‑е годы XVIII в., она в конце столетия насчитывала уже около 200 предприятий. Большая их часть находилась в руках предпринимателей из крестьян, а среди рабочих более 90 % были вольнонаемными. Общая численность вольнонаемных рабочих в промышленном производстве и на транспорте в конце века составила около 400 тыс. человек. По сравнению с 60‑ми годами увеличение произошло почти в два раза.
   В XVIII в. существовало три типа мануфактур: казенные, принадлежавшие государству и работавшие на крепостном труде; вотчинные, создаваемые помещиками в своих хозяйствах (на них отрабатывали барщину крепостные крестьяне); купеческие и крестьянские, применявшие в основном вольнонаемный труд. И казенные, и вотчинные мануфактуры, использовавшие крепостной труд, оставались придатками феодальной системы.
   Гораздо большее значение для развития капиталистического уклада имел рост купеческих и крестьянских мануфактур. Во второй половине века их количество, особенно в хлопчатобумажной промышленности, значительно увеличилось. В 1775 г. был издан манифест о свободе предпринимательства, разрешивший всем желающим, в том числе крестьянам, заниматься промышленной деятельностью. Это ускорило рост числа мануфактур, работавших на вольнонаемном труде, чему также способствовало увеличение мелкого товарного производства (ремесла), которое перерастало в мануфактуру. В конце века контингент наемных рабочих формировался за счет расслоения крестьянства, разорения ремесленников, а также включал в себя крестьян-отходников, шедших в город для того, чтобы заработать деньги и уплатить помещику денежный оброк.
   Рост числа мануфактур, основанных на вольнонаемном труде, позволяет говорить о том, что примерно с 60‑х годов XVIII в. в экономике России начинает складываться капиталистический уклад.
   В XVIII в. продолжалось развитие внутреннего всероссийского рынка, чему в немалой степени способствовала правительственная политика в отношении торговли. Прежде всего следует отметить таможенную политику, носившую покровительственный характер и ограждавшую внутреннюю торговлю от конкуренции иностранного капитала. В течение века были отменены стеснявшие развитие торговли казенные монополии и частные откупа на некоторые товары. В соответствии с указом от 20 декабря 1753 г. исчезли внутренние торговые пошлины и внутренние таможни.
   В 1754 г. были учреждены первые банки – для дворянства и для купечества. В 1762 г. были сняты ограничения на экспорт хлеба. Правительство создавало более благоприятные условия для торговой деятельности частновладельческих крестьян. Так, в петровское время им было дано право записываться в купцы. Началось правовое регулирование сельской торговли крепостных крестьян. С 1775 г. они имели возможность заводить торговые лавки и заниматься постоянной торговлей в Петербурге и Москве, что было запрещено им Соборным уложением 1649 г.
   Росла торговая сеть страны. В 50‑е годы в России действовало около 600 городских и сельских торговых пунктов с постоянной (лавочной) и периодической (базарной и ярмарочной) торговлей. К концу 90‑х годов насчитывался уже 2571 постоянный торговый пункт. За этот период число базаров увеличилось с 575 до 1330, а ярмарок – с 627 до 4044. Возросла роль Москвы как центра всероссийского рынка. Здесь сходились основные потоки российских и иностранных товаров: западноевропейские товары (дорогие сукна, предметы роскоши, вино) шли главным образом через Петербург и Архангельск, восточные товары (шелк, бумага, ткани) – через Астрахань, китайские (шелковые и бумажные ткани, чай) – через Сибирь.
   Завершается начавшееся еще в XVII в. складывание ряда обширных торговых районов. Например, в Центральный район входили города и села Волго-Окского междуречья, Север, Поволжье. Там имелись крупные областные рынки. Возникали новые торговые районы, например северо-западный, с центром в Петербурге. В торговые связи втягивались Левобережная Украина, районы Дона, Казахстан и др. Большую роль в развитии торговли продолжали играть ярмарки. К концу столетия было 28 ярмарок, имевших общероссийское значение – Макарьевская, Ирбитская, Троицкая, Свенская и др.
   В организации и развитии торговли важную роль играло купечество. На протяжении XVIII в. оно складывалось в самостоятельное сословие, боролось за свои права и привилегии. Конкуренцию ему составляли торгующие крестьяне и дворяне.
   В основе внешнеторговой политики русского правительства лежали принципы меркантилизма и протекционизма. Правительство добивалось активного внешнеторгового баланса и покровительствовало развитию отечественной промышленности. В начале преобразований, когда вновь построенные мануфактуры начали производство шелковых изделий, чулок, игл и полотна, Петр I, чтобы оградить эти изделия от конкуренции иностранных товаров, запретил ввоз последних из-за границы. Многие российские владельцы предприятий получали право торговать своей продукцией без уплаты пошлин.
   Система покровительственных мер была закреплена в таможенном тарифе 1724 г., который способствовал развитию русской крупной промышленности и ограждал ее от конкуренции иностранных мануфактур.
   В 1731 г. был принят новый таможенный тариф, в котором государство шло навстречу интересам купечества и дворянства, но наносило ущерб национальной промышленности из-за низких ввозных пошлин. Во второй половине XVIII в. протекционистский характер политики правительства усилился. Увеличивались тарифы на ввозимые иностранные товары и снижались пошлины с привозного промышленного сырья (таможенные тарифы 1766, 1782 и 1796 гг.).
   Во внешней торговле Россия имела активный баланс, т. е. вывоз товаров превышал ввоз. Вывозились хлеб, железо, пенька, лен, лес, юфть, кожи и другие товары. Ввозились сахар, сукна, краски, кофе, вина, фрукты, предметы роскоши. Торговля велась через петербургский и архангельский порты. В конце XVIII в. через Одессу, Таганрог, Севастополь и другие порты началась черноморская внешняя торговля. К концу столетия внешнеторговый оборот России вырос по сравнению с XVII в. в 19 раз.
//-- * * * --//
   В XVIII в. в России оформился сословный строй. Завершилась начавшаяся в XVII в. консолидация дворянства в единое сословие. В 1714 г. указ о единонаследии оформил слияние двух форм феодального землевладения – поместья и вотчины. Поместье также становилось наследственной собственностью. Оно передавалось одному из сыновей, а остальные сыновья должны были поступить на военную или гражданскую государственную службу. Указ о единонаследии стал крупным шагом к объединению различных групп феодалов в единое сословие, которое теперь называлось дворянством.
   В 1724 г. «старых служб служилые люди», которых к этому времени называли однодворцами, были обложены подушной податью и стали одной из категорий государственных крестьян.
   На протяжении всего века росли права и привилегии дворянства. В 1731 г. был отменен указ Петра I о единонаследии, который вызывал недовольство дворян. В том же году дворяне получили право приносить присягу на верность императору за своих крестьян, дворянам был передан сбор подушных денег со своих крестьян, право лично устанавливать наказание крестьян за бегство. В 1731 г. был создан закрытый Сухопутный шляхетский корпус для обучения дворянских детей. В 1736 г. был установлен 25-летний срок дворянской службы (до этого дворяне служили пожизненно). Но дворяне тяготились службой и домогались полного освобождения от нее.
   В 1753 г. им была дана монополия на винокурение. В 1762 г. Манифестом о вольности дворянства они были освобождены от обязательной государственной службы. В том же году дворяне получили монопольное право на использование крепостного труда. По генеральному межеванию земель, начавшемуся в 1765 г., дворянство стало монопольно владеть землей, а по указу 1783 г. – и ее недрами. Дворяне имели право продавать продукты, производимые в их поместьях, заводить предприятия для их переработки. Они были освобождены от подушной подати, всех налогов, платежей, рекрутской, постойной, дорожной и других повинностей, от телесных наказаний. Указы 1760, 1763, 1765, 1767 гг. по крестьянскому вопросу сделали дворян фактически полновластными владельцами своих крепостных.
   Губернская реформа 1775 г. предоставила дворянам более широкое участие в органах губернского и уездного управления. Окончательно права и привилегии дворянства были обобщены и закреплены в Жалованной грамоте дворянству 1785 г., которая также разрешила дворянам иметь в губерниях и уездах свои сословные организации в виде дворянских собраний во главе с предводителями, которые делали представления губернатору о нуждах и интересах дворян, приносили жалобы и обращались к верховной власти.
   После принятия Жалованной грамоты этот социальный слой стал называться «благородным дворянством». Система льгот обеспечивала дворянам быстрое получение офицерского чина, сосредоточение в их руках основных позиций в государственном аппарате, управлении, суде, в армии и на флоте. К концу XVIII в. дворянство составляло 1 % от всего населения страны. Оно подразделялось на титулованное, древнее (занесенное в первую Бархатную книгу 1687 г.), пожалованное государем, выслуженное на военной или гражданской службе, иностранное (дворяне, перешедшие в русское подданство). По душевладению дворянство подразделялось на 3 страты – низшая (до 20 душ крепостных мужского пола), средняя (от 21 до 100 душ), высшая (более 100). Были дворяне безземельные и не имевшие крепостных. Для них основным источником существования было жалование, получаемое ими на военной или гражданской службе.
   Другим привилегированным сословием было духовенство, делившееся на белое и черное. Доступ в это сословие лицам других сословий был затруднен. Духовенство было освобождено от подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний. Судебные функции в отношении духовенства вершил его сословный суд. Дети духовенства исключались из сословия, если не получали соответствующего духовного образования.
   После секуляризации церковных земель духовенство фактически превратилось в чиновников по духовному ведомству, на которых распространялось правило петровского указа о награждении чиновников орденами за многолетнюю и усердную службу.
   К полупривилегированным сословиям, освобожденным от уплаты подушной подати, относились гильдейское купечество, казачество, горожане (мещане – «настоящие городские обыватели», «посадские люди» – цеховые ремесленники, разночинцы), иностранные колонисты, солдаты и солдатские дети.
   Происходивший на протяжении XVIII в. процесс складывания купеческого сословия сопровождался длительной борьбой верхушки посадского населения за свои права и привилегии. В условиях усиления податных тягот, расширения привилегий дворянства выступление купечества за свои сословные права и привилегии в экономической области, за повышение сословного статуса купца, стремление к обособлению от других тяглых сословий имели большое значение для его сословной консолидации и укрепления его экономической силы.
   Купечество было поделено на 3 гильдии. К купцам I гильдии относились те, кто объявил капитал от 10000 до 50000 рублей, во вторую гильдию входили купцы, объявившие капитал от 5000 до 10000 рублей. Объявившие капитал от 1000 до 5000 рублей входили в третью гильдию. Гильдейское купечество не несло рекрутской повинности. Для него подушная подать и рекрутчина были заменены денежной платой. Купцы имели право на ведение оптовой и розничной торговли, заведение заводов, фабрик, торговых судов. Купцы I и II гильдий освобождались от телесных наказаний, а купцам I гильдии позволялось ездить по городу в карете, запряженной парой лошадей. Купцы II гильдии ездили в «коляске парою», а купцы третьей гильдии ездили по городу, впрягая «не более одной лошади». Разорившийся купец, не имевший возможности платить гильдейский налог, выбывал из гильдии и лишался всех прав и привилегий.
   Казачество (донское, терское, оренбургское, черноморское) не платило подушной подати. За ним закреплялось владение землей, лугами, лесами, водоемами. Казаки не выполняли рекрутской повинности, но несли обязательную военную службу, являясь иррегулярным войском, и играли существенную роль в составе кавалерийских частей. Права, предоставленные казацкой старшине, укрепляли ее экономическое положение и сближали ее с дворянством.
   Рекруты, сданные в армию и флот, их жены и родившиеся после сдачи в рекруты дети выбывали из того сословия, к которому они принадлежали. Они не платили подушной подати. Солдатским детям было разрешено поступать в высшие учебные заведения. Но в большей степени солдатские дети формировали унтер-офицерский состав армии.
   Основную массу населения России составляли податные сословия. Податное население городов было представлено мещанами, положение которых регулировалось Жалованной грамотой городам, принятой в 1785 г. Она не адресовалась какому-то определенному сословию, а потому в ней рассматривались не только личные и сословные права городского населения (мещан, гильдейского купечества, «именитых горожан»), но и вопросы организации и деятельности купеческих гильдий, ремесленных цехов и органов городского самоуправления.
   Свыше 90 % податного населения страны составляли крестьяне, которые делились на помещичьих и дворовых (крепостные), государственных (лично свободные), дворцовых (с 1797 г. – удельные) и посессионных. Крестьяне были прикреплены к земле, платили ренту, несли рекрутскую повинность, платили подушную подать и т. д.
   Самыми бесправными, составлявшими больше половины всего крестьянства, были помещичьи крестьяне. Их имущество и они сами находились в полной власти и собственности помещиков. После введения в 1718 г. подушной подати в число помещичьих крепостных крестьян влились холопы. В число государственных крестьян входили однодворцы и пахотные солдаты, жившие в Тульской, Орловской, Курской, Белгородской и Воронежской губерниях, черносошные крестьяне Севера, ясачные народы Поволжья и Сибири. После секуляризации церковных земель в 1764 г. образовалась группа экономических крестьян. В нее вошли бывшие монастырские крестьяне, отданные в управление специально созданной коллегии экономии. Приписные крестьяне, основная масса которых была сосредоточена на Урале, в Приуралье, Сибири и Карелии, формально оставались государственными, но фактически превратились в крепостных, отбывавших барщину на предприятиях, к которым они были приписаны.
   Государственные крестьяне пользовались землей на основе принципов общинного землепользования. Они несли в пользу государства повинности по строительству и содержанию дорог, мостов, перевозили государственные грузы. Воинские части расквартировывались в деревнях государственных крестьян. Государственные крестьяне платили денежные подати и оброки. В их семейные отношения никто не вмешивался, они не подвергались наказаниям, обладали большей хозяйственной самостоятельностью в занятиях земледелием, промыслами, ремеслами, торговлей.
   Посессионные крестьяне появились в 1721 г., когда своим указом Петр I разрешил покупать крестьян к мануфактурам. Эти крестьяне были собственностью мануфактуры, не работали на земле, а существовали только на плату, получаемую за работу на мануфактуре. В 1736 г. вольнонаемные работники мануфактур и заводов были навечно за ними закреплены и составили категорию «вечноотданных».
   Дворцовые (удельные) крестьяне принадлежали царской фамилии, обладавшей неограниченным правом собственности на их личность и имущество, что сближало дворцовых крестьян с помещичьими. Некоторая часть дворцовых крестьян работала на царских мануфактурах. Преобладающая их часть платила оброки и выполняла различные повинности, что сближало дворцовых крестьян с государственными. Но их повинности были меньше, чем у государственных. Дворцовые крестьяне имели большие возможности для записи в городское купечество и ремесленные цехи. Число дворцовых крестьян росло за счет присоединенных земель.
   Оформление сословного строя, сословных повинностей по отношению к государству было направлено на усиление самодержавия и крепостничества, закрепление господствующего положения дворянства.

2. Реформы Петра I

   27 апреля 1682 г. в возрасте двадцати лет умер слабый здоровьем царь Федор Алексеевич. Престол могли наследовать два его брата – родной (Иван) и единокровный (Петр). Царь Алексей Михайлович был женат дважды. От первого брака, с Марией Милославской, у него было пять сыновей и шесть дочерей. Трое сыновей умерли, остались болезненные и хилые Федор и Иван. От второго брака, с Натальей Нарышкиной, родился крепкий, здоровый мальчик, названный Петром.
   После смерти Федора всем было абсолютно ясно, что хилый и слабоумный Иван, пятнадцати лет от роду, неспособен к управлению государством. Единственной «надежей» и опорой мог быть только здоровый и бойкий умом десятилетний Петр. Такая ситуация еще более обострила борьбу придворных группировок за власть.
   Одна группировка сложилась вокруг Милославских во главе с опытным интриганом князем Иваном Михайловичем Милославским. Вторая группа объединилась вокруг худородных Нарышкиных и сильна была Артамоном Сергеевичем Матвеевым, крупным государственным деятелем последних лет правления Алексея Михайловича.
   Немалую роль среди Милославских играла царевна Софья, родная сестра Ивана, энергичная и властолюбивая особа, которая, бросив вышивание и вязание, которыми она занималась, как это было положено царевнам, ринулась осуществлять честолюбивый план утверждения самой себя на троне.
   Бояре, дворяне, дьяки, гости, старосты черных слобод и сотен, съехавшиеся в Москву, выбрали царем Петра, хотя и раздавались голоса и в пользу Ивана. Выбор Петра возмутил Милославских, которые должны были уступить место у трона худородным Нарышкиным. Еще при жизни Федора Алексеевича Милославские весьма недружелюбно относились к вдовствующей царице Наталье и ее сыну Петру.
   Милославские, стремясь отодвинуть Нарышкиных от власти, пустили слух о том, что те отравили Федора, а теперь добираются до Ивана. Поддержку в своей борьбе они нашли в стрельцах. После того как они жестоко подавили Медный бунт, Алексей Михайлович осыпал их многочисленными подачками и привилегиями. После его смерти стрельцы все это получать перестали. Положение московских стрельцов резко ухудшилось. Стрелецкие головы и полковники заставляли рядовых работать в своих хозяйствах, вымогали взятки, не выплачивали жалованье. Стрельцы были недовольны «обидами и налогами» и «немилосердным мучением» со стороны стоявших у власти родственников Натальи Кирилловны Нарышкиной. Милославские активно внушали стрельцам, что их главные «вороги» именно Нарышкины. Ропот стрельцов становился все сильнее. Они открыто грозились перебить всех своих «ворогов».
   Князь Иван Хованский, неумный, спесивый болтун, активно настраивал стрельцов против Нарышкиных, и его влияние росло не по дням, а по часам. По ночам выборные стрельцы собирались на совет у Хованского и Ивана Милославского.
   Поводом к стрелецкому бунту 1682 г. послужил пущенный Милославскими слух о том, что Нарышкины удавили Ивана. 15 мая в Москве ударил набат, и разъяренные стрельцы ворвались в Кремль. Наталья Кирилловна вывела на Красное крыльцо, перед которым бунтовали стрельцы, Ивана и Петра. Вместе с ними вышли патриарх и бояре. Но остановить разъяренных стрельцов уже ничто не могло. Они начали жестокую расправу, убив главу стрелецкого приказа Михаила Долгорукого, Артамона Матвеева, Григория Ромодановского, Афанасия Нарышкина. Бунт продолжался несколько дней. Стрельцы разгромили Стрелецкий и Холопий приказы, убили тех, кто был заранее занесен в список изменников, потребовали сделать их «надворной пехотой» (гвардией), заплатить жалованье (не плачено было с 1662 г.) по 25 рублей серебром, выдать неугодных бояр, поставить столп на Красной площади с упоминанием всех стрелецких заслуг 15–17 мая.
   23 мая Иван и Петр были провозглашены царями. 26 мая «первым царем» объявили Ивана. 29 мая Софья была провозглашена правительницей при малолетних царях. Главой Стрелецкого приказа стал князь Иван Хованский.
   Вскоре Софья поняла, что она уже не в силах совладать со стрельцами и становится орудием в их руках. Она прибегла к помощи дворян. Находясь в Троице-Сергиевой лавре с царевичами (дело было уже в конце лета), правительница созвала дворянское ополчение. Дворяне, недовольные разгулом и своеволием стрельцов, охотно явились к Софье. Возымев опору, она приказала казнить Ивана Хованского и его сына Андрея. Это произошло 17 сентября.
   Стрельцы, видя, что перевес сил на стороне Софьи, явились к ней с повинной. Софья лишила стрельцов добытых ими привилегий, столп на Красной площади был уничтожен, начальником Стрелецкого приказа был назначен Федор Шакловитый.
   Началось семилетнее правление царевны Софьи и ее фаворита (как тогда называли, «таланта») – незаурядного и образованного князя Василия Васильевича Голицына. Резиденцией Петра и Натальи Кирилловны стало село Преображенское, где будущий реформатор провел семь лет, занимаясь «книжным учением» и «воинской потехой».
   Военные забавы стали страстью Петра. В них принимали активное участие дети служилых людей и простолюдинов, из которых Петр формировал свои «потешные полки» – Семеновский и Преображенский, ставшие потом гвардейскими, основой русской регулярной армии. Кроме военного дела Петр с увлечением занимался различными ремеслами, освоив навыки каменщика, печатное дело; увлеченно занимался он плотницким, кузнечным и столярным делом.
   Годы отрочества, проведенные в Преображенском, фактически сформировали характер Петра. Умный и деятельный, но удаленный от дел царь (он появлялся в Кремле только для участия в официальных церемониях), не подверженный влиянию богословов, которые учили его старших братьев, имел возможность заниматься теми науками, которые были ему нужны в «нептуновых потехах» и в «марсовых делах». Он со всей страстью своей натуры изучал математику, навигацию, фортификацию, обучался работе с астролябией. Среди людей, окружавших Петра, было много учителей-иностранцев (преимущественно голландцев) из Немецкой слободы на Яузе, прекрасных специалистов, хорошо знавших свое дело. Петр с интересом и удовольствием посещал Немецкую слободу, где знакомился с европейской культурой, бытом, межчеловеческими отношениями.
   Сначала удаленность от дел и нежелание ими заниматься, погруженность Петра в свои потехи устраивала Софью и Голицына. Большой заслугой последнего стало заключение «Вечного мира» с Польшей, признавшей за Россией вечные права на Киев. Однако позиции Софьи становились все более шаткими. Сторону Петра занял патриарх Иоаким и вся русская церковь, хотя и не одобрявшие западноевропейских увлечений Петра. Дворянство занимало по отношению к правительнице позицию недружелюбного нейтралитета. «Потешные полки», хотя Софья и насмехалась над ними, становились опорой Петра и представляли немалую военную силу. Софья все чаще вынуждена была оглядываться на Преображенское.
   Петр все больше притязал на участие в делах, возмущался всевластием сестры, которую ненавидел со всей страстью своей души. Он становился все более опасным соперником для правительницы.
   Чтобы укрепить свое положение, Софья организовала два похода на Крым, который выражал вместе с Турцией недовольство заключением Россией «Вечного мира» с Польшей. Оба похода, в 1687 и 1689 гг., возглавлял В. В. Голицын. Они закончились полным крахом и большими людскими потерями. Прекрасный дипломат, Голицын оказался совершенно никудышным военачальником. И хотя оба раза ему по возвращении из походов были устроены торжественные встречи, позиций Софьи и ее «галанта» крымские походы не укрепили, а еще больше пошатнули. Они обострили отношения брата и сестры.
   В январе 1689 г. мать женила Петра на Евдокии Лопухиной. Женатый Петр перестал, по канонам тех времен, считаться малолетним. У Софьи уже не было оснований править за малолетнего брата. А брат начал все активнее предъявлять права на престол. Посещение им Посольского и Разрядного приказов Софья расценила как недобрый для себя знак.
   Окончательный разрыв произошел в августе 1689 г., когда Петру сообщили, что Софья со стрельцами готовит поход на Преображенское, чтобы покончить с братом-соперником. Петр бежал в Троице-Сергиеву лавру, куда пришли его «потешные полки» и верный ему стрелецкий полк. К Троице потянулись патриарх, бояре, дворяне. Софья и стрельцы, на которых она хотела опереться, оказались в изоляции. Попытка помириться с братом оказалась неудачной.
   Действиями малоопытного царя руководил поднаторевший в дворцовых интригах князь Борис Алексеевич Голицын. Ему удалось умножить силы Петра. Позиции Софьи, наоборот, ослабели. Стрелецкие полки один за другим переходили на сторону Петра. Софья еще раз попыталась примириться с братом, поехав для этого в лавру, но по приказу Петра вынуждена была вернуться в Москву. Ее покинули служилые иноземцы, а стрельцы под угрозой бунта потребовали у Софьи выдать Петру ее второго «таланта» – Федора Шакловитого. Тот был выдан и 12 сентября казнен в Троице. В. В. Голицына сослали в Архангельский край, а Софья оказалась в Новодевичьем монастыре. Так закончилось правление Софьи и началось правление Петра. Правда, формально, до своей смерти в 1796 г., его соправителем оставался царь Иван, но он не вмешивался в управление государством, полностью отойдя от всяких дел, и только присутствовал на торжественных церемониях и приемах послов.
   До 1695 г. Петр не проявлял особого интереса к управлению, а продолжал вести привычную жизнь, заполненную военными, морскими и иными потехами. В 1693 г. он посетил Архангельск, где впервые увидел море и корабли. Первым актом его государственной службы, по признанию самого Петра, стал Азовский поход 1695 г. Взять тогда сильную турецкую крепость не удалось по ряду причин, но в первую очередь из-за отсутствия военно-морского флота и из-за отсталости армии. Неудачи никогда не повергали Петра в уныние. Наоборот, со всей энергией он начинал устранять причины, которые привели к неудаче. В 1696 г. недостатки в армии были устранены, но, главное, в Воронеже были построены военные корабли. В том же году Азов был взят.
   В 1697–1698 гг. Петр I участвовал в Великом посольстве в Западную Европу. В 1698 г., вернувшись в Москву, он собственноручно стал обрезать у бояр бороды (символ ненавистной ему старины) и длиннополое платье. Он провел повторный розыск, чтобы раскрыть причины стрелецкого бунта 1698 г., подавленного в его отсутствие генералиссимусом А. С. Шейным. В Москве начались казни стрельцов, ненавистных Петру бородачей, ревнителей старомосковских порядков и виновников того ужаса, который пережил десятилетний мальчик в мае 1682 г. С сентября 1698 по февраль 1699 г. в Москве было казнено более тысячи стрельцов. Одновременно со стрелецким розыском Петр контролировал строительство флота в Воронеже, которое принесло населению России новые повинности, так как корабль стоил от 8 до 12 тыс. рублей, а построить и спустить на воду следовало как минимум 75 кораблей.
   Азовские походы опустошили казну. На плечи народа легла тяжесть строительства воронежского флота, и платежеспособность населения в силу этого резко упала.
   Бюджет государства испытывал недостаток в деньгах. Его попытались покрыть проведением в 1699 г. городской реформы. Правительство решило предоставить городам самоуправление, но за уплату двойного налога. Это предложение энтузиазма и поддержки у горожан не вызвало. Тогда реформу провели насильно. Горожанам было вменено самим собирать налог и отвечать за это своим имуществом.
   Государство тем самым обеспечивало полноту сбора налогов и не несло трат на оплату и содержание их сборщиков. Сбором налогов ведала Ратуша (Бурмистерская палата) в Москве и земские избы на местах. Однако покрыть дефицит бюджета городской реформой не удалось. Тогда в 1699 г. была введена гербовая бумага. Отныне челобитные должны были подаваться только на этой бумаге, стоившей дороже обычной. Были также увеличены налоги с каждого тяглого двора. Собирались чрезвычайные сборы: корабельные, драгунские, уздечные, седельные.
   «Прибыльщики», люди, изобретавшие новые налоги, буквально изощрялись в своей деятельности. Налоги брали буквально за все: за бороды, бани, топоры, погреба, дубовые гробы и т. д. Увеличились косвенные налоги. Некоторые товары, наиболее выгодные для торговли, были объявлены монополией государства. Торговля ими стала приносить государству огромные прибыли. Однако дефицит бюджета не был устранен, хотя доходы и возросли. Правительство провело денежную реформу: было уменьшено количество серебра в монетах, серебряные деньги заменялись медными. С одной стороны, казна с 1701 по 1709 г. получила более 4 млн. руб. дохода, с другой стороны, денежная реформа привела к инфляции, что ударило по населению страны. Но крестьяне не только платили налоги, но и несли тяжелые повинности. Их сгоняли для строительства крепостей, заводов, верфей, на прокладку дорог, рытье каналов и т. д.
   В 1699 г. началось комплектование регулярной армии путем насильственного набора «даточных людей» (с 1705 г. – рекруты).
   В конце XVII в. особенно остро стало ощущаться несоответствие вооруженных сил России современным методам ведения военных действий. Катастрофически упала боеспособность дворянского ополчения и стрелецкого войска. Создать наемную армию Россия не могла из-за отсутствия на это необходимых средств. Государство пошло по пути комплектования армии через рекрутскую повинность. Оно проводило рекрутские наборы в зависимости от своих потребностей. Рекрутов поставляли сельские и городские жители.
   Служба в армии была пожизненной. Введение рекрутской повинности с 1705 г. позволило создать регулярную армию, отличавшуюся от постоянного стрелецкого войска единой системой комплектования и системой обучения, единой экипировкой, вооружением, снаряжением.
   В 1699 г. Петр создал Северный союз (Россия, Саксония, Дания) для борьбы со Швецией. В 1700 г. было заключено перемирие с Турцией на 30 лет, а в августе 1700 г. Петр отправил свое войско к шведской крепости Нарва. Россия вступила в Северную войну.
   Война со Швецией остро поставила вопрос о развитии мануфактур, в первую очередь металлургических и железоделательных, так как страна ввозила из-за границы железо, медь, ружья, сукно, серебро, олово. Основным поставщиком металла была Швеция. С началом войны ее поставки прекратились. Развитие металлургического производства стало потребностью страны. Правительство принимало меры по организации мануфактурного производства. Казна сама организовывала мануфактуры. 4 больших завода на Урале вступили в строй в период с 1702 по 1707 г. Полным ходом шло строительство металлургических заводов в Олонецком крае.
   В первом десятилетии XVIII в. промышленная и торговая политика государства характеризовалась его активным вмешательством в экономику. Примерно с конца 10‑х годов произошли изменения в торгово-промышленной политике. Суть их заключалась в принятии различных мер по поощрению частного предпринимательства. Казна практиковала передачу государственных предприятий (особенно убыточных) частным владельцам или специально созданным компаниям. Она помогала им поставкой оборудования, присылкой специалистов, обучением рабочих. Изменения в экономической политике означали не смену принципов, а лишь изменение аспектов. Если в начале века воздействие государства на экономику осуществлялось через систему запретов, монополий, пошлин, налогов, то с конца 10‑х годов – через контрольную бюрократическую машину. К 1725 г. Россия занимала третье место в мире по объему производства металла, полностью удовлетворяла в нем свои нужды и даже начала его экспортировать. По качеству он был лучше шведского.
   Легкая промышленность развивалась за счет строительства мануфактур, выпускавших в основном продукцию для армии и меньше для внутреннего рынка. Сначала они создавались в центральном районе и Москве. По размерам производства в столице выделялись парусно-полотняная мануфактура на Яузе, выпускавшая в год 200–250 тыс. аршин полотна, и Московский суконный двор, производивший в год 90 тыс. аршин сукна. Но постепенно Москва утрачивала значение единственного центра легкой промышленности. Суконное производство было налажено на Украине, в Казани; мануфактуры в Калуге и Боровске производили пеньку. Кроме полотняного и суконного производства, в России в XVIII в. развивались кожевенное, пороховое, стекольное, канатное, винокуренное производство, был налажен выпуск отечественной бумаги.
   В первые годы XVIII в. мануфактуры пользовались наемным трудом гулящих, беглых людей, кто избежал закрепощения. Усиление крепостного права, розыск беглых крестьян и возвращение их владельцам, проведение первой ревизии сократили число людей, «шатающихся меж двор» и составлявших рынок рабочей силы. Невелико было и число крестьян, шедших на заработки в город. Они не могли обеспечить растущую промышленность наемной рабочей силой. В этих условиях правительство стало наделять мануфактуры принудительным трудом. К предприятиям приписывались государственные крестьяне. Они отрабатывали в осенне-зимний период подушную подать и использовались на неквалифицированных работах. В 1721 г. был издан указ, разрешавший мануфактуристам покупать к своим заводам крепостных крестьян и использовать их для работы на заводе. Такие крестьяне получили название посессионных. Квалифицированные работы на мануфактурах выполняли по большей части вольнонаемные. Указом 1736 г. они были закреплены за мануфактурами и назывались вечноотданными. После этих указов целые отрасли стали использовать исключительно труд крепостных.
   Но далеко не все изделия, необходимые стране, ее населению, могли изготовлять на мануфактурах. Огромную роль продолжало играть ремесленное производство. Городские и сельские ремесленники производили железо (хотя по качеству оно и уступало заводскому), башмаки, полотна, сукна, кожи, седла и т. п. Важнейшими ремесленными центрами оставались Москва, города на Волге (Ярославль, Нижний Новгород, Казань) и другие города.
   В XVIII в. возникли новые виды ремесел. В городах появились позументщики, табакерщики, каретники, шляпочники, парикмахеры. По указу 1722 г. мастера каждой специальности объединялись в цехи. В цехах избирали старшин, которые наблюдали за качеством изделий и приемом в мастера. Устанавливался срок в 7 лет для учеников, после чего они переводились на 2 года в подмастерья. В Москве, одном из самых крупных центров ремесленного производства, насчитывалось 146 цехов, в которые входили 6800 человек. Создание цехов, с одной стороны, отразило высокий уровень развития ремесла, а с другой, затрудняло его развитие, выделяло ремесленников в особое сословие феодального общества.
   Активно развивалась внешняя и внутренняя торговля. Продолжался процесс развития внутреннего всероссийского рынка. Проводником торговой политики государства были государственные учреждения, в первую очередь Коммерц-коллегия. Она в основном занималась практическими вопросами торговли. Правительство проводило политику меркантилизма. Суть ее заключалась в поощрении внешней торговли, обеспечении активного внешнеторгового баланса как главного средства денежных накоплений.
   Развитию торговли и внутреннего всероссийского рынка способствовало совершенствование путей сообщения, устройство каналов на водных магистралях (Вышневолоцкий, Ладожский и др.).
   В сельском хозяйстве государство не осуществляло такой жесткой регламентации производства, как в промышленности, поэтому главной фигурой, определявшей его рост, оставался помещик, устанавливавший порядки в вотчине по своему произволу.
   Война требовала не только создания регулярной армии, но и воспитания офицерского корпуса. В 1701 г. в Москве была открыта Навигацкая школа (500 человек) для подготовки офицеров и чиновников. Ее учащиеся осваивали арифметику, геометрию, тригонометрию, астрономию, навигацию. Они обучались светскому обхождению, танцам, фехтованию.
   В 1701 г. начала действовать Пушкарская (артиллерийская) школа, а в 1707 г. были созданы медицинская школа и инженерное училище.
   Начавшиеся реформы были вызваны к жизни возникавшими в ходе войны государственными потребностями, и государство играло в проведении реформ ведущую роль. Только оно могло обеспечить решение важных для страны задач.
   В годы правления Петра I проводилась политика усиления дворянства, консолидации его рядов. В немалой степени этому способствовал указ 1714 г. о единонаследии. Государство обязало дворян учиться и запрещало дворянским недорослям жениться, не овладев грамотой и азами математики. Оно мобилизовывало дворян на службу, а потому законом было запрещено покупать имения тем дворянам, которые нигде не служили; запрещено производить в офицеры дворян, не прошедших службу рядовыми в гвардейских полках.
   Особую роль в консолидации дворянства, в организации и регулировании государственной службы сыграла введенная в 1722 г. Табель о рангах. Она была государственным законом, определявшим порядок прохождения службы и устанавливавшим иерархию служебных чинов. Табель о рангах окончательно заменяла принцип породы принципом выслуги и служебной пригодности. Устанавливалась обязательность дворянской службы с самых низших рангов служебной иерархии, состоявшей из 14 классов.
   Табель о рангах состояла из 6 обер-офицерских чинов – от прапорщика до капитана в армии и от коллежского регистратора до титулярного советника на гражданской службе; 5 штаб-офицерских чинов от майора до бригадира в армии и от коллежского асессора до статского советника на гражданской службе; 3 генеральских – от генерал-майора до фельдмаршала в армии и от действительного статского советника до действительного тайного советника и канцлера на гражданской службе. 14‑й класс (первый по Табели) на военной службе предоставлял потомственное дворянство. На гражданской службе 14‑й класс давал личное дворянство, а достигший чина коллежского асессора (8‑й класс) чиновник имел право получить потомственное дворянство.
   Табель о рангах давала возможность тем самым получить дворянство представителям других сословий. Это вело к притоку во дворянство талантливых и образованных людей, что объективно укрепляло это сословие. Однако следует отметить, что возможность проникновения во дворянство людей «подлых сословий» возмущала дворян, и они выступали против Табели, особенно это было характерно для представителей родовой аристократии.
   Следует отметить, что получить дворянство представителям иных сословий было нелегко. Дворяне имели различные льготы для получения первого офицерского чина и производства в последующие чины. Представителям «подлых сословий» следовало беспорочно прослужить от 10 до 20 лет, и только после этого они могли получить первый офицерский чин, дававший дворянство. Поэтому недворяне, получившие в результате службы дворянство, занимали, как правило, низшие ступени служебной лестницы. Хотя принцип породы перестал быть основным при назначении на должность, аристократия имела большие возможности для продвижения по службе и занятия высших должностей в государственном аппарате, в армии и на флоте.
   Северная война, создание военно-морского флота еще более усилили потребности государства в деньгах. Многочисленные налоги, которые вводились беспорядочно, лым бременем ложились на плечи крестьян, но нужда в деньгах у правительства не только не уменьшалась, а еще более увеличивалась. Крестьяне на рост налогов и повинностей отвечали бегством. Правительство усиливало борьбу с беглецами и их укрывателями, установив в 1721 г. штраф за укрывательство беглого в размере 100 руб. (в 1678 г. было 20 руб.).
   Проведенная в 1710 г. перепись установила сокращение на 20 % числа дворов по сравнению с переписью 1678 г. С 1679 г. двор был единицей налогообложения. Но в начале XVIII в. новый принцип налогообложения не принес казне желаемого роста доходов. Крестьяне и посадские люди часто предпочитали жить одним двором, в котором хозяйствовало по несколько семей. Помещики, стремясь сохранить свои доходы и даже увеличить их, сселяли в один двор несколько крестьянских семей. Поэтому в 1718–1724 гг. в отношении крестьян была проведена перепись всего мужского населения без учета возраста и работоспособности, после чего подворное обложение было заменено подушной податью. Душа мужского пола стала единицей налогообложения. Все лица, внесенные в ревизские сказки, должны были платить подушную подать в размере 70 коп. в год. В случае нетрудоспособности или смерти крестьянина подать за него платила или семья, или община. При следующей ревизии умершие в новые сказки не вносились, а нетрудоспособные записывались вновь. Таким образом, душа мужского пола была счетной, а не плателыцицкой единицей. Государственные крестьяне платили в казну сверх подушной подати 40 коп. «оброка», что, по мысли реформаторов, соответствовало сумме, вносимой душой мужского пола помещичьих, монастырских и дворцовых крестьян. Если оброк в пользу помещика равнялся 40 коп., то подушная подать в 70 коп. показывала, что первейшей обязанностью всех подданных, положенных в подушный оклад, была служба государству.
   На крестьян было возложено содержание армии, на посадских людей – флота. Подушная подать была возложена на 5,6 млн. душ мужского пола, из которых 183,4 тыс. были посадскими жителями.
   Подушная подать была распространена на холопов и «гулящих» людей, которые были включены в число крепостных крестьян, хотя до этого «гулящие» были свободными, а холопы могли стать свободными после смерти своего господина. В ходе проведения податной реформы была образована категория государственных крестьян (черносошные крестьяне Севера, однодворцы Юга, пашенные люди Сибири, ясачные люди Поволжья). Таким образом, подушная подать в стране привела к тому, что все трудовое население находилось в крепостной зависимости либо от дворян-помещиков, либо от государства. Подушная подать усиливала власть помещиков над крестьянами, потому что им был поручен сбор подушной подати и подача ревизских сказок.
   Для обеспечения борьбы с бегством крестьян была введена паспортная система, затруднившая их перемещение. Крестьянин, шедший на заработки дальше 30 верст от своего места проживания, должен был иметь паспорт с указанием времени возвращения домой. С беспаспортными разбирались в воеводских канцеляриях.
   Подушная подать увеличила доходы государства, но она превышала платежеспособность населения, что вело к росту недоимок. Например, в 1732 г. они составили 15 млн. рублей.
   Рост недовольства тяготами проводимых реформ выражался не только в бегстве крестьян и горожан, но и в активных насильственных формах. Одним из таких мощных антигосударственных восстаний было выступление верхов и низов посада, а также стрельцов Астрахани в 1705 г. Восставшие расправились с воеводой, приказными людьми, офицерами и иностранцами и создали земское управление. Только в марте 1706 г. войска Б. П. Шереметева, взяв штурмом город, подавили восстание.
   Усиление сыска беглых крестьян на Дону нарушало существовавшую там традицию «с Дона выдачи нет». Правительство стремилось ограничить автономию Дона, лишить казаков ряда их вольностей. Поводом к восстанию послужили действия карательного отряда князя Ю. В. Долгорукого, вершившего на Дону сыск и возврат беглых. Сопротивление казачьей голытьбы в 1707 г. возглавил казак Кондратий Булавин. Но вскоре он был разбит домовитыми казаками атамана Максимова и бежал в Запорожье.
   С новой силой восстание возобновилось весной 1708 г. Восставшие овладели Черкасском, столицей Дона, и, казнив Максимова, избрали атаманом К. Булавина. После неудачной осады Азова Булавин погиб, а остатки повстанцев во главе с атаманом И. Некрасовым ушли в турецкие владения, где поселились своей колонией. Волнения на Дону под водительством К. Булавина были чисто казацким движением и по составу участников, и по целям и требованиям, а не крестьянской войной, как утверждал ряд советских историков.
   Астраханское восстание, движение К. Булавина, восстание башкир в 1705–1711 гг. против налогового, административного и национального гнета стали мощными ускорителями проведения областной реформы в 1708–1711 гг.
   Областная реформа была первой в череде кардинальных административных реформ, проведенных в первой четверти XVIII в. Период до 1708 г. считается начальным этапом административных реформ, когда все силы и помыслы Петра I были заняты военными действиями. В это время предпринимались попытки преодолеть существовавшие недостатки приказной системы, в которую вносились частичные изменения. Это касалось прежде всего военных и территориальных приказов, которые реформировались путем слияния целого ряда приказов и изъятия, с созданием Ратуши, из ведения целого ряда приказов финансовых функций и передачу их в ее ведение. В этих преобразованиях руководствовались скорее практическими задачами, чем теоретическими разработками государственного реформирования. Но уже в это время в работе ряда учреждений появляются черты нового, которые проявились в реформировании административных учреждений после 1708 г.
   Для абсолютизма характерен высокий уровень централизации в управлении, разветвленная, четко организованная система учреждений, обязанности и полномочия которых строго разграничены. При абсолютизме существует государственный аппарат со структурой однотипных учреждений с присущими им функциями и штатом. Огромную роль в управлении играет бюрократия. В иерархии чиновников каждому определено свое место, а его деятельность определяется инструкцией. В своей работе чиновники руководствовались законом. Руководство в решении дел обычаем, традицией, прецедентом, которое существовало в приказах, при Петре I безвозвратно ушло в прошлое.
   В 1708–1710 гг. Россия была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Смоленскую, Архангельскую, Казанскую, Азовскую и Сибирскую. Во главе каждой из них стоял губернатор. В его руках была сосредоточена военная и гражданская власть. Он имел заместителя – вице-губернатора. Военными делами ведал обер-комендант, денежные дела были в руках обер-комиссара. Обер-провиантмейстер занимался хлебными сборами. Вопросами суда ведал ландрихтер. После учреждения во время второй губернской реформы надворного суда должность ландрихтера была уничтожена.
   При губернаторе существовал совет (консилия) ландратов из выборных местных дворян (8-12 человек). Совет усиливал власть губернатора, являясь его опорой. Губернатор имел в совете два голоса. Уезды возглавлялись комендантом, то есть воеводой, по старому наименованию. Во главе губерний стояли близкие Петру люди из числа «птенцов гнезда Петрова» – А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Т. Н. Стрешнев, Б. А. Голицын и другие. Губернаторов Петр держал в строгости, наказывал за нерадивость, штрафовал за недосылку рекрутов (1 рубль за недосланного рекрута). При губернаторах находились гвардейцы, которые должны были контролировать их деятельность и особенно «понуждать их в сборе денег».
   В условиях становления государственных учреждений абсолютной монархии, механизм действия которых был еще недостаточно отрегулирован, Петр возлагал на верных ему гвардейцев задачу усиления органов власти, контроля над их деятельностью. Выполнение этих функций гвардией, где концентрировалось значительное число представителей господствующего дворянства, и привилегированный характер службы в ней делали гвардию и военной опорой, и орудием проведения всей внутренней политики создававшегося абсолютистского государства. Выполняя поручения по гражданским учреждениям, всесильные гвардейцы играли важную роль в их становлении и развитии до тех пор, пока их деятельность не была до конца отлажена.
   В результате проведения областной реформы 1708–1711 гг. увеличился штат чиновников, содержание которых ложилось на податные сословия. Прекратили существование областные приказы, Ратуша, земские избы, потому что сбор налогов перешел в ведение губернской администрации.
   В 1713–1714 гг. появились Нижегородская, Астраханская и Рижская губернии. Управлять, а особенно собирать налоги в 11 огромных губерниях было тяжело. С 1715 г. в них стали создавать новые административно-территориальные единицы – провинции. К 1719 г. было создано 50 провинций. Во главе «незнатной» провинции стоял воевода со своей земской канцелярией. Во главе «знатных и важных» провинций стояли генерал-губернатор, губернатор, вице-губернатор или обер-комендант.
   Губернаторы всех 11 губерний имели власть лишь в губернском городе и одноименной провинции. Полномочия воеводы в провинции были весьма широки: финансовые, военно-хозяйственные и полицейские.
   Провинции делились уже не на уезды, а на «доли» во главе с ландратом («доля» – 5536 дворов). Ландрат был выборным от дворян и подчинялся высшим инстанциям. Позднее «доли» были заменены «дистриктами» (2000 дворов) во главе с земским комиссаром, выполнявшим полицейские функции и отвечавшим за сбор налогов.
   Сбором налогов во всей провинции ведал камерир, а местное провинциальное казначейство возглавлял рентмейстер.
   Боярская дума, бывшая аристократическим органом, постепенно умирала. Петр не особенно с ней считался, хотя и назвал ее «консилией», куда бояре съезжались, а не «сидели вверху о делах», как прежде. Указом 1707 г. царь предписал «консилии» вести протоколы заседаний, которые подписывали все ее члены, «ибо сим всякого дурость явлена будет».
   22 сентября 1711 г. царь, отправляясь в Прутский поход, оставил вместо себя Правительствующий Сенат. Это означало конец «консилии» (Боярской думы). Сенаторами были назначены 9 человек. Это был постоянно действующий бюрократический орган. Он должен был ведать финансами, торговлей, добиваться увеличения доходов, контролировать действия учреждений и высших чиновников, наблюдать за судопроизводством, разрабатывать проекты новых законов. На заседаниях Сената было установлено дежурство оберофицеров гвардии, которые должны были арестовывать и отводить в крепость сенаторов, начавших ругаться или невежливо поступать.
   В 1711 г. был учрежден институт фискалов, тайно осуществлявших надзор за теми, кто, по их мнению, нарушает закон, погряз во взяточничестве и казнокрадстве. Фискалы доносили на таких лиц. За донос они получали половину штрафов, бравшихся с обвиняемых, освобождались от податей и подсудности местной администрации.
   Петр жестоко боролся с взяточничеством, с «кривдой» и волокитой. Он повесил сибирского губернатора Гагарина, колесовал обер-фискала Нестерова; был приговорен к смерти, но помилован (сослан в Сибирь) вице-канцлер Шафиров; асессор Коллегии иностранных дел Курбатов был отдан под суд. Но искоренить воровство среди чиновников царь так и не смог. Крали в России безбожно, но особенно много воровали «птенцы гнезда Петрова». Более всего в воровстве отличался друг Петра с детских лет, преданный Петру до самозабвения Алексашка Меншиков, ставший светлейшим князем. Полководец и государственный муж А. Д. Меншиков был фантастическим вором. Не раз Петр изобличал любимца, не раз бивал его знаменитой своей дубинкой, но остановить воровство «светлейшего» так и не смог до конца своей жизни.
   Фискалы не могли прекратить воровство, взяточничество и казнокрадство, потому что лишь регистрировали уже совершенные преступления, а не обеспечивали их предупреждение.
   В 1722 г. в процессе реформы Сената был введен пост генерал-прокурора Сената и прокурорский надзор в государственных учреждениях с целью предупреждения преступлений. Первым генерал-прокурором Сената – «оком государевым» – стал сын музыканта, пасший в детстве свиней, буйный, сварливый и властный Павел Ягужинский.
   Генерал-прокурор Сената руководил его работой, назначал прокуроров в государственные учреждения. В 1722 г. при Сенате были учреждены еще две должности: герольдмейстера, который вел учет служилых людей и регистрировал их продвижение по службе, и генерал-рекетмейстера, принимавшего жалобы на чиновников. При Сенате действовали генерал-фискал и обер-фискал, которым были подчинены провинциальные и городские фискалы.
   В 1718–1720 гг. вместо приказов и канцелярий были введены коллегии. Эта форма привлекла Петра тем, что в коллегиях все вопросы решались через совет и сообща. Подготовка к реформе началась в 1712 г. С этого времени активно изучался иностранный опыт государственного управления. За основу были взяты шведские коллегии. Однако следует отметить, что иностранный опыт переносился на российскую почву с учетом особенностей страны.
   Указ о реформе был подписан в 1717 г. К 1718 г. были сформированы штаты коллегий. Они были таковы: президент коллегии, вице-президент, 4 советника, 4 коллежских асессора (заседателя), секретарь, актуариус (регистрировал поступающие документы и разносил их исполнителям), нотариус (вел протоколы заседаний), регистратор (оформлял исходящие документы), переводчики, подьячие (мелкие служащие).
   Были созданы три важнейших: Коллегия иностранных дел, Военная, Адмиралтейств-коллегия. Затем последовали три финансовые коллегии: Штате-контор-коллегия (ведала расходами); Камер-коллегия (ведала доходами) и Ревизион-коллегия (осуществляла надзор над двумя первыми). Промышленностью руководила Мануфактур-коллегия, горным делом – Берг-коллегия. Торговлей ведала Коммерц-коллегия, судом – Юстиц-коллегия, а поместными делами – Вотчинная коллегия. Власть коллегии распространялась на всю страну.
   Деятельность каждой коллегии и любого государственного учреждения определялась регламентом. Регламенты всех учреждений и коллегий составлялись на основе Генерального регламента (1720 г.). В основу работы государственных учреждений России было положено учение о бюрократическом управлении, которое получило название камерализма. Основные его принципы сводились к следующему: четкое разделение отраслей управления на началах коллегиальности; жесткая регламентация обязанностей чиновников, специализация канцелярского труда; однообразие штатов и жалования.
   Кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, которые ведали четко определенными вопросами. Для системы созданных государственных учреждений было характерно четкое разграничение сфер управления, централизация и специализация деятельности.
   В 1720 г. на правах коллегии был создан Главный магистрат. На местах создавались магистраты, в ведении которых были судебные функции, сбор налогов и городское благоустройство. Но создание магистратов как органов городского самоуправления не сделало город самоуправляющейся единицей. Реальной власти выборные органы самоуправления не получили, превратившись в часть государственного аппарата власти.
   Для решения дел политического сыска в добавление к Преображенскому приказу в Петербурге была учреждена Тайная канцелярия.
   В процессе реформ была создана система судебных органов. Вершиной ее являлись Сенат и Юстиц-коллегия. В провинциях действовали хофгерихты, или надворные апелляционные суды, в крупных городах. В них также действовали провинциальные коллегиальные нижние суды. В ведении провинциальных судов были гражданские и уголовные дела, кроме дел монастырских крестьян и горожан, не входящих в посад. В остальных случаях действовал городовой (земский) судья. Это был единоличный нижний суд. В 1722 г. нижние суды были уничтожены. Там, где не было надворных судов, под руководством воевод были созданы провинциальные суды. Воеводы получили право контроля над судом в провинции. Суд стал зависимым от администрации.
   В 1699 г. умер престарелый патриарх Адриан. Нового патриарха выбирать не стали. Духовенство в целом враждебно относилось к преобразованиям Петра. Царь назначил Стефана Яворского местоблюстителем патриаршего престола. В 1721 г. была проведена церковная реформа, в ходе которой были затронуты и решены вопросы материальных ресурсов церкви и ее места в государстве, то есть те вопросы, которые корнями своими уходили в XVI в.
   Материальные ресурсы церкви стали использоваться после Азовских походов. В 1701 г. был восстановлен Монастырский приказ для управления вотчинами, во главе с Мусиным-Пушкиным. Было создано в том же году две разновидности монастырских вотчин: «определенные», доход с которых шел монастырям, и «заопределенные», управлявшиеся людьми Монастырского приказа, и доходы от них шли в казну. В 1721 г. «заопределенные» вотчины возвращались в управление церкви.
   В 1721 г. церковь стала частью государственного аппарата. Была создана Духовная коллегия – Синод. Блестящий оратор, публицист, писатель и законодатель Феофан Прокопович составил Духовный регламент – свод установлений церковной организации в абсолютистском государстве. Обер-прокурором Синода стал престарелый Стефан Яворский, а фактически всеми делами заправлял его заместитель Феофан Прокопович. Членов Синода назначал сам царь, и они получали государственное жалование, будучи приравнены к светским чиновникам. Члены Синода приносили присягу на верность государю, обязывались выполнять все его распоряжения и не вмешиваться в мирские дела. Высшим судьей в духовных делах был монарх. Впоследствии обер-прокурором назначалось светское лицо. Петр, не любивший монахов, которые идут в монастырь «от податей и от лености, дабы даром хлеб есть», называвший их тунеядцами, потребовал от них службы государству. Отныне они должны были не только замаливать грехи мирян, но и содержать школы, богадельни, заниматься ремеслами. Священнослужители были обязаны нарушать тайну исповеди, если видели в словах исповедовавшегося угрозу государству и его интересам.
   В первой четверти XVIII в. была создана регулярная армия. Основу ее составляли пехотные и кавалерийские полки. К 1725 г. их было 73 (130832 чел.). На вооружении пехоты была фузея со штыком (гладкоствольное семилинейное ружье). Была создана прекрасная полевая артиллерия численностью 2620 человек. Кроме регулярной армии были иррегулярные части. Это ландмилицкие полки, формировавшиеся на Слободской Украине и в южной части Велико россии, формирования яицких, донских, гребенских казаков и части казанских пригородов и сибирских городов. Всего под ружьем было более 300 тыс. чел. К концу царствования Петра I Россия имела мощный военно-морской флот. На Балтике в конце Северной войны в его состав входили 29 линейных кораблей, 6 фрегатов, более 200 галер и других судов. В 1722–23 гг. в Каспийском море Россия имела 300 различных судов.
   Жизнь и деятельность армии определялась воинским уставом 1716 г. Военно-морской флот руководствовался в своей жизни и деятельности Морским уставом 1720 г.
   В 1721 г. после окончания Северной войны Сенат пожаловал Петру титул императора Всероссийского. Россия стала империей. В 1722 г., в связи с делом царевича Алексея, ставшего знаменем оппозиции петровским преобразованиям и приговоренного к смертной казни, Петр изменил принцип престолонаследия. Отныне наследовал престол тот человек, имя которого было указано в завещании императора.
   В период правления Петра произошли колоссальные изменения в культуре и в быту. Развивалась светская культура. Без светского просвещения и развития науки невозможны были бы успехи, достигнутые Россией. В стране развивалось книгопечатание и книготорговля, в 1714 г. была создана первая государственная библиотека, Кунсткамера. Возникла периодическая печать, была создана Академия наук. В петровское время осуществлялся переход к системному градостроительству и регулярной планировке городов. На смену иконе пришел портрет, появилась скульптура, русский театр, торжественные праздники с иллюминацией, триумфальными арками.
   Русское платье заменили европейским. Было введено брадобритие, вместо смотрин проводился обряд обручения. Брак по принуждению был запрещен. Много внимания уделялось воспитанию юношества. В России были учреждены ассамблеи, где надо было общаться, танцевать, устраивать игры. Обязательным на ассамблеях было присутствие женщин. В среде русского дворянства утверждались правила хорошего тона и благородного поведения в обществе.
   Петр I модернизировал и европеизировал Русь. Как русский человек он был максималистом, стремился сделать сразу все и быстро. Он хотел видеть Россию процветающей, мощной и культурной державой европейского уровня. Петр вводил то, что было необходимо для ее дальнейшего развития, и то, что было чужеродно, бесполезно, вызывало недоумение и недовольство.
   Форсированная модернизация и европеизация, заимствование западных технологий дали чудовищный социальный эффект – усиление грубых и жестоких форм эксплуатации трудового народа, оплатившего высокой ценой результаты преобразований.
   Необходимость преобразований в культуре была очевидна. Страна нуждалась в новой светской культуре. Этого требовало ее развитие. Но варварский характер реализации преобразований в культуре, часто насильственное перенесение европейских культурных ценностей и стереотипов быта на русскую почву вело к резкому обособлению дворянства, воспринявшего ценности европейской культуры, от народа, оставшегося привязанным к традиционным институтам и культурным ценностям. В результате этого на протяжении всего XVIII в. углублялся разрыв между дворянской культурой и культурой основной массы населения (народной). Результатом этого стало углубление культурно-ментальных и социальных противоречий, определивших и силу социальных потрясений, проходивших в XVIII столетии.
   Реформы Петра I толкнули Россию вперед по европейскому пути развития. Страна благодаря модернизации одержала блестящие военные победы, завоевала выход в Балтику, расширилась ее территория, были созданы мощная промышленность, армия, флот, светская культура. Но в то же время модернизация и европеизация институтов и структур государства и власти способствовали консервации существующего самодержавно-крепостнического режима и его основ: самодержавной формы правления, сословного строя и крепостного права.
   Петр I создал военно-полицейское государство, где была всесторонне регламентирована жизнь подданных, в общественном сознании безраздельно господствовало государственное начало. В таком государстве не было места для негосударственных форм общества. Однако иного способа вывести Россию, с ее архаическим социумом, на путь решения государственных задач, обеспечить суверенитет страны при ограниченных материальных ресурсах ее населения не было. Поэтому для России начала XVIII в. становление и развитие абсолютизма имело прогрессивное значение. Только абсолютизм в тех исторических условиях мог жесткими, а порой и жестокими мерами направить усилия разных сословий, прежде всего дворянства, купечества, крестьянства, на обеспечение прогрессивного развития страны. Петр I действовал в соответствии с духом и идеями своего времени, которые провозглашали могущество верховной власти, ее безграничность и непогрешимость.

3. Внешняя политика России в первой четверти XVIII века. Северная война

   Во внешней политике Россия в начале XVIII в. продолжала решать задачи, доставшиеся ей от предыдущего столетия. На южном направлении продолжалась борьба с Крымским ханством и Турцией. Ее целью было обеспечение безопасности южных границ, приобретение новых плодородных земель Юга и выход в Азовское и Черное моря. На северо-западном направлении Россия вела борьбу за выход в Балтийское море и возвращение отторгнутых Швецией земель Ингрии.
   Выход к незамерзающим морям на рубеже XVII–XVIII вв. стал особенно важен для страны. Без этого невозможно было преодолеть экономическую и культурную изоляцию, в которой оказалась Россия в конце XVII в., а значит, и общую отсталость страны.
   Став единолично управлять государством, Петр I сохранил преемственность во внешнеполитическом курсе, доставшемся ему от предшественников. Он продолжил активные действия на южном направлении. При подготовке первого Азовского похода были учтены ошибки, сделанные В. В. Голицыным во время его крымских походов. Основной удар был направлен против турецкой крепости Азов. Осада Азова в 1695 г. оказалась неудачной. В ходе ее выяснилось, что, несмотря на хорошую подготовку похода, при осаде отсутствовало единое командование, войска не умели вести осадные работы сильно укрепленной крепости, но главное то, что осаждавшие не имели флота. Его отсутствие не позволило перекрыть турецким кораблям доступ к крепости, и она могла получать помощь извне. Осада была снята.
   Осенью 1695 г. началась подготовка к новому походу. Главным в ней было строительство флота. В Москве на реке Яуза и в Воронеже на реке Воронеж, впадавшей в Дон, было построено два 36-пушечных корабля, 23 галеры и более тысячи мелких судов. В 1696 г. к Азову двинулось вдвое большее, чем в прошлом году, войско. Крепость была осаждена со всех сторон и 19 июля 1696 г. была взята. Но чтобы получить выход в Черное море, надо было овладеть крепостью Керчь. Предстояла длительная и тяжелая война с Турцией. Для ее ведения Россия в 1697 г. заключила с Австрией и Венецией наступательный союз против Турции сроком на три года.
   Россия хотела укрепить союз вовлечением в него ряда европейских держав, в первую очередь Голландии и Англии. Это стало одной из главных дипломатических целей, поставленных перед Великим посольством во главе с Ф. Лефортом, Ф. А. Головиным и П. Б. Возницыным, отправившимся в Европу в 1697 г. Кроме дипломатических целей перед посольством были поставлены задачи закупки оружия, найма на русскую службу военных и гражданских иностранных специалистов; также нужно было пристроить волонтеров, находившихся в составе посольства, на зарубежные верфи для обучения. В составе Великого посольства одним из десятников отряда волонтеров под именем Петра Михайлова в Европу отправился царь Петр.
   Посольство посетило Пруссию, Польшу, Францию, Голландию, Англию, Австрию. Ему удалось нанять специалистов, закупить оружие, волонтеры учились строить корабли. Сам Петр полгода работал на верфях Саардама и Амстердама. Но главной цели – склонить европейские державы к войне с Турцией – достичь не удалось, так как Европа готовилась к войне за испанское наследство.
   Были предприняты попытки сохранить союз с Австрией и Венецией. Пребывание в Вене и усилия, приложенные Петром к тому, чтобы добиться от Австрии активных действий против Турции до тех пор, пока Россия не получит от Турции Керчь, успеха не имели. Австрия вступила в мирные переговоры с Турцией. Тайно от австрийцев Петр вел переговоры с посланником польского короля и саксонского курфюрста Августа II о заключении союза для борьбы против турок. Союз с Австрией сорвался, зато намечался союз с Польшей, что было не менее важно. Не сумев достичь союза с Веной, Петр засобирался в Венецию. Но выехать ему туда не пришлось, потому что в Москве вспыхнул новый стрелецкий мятеж. 19 июля 1698 г. Петр выехал в Москву.
   Создать антитурецкий союз европейских государств во время Великого посольства не удалось. Но в это время царь понял, что следует изменить направление внешней политики. Анализ международной ситуации показал ему возможность вести борьбу со Швецией за выход в Балтийское море без риска, что та сможет получить помощь какой-либо крупной европейской страны. Петр увидел возможность создания военно-политического союза для борьбы за возвращение русских земель по берегам Финского залива и по течению Невы. Россия привлекла на свою сторону Данию и Польшу, которые имели со Швецией серьезные противоречия в Прибалтике. Северный союз был оформлен в 1699 г., когда Россия заключила договора сначала с Данией, затем и с Польшей. По договоренности войну начинали Дания и Польша, а после подписания мира с Турцией в войну вступала Россия. Следует заметить, что союзники России были не совсем надежны, потому что были не очень заинтересованы в усилении России на Балтике.
   С Турцией необходимо было заключить мир. Русский флот в августе 1699 г. стал на якорь у Керчи, что произвело на турок огромное впечатление. Они со страхом обнаружили наличие у России мощного флота. 2 сентября 1699 г. у Константинополя, отсалютовав, бросил якорь фрегат под незнакомым бело-сине-красным флагом. Это был сорокашестипушечный русский фрегат «Крепость», на борту которого находился русский посол Емельян Украинцев. Он начал переговоры о мире между Турцией и Россией. Переговоры шли долго и трудно, и только 8 августа 1700 г. Петр получил известие о заключении на 30 лет мира с Турцией, по которому Азов и часть азовского побережья со строящимся Таганрогом отошли к России.
   9 августа 1700 г. русские войска двинулись к шведской крепости Нарва. Россия начала Северную войну. Раньше войну начала Дания, развернув боевые действия против союзницы Швеции – Голштинии. Войска Августа II осадили и безуспешно пытались взять Ригу.
   К концу сентября русские войска подошли к Нарве. К началу войны были созданы 25 пехотных и два драгунских полка, к сожалению плохо обученных ведению современного боя. Офицерский корпус в основном состоял из иностранных офицеров, многие из которых не знали русского языка, были спесивы и высокомерны; они вызывали у солдат недоверие, а часто их просто ненавидели. Дворянское ополчение еще менее было подготовлено к современной войне. Публицист И. Т. Посошков писал о нем: «Клячи у них худые, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть никаким не умеют». Артиллерия была старая, пушки тяжелые, неповоротливые, искусных артиллеристов было мало. Только Семеновский и Преображенский полки, бывшие «потешные», представляли собой мощную силу. Русское войско начало длительную и безуспешную осаду Нарвы. Плохо обученные русские войска с плохой артиллерией оказались бессильны перед шведским гарнизоном Нарвы.
   Как только русские полки двинулись к крепости, юный король Швеции (ему было лишь 18 лет) Карл XII вместе со своим войском высадился у Копенгагена, предварительно бомбардировав его, и вынудил Данию подписать мир и выйти из Северного союза. После этого Карл двинул войска на Ригу и отбросил от нее войска Августа П. После этих побед шведы двинулись к Нарве, где 19 ноября 1700 г. прекрасно вооруженный и отлично обученный 8-тысячный шведский отряд в пух и прах разгромил 35-тысячное русское войско. Упорно и стойко сражались только Семеновский и Преображенский полки. Стойкость гвардейских полков не позволила шведам пленить всю русскую армию и обеспечила почетные условия капитуляции.
   Русская армия под Нарвой понесла значительные потери, потеряла всю артиллерию, боеприпасы и снаряжение. Поражение под Нарвой ухудшило международное положение России, возникла угроза вторжения шведов в русские земли. Но Карл XII считал, что Россия под Нарвой повержена и единственной реальной силой в войне для него оставалась Польша. Он направил свои войска туда и надолго, как выразился Петр I, там увяз. Россия получила передышку. После поражения под Нарвой Петр развил бурную деятельность. По натуре он был из тех людей, которых неудачи заставляют действовать еще более энергично и целеустремленно.
   Карл XII хотел заставить Августа II отречься от польской короны в пользу своего ставленника Станислава Лещинского. Петр I возобновил союз с Августом II в 1701 г. и оказывал ему помощь в борьбе против Лещинского. В России шло создание регулярной армии и флота, новой артиллерии, иностранные офицеры заменялись русскими. Части регулярной армии учились современному ведению боя.
   Уже в 1702 г. Россия перешла к активным действиям в Прибалтике.
   В Архангельске были построены два военных корабля, которые волоком через Карелию переправили в Ладожское озеро. В 1702 г. с помощью этих кораблей осадили и взяли крепость Нотебург (русский город Орешек). После взятия он был назван Шлиссельбургом (ныне Петрокрепость). Весной 1703 г. в устье Невы был основан город Санкт-Петербург, где сразу были заложены корабельные верфи. Для защиты Петербурга с моря на острове Котлин была построена крепость Кроншлот (с 1723 г. Кронштадт). В 1704 г. русская армия взяла Нарву и Дерпт и оттеснила шведов к Ревелю (Таллину) и Риге. Эти победы в целом не произвели должного впечатления на Карла XII, продолжавшего военные действия в Польше и Саксонии.
   Россия обратилась к Швеции с предложением заключить мир, но получила отказ. Военные действия были перенесены в Польшу, что отсрочило падение Августа II, который тем не менее в 1706 г. был вынужден заключить с Карлом XII Альтранштадтский мир. Королем Польши стал Станислав Лещинский. Северный союз распался, и Россия осталась один на один со Швецией. Но и Швеция не могла получить поддержки ни одной из европейских стран, потому что в Европе с 1701 г. шла Война за испанское наследство.
   Добившись своей цели в Польше, Карл XII счел нужным расправиться с Россией. Шведские войска действовали на двух направлениях. Корпус Левенгаупта в Лифляндии, корпус Либекера в Финляндии и шведский флот должны были нанести поражение России в Прибалтике, а сам король с основными силами, форсировав Березину, двинулся на Москву через Могилев, Минск, Смоленск. Действия шведских войск в Прибалтике успеха не имели, а русские и белорусы оказали Карлу XII ожесточенное сопротивление, развернув в его тылу партизанскую войну.
   Увидев, что наступление на Москву по прямой не приносит быстрых успехов, шведский король свернул на Украину, надеясь обойти укрепленную полосу и выйти из украинских земель на Москву по Муравскому шляху. Он также надеялся получить поддержку турецкого султана и крымского хана и помощь украинского народа, в чем его уверял гетман Иван Мазепа, изменивший Петру.
   Хитрый и властолюбивый, Мазепа часто менял хозяев. Он служил у гетмана Дорошенко, затем служил гетману Самойловичу, который был верен союзу с Россией. Но не без помощи Мазепы Самойлович был оклеветан и низвергнут, а гетманом стал Мазепа. Он мечтал о «великом княжестве Украинском», естественно, во главе с собой. В 1705–1706 гг. он установил связи со Станиславом Лещинским и ждал случая, чтобы перейти на сторону шведов, при этом искусно маскируя свои намерения. Демонстративной покорностью и подобострастием Мазепа убедил Петра I в своей верности. Царь всецело доверял Мазепе, осыпал его милостями, наградил орденом Андрея Первозванного, отдал в его руки генерального судью Украины Кочубея и полковника Искру, сообщавших Петру об изменнических планах Мазепы. Гетман казнил обоих.
   Мазепа рассчитывал на поддержку украинцев, роптавших против тягот от поборов, налогов и рекрутчины, вводимых Петром на Украине. В октябре 1708 г., уже после битвы у Лесной, неверно оценив ситуацию и все еще считая, что она складывается не в пользу Петра, Мазепа перешел на сторону шведов. Но ожидаемого восстания против Петра по всей Украине не произошло.
   Мазепу не любили на Украине. Ему не простили введения двухдневной барщины, раздач «старшине» крестьянских земель, обращения бедных крестьян в «подпоможников», расправ с руководителями народных восстаний. Между Россией и новым польско-шведским ярмом украинцы выбрали Россию и сохранили верность союзу с ней. Все казацкие полки, кроме Батуринского, охранявшего ставку Мазепы, остались верны России. Таким образом, Карл XII не получил обещанных ему Мазепой 50 тыс. реестровых казаков. Положение короля, нуждавшегося в пополнении живой силой, испытывавшего недостаток артиллерии и боеприпасов, продовольствия, было весьма тяжелым. Он ждал помощи от Мазепы и генерала Левенгаупта, корпус которого с обозом вышел из Риги и двигался на соединение с Карлом XII.
   В сентябре 1708 г. 12-тысячный корвалант (летучий отряд) во главе с Петром I перехватил корпус Левенгаупта под Могилевом, у деревни Лесной, и наголову его разгромил, захватив весь обоз. Карл ожидаемого подкрепления не получил. После шока в стане Петра, вызванного изменой Мазепы, 2 ноября Меншиков штурмом взял оплот Мазепы – город Батурин. В городе Глухове был избран новый гетман Украины – Скоропадский, который обратился к украинцам с «универсалом», призывавшим их к совместной с русскими борьбе со шведами. Попытки Карла XII выйти на Муравский шлях были отбиты.
   Шведы решили осадить Полтаву, где имелись запасы продовольствия и боеприпасы и откуда шли незащищенные дороги, по которым можно было двигаться на Москву или на юг. Ветхая крепость Полтавы благодаря мужеству 6,5-тысячного гарнизона выдержала 3-месячную осаду, начавшуюся в апреле 1709 г. Петр I с основными силами подошел в июне. 27 июня 1709 г. началась Полтавская «баталия», завершившаяся разгромом шведов. Карл XII и Мазепа бежали в Турцию. Швеция потеряла сухопутную армию. В 1710 г. пали мощные шведские укрепления в Прибалтике. Рига, Пярну, Ревель, Эстляндия и Лифляндия были объявлены территориями России. Был восстановлен Северный союз, где уже главную роль играла Россия. Но Швеция сохраняла мощный флот на Балтике и продолжала войну.
   Война продолжалась еще 12 лет. Центр военных действий был перенесен на Балтику. Этому предшествовала неудачная война с Турцией, ставшая одной из причин того, что война со Швецией затянулась.
   Подстрекаемая Карлом XII и Францией, в 1710 г. Турция, не смирившаяся с потерей Азова, объявила России войну. Войска Петра I, надеявшиеся на помощь угнетенных народов Османской империи, двинулись к реке Прут. Обстоятельства, однако, складывались для русских неудачно. Поднять на борьбу балканские народы не удалось, а турки укрепились на Дунае и также двинулись к Пруту. 40-тысячная армия Петра оказалась окруженной 130-тысячным турецким войском. Благодаря дипломатическому искусству П. П. Шафирова удалось подписать мир с Турцией 12 июня 1711 г. Россия отдавала Турции Азов, разрушала Таганрог и несколько других городов на степной приморской окраине, уничтожала Азовский флот, выводила войска из Польши.
   Еще одной причиной затягивания Северной войны стали действия дипломатии европейских стран, которые не хотели допустить усиления России на Балтике и стремились сохранить status quo на Севере Европы. Действия западной дипломатии привели к распаду в 1716 г. Северного союза. Швеция рассчитывала на дипломатическую и военную помощь Англии.
   В 1713 г. Балтийский флот России в значительной мере способствовал занятию Гельсингфорса (Хельсинки) и Або, всей Финляндии в целом. Этому способствовала победа русского флота у мыса Гангут в июне 1714 г. После поражения при Гангуте шведский флот перешел к оборонительным действиям.
   В 1719 г. в Швеции был высажен десант, который провел там ряд успешных операций и вернулся. В этом же году флот России одержал победу у о-ва Сааремаа. В 1720 г. русский галерный флот одержал блестящую победу у о-ва Гренгам. В том же году была отражена попытка английского флота вмешаться в ход военных действий. В 1721 г. были высажены десанты в районе Стокгольма, что заставило английский флот уйти из Балтики, а Швецию пойти на заключение мира. 30 августа 1721 г. в г. Ништадте был заключен мир между Россией и Швецией. За Россией были закреплены Эстляндия, Лифляндия, Ингрия с Петербургом, Карелия с Кексгольмом и часть Финляндии с Выборгом. Россия получила широкий выход в Балтийское море и стала мировой морской державой.
   Завершив войну со Швецией, Петр I взялся за решение неотложных задач на Кавказе. Россия хотела поставить под контроль торговые пути, связывавшие ее с Востоком. Петр I надеялся превратить Россию в главную артерию торговли по линии Балтийское море – Волга – Каспийское море. Пытаясь воспользоваться слабостью Персии, не допустить захвата Турцией принадлежавшей Персии части Закавказья и выхода ее к Каспию, Петр в 1722 г. начал Персидский поход. Русские войска были доставлены на кораблях из Астрахани к устью Терека. Конница и пехота двинулись по западному побережью Каспия и взяли Дербент.
   В 1723 г. поход был продолжен. Были взяты Баку и южное побережье Каспия с городом Решт. По заключенному летом 1723 г. Петербургскому договору персидский шах признал за Россией западное и южное побережье Каспия. Турция решила воспользоваться ослаблением Ирана и захватить все Закавказье. Она вторглась в Закавказье и опустошила его. Россия, после Северной войны не имевшая сил для войны с Турцией, по Константинопольскому миру 1724 г. признала владычество Турции над Грузией и Арменией, а Турция, в свою очередь, признала территориальные приобретения России в ходе Персидского похода.
   В ходе длительной и мучительной Северной войны Россия решила давно стоявшую перед ней задачу выхода в Балтийское море, вернула себе ранее принадлежавшие ей земли и присоединила новые. Это способствовало развитию ее торговли с Европой, экономическому и культурному развитию. В ходе войны была создана мощная артиллерия и флот. Россия стала империей, превратилась в мощную европейскую державу. Внешнеполитические успехи были достигнуты ценой величайших человеческих жертв и материальных затрат, на которые русский народ шел ради усиления мощи своего государства, процветания Отечества и обеспечения национального суверенитета.

4. Дворянская империя во второй четверти и середине XVIII века. Дворцовые перевороты

   16 января 1725 г. Петр I, простудившийся во время осеннего наводнения 1724 г., слег, а 28 января 1725 г. скончался. Император, изменивший принцип престолонаследия, не составил завещания, в котором был бы указан наследник престола. Почему это произошло, до сих пор остается загадкой истории. Скорее всего, он просто не видел достойного претендента, которому мог бы доверить с легкой душой и полной уверенностью, что его дело, созданное им за четверть века государство, будет в надежных руках.
   После смерти царевича Алексея сыновей у Петра не было. Дочери от Екатерины (Марты Скавронской) родились до оформления ее брака с Петром и серьезно никем в расчет не принимались. Оставалась полуграмотная, недалекая императрица Екатерина. Она была добра, как никто умела укрощать гнев супруга, всегда заступалась за провинившихся перед Петром, была известна своими любовными похождениями, но совершенно не способна к управлению такой махиной, как Российское государство. Девятилетний внук царя Петр жил и воспитывался в среде бояр Лопухиных, родственников первой жены Петра, бывших противниками его начинаний. Он вполне мог стать слепой марионеткой в руках родовой аристократии, мечтавшей о возвращении к старине.
   Следует сказать, что реформы Петра, ко всему прочему, предопределили на некоторый период состояние политической нестабильности в стране. В процессе реформ происходил неизбежный раскол внутри усилившейся в их результате правящей элиты. При Петре I на главные позиции выдвинулась гвардия. Это был не просто привилегированный воинский отряд, а своеобразный орган управления государством, очень близко стоявший к особе государя, представлявший «верных слуг», не связанных с административными учреждениями, а также служилое дворянство и иностранцев, приближенных к трону. Большая часть аристократии оказалась отодвинутой от власти, и соперничество в придворных кругах принимало все более ожесточенный характер.
   Для политической стабилизации была необходима сильная власть в лице крепкой царской династии, которая могла бы играть на противоречиях противоборствующих группировок или, по крайней мере, сдерживать их. Но указ 1722 г., прервавший естественный для России принцип престолонаследия по старшинству в царствующей фамилии, не определял четко правил наследования трона. Наследником мог стать любой человек, лишь бы он был указан в завещаний царя. Это увеличивало число претендентов на трон, усиливало соперничество стоявших за ними группировок, давление на монарха и его политику. Принцип наследования потерял свою святость, и свержение верховной власти теперь выглядело не столь кощунственным.
   После Петра I до Екатерины II на русском престоле побывали шесть императоров и императриц, которых А. С. Пушкин справедливо назвал «ничтожными потомками северного исполина». На троне они оказывались либо по воле случая, либо по прихоти той или иной дворцовой группировки. Петр I был слугой государства, внушал подданным, что они вместе с царем служат «общему благу» государства. Преемники Петра говорили об этом по инерции, а монаршую власть использовали для достижения своих корыстных целей, удовлетворения своих прихотей и развлечений, капризов своих многочисленных фаворитов, которые в большинстве своем были ничтожными личностями. Они практически не занимались лично государственными делами, как Петр.
   Основной причиной дворцовых переворотов была борьба различных дворянских группировок за власть. Водораздел между ними проходил по линии отношения к петровскому наследию. Каждая группировка отстаивала свои узкогрупповые цели, интересы, привилегии, и это было питательной средой для внутридворцовой борьбы.
   После смерти императора развернулась борьба между группировкой вельмож, выдвинувшихся при Петре благодаря своей службе и личным качествам и способностям, и группой вельмож-аристократов, желавших если не повернуть Россию вспять, то, по крайней мере, сильно смягчить реформы. Первую группировку возглавлял Александр Данилович Меншиков, «полудержавный властелин». В нее входили П. А. Толстой, И. И. Бутурлин, П. И. Ягужинский, Г. И. Головкин, Ф. М. Апраксин и другие «птенцы гнезда Петрова». Аристократов возглавлял князь Д. М. Голицын. В эту группу входили князья Долгорукие, Н. И. Репнин и др. Для первой группировки основой ее положения в правящих кругах была милость самодержца, для второй группы было характерно желание участвовать в управлении государством исключительно в силу своего происхождения. Аристократы ненавидели выскочек из «подлой среды», те отвечали им тем же.
   Представители аристократической группировки желали видеть на престоле внука Петра, а Меншиков с «птенцами» – кандидатуру вдовы Петра, царицы Екатерины Алексеевны. Петр Толстой обосновывал этот выбор тем, что коронацией Екатерины в 1724 г. Петр уже наметил себе преемника. Сама Екатерина дала указание Меншикову и Толстому действовать в ее пользу. Группа Меншикова действовала напористо и активно, аристократы же во главе с Голицыным были более пассивны. Меншиков привел ко дворцу, где умирал Петр, гвардейские полки. Попрощавшись с покойным Петром, офицеры-гвардейцы отправились к Екатерине и поклялись ей в верности и в том, что на престоле будет она, пока они живы. Гвардейцев вовсе не устраивал возврат к местничеству в случае прихода к власти внука Петра и вместе с ним аристократов.
   Благодаря вмешательству гвардии императорский трон заняла Екатерина I (1725–1727). В период ее правления принцип выслуги получил дальнейшее развитие.
   Фактическим правителем при Екатерине стал Меншиков. В феврале 1726 г. был создан Верховный тайный совет для решения важных внешних и внутренних государственных дел. Широта полномочий Совета вытекала из неопределенности его функций. Все нити управления оказались в его руках. В состав Совета вошли представители обеих группировок: А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, П. А. Толстой, А. И. Остерман, Д. М. Голицын и муж старшей дочери Петра Анны голштинский принц Карл Фридрих. Тайный совет должен был стать формой компромисса между обеими группировками и в какой-то степени ограничить всевластие Меншикова. Верховному тайному совету был подчинен Сенат, потерявший титул Правительствующего и именовавшийся теперь Высоким, и три первых коллегии (Военная, Адмиралтейств-коллегия и Иностранная).
   Меншиков, стремясь укрепить свое положение, добился от Екатерины согласия на брак царевича Петра со своей дочерью.
   В 1727–1728 гг., уже после смерти Екатерины I (май 1727 г.), была перестроена система местного управления, с ее громоздким управленческим аппаратом. Укрепить власть на местах решили путем возвращения к единоначалию. Были ликвидированы дублирующие друг друга учреждения. Деление на губернии было сохранено, но уездные воеводы были подчинены провинциальным, а не губернаторам. Резко было сокращено число местных учреждений. Коллежский аппарат, надворные и нижние судьи были ликвидированы. Все местные учреждения были подчинены губернаторам и воеводам. Губернаторы получили самые высокие полномочия. Эта система просуществовала до губернской реформы 1775 г.
   А. Д. Меншиков добился от Екатерины назначения в завещании своим преемником царевича Петра. После смерти Екатерины Петр II, двенадцати лет от роду, занял престол. Правил он до своей смерти, последовавшей в 1730 г. Регентом при Петре II стал Меншиков. Амбициозность и честолюбие «светлейшего» возмущало даже «птенцов гнезда Петрова». Незадолго до кончины Екатерины сложился заговор против Меншикова во главе с П. А. Толстым. Но он был раскрыт, и заговорщики оказались в ссылке.
   Став регентом при Петре II, Меншиков усилил свое влияние еще больше. Он даже получил вожделенный чин генералиссимуса. Расправа с Толстым ускорила падение Меншикова, так как изменила соотношение сил при дворе. Меншиков оттолкнул старых союзников и, естественно, не нашел таковых среди знати. Кроме того, он все больше терял влияние на Петра II. Большое влияние при дворе приобрел Алексей Долгорукий, сын которого Иван стал закадычным другом Петра II и проводил с ним время на охоте, пьянках и разных других удовольствиях. Долгорукие вместе с А. И. Остерманом стали душой очередного дворцового переворота.
   12 сентября 1727 г. Меншиков был арестован, лишен всех чинов и наград и сослан в далекий Березов, где прожил очень недолго. Его огромное состояние было конфисковано. После свержения Меншикова изменился состав Верховного тайного совета. Большинство там получили представители родовой аристократии Долгорукие и Голицыны. Из вельмож петровского времени остались Головкин и Остерман. После падения Меншикова регентом при Петре II стал Совет. Но вскоре император объявил себя полноправным правителем.
   Вся власть в стране сосредоточилась фактически в руках Верховного тайного совета, где заправляли Долгорукие. Ни о каком продолжении преобразований речь уже не шла. Выражением стремления к старине стал переезд двора в Москву и полное невнимание к Петербургу, Балтийскому флоту и другим детищам Петра I. Долгорукие обручили сестру Ивана Екатерину с Петром II, дабы еще более усилить свое влияние на императора. Вовсю начали готовиться к свадьбе. Но 30 января 1730 г., незадолго до свадьбы и коронации, Петр II простудился, заболел оспой и умер. Вновь был поставлен вопрос о наследнике престола.
   Вопрос о кандидатуре на императорский трон обсуждался Верховным тайным советом. Обсуждение было весьма серьезным, потому что представилась реальная возможность ограничить самодержавную власть монарха в пользу родовой аристократии. Выбор верховников пал на Анну Иоанновну, племянницу Петра I, выданную им в 1710 г. замуж за курляндского герцога. Сразу после свадьбы она овдовела и вдовствовала в Курляндии уже 20 лет. Потому, по мнению верховников, у нее не было в России опоры и ей можно было предложить занять трон, ограничив ее власть.
   Выбор был сделан. Д. М. Голицын и В. Л. Долгорукий составили «кондиции», т. е. условия, на которых Анна должна была вступить на престол. По этим «кондициям» Анна Иоанновна без одобрения верховников не могла издавать законы, вводить налоги, распоряжаться казной, объявлять войну и заключать мир. Без Верховного тайного совета она не имела права жаловать имения и чины выше полковничьего, без суда лишать имений. Гвардия должна была быть подчинена верховникам. Без решения Верховного тайного совета Анна не могла вступить в брак, назначить наследника. На содержание двора и ей лично отпускалось 500 тыс. руб., которыми она распоряжалась сама. Было оговорено, что в случае нарушения какого-либо пункта «кондиций» Анна лишалась престола. Итак, самодержавный монарх превращался в послушное орудие родовой аристократии.
   С этими «кондициями» в Митаву отправился князь В. Л. Долгорукий. После переговоров Анна, которой было уже под сорок, дала согласие занять русский престол на этих условиях и покинуть надоевшую ей Курляндию, бывшую предметом постоянного спора России, Швеции и Пруссии. Анна подписала «кондиции» и дала письменное согласие.
   Ряд историков склонны видеть в «затейке» верховников конституционное движение, называя «кондиции» первым конституционным проектом, ограничивавшим власть самодержавного монарха. Однако сходство «кондиций» с конституцией, а событий 1730 г. с конституционным движением было только внешним. Они являлись чисто феодальным движением родовой аристократии, стремившейся ограничить власть самодержавного монарха исключительно в свою пользу, установить свое полновластие по типу и подобию всевластия магнатов в Речи Посполитой. «Затейка» верховников отодвигала от власти основную массу дворянства, которое стремилось повысить свою роль в управлении государством. Дворянство служило, было опорой трона и требовало получения новых прав и привилегий.
   Олигархический характер «затейки верховников» отметил еще А. С. Пушкин, писавший, что «если бы гордые замыслы Долгоруких и прочих совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили бы или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния, ограничили б число дворян, заградили б для прочих сословий путь к достижению должностей и почестей государственных».
   В Москву в это время съехалось очень большое количество знати и рядового дворянства, так как там должна была состояться свадьба Петра П. Вместо свадьбы состоялись похороны умершего императора. Хотя верховники стремились сохранить свою «затейку» в тайне, но о ней все же стало известно. В дворянской среде стали говорить о том, что верховники хотят добиться от государыни каких-то уступок и тем самым «воли себе прибавить». Дворянство активно занялось «политикой», зорко следя за тем, что делают верховники.
   Те, получив 1 февраля согласие Анны, решили обнародовать свой проект. 2 февраля на совместном заседании Верховного тайного совета, Сената, Синода и генералитета были зачитаны письмо Анны и «кондиции». Восторгов они у присутствующих не вызвали, и, решив все обдумать, они отказались подписать протокол.
   Дворянство проводило эти дни в жарких спорах и составляло различного рода проекты политического переустройства России. Идеологами дворянства выступали историк В. Н. Татищев, государственный деятель и ученый, поэт и дипломат А. Д. Кантемир, архиепископ Феофан Прокопович, князь A. M. Черкасский. Всего было создано 7 проектов, которые подписали 400 дворян. 5 февраля первым поступило к Анне мнение дворян во главе с A. M. Черкасским. Наиболее зрелым из дворянских проектов был проект В. Н. Татищева. Он предусматривал создание двух палат: Верховной («высшее правительство») из 21 сановника, противника верховников, и Нижней из 100 человек – сенаторов, генералов, высших чиновников. Простому дворянству представительства в палатах не отводилось. Для него предполагалось сократить до 20 лет срок службы, отменить указ о единонаследии, завести дворянские училища, в «особую книгу» записать старое дворянство, отделив его от нового, получившего дворянство за заслуги, предоставить кое-какие права купечеству и духовенству.
   Д. М. Голицын, убоявшись, что Верховный тайный совет останется в изоляции, разработал новый проект, предполагавший ограничение самодержавия системой выборных органов, высшим из которых опять же оставался Верховный тайный совет в количестве 12 человек. Сторонники незыблемости самодержавия А. И. Остерман и Ф. Прокопович прибегли к помощи гвардии. К Анне Иоанновне 10 февраля явились гвардейцы-преображенцы и кавалергарды. Она заручилась их поддержкой, что встревожило верховников.
   25 февраля 1730 г. Анне Иоанновне были поданы петиции с просьбой дать время для составления единого проекта, на основе всех проектов, созданных дворянами. Гвардейцы бурно запротестовали, когда Анна подписала петицию. Они опять призвали ее стать самодержицей. Почувствовав поддержку, Анна дала дворянам распоряжение до обеда обсудить проекты. В результате ей был предложен проект, подписанный 150 дворянами, где говорилось о необходимости самодержавия, уничтожения Верховного тайного совета, восстановления Правительствующего Сената, выборности высших чинов дворянами.
   Убедившись в бурные дни февраля в поддержке основной массы дворянства и гвардии, Анна Иоанновна 25 февраля 1730 г. публично порвала «кондиции» и свое письмо. Таким образом, «затейка верховников» установить олигархический строй в России провалилась. Анна стала самодержавной монархиней. На русский престол взошла императрица, которая, по словам В. О. Ключевского, «привезла в Москву злой и малообразованный ум с ожесточенной жаждой запоздалых удовольствий и грубых развлечений».
   Придя к власти, новая императрица была вынуждена учесть дворянские требования. Ее правление началось под лозунгом возврата к петровским порядкам. Анна проводила продворянскую политику, что было выражением дворянской сущности феодального государства, его социальных и экономических потребностей.
   Сенат вновь получил наименование Правительствующего. 12 октября 1731 г. был создан кабинет министров «для лучшего и порядочнейшего отправления всех государственных дел». В него вошли граф Г. И. Головкин, граф А. И. Остерман и князь A. M. Черкасский. Кабинет министров постепенно стал верховным органом управления, отодвинув Сенат на второй план. В 1735 г. Анна, все больше предаваясь праздникам, балам, маскарадам и другим потехам и увеселениям, не имея времени вникать в государственные дела, подписи трех кабинет-министров приравняла к своей подписи.
   Сразу после вступления на престол императрица взяла под контроль гвардию. Были созданы два новых гвардейских полка: третий Измайловский и Конногвардейский. Третий Измайловский полк создавал Карл-Густав Левенвольде, набирая гвардейцев из лифляндцев, эстляндцев, курляндцев и прочих иноземцев. К концу царствования все гвардейские полки были под началом иностранцев.
   В 1731 г. для борьбы с проявлениями недовольства была создана Канцелярия тайных розыскных дел. Царствование Анны было временем полного произвола. В армии царили муштра и палочная дисциплина. Невиданный размах приобрели дела по доносам о «слове и деле государевом», пытки, казни, ссылки. Анна упразднила Верховный тайный совет, а верховников отправила кого в ссылку, кого на эшафот, кого в крепость.
   Время царствования Анны Иоанновны вошло в историю под названием «бироновщина». После ликвидации «кондиций» при дворе развернулась борьба двух группировок: немецкой и русских вельмож. В начале 1732 г. борьба этих группировок за влияние на императрицу завершилась полной победой немецкой группировки. Во главе ее стоял митавский фаворит Анны, полуграмотный конюх Эрнст Вирой. Анна оказалась полностью под его влиянием, стала фактически его тенью, исполняя все его прихоти. Бирон занял господствующее положение при дворе. Не занимая никаких должностей, он фактически руководил внутренней и внешней политикой России.
   Взяточничество и казнокрадство, произвол и фаворитизм, доносы и бесшабашный разгул – характерные черты «бироновщины». По образному выражению В. О. Ключевского, «немцы посыпались в Россию, как сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении». Во главе армии стоял Миних, во главе правительства – Остерман, Академии наук – Шумахер. Уральские заводы возглавлял Шемберг, двор и гвардию – братья Левенвольде. Настоящими заправилами в государстве были вице-канцлер А. И. Остерман, делец, карьерист и честолюбец, и фельдмаршал Б. К. Миних, довольно посредственный полководец. Миниху принадлежат следующие слова: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется самим Богом, иначе невозможно объяснить, как оно существует». Эта придворная клика открыто презирала русское дворянство, выдавала себя за благодетелей и просветителей России.
   При Анне Иоанновне расширились привилегии дворянства и усилилось крепостное право. В 1731 г. был отменен указ Петра I о единонаследии, в том же году помещики получили право приносить присягу на верность императору за своих крестьян. Тогда же дворянам был передан сбор подушных денег со своих крестьян. Помещики получили право самим устанавливать наказание крестьян за бегство. В 1731 г. был создан Сухопутный шляхетский корпус для обучения дворянских детей. В 1736 г. срок службы дворян был сокращен до 25 лет. Но даже эти меры не могли остановить рост недовольства русских дворян политикой Бирона и его окружения.
   Проявлением этого недовольства стало дело кабинетминистра Артемия Волынского. Бирон, желая ослабить влияние Остермана, бывшего его противником, ввел в 1738 г. в состав Кабинета министров своего ставленника А. Волынского. Но тот начал проводить самостоятельную политику. Он разработал «Проект о поправлении внутренних государственных дел», где обосновал необходимость расширить привилегии русского дворянства. Волынский считал, что все должности, от канцеляриста до сенатора, обязаны занимать русские дворяне. Необходимо посылать дворян для обучения за границу. Священниками должны быть выходцы из дворян. Волынский написал императрице письмо, где ее политику по отношению к иностранцам назвал «бессовестной». Он резко отрицательно отзывался и об императрице, и о Бироне. В конце концов противники Бирон и Остерман объединились в борьбе с Волынским, обвинив его в оскорблениях императрицы, и привели строптивого кабинетминистра на плаху.
   20-30‑е годы XVIII в. были временем финансового кризиса в России, вызванного тяжестью налогообложения и ростом задолженности по подушной подати. В период правления Анны наблюдалось стремление пересмотреть финансовую и податную политику, а также структуру государственного бюджета в направлении сокращения расходов и облегчения бремени налогов, ложившихся на плечи крестьян, прежде всего помещичьих. В этом видно было желание дворянства увеличить свою долю от совокупной феодальной ренты, уменьшив долю государства. Но на практике желаемых результатов достичь не удалось, потому что причиной роста недоимок по государственным податям был рост эксплуатации помещиками своих крестьян. Пойти же на ограничение прав помещиков дворянское государство не смогло.
   Во внешней политике усилившаяся Россия отстаивала и упрочивала свои позиции в Европе. Сближение с Англией (договор о дружбе 1734 г.) вызвало усиление русско-французского противостояния. Франция поддерживала против России Швецию, Турцию и добивалась возведения на польский престол Станислава Лещинского. В войне за польское наследство 1733–1735 гг. участие России помогло взойти на престол саксонскому курфюрсту Фридриху-Августу. Франция стала натравливать на Россию Турцию и Швецию.
   Война России с Турцией 1735–1739 гг. закончилась Белградским миром. Россия получила Азов, но без права иметь флот на Азовском море. Русско-шведская война 1741–1743 гг. закончилась подписанием Абосского мира, подтвердившего территориальные приобретения России в Северной войне.
   В 1731 г. в состав России добровольно вступил Младший Казахский жуз, а в 1740–1743 гг. – Средний. Оба жуза искали защиты России от разорительных набегов джунгаров.
   Незадолго до своей смерти Анна Иоанновна назначила своим преемником только что родившегося внука своей старшей сестры Ивана Антоновича. Регентом при Иване VI был назначен Бирон (с 1737 г. – герцог Курляндский). Это вызвало недовольство дворянства и родителей младенца-императора – Анны Леопольдовны и герцога Антона-Ульриха Брауншвейгского, а только Миниха и Остермана. Власти хотели мать императора и Миних с Остерманом.
   В начале ноября 1740 г. Миних, опираясь на гвардию, сверг Бирона. Регентом при Иване Антоновиче стала Анна Леопольдовна, а Остерман возглавил правительство. Иностранцы у трона сохранили свое господствующее положение. Тогда в Петербурге русские дворяне и гвардейцы составили заговор в пользу дочери Петра I Елизаветы. В заговоре участвовал французский посланник Шетарди. Франция надеялась, что с воцарением Елизаветы Россия сменит внешнеполитический курс.
   В ночь на 25 ноября 1741 г. рота Преображенского полка арестовала императора и его родителей. Императрицей стала Елизавета Петровна. Брауншвейгское семейство было сослано в Холмогоры, а Иван Антонович заточен в Шлиссельбургскую крепость. Б. К. Миних и А. И. Остерман были отстранены от государственных постов и сосланы соответственно в Пелым и Березов.
   В результате переворота немецкая группировка у российского престола пала. «Бироновщина» кончилась. Елизавета Петровна совершала вместе с гвардейцами переворот под знаком реставрации традиций и дел Петра I. После восшествия на престол ее окружили русские люди: Черкасские, Трубецкие, Шуваловы, Чернышевы, Куракины, Разумовские, Нарышкины, Юсуповы, А. П. Бестужев-Рюмин и другие.
   В личности Елизаветы сочетались новые европейские веяния с московской стариной. Она со всей страстью отдавалась развлечениям, спектаклям, французским нарядам. У нее было 15 тысяч платьев. Дважды она одно и то же платье не надевала. Елизавета в совершенстве владела французским, неплохо говорила по-немецки, слыла образованным человеком, но была твердо уверена в том, что земля плоская, покоится на слонах, а потому в Англию можно доехать в карете. Она была крайне набожна, соблюдала строгие посты, ходила по богомольям. Огромное внимание красавица Елизавета уделяла своей внешности. Императрица была далеко не простодушна, как это казалось на первый взгляд, и нелегко подчинялась влиянию. Поэтому кадры на важнейшие государственные посты подбирались ею довольно продолжительное время.
   В начале своего царствования Елизавета старалась активно заниматься государственными делами. Был упразднен Кабинет министров, восстановлен Сенат, ему была возвращена прежняя роль в системе управления. В 1741–1742 гг. императрица семь раз присутствовала на заседаниях Сената. Был восстановлен упраздненный Верховным тайным советом Главный магистрат, слитые ранее с Коммерц-коллегией Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия.
   Политика Елизаветы до начала 50‑х годов исчерпывалась вопросами текущего управления. В центре внимания стояло «поправление» финансов. Дабы увеличить бюджет, государство переориентировало бюджетные поступления с прямых налогов на косвенные. Много внимания уделялось таможенным тарифам. В 1757 г. был заменен внешнеторговый тариф 1731 г., который снизил пошлины на ввоз товаров тарифа 1724 г.
   Государство регулировало государственное и частное винокурение и устанавливало контроль за сбытом спиртного. Главной целью внутренней политики этого периода была защита государственных интересов.
   С 1752 г. при дворе возобладала группировка графов Шуваловых. Инициатором экономических и финансовых новшеств выступал П. И. Шувалов. Он выдвинул проекты в области налоговой политики: предложил уменьшить прямые и увеличить косвенные налоги, уменьшить подушную подать за счет увеличения косвенного обложения, что было сделано в 1751-55 гг. Он ратовал за искоренение явлений, вредных для податного населения, уменьшение рекрутской повинности, учреждение хлебных магазинов, обеспечение армии провиантом, снабжение хлебом населения в неурожайные годы и др.
   П. И. Шувалов ставил в своих проектах вопросы внутреннего таможенного обложения, улучшения вексельного обращения и организации системы кредитования торгово-промышленных слоев, развития торговли как источника пополнения государственных доходов и др. Эти проекты были направлены на удовлетворение интересов дворянства, торгово-промышленных кругов и укрепление государства. В 1753 г. был издан указ об уничтожении внутренних таможенных пошлин. П. И. Шувалов, который фактически возглавлял правительство, проводил жесткую протекционистскую политику. По его инициативе были созданы дворянские заемные банки, предоставлявшие кредиты в 10 тыс. руб. на хозяйственные нужды из 6 % годовых с рассрочкой на три года. Дворяне получили монополию на винокурение. В середине 50‑х годов началось генеральное межевание земель, давшее дворянам увеличение их земель на 50 млн. десятин.
   П. И. Шувалов стал в 1756 г. генерал-фельдцейхмейстером (начальником артиллерии) и занялся преобразованиями в армии. Под его руководством были созданы гаубицы и единороги. Он произвел также организационные изменения в армии, что дало возможность одержать блистательные победы в Семилетней войне.
   В 1754–1762 гг. работала Уложенная комиссия, задачей которой было создание нового кодекса законов. В 1756 г. Елизавета Петровна создала Конференцию при высочайшем дворе, компетенция которой охватывала все сферы деятельности государства в годы Семилетней войны.
   Значимы были успехи в области культуры. В 1755 г. по инициативе М. В. Ломоносова и при содействии фаворита Елизаветы И. И. Шувалова (двоюродного брата П. И. Шувалова) в Москве был открыт университет. В правление Елизаветы был создан первый русский театр, ряд шедевров в архитектуре и живописи.
   Социальная политика Елизаветы Петровны была направлена на превращение дворянства из служилого в привилегированное сословие с исключительным правом владения землей и крестьянами. Был отменен указ Петра I о недорослях. В обход указа об обязательной службе дворяне записывали своих детей при рождении в полк. Когда приходила пора службы, они являлись в полки уже офицерами. Указами 1730, 1740, 1758 гг. потомственные дворяне были отделены от личных, которым запрещалось владеть землями и крестьянами. В 1761 г. начали с особым тщанием составлять родословную книгу.
   Дворянин превращался по отношению к своему крестьянину из барина в государя. Крестьянам было запрещено без разрешения помещика поступать на военную службу. Помещикам было разрешено продавать своих крестьян для сдачи их в рекруты, ссылать их в Сибирь с зачетом сосланных как сданных в армию рекрутов.
   Россия в елизаветинское время проводила активную внешнюю политику. Канцлер А. П. Бестужев-Рюмин, стоявший во главе русской дипломатии, в 40–50‑е годы считал врагами России Турцию, Польшу, Швецию, пособничавших Пруссии и Франции. Союзников России он видел в Англии, Голландии, Австрии и Саксонии.
   Россия приняла участие в Семилетней войне (1756–1763). В Европе усилилась агрессивная политика Пруссии, представлявшая угрозу интересам России. Канцлер А. П. Бестужев-Рюмин приложил немало усилий для создания антипрусской коалиции, в которую вошли Австрия, Франция, Россия, Швеция и Саксония.
   Война началась в 1756 г. нападением Пруссии на Саксонию и разгромом австрийской армии. Летом следующего года в войну вступила Россия. 19 августа 1757 г. русские войска под командованием фельдмаршала С. Ф. Апраксина, благодаря успешным действиям отряда генерала П. А. Румянцева, разбили пруссаков под Гросс-Егерсдорфом и вскоре заняли Восточную Пруссию. Новое поражение пруссаки потерпели 14 августа 1758 г. при Цорндорфе. Русскими войсками тогда командовал генерал В. В. Фермор. В августе 1759 г. русская армия фельдмаршала П. С. Салтыкова вышла к Одеру и разгромила войска прусского короля Фридриха II у Кунерсдорфа. В 1760–1761 гг. она заняла Берлин и овладела крепостью Кольберг. Пруссия оказалась на грани катастрофы. От этого ее спасла смерть императрицы Елизаветы 25 декабря 1761 г. Вступивший на престол Петр III, боготворивший Фридриха II и все прусское, в мае 1762 г. заключил с ним мир и вернул ему завоеванные Россией территории. После воцарения Екатерины II Россия аннулировала заключенный Петром III союз с Пруссией. В результате Семилетней войны с прусской угрозой было покончено на многие десятилетия.
   Елизавета Петровна в 1742 г. назначила наследником своего племянника, сына Анны Петровны и шлезвиг-голштинского герцога Карла Фридриха, – Карла Петера Ульриха. После крещения он получил имя Петра Федоровича. В 1745 г. Елизавета женила его на принцессе Софье Августе Фредерике Ангальт-Цербстской, получившей после крещения имя Екатерины Алексеевны. Внук Петра I не получил хорошего воспитания и образования. Он так до конца жизни и остался немецким принцем, благоговевшим перед Фридрихом II и не любившим Россию и русских. Царствовал он всего 186 дней.
   По словам современников, был он правителем деятельным и неутомимым, добрым и доверчивым, слабым и грубым. Петр III и его помощники А. И. Глебов, Д. В. Волков и М. И. Воронцов провели ряд мер, необходимых для развития страны и усиления прав и привилегий дворянства. Была уничтожена Тайная канцелярия, прекратились преследования раскольников, было запрещено упоминать «слово и дело». Доносы по политическим делам принимали теперь судебные органы и отсылали их в Сенат или губернские канцелярии. Был принят указ о веротерпимости. Была провозглашена свобода внешней торговли, отменены некоторые торговые монополии, начата секуляризация монастырских земель.
   18 февраля 1762 г. Петр III подписал Манифест о вольности дворянства, который освободил дворянство от обязательной службы, расширил ее привилегии, закрепил господствующее положение в обществе. Однако жесткость в обращении с бюрократией и гвардией, импульсивность, непредсказуемость, пьянство и русофобия вызывали боязнь новой «бироновщины», недовольство Петром III, несмотря на его продворянскую политику. Новый император настроил против себя дворянство своими симпатиями к немцам и Фридриху II, который был его кумиром. Подписание мира с Пруссией вызвало недовольство армии и гвардии. Они были резко против введения прусских мундиров, муштры и шагистики.
   Гвардия, которую Петр III хотел отправить на войну с Данией за чуждые России интересы Шлезвиг-Голштинии, активно готовила переворот в пользу жены Петра III Екатерины Алексеевны, которая сумела завоевать расположение гвардейцев и дворянства. Екатерина принимала активное участие в подготовке переворота. Она была движима жаждой власти, оскорбленным самолюбием и чувством самосохранения, так как Петр III открыто хотел избавиться от жены, которую он прилюдно унижал, и жениться на своей фаворитке Е. Р. Воронцовой, личности весьма серой, не блиставшей ни умом, ни красотой.
   Переворот произошел 28 июня 1762 г. легко и бескровно. Петр III не оказал ни малейшего сопротивления в борьбе за корону. Его арестовали, отправили в Ропшу, где через неделю он был убит в пьяной драке Алексеем Орловым, одним из братьев Орловых, стоявших во главе переворота.

5. Внутренняя политика Екатерины II. Просвещенный абсолютизм

   Немецкая принцесса заштатного Ангальт-Цербстского княжества Софья Августа Фредерика приехала в Россию пятнадцати лет от роду в 1744 г. Императрица Елизавета выбрала ее в жены наследнику престола Петру Федоровичу.
   Екатерина Алексеевна имела характер и устремления совершенно отличные от тех, которыми обладал ее супруг – пруссофил и русофоб. За 17 лет до восшествия на престол она сумела хорошо овладеть русским языком, узнать страну, познакомиться с ее историей и традициями. Она поняла, что занять трон возможно, только выражая национально-государственные интересы. Это найдет поддержку в среде русского дворянства, ставшего к тому времени значительной политической силой. Без его поддержки невозможно было как овладеть троном, так и удержать его.
   Екатерина, как она писала впоследствии, поставила перед собой цель: «I) нравиться великому князю; 2) нравиться императрице; 3) нравиться народу», и она «ничем не пренебрегала, чтобы этого достичь. «Угодливость, покорность, уважение, желание нравиться, желание поступать как следует, искренняя привязанность: все с моей стороны было употреблено с 1744 по 1761 гг.». Екатерина не получила систематического образования, но много занималась самообразованием, благо времени для этого было много. Нелюбимая супругом, попавшая под подозрение императрицы за переписку с английским послом, Екатерина проводила массу времени в своих покоях, где чувствовала себя весьма одиноко. Она начала читать романы, затем обратилась к книгам Вольтера, Монтескье, Бейля, «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера, тогдашних властителей дум образованных людей. Она штудировала труды крупных юристов и экономистов. Эта литература помогла Екатерине сформировать свои политические взгляды, литературные вкусы, которые впоследствии, уже во время царствования, претерпели эволюцию.
   Положение Екатерины при дворе было непрочным. Рождение сына Павла не изменило ситуации. Муж часто обрушивал на нее свой гнев и даже грозился заключить ее в монастырь или вообще отправить из страны. Настойчивая в своем желании царствовать, но сдержанная Екатерина, учитывая обстановку, завязывала личные контакты с А. П. Бестужевым-Рюминым, Августом Понятовским – польским дипломатом, английским послом Ч. Г. Уильямсом, с русскими вельможами К. Г. Разумовским, Н. И. Паниным и др. Она всячески старалась привлечь к себе симпатии придворных, дворянства, гвардии. Для этого молодая великая княгиня поступала диаметрально противоположно тому, как поступал Петр III. Она держалась скромно и с достоинством, знала круг влиятельных лиц, их родственные связи, слабости, привычки. Набожность Екатерины, стремление быть русской, ум и знания, положение гонимой и униженной определили выбор гвардии и дворянства, когда встал вопрос о свержении Петра III.
   28 июня 1762 г. на русский престол взошла зрелая, умная, деловая, энергичная, обладавшая умом государственного деятеля женщина, которая, по словам В. О. Ключевского, умела «чужое самолюбие делать орудием своего честолюбия». Екатерина была опытным властителем, хорошо разбиралась в людях, умела находить у них сильные и слабые стороны, использовать их в своих интересах. Поэтому Екатерина II всегда была окружена умными, здравомыслящими советниками. Она была любезна и приветлива, щедра, умела расположить к себе людей. В то же время для нее было характерно лицемерие, честолюбие, непомерное властолюбие, жестокость, огромная любовь к лести. Ради власти, ее сохранения Екатерина могла отказаться от любых принципов и идей, которые она же сама провозглашала.
   Екатерина правила 34 года (1762–1796), и ее время было столь же противоречиво, как и сама императрица. Мощь и блеск российской державы второй половины XVIII в. находились в резком противоречии с крепостной действительностью страны.
   Придя к власти, Екатерина II получила страну, где были запущены финансы, не было смет доходов и расходов, армия не получала жалования, флот гнил и бездействовал, процветали произвол и лихоимство чиновников в государственных органах и в суде, были мощные волнения среди приписных, монастырских и помещичьих крестьян. Она понимала, что в этих условиях необходимо проведение реформ в области внутреннего управления, экономики, сословной организации, образования путем гибкой политики, учитывающей общественное мнение как внутри страны, так и за ее пределами. Уже в начале царствования Екатерина II провозгласила себя преемницей Петра I и правила, как и он, самовластно.
   Укреплению ее единовластия способствовали следующие обстоятельства. Пока были живы свергнутые с престола Петр III и Иван Антонович, чувствовать прочность своего положения на троне Екатерина не могла. Петр III был убит в Ропше через неделю после переворота, а Иван Антонович был убит охранниками в каземате Шлиссельбургской крепости, отсидев там 22 года, во время попытки его освобождения офицером В. Мировичем в 1764 г. После этого Екатерина вздохнула свободно. Вскоре после переворота она сумела отдалить от себя его активных участников, других приблизить, а третьих отправить в ссылку. Сумела она отвергнуть и попытку ограничения самодержавной власти.
   В поисках рационализации управления она поручила представителю высшей бюрократии графу Н. И. Панину разработать проект политической реформы. Он представил проект, по которому Сенат предлагалось разделить на 6 департаментов. Панин полагал также необходимым создать Совет из 6 или 8 императорских советников, через которых должны были проходить все дела, касавшиеся компетенции верховной власти. Императрица отвергла идею создания Совета, увидев в ней попытку ограничить самодержавную власть. А вот идею разделения Сената на 6 департаментов для упорядочения его работы Екатерина использовала в 1763 г. Тем самым она ослабила Сенат как законодательное учреждение, сделав его просто «хранилищем законов». Сенат стал просто административным органом. Так уже в начале царствования императрица сосредоточила в своих руках всю законодательную и большую часть распорядительной власти. Ее она осуществляла через генерал-прокурора и собственную канцелярию со статс-секретарями. Правда, в 1768 г. императрица создала Совет при высочайшем дворе, ставший высшим консультативным и распорядительным органом при ней. Но своими решениями он не подменял монаршую волю и был чисто совещательным органом.
   В первые годы своего царствования Екатерина II провела ряд мер для усиления своей власти. В 1764 г. была осуществлена секуляризация церковных земель. Церковь лишилась экономического могущества, а миллион монастырских крестьян был передан в ведение коллегии экономии, что прекратило их волнения. Доходы от них наполнили пустую государственную казну. В 1764 г. было ликвидировано гетманство на Украине, ограничены привилегии казачества.
   Императрица расширила права и привилегии дворянства. Слабое развитие буржуазных отношений в стране, отсутствие социальных сил – носителей этих отношений – обусловило в период формирования и развития абсолютизма в России значительную зависимость монарха от интересов и устремлений дворянства. А потому во внутренней политике Екатерины II вопросы дворянства, его прав и привилегий занимали первое место. Главными вопросами были дворянская служба, воспитание дворянских детей, право выезда дворян за границу, свобода в наследовании имений. Они волновали императрицу в связи с двумя противоречивыми обстоятельствами: с одной стороны, именно дворянство являлось главной опорой самодержавной власти, с другой – от дворянства исходила основная угроза для представителя этой самой власти. Екатерина всегда хорошо помнила, каким образом она взошла на трон и кто помог ей избавиться от мужа, который был законным самодержавным монархом.
   На протяжении всего XVIII в. усиливалось влияние дворян на государственную политику и лично на монарха. Екатерина была очередным властителем, возведенным на престол усилиями дворян, и сами дворяне тоже не забывали об этом факте. Дворянство требовало особых привилегий за свою службу, а то и просто за принадлежность к родовитой знати. Императрица вынуждена была постоянно помнить о возможности очередного государственного переворота, постоянно следить за настроениями дворян, в среде которых рождались как верноподданнические идеи, так и самые крамольные мысли. В результате Екатерина должна была постоянно лавировать между опасностью потерять власть окончательно и опасностью ослабить ее за счет претензий дворянства.
   В 1765 г. был издан устав о винокурении, предоставивший дворянам монопольное право на винокурение, что повышало их доходы и укрепляло экономическое положение.
   Генеральное межевание земель, начавшееся в том же году, позволило решить наконец вековые проблемы с границами имений, из-за которых порой шли маленькие войны между дворянскими семьями. Кроме того, это позволило отдельным представителям дворянства легализовать свои не вполне законные земельные приобретения. Манифест о генеральном межевании объявлял помещикам, что им жалуются и утверждаются самовольно захваченные земли в том случае, если они «полюбовно только между соседями своими разведутся». В одной из инструкций по межеванию Екатерина назвала помещиков «истинными ревнителями и споспешниками государственной пользы и усердными исполнителями Наших повелений». Генеральное межевание закрепило монопольное право дворян на владение землей. Указ 1783 г. предоставил дворянам монополию на недра земли.
   Ряд указов увеличивал средства, выделяемые на закрытые дворянские учебные заведения. В 1762 г. дворяне получили монопольное право на пользование крепостным трудом. Были увеличены права помещиков в отношении личности и имущества крепостных крестьян. Крепостное право в период правления Екатерины II достигло апогея. В 1765 г. был издан указ, разрешавший помещикам отдавать своих крестьян, «по продерзостному состоянию» заслуживающих наказания, на каторжные работы на срок, устанавливаемый самим помещиком. В 1767 г. крестьянам было запрещено подавать жалобы на своих помещиков. Помещик превратился в полного господина своих крестьян. Он мог сдавать их в рекруты, переводить в дворовые, продавать в розницу, ссылать на поселение и на каторгу, устанавливать размеры барщины и оброка, вмешиваться в семейные отношения крестьян.
   В последние годы в исторической литературе закрепилось положение о том, что Екатерина II имела либеральные взгляды и укрепление крепостничества происходило вопреки им. Вряд ли ее взгляды можно назвать либеральными, они скорее были в идеологическом плане консервативными. Укрепление крепостного права императрица проводила сознательно, руководствуясь интересами дворянства и государства.
   Правда, она пользовалась любым случаем, чтобы объявить о гуманности власти, о необходимости перемен и ограничении наказаний и повинностей, «противоречащих законам Божьим». Выражение этих мыслей Екатерина успешно сочетала с практическими мерами, направленными на укрепление абсолютной монархии с опорой на дворянство. По-прежнему заявляя о крестьянских тяготах, она категорически не признавала никаких освободительных мер и предпринимала все усилия для подавления крестьянских волнений. Даже в документах, прямо вводящих антикрестьянские меры, не сочетаемые с принципами гуманизма, Екатерине удавалось сказать о необходимости ограничить «крестьянские тяготы». При этом императрица умело строила текст, сглаживая возникающие противоречия.
   Вся система взглядов императрицы в первые годы царствования была построена на компромиссах. Не желая чрезмерного усиления дворянства, Екатерина вынуждена была постоянно и во всем его поддерживать. Ожидая опасности со стороны дворян, императрица тем не менее способствовала сохранению их привилегированного положения, понимая, что другой реальной основы у ее власти не будет. В этой же связи Екатерине пришлось оставить мысли об освобождении крестьянства, которые приходили к ней во время чтения просветительской литературы: нападки на крепостное право могли плохо закончиться для императрицы.
   Сохранение и ужесточение крепостного права диктовалось также интересами государства. В результате экономических реформ начала 60‑х годов (отказ от системы монополий в промышленности и торговле, свобода промышленной деятельности) массы крестьян Нечерноземья активно вовлекались в торгово-промышленную деятельность, что сказалось на развитии земледелия. Но производство хлеба оставалось общественно необходимым для государства. И чтобы удержать хотя бы прежний уровень производства хлеба в Нечерноземье, государство пошло на ужесточение крепостного права (Л. В. Милов).
   Был и другой эффект от крепостничества. Если крепостное право способствовало развитию государства, то на сознание русских людей оно оказывало пагубное влияние. Оно вырабатывало у крестьян рабское послушание, сковывало личную инициативу, воспитывало двоякое отношение к труду при работе на своей и на барской пашне, прививало желание присваивать барское и государственное имущество (т. е. просто красть). Помещиков крепостное право освобождало от забот по добыче средств к существованию, вырабатывало у них леность, чувство безнаказанности за чинимый произвол, культивировало лесть, угодничество, раболепие перед вышестоящими. Прямое усиление репрессий, связанных с ужесточением крепостничества, заставляло дворянскую монархию вести достаточно гибкую политику. В области экономики все новации Екатерины II либерального толка вели к укреплению государственного хозяйства, самодержавной монархии, что позволило России занимать ведущее место в Европе и проводить активную внешнюю политику.
   Сочетание «экономического либерализма» с усилением крепостного права было одним из проявлений политики, которая получила название просвещенного абсолютизма.
   Екатерина II, обладавшая умом, быстро реагирующим на разные ситуации, понимала, что править открыто, самовластно, как Петр I, в 60‑е годы XVIII в. уже нельзя. Просвещенный абсолютизм – результат эволюции абсолютизма под напором происходившего в стране исторического развития, а также под влиянием развивавшейся просветительской мысли, позволявшей еще глубже понять предназначение, роль и пределы государственной власти, отношения ее с обществом.
   Успехи капиталистического развития в ряде европейских стран, прежде всего в Англии и Франции, ознаменовали переворот в мировоззрении людей, следствием чего был приход эпохи Просвещения – буржуазной по своей сути системы общественного сознания периода перехода от феодализма к капитализму.
   Центром внимания просветителей стал человек с его естественными правами. Общество должно было обеспечивать благо человека. «Общее благо» – благо человека и общества – основной этический и социальный закон просветительства. Верховная власть, государство имеют договорное происхождение. Опираясь на этот тезис, просветители приходили к обоснованию народного суверенитета. За народом, считали они, остаются его «неотъемлемые права», а верховная власть сохраняет лишь право управлять обществом путем издания справедливых законов.
   Просветители верили во всесилие просвещения, которое поможет людям увидеть и исправить пороки общества. Особые надежды они возлагали на просвещенного монарха – мудреца на троне, который должен правильно понимать интересы всех граждан. Власть такого государя должна ограничиваться законами, выражающими волю народа. Рядом с монархом должны быть мудрые советники-философы. Истина, открытая ими монарху, усвоенная им и через закон проведенная в жизнь, делает государство процветающим, а людей счастливыми. Абстрактность этой главной идеи теории просвещенного абсолютизма была выгодна абсолютным монархам. Декларируя свое с ней согласие, монарх ничего не терял в своей власти, более того, она получала легитимность в свете времени.
   Верховная власть, воспринимая идеи Просвещения, получала, таким образом, теоретическую базу для преобразований в области административного управления, суда, экономики, культуры, если это не меняло существа сложившейся государственной системы, а, наоборот, способствовало решению задач, стоящих перед государством, укрепляло его и совершенствовало. Развитие начал просвещенного абсолютизма пришлось на время правления Петра III, когда «главенствовала идея о новой организации всей государственной системы на началах твердой правовой законности монархического толка (правильнее было бы сказать – самодержавно-монархического – В. М.), о законности как основе отношений власти и сословий, прежде всего дворянства, об особом статусе дворянства, как предмете забот всей государственной политики» (О. А. Омельченко).
   Политика просвещенного абсолютизма Екатерины II была направлена на сохранение и укрепление государственного абсолютизма, господства дворянства и феодально-крепостнических порядков путем некоторой модернизации полицейско-бюрократического государства.
   В центре политики Екатерины II лежали политические и правовые устремления, направленные на стабилизацию положения внутри страны, создание «законной монархии». Путь к этому Екатерина видела в правовой реформе. К мысли о необходимости ее проведения императрица пришла в период 1762–1765 гг.
   Смысл этой реформы заключался не в обновлении и систематизации права в свете идей Просвещения, а в общегосударственном регулировании всего правопорядка, проводимого самой властью. В процессе правовой реформы была закреплена самодержавная неограниченность монархии, создана система государственного права, определявшая неограниченные полномочия монарха, сферу действия государственных органов, их переустройство, законодательное регулирование прав и положения сословий, их взаимоотношение с самодержавной властью.
   В области экономики предполагалось ликвидировать монополии, создать в стране единое предпринимательское пространство (политика «экономического либерализма»). В политической и административной области по-новому формулировалось положение главы государства при неизменности неограниченной власти монарха. Ставилась также задача создания достаточно самостоятельных правительственных органов, перестройки ведомственного аппарата управления на основе централизации и соподчинения центральных и местных органов управления. Немалое место в политике просвещенного абсолютизма занимали меры по стимулированию просвещения и культуры.
   Основные принципы политики просвещенного абсолютизма были изложены Екатериной II в «Наказе императрицы Екатерины II», написанном в 1765–1767 гг. Он должен был служить руководством для работы депутатов комиссии по составлению проекта нового уложения (свода законов), собравшейся в 1767 г. В «Наказе» Екатерина II выступила апологетом собственной самодержавной власти. «Наказ» содержал 20 глав, поделенных на 526 статей. На 90 % (и это Екатерина не скрывала) текст «Наказа» был основан на «Духе законов» Ш. Монтескье и работе Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Используя и деформируя идеи просветителей, императрица создала свою политико-правовую концепцию.
   Идеи Просвещения отразились в «Наказе» чисто внешне. В нем Екатерина II, по сути, выразила лишь сочувствие идеям века, но напрочь отвергла политическую методологию просветительства. В «Наказе», где обосновывались принципы феодально-абсолютистского государства, решительно отвергнута теория общественного договора, с ее идеей народного суверенитета, как не соответствующая прагматическому интересу Екатерины П.
   Доминантой «Наказа» становится идея необходимости самодержавной монархии в России. «Всякое другое правление, – утверждала императрица, – не только было бы в России вредно, но и вконец разорительно». Самодержавная монархия, традиционная для России форма правления, которой, по мнению императрицы, уже в силу этого надо отдать предпочтение, соответствует к тому же естественному положению, природе страны, общественной потребности русского народа. Поэтому в России «пространное государство предлагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит», и никакая другая власть, а только «соединенная в его особе (самодержавном государе – В. М.) власть не может действовать сходно со пространством столь великого государства». Отход от самодержавия, традиционной формы правления, и незыблемости его принципов, согласно «Наказу», означает гибель общества, потому что «повреждение всякого правления начинается всегда с повреждения начальных его оснований».
   «Из географического положения и природы России, – говорится далее, – проистекает и неограниченность самодержавной власти. Монарх – источник всякой государственной и гражданской власти». Только самодержавный монарх «определяет наказание» и имеет право издавать законы, потому что он единственный представляет «во своей особе все общество соединенное» и всю власть держит в своих руках. Наличие всей полноты власти в руках самодержца есть залог защиты всего общества и его жизнедеятельности. Самодержавный монарх является не только издателем законов, но и их толкователем. Основным мотивом издания законов для государства служит его собственное благоизволение.
   Самодержавная власть неизбежно разрушится, если государь «переменит порядок вещей», которому он должен неукоснительно следовать. Государство, считала Екатерина II, «может перемениться двумя способами». Когда сохраняются и соблюдаются «начальные основания» государства, тогда перемены, происходящие в нем, приводят к исправлению недостатков и его упрочению. Если изменения ведут к потере «начальных оснований», государство неизбежно разрушается. Екатерина II подчеркивала, что стремление к уничтожению зла может обернуться большими бедами, так как «зло есть неизлечимо, потому что оно в самом лекарстве зла находится».
   Российская императрица существенно перерабатывала принцип разделения властей, провозглашенный и отстаиваемый просветителями. Ш. Монтескье считал, что при монархическом правлении обязательно должны быть «посредствующие власти» и несменяемые, постоянно действующие правительственные коллегии, по сути дела контролирующие законы и подчинение им монарха. Екатерина II говорила о «властях средних», подчиненных и зависящих от верховной власти. Они лишь регистрируют изданные монархом указы и законы, а также докладывают ему о том, что тот или иной «указ противен Уложению, что он вреден тем, что нельзя по оному исполнить…». Государственные органы (Сенат, коллегии и т. д.) «должны давать суд именем государя и по законам», превращаясь тем самым в чисто административно-бюрократические органы.
   Обосновав необходимость и естественность самодержавной монархии для России, Екатерина II объявила это законом российской истории, воплощением мудрости предшествующих поколений, избравших для России данный политический строй. Эту власть, говорила она, нужно беречь, укреплять. Она сотворена и для общества предпочтительна, так как охраняет безопасность каждого гражданина. Цель самодержавной власти – «направить действия людей к получению самого большего ото всех добра». По утверждению императрицы, самодержавная власть содействует развитию общества, его совершенствованию, что достигается путем установления законов. Законы признаны обеспечивать благо людей, и люди поэтому должны «стараться сохранить нерушимыми сии законы».
   Таким образом, целью государственной организации императрица провозгласила обеспечение «всеобщего блага», повторив положение идеологов абсолютизма, что монарх, олицетворяя государство, через государственные учреждения и законы обеспечивает благо подданных. Достижение «блаженства всех и каждого» требовало беспрекословного подчинения подданных законам. «Вольность, – писала Екатерина II, – есть право все то делать, что законы дозволяют». Государственная вольность отождествлялась со спокойствием духа подданных, которые боялись бы одних законов.
   Общество, согласно «Наказу», не может ограничивать власть самодержца, так как она, эта власть, действует в «пределах ею же самой положенных». Все ограничения власти монарха, управляющего «кротко и снисходительно», должны носить исключительно этико-политический характер.
   Правителю, утверждала Екатерина II, в его законодательной практике следует руководствоваться не только принципом разумности принимаемого решения, ему необходимо опираться на «дух народа», так как существующие у людей чувства, привычки, опыт, предубеждения против нового станут основой обеспечения их полного и «сознательного» повиновения закону. «Мы ничего лучше не делаем, как то, что делаем вольно, непринужденно и следуя природной нашей склонности», – писала императрица и сразу вслед за этим утверждала, что следует «законами то исправлять, что учреждено законами, и то переменять обычаями, что обычаями введено. Весьма худая то политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями».
   В «Наказе» Екатерины II много сказано о вольности и равенстве «граждан». Однако вольность трактуется как некая абстрактная категория, а равенство – как равные обязанности подданных перед самодержавной властью. Российская императрица была озабочена укреплением самодержавной власти. Этому служило обоснование принципов неравного положения подданных в обществе. «Гражданское общество, как и всякая вещь, требует известного порядка. Надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются». Именно неравенство в обществе – основание покорности, «всеобщего послушания» самодержавной власти. Неравенство людей предопределено не только их особой ролью в политической жизни общества, но и различием их занятий. «Земледельцы живут в селах и деревнях и питают всякого состояния людей: и сей есть их жребий». Мещане живут в городах и занимаются ремеслами, торговлей, искусством и наукой. Дворянство стоит выше земледельцев и мещан. Оно пользуется различными преимуществами, потому что дворяне «добродетельнее других, а притом и заслугами отличались».
   Именно добродетель и заслуги ведут к возведению во дворянство. Обязанностью дворян является военная служба, и они достигали дворянского достоинства верным служением Отечеству. Не менее важным занятием дворян названо в «Наказе» отправление правосудия. Военная и судейская служба – самые важные в государстве, говорится в тексте, а потому дворяне и ставятся на высшую ступень общественной иерархии. Привилегированное положение дворянства, отмечала Екатерина II, зависит не только от их любви к Отечеству, добросовестности в службе, но и от послушания и верности государю. Таким образом, дворянам недвусмысленно объяснялось, что их положение всецело даровано им самодержавной властью за выполнение важных для развития государства обязанностей.
   В «Наказе» утверждалась правомерность существования сословного строя и закрепления за сословиями определенных прав. В государстве, где есть «деление между особами, там есть также и преимущества особам, законами учрежденные». В соответствии с этими преимуществами каждое сословие занимает определенное место в обществе. На самом верху находятся дворяне, далее идет «средний род» людей (они также должны любить Отечество, быть верными и послушными государю, добронравными и трудолюбивыми). И самую последнюю ступень занимают люди «низкого рода», которые должны повиноваться, и государь должен «состояние сих подвластных облегчать, сколько здравое рассуждение дозволяет». Уравнения в состоянии различных сословий быть не может, потому что, когда «вкоренится умствование равенства до самой крайности дошедшего и когда всяк хочет быть равен тому, который законом учрежден быть над ним начальником», государство может разрушиться, ибо будут повреждены сами его основания.
   Единственное равенство, возможное в государстве, по мысли Екатерины II, это равенство перед уголовно-правовыми законами. Императрица в «Наказе» прямо говорит, что «равенство граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам». Казалось бы, она принимает просветительский тезис о правовом равенстве, которое предполагает равное применение законов по отношению к каждому члену общества независимо от его положения.
   Однако российская императрица вовсе не предполагала такого понимания. Она отстаивала положение о том, что «различие чинов, поколения, состояния людей, установленные в единоначальном правлении, влечет за собой часто многия разделения в существе имения; а законы, относимые к установлению сея державы, могут умножить число сих разделений». Императрица обращает особое внимание на привилегии, даруемые отдельным сословиям. «Преимущество особенное, – развивает она свою мысль, – законами утверждаемое, которое меньше всех прочих отягощает общество, есть сие: судиться перед одним правительством предпочтительнее, нежели перед другим».
   Политическая теория императрицы в «Наказе» доходила до уровня практического руководства, а практическая деятельность в ее исполнении поднималась до высот ее теории.
   Одним из самых крупных мероприятий просвещенного абсолютизма был созыв Уложенной комиссии. По прошествии пяти лет после воцарения императрица решила созвать выборных от различных сословий для выработки общего, удовлетворяющего всех подданных закона. Созыв комиссии был со стороны власти приглашением различным представителям сословий (кроме крепостных крестьян) к политическому диалогу и сотрудничеству.
   Депутаты Уложенной комиссии выбирались по всей стране. Выборы депутатов предусматривали составление наказов от их избирателей. Внешне представительство выглядело всесословным, но это было не так. Не участвовали в работе комиссии помещичьи крестьяне, дворцовые, экономические крестьяне, крестьянство Прибалтики, Дона, Украины. Из крестьянства в комиссии были представлены черносошные крестьяне и однодворцы, соответственно имевшие 43 и 23 депутатских места (12 % от всех депутатских мест). 45 мест имело казачество, 50 мест имели депутаты от «инородцев», не знавшие русского языка. От дворянства и городов было избрано 424 депутата, представляющих 4 % населения страны, а 93 % населения России составляли крестьяне. Ведущую роль в комиссии играли дворяне. 45 % депутатов были потомственными или личными дворянами, что и определило дворянский характер работы Уложенной комиссии.
   Наказы крестьян и однодворцев были полны жалоб на бесправие и произвол властей, тяжесть налогов и повинностей, малоземелье, ограничение крестьянской торговли, захваты крестьянских земель дворянами.
   Дворяне в своих наказах жаловались на побеги крестьян, воровство и разбой. Они хотели и требовали увеличения привилегий в торговле и промышленном деле, дворянского самоуправления, выборного дворянского суда, усиления власти над крестьянами, увеличения своей роли в органах местного управления.
   В городских наказах в большинстве своем были отражены сословные интересы купцов. В противовес дворянам они требовали предоставления купцам монопольного права на занятия торговлей и промышленностью. Купцы требовали разрешить им использовать крепостной труд на мануфактурах и покупать крепостных крестьян, освободить их от рекрутчины, телесных наказаний, несения многочисленных служб и повинностей.
   Работа Уложенной комиссии началась с торжественного ее открытия 30 июля 1767 г. в Москве. Был избран маршал (председатель) комиссии. Им стал генерал-аншеф А. И. Бибиков, отличившийся вместе с князем Вяземским жестоким подавлением восстаний приписных крестьян на уральских заводах. В самые первые дни работы Уложенной комиссии депутаты преподнесли Екатерине II титул «Великой и Премудрой Матери Отечества». Тем самым русское дворянство признало Екатерину II законной монархиней и подлинной наследницей Петра I, имевшего титулы Великого и Отца Отечества. Екатерина почувствовала, что позиции ее еще более упрочились.
   Большое собрание Уложенной комиссии действовало до 12 января 1769 г. Было проведено 203 заседания, где был рассмотрен ряд законодательных вопросов. Неожиданно для Екатерины II и ее окружения в комиссии разгорелась дискуссия по крестьянскому вопросу. Обсуждение этого вопроса приняло острый характер, когда 7 апреля 1768 г. началось рассмотрение указов о беглых крестьянах, в которых планировалось ужесточение наказаний за бегство и укрывательство беглых, чего неустанно требовали дворяне. В ходе обсуждения прозвучало 58 выступлений депутатов антикрепостнической направленности. Они выражали интересы и нужды крестьянства.
   Дворяне Г. Коробьин и Я. Козельский, крестьяне И. Чупров и И. Жеребцов, казак А. Аалейников, однодворец А. Маслов и др. в своих выступлениях утверждали, что причиной бегства крестьян являются помещики, заставляющие их практически каждый день быть на господской работе. Депутаты в своих выступлениях показали бедственное положение крестьян, выразили их нужды и чаяния, говорили о необходимости предоставить им права собственности на движимое и недвижимое имущество, в том числе и на землю. Они доказывали, что крепостное право – главная причина разорения, нищеты и невежества крестьян, и, стараясь улучшить и облегчить их положение, предлагали ограничить и регламентировать крестьянские повинности. На заседаниях комиссии прозвучала мысль о необходимости конфискации крестьянских наделов и крестьян у помещиков, ликвидации помещичьей власти над крестьянским имуществом и личностью крестьянина (А. Маслов).
   Несогласие с тем, что основной причиной массовых крестьянских побегов было отягощение крестьян помещичьими работами, высказывали дворянские депутаты Б. Глазов, М. Щербатов, П. Степанов, А. Протасов, А. Похвиснев, Г. Бровцын и др., желавшие не только сохранения крепостного права, но и его укрепления. Бегство крестьян, утверждали они, всегда в убыток не самим крестьянам, а прежде всего их владельцам, которые вынуждены платить за них всякие государственные поборы. Крестьяне бегут вовсе не от плохой жизни, а от собственного пьянства и лености, воровства и разбоя. Пороки, им присущие, «всевают всякого рода зло в них». Имея пороки, «люди должны неотменно искать убежище, где безопаснее и свободнее злым намерениям своим последовать могли, и, следуя единственно худой склонности, безрассудно оставляют дома свои, кои леностью и беспутством их совсем разорены, промотаны, бегут от господ своих, коих они непорядками своими раздражали», бегут от справедливого гнева помещиков. Мысль о том, что владельцы обременяют и разоряют крестьян и государство, для сторонников крепостного права была неприемлема.
   Дебаты в комиссии отличались необычной остротой и по другим вопросам. Они показали императрице интересы и чаяния различных слоев населения и в то же время непримиримые противоречия между ними практически по всем вопросам. Екатерина II увидела, что дворяне незыблемо стоят на страже своих прав и привилегий. Поэтому даже попытки облегчения положения крепостных крестьян, предоставление больших прав купцам чреваты недовольством дворянства, борьба с которым могла окончиться потерей короны. Этого Екатерина допустить не могла. Создать общий закон, который сгладил бы социальные противоречия, не удалось.
   Работа Большого собрания была прекращена в январе 1769 г. под предлогом войны с Турцией. До 1791 г. продолжали работать частные комиссии, до 1775 г. проводились довыборы депутатов. С 1775 по 1796 г. комиссия существовала как бюрократическая инстанция. Уложенная комиссия не выработала нового Уложения потому, что в то время принято могло бы быть лишь только то решение, которое вполне отвечало бы правительственной программе и замыслу императрицы, а сделать это в комиссии было невозможно.
   Неправомерно видеть, как это делают некоторые историки, в Уложенной комиссии начало парламентаризма в России. Уложенная комиссия ни по форме своей деятельности, ни по ее содержанию не была русским парламентом XVIII в. Екатерина II, сохраняя в своих руках все нити управления в исполнительной и законодательной сферах, вовсе не желала видеть рядом с собой общественный орган самостоятельного политического значения. Неправомерно в то же время усматривать в Уложенной комиссии, как это делали некоторые советские историки, лишь демагогический фарс, проведенный для прикрытия прокрепостнической политики. Хотя справедливости ради следует сказать, что изрядная доля демагогии и пустой либеральной фразеологии в деятельности Екатерины II была.
   У императрицы некоторые историки находят просветительские взгляды. Екатерина таковых не имела. Она лишь пыталась соединить идеалы Просвещения с российской действительностью, так как Просвещение выдвинуло ряд абстрактных идей и принципов, которые могли быть использованы абсолютизмом для проведения реформ, усиления и усовершенствования абсолютистского государства. Изрядная доля демагогии и либеральной фразеологии была у Екатерины II в переписке и во взаимоотношениях с Вольтером и другими французскими просветителями, которая началась в 1763 г. Этой перепиской императрица хотела укрепить свой личный авторитет, внушить веру в просвещенность своего правления. Она всячески добивалась, чтобы Республика философов признала ее. Но перепиской Екатерина в то же время добивалась широкой поддержки общественным мнением Европы позиций России по самому широкому спектру политических, дипломатических и военных вопросов. Она добивалась от просветителей Франции санкционирования величия России под эгидой просвещенной монархини Екатерины П.
   В письмах к Вольтеру Екатерина была обольстительницей. Он это понимал, но принимал, потому что ему были приятны восхваления русской императрицы.
   Многие острые вопросы, в первую очередь о положении крепостных крестьян, обсуждавшиеся в Уложенной комиссии, вышли за ее стены и стали активно обговариваться в обществе. Екатерина, всегда стремившаяся добиваться от подданных «всеобщего послушания», решила после роспуска Уложенной комиссии повести за собой общественное мнение с помощью издаваемого ею с 1769 г. сатирического журнала «Всякая всячина» и написанных в 60‑70‑е годы комедий. В них она стремилась доказать, что пороки и недостатки в жизни общества и страны никоим образом не связаны с существованием самодержавия и крепостного права. Их причиной, по утверждению августейшей писательницы, были обычные общечеловеческие слабости и недостатки.
   Главной задачей «Всякой всячины» была борьба с недовольными политикой правительства. Журнал всячески порицал нежелательные для Екатерины высказывания, стремился увести критику от конкретных явлений жизни русского общества, подменить ее нравоучительными наставлениями, притупить остроту социально-политических противоречий. В нем избегали политических и социальных вопросов, но не тогда, когда они касались правительственной политики. «Всякая всячина» защищала существующую власть и рекомендовала людям быть покорными ей.
   Среди сформулированных Екатериной шести правил, которых следовало придерживаться, критикуя власть, любопытны пятое и шестое правила. Они гласили: «Чтобы впредь о том никому не рассуждать, чего кто не смыслит, и чтоб никому не думать, что он один весь свет может исправить». Оба эти правила исходили из положений указа 1763 г. «О воспрещении непристойных рассуждений и толков по делам до Правительства относящимся», названного Г. В. Плехановым «манифестом о молчании». Таким образом, императрица как в законодательной, так и в журнальной деятельности преследовала одну цель – добиться угодного ей единомыслия общества, покорности и «образцового послушания» подданных.
   С Екатериной II вступил в беспощадную полемику выдающийся русский просветитель Н. И. Новиков. Он в своих сатирических журналах «Трутень» (1769–1770) и «Живописец» (1772–1773) резко критиковал крепостные порядки в стране, показал бедственное положение крестьян, алчность помещиков, аморальность крепостного права. Новиков утверждал, что наличие пороков в обществе связано не только с человеческими слабостями, но и с крепостным строем. Он, постоянно отстаивая равенство людей, утверждал, что они склонны к добродетели, нравственной чистоте и ценность человека определяется вовсе не его сословной принадлежностью. Изображая Безрассудов и Недоумов, Змеянов, Вертяевых, «ябедников, обидчиков, грабителей», он показывает, что сословное деление общества, крепостное право морально калечит людей, и принимает сторону угнетенных и обездоленных. Новиков становится на их защиту, считая, что им в большей степени, чем развращенным и спесивым дворянам, свойственны честь, достоинство, истинная человеческая добродетель.
   В этой полемике Екатерина II потерпела полное моральное поражение и прекратила выпуск «Всякой всячины», а накануне крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева цензурными и иными репрессиями был положен конец изданию новиковских журналов.
   Екатерине II не удалось перестроить всю систему центральных и административных учреждений. Последовательнее всего была проведена реформа местного управления, потому что оно в меньшей степени затрагивало основы монархической власти и упрочивало систему подчинения масс.
   В 1775 г. было принято «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи». Страна делилась на 50 губерний. Провинции упразднялись, а губернии делились на 10–12 уездов. Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый императором и ему только подчинявшийся. Губернатору, несмотря на то что губернские учреждения были основаны на принципе разделения административных, финансовых и судебных функций, принадлежала вся полнота власти. Столицы и несколько крупных губерний подчинялись генерал-губернаторам.
   При губернаторе было создано губернское правление, ему подчинялся губернский прокурор. Казенная палата занималась вопросами финансов. Возглавлял ее вице-губернатор. Вопросами землеустройства занимался губернский землемер. Приказ общественного призрения ведал школами, больницами, богадельнями.
   Судебные органы были отделены от исполнительной власти. При создании судов имели место элементы выборности. Каждое сословие получало свой суд. Дворян судили в губерниях в Верхнем земском суде, в уездах – в уездном суде. Для государственных крестьян были созданы в губернии Верхняя расправа, а в уезде Нижняя расправа. Горожане подлежали суду в губернском магистрате и в городских магистратах уезда. Крепостных крестьян судил сам помещик. Высшими судебными инстанциями в губерниях были палаты уголовного и гражданского суда, члены которых назначались государством. В стране высшим судебным органом стал Сенат. В России был создан совестный суд, который был бессословным. Он разбирал ссоры и примирял спорящих. Губернатор имел право вмешательства в судебные дела.
   В уездах управление было отдано дворянам, которые на три года избирали капитан-исправника (главу уезда) и нижний земский суд, функции которых соответствовали функциям губернатора и губернского правления. В уезды назначались уездный казначей и уездный землемер.
   Город представлял собой отдельную административную единицу. Управлял им городничий, назначавшийся правительством, как правило, из отставных офицеров-дворян. Город делился на части в 200–700 домов во главе с частным приставом и на кварталы по 50–100 домов во главе с квартальным надзирателем. Они подчинялись управе благочиния и обязаны были следить за порядком в городе. Эти должности были созданы по введенному в 1782 г. полицейскому уставу благочиния.
   Реформа управления на местах усилила местные органы власти, позиции и власть дворянства на местах, верхушки купечества в городах.
   Создание единой системы административных органов на местах привело к ликвидации автономий ряда областей (Левобережная Украина, Дон, Среднее Поволжье, Сибирь). В 1775 г. было упразднено Запорожское казачество, большинство которого было переселено на Кубань.
   Губернская реформа положила конец деятельности коллегий, функции которых были переданы губернским органам. Действовали только Иностранная, Военная и Адмиралтейств-коллегия.
   Губернская реформа была попыткой перенести основную тяжесть управления на уровень губерний. Но такая политика требовала от местной власти высокого уровня административно-правовой культуры, чем она как раз и не обладала. Создаваемые органы власти на местах были замкнуты на себя и лишь подконтрольны надзору высшей власти, а потому жили собственными интересами и потребностями, своей административной жизнью, часто не связанной ни с местными, ни с государственными интересами.
   В середине 80‑х годов в России оформляется сословный строй. В 1785 г. Жалованные грамоты дворянству и городам завершили оформление привилегий дворян и купцов. Следует заметить, что в области сословной политики Екатерина II последовательно проводила линию укрепления сословной структуры с определением прав и обязанностей каждого сословия. Она законодательно закрепила за дворянством статус привилегированного сословия, в то время как статус других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворян.
   Дворяне получили право создавать свои губернские и уездные корпорации (дворянские собрания), выбирали своих предводителей в губерниях и уездах. Дворянские собрания имели право входить со своими нуждами к губернатору и в правящие центральные органы.
   По Жалованной грамоте городам все горожане составляли «градское общество» и записывались в городскую обывательскую книгу. Население города делилось на 6 разрядов: 1) дворянство и духовенство; 2) купцы трех гильдий; 3) цеховые ремесленники; 4) постоянно проживавшие в городе иностранцы; 5) именитые горожане; 6) посадские люди.
   Каждые три года горожане избирали Общую городскую думу – орган самоуправления, городского голову и судей. Общая городская дума выбирала исполнительный орган – шестигласную думу, куда входили по одному представителю от каждого разряда населения города. Городская дума решала вопросы только с ведома городничего.
   Городовое положение 1785 г. рассматривало городское население как группу феодальных сословий, тяглую силу, обеспечивавшую потребности государства. Организация городского общества не выходила за рамки феодальных общественных отношений. Не выходило за эти рамки и дворянское сословие, хотя оно и получило небывалые права и привилегии. Однако оно не получило всего, чего хотело. Государство оставило для дворян право выслуги, дворянское самоуправление, но поставило их под свой контроль и оградило независимость и прерогативы самодержавной власти.
   Вряд ли стоит видеть в Жалованной грамоте дворянству и предоставлении ему свобод и права создавать свои сословные корпорации шаг к гражданскому обществу, как это делают некоторые историки. В России в 80‑е годы оформился сословный строй, который был препятствием на пути к гражданскому обществу. Сословные разграничения и привилегии как раз и были главным препятствием в деле формирования единых гражданских прав. Права сословий в России всегда трактовались как продолжение принципов всего государственного порядка, что подчиняло статус личности интересам государства.
   Необходимость поддерживать блеск и мощь империи заставляла императрицу заниматься экономическими проблемами. В области экономики политика Екатерины II была направлена на поддержку свободного предпринимательства. Она стремилась к созданию в стране единого предпринимательского пространства. В 60‑е годы были ликвидированы многие государственные монополии в ряде отраслей производства, упрощен порядок создания предприятий. В 1775 г. манифестом императрицы была объявлена свобода предпринимательства. Предприятия могли свободно открываться без разрешения правительственных инстанций и регистрации. В 1780 г. была закреплена частная собственность на владение фабриками и заводами.
   При Екатерине II в 1769 г. были созданы Дворянский и Коммерческий банки, с 1770 г. они стали принимать деньги на хранение. В 1772 г. были созданы ссудные и сохранные кассы краткосрочного кредита, а в 1786 г. – Государственный заемный банк. Екатерина II проводила политику покровительства русской промышленности через таможенные тарифы 1766, 1782 и 1796 гг.
   В 1765 г. было создано Вольное экономическое общество для популяризации новых достижений в сельском хозяйстве. В следующем году по настоянию императрицы оно провело конкурс на лучшую работу по вопросу о предоставлении крестьянам права собственности на движимое имущество и землю, давший на него отрицательный ответ.
   Совершенно бесплодно искать в политике Екатерины II буржуазные черты, элементы государственного либерализма. Она предполагала и осуществляла движение вперед в рамках существующей феодально-абсолютистской системы. Екатерина II, проводя преобразования, допускала развитие элементов, которые в конечном итоге вели к формированию буржуазных отношений, но допускала их лишь постольку, поскольку они не меняли сложившегося социального устройства и были необходимы для решения важнейших задач, встававших перед феодальным государством.
   Господство, развитие вширь и вглубь крепостного права, которое императрица не смогла, да, думается, и не хотела ослабить, тормозило формирование рынка свободной рабочей силы, вело к сохранению в ряде отраслей промышленности крепостного труда, что тормозило промышленное развитие страны.
   Важным моментом в политике просвещенного абсолютизма были меры по стимулированию просвещения и культуры. Просвещенный монарх должен был способствовать развитию наук, просвещения, литературы, т. е. всего того, что способствует совершенствованию и гуманизации человека и общества.
   Следует отметить, что в екатерининскую эпоху правительству принадлежала инициативная роль в развитии культуры. Возникли различные научные общества, увидели свет многие журналы, получили импульс книгоиздательская деятельность и театр. В царствование Екатерины II были созданы Эрмитаж, Российская академия для изучения языка и литературы, расширена Академия художеств, открыты дворянские учебные заведения.
   В 60‑70‑е годы XVIII в. такие учебные заведения были созданы по инициативе Екатерины II и рупора ее педагогических воззрений – президента Академии художеств и директора Сухопутного шляхетского корпуса И. И. Бецкого. Взяв идею Руссо о примате воспитания над образованием, они стали создавать «новую породу людей» в закрытых учебных заведениях, где учащиеся были удалены от жизни, влияния семьи и общества. Возраставшие потребности государства требовали увеличения грамотных и образованных людей. Подготовить их необходимое число в системе закрытых сословных учебных заведений было делом долгим и дорогостоящим. Поэтому Екатерина II приступила к созданию общероссийской общеобразовательной школы. В 1782 г. была образована Комиссия об учреждении училищ во главе с сербским педагогом Ф. И. Янковичем де Миреево. По разработанному комиссией плану в каждом губернском городе создавались четырехклассные народные училища, а в уездных городах – двухклассные народные училища. Формально они были бессословными и содержались за счет государства. В 1786 г. Екатерина II утвердила Устав народных училищ, на основе которого Янкович разработал ряд документов, зафиксировавших складывание единой системы светской школы, от народного училища до университета.
   На образование и науку в России выделялись незначительные денежные суммы. Во второй половине XVIII в. Академии наук в год выделялось 53298 рублей, Московскому университету и двум гимназиям при нем (там обучались 1300 человек) – 15 тыс. рублей, а с 1783 г. – 31 тыс. рублей. 193 народным училищам на год выделялось 100 тыс. рублей, на другие школы – 100–120 тыс., а на сословные учебные заведения – 800 тыс.
   Всего на учебные заведения и науку в год выделялось около 1 млн. рублей. Зато неизмеримо больше тратилось на армию, флот, двор и фаворитов. За 20 лет только графы Орловы получили 17 млн. руб. Можно также привести следующий пример. Весь бюджет России в 1795 г. составил 78,9 млн. руб. Из них на армию выделялось 22,2 млн. руб., на флот – 7 млн. рублей, а на содержание двора и аппарата управления – 24,3 млн. рублей.
   Активная внешняя политика вела к росту государственного долга России и росту дефицита бюджета, который составлял в конце 80‑х – начале 90‑х годов 9-15 млн. рублей.
   В. О. Ключевский писал, что Екатерина оставила 200 млн. рублей долга, что равнялось доходу последних трех с половиной лет ее царствования.
   Империя росла, усиливалась, а жизнь не становилась лучше, режим укреплялся, а казна пустела, столичное дворянство блистало европейской культурой, а народ влачил жалкое существование, отданный жестокому попечению помещиков.
   Будущий император, любимый внук Екатерины Александр с горечью писал: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок, грабят со всех сторон, все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя стремится лишь к расширению границ».
   Государственные дела множились, задачи управления страной усложнялись, и стареющая императрица уже не всегда могла их контролировать.
   Начало Великой французской революции в 1789 г. положило конец политике просвещенного абсолютизма. В последние годы царствования Екатерина II проводила реакционно-охранительную политику.
   Историки сломали немало копий в полемике по вопросу, либеральна или консервативна была политика просвещенного абсолютизма. Думается, что политика просвещенного абсолютизма была консервативной в идеологическом, политическом и социальном плане.
   В политической сфере она предусматривала стабилизацию государственного порядка путем правовой модернизации, допускаемой самодержавной властью, и путем регулирования ею всех сторон общественной жизни. Это отражало интересы самой власти, которая в тех исторических условиях была единственной силой, способной обеспечить решение важнейших государственных задач. Интересы самодержавия совпадали с интересами (и в целом ряде случаев даже требованиями) его социальной опоры – дворянства. В социально-правовой сфере политика просвещенного абсолютизма стабилизировала и укрепляла феодально-крепостнические порядки, пытаясь через издание законов регулировать взаимоотношения подчиненных государству сословий при сохранении и закреплении прав дворянства как особо привилегированного сословия.
   В своем стремлении сохранить абсолютизм и государственный порядок Екатерина II прибегала к методам законодательной регламентации и полицейскому регулированию жизни общества. Такое принуждение ко «всеобщей добродетели» и «всеобщему послушанию» наталкивалось на сопротивление общества, и прежде всего дворянства, что несло в себе угрозу дестабилизации государственного порядка. Не меньшую, а, вероятно, даже большую угрозу стабильности представляла нерешаемость (в силу приоритетов социальной политики, а порой и нежелания) самодержавной властью острых социальных вопросов, прежде всего крестьянского. Поэтому развитие социальных противоречий заставляло усиливать полицейские методы обеспечения тишины и порядка в государстве, что вело лишь к дальнейшему обострению разногласий между различными слоями общества, ослабляло позиции самодержавия и приближало его кризис.
   Исторические реалии России XVIII в. позволяют говорить, что все реформы, в том числе и Екатерины II, проводимые в стране, определялись прежде всего интересами абсолютистского государства, которое вынуждено было поддерживать требования дворянства, направленные на сохранение крепостного права как основы для увеличения получаемой помещиками земельной ренты, а государством – налогов для упрочения абсолютистской монархии и решения насущных государственных задач. Эволюция военно-полицейского режима шла в основном по пути смягчения некоторых наиболее жестких форм существования привилегированного сословия – дворянства.

6. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева

   В период царствования Екатерины II обострились социальные противоречия и усиливались стихийные антикрепостнические выступления крепостных и приписных крестьян, горожан, работных людей, казаков. Причиной этого было распространение крепостничества на новые территории и новые категории населения.
   Развитие товарно-денежных отношений и начавшееся в связи с этим разложение феодально-крепостнических отношений вели к увеличению барщины, оброка и других владельческих повинностей. В ряде поместий крестьян переводили на месячину. Увеличение государственных налогов и повинностей, законодательное расширение прав дворянства в отношении личности крестьянина (законодательство 60‑х годов) привело к росту ничем не ограниченного произвола помещиков. Все это толкало крестьян к росту сопротивления.
   Ухудшилось положение приписных крестьян. Заводское начальство получило те же права, что и помещик над своим крестьянином. Работа на заводе стала для приписных крестьян тяжелой барщиной. Ухудшались условия жизни и труда работных людей.
   Государство увеличивало подати и повинности, которые несли народы Среднего Поволжья. На Левобережной и Слободской Украине вводились общерусские учреждения. Формально там еще сохранялось право перехода крестьян. Но его лишались те крестьяне, которые прожили на земле помещика 10 лет, остальные для перехода были обязаны иметь разрешение помещиков.
   Немалую роль в обострении обстановки в стране сыграли слухи, распространявшиеся среди крестьян, о том, что Петром III уже был подготовлен манифест о крестьянской вольности, но за это «злые» дворяне убили императора и скрыли манифест. Императору же чудом удалось спастись. Он скрывается и ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести его на борьбу за восстановление правды и справедливости. Эти слухи породили надежду на царя-избавителя и обусловили выдвижение многих самозванцев, которые появлялись под именем императора Петра III. Социальному взрыву способствовало также ухудшение экономического положения в стране в связи с русско-турецкой войной 1768–1774 гг.
   В 60‑70‑е годы по России прокатилась волна антиправительственных выступлений крестьян, казаков, работных людей. Особый размах приобрели крестьянские волнения в Тверском, Клинском, Московском, Калужском уездах. На их подавление были двинуты воинские команды с артиллерией. Не меньший размах приобрело восстание приписных крестьян и работных людей в 1759–1764 гг. на заводах Урала и Карелии. Оба эти движения, как и восстание в Кижах в 1769–1771 гг. были подавлены ружейным и артиллерийским огнем. В 1768 г. на Украине вспыхнуло восстание украинских крестьян, знаменитая Колиивщина, токо подавленная. В 1771 г. в условиях страшной эпидемии чумы произошло восстание в Москве («Чумной бунт»), В том же году волнения охватили земли яицких казаков. Правительство стало вводить армейские порядки в казацких полках, ограничивать казацкое самоуправление. Яицкие казаки были лишены привилегий беспошлинного лова рыбы, добычи соли. Их волнения тоже были жестоко подавлены. Все эти выступления были своеобразной предтечей крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева.
   Емельян Иванович Пугачев был донским казаком Зимовейской станицы. Он родился в семье бедных казаков, был участником Семилетней войны. За отличие в боях получил чин хорунжего (первый офицерский чин в казачьих войсках). Пугачев хорошо знал все тяготы службы, положение рядовых казаков, выступал от их имени в роли челобитчика. Будучи по природе своей непокорного нрава, он подвергался наказаниям, был арестован и содержался в казанской тюрьме. В 1773 г. он оттуда бежал и стал пробираться на Яик, где после кровавого подавления волнений яицких казаков в январе 1772 г. обстановка оставалась напряженной.
   За период 1763–1773 гг. в России появилось семь самозванцев, выдававших себя за Петра III. Пугачев стал восьмым. 17 сентября 1773 г. он, придя на Яик, объявил себя императором Петром Федоровичем III. Его поддержали казаки, для которых он сумел стать символом борьбы за свои права. Им было безразлично, подлинный это царь или нет. Важно было то, что в первом манифесте «император» жаловал их рекой от вершины до устья, сенокосными угодьями, свинцом, порохом, денежным и хлебным жалованьем, т. е. тем, что они или совсем, или частично утратили. С отрядом в 80 казаков Пугачев двинулся с хутора Толкачевых к Яицкому городку – центру яицкого казачьего войска.
   Так началась крестьянская война, мощное антигосударственное движение, в котором действовали самые различные социальные слои и национальности. В этой войне участвовали казаки, крепостные крестьяне, приписные крестьяне, работные люди, башкиры, калмыки, народы Повол Ε.И. Пугачев издавал указы и манифесты, в которых были выдвинуты требования восставших. 31 июля 1774 г. он объявил указ, жаловавший крепостных крестьян волей, землями, лесными и сенокосными угодьями, рыбными и соляными озерами, освобождавший от рекрутчины и государственных налогов и повелевавший ловить и казнить дворян и «мздоимцев-судей». Этот указ отражал субъективные интересы крестьян и всех других участников движения. Объективно же крестьяне в своих требованиях выступали за создание таких условий, в которых крестьянское хозяйство могло бы развиваться как основная ячейка сельскохозяйственного производства.
   Первый этап войны начался в сентябре 1773 г. в землях яицкого казачества. Не сумев взять Яицкий городок, восставшие двинулись к Оренбургу. Более 20 крепостей на пути к нему сдались и перешли на их сторону. В начале октября Оренбург был осажден. Армия Пугачева насчитывала от 30 до 50 тыс. чел. (состав ее постоянно менялся) при 100 пушках. Во время осады Оренбурга восставшие создали военную коллегию – высший орган власти. Она занималась комплектованием полков, снабжением продовольствием и фуражом, снаряжением и вооружением, финансовыми делами, административным управлением на территориях, занятых восставшими, была высшей судебной инстанцией. Военная коллегия действовала с ноября 1773 г. по август 1774 г.
   Правительство подтянуло к Оренбургу войсковые части во главе с генерал-аншефом А. И. Бибиковым, которые в марте 1774 г. нанесли Пугачеву поражение. Под Уфой 24 марта были разбиты отряды И. Н. Зарубина-Чики и Салавата Юлаева. 1 апреля 1774 г. под Сакмарским городком Пугачева ждала еще одна неудача. Потери были огромны, пушки достались противнику. С отрядом в 500 человек Пугачев отошел в горнозаводские районы, где к нему присоединились приписные крестьяне, работные люди уральских заводов, башкиры.
   На апрель-июнь 1774 г. приходится второй этап крестьянской войны. После ряда боев на Среднем Урале основные силы восставших двинулись по Каме на Казань.
   В начале июля 1774 г. Пугачев с 20-тысячным войском овладел Казанью. Начался третий этап крестьянской войны. К Казани подошли войска полковника И. И. Михельсона, которые в жестоком сражении нанесли восставшим сокрушительное поражение. Значительная часть башкир ушла в Башкирию, а яицкие казаки на Яик. Вновь оставшись с отрядом примерно в 500 человек, Пугачев переправился на правый берег Волги и начал отступление на юг. Именно в это время война достигла наивысшего размаха и приобрела ярко выраженный антикрепостнический характер. Она охватила все Поволжье и грозила перекинуться в центральные районы страны. Действия и пугачевцев, и карателей отличались небывалой жестокостью.
   Против Пугачева были двинуты отборные армейские части. Вместо умершего А. И. Бибикова был поставлен Н. И. Панин. С театра русско-турецкой войны был вызван А. В. Суворов. Стихийность и локальность, свойственные крестьянским войнам, облегчали борьбу с восставшими. Под ударами правительственных войск Пугачев отходил на юг, стремясь прорваться в казачьи районы Дона и Яика. Под Царицыном на пути к Черному Яру пугачевцы были разбиты. С небольшим отрядом Пугачев устремился на Яик, но на полпути туда был арестован домовитыми казаками и выдан властям. Началась кровавая расправа с восставшими. Пугачев 10 января 1775 г. был казнен на Болотной площади в Москве.
   Крестьянская война потерпела поражение. Причинами этого были царистский характер, стихийность, локальность, неорганизованность, плохое вооружение, разобщенность движения, так как в нем участвовали различные категории угнетенного населения, каждая из которых стремилась добиться своих целей.
   Крестьянская война была формой антикрепостнического протеста против бесправия. Эта борьба носила стихийный и кровавый характер, принесла массу человеческих жертв и страданий. Крестьянская война нанесла ущерб хозяйству страны. Например, на Урале 23 завода были разрушены полностью, а 33 разграблены. Обещания Пугачева были несбыточны, а царистский характер войны обрек ее на неизбежное поражение.

7. Внешняя политика России во второй половине XVIII века

   В ходе Семилетней войны действия России поставили Пруссию на грань военной катастрофы, и король Фридрих II готовился заключить мир на любых условиях. Спасла его смерть Елизаветы, последовавшая 25 декабря 1761 г. Вступивший на престол Петр III послал к Фридриху адъютанта с предложением о «добром согласии и дружбе». В мае 1762 г. между Россией и Пруссией был подписан мир. Россия возвращала Пруссии все ее территории и становилась ее союзницей в войне против Австрии. Это усилило враждебность Англии и Франции по отношению к России и чрезвычайно осложнило международную обстановку. Кроме того, Петр III готовился к династической войне с Данией из-за Шлезвига, что не имело ничего общего с национальными интересами России.
   Конец этому положило свержение Петра III и приход к власти Екатерины П. Россия вышла из войны, расторгла союз с Пруссией. Во главе Коллегии иностранных дел был поставлен Н. И. Панин, крупный государственный деятель. Он стал создавать так называемую «северную систему», которая основывалась на противопоставлении России, Пруссии, Англии, Дании, Швеции и Польши коалиции Франции, Испании и Австрии. В 1765 г. Россия заключила союз с Данией, а в 1766 г. торговый договор с Англией. Однако реализовать свой план Н. И. Панину не удалось, потому что Англия и Пруссия абсолютно не хотели усиления России, роста ее влияния в Европе.
   Одной из важных задач внешней политики России оставалась борьба с Турцией, которая считала себя хозяйкой Черного моря и, подстрекаемая и субсидируемая Францией, ждала удобного момента для агрессии на Украине и Кавказе. Крымское ханство по-прежнему, правда уже реже, тревожило своими набегами украинские и русские земли. Крымско-татарско-турецкая угроза замедляла темпы развития южных районов страны, угрожала их безопасности.
   Потребности экономического развития страны требовали решения ряда задач: присоединить новые плодородные земли на юге между засечными чертами и азовско-черноморским побережьем; получить выход в Азовское и Черное моря; обеспечить контроль над устьями рек, впадающих в Черное море; добиться свободного плавания русских судов по Черному морю и прохода их через проливы Босфор и Дарданеллы. Это особенно было важно для России в связи с развитием рыночных отношений, ростом спроса на сельскохозяйственную продукцию, прежде всего хлеб, в странах Европы и Средиземноморья. Русские дворяне и купцы были заинтересованы в создании портов на Черном море и в развитии свободного экспорта российских товаров в порты Европы и Ближнего Востока, где интересы России сталкивались с интересами Англии и Франции. В силу этого Россия стремилась создать военный флот на Черном море, укрепить свои военно-стратегические позиции на южных рубежах.
   Екатерина II стремилась активно поддерживать национально-освободительную борьбу против турецкого ига, которую вели православные христианские народы Балканского полуострова, рассчитывавшие на поддержку православной России.
   Важной внешнеполитической задачей во второй половине XVIII в. стало присоединение земель Правобережной Украины и Белоруссии, находившихся в составе Речи Посполитой. Эта задача была частью крупной внешнеполитической проблемы объединения всех земель, входивших в Древнерусское государство, в рамках единого Российского государства, поставленной московскими правителями в конце XV – начале XVI вв.
   Завоевав в первой четверти XVIII в. выход в Балтийское море, Россия прилагала все усилия, дабы сохранить присоединенные земли и усилить свое влияние в Прибалтике.
   В конце века, с 1789 г., для России на первое место вышла проблема борьбы с революционной Францией и недопущения распространения идей французской революции в России.
   Внешняя политика России во второй половине XVIII в. носила двойственный характер. С одной стороны, решение важных для России национальных задач имело прогрессивный характер для ее развития. С другой стороны, активная внешняя политика, ориентированная не только на обеспечение безопасности страны, но и на завоевание новых территорий, требовала огромных материальных затрат, тяжким бременем ложившихся на плечи тяглого населения России. Она укрепляла самодержавие, дворянское землевладение, являвшееся основой господствовавших феодальных отношений, расширяла возможности для экстенсивного развития экономики России.
   В 1768 г. взрыв колиивщины, освободительного движения на Украине, вынудил Россию напрячь все свои силы для его подавления. Турция расценила это как удобный момент для начала войны против России. Еще до этого Екатерина II откладывала начало конфликта с Турцией, предпринимая попытки усилить позиции страны в Центральной Европе. Турки воспринимали это как слабость России. В местечке Бал ту они организовали погром православного населения, обратившегося за помощью к русским войскам, и использовали Балтский инцидент как повод для начала войны.
   Нападение Турции для России оказалось неожиданным, но военные действия 1768–1769 гг. закончились для турок неудачей, они не принесли успеха и России. Положение изменилось в 1770 г., когда на притоках реки Прут Ларге и Кагуле П. А. Румянцев одержал блестящие победы. Русская эскадра Г. А. Спиридова, выйдя из Балтики, достигла Средиземного моря и наголову разгромила в июне 1770 г. турецкий флот в Чесменской бухте. Были блокированы Дарданеллы. В 1771 г. российские войска заняли все основные центры Крыма. Россия, видя враждебное отношение Австрии и назревание войны со Швецией, начала переговоры о мире. Но условия Турции ее не устраивали.
   Военные действия в 1773 г. вновь активизировались.
   Войска А. В. Суворова взяли крепость Туртукай, в следующем году одержали победу при Козлудже. Россия могла беспрепятственно развивать успех и решить проблему Юга, но Екатерина II торопилась окончить войну, дабы бросить армию на разгром пугачевского движения. Турция и Россия подписали 10 июля 1774 г. мирный договор в деревне Кючук-Кайнарджи, по которому ликвидировалась вассальная зависимость Крыма, Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом с Кинбурном, Керчь и право беспрепятственного плавания торговых судов по Черному морю.
   Во время войны России пришлось принять участие в первом разделе Польши, хотя она этого не хотела. Пруссия и Австрия давно вынашивали планы увеличения своих земель за счет территорий польского государства, находившегося в состоянии политического кризиса.
   В начале своего правления Екатерина II стремилась сохранить целостность и суверенитет Польши, обеспечив там влияние России с помощью возведенного при ее поддержке на королевский трон в 1764 г. Станислава Понятовского. Но Россия в то же время была не заинтересована в сильном польском государстве и потому подписала с Фридрихом II договор о сохранении польской политической системы, где в Сейме действовал принцип «либерум вето», что неизбежно сохраняло в стране слабость королевской власти и вело страну к анархии. В 1768 г. польский сейм под давлением России принял закон, уравнивавший в правах католиков и диссидентов (православных и протестантов). В ответ на это в городе Баре (Правобережная Украина) депутаты сейма, несогласные с его решением, создали конфедерацию и начали войну против короля. Они надеялись на помощь Турции и европейских стран. Для борьбы с конфедератами в Польшу были посланы русские войска под командованием А. В. Суворова, которые нанесли мятежникам ряд поражений.
   Австрия и Пруссия стремились осуществить свои планы отторжения польских территорий без участия России. Эта угроза и затяжка войны с Турцией вынудили Россию принять план Фридриха II о разделе Польши. По первому разделу Польши (1772 г.) Россия получила Восточную Белоруссию.
   Война 1768–1774 гг. не решила всех спорных проблем между Россией и Турцией. Камнем преткновения стали Грузия и Крым. Несмотря на протесты Турции, Россия, введя в 1783 г. свои войска в Крым, присоединила его. Крымское ханство, существовавшее за счет разорительных набегов и продажи захваченных пленников в рабство, прекратило свое существование. В 1783 г. грузинский царь Ираклий II подписал с Россией трактат в Георгиевске, по которому Россия принимала Грузию под свое покровительство, гарантировала ей территориальную целостность и безопасность границ.
   Турция не желала мириться с утратой Крыма и безраздельного господства на Черном море, воды которого уже бороздили военные суда русского флота, базой которых стал Севастополь. В июне 1787 г. в ультимативном порядке она потребовала от России вернуть Крым, признать Грузию вассальным владением Турции и предоставить ей право осмотра русских торговых судов. Получив отказ, Османская империя начала войну.
   В 1787 г. А. В. Суворов разгромил турецкий десант в районе Кинбурна, после чего русская армия осадила Очаков и в конце 1788 г. взяла его. В 1789 г. Суворов одержал победы над турками у Фокшан и при Рымнике, за что получил титул графа Рымникского. 11 декабря 1790 г. его войска штурмом взяли Измаил, самую мощную крепость в мире; для них был открыт путь на Стамбул. Успешными были действия молодого Черноморского флота, которым командовал адмирал Ф. Ф. Ушаков. В 1790 г. он нанес турецкому флоту поражение в Керченском проливе и у форта Гаджибей. В следующем году Ушаков одержал еще одну победу – у мыса Калиакрия близ болгарского города Варна. В 1791 г. в Яссах между Турцией и Россией был подписан мир. Граница устанавливалась по Днестру. К России были присоединены огромные земли азовско-черноморского побережья («Новороссия» и Крым).
   Огромную роль в деле присоединения Крыма и Новороссии сыграл государственный и военный деятель Г. А. Потемкин (1739–1791), умерший незадолго до подписания Ясского мира. Потемкин был фаворитом Екатерины II. Его личный «фавор» продолжался два года, но ему удалось сохранить высокое положение при дворе и стать незаменимым помощником императрицы в государственных делах. Он всегда оказывался там, где были нужны решительные действия. Его административные таланты проявились особенно в освоении Новороссии, после того как в 1776 г. он был назначен генерал-губернатором Новороссийской, Азовской и Астраханской губерний. По его инициативе и непосредственном участии строились Черноморский флот, города Херсон, Николаев, Севастополь, Екатеринослав (ныне г. Днепропетровск). Г. А. Потемкин был не лишен недостатков. Беспредельны были его расточительность и тщеславие, стремление к роскоши и боязнь соперничества со стороны талантливых людей (например, А. В. Суворова). Но несмотря на это Потемкин, будучи государственным человеком, подчинял свои личные интересы службе России. Ей он отдал все свои силы, ум, энергию.
   Русско-турецкая война осложнялась тем, что в 1788–1790 гг. Россия была вынуждена вести войну со Швецией, которая на протяжении всего XVIII в., после Ништадтского мира, стремилась взять реванш за поражение в Северной войне и вернуть себе господство на Балтийском море. Шведский король Густав II, желая решить спорные вопросы относительно Финляндии, вероломно напал в 1788 г. на Россию. Однако военные действия для шведов складывались неудачно. В 1790 г. Россия и Швеция заключили Верельский мир, восстановивший status quo. Россия сохранила свои завоевания, сделанные в ходе Северной войны.
   В 70‑е годы XVIII в. Россия во время Войны за независимость североамериканских штатов с Англией отказалась направить в Америку свои войска и выступила с декларацией о вооруженном нейтралитете, которую поддержали большинство европейских стран. Суда нейтральных стран оказывались под вооруженной защитой, если на них нападал флот воюющих сторон. Это вынудило Англию отказаться от блокады североамериканского побережья, что помогло США одержать победу в Войне за независимость.
   Французская революция оказала влияние на европейские страны, в том числе и на Польшу, где под влиянием идей свободы, равенства и братства 3 мая 1791 г. была принята конституция, которая укрепила государственность Польши. Конституция отменяла выборность короля и право «либерум вето». К выборам в Сейм было допущено третье сословие, вводилась свобода вероисповедания. «Самовольное» изменение польской конституции стало предлогом для второго раздела. Он был связан с подготовкой европейских монархий интервенции во Францию. Екатерина II поддержала часть магнатов и шляхты, создавших Тарговицкую конфедерацию. Они выступили против короля и Сейма, предоставив России возможность интервенции.
   В январе 1793 г. был проведен второй раздел Польши. Россия получила Правобережную Украину и центральную Белоруссию с Минском.
   После второго раздела Польши она оказалась практически в зависимости от России и Пруссии. В Польше в знак протеста в марте 1794 г. началось мощное национально-освободительное движение, которое возглавил один из участников Войны за независимость в Северной Америке Тадеуш Костюшко. Повстанцам удалось одержать ряд побед. Однако отсутствие четкой программы у восставших ослабляло движение, и оно теряло сторонников. Русские войска под командованием А. В. Суворова в начале ноября подавили восстание.
   Следствием восстания стал третий раздел Польши в октябре 1795 г. По нему к России отошли Западная Белоруссия, Волынь, Литва и герцогство Курляндское. Речь Посполитая после этого раздела перестала существовать как самостоятельное государство.
   После начала в 1789 г. Французской революции Россия включилась в активную борьбу с революционной Францией. При Екатерине II противникам революции во Франции через русское посольство оказывалась помощь. В России были запрещены произведения французских просветителей, ужесточена цензура. В 1792 г. дипломатические отношения с Францией были разорваны, ввоз французских товаров в Россию прекращен. В 1793 г. Россия заключила договор с Англией, Пруссией и Австрией, обязываясь помогать им войском и деньгами в борьбе с Францией. Принять участие в интервенции против Франции России помешали война со Швецией (1788–1790 гг.) и события в Польше.
   Борьба с революционной Францией стала стержнем внешней политики Павла I. Против Франции была создана коалиция в составе Англии, России, Австрии, Турции и Неаполитанского королевства, которая развернула свои действия в Италии, Средиземном море и Швейцарии. Русско-французские отношения еще больше обострились после захвата Наполеоном острова Мальта, которому покровительствовал Павел I. Летом 1798 г. эскадра Ф. Ф. Ушакова вошла в Адриатическое море и овладела Ионическими островами. После двухдневного штурма была взята мощная французская крепость на о-ве Корфу. В 1799 г. русские моряки овладели портом Бриндизи, на Апеннинский полуостров были высажены десанты, изгнавшие французов из Неаполя и Рима.
   Центром действий союзников на суше стали оккупированная французами Северная Италия и Швейцария. Во главе союзных войск стал А. В. Суворов, совершивший свой блистательный Итальянский поход. С войсками, во много раз уступавшими противнику по численности, он наносил ему молниеносные удары, не давая объединить силы.
   В апреле 1799 г. русские одержали победу на реке Адде, открыв путь на Милан и Турин. За 5 недель была освобождена вся Северная Италия. Этот успех был закреплен победами в июне 1799 г. на реке Треббии и в августе того же года у города Нови.
   Вместо движения во Францию и на Рейн, как предлагал Суворов, он вынужден был выполнить приказ Павла I о переброске войск через Альпы в Швейцарию на соединение с корпусом генерала A. M. Римского-Корсакова, которого бросили австрийские союзники. Это был беспримерный переход. В сентябре 1799 г. русские овладели перевалом Сен-Готард, разбили французов у Чертова моста и ворвались в Швейцарию, но были окружены превосходящими силами французов. Потеряв в жестоких боях 7 тыс. человек, Суворов все же вырвался из окружения.
   Швейцарский поход обострил отношения в коалиции и привел к выходу России из войны. Впоследствии Павел I заключил союз с Наполеоном и разорвал отношения с Англией.
   В результате активной внешней политики России в XVIII в. возросло ее геополитическое влияние как великой державы. Она оказывала определяющее влияние на систему международных отношений. Достижения во внешней политике страны были немыслимы без мощных, современных, прекрасно вооруженных и оснащенных армии и флота. В XVIII в. была создана русская модель армии и флота, где основной упор делался на тотальную инициативу, сознательное подчинение, товарищеское отношение высших и низших чинов. Русская армия отличалась высоким моральным духом и патриотизмом. Во главе армии и флота стояли выдающиеся военачальники – П. А. Румянцев, А. В. Суворов, Г. А. Спиридов, Ф. Ф. Ушаков, которые внесли огромную лепту в развитие отечественного военного искусства.
   В XVIII в. была создана могучая многонациональная империя. Но она отличалась от колониальных империй Англии, Франции, Испании, Голландии, Португалии.
   Русский народ не являлся имперским по духу. Русские, осваивая новые земли, селились «чересполосно» с коренными жителями, мирно сосуществуя с ними, передавая им свой опыт и навыки хозяйствования, воспринимая их опыт. Народы, вошедшие в состав России, не испытывали национального унижения. Они часто подвергались меньшему угнетению, чем русские крепостные, составлявшие большинство населения России и испытывавшие небывалое угнетение и произвол помещиков и чиновной бюрократии. Российская империя в XVIII в. создавалась путем социальной ассимиляции. Простые труженики вливались в число тяглого населения. Верхушка нерусских народов входила в состав правящего благородного российского дворянства.
   Российские государственные власти не вмешивались, как правило, во внутреннюю жизнь и устройство малых народов. При административно-территориальном делении правительство сознательно отказалось от национального принципа создания губерний, провинций, уездов. Все это способствовало консолидации империи XVIII в. Однако надо сказать, что политика Российского государства по отношению к нерусским не всегда была гибкой, что приводило к проявлению недовольства или восстаний, весьма часто становившихся частью общероссийских антигосударственных выступлений, где русские и нерусские крестьяне совместно боролись против угнетения.

ГЛАВА XI
Русская средневековая культура X–XVI веков

1. Древнерусская культура X – первой трети XIII века

   Развитие культуры самым тесным образом связано с экономическим, политическим и социальным уровнем развития государства. Культура является своеобразным его отражением, но она и сама влияет на экономические, политические и социальные процессы. Через памятники культуры красной нитью проходят те проблемы, которые стояли перед страной, народом на том или ином этапе его развития.
   Для культуры Средневековья характерны медленные темпы развития, что связано с общей замедленностью темпов исторического развития, отсутствием научных знаний, так как в этот период идет процесс их накопления. В средневековой культуре мировоззрение определялось христианством и деятельностью церкви, которая оказывала основное влияние на культурное развитие. Феодальная средневековая культура базировалась на сельскохозяйственном производстве, где главное место занимало хлебопашество. Земледельческое хозяйство дробилось на «локализованные микрокосмы», которые были слабо связаны между собой экономически. Поэтому средневековая культура характеризуется замкнутостью, традиционализмом, авторитарностью, слабым развитием информации.
   Русская культура X – первой трети XIII в. в своем развитии прошла два этапа: культура Древнерусского государства (X – начало XII в.) и культура периода феодальной раздробленности (начало XII – первая треть XIII в.).
   В период создания и развития государства Русь была создана мощная культура, европейская по типу и направленности. Материальная и духовная культура Средневековья развивалась по пути прогресса, хотя на этом пути были и задержки, и движения вспять, что определялось конкретно-историческими условиями. Поэтому вряд ли верны существующие и поныне представления о застойности, неизменности средневековой культуры на протяжении веков. Достижения культуры X – начала XII в. опирались на длительный предшествующий процесс развития культуры славян-земледельцев. Древнерусская культура развивалась в тесном взаимодействии с соседними странами, в первую очередь Византией.
   На Руси высокий уровень земледелия сочетался с достаточно развитым ремесленным производством. Большого успеха достигли мастера по обработке металла. Русские кузнецы производили лопаты, серпы, косы, лемехи, топоры, ножи, наконечники копий и др. Затейливые висячие замки со сложными ключами находили сбыт за границей, где были известны как «русские» замки. Особое развитие получило производство оружия и доспехов, сопряженное с тщательной обработкой металла. Летописи говорят о мастерах – седельниках, лучниках, тульниках (тул – колчан), щитниках, бронниках (изготовлявших кольчуги) и др. Шедевры мирового искусства на Руси создавались златокузнецами. Золотые украшения с немеркнущей цветной эмалью, серебряные изделия со сканью, чернью и позолотой, великолепная чеканка и изящная художественная отделка оружия ставили русских ювелиров в один ряд с западноевропейскими.
   Высокого развития достигло на Руси гончарное мастерство. Гончары не только занимались изготовлением посуды, но также выделывали кирпичи – «плинфу», различные поливные глиняные плитки, черепицу, изразцы, служившие для украшения пола, стен и потолков зданий. Особым видом ремесла было стеклянное производство. Горожанки Древней Руси любили носить изящные стеклянные перстни и браслеты. Исключительно широкое распространение на Руси имела деревообработка. Появление каменного строительства привело к появлению групп ремесленников, занятых строительством и отделкой зданий. Особую категорию ремесленников составляли люди, занятые изготовлением одежды, тканей, выделкой кожи и изготовлением кожаных изделий.
   На Руси были мастера иконописного дела, книжные писцы, косторезы. Древнерусское ремесло, насчитывавшее 60 специальностей, достигло большого мастерства, создало основы для дальнейшего развития материальной культуры.
   Появлению письменной литературы и летописания на Руси предшествовало развитие фольклора. Песни, былины, пословицы, сказки, плачи-причеты, загадки, легенды долго жили в памяти народной. Особо необходимо отметить такой эпический жанр, как героический былинный эпос. Когда усилилась опасность со стороны кочевников, народ стал воспевать своих защитников в образах добрых, бесконечно и бескорыстно любящих Родину богатырей.
   Первый былинный цикл был посвящен пахарю Микуле Селяниновичу, бившемуся в дружине Олега Святославича с варягами. Второй цикл богатырских былин был посвящен Владимиру Святославичу, многое делавшему для обороны Руси от печенегов и любовно прозванному народом Красное Солнышко. Главными героями этих былин были Илья Муромец и Добрыня Никитич. Третий цикл былин воспел борьбу Владимира Мономаха с половецкими ханами. Врагами былинных героев были уже не мифический Соловей-разбойник, ареальные половецкие ханы: Тугоркан («Тугарин Змиевич»), Итларь («Идолище поганое»), Шарукан («Шарк-Великан»).
   Огромный импульс развитие культуры Древней Руси получило с появлением письменности. Создание упорядоченной славянской азбуки во второй половине IX в. обычно связывается с именами братьев-монахов Кирилла и Мефодия. У восточных славян, по данным источников, задолго до этого в разных районах были свои письменные знаки.
   Русское письмо прошло сложный путь от рисунка, изображавшего образ или понятие, к звуковому, фонетическому письму. На Руси официальным алфавитом стала кириллица, вытеснившая более ранний алфавит – глаголицу.
   После принятия христианства особенно активизируется книгописание. В Древней Руси книги писались от руки на дорогом писчем материале – пергамене, который изготовлялся преимущественно из телячьих и бараньих кож. Пергамен на Руси первоначально называли «кожами», «телятинами», «харатьями». Книги писались почерком, получившим название «уставное письмо». Его особенностью была строгая геометричность в написании букв. Рукописные книги на Руси богато украшались орнаментированными заставками, отделявшими одну букву от другой, и инициалами (заглавными буквами), с которых начиналась новая статья или глава и которые писались красной краской – киноварью (отсюда пошло понятие «красная строка»). Рукописные книги покрывались деревянным переплетом, обтянутым кожей. Самой древней дошедшей до наших дней рукописной книгой является Остромирово Евангелие, написанное в 1057 г. дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира. Изумительными памятниками русской письменности были Изборники 1073 и 1076 гг. (сборники нравоучительных статей), Мстиславово Евангелие 1115 г.
   Письменность на Руси была уделом не только бояр и духовенства. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты Новгорода, Москвы, Смоленска, Витебска, Пскова, Старой Руссы, надписи, сделанные мастерами на изделиях, надписи, процарапанные на стенах храмов, часто довольно далекие от церковного благочестия. Летопись повествует о наличии специальных школ, созданных для распространения грамотности. После принятия христианства князь Владимир повелел «собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное». Ярослав Мудрый предписал священникам учить людей, ибо от этого «великая ведь бывает польза». При нем была создана школа для 300 детей, где готовили кадры русских церковников.
   На Руси было два типа школ. В школах низшего типа, при монастырях, готовили церковнослужителей. Здесь преподавали чтение, письмо, пение, богословие. Школы высшего типа давали, кроме того, знания по философии, риторике, грамматике. Распространение грамотности сопровождалось созданием при храмах библиотек. Крупнейшим книжным собранием на Руси была библиотека Софийского собора в Киеве.
   После принятия христианства на Руси появилось большое количество переводной литературы, которая охватывала самые разные вопросы, начиная с церковно-богословских и кончая естественнонаучными. Появление такой литературы диктовалось желанием русского общества использовать достижения других стран и народов.
   В XI в. в Древней Руси возникает летописание, которое развивается вплоть до XVII в. Летопись – историческое повествование, разделенное по годам. Первым крупным историческим сочинением был свод разных сведений, созданный в 997 г. Летописные записи велись в Киеве, Новгороде, Чернигове, Полоцке и других центрах Древней Руси. Многие из них вошли в созданный в начале XII в. Нестором летописный свод «Повесть временных лет», который стал основным трудом по истории Руси. Решая вопрос о происхождении Древнерусского государства и его развитии, Нестор стремился показать русскую историю на фоне мировой, представить широкую и полную картину Древней Руси. Свод не ограничен рамками только киевской истории. В него включены различные новгородские, суздальские, черниговские, переяславские сведения, что придало ему общерусский характер.
   Для древнерусской литературы были характерны связь с историей государства, гражданственность и патриотизм. В литературе Древней Руси получили широкое развитие переписка религиозных текстов, переводы с греческого и латинского языков и оригинальные произведения разных жанров. Авторы литературных произведений по своему мировоззрению были провиденциалистами.
   Большинство литературных произведений XI – начала XII в. в оригинале до нас не дошли. Некоторые из них сохранились случайно, войдя в другие произведения. Одним из таких памятников является «Поучение Владимира Мономаха», дошедшее до нас в составе «Повести временных лет». «Поучение» было написано в 1117 г. и было обращено к сыновьям Владимира Мономаха. Оно проникнуто идеей борьбы с междукняжескими усобицами за единство действий русских князей против внешних врагов. В нем нарисован образ идеального князя, заботящегося о могуществе, славе и процветании земли Русской, достойный подражания. В «Поучении» был использован широко известный в средневековой литературе прием – обращение отца к сыну. «Поучение» выделяется своей целенаправленностью и высокой художественностью. По форме, простоте и сжатости стиля его можно отнести к публицистическим произведениям.
   К жанру ораторских произведений относится «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, написанное между 1037 и 1050 гг. Основными его темами были установление равноправия между народами и права русской церкви на самостоятельность. Иларион прославлял русскую землю и ее устроителя, «учителя и наставника, великого кагана» Владимира. Автор славил князя за христианское просвещение Руси и военную доблесть.
   Первая часть «Слова» посвящена соотношению Ветхого и Нового Завета. На этой основе Иларион делает вывод о всемирном характере христианства, выраженного в «благодати» Нового Завета, которой противостоит закон Ветхого Завета, со свойственной ему идеей национальной ограниченности и богоизбранности. Это было очень важно в период борьбы Руси против притязаний Византии на политическое и церковное господство над ней. Христианство, по мнению автора «Слова», распространялось на все народы, в том числе и на русский народ. Расширение христианства возможно только при равноправии народов и не приемлет подчинения одного народа другим.
   В Древней Руси появились и первые записки русских путешественников. К ним принадлежит «Хождение Даниила», написанное не позднее 1113 г. игуменом одного из черниговских монастырей, совершившим между 1093 и 1113 гг. с группой паломников путешествие в Палестину. «Хождение Даниила», кроме выписок из Библии и апокрифов, написано ясным и доступным простому русскому человеку языком. Оно содержит обилие сведений о неведомых землях, подробности, связанные с библейскими преданиями. Материал излагается ясно и четко. Все это сделало «Хождение» популярным литературным памятником.
   В Древней Руси развивался такой жанр церковной литературы, как жития святых. Их возникновение было связано с созданием русского пантеона святых, стремлением осмыслить ход исторического развития, обосновать божественность происхождения власти. Жития святых рассказывали о жизни, страданиях, благочестивых подвигах людей, канонизированных церковью. В XI в. были созданы «Житие Феодосия Печерского», «Житие Бориса и Глеба», первых русских святых. Автор «Жития Бориса и Глеба» развивает тему их жизни и смерти на основе материалов и фактов, приведенных в «Повести временных лет», усиливая эстетику плачей Бориса и Глеба по умершему отцу и их нежелания идти против старшего брата занимать отчий престол. Автор «Жития» восхваляет их, как людей, проявивших высшую христианскую добродетель – смирение. Разными приемами стилистики автор воздает хвалу Ярославу и говорит о величии Руси.
   Известны были также жития Ольги, Владимира, Мстислава Владимировича. Разные по содержанию и стилю, эти произведения вводили читателя в круг политических, идеологических и религиозных вопросов, волновавших людей Древней Руси.
   Сохранившиеся и дошедшие до нас памятники архитектуры и живописи свидетельствуют о высоком уровне строительной техники, мастерства и тонком художественном вкусе живописцев и архитекторов. С принятием христианства начинается строительство храмов, монастырей. Сначала это были деревянные постройки. Такой была 12-купольная новгородская София, возведенная в 989 г., деревянным был храм Бориса и Глеба, построенный в начале XI в. в Вышгороде.
   Храмы, возводившиеся на Руси, пропагандировали православие, подчеркивали мощь и силу княжеской власти. В конце X в., наряду с деревянными постройками, начинают возводить сооружения из камня. Каменное зодчество на Руси испытало определенное влияние византийской архитектуры. В русской архитектуре утвердился крестово-купольный храм. Он представлял собой прямоугольный объем, расчлененный четырьмя столпами, на которых покоился центральный световой барабан. Взяв за основу крестово-купольную композицию, русские мастера внесли в нее элементы русской деревянной архитектуры, придали храмам многоглавие и пирамидальность.

   Одной из первых каменных построек была Десятинная церковь, построенная в 994 г. в г. Киеве. Названа она была так потому, что на ее содержание шла десятая часть доходов великого князя. Жемчужиной древнерусской архитектуры является Софийский собор в Киеве, возведенный Ярославом Мудрым между 1037 и 1051 гг. Возведение этого собора имело важное политическое значение. Софийский собор был главным храмом Константинополя. Возведя Софийский собор в Киеве, Ярослав подчеркнул равенство Руси и Византии.
   Ярослав Мудрый развернул бурную строительную деятельность. При нем в Киеве появились Золотые ворота, Юрьев монастырь. Киевская София стала главным храмом русской митрополии, центром политической и культурной жизни, символом мощи и силы государства Русь. Вслед за киевской Софией строятся Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Каменное строительство в XI в. велось во многих городах. Следует отметить возведенный около 1036 г. Спасо-Преображенский собор в Чернигове, построенный в 20‑е годы XII в. Георгиевский собор Юрьева монастыря в Новгороде. Все эти постройки имели общие черты: большие размеры, практически полное отсутствие декора на внешних стенах храмов при богатом декоре интерьера. Его художественная система представляла собой сочетание архитектуры, живописи и декоративно-прикладного искусства.
   Стены храмов были украшены фресками и мозаикой. Особенно поражают фрески (рисунки водяными красками по сырой штукатурке) и мозаика Софийского собора в Киеве. Одним из шедевров Софии является фигура Божьей матери – Марии-Оранты (молящаяся Богоматерь), выполненная в мозаике. Фрески в Софийском соборе покрывали все стены и своды. Наряду с чисто церковными, здесь встречались и светские сюжеты. На фресках Софийского собора была изображена семья Ярослава Мудрого, реалистические бытовые сценки, близкие к нравам киевского княжеского дома. Такие фрески, как «Борьбаряженых», «Скоморохи», «Кулачный бой», «Акробаты», знакомит зрителя с различными сторонами жизни киевского общества.
   Иконописание на Руси развивалось в трех направлениях: станковая (написанная красками на деревянных досках), монументальная (настенная роспись) и мозаика (выкладывание икон специальными цветными камешками – смальтой). Последний вид был весьма дорогостоящим производством, и с XII в. мозаика в русских храмах практически не использовалась. Иконы писали на сухих, выдержанных досках. При написании больших икон несколько досок скреплялись сзади шпонками. На доски наклеивался холст (поволока), на который клали слой мела (левкас) и по нему уже писали натуральными красками, замешанными на яичном желтке (темпера).
   Для иконописцев особенно важно было изображение лица и рук. Одежда, фон писались достаточно условно. Восприятие иконы как божественного изображения обеспечивали плоскостное изображение, обратная перспектива, символика жестов и света. Среди древнейших икон выделяется «Владимирская Богоматерь» византийского происхождения (XII в.). Она послужила основой для целого ряда икон на тему нежной лирики, мягкости и глубины чувств, получивших название «Умиление». Стилистически близка к ней «Боголюбская Богоматерь» (XII в.), ранняя из сохранившихся икон Владимиро-Суздальской земли.
   Хотя для искусства Средневековья была характерна анонимность творчества, которое осуществляется Божественным промыслом, и потому имя мастера для потомков не важно, история сохранила имена выдающихся художников Древней Руси – Алимпия и Олисея Гречина.
   Сельское хозяйство и ремесленное производство XII – первой трети XIII в. продолжало развиваться в тех чертах, которые были намечены предшествующим периодом. Пашенное земледелие распространялось все дальше на север. Основными орудиями труда в хозяйстве смерда продолжали оставаться деревянное рало, соха, борона. Несколько больше стал применяться плуг с железным лемехом, правда только в богатых хозяйствах.
   Дальнейшее развитие получает ремесло, опирающееся на опыт предшествующего периода. Во всех землях продолжали развиваться кузнечное дело, изготовление оружия и доспехов, обработка меди, серебра, золота, литейное дело, ковка, штамповка, чернь, позолота, филигрань, эмаль. Русские мастера искали новые приемы работы и новые технологии. Применив новую технологию, новгородские мастера стали изготавливать более прочные и гибкие сабельные клинки. В XII в. русские литейщики открыли способ двухстороннего литья по двум восковым моделям. Повсеместно стали применяться с XII в. водяные мельницы.
   Наряду с материальной культурой, развивалась культура духовная. Основой ее подъема был экономический подъем, который в XII – первой половине XIII в. переживали русские земли, а также рост городов. В этот период оформились многие местные черты в культуре. Однако в основе своей она оставалась общерусской. Несмотря на раздробленность, для многих произведений духовной культуры было характерно понимание общих задач, стоящих перед русскими землями.
   В период феодальной раздробленности увеличивается количество центров летописания, которое приобретало местный, областной характер. Кроме Новгорода и Киева летописи велись во Владимире, Суздале, Смоленске, Галиче и других центрах русских земель. В местных летописях основное внимание сосредотачивалось на местной истории, которую летописцы рассматривали как продолжение истории Руси. Поэтому местные летописные своды начинались с «Повести временных лет». Появлялись отдельные летописи, посвященные жизнеописанию князей, взаимоотношениям между ними. Авторами таких летописей были светские люди, близкие князьям, – бояре или дружинники.
   Местные особенности летописания проявлялись в следующем.
   Новгородское летописание характеризовалось деловитостью и лапидарностью изложения основных событий городской жизни. В новгородских летописях полностью отсутствовала церковная риторика.
   Галицко-волынское летописание главное внимание уделяло борьбе между князем и боярством, отличалось светским характером. В нем были слышны отзвуки дружинной поэзии.
   Владимиро-суздальское летописание утверждало идею сильной княжеской власти, притязание владимиро-суздальских князей на политическое главенство в русских землях. Некоторые рассуждения летописцев свидетельствуют об их стремлении придать летописанию общерусский характер. Красной нитью во владимиро-суздальских летописях проходит идея единой и сильной власти владимирских князей, являвшихся преемниками князей киевских. Для ее обоснования широко использовалась церковная аргументация, что придавало владимиро-суздальскому летописанию, в отличие от новгородского и галицко-волынского, религиозный характер.
   С узкими интересами местных феодальных центров было связано развитие церковной и гражданской литературы. В церковной литературе все меньше места отводилось политическим вопросам. Все большее место в многочисленных поучениях, сказаниях занимали «истины веры и благочестия». В этом плане среди произведений церковной литературы XII в. выделялись произведения видного церковного деятеля Кирилла Туровского и второго после Илариона русского митрополита Клемента Смолятича. На рубеже XII XIII вв. возник большой компилятивный памятник «Киево-Печерский патерик» – сборник поучений, рассказов, житий святых. Это была, по сути, история Киево-Печерского монастыря, игравшего видную роль в жизни русских земель. Патерик проводил в жизнь идею главенства этого монастыря над другими монастырями русских земель.
   Среди произведений гражданской литературы следует выделить «Слово» и «Моление» Даниила Заточника. Фактически эти два произведения связаны между собой. «Слово» относится к XII в., «Моление» – к XIII в. Исследователи этих памятников пришли к выводу, что было два автора, и оба носили имя Даниил и называли себя Заточниками. Оба из заточения обращались к князьям: автор «Слова», как полагают исследователи, новгородец, мастер-ремесленник, обращался к новгородскому князю Ярославу Владимировичу, а автор «Моления», служилый человек, – к сыну Всеволода Большое Гнездо Ярославу Всеволодовичу. Автор «Моления» выступал за сильную княжескую власть и недоброжелательно относился к боярам. В «Слове» и «Молении» остро звучала тревога за независимость Руси. В этом отношении они перекликались со «Словом о полку Игореве».
   «Слово о полку Игореве» – жемчужина древнерусской литературы. В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с Новгород-северским князем Игорем Святославичем против половцев в 1185 г. Этот поход стал для автора «Слова» поводом для размышлений о судьбах Русской земли. Причины бедствий, обрушившихся на нее, автор видит в междоусобных бранях князей, жаждавших славы и не думавших о судьбе Руси. Междоусобицы ослабляли обороноспособность Руси, подвергавшейся опустошительным набегам половцев. «Слово» – общерусское произведение. Его автор отбросил узость интересов своего княжества и поднялся до высоты понимания общерусских интересов. Он обращался к князьям с призывом прекратить усобицы, объединить свои силы в борьбе с внешними врагами, «постоять за землю Русскую». Автору «Слова», видимо представителю дружинной среды, была дорога не честь и слава какого-то отдельного княжества или князя, но слава и честь земли Русской.
   «Слово о полку Игореве» – светский памятник, лишенный церковной риторики, по художественной форме и идейному содержанию тесно связанный с устным народным творчеством. В нем воплотились характерные для литературы XII – первой половины XIII в. черты: связь с исторической действительностью, патриотизм, гражданственность.
   Определенные изменения во время феодальной раздробленности происходили в архитектуре. Постройки XII – первой половины XIII в. отличались от сооружений предшествующего этапа меньшей масштабностью зданий, простотой отделки. Типичной постройкой этого времени стал кубический храм с массивным световым барабаном и главой шлемовидной формы. Очень заметно в этот период влияние романского стиля на русскую архитектуру. Оно выразилось прежде всего во внешнем оформлении построек (аркатурные и колончатые пояса, перспективные порталы, причудливая каменная резьба).
   Архитектурные памятники Галицко-Волынской земли плохо сохранились, и многие из них известны лишь по археологическим данным. Особенность архитектуры этой земли заключалась в соединении византийско-киевской композиции с элементами романского убранства.
   После установления в Новгороде республики сократилось княжеское строительство. Заказывали строительство церквей бояре, купцы, жители улиц и концов города. Церкви в Новгороде были центрами общественной жизни, часто служили складами товаров, местом хранения имущества горожан. Наиболее яркими архитектурными памятниками Новгорода этого периода являлись церкви Спаса-Нередицы, Благовещения в Аркажах, Параскевы-Пятницы на Торгу. Новгородские постройки отличались строгими пропорциями, простотой, были лишены украшений.
   В отличие от суровой архитектуры Новгорода, зодчество Владимиро-Суздальской земли носило торжественный характер, выделялось изяществом и утонченностью линий. Большого размаха достигло строительство во Владимире при Андрее Боголюбском. Вокруг города были возведены укрепления, от которых до наших дней сохранились Золотые ворота. В загородной резиденции князя Боголюбове был сооружен замок, состоявший из комплекса построек. До наших дней дошли лишь его остатки. В 1158–1161 гг. был построен Успенский собор, ставший главным храмом княжества. Признанным шедевром Владимиро-Суздальской архитектуры стала воздвигнутая в 1165 г. церковь Покрова на Нерли, поражающая стройностью и устремленностью ввысь.
   Для владимиро-суздальской архитектуры времени правления Андрея Боголюбского была характерна четкость архитектурных форм и линий. Гладкие стены были расчленены выступающими пилястрами. Соборы посередине охватывал аркатурно-колончатый пояс. Такие же пояса были на подкупольных барабанах. Резьбы по камню было мало. Она представлена в основном барельефами людей, животных, растений. Они резко выделялись на гладкой стене, придавая нарядность торжественно-суровым храмам.
   В 1194–1197 гг., в период правления Всеволода Большое Гнездо, в центре княжеского двора появился Дмитровский собор, отличающийся богатством резьбы по белому камню. Владимиро-суздальская архитектура становится декоративнее и пышнее. Резной декор Дмитровского собора называют поэмой в камне. Декоративной резьбой снизу доверху был покрыт Георгиевский собор в г. Юрьеве-Польском, построенный в 1230–1234 гг. Это было последнее крупное сооружение во Владимиро-Суздальском княжестве накануне Батыева нашествия. Часто Георгиевский собор называют лебединой песней русской архитектуры домонгольской Руси.
   В XII‑XIII вв. в живописи различных русских земель также все заметнее становятся местные особенности. Новгородский стиль монументальной живописи отличался упрощенной трактовкой художественных приемов. Для новгородской школы была характерна свободная манера письма, контраст колорита, больше экспрессии, меньше торжественности. Для владимиро-суздальской живописной школы была характерна мягкость, доброта, задушевность и простота. Особенно это проявилось в иконах «Боголюбская Богоматерь» и «Дмитрий Солунский».
   Интенсивный культурный подъем в русских землях в XII – первой трети XIII в. был прерван нашествием Батыевых полчищ.

2. Русская культура периода образования единого централизованного Российского государства

   Монголо-татарское нашествие нанесло жестокий удар по русской культуре. Разгромлены были города, от развития которых зависел общественный прогресс в феодальную эпоху, истреблены или уведены в рабство тысячи ремесленников, разрушены великолепные храмы. Каменное строительство на Руси прекратилось на полвека.
   Прекращение каменного строительства остановило развитие фресковой живописи. В связи с этим выросло значение станковой живописи. Но иконы конца XIII – начала XIV в. отличались довольно примитивным рисунком, бедной цветовой гаммой. Упадок переживали письменность (так как во время Батыева нашествия погибло огромное количество книг), прикладное искусство и другие области культуры.
   Однако русская культура выдержала этот страшный удар. Во второй половине XIII – первой половине XIV в. шло восстановление хозяйства. Наряду с этим, русские люди направляли усилия на сохранение уцелевших от гибели памятников культуры. Огромную роль в этом сыграли Новгород, Псков, Смоленск и другие города, избежавшие разорения. В них продолжалось развитие традиций древнерусской культуры.
   Русская культура сохранила облик, присущий ей. Она продолжала развиваться как европейская по типу и направленности. Завоеватели и покоренные находились на разных ступенях общественно-экономического и культурного развития. Монголы не только не обогатили русскую культуру, но и не оказали на нее никакого влияния.
   В результате политических событий, происходивших в ΧIII–XIV вв., земли Руси оказались оторванными друг от друга, войдя в различные государственные образования. Это затрудняло развитие культурных связей между ними. Имевшиеся и ранее отличия в культуре и языке в связи с этим углублялись. На основе древнерусской народности складывались три народности – великорусская, украинская и белорусская. В их развитии было много общего, так как их основой были культурные традиции Древней Руси. В то же время культура каждой народности в процессе своего развития все больше испытывала и отражала влияние складывавшихся этнических особенностей каждого народа и конкретно-исторических условий.
   Содержание и общее направление культуры формирующейся великорусской народности определяли две тесно связанные проблемы, решение которых влияло на ход исторической жизни русского народа. Красной нитью в произведениях культуры XIV–XV вв. проходят идеи борьбы с золотоордынским игом и создания единого государства.
   Характерным для XIV–XV вв. было обращение к культурным традициям Древней Руси, осознание и подчеркивание родственной общности с этим временем высокой культуры, могущества и политической независимости. Обращение к памятникам своей «античности» возвышало людей, наполняло их гордостью за великое прошлое, вселяло надежду, что свержение ига неизбежно.
   Наиболее яркое отражение это нашло в «Слове о погибели Русской земли», написанном в традиции народных «плачей». Это произведение прославляло могущество и величие Руси, силу ее князей накануне нашествия.
   Подъем в развитии русской культуры пришелся на период с середины XIV до середины XV в. Он был обусловлен успехами хозяйственного развития и крупной победой над Золотой Ордой в исторической Куликовской битве. Как справедливо отметил современный историк Н. С. Борисов, «составляющими той великой силы, которая на Куликовом поле надломила вековое могущество Орды, были повседневный, упорный труд крестьянина и ремесленника, горячее слово патриота-проповедника, доблесть воина и мастерство художника». Куликовская битва вызвала подъем национального самосознания, что нашло отражение во всех областях культуры.
   Русская культура развивалась в диалоге с культурами различных стран Европы и Востока, испытывая их определенное влияние. Это обогащало ее. Воспринимаемые элементы искусства различных европейских и восточных стран творчески переносились на русскую почву, органично вписывались в русскую культуру. С конца XIV и на протяжении всего XV столетия она испытывала сильное влияние болгарской и сербской культур. В Россию переселялись выходцы из балканских стран, захваченных турками. Некоторые из них сыграли огромную роль в развитии русской культуры: митрополит Киприан, Феофан Грек, Григорий Цамбалак, Пахомий Логофет.
   Борьба против монголо-татарского нашествия и ордынского ига стала ведущей темой произведений устного народного творчества. Из них следует особо выделить сказания о битве на Калке, о рязанском богатыре Евпатии Коловрате, о Куликовской битве. Слагались былины о монголо-татарском нашествии, в которых сказители обращались к образам древнерусских богатырей, сплоченных вокруг старого князя Владимира Красное Солнышко. Киев в них предстает как воплощение русской государственности, центр всей Русской земли.
   В XIV–XV вв. заканчивалось складывание былинного эпоса. Борьба с агрессией немцев и шведов нашла отражение в сказаниях о Невской битве и Ледовом побоище. Новгородские былины о Василии Буслаеве и Садко отражали богатство и мощь независимого, вольного Новгорода.
   В этот период сложился новый жанр устного народного творчества – исторические песни, где, в отличие от былин, герои и события были конкретными, взятыми из реальной действительности. Это были произведения не о прошлом, а о настоящем. В исторических песнях XIV–XV вв. отражен подвиг людей, пытавшихся остановить орды Батыя, и борьба с игом. В песне об Авдотье-Рязаночке говорилось о простой горожанке, которая проявила большое мужество, когда уводила из полона жителей Рязани. Надежда на скорое падение ордынского ига выражена в песне о Щелкане Дудентьевиче, посвященной восстанию 1327 г. в Твери. Простым человеческим судьбам были посвящены песни о татарском полоне.
   Во время Батыева нашествия погибло много бесценных книжных сокровищ. Но традиции письменности и книгописания в русских землях были сохранены. Грамотность и письменность продолжали распространяться. Об их широком развитии свидетельствуют берестяные грамоты, найденные в Новгороде во время археологических раскопок. Уже обнаружено более 1000 грамот. Обычно это частная переписка новгородцев. Уникальной находкой являются берестяные учебные тетради новгородского мальчика Онфима.
   В XIV–XV вв. существовали училища для детей, в которых работали учителя – «книжники». Сведения об этом содержатся в житиях русских святых. В русских землях активно развивалось книжное дело. Крупнейшими центрами книгописания стали монастыри, где были книгописные мастерские и библиотеки. Особенно известны в этом плане Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри. Книгописные мастерские существовали и при княжеских дворах. Книги, как правило, создавались на заказ и очень редко на продажу. Развитие письменности определялось изменениями в хозяйственной, общественной и политической жизни, происходившими в русских землях. В XIV–XV вв. на смену дорогому пергамену пришла бумага, ввозимая из европейских стран, в основном из Италии и Франции. Изменения произошли и в графике письма. Строгое уставное письмо сменилось менее строгим полууставным. В деловых бумагах утвердилась скоропись, ставшая основным почерком в XVI, XVII, XVIII вв.
   Русская литература XIV–XV вв. унаследовала острую публицистичность древнерусской литературы. Наиболее важные и острые аспекты общественной и политической жизни нашли свое место в летописи. Летопись была политическим документом и служила оружием в политической борьбе. В конце XIII – начале XIV в. летописание начинает развиваться в Твери. С 1326 г. оно началось в Москве, продолжалось в Новгороде и Пскове, Ростове, Суздале и других городах. Летописи отличались местными особенностями в политических концепциях, в приемах летописания. Новгородская летопись проста и конкретна, уделяет много внимания городским делам. Псковская летопись читается как военная хроника города-воина. Высокопарностью, назидательностью проникнуто московское официальное летописание. Но где бы ни создавалась летопись, чьи бы политические интересы она ни выражала, везде присутствует идея общности Руси, борьбы против иноземцев-захватчиков, идея защиты православия. Патриотизм в летописании, как правило, выступал в религиозной окраске.
   Возрастание роли Москвы, отстаивание ею права быть центром объединения русских земель вели к тому, что московское летописание начинало приобретать общегосударственный характер. Первым общерусским летописным сводом стала Троицкая летопись, созданная в Москве в начале XV в. Одним из самых значительных летописных сводов стал Московский свод 1479 г. Все московские летописи были проникнуты мыслью о необходимости объединения русских земель и сильной великокняжеской власти. В них утверждалась непрерывность великого княжения московских князей, их право на главенство в историческом процессе. В рамках летописания развивалась историческая мысль. Появились новые исторические произведения – «Хронографы». Они были посвящены всемирной истории, где ее частью были события, происходившие в русских землях. Первый «Хронограф» был составлен в 1442 г. выходцем из Сербии Пахомием Логофетом. Он был создан на основе южнославянских, греческих переводных и русских сочинений. «Хронограф» обличал византийских правителей, согласившихся на унию с католической церковью, и был составлен для обоснования правильности отказа русской церкви от Флорентийской унии.
   С жанром исторической литературы сближается в это время житийная (агиографическая) литература, представленная уже житиями не только подвижников церкви, но и государственных деятелей. В «Повести о житии Александра Невского» (конец XIII в.) говорится о том, что на Руси есть князья, которые могут противостоять врагам, внушать страх и уважение соседним народам. «Житие митрополита Петра» было написано в 1327 г. по заказу Ивана Калиты. В нем прославлялся не только святой Петр, но и московский князь и богоизбранность Москвы.
   В житийной литературе церковная проповедь сочеталась с обоснованием идеи главенства Москвы в объединительном процессе. Условием такой роли Москвы провозглашался союз великокняжеской власти и церкви при первенствующем значении последней. Произведения житийной литературы выдержаны в риторическо-панегирическом стиле, большое внимание уделяют чувствам героя, его душевным переживаниям, психологическим мотивам его поступков. Вершины этот стиль достиг в творчестве Епифания Премудрого и Пахомия Логофета.
   В общественно-политической мысли главной была идея единения русских земель и сильной княжеской власти в союзе с церковью. Выражалась она в религиозной форме.
   Наиболее четко это было сформулировано Иосифом Волоцким, который переносил на русскую почву представление о власти императора в Византии. Византийский император считался главой земного христианского мира и для управления избран был самим Богом. Власть императора абсолютна, он единственный источник права. Важнейшая задача императора – обеспечить общее благо, осуществлять справедливость, подавать пример подданным. Он должен обеспечивать порядок в обществе, руководить его членами на их пути к согласию. В обязанности византийского императора входило осуществление надзора за исполнением церковью своих обязанностей. Он блюститель веры и ее чистоты, гарант сохранения христианского мира и распространения повсюду христианства.
   В Московском государстве установление системы подданства между князем и жителями создало почву для перенесения сюда византийских представлений о власти императора. Это стало возможным после Флорентийской унии и падения Византии. После этого Россия осталась одна в инославном мире и заняла исключительное место в православном мире, стала гарантом сохранения истинного православия, традиционных порядков в светской и духовной сфере. Московский государь занял место византийского императора, и его как главу христианского мира признали патриархи.
   Иосиф Волоцкий обосновывал, что власть царя, как и Бога, абсолютна и неограниченна. Царь должен соблюдать порядок в обществе через сохранение и исполнение законов. Он ведет своих подданных к спасению. Бог доверил ему руководить церковью. Власть должна очистить мир от зла, всего того, что угрожает спокойствию общества и чистоте веры. Главное для царя – бороться с носителями пороков, которые нарушают стабильность социальной и духовной жизни (главные носители пороков – разбойники и еретики). Политические противники московского государя препятствуют ему выполнять миссию хранителя христианского мира и тем самым ставят себя вне сообщества истинных христиан. Поэтому в борьбе с ними хороши все средства. Государь, утверждал Волоцкий, правитель, и власть его не знает обязывающих ограничений в отношениях с подданными.
   Положения Иосифа Волоцкого о власти, созданные в конце XV – начале XVI в., были утверждены и закреплены в сознании всех русских людей в XVI столетии. Они легли в основу государственной идеологии.
   Центральной темой литературы была борьба русского народа против захватчиков. Следствием этого стало появление воинской и исторической повести. Для средневековой литературы характерно то, что в основе сюжетов лежат конкретные события, а персонажами являются реально существовавшие лица. Одним из выдающихся памятников этого жанра была «Повесть о разорении Рязани Батыем», где осуждались княжеские распри, как главные причины поражения, а оно объявлялось, в свою очередь, Божьим наказанием за княжеские усобицы. К сочинениям этого жанра относятся такие произведения, как «О битве на Калке», «Повесть о Щелкане», где речь шла о трагических событиях русской истории. Но эти произведения были полны уверенности в том, что русский народ не был сломлен, а героические защитники земли Русской всегда поднимались на бой с ее врагами.
   Под влиянием политической борьбы создавались произведения, где прославлялись и противники Москвы. Памятником тверской литературы XV в., имевшим антимосковскую направленность, предстает «Повесть об убиении Михаила Ярославича в Орде», где утверждается, что убийство этого тверского князя было инспирировано московским князем.
   Под влиянием победы на Куликовом поле возникли произведения Куликовского цикла, проникнутые мыслью о единстве русских земель как залоге победы над Ордой. Наиболее популярными произведениями этого цикла были «Сказание о Мамаевом побоище» (самое объемное произведение) и «Задонщина» Софония Рязанца, характерная особенность которой – связь со «Словом о полку Игореве», сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего. Главная идея «Задонщины»: распри князей ведут к поражению, единство между князьями – залог победы над врагом. «Задонщина» полна гордости одержанной победой и радостной уверенности в избавлении от ордынского ига. Софоний Рязанец славит Москву, центр объединения русских земель, и Дмитрия Донского, объединившего силы почти всех русских земель в борьбе с врагом.
   Развитие активных политических, экономических и культурных связей с европейскими странами и странами Востока расширило ареал «хожений», создававшихся русскими путешественниками. Ценные сведения о жизни и культуре далекой Индии содержит «Хожение за три моря» Афанасия Никитина.
   В начале XIV в. в русских землях возобновилось каменное строительство. Дальнейшее развитие получили областные архитектурные школы. Одним из крупнейших центров развития архитектуры был Новгород. В середине XIV в. начинают строиться храмы, фасады которых украшены декоративными нишами, треугольными впадинами, скульптурными вкладными крестами. Типичными образцами таких построек были церковь Феодора Стратилата (1360–1361) и церковь Спаса на Ильине улице (1374). В отличие от тяжелых и суровых по форме храмов Новгорода XII – ХШ вв., эти соборы по внешнему облику создают впечатление легкости. Они нарядны и торжественны, что позволяет говорить о влиянии на каменную архитектуру деревянного зодчества, где создавались светлые, радостные, нарядные постройки, славные своим «узорочьем». Но в целом при постройке храмов в XV в. новгородцы стремились воспроизводить архитектурные формы XII в., дабы через «старину» подчеркнуть независимость Новгорода.
   Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в., когда при Иване Калите было начато возведение четырех храмов. Москва, подчеркивая свое притязание на владимирское великое княжение, взяла архитектурный стиль Владимиро-Суздальского княжества за архитектурный образец. Но московские архитекторы стремились к усовершенствованию владимирской архитектуры. Они разработали и создали новую, устремленную ввысь композицию храмового здания. Достигалось это за счет ступенчатого расположения сводов и нескольких рядов кокошников у основания барабана. Такая композиция стала ведущей в московском зодчестве. Образцами ее стали в XV в. собор Андроникова монастыря и Духовская церковь Троице-Сергиева монастыря. Кроме них, до наших дней дошли построенные в XV в. Успенский собор в Звенигороде, собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря.
   Московские архитекторы активно использовали в своих постройках элементы деревянного зодчества, что уже в XVI в. привело к появлению шатрового стиля в архитектуре. Следствием утверждения Москвы как общепризнанного центра объединения русских земель стало то, что каменное зодчество Москвы приобретает национально-государственное значение. Главной идеей, выраженной в московских постройках, стало утверждение ее как столицы всей Руси, наследницы Древнерусского государства и Владимиро-Суздальского княжества. Поэтому Москва не ограничивалась просто использованием и совершенствованием владимиро-суздальского архитектурного стиля. Она создавала национальный архитектурный стиль на основе единства архитектурных традиций Киева, Владимира и местных архитектурных школ.
   На XIV в. приходится возрождение Московского Кремля, сожженного во время обороны Москвы в 1238 г. В 1367 г. были возведены стены Кремля из белого камня. Дальнейшее развитие Кремля, создание его архитектурного ансамбля связано с именем Ивана III. Это произошло в конце XV – начале XVI в., когда Иван III выделил на строительство Кремля значительные суммы, привлек лучших русских и итальянских зодчих. Создание ансамбля Московского Кремля подчеркивало и утверждало положение Москвы как столицы могучего государства.
   XIV–XV вв. стали расцветом фресковой живописи и иконописи. Большой вклад в развитие фресковой живописи внес Феофан Грек, приехавший в Россию в 70‑е годы XIV в. из Византии и здесь обретший вторую родину. Для него, работавшего в Новгороде и Москве, были характерны смелая живописная манера, свобода в обращении с иконографическими традициями, виртуозность исполнения, интерес к характеру и внутреннему миру человека. В персонажах его фресок воплощалась одухотворенность человека, его эмоции, стремление к возвышенному. Лучшими работами Феофана Грека считаются фрески новгородской церкви Спаса на Ильине улице и часть икон иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле.
   Высокого расцвета достигла живопись в Москве, где складывалась своя школа живописи. Ярким ее представителем был Андрей Рублев. Он родился в 1380 г., был монахом сначала Троице-Сергиева, потом Спасо-Андроникова монастыря. В 1405 г. он вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца расписывал стены Благовещенского собора в Московском Кремле, а в 1408 г. вместе с Даниилом Черным создавал фрески в Успенском соборе Владимира. Они же расписали фресками и написали иконы для Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. В конце жизни Рублев расписал собор Андроникова монастыря, где он и похоронен. Умер Рублев около 1430 г. Лучше всего сохранились его фрески в Успенском соборе Владимира, прежде всего «Шествие праведников в рай». Самая известная работа мастера– икона «Троица», написанная для Троицкого собора. В ней выражена гуманистическая идея согласия и человеколюбия, нравственного совершенства и чистоты. Произведения Рублева раскрывали идеал совершенной, устремленной к добру человеческой личности. В его творчестве решались волновавшие современников религиозно-нравственные проблемы – праведной жизни, ответственности за выбор между добром и злом, духовного подвижничества человека.
   Развитие культуры в XIV–XV вв. было этапом в процессе формирования общерусской культуры, который завершился в XVI столетии.

3. Русском культура в XVI веке

   Развитие культуры в XVI столетии в значительной мере определили следующие факторы: образование единого Российского государства, свержение ордынского ига и формирование русской (великорусской) народности. Рост потребностей государства требовал развития материальной и духовной культуры, которое было необходимо для укрепления внутреннего и внешнеполитического положения страны. Освобождение от иноземного ига способствовало подъему национального самосознания, что находило отражение в памятниках культуры, которые, в свою очередь, способствовали развитию национального самосознания.
   В XVI в. укреплялось единство русской народности. Русское население осознавало свое этническое единство. В государстве все больше утверждались понятия «Россия» и производное от него «российский», которые употреблялись для определения всей страны и ее населения. Слово «русский» стало применяться для обозначения принадлежности к русской народности, а слово «российский» употреблялось для обозначения принадлежности к Российскому государству. Окончательно это утвердилось в начале XVII в. Укрепление единства великорусской народности привело к территориальному, хозяйственному и культурному единству русских (великороссов).
   На развитие культуры значительное влияние, как и прежде, оказывала церковь. Укрепление ее положения ставило задачи создания многочисленных произведений в области зодчества, живописи, в книжном деле и пр. С другой стороны, две ведущие силы феодального общества – государство и церковь – соперничали между собой и в то же время нуждались друг в друге. В середине XVI в. упрочился компромисс между ними. Развитие государства сопровождалось усилением позиций церкви во всех сферах духовной жизни. Церкви отводилась огромная роль в укреплении самодержавной власти, а потому ее идеологическая деятельность приобрела широкий размах. Во второй половине XVI в. церковь развернула борьбу с «латинством», светским знанием, инакомыслием, установила жесткую регламентацию всей духовной жизни, дабы препятствовать свободному «самомышлению». Это осложнило развитие культуры и замедлило темпы культурного прогресса, на что влияли также Ливонская война, опричнина, закрепостительная политика государства.
   Несмотря на активное противостояние церкви развитию культурных связей России со странами «латинской» Западной Европы, обоснованию ею идей необходимости изоляционизма, культурные связи России с западноевропейскими странами развивались. Это было важно для преодоления экономической и культурной отсталости страны. Особенно успешно в этот период осуществлялись контакты с Италией.
   В сложных исторических условиях XVI в. в целом русская культура продолжала развиваться по восходящей линии.
   Ведущей продолжала оставаться идея единства и борьбы с иноземными захватчиками, так как после свержения ордынского ига Российскому государству пришлось в течение долгого времени бороться с остатками Золотой Орды, Литвой, Польшей, Швецией. Свидетельством этой борьбы, например, является крепостное строительство, которое достигает высокого уровня именно в XVI в.
   Большое влияние на развитие фортификационного зодчества оказали итальянские мастера. Под их руководством к 1516 г. завершилось строительство кирпичных стен Московского Кремля с двадцатью башнями. В Москве с 1534 г. вокруг Великого посада стала возводиться вторая линия обороны – Китай-город (от слова «кита» – решетки из прутьев, которыми укреплялись первоначально земляные стены). Строительством каменных стен Китай-города в 1535–1538 гг. руководил итальянский архитектор Петрок Малый. Третьей линией каменных укреплений вокруг Москвы был Белый город (Бульварное кольцо). Его белокаменные стены протяженностью 9 км. простояли до XVIII в., когда по приказу Екатерины II на их месте было разбито бульварное кольцо.
   Были построены стены Нижегородского кремля, кремли в Туле, Коломне, Зарайске, Серпухове, реконструированы стены Новгородского кремля.
   Итогом крепостного зодчества XVI в. стал построенный в 1595–1602 гг. Смоленский кремль, который Борис Годунов назвал «ожерельем всей Руси… на зависть врагам и на гордость Московского государства». И Белый город в Москве, и Смоленский кремль были возведены известным русским архитектором Федором Конем.
   Борьба с иноземными захватчиками оставалась ведущей темой в XVI в. и в устном народном творчестве. Осовременивались былины. Теперь богатыри вели в них борьбу с набегами Казанского и Крымского ханств. Взятие Казани было воспринято людьми как избавление от разорительных татарских набегов, как итог вековой борьбы с ордынским игом. Потому так популярна в народе была песня о взятии Казани. Произведения народного творчества осуждали жестокость Ивана Грозного по отношению к простым «мужикам новгородцам» и другим безвинным жертвам самодержца. В песнях звучало отрицательное отношение к «Малюте злодею Скуратову», «Малюте-врагу». В то же время надежда на лучшую долю, на справедливость связывалась в них с «хорошим» царем, а потому прославлялась борьба Ивана Грозного с богатинами-боярами. В песнях о Ермаке успешная борьба с царскими воеводами, свобода представлялись как вполне достижимый идеал.
   С образованием единого государства исчезли различные центры летописания, и оно сконцентрировалось в Москве. Московское летописание XVI в. было подчинено идеологическому обоснованию происхождения самодержавной власти московских великих князей и царя от римского императора Августа, киевских и владимирских великих князей. В XVI в. были созданы две летописи: Воскресенская и Никоновская, составленные на базе многочисленных источников. В них вошли специально отобранные и интерпретированные известия местных летописей. В этих летописях была отражена прежде всего главенствующая роль московских князей в ходе образования единого государства. В Никоновскую летопись вошел «Летописец начала царства», который охватывал период с 1534 по 1553 г. и где описывались события периода боярского правления в малолетство Ивана IV, а также делался вывод о необходимости самодержавной власти. Один из списков Никоновской летописи представлял собой роскошный иллюстрированный «Лицевой свод». Он состоял из 10 томов, содержавших 16 тысяч миниатюр.
   В третьей четверти XVI в. при участии Ивана IV была создана «Царственная книга», где описывались боярские «крамолы» и мятежи. Митрополит Афанасий составил «Книгу степенную царского родословия», где изложение шло не по годам, а по 17 родословным «степеням», то есть периодам правления великих князей и митрополитов. Тем самым в «Степенной книге» была выражена ее основная идея союза великокняжеской власти с церковью, исключительного значения православия в истории России.
   Летописание в XVI в. уже начинало уходить на второй план, вытесняемое историческими повестями, посвященными недавним событиям, вроде «Повести о Казанском взятии», где автор без стеснения приукрашивал события в пользу Ивана IV. Здесь нет погодной формы изложения и стремления к документальной точности. Автор не претендует на освещение всего исторического прошлого, а лишь создает художественное произведение на историческую тему, где обосновывается справедливость действий Ивана IV в отношении Казанского ханства, которое якобы представляло собой исконную часть Русской земли. Ярким произведением литературы XVI в. была «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков». Написанная в возвышенно-риторической манере, она прославляла мужество защитников Пскова и клеймила измену князя Курбского, перешедшего на сторону врага.
   Стремление осмыслить историю России в контексте мировой истории усилилось с ростом международного значения Русского государства и способствовало дальнейшему распространению хронографов.
   В XVI в. в связи с развитием государства возрастала потребность в грамотных людях. Обучение проходило в училищах при монастырях, церквях, а учителями были духовные лица. Такие школы существовали и в городах, и в сельской округе.
   Более широкое распространение получила рукописная книга. Основными центрами хранения книг были монастыри. Большим событием было начало книгопечатания. Оно отвечало государственным потребностям. В 1563 году на государственные средства в Москве была устроена типография, во главе ее стояли Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. там был напечатан «Апостол» – первая русская печатная книга, а в 1565 г. – «Часослов». В 1568 г. Иван Федоров и Петр Мстиславец работали уже в Литве, а после Люблинской унии Федоров перебрался во Львов, где в 1574 г. напечатал первый русский букварь. Их дело в Москве продолжали Никифор Тарасьев, Тимофей Невежа и его сын Андроник Тимофеев Невежа. До конца XVI в. было напечатано двадцать книг церковно-религиозного содержания.
   В общественно-политической мысли XVI в. нашли отражение сложные социально-политические условия образования единого государства. Жизнь поставила целый ряд проблем: о характере государственной власти, о роли закона, о месте церкви в государстве, о землевладении. Все они активно разрабатывались общественно-политической мыслью.
   В первой четверти XVI в. была сформулирована политическая теория Российского государства. Суть ее заключалась в идее преемства власти московских князей от князей владимирских и киевских. Наиболее четко она прозвучала в «Сказании о князьях Владимирских». В основе ее лежат две легенды. В одной утверждалось происхождение московских князей от римского императора Августа. В другой говорилось о том, что византийский император Константин Мономах передал киевскому князю Владимиру Всеволодовичу царские регалии, которыми он венчался на царство. Обе легенды обосновывали право московских князей на самодержавную форму правления, укрепляли их власть внутри страны.
   Игуменом псковского Елизарова монастыря Филофеем была сформулирована идея о Москве как «о третьем Риме». Рим и Константинополь пали из-за измены «истинному христианству». Москва, которая не признавала Флорентийской унии 1439 г., заключенной Константинополем с Ватиканом, стала после взятия в 1453 г. турками Константинополя мировым центром «истинного христианства». «А четвертому Риму не бывать», – писал Филофей. В теории «Москва – третий Рим» отразилось неприязненное отношение церковников ко всему иноземному. В ней проповедовалась национальная исключительность, неприятие всего нового, религиозная нетерпимость. В теории подчеркивалась незыблемость существующих в России порядков. Феодальный консерватизм нашел в этой теории одно из своих наиболее законченных проявлений.
   В то же время обострение социальных противоречий, накопление знаний привели к пробуждению критического отношения к религии. Ярким проявлением этого было возникновение еретических учений. Еретическое движение возникло в Новгороде в 70‑е годы XV в. (ересь стригольников). Средой, где зародилась ересь, были простые горожане. Еретики Новгорода отрицали основной догмат христианства о троичности божества, церковное стяжательство, церковные обряды и церковную иерархию. В 80‑е годы в Москве главой кружка еретиков, в который входили преимущественно светские феодалы, связанные с великокняжеской властью, был Федор Курицын. Он отрицал монашество. Матвей Башкин, осужденный церковным судом в 1554 г., отвергал иконопочитание, критически относился к писаниям «святых отцов». Наиболее радикальным среди еретиков в XVI в. был Феодосии Косой. Он не признавал троичности Бога, видел в Христе обыкновенного человека-проповедника, не признавал обряды, иконопочитание, священников. Из-за неразвитости социально-экономических отношений, слабости городов в России отсутствовала социальная база для развития ересей, и широкого распространения они не получили.
   Неприглядной выглядела картина русской церкви в трудах Вассиана Патрикеева и Максима Грека (Михаила Триволиса). Они писали, что жизнь монахов не соответствует христианским идеалам, так как они пьянствуют, роскошествуют, судятся из-за сел и деревень, эксплуатируют крестьян, богатства церкви расходуют на личные удовольствия, а пышными обрядами прикрывают свою неправедную жизнь. С ними был солидарен боярин Ф. И. Карпов.
   Церкви в борьбе с еретиками удалось добиться поддержки государства и жестоко с ними расправиться. Она стремилась усилить свое влияние на духовную культуру. С этой целью по инициативе митрополита Макария был создан свод «Великие Четьи-Минеи» – жития святых для ежедневного чтения. Этот свод должен был поглотить все читаемые книги, придать русской книжности строго выдержанный религиозный характер.
   Центральное место в светской публицистике XVI в. занимал вопрос о характере царской власти и ее взаимоотношениях с подданными. Он стал центральным в творчестве Ивана Пересветова и в полемике Ивана Грозного с князем Андреем Курбским. Пересветов, противник боярства, в своих произведениях говорил о необходимости сильной царской власти, опирающейся на служилых дворян. Сильная царская власть, по мнению Пересветова, должна была управлять на основе определенных законов.
   Князь Курбский свою политическую концепцию изложил в «Истории о великом князе Московском». Его идеалом была сословно-представительная монархия. В России должно быть единовластие, писал он, но монарх должен править справедливо, уважая закон и совещаясь с сословно-представительным органом, который участвует в решении важнейших государственных дел.
   Иван Грозный, решая вопрос о природе самодержавной власти, исходил из тезиса о ее божественном происхождении и отсюда делал вывод о ее неограниченном характере. Источником власти, по мнению Ивана Грозного, была воля Бога, вручившего ее царю. Власть – это и благословение предков, от кого она унаследована. Царь ни с кем из подданных не должен ею делиться. Ответственность за все, что происходит в государстве, он несет только перед Богом.
   Действия царя никем из подданных не могут обсуждаться. Они – холопы и обязаны беспрекословно выполнять царские повеления. Покорность царю должны проявлять не только светские люди, но и духовенство. Оно не может вмешиваться в мирские дела. Грозный утверждал, что тот, кто выступает против царя, выступает и против Бога, а это тягчайшее преступление против царя и Бога. Он утверждал, что самодержавие установлено самим Богом. Россия – оазис православия и противостоит чуждому ей миру. В этом свете, считал Иван Грозный, возрастает роль царя в распространении и утверждении в мире истинной веры – православия. К тем, кто мешает царю выполнять эту миссию, оправдано применение самых жестоких мер. Православие необходимо в России сохранять, так как это гарантия того, что другим путем в своем развитии Россия не пойдет. Говоря о причинах падения Византии, царь утверждал, что чрезмерная доля власти в руках знати ведет государство к гибели, ибо ослабляет самодержавное правление. Поэтому, делал вывод Иван Грозный, попытка знатных подданных ограничить его власть – попытка направить Россию на путь ее гибели.
   Укрепление российской государственности стимулировало развитие архитектуры. Для формирования общерусского стиля большое значение имела перестройка Московского Кремля в конце XV – начале XVI в. Строительством Успенского собора в Московском Кремле, воплотившего в своих торжественно-величавых формах мощь молодого Российского государства, руководил итальянский архитектор Аристотель Фиораванти, обогативший русское зодчество элементами строительной техники и архитектуры эпохи Возрождения.
   То же можно сказать и об итальянских мастерах Пьетро Антонио Солари, Марко Руффо, Алевизе Миланце. В 1487–1491 гг. Руффо и Солари построили Грановитую палату для приема иностранных послов. Свое название она получила от граней внешней обработки фасада. В 1505–1509 гг. Алевиз в стиле итальянского палаццо возвел Архангельский собор – усыпальницу московских великих князей, где традиции русского зодчества сочетались с итальянскими. Ансамбль Московского Кремля стал уникальным произведением зодчества. В нем воплотилась идея силы и величия народа, вступившего на путь прогресса после освобождения от иноземного владычества.
   В XVI в. началось строительство каменных церквей с шатровым завершением. Появление шатрового стиля в каменном зодчестве было связано с влиянием деревянной архитектуры, где материал диктовал форму завершения зданий в виде устремленного вверх ровными гранями шатра. Шатровые храмы были уникальны и технически сложны (отсутствие опорных столпов, шатровое перекрытие, небольшое внутреннее пространство). Но техническая сложность сочеталась в них с высоким художественным эффектом. Великолепным образцом шатрового стиля в архитектуре стала церковь Вознесения в селе Коломенском, возведенная в 1532 г. в ознаменование рождения будущего царя Ивана IV.
   Жемчужиной русской архитектуры стал воздвигнутый в Москве в 1560 г. в честь взятия Казани Покровский собор, что на рву, – храм Василия Блаженного. Храм получил такое название после захоронения в одном из его приделов популярного в Москве юродивого Василия Блаженного. Девятиглавый собор увенчан большим шатром, вокруг которого теснятся своеобразные купола приделов, связанных между собой галереей и расположенных на одном помосте.
   Строгая регламентация зодчества со стороны церкви привела к созданию массивных, тяжеловесных, по типу Успенского собора в Москве, построек. Упрощенными и малоудачными подражаниями Успенскому собору Московского Кремля считали Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре и Софийский собор в Вологде.
   Расцвет живописи в XVI в. связан с именем Дионисия и его школы. Ему принадлежит ряд фресок Успенского собора Московского Кремля, росписи соборов Пафнутьев-Боровского и Ферапонтова монастырей. Манера Дионисия отличалась утонченным рисунком, нарядностью, праздничностью, изысканным колоритом. Для живописи XVI в. были характерны расширение круга тем, возрастание интереса к нецерковной тематике из всемирной и русской истории.
   Усиление влияния церкви, прославление и возвеличивание царской власти и церкви оказывали влияние на идейное содержание живописи. Она все больше превращалась в иллюстрацию того или иного текста Священного Писания и житий. Изображения стали перегружаться деталями, становились дробными. Церковный собор 1553–1554 гг. разрешил изображение на иконах царей, князей, святителей, различные аллегорические сюжеты, т. е. то, что не соответствовало канону. Появились многофигурные иконы. Золотая Царицына палата Кремлевского дворца была расписана по мотивам «Сказания о князьях Владимирских». В этой росписи нашли отражение исторические сюжеты, повествовавшие об образовании Российского государства, его исторической роли.
   Государственная идея исторической преемственности власти московских великих князей от князей владимирских и киевских, а через них – от византийских императоров была воплощена в росписи Благовещенского собора Московского Кремля, выполненной под руководством Феодосия.
   В условиях жесткой регламентации живописи со стороны церкви в конце XVI в. в ней оформилось особое направление, сосредоточившее внимание исключительно на живописной технике. Это была строгановская школа, получившая название по имени ее покровителей и заказчиков купцов Строгановых. Для манеры письма этой школы были характерны отточенность техники, умение выписать детали на малой площади, внешняя живописность, красота, тщательность исполнения.

ГЛАВА XII
Развитие новой русской культуры в XVII–XVIII веках

1. Русская культура в XVII веке

   XVII в. стал переломным в развитии русской культуры. Бурные события, связанные с глубокими социальными конфликтами, изменения в общественно-экономической жизни, расширение связей с западноевропейскими странами и проникновение в Россию элементов научных знаний и культуры этих стран определили развитие русской культуры и те перемены, которые в ней произошли.
   Во второй трети XVII в. в России начинается развитие новой культуры. Для нее был характерен светский характер, открытость, т. е. готовность и стремление к активному общению с другими культурами, внимание к человеческой личности и ускорение темпов развития. В ней можно обнаружить начавшиеся изменения в отношении к жизни вообще и к окружающей природе, государству, обществу, месту человека в нем в частности.
   Усложнение жизни и деятельности людей, прежде всего в городах, где развитие ремесла и торговли было основано на индивидуальном опыте, энергии, знании людей, остававшихся на эмпирическом уровне, требовало развития образования, превращения накопленных знаний в науку. Это было неизбежно связано с расшатыванием религиозных представлений. Новая культура освобождала человека от сковывавших его стремление к прогрессивным изменениям в материальной и духовной жизни пут церковного авторитаризма, традиций, иллюзий правильности только религиозных решений тех задач, которые ставила жизнь. Новая культура в противовес традиционной средневековой поднимала человека к истинно духовной свободе, так как обращение к Богу было не чем иным, как иллюзией духовной свободы, отказом от собственной личности, собственного миропонимания и мышления. Все средневековые институты, и в том числе церковь, направляли свои усилия на консервацию традиционного строя жизни, общественных отношений и быта. «До нас положено, – писал протопоп Аввакум, – лежи оно так во веки веков». Аввакум призывал не высокомудрствовать, но бояться, а человека уподоблял грязи, так как он не Христос.
   Поэтому важным моментом в формировании новой культуры был процесс обмирщения («мирской» – светский), отхода от религиозных канонов и догматов. Немалое значение в этом имело проникновение в Россию научных знаний и элементов светской европейской культуры. Церковь активно противостояла этому, беспощадно боролась с «латинством», но была бессильна остановить поступательное прогрессивное развитие страны, культуры, которые нуждались в усилении экономических и культурных связей со странами Европы.
   Становлению новой культуры помогло и то, что она оказалась необходимой абсолютизму для его борьбы с церковной иерархией, для идеологического обоснования и проведения в стране назревших социально-экономических, политических и культурных преобразований. Поддержка новой культуры абсолютизмом, его вмешательство в процесс культурного развития помогло становлению и утверждению новой культуры, превращению ее в систему. С другой стороны, вмешательство абсолютизма в развитие культуры привело к тому, что она развивалась однобоко, только как «дворянская культура», во многом чуждая крестьянству и горожанам. Это затормозило наметившееся в XVII в. развитие городской посадской культуры в частности и народной культуры вообще.
   Таким образом, формирование и развитие новой культуры было подготовлено всем ходом исторического и культурного развития страны. Это был объективный процесс. Как отмечал известный специалист по истории русской культуры Б. И. Краснобаев, именно основные черты новой культуры – ее светский характер и «открытость» как системы, отсутствовавшие в традиционной культуре, основанной на религиозности и тенденциях замыкания в себе, – привели традиционную культуру к кризису в условиях нового времени.
   Развитие в XVII в. городской жизни, ремесла, торговли, мануфактур, государственного аппарата и связей с зарубежными странами требовало знающих и образованных людей, что стимулировало развитие грамотности и просвещения. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка. Азбука В. Бурцева тиражом 2400 экз. и ценой 1 коп. (очень высокая цена для XVII в.) разошлась в один день. В 40‑е годы боярин Ф. М. Ртищев устроил школу для молодых дворян, возникло еще несколько частных школ.
   По сравнению с XVI в. число грамотных людей значительно увеличилось, но в целом их не хватало, и даже государственный аппарат испытывал потребность в образованных людях. К концу XVII в. в Москве грамотных было 24 % от всего взрослого мужского населения. Практически безграмотными оставались женщины в зажиточных слоях общества. В середине XVII в. немецкая дипломатическая миссия провела своеобразное социологическое исследование жителей Москвы, принадлежавших к разным сословиям, на предмет выяснения уровня грамотности. Было опрошено по 1000 человек от каждого сословия, и выяснилось, что самыми грамотными были купцы (96 %), 65 % грамотных было среди дворян, 40 % – среди посадского населения, 15 % – среди крестьян, 1 % – среди стрельцов.
   В XVII в. было издано 483 наименования книг: 85 % – богослужебные, 15 % – учебники. В 1683 г. впервые в России появляется таблица умножения – «Считание удобное». Только в Москве в XVII в. было около 30 средних школ. Самыми известными были школы при Московском Чудовом монастыре, при Монетном дворе, при Московском печатном дворе, и в 1665 г. была открыта школа в Заиконоспасском монастыре (это была первая государственная школа, где готовили чиновников для государственных учреждений).
   В 1687 г. была открыта в Москве Славяно-греко-латинская академия во главе с греками братьями Лихудами. Это было первое высшее учебное заведение для людей «всякого чина, сана и возраста», где готовили духовенство и чиновников. Структуру академии составляли три класса. В нижнем изучалось «славянское книжное писание» и «греческое книжное писание». В среднем классе преподавали грамматику и латинский язык, а в высшем – риторику, диалектику, логику, физику.
   В сфере науки происходил процесс обобщения накопленных ранее знаний. Появляются письменные руководства и учебники, обобщающие как научный, так и накопленный производственный опыт. В 1650‑е годы вышел первый учебник по геометрии – «Книга сошного письма». В 1621 г. стрелец Анисим Михайлов составил «Устав ратных, пушечных и иных дел, касаемых до военной науки», где собрал все знания по военному делу, в том числе руководство по изготовлению взрывчатых веществ. В 70‑е годы мастер Симеон из Тотьмы составил «Руководство о том, как зачать делать новые трубы на новом месте» (по установке рассоло-подъемных труб на соляных промыслах). В 1696 г. холмогорский епископ Афанасий составил «Лечебник», где указал все известные ему болезни и способы их лечения. В конце XVII в. дьяк Аптекарского приказа Иван Венедиктов составил «Фармакопею», где описал все известные ему лекарства.
   В 1614 г. в России появляется телескоп, завезенный из Голландии. В конце века в Россию проникли труды Коперника и других астрономов. В области географии наблюдается составление огромного количества карт как по отдельным частям страны, так и по всей стране в целом. В 1626 г. был составлен «Большой чертеж», т. е. сводная карта Российского государства (до наших дней не сохранился). В 1627 г. было составлено приложение к этой карте – «Книга большому чертежу», где давалась информация о русских городах с указанием расстояния между ними. В 1640 г. была составлена «Роспись сибирским городам и острогам», в 1672 г. – «Чертеж сибирской земли» и в 1701 г. – «Чертежная книга Сибири» (Атлас) Ремезова.
   В развитие географических знаний большой вклад внесли русские землепроходцы. Семен Дежнев со своей экспедицией еще в 1648 г. вышел к проливу между Азией и Северной Америкой. В следующем, 1649 г. Ерофей Хабаров изучил земли по Амуру и составил карту. В конце XVII в. сибирский казак В. В. Атласов обследовал Камчатку и Курильские острова.
   Развитие России усиливало интерес к истории и ставило на повестку дня вопрос о создании труда по истории Российского государства. Необходимо было систематическое собирание исторических материалов, чем с 1657 по 1659 г. и занимался Записной приказ. Попытка собрать широкий круг исторических источников была предпринята дьяком Ф. Грибоедовым, типографским «справщиком» (редактором) Поликарповым и автором «Скифской истории» Андреем Лызловым. В 1674 г. монах Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель создал «Синопсис» (описание), где была изложена история Руси с древнейших времен с упором на закономерность воссоединения Украины с Россией.
   В XVII в. умели извлекать кубические и квадратные корни, решать уравнения, измерять площади. Потребности в изготовлении лекарств и развитие артиллерийского дела привели к тому, что стали известны свойства многих веществ. На русский язык был переведен труд Андрея Везалия о строении человеческого тела.
   В XVII в. в духовной жизни возрастало личностное начало. Усиливается внимание к человеческой личности, что нашло наибольшее отражение в общественно-политической мысли и литературе. В общественно-политических трудах была предпринята попытка осмыслить события начала века и выяснить причины потрясений. Делалось это в форме исторических сочинений о Смуте. К ним следует отнести «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, «Иное сказание» князя Катырева-Ростовского и «Новый летописец», отразивший официальную идеологию самодержавия. Авторы этих произведений резко отрицательно относились к народным выступлениям и причину Смуты видели в пресечении династии Рюриковичей и ослаблении власти. Роль определяющей силы в событиях и судьбах людей они в основном отдавали «провидению», но уже предпринимали, хотя и робкие, попытки объяснить то или иное явление через действия царствующей личности, ее характер, психологию.
   Во второй половине XVII в. обоснование принципов абсолютизма ярко проявилось в произведениях Юрия Крижанича «Думы политичны» и Симеона Полоцкого «Рифмологион».
   Сюжетная историческая повесть публицистического характера активно вытесняла традиционную летопись. Летопись как вид исторического произведения в XVII в. окончательно ушла в прошлое.
   Изменяется жанровое своеобразие литературы. Исчезли некоторые традиционные жанры русской средневековой литературы: поучение, моление, некоторые жанры трансформировались в новые. Жития стали похожи на автобиографические повести («Житие протопопа Аввакума», написанное им самим; «Повесть об Ульяне Осорьяной» – муромской дворянке, которая участвовала в ополчении Минина и Пожарского). Жанр хожений полностью перешел в жанр записок путешественников. Здесь следует выделить два сочинения Николая Спафария, посвященные описанию Китая, – «Описание первой части Вселенной, именуемой Азией и в коей стоит Китайское государство», «Сказание о великой реке Амуре». Сочинение Ванюкова «Описание новой земли, сиречь Сибирского государства» было самым подробным в Европе описанием Сибири.
   В XVII в. в России появляется силлабическое стихосложение. Его основоположник Симеон Полоцкий написал «Рифмологион» и сборник любовной лирики «Вертоград многоцветный».
   Об усилении культурных связей с Европой говорит большое количество переводной иностранной литературы: французский рыцарский роман «Повесть о Бове-королевиче»; французский куртуазный роман «История о храбром рыцаре Петре и прекрасной королевне Магилене»; чешская повесть о Василии Златовласом; сборник анекдотов и изречений древних философов «Апофегматы»; повесть «О Еруслане Лазаревиче», восходящая к поэме Фирдоуси «Шахнамэ».
   Изменения в общественной жизни предопределили начало нового этапа в развитии литературы, характеризовавшегося рядом новых черт. К их числу следует отнести прежде всего возникновение сатирических повестей: «О Шемякиной суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Служба кабаку», «Азбука о голом и небогатом человеке», «Сказание о куре и лисице» и др. Эти произведения создавались в среде посадского населения, в них содержался протест против господствующих порядков, подвергались осмеянию как светские господа, так и духовенство. Для литературы XVII в., особенно демократической, было характерно пристальное внимание к человеческой личности. С этим было связано появление нового героя – вымышленного персонажа. Если раньше в литературе героями были исторические лица, принадлежавшие к верхам общества, то теперь изображали и князей, и купцов, и простых горожан.
   Вкусы посадского населения ярко проявились в зодчестве и живописи. Обмирщение в архитектуре выражалось прежде всего в отходе от средневековой строгости и простоты, в стремлении к внешней живописности, нарядности, декору. Заказчиками строительства церквей все чаще становились купцы и посадские общины, что играло большую роль в обмирщении церковного зодчества. Именно в «посадских» храмах проявились светское начало, вкусы и настроения демократических слоев населения. К таким храмам можно отнести московские церкви Троицы в Никитниках (1628–1636), Рождества Богородицы в Путинках (1649–1652), ярославскую церковь Ильи Пророка (1647–1650). Эти постройки убраны многочисленными декоративными деталями, с особой пышностью были отделаны их верхние части. Для украшения церквей использовались изразцы.
   Церковь упорно противостояла обмирщению культового зодчества, проникновению в него светского начала. Патриарх Никон в 50‑е годы запретил строить шатровые храмы, выдвинув взамен традиционное пятиглавие – стиль строгого монументализма. Наиболее яркими образцами этого стиля являются ансамбли Новоиерусалимского под Москвой и Иверского на Валдае монастырей.
   Архитектурный стиль XVII в. отличается огромным количеством декоративного убранства – «дивного узорочья». В этом стиле был построен Теремной дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском, причем построенный без единого гвоздя; в нем было 200 комнат и 3000 окон и окошек. Из шатровых церквей первой половины XVII в. можно выделить церковь Покрова в Медведкове (построена на личные средства князя Пожарского в ознаменование освобождения Москвы от интервентов); Успенскую церковь Алексеевского монастыря в Угличе, которую в народе называют Дивной церковью (1628), и церковь Зосимы и Савватия в Троице-Сергиевом монастыре.
   В последнее десятилетие XVII в. в значительной мере под влиянием усиления культурных связей с Украиной и Белоруссией в русском зодчестве распространился стиль московского (или «нарышкинского») барокко. Характерными чертами этого стиля были четкость, симметричность композиции, устремленность ввысь, многоярусность, декоративная обработка зданий. Замечательным памятником этого стиля является московская церковь Покрова в Филях (1690–1693), построенная дядей Петра I Л. К. Нарышкиным.
   В русскую архитектуру вошла идея «ордерной» композиции здания, организованных пространств и объемов, наряду с пышной декоративной отделкой. Появились в XVII в. большие светские здания, выполненные в виде единого «блока», не расчлененного на равновеликие объемы. В Москве сохранились гражданские постройки: палаты думного дьяка Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной и палаты думного дьяка Ивана Волкова в Большом Харитоньевском переулке. В этом же стиле были построены большие трапезные Симонова, Троице-Сергиева, Новодевичьего монастырей.
   Процесс обмирщения затронул и живопись. Главным здесь было становление и развитие реалистических тенденций, стремление донести прелесть земного бытия. В рамках церковной живописи развивался бытовой жанр, парсуна и портрет. Парсуна по технике письма была близка к иконе. Как и в иконописании, использовалась темперная краска и доски. Но в то же время парсуна была переходом от культового изображения к портрету. На парсунах изображались конкретные люди, а не святые, чаще всего это были знатные люди: бояре, воеводы, царские приближенные. У этого жанра уже были свои законы: определенный ракурс персонажа, наличие регалий. Известны парсуны В. К. Нарышкина, стольника Годунова, Скопина-Шуйского.
   Во главе нового направления стоял Симон Ушаков. Ушаков Семен (Пимен) Федорович происходил из посадских людей. Создавал иконы, парсуны, миниатюры, фрески, карты, планы, руководил иконописцами, расписывавшими кремлевские соборы и Грановитую палату в Москве, имел собственную мастерскую. Симон Ушаков полагал, что живопись, подобно зеркалу, должна отражать реальность, а потому произведение не нужно объяснять зрителю словами. Он пытался создать теоретическое руководство художникам по написанию ими человеческого тела («Слово к люботщателям иконного писания», «Алфавит художества»). Одним из самых выдающихся его произведений был «Нерукотворный Спас». В его «Спасе» изображено живое, одухотворенное лицо реального человека. Одной из первых попыток теоретического обоснования принципов этого направления был также трактат Иосифа Владимирова.
   Новое направление коснулось и росписи храмов. Примерами этого являются стенописи Троицы в Никитниках и ярославских храмов, церкви Ильи Пророка и Николы Мокрого в Ярославле, которые расписывали Гурий Никитин и Сила Савин, руководившие артелью костромских художников. В росписях Никитина и Савина была масса бытовых сцен, они отличались яркими красками и богатым орнаментом.
   В конце XVII в. живописцы переходят от парсуны к писанию портретов красками на холсте (портреты князя Б. И. Репнина, стольника Г. П. Годунова, Л. К. Нарышкина). Портреты были еще далеки от совершенства, так как их авторы, не зная анатомии, не всегда соблюдали пропорции человеческого тела. Портретный жанр в живописи достигает своего расцвета во второй половине XVIII в.

2. Русская культура XVIII века

   Культура России в XVIII в. развивалась под влиянием изменений, которые происходили в социально-экономической и политической жизни страны. Развитие экономики и абсолютизм предопределили развитие русской культуры как культуры светской. В немалой степени этому способствовало падение духовной диктатуры церкви, так как абсолютизм лишил ее экономического и политического могущества и, подчинив своей власти, превратил церковь в часть государственного аппарата. Изменения, происходившие в XVIII в. в культуре, коснулись прежде всего культуры господствующего сословия – дворянства. В XVIII в. в культуре резко проявлялся ее сословный характер. С одной стороны, культура дворянства и некоторых социальных групп типа купечества, чиновничества, а с другой стороны, культура широких слоев населения, в первую очередь крестьянства, сохранявшая традиционные формы и элементы культуры в хозяйственно-бытовой, духовно-эстетической (фольклор), обычно-правовой сферах.
   Историю русской культуры XVIII в. обычно делят на два периода: конец XVII – первая четверть XVIII в. (становление новой культуры) и середина – вторая половина XVIII в. – развитие и расцвет светской дворянской культуры и народной, носившей в основе своей традиционный характер.
   Первый этап в развитии культуры носит на себе отпечаток петровских преобразований. В России идет становление светской, европейской культуры. В это время была создана идеология, определявшая воспитательно-назидательную роль искусства в обществе. Система искусств развивалась в двух направлениях: совершенствование найденных ранее средств художественной выразительности, а также поиск и создание новых жанров. В это время идет процесс развития светского просвещения, формируется идеология абсолютистского государства, создается архитектурный ансамбль Петербурга, развивается портретная живопись, музыка, театр. Знания превращаются в науку, действует Академия наук и университет при ней. В Москве создается университет, где обучение сочеталось с развитием научных исследований и распространением научных знаний. Барокко уступает место классицизму.
   На втором этапе развития культуры происходит расцвет художественного творчества, классицизма в литературе, архитектуре, скульптуре, живописи. Создается Петербургская композиторская школа. Развивается светское просвещение, которое приобретает сословный характер.
   Создание и развитие Российского государства требовало все большего числа образованных людей. В начале XVIII в. в провинции создаются начальные школы: в 46 епархиальных школах готовили священников, в 42 цифирных – мелких чиновников, в гарнизонных школах обучали солдатских детей. Получение образования стало обязательным для дворянства.
   В 1701 г. в Москве появляются две школы нового типа: Пушкарская (артиллерийская) и Навигацкая. В Навигацкой школе готовили не только специалистов морского дела, но и инженеров, геодезистов, учителей для цифирных школ, архитекторов и гражданских чиновников. С 1715 г. она стала подготовительным классом для созданной в Петербурге Морской академии. В России в 1707 г. была открыта медицинская школа. Были созданы и функционировали инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы. Обучение иностранным языкам велось в гимназии пастора Глюка. Огромное значение для подготовки специалистов имела посылка молодых дворян за границу.
   Развитие светского образования поставило вопрос о создании новых учебников. В 1701 г. вышел в свет букварь Поликарпова. В 1703 г. появился учебник арифметики Л. Ф. Магницкого. Вместо буквенных цифр в ней были введены арабские цифры. Магницкий и Фарварсон подготовили к изданию таблицу логарифмов А. Влакка. В 1708 г. был введен гражданский шрифт. Для печатания учебников, научных изданий, законодательных актов в городах создавались типографии. В 1722 г. вышло руководство по механике Скорнякова-Писарева. Всего за время правления Петра I было издано 610 наименований книг. Развитие книгопечатания способствовало развитию книготорговли и библиотечного дела. В 1714 г. в Петербурге была открыта первая публичная библиотека, ставшая основой для библиотеки Академии наук.
   С 1731 г. стали создаваться закрытые дворянские учебные заведения, в частности Сухопутный шляхетский кадетский корпус – военно-учебное заведение для дворян. Корпус готовил офицеров для армии и чиновников для работы в гражданских ведомствах. Там изучались как военные дисциплины, так и география, юриспруденция, иностранные языки. В 1752 г. был создан Морской корпус. Позднее были созданы Артиллерийский и Инженерный корпуса. В 1759 г. был открыт Пажеский корпус. Эти корпусам правительство оказывало особое покровительство.
   Во второй половине XVIII в. усилия самодержавия были направлены на создание «новой породы людей». Проводником этой политики был талантливый педагог И. И. Бецкой. Он разработал «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». Оно было утверждено императрицей. «Новая порода людей» должна была воспитываться изолированно от семьи и общества с 5 или 6 лет в закрытых сословных учебных заведениях интернатского типа. В них учащиеся должны были получить определенную сумму знаний, положенных представителю того или иного сословия, четко усвоить свои права и обязанности согласно сословной принадлежности, а главное, должны были быть «отвращены от всякого рода продерзостей». Достигалось это старанием «вселить в юношество страх Божий». Оторванные от семьи и общества до 18-20-летнего возраста учащиеся этих учебных заведений готовились к занятиям, соответствовавшим их сословной принадлежности. Дворянина ждала офицерская или государственная служба. «Новый человек», прошедший обучение в воспитательном доме, должен был заниматься ремеслами и другими видами деятельности, предписанными его сословию. По образованию и воспитанию он отличался от дворян.
   В 1764 и 1770 гг. по проекту Бецкого в Москве и Петербурге были созданы Воспитательные дома для подкидышей и «несчастнорожденных» младенцев. В 1764 г. для молодых дворянок был открыт Смольный институт благородных девиц в Петербурге. В 1765 г. там было создано отделение для мещанских девиц. В 1772 г. было открыто коммерческое училище для детей купцов и мещан, так называемый Демидовский лицей. В 1779 г. был открыт Екатерининский институт для девочек из семей мещан и купцов. Были преобразованы кадетские корпуса.
   В 1744 г. цифирные школы были слиты с гарнизонными и стали называться школами грамоты. Во второй половине XVIII в. духовное образование можно было получить в епархиальных училищах, духовных семинариях и академиях.
   В 1782–1786 гг. в России была проведена школьная реформа, положившая начало созданию общеобразовательной школы с едиными учебными планами и единой методикой обучения. В стране были созданы в губерниях главные, а в уездах малые народные училища. В малых училищах, которые давали элементарные знания по чтению, письму, арифметике, чистописанию и катехизису, учащиеся обучались два года. В главных училищах было четырехклассное образование. Там преподавали начальные дисциплины, а также русский язык, арифметику, историю, географию, естествознание, архитектуру, физику и механику. В концу XVIII в. было создано 400 народных училищ.
   Кроме государственных школ, частные лица по своей инициативе в Москве, Петербурге, Твери, Туле и других городах создавали училища для бедных детей и сирот. В 1779 г. по инициативе Н. И. Новикова при Московском университете было открыто первое педагогическое учебное заведение – учительская семинария. В конце XVIII в. в России действовали три медицинских училища. Кроме них, медицинское образование давали в Медико-хирургической академии и на медицинском факультете Московского университета.
   В XVIII в. в России начинает развиваться университетское образование. В 1724 г. Петром I был подписан указ о создании Академии наук. В ее структуре были предусмотрены гимназия и университет. В академическом университете должны были готовить кадры будущих ученых, и занятия там должны были вести члены Академии. Однако академические гимназия и университет до 1758 г., когда руководство учебной и научной частью Академии было поручено М. В. Ломоносову, влачили довольно жалкое существование из-за недостаточной материальной базы, организационной неразберихи, неудачного подбора преподавателей. М. В. Ломоносову удалось поднять преподавание на более высокий уровень, обучение стали вести на русском языке. В число преподавателей вошли лучшие студенты университета. Однако академический университет был далек от того, чтобы стать цитаделью просвещения и науки в России.
   В 50‑е годы М. В. Ломоносов сосредотачивает свои усилия на организации в Москве университета, который должен был стать центром образования и науки. В 1755 г. при содействии виднейшего елизаветинского вельможи И. И. Шувалова был открыт Московский университет. Он же стал первым его куратором. Но главная идея создания и организации университета принадлежала М. В. Ломоносову. Им был разработан проект его организации. Московский университет был бессословным светским учебным заведением. В отличие от западноевропейских университетов, в нем не было факультета богословия, а преподавание велось на русском языке, а не на латыни. В Московском университете было три факультета: философский с отделениями словесным и физико-математическим, юридический и медицинский. Для подготовки кадров студенчества при университете была создана гимназия с двумя отделениями – для дворян и разночинцев.
   Московский университет с самого основания стал центром образования, науки и распространения научных знаний. Здесь читались публичные лекции и устраивались научные диспуты, широко издавалась научная и учебная литература. Во второй половине XVIII в. Московский университет стал крупнейшим центром науки и просвещения России, где работали выдающиеся профессора Н. Н. Поповский, А. А. Барсов, Д. С. Аничков, С. Е. Десницкий и др.
   С Московским университетом связано создание в 1757 г. Академии художеств, выросшей из художественных классов университетской гимназии. Студенческий театр Московского университета положил начало профессиональному театру в Москве. В 1756 г. в Московском университете стала издаваться газета «Московские ведомости», а затем и журналы. В 70‑е годы возникло первое литературное общество. Московский университет становился также и центром развития национальной культуры.
   Открытие в 1725 г. Петербургской Академии наук стало важным этапом в развитии российской науки в XVIII столетии. В Петровскую эпоху развитие науки и техники обуславливалось практическими потребностями государства. Поэтому большие успехи были достигнуты в поисках полезных ископаемых, изучении недр, картографии. Совершались экспедиции в Сибирь и на Дальний Восток, Среднюю Азию В. Атласовым, И. Евреиновым, Д. Г. Мессершмидтом, И. Унковским и др. Составлялись карты Камчатки. С. Ремезов на рубеже XVII–XVIII вв. начал составлять «Чертежную книгу Сибири». Эта работа была продолжена И. К. Кирилловым, который начал составлять «Атлас Всероссийской империи». Его первый том вышел в 1732 г. В январе 1725 г. Петр I подписал указ об отправке Камчатской морской экспедиции В. И. Беринга и А. Л. Чирикова, которая продолжалась с 1725 по 1730 г.
   Большие успехи были достигнуты в области механики, создания станков, механизмов. В этой области известны такие имена, как М. В. Сидоров, Я. Батищев, А. Нартов, И. И. Сердюков. В петровские времена было положено начало собирания научных коллекций. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание «раритетов» которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Военно-морского, Артиллерийского.
   В 1720 г. Петр I издал указ о собирании по монастырям древних рукописей, хронографов, летописцев и степенных книг. Стали создаваться исторические труды Ф. Поликарпова, «Марсова книга», «Рассуждения о причинах Свейской войны» П. П. Шафирова, «Ядро российской истории» А. И. Манкиева и др.
   Академия наук в Петербурге была торжественно открыта 27 декабря 1725 г. Уже через два десятка лет она заняла видное место среди других академий мира. В это время в ней работали крупные ученые: математики Л. Эйлер, Д. Вернул ли, астроном Ж. Делиль, физики Г. Рихман, Ф. Эпинус. В 1745 г. членом Петербургской академии стал М. В. Ломоносов, поистине выдающаяся фигура в российской науке. Им были сформулированы атомно-молекулярные представления о строении вещества, сохранении материи и движения, мысли о кинетической природе тепла, проведены исследования атмосферного электричества, выдвинута теория цветообразования, идеи об изменении во времени земной поверхности. В естественных науках Ломоносов был новатором, во многом смело опровергая мнения признанных в его время авторитетов. Работая над корпускулярной теорией, он выступил против идеалистических построений Лейбница и Вольфа, а открыв закон сохранения материи и движения, заявил, что «славного Роберта Бойля мнение ложно». Число таких примеров можно умножить.
   В области естественных наук работы Ломоносова отличались новизной, глубиной исследования, последовательностью в проведении материалистических принципов. Материалистические идеи и теории Ломоносова, значительные не только для России, но и для Западной Европы, позволяли ему достичь выдающихся успехов в решении важнейших научных проблем.
   Научные работы Ломоносова способствовали развитию металлургии и горного дела, мануфактурного производства, обороны страны, мореплавания, сельского хозяйства. Другое дело, что в условиях господства крепостнических отношений его открытия не находили должного применения, а часто просто замалчивались.
   Своими работами в области стихотворства и русского языка Ломоносов оказал «услугу Отечеству». Создавая новое стихосложение, он не отказывался от того истинно поэтического, что было в художественной литературе древней и средневековой Руси. Действительно, в духовной поэзии он выбирал общечеловеческие, эмоционально-психологические мотивы и использовал их в своих стихах. Ломоносов создавал новый литературный язык путем синтеза живого русского и книжного церковнославянского языков, понимая их как стилистические категории общего литературного языка.
   Ломоносов использовал также опыт античных авторов (Горация, Вергилия), немецких стихотворцев. Использовав отечественный и иностранный опыт стихосложения, он создал истинно национальную форму стиха, соответствующую «благогласию языка нашего». Ломоносов отдавал предпочтение торжественной оде. Идейной сутью его поэзии был пафос становления русской нации, борьба за русскую культуру, а основной темой – тема России. Для творчества Ломоносова характерна государственно-гражданская направленность. В его одах, как правило, ставились высокие государственные проблемы, и писались они торжественным ораторским стилем.
   Многое сделал М. В. Ломоносов для развития русского языка. Ученый создал грамматику, которая принесла ему всеобщую славу. Ломоносов рассуждал о взаимоотношении языка, материального мира и человеческого сознания, о роли и месте человеческого слова в жизни общества. Эти рассуждения, безусловно, придавали его грамматике большую научную ценность. Ломоносов написал только одну ее часть, не успев создать вторую – синтаксис. В «Риторике» он разработал теорию литературной прозы и стихосложения. «Русская грамматика» и «Риторика» Ломоносова имели огромное значение, так как открывали «общему уму стези на познание», т. е. способствовали облегчению общения русских людей между собой, развитию и распространению просвещения, науки, культуры.
   Из стен Академии вышли многие крупные ученые. Первые места среди них по праву занимают многие ученики М. В. Ломоносова: математик и астроном С. Я. Румовский, основоположник русской минералогической школы В. М. Севергин, натуралист и этнограф И. И. Лепехин, философ Н. Н. Поповский и др.
   Приоритетным направлением в работе Академии было изучение географии и природы страны. Здесь следует отметить работы ботаника С. Г. Гмелина («Флора Сибири»), натуралиста СП. Крашенинникова («Описание земли Камчатки»), документальные материалы по Сибири историка Г. Ф. Миллера («Портфели Миллера»).
   Богатой на открытия оказалась вторая Камчатская экспедиция во главе с Витусом Берингом (1733–1743). В ходе ее были открыты берега северо-западной Америки, пролив, названный в честь Беринга, описаны северные берега Сибири. На контурную карту были нанесены Курильские острова и Северная Япония.
   В середине и во второй половине XVIII в. исторические знания превращаются в науку, и создается ряд крупных исторических трудов, которые базируются на рационалистической философии и критике исторических источников. Во многом этому способствовала «История Российская» (4 части) В. Н. Татищева, где он довел изложение российской истории до конца XVI в. Во второй половине XVIII в. историей плодотворно занимались М. В. Ломоносов, который в противовес норманистским построениям Г. Миллера и 3. Байера в своей «Древней Российской истории…» писал об автохтонном происхождении славян, южном славянском происхождении этнонима Русь. М. М. Щербатов создал доведенную до 1613 г. «Историю Российскую от древнейших времен», содержавшую много неточностей хронологического и географического характера.
   Генерал-майор И. Н. Болтин написал «Примечания на историю древния и нынешния России Г. Леклерка». Леклерк, французский медик, десять лет жил в России, а возвратившись на родину, написал сочинение, в котором с просветительских позиций подверг критике самодержавно-крепостническую действительность России. В его сочинении было немало вымыслов и выпадов по отношению к России и русскому народу, идущих от незнания истории страны. Болтин подверг подробному разбору сочинения Леклерка, «чтобы уличить и устыдить наглого ее сочинителя».
   Распространению исторических знаний способствовали публикации документов и исторических сочинений. Огромную роль в этом сыграл Н. И. Новиков, издававший «Древнюю Российскую Вивлиофику». Второе ее издание содержало 20 томов, где публиковались разные исторические источники. В работах В. В. Крестинина и П. И. Рычкова началось развитие исторического краеведения.
   Успешно развивались в России медицина (труды о чуме Д. С. Самойловича), агрономия. Большой вклад в ее развитие внесли труды А. Т. Болотова.
   Вторая половина XVIII в. отмечена большими успехами в развитии техники. Механик-самоучка И. П. Кулибин усовершенствовал шлифовку стекол для оптических приборов, изобрел «зеркальный фонарь» – прототип прожектора, семафорный телеграф, лифт, новый часовой механизм и пролет одноарочного моста через Неву длиной в 298 м. И. И. Ползунов создал проект парового двигателя и в 1765 г. построил первую паросиловую установку для заводских нужд. Она использовалась два месяца, а потом была заброшена. Все эти и другие изобретения не получили широкого применения в России, где господствовало крепостничество, обрекавшее промышленность на сохранение технико-экономической отсталости из-за дешевизны крепостного труда.
   Огромную роль в организации научно-исследовательской работы сыграла княгиня Е. Р. Дашкова, назначенная в 1783 г. директором Петербургской Академии наук. Этот пост она занимала двенадцать лет. За это время было приведено в порядок хозяйство академии, ее учебные заведения, активнее стала издательская деятельность. Были созданы два периодических издания – литературно-художественный и исторический журнал «Собеседник любителей российского слова» и «Новые ежемесячные сочинения», популяризировавшие научные знания. В том же 1783 г. Е. Р. Дашкова возглавила Российскую академию, ставшую центром изучения русского языка, упорядочения его грамматики, стилистики и произношения. Был подготовлен 6-томный «Словарь Российской академии», где содержалось объяснение 43 тыс. слов русского языка.
   XVIII столетие было отмечено бурным развитием общественно-политической мысли. Представители общественной мысли первой половины века В. Татищев, Д. Кантемир, И. Посошков, Ф. Прокопович – были непримиримы к обскурантизму, косности, патриархальщине, ратовали за широкое распространение науки и просвещения, всемерное развитие промышленности и торговли, выступали против всего, что мешало развитию России, оформлению абсолютистского государства. Они свято верили, что прогресс России – результат деятельности самодержавного монарха, а потому доказывали, «сколь монархическое правление государству нашему прочих полезнее».
   Во второй половине XVIII в. в общественно-политической мысли России выделяются два направления – консервативное и просветительское.
   Идеологи консервативного направления Екатерина II, М. М. Щербатов, Н. И. Панин, М. М. Херасков, А. П. Сумароков и др. признавали незыблемость самодержавия и крепостного права, сословное деление общества, говорили о необходимости сохранения господствующего положения дворянства, укрепления его прав и привилегий. В то же время, понимая, что необходимо изменить формы внутренней политики самодержавия, представители консервативного направления считали возможными уступки другим сословиям, если они не затрагивали основ существующего строя. Они стремились лишь подновить существующий строй, очистив его от деспотизма и «азиатчины».
   Просветительство – антифеодальная, буржуазная по сути идеология – возникло в 60‑е годы XVIII в., когда самодержавие и крепостное право становились препятствием на пути прогрессивного развития страны, когда все больше обострялись социальные противоречия, когда крестьянские выступления достигли в России невиданного размаха и наряду с экономическими вопросами на передний план выдвигались вопросы социальные, в первую очередь вопрос взаимоотношений помещиков с крестьянами. Носителями антифеодальных, буржуазных идей в России выступали представители передового дворянства и зарождавшейся разночинной интеллигенции. Экономически слабая, политически бесправная, тесно связанная с самодержавием и зависимая от него, зарождавшаяся русская буржуазия не была и не могла стать носителем антифеодальных идей.
   Идеологами русского просветительства, у истоков которого стоял великий М. В. Ломоносов, были Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин, А. Я. Поленов, Я. П. Козельский, И. А. Третьяков, Д. С. Аничков, П. С. Батурин, А. Н. Радищев, И. А. Крылов, радищевцы – И. П. Пнин, И. М. Борн, В. В. Попугаев, А. Х. Востокова, В. В. Пассек, С. А. Тучков.
   В развитии просветительства второй половины XVIII в. можно выделить два этапа. В 60–70‑е годы страна еще не созрела для буржуазных преобразований, не было широкого общественного движения, и речь шла об ограничении, смягчении, ликвидации только наиболее вопиющих проявлений крепостничества. Просветители резко критиковали различные стороны феодально-крепостнической системы, возлагали надежды на всесилие просвещения и деятельность просвещенного монарха. Но эта критика подготовила идейное отрицание всей феодальной системы уже в 80–90‑е годы. Эти годы ознаменовались для России дальнейшим углублением разложения феодально-крепостнической системы, обострением социальных противоречий. Феодальный строй потрясли революции в Америке и во Франции. И именно в этот период Радищев разрабатывает цельный политический идеал просветительства на основе анализа всей общественной системы тогдашней России. В 80–90‑е годы он выдвигает в «Путешествии из Петербурга в Москву» идею народной революции как средства уничтожения самодержавия.
   Но в конце XVIII в. революционный путь борьбы с абсолютизмом просветителями был отвергнут. Немалую роль сыграли в этом крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева и революция во Франции 1789–1794 гг. Русское общество было ими напугано и расценило как «кровавые бунты». Радищевцы продолжали думать о положении крестьян, крепостном праве, обосновывали мирные пути его ликвидации, критиковали социальные устои, политические учреждения, но уже без революционных выводов.
   В XVIII в. бурно развивалась русская литература. Расцвет ее пришелся на вторую половину века, когда культура стала отражать черты поднимающейся нации. В первой четверти столетия литература в основном служила средством пропаганды правительственной деятельности. Главным содержанием культурного процесса середины и второй половины XVIII в. было становление классицизма, идейной основой которого была борьба за мощную национальную государственность под эгидой самодержавной власти.
   Для русского классицизма как литературного направления были характерны пафос гражданственности, сильные просветительские тенденции, резкая обличительная струя, защита идеи неразрывности интересов дворянства и монархии.
   Во второй половине XVIII в. была создана новая художественная литература с развитой системой жанров: одой, басней, элегией, трагедией, комедией, повестью, романом. Известным литератором был А. П. Сумароков (9 трагедий, в том числе «Хорев», «Дмитрий самозванец», и 12 комедий). Оставили след в театральной драматургии Я. Б. Княжнин (драматическое произведение «Вадим Новгородский», либретто к операм «Несчастье от кареты», драма «Арфей») и В. А. Капнист (комедии «Ябеда», «Ода на рабство»). Г. Р. Державин писал стихотворения и оды («Вельможа», «Фелица», «На взятие Измаила», «На взятие Варшавы», «Водопад», «Желание»). Талант А. Н. Радищева раскрылся в «Путешествии из Петербурга в Москву» и оде «Вольность».
   В русской литературе второй половины XVIII в. начинает оформляться художественно-реалистическое направление. Здесь крупный след оставил Д. И. Фонвизин – автор комедий «Бригадир» и «Недоросль», хотя по форме они были схожи с сочинениями классицизма.
   «Бригадир» был написан в 1769 г., когда еще свежи были воспоминания о дебатах в Уложенной комиссии, где дворяне, отстаивая свои права и привилегии, ссылались на свое благородное происхождение и заслуги перед Отечеством. Фонвизин в комедии показал, что представляло собой «благородное» российское дворянство. Он подверг осмеянию типичную российскую действительность. Правда, видя главную причину бедствий России в неправильном воспитании, Фонвизин еще не связывал ее в тот период с существующим самодержавным строем.
   Это драматург сделал в комедии «Недоросль», написанной в 1782 г. В этом произведении поставлены три проблемы: крепостное право, воспитание дворянина, верного служебному долгу, и форма власти. У Фонвизина они находятся в неразрывной связи. Обличая в образах Простаковой и Скотинина помещичий произвол, он показал, что крепостное право развращает и уродует помещиков, превращает их в невежественных людей, думающих только о личной выгоде, забывших о чести и долге перед Отечеством. Крепостное право губительно действует и на крестьян, делая из них рабов не только по положению, но и по сознанию (Еремеевна). Среда невежд, ханжей, тунеядцев порождает себе подобных.
   В «Недоросле» Фонвизин высмеял методы воспитания, бытовавшие в большинстве поместий провинциальных дворян. В домашние учителя приглашали малообразованных, невежественных людей. Несведущие в науках, бескультурные родители, чтобы не отстать от моды, нанимали иностранцев, которые до этого никогда воспитанием не занимались. И таких учителей было превеликое множество. Словами Простаковой Фонвизин высказал истинное отношение многих провинциальных дворян к образованию. «Без наук люди живут и жили, – говорит она Стародуму. – Покойный батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить». Вот главная ценность для дворянина, а «ученье вздор».
   Фонвизин не только смеется над познаниями Митрофана и его нежеланием учиться, но и с негодованием показывает его суть – суть крепостника, готового «за людей приниматься», готового на любое предательство ради собственной выгоды. «Вот злонравия достойные плоды», – восклицает Стародум, глядя на Митрофана.
   Результатом обострения социальных противоречий в стране был кризис классицизма, начавшийся в 70‑е годы XVIII в. В конце века начинает развиваться стиль сентиментализма, отмеченный эмоциональным восприятием окружающего мира, повышенным интересом к человеческому чувству. Расцвет сентиментализма связан с творчеством Н. М. Карамзина («Бедная Лиза»).
   В XVIII в. мощно развивалась архитектура. В петровское время новые принципы архитектуры нашли свое полное воплощение в строительстве Санкт-Петербурга. Это прежде всего предварительный план застройки города, выработка особого стиля регулярной планировки, городских ансамблей с системой улиц, кварталов, площадей. В 1703 г. создается так называемая Канцелярия от строений. В 1714 г. Петр I запретил каменное строительство по всей стране, кроме Петербурга, чтобы все мастера, оставшись без работы, стекались в столицу и быстрее ее достроили.
   Сначала Санкт-Петербург застраивали только иностранные мастера, но в 20‑е годы стали привлекаться и русские архитекторы. План регулярной застройки города был разработан французским архитектором Жаном Батистом Леблоном. Особый вклад в строительство города внес итальянский архитектор Д. Трезини: он построил собор Петропавловской крепости, Кунсткамеру, здание Двенадцати коллегий, Летний дворец Петра. Русский мастер М. Г. Земцов создал ансамбль Александро-Невской лавры, М. О. Аничков – дворец на Фонтанке (Аничков дворец), И. К. Коробов построил Адмиралтейство, П. М. Еропкин создал проект застройки Адмиралтейского острова между Невой и Мойкой и застройки района Новая Голландия.
   Московская архитектура была связана с именами архитекторов М. И. Чоглокова и Н. П. Зарудного. Чоглоков построил Сретенские ворота Земляного города, Сухареву башню, Монетный двор и здание Главной аптеки. Зарудный построил Меншикову башню.
   В 40–50‑е годы XVIII в. господствующим стилем стало барокко (в переводе с итальянского «вычурный»). Для барочных построек характерна монументальность, которая сочеталась с пышностью, блеском, великолепием, что достигалось изогнутостью линий фасада, обилием колонн, декоративных лепных украшений, скульптур. Его ярким представителем был Бартоломео Франческо (Варфоломей Варфоломеевич) Растрелли. Он построил дворец Бирона в Митаве, большой дворец Петергофа, Зимний дворец, Большой дворец в Царском Селе и Смольный монастырь. В Москве мастером барокко являлся Д. В. Ухтомский (колокольня Новодевичьего монастыря и Красные ворота).
   В 60‑е годы на смену барокко приходит классицизм. Для него были характерны ясность и четкость форм, их простота, но в то же время классические постройки монументальны, утверждали мощь и силу дворянского государства. Классицизм обращался к архитектурным образцам Древней Греции и Рима, опираясь на симметрию в планировке, четкость вертикальных и горизонтальных линий, выделение в здании его главных частей. В Петербурге творили такие архитекторы, как А. Ф. Кокоринов (Академия художеств), Жан-Батист Ваен-Деламот (Малый Эрмитаж и дворец Чернышова на Мойке), А. Ринальди (Мраморный дворец), Дж. Кваренги (Академия наук, Александровский дворец в Царском Селе, дворец Юсуповых на Фонтанке), шотландец Ч. Камерон (Павловский дворец, Камеронова галерея в Царском Селе), Н. А. Львов (Главпочтамт, Приоратский дворец в Гатчине), И. Е. Старов (Троицкий собор Александро-Невской лавры и Таврический дворец).
   В Москве выдающимися мастерами классицизма были В. И. Баженов и М. Φ. Казаков. Баженов – основоположник классицизма в России. Он был новатором в архитектуре, мыслил сооружение в связи с окружающим его ландшафтом и городской средой. Казакова отличало умение рационально разместить здание. Главный корпус находился в глубине двора, а на улицу выходили арки ворот, флигели, ажурные ограды. Во внешнем облике зданий Казаков стремился к простоте и лаконичности форм. Гладкие стены дополнялись четко графически проработанными деталями. М. Ф. Казаков построил Петровский дворец в Лефортове, Сенат в Кремле, Университет, который в 1812 г. после пожара был перестроен Д. Жилярди, Голицынскую больницу, дом князей Долгоруких, Колонный зал Дома Союзов. Выдающимися работами Баженова стали дом Пашкова и усадьба Царицыно.
   В живописи уже в первой половине XVIII в. выделились два жанра – портрет и гравюра. Мастерами портрета были A. M. Матвеев (автопортрет с женой) и И. Н. Никитин (картины «Петр I на смертном ложе», «Напольный гетман», портрет канцлера Г. И. Головкина). Гравюра была связана с творчеством А. Ф. Зубова (панорама Санкт-Петербурга) и А. Н. Ростовцева (цикл гравюр о Северной войне). В портретной живописи Матвеев и Никитин заложили ее основную черту, характерную для русского портрета XVIII в, – внимание к внутреннему миру героев, их индивидуальности, богатству внутреннего мира человека.
   Во второй половине XVIII в. в живописи выделяются три жанра – исторический, бытовой, портретный (портрет парадный, парный, камерный).
   Исторический и мифологический жанр представлен произведениями А. П. Лосенко («Чудесный улов рыбы», «Владимир и Рогнеда», «Прощание Гектора с Андромахой», «Авраам приносит в жертву своего сына Исаака») и Г. И. Угрюмова («Испытание силы Яна Усмаря», «Взятие Казани», «Призвание Михаила Федоровича на царство»). Все они выполнены в стиле классицизма. Для полотен художников-классицистов характерны отвлеченный характер образов, условность колорита, подражание позам античных образцов.
   В бытовом жанре выделяются работы М. Шибанова («Крестьянский обед», «Сговор»), акварели И. А. Ерменева («Поющие слепцы», «Нищие»). М. Шибанов – крепостной художник князя Г. А. Потемкина. Он писал картины из крестьянской жизни, условия которой хорошо знал. В картине «Крестьянский обед» показан эпизод жизни крестьянской семьи: усталые лица, натруженные руки, скудная еда. В «Сговоре» отображена праздничная сторона быта крестьян. Нарядно одеты жених с невестой, все присутствующие. Лица светятся радостью в ожидании предстоящего торжества.
   В портретном жанре талантливо работали А. П. Антропов («Атаман Краснощекое», портрет A. M. Измайловой), И. П. Аргунов – крепостной графа Шереметева (автопортрет, парный к нему женский портрет, «Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме»), Ф. С. Рокотов («Неизвестный в треуголке», «Неизвестная в розовом платье», портрет А. П. Струйской), Д. Г. Левицкий (портрет А. Ф. Кокоринова, портрет Д. Дидро, цикл женских портретов «Смолянки» – выпускниц Смольного института), В. А. Боровиковский («Портрет Лизиньки и Дашиньки», портрет Екатерины II, портрет М. И. Лопухиной). Антропов работал в старой манере, его портреты чем-то напоминали парсуну. Ему был близок по манере живописи Аргунов. Рокотова отличала филигранная техника. Левицкий в портретах выражал многогранность человеческой натуры, а Боровиковский сильнее выявлял ее интимные стороны.
   Процесс обмирщения искусства дал толчок развитию скульптуры. Они стали частью садово-парковых ансамблей, триумфальных арок. Интерес к человеческой личности определил создание скульптурных портретов, первые из которых появились в 40‑е г. Известным скульптором из мастеров барокко был Бартоломео Растрелли. Ему принадлежат бронзовый бюст, а также конная статуя Петра I, скульптура императрицы Анны Иоанновны с арапчонком.
   В развитии портрета во второй половине XVIII в. проявились две тенденции: повышение художественного уровня и углубление реалистического образа. Это было характерно и для скульптуры. В это время скульптура выступает в трех формах: рельеф, статуя и портретный бюст. Особо известен был Ф. И. Шубин, земляк М. В. Ломоносова, создавший портреты A. M. Голицына, П. А. Румянцева-Задунайского и М. В. Ломоносова, статую «Екатерина-законодательница». М. И. Козловский прославил себя скульптурами «Спящий амур», «Поликрат», «Самсон, раздирающий пасть льва», памятником Суворову на Марсовом поле. Э. Фальконе в стиле классицизма создал памятник Петру I, известный как «Медный всадник».
   В музыке первой половины XVIII в. распространяются французские и итальянские придворные оперы. В 1738 г. в Петербурге была открыта первая балетная школа. В 40–50‑е годы начинается развитие русской оперы. Е. Н. Фомин создал оперу «Мельник-колдун, обманщик и сват», «Ямщики на подставе», М. Метинский написал оперу «Санкт-Петербургский гостиный двор».
   В 70‑е годы появляется камерная музыка. А. Н. Верстовский был автором оперы «Аскольдова могила», концерта «Не отвержи меня во имя радости», И. Е. Хандошкин создал ряд скрипичных концертов, Д. С. Бортнянский создал оперы «Празднество сеньора» и «Сокол» и был автором концертов для церковного хора, кантат и ораторий на стихи Г. Р. Державина, М. М. Хераскова, исполняемые до сих пор.
   Первый русский профессиональный театр был создан царским указом в 1756 г. на базе театра, возникшего в Ярославле в 1750 г. по инициативе купца Ф. Г. Волкова. Широкое распространение во второй половине века получают любительские театры при Московском университете, Академии художеств, Шляхетском корпусе и Московском воспитательном доме. В 1765 г. была попытка создать бесплатный публичный театр для народа, где играли бы актеры-любители.
   В 70‑е годы возникают частные профессиональные театры. С 1759 по 1779 г. действовал Российский театр. В 1783 г. был открыт Каменный театр в Москве, впоследствии на его базе был создан Малый театр под руководством Николая Книппера. Широкое распространение получили крепостные театры в поместьях. Только в Москве их было 18. Самые известные – театр Шереметевых в Останкине, где блистала крепостная актриса П. Ковалева-Жемчугова, и театр Юсупова в Архангельском, где выступала балерина Т. Шлыкова-Гранатова.
   Важнейшим итогом развития русской культуры в XVIII в. было создание мощной светской европейской культуры, характерной для складывавшейся русской нации. В XVIII в. были созданы культурные памятники мирового уровня, что было свидетельством возросшего уровня самосознания и эстетических потребностей образованных русских людей. Успехи в области культуры, достигнутые в XVIII в., стали основой подъема и развития русской национальной культуры XIX в.