Текст книги "Методология информационной аналитики"

Специфика ИАД заключается в том, что по своей природе она является исследовательской работой, что объединяет ее с научной деятельностью. Отличает же ее от строго научного производства то, что она координирует себя в сфере духовного и социального преобразования, т. к. призвана обеспечивать практические потребности юридических и физических субъектов.

Таким образом, между наукой и информационно-аналитической работой существуют родовидовые отношения. Попытки игнорировать этот факт приводят как минимум к двум последствиям:

♦ при игнорировании практической направленности ИАД теряет свой прикладной компонент и становится дорогим излишеством в системе инновационной деятельности, тяготея к теоретическому дискурсу, но не имея возможности осуществить методологический прорыв в силу узости предмета научных изысканий;

♦ при игнорировании научной стороны ИАД теряет свою доказательную базу и прогностическую направленность, становясь крайне ограниченным эмпирическим инструментом более чем спорного решения тех или иных тактических задач.

Таким образом, выбор методологических оснований ИАД обусловливается, во-первых, социально-философскими и общенаучными категориями, теоретическими топосами и принципами и, во-вторых, совокупностью специальных коммуникационных исследовательских и технологических методов конструирования социального объекта. Их единство, как определенная совокупность знаний, и выступает в качестве методологической базы при разработке и внедрении тех или иных инноваций.

Интегративным методологическим инструментарием в данном случае выступает предметно-деятельностный подход. С его помощью появляется возможность не только вполне корректно описать и спрогнозировать поведение субъектов различной степени общности, но и рассматривать объект, который они (субъекты) представляют в качестве целостного системного конструкта, позволяющего воспроизводить социальную деятельность трех основных типов: познавательную, коммуникативно-информационную и преобразовательную (предметно-практическую).

Познавательная деятельность и ее результат в виде конструктивного инструментального знания выступает в качестве атрибутивного компонента системы внедрения инноваций. Именно знания дают возможность субъекту реализовать свои потенции «Демиурга» при переводе объекта в новое состояние. Тем самым аналитическая деятельность оказывает фундирующее влияние на появление нового качества в процессе развития социального модуля или системы.

Таким образом, познавательная деятельность, как один из трех основополагающих типов социальной деятельности, обеспечивает основу ИАД, определяя ее этапность и содержание, так как именно на этой стадии обеспечивается получение новых знаний о том или ином проблемном поле инновационной деятельности.

Предметно-деятельностный подход, как современная методология теоретического исследования социальных проблем и как основа практической организации деятельности, основан на ряде принципов, на которых мы кратко остановимся.

Принцип историзма предполагает исследование многообразных форм детерминации, изменения и развития состояния конкретной общественной системы в прошлом и настоящем, отражаемого понятиями социальной памяти и опыта. Особое внимание при этом должно уделяться исследованию способов деятельности и иерархии ценностей субъектов различной степени общности, оказывавших влияние на состояние этих систем в различные периоды времени.

Принцип самоорганизации актуализирует способность к изменению внешних и внутренних условий деятельности различных субъектов. Этот принцип отражает процесс активного влияния на качественное состояние обстановки в любой исследуемой системе, ее формирование и способность субъектов качественно совершенствовать собственную организацию. Только у самоорганизующейся системы есть собственная история (многообразие прошлого опыта), так как для нее существует время и возможность выбора единственной траектории развития из множества возможных. Именно поэтому для такой системы будущее остается открытым.

Принцип целостности (системности) фиксирует несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. В познавательном аспекте это означает, что сложная социальная система в принципе не может быть описана исчерпывающим образом. Кроме того, отсутствует единственный (привилегированный) способ ее описания. При этом в исследование состояния системы органично включено знание о закономерностях самой познавательной деятельности, ценностные аспекты и факторы, целеполагающие деятельность человека. Данный принцип обеспечивает переход категории действительного в категорию возможного, что позволяет обеспечить развитие системы в будущем средствами опережающего отражения и целеосознанной деятельности субъектов.

Рассматриваемый деятельностный подход как раз и позволяет объединить эти общетеоретические принципы в единое целое на основе функционального момента человеческой деятельности как основы описания отношений между реальной и потенциальной действительностью с учетом возможностей их взаимоперехода. Если преобразовательная деятельность как практика составляет основу познавательной деятельности, то познавательная деятельность как развернутое отражение является основой преобразовательно-практической деятельности.

При этом функциональные связи являются продуктом и, одновременно, способом бытия общественных отношений, которые, в свою очередь, выражают специфическую форму системно-пространственной локализации и упорядочивания связей через принцип самоорганизации собственных элементов. И именно в этом проявляется системное свойство координации и субординации, упорядочивания и самоорганизации социальных и иных взаимодействий.

Кроме того, предметно-деятельностный подход позволяет пролонгировать новые состояния любой системы, в центре которой позиционирует себя человек – системы экономического развития, экологической, технико-технологической, социальной системы и т. д. Эти образования, постоянно находясь в неустойчивом и переходном положении, имеют тенденцию к будущей определенности посредством вынесения вперед функциональных связей, сложившихся в прошлом. В этом и заключается идущая от прошлого через настоящее к будущему «предзаданность» развития как объективного процесса¹¹⁷.

Всякие попытки игнорирования этого объективного процесса и неспособность или невозможность субъектов инновационной деятельности отразить этот процесс в его прошлом, настоящем и будущем являются одной из наиболее важных причин возникновения противоречий, напряженности и конфликтности в обществе, превращения аналитических служб из звена, генерирующего новые инструментальные знания, в структуры, выполняющие конъюнктурные заказы.

Из истории России таких примеров можно привести более чем достаточно. После 1917 г. большевики, игнорируя естественный ход развития, решили перейти от рыночных отношений к внеэкономическому обмену. Однако в 1921 г., принимая НЭП, они же и подтвердили ошибочность такого подхода.

В 1991 г., после разрушения СССР, Егор Гайдар и его последователи оказались столь же недальновидными, сделав ставку не на разгосударствление и формирование многоукладной экономики, а на приватизацию как основу формирования новых собственников. Макроэкономическая политика, проводимая на протяжении последующих двадцати лет с удручающей последовательностью, привела к весьма трагическим последствиям: ограблению и массовому обнищанию населения, экономическому кризису, потере своего внутреннего рынка.

Отсюда и вытекает основной принципиальный вывод – переход системы в новое качество должен сопровождаться не только новым знанием о новом состоянии, но и новой идеологией перехода в новое качество.

Таким образом, деятельностный подход как руководящий принцип стратегии аналитической и инновационной деятельности включает в себя общефилософские категории детерминизма, развития, отражения и общенаучные принципы историзма, самоорганизации и целостности.

Выделенные познавательная, коммуникативно-информационная и преобразовательная функции позволяют представить целостную композицию информационно-аналитического обеспечения инновационной деятельности: «данные → объективная информация → инструментальные знания. Последний блок является не только результатом ИАД, но и необходимым условием продуктивной инновационной деятельности и, одновременно, ее главным ресурсом.

Благодаря новому знанию процесс нововведений получает аттрактивность и переходит на качественно новый уровень. В силу этого возможно появление организационного звена, которое сознательно и научно обоснованно переходит от действий в сфере известного к сфере неизвестного, реализуя тем самым потенцию социальной материи к опережающему отражению. Новое знание – это еще и способ разрешения возможного в будущем противоречия между внешними и внутренними условиями деятельности. Оно (разрешение) может выражаться в прогнозировании и реализации новых организационных состояний системы, разработке и проверке на локальном уровне принципиально новых способов организации социальной деятельности.

Именно такой подход и позволяет достичь основной цели прогноза – выиграть время для принятия решения на основе предвидения возможных в будущем позитивных и негативных тенденций и указать возможные способы деятельности в этих только нарождающихся качественно новых условиях.

Новое знание – это и предвидение различных организационных состояний социальной системы или ее модуля в будущем и новых способов деятельности по их достижению. В этом и состоит смысл сознательного перехода от преобразований известного к снятию неопределенности в преобразовании будущего.

Иными словами, новое знание – это инструмент целеосознанного изменения организационных состояний социума, критериев его оценки и новых способов деятельности в прогнозируемых условиях.

В связи с этим необходимо уяснить, что общество живет в мире проблем. Они, как часть вечного движения жизни, будут исчезать, появляться и постоянно обновляться. Их появление, существование, развитие и исчезновение подчинено определенному закону. Проблемы в сознании общества носят подвижный характер. Они то увеличиваются в своем количестве, становясь острыми, насущными, порой взрывоопасными, парализуя общественное сознание, то уменьшаются и уходят на второй план. Именно возникающие или могущие возникнуть проблемы становятся важнейшим объектом информационной аналитики. Именно они порождают в системе управления актуальные цели и связанные с ними задачи, требующие исследования и разрешения.

Эти проблемы в основном появляются при осознании разрыва между желаемым и действительным и в процессе стремления к желаемому. Отношение к проблемам как к строго закономерному процессу общественной жизни позволяет провести классификацию и выявить связи между ними, образуя своего рода карту проблем какого-либо развивающегося объекта.

Данная проблемность ситуации, безусловно, является атрибутом предмета аналитики. Более того, она и обусловливает само существование аналитики и постоянную актуализацию ее методов на фоне того или иного проблемного поля. Процесс разрешения проблем, их снятия может быть представлен в виде следующей последовательности действий:

♦ составление карты проблем выбранного объекта, которая будет иметь две координаты: вид и уровень (чаще всего в аналитической деятельности это проявляется в виде перечня тем аналитических исследований по конкретной проблеме);

♦ очередность (выявление ведущих, насущных, не терпящих отлагательства проблем), так как опоздание с решением того или иного вопроса ведет к появлению опасностей и угроз как «неожиданного» явления;

♦ моделирование развития ситуации и ее возможного воздействия на обстановку в целом;

♦ выбор наилучшего пути решения проблемы.

Каждая из составных частей предполагает задействование определенных методов работы. Тем самым мы получаем конкретную методологическую позицию, которую определяем как проблемный подход в методологии информационной аналитики.

Вместе с тем необходимо учитывать, что проблемы так же тесно взаимосвязаны друг с другом, как и явления общественной жизни. Решение какой-либо проблемы неизбежно носит двойственный характер: во-первых, способствует решению проблемы более высокого порядка, во-вторых, порождает новые проблемы. Данное положение выводит нас на другую методологическую позицию аналитики – системный подход, на существе которого необходимо остановится более подробно.

Итак, системный подход, который в свое время существенно способствовал становлению нового мышления, основанного на принятии позиций и императивов всеобщих взаимосвязей, а также привел к становлению новой эпистемологии, был в основном представлен в следующих фундаментальных трудах:

♦ тектологии или «Всеобщей организационной науки» Александра Богданова (1907)¹¹⁸;

♦ общей теории систем Людвига фон Берталанфи (1945)¹¹⁹;

♦ праксеологии Тадеуша Котарбиньского (30–40 гг. ХХ в.)¹²⁰.

♦ кибернетики Норберта Винера (1948)¹²¹ и ряде других.

Системный подход представляет собой комплекс методологических положений и научно обоснованных процедур, позволяющих частично формализовать исследование сложных объектов, рассматриваемых в качестве упорядоченных целостностей. Благодаря ему появляется возможность оптимизировать процессы управления такими объектами и разработать алгоритмы решения слабоформализованных проблем. Основная практическая задача системного подхода состоит в разработке методов исследования, проектирования и конструирования сложноорганизованных объектов.

Этот методологический инструмент предусматривает использование известных, достаточно общих теоретических построений для описания и формализации принципиально новой, возможно проблемной ситуации. Такой подход применяется в тех случаях, когда структура, сущностные характеристики и многие функции объекта на начальном этапе его изучения неизвестны и целью исследования является их выявление.

Допустимость применения системного подхода в информационной аналитике опирается на следующие гипотезы. Во-первых, предполагается, что сложная структура объекта и недостаточная проявленность его связей со средой имманентно присущи исследуемому объекту, а цель исследования может быть достигнута несмотря на то, что структура и взаимосвязи объекта со средой неизвестны на начальных этапах его изучения. Вторая гипотеза состоит в том, что исследуемый объект, его структура, свойства, сущностные характеристики и основные взаимодействия не зависят от представлений о них конкретного исследователя, а задача состоит в их изучении и формализации. В-третьих, предполагается, что исследуемый объект, его структура, свойства, основные характеристики и функции существенно не нарушаются и не изменяются под воздействием процедур, применяемых в процессе исследования.

Теоретико-методологической основой реализации системного подхода при исследовании сложноорганизованных объектов, решении слабоформализованных проблем и задач в различных отраслях научной и практической деятельности человека является системный анализ.

Он нацелен на поэтапное исследование элементов, структуры и функций объекта, уменьшение (преодоление) неопределенности содержательного описания проблемной ситуации, формализацию проблемы и постановки задач, которые на начальном этапе исследования обычно недостаточны для адекватного применения известных строго формализованных методов и алгоритмов. Такой анализ, как правило, начинается с интуитивной, лишь в общих чертах сформулированной проблемы или слабоформализованной постановки задачи, а заканчивается выработкой решений, которые во многих случаях оптимизированы путем применения строгих математических методов и формализованных критериев.

Системный анализ любого объекта или проблемы выполняется поэтапно. В упорядоченной последовательности логически обоснованных этапов системного анализа можно выделить следующие, на каждом из которых решаются как познавательные, так и проектно-конструкторские задачи.

1. Постановка проблемы (задачи), формулирование генеральной цели и критериев функционирования системы.

Адекватное, корректное и точное формулирование реально существующей проблемы (задачи) и генеральной цели системы – принципиально важный и необходимый этап системного анализа в любой области деятельности. Формулирование генеральной цели и выработка системно согласованных критериев эффективности функционирования объекта представляют собой сложную логическую процедуру. Генеральная цель, приоритеты и критерии функционирования системы формулируются исходя из анализа ее взаимоотношений и взаимодействий с окружающей средой (внешними системами).

На данном этапе собирается и анализируется информация о взаимосвязях исследуемой проблемы с другими проблемами, имеющими отношение к изучаемому предмету.

2. Формализованное описание объекта как системы, анализ его структуры, декомпозиция генеральной цели.

На этом этапе сложноорганизованный объект представляется как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, вырабатывается адекватное, формализованное описание ее структуры, анализируются взаимосвязи и взаимодействия между ее элементами. Если в технических системах состав подсистем, как правило, определен, то в экономических и социальных системах структурные компоненты не лежат на поверхности, характер их функционирования и взаимодействий значительно сложнее и не столь очевиден. Социальные системы представляют собой иерархические образования, и рассмотрение уровней этой иерархии во многих случаях позволяет адекватно описать структуру данных объектов.

Декомпозиция генеральной цели предполагает формулирование целевой функции развития объекта – ее представление в виде закономерной последовательности состояний, которые должен достичь объект в процессе развития. При такой декомпозиции цели вырабатываются и формализуются по принципу так называемого «дерева целей» системы. Задача строгой формализации генеральной цели связана также с анализом допустимых методов и средств ее реализации с использованием имеющихся ресурсов.

3. Выявление и анализ ресурсов развития объекта, оценка средств целодостижения.

Этот этап предполагает адекватное, формализованное описание существующей технологии и потенциала объекта, состояния его ресурсов, реализуемых и запланированных проектов, возможностей взаимодействия с другими системами и т. д. Оценивается соотношение целей и средств их реализации, на этой основе строится функциональная структура каждой лимитирующей подсистемы и осуществляется композиция их целей, что обязательно предполагает соотнесение с возможными вариантами развития объекта, но еще не означает выбора конкретного наполнения его функциональной структуры.

4. Анализ условий, ограничивающих решение проблемы (задачи), функционирования и развития системы.

На данном этапе исследования анализируются, а при необходимости уточняются и формализуются условия, описывающие ограничения эндогенных параметров системы; условия, определяющие ограничения ресурсов, допустимых внешних воздействий; условия, ограничивающие допустимые управляющие воздействия на систему, и ряд других.

Игнорирование указанных условий во многих случаях приводит к неадекватной постановке проблемы (задачи) или к исследованию абстрактной системы, которая не гомоморфна реальному объекту.

5. Генерация, анализ и оценка вариантов.

На этом этапе оценивается соответствие «дерева целей» системы имеющимся ресурсам, методам и средствам достижения поставленных целей. Осуществляется выбор наиболее предпочтительных целей и исключение тех, достижение которых невозможно из-за каких-либо ограничений. Вырабатываются и оцениваются различные варианты достижения взаимосвязанного «дерева целей» системы. При этом оцениваются как вероятность достижения каждой цели, так и необходимые ресурсы.

6. Анализ состояний системы, прогнозирование будущих условий ее функционирования и развития.

Детальный анализ процессов функционирования и прогнозирование развития системы возможны только после того, как исследована ее внутренняя структура и функции, проанализированы ретроспективные состояния системы. На данном этапе системного анализа учитывается вся информация, собранная на предыдущих этапах. Для прогнозирования развития объекта необходимо формализованное описание желаемых будущих ее состояний и возможных состояний системной среды, анализ основных социальных и экономических факторов, существенно влияющих на развитие системы.

В ряде случаев целью системного анализа является реорганизация объекта или органа его управления, либо создание новой системы, способной обеспечить решение поставленных задач и достижение целей развития.

7. Анализ рисков, выработка оптимальных режимов функционирования и сценариев развития.

Принятие решения о выборе того или иного режима функционирования системы, сценария ее развития связано с анализом возможных негативных (опасных или нежелательных) последствий реализации каждого режима или конкретного сценария развития. Игнорирование возможных рисковых ситуаций, либо ошибки такого анализа могут привести к необратимым негативным последствиям¹²².

Завершая рассмотрение методологии системного анализа, отметим, что в общей теории систем разработаны следующие актуальные для решения задач информационной аналитики методы исследования сложных объектов: структурного и структурно-функционального анализа, декомпозиции генеральной цели и построения «дерева целей», методы разработки сценариев развития, экспертных оценок и ряд других. Здесь уместно и целесообразно отметить, что во многих системных исследованиях наряду с данными методами эффективно применяются предметно-ориентированные методологические инструменты. Последние были разработаны до появления системного подхода, но получили, благодаря нему, новые плодотворные применения.

Таким образом, методология системных исследований существенно расширяет многообразие областей применения предметно-ориентированных методов. Отмеченное обстоятельство является еще одним важным аргументом в пользу применения системного подхода в аналитической деятельности.

Важно отметить и такую особенность: проблемный и системный подходы составляют диалектическую пару. Если проблемный подход представляет собой реакцию сознания субъекта на внутренние и внешние изменения системы и отражает текущее состояние объекта, то системный подход раскрывает закономерность его строения и развития. При проблемном подходе мы чаще всего с точки зрения прогностических интересов выходим на тенденцию развития, при системном – на закономерности развития. Гармоничное сочетание этих двух подходов позволяет средствами информационной аналитики выходить на закономерности развития общественных процессов и тем самым вооружать управленцев и субъектов инновационной деятельности любого уровня прогностической продукцией, работающей на упреждение.

Таким образом, в сфере ИАД мы выделили ряд методологических императивов, которые обеспечивают реализацию научно-исследовательского и научно-практического процессов. В качестве таковых, в первую очередь, рассматриваются системный, предметно-деятельностный и проблемный подходы.

В их рамках метод выступает как способ построения и обоснования системы научных, инструментальных знаний. Иначе говоря, метод в наиболее общем виде – это совокупность приемов, способов и операций по достижению определенных результатов в практической и познавательной деятельности людей. Без приложения к исследуемому материалу при решении конкретных задач и достижении поставленных целей метод не приносит приращения знаний, теряет свои инструментальные свойства. Но при умелом выборе и профессиональном применении метод помогает аналитику находить правильный путь в исследовании изучаемой темы, рационализирует его познавательную деятельность, обеспечивает ее эффективность, способствует систематизации и оценке накопленных предшественниками и самим аналитиком фактов и данных.

Постоянно углубляющийся процесс взаимосвязи различных научных отраслей приводит к тому, что методы, применяемые в одних науках, все более широко используются в других. Повышение уровня абстрактности современной науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования. Особенно важна эта проблема в тех исследованиях, которые выполнены с широким применением средств формализации. В связи с этим стала закономерной разработка специальных методов интерпретации данных.

Сложившаяся на сегодняшний день система методов научной и научно-практической деятельности столь же разнообразна, как и сама наука и практика. В этом многообразии можно выделить экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Но это не единственная классификация методов. В основе иной классификации могут лежать различия методов качественного и количественного изучения реальности и т. д.

Столь значительное многообразие методов научно-исследовательской и научно-практической деятельности, как и сама творческая природа научного дискурса, делает весьма проблематичной возможность построения единой теории методов, т. е. теории, которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных методов. Поэтому реальным предметом методологического анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих методов, выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных методов в аналитическом исследовании.

Методы, применяемые в аналитических исследованиях, условно можно разделить на две большие группы:

– сравнительно-исторические методы;

– эмпирические методы.

К первой группе относятся следующие методы:

– исторического описания;

– конкретного анализа;

– сравнительный;

– периодизации;

– цикличности;

– хронологический;

– проблемно-хронологический;

– ретроспективный;

– прогностический и др.

Кратко рассмотрим некоторые из этих теоретико-инструментальных форм получения конструктивного знания.

Сравнительно-исторические методы дают возможность изучать процессы, явления и факты как в тесной связи с той исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали, так и в их качественном изменении на других этапах развития. Они необходимы для анализа неоднократно повторяющихся явлений, применимы для сравнения общественно-политических и социально-экономических процессов, имеющих генетическое родство, действующих в единой исторической ситуации, но не связанных прямо по происхождению. Эти методы дают возможность сравнивать отдельные этапы и периоды развития того или иного процесса, а также выявить закономерности его функционирования.

Сутью проблемно-хронологического метода является расчленение более или менее широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологическом порядке.

Метод ретроспективного анализа процессов и явлений способствует реализации прогностической функции аналитики, так как возможность заглянуть в будущее тесно связана с умением делать выводы из предшествующего и современного развития, распознать его закономерности.

Такое же значение имеет и циклический метод, представляющий собой выявление порядка фаз, временных ритмов, периодичности какого-либо процесса. Здесь возможно не только получение необходимой для анализа информации, но и установление некоторых ритмических закономерностей в развитии объекта.

Вторая группа методов – эмпирические – особенно бурно развивалась на рубеже ХIХ – ХХ вв., в том числе и в области политических и социальных исследований. Вызвано это было практической потребностью в объективных знаниях о социальной действительности. Особенное значение в эмпирических исследованиях стало придаваться проблеме социального, политического поведения; исследованию общественного мнения, политической культуры и влияния различных факторов на ход тех или иных общественных процессов; структурно-функциональному анализу социальных структур и институтов и т. д.

Для проработки как вышеперечисленных проблем, так и многих других используются методы эмпирической социологии и социальной психологии, интенционально ориентированных на тот или иной спектр прикладных проблем, в частности:

– наблюдение;

– эксперимент;

– изучение документов;

– моделирование;

– анкетирование и опрос населения;

– интервьюирование;

– беседа;

– анализ статистических материалов;

– контент-анализ;

– генетический анализ;

– построение когнитивных карт и др.

Мы не будем рассматривать специфику и направленность этих форм эмпирического познания, ибо подробное описание указанных методов присутствует в любом учебнике по социологии.

Резюмируя содержание этого раздела, позволим себе сделать некоторые выводы, имеющие, на наш взгляд, принципиальное значение.

Во-первых, информационно-аналитическая деятельность представляет собой единый процесс, направленный на достижение системной цели – гармонизация нововведений, де– ре– и трансформирующих систему общественного производства.

Во-вторых, вне системы инновационной деятельности, вне практической востребованности ИАД становится дорогим и обременительным делом. С другой стороны, инновационная деятельность без должного аналитического сопровождения принимает характер волюнтаризма и безответственности.

В-третьих, исключительное положение занимает личность аналитика, профессионализм которого обеспечивается владением опытом в конкретной области аналитической работы и научным багажом знаний, умением применения конкретных методов и их совокупности при решении конкретных задач.

В-четвертых, в современных условиях, когда информационные системы становятся определяющими в развитии всех сторон жизнедеятельности общества, усиление аналитической компоненты становится одним из важнейших условий социальной, экономической и др. эффективности инновационной деятельности любого уровня.

И, последнее, в современном обществе социальная информация представляет собой неисчерпаемый ресурс развития человека, какого-либо социального модуля и общества в целом¹²³. Информационно-аналитическая деятельность, используя этот ресурс, превращает его в систему инструментальных знаний, необходимых и достаточных для осуществления актуальных и эффективных инновационных процессов как на локальном, так и на социетальном уровнях.

Это обстоятельство и актуализирует проблемное пространство, исследованию которого посвящен материал, представленный в следующем параграфе этой монографии.