Текст книги "Выдохшиеся. Когда кофе, шопинг и отпуск уже не работают"
Автор книги: Арианна Хаффингтон
Жанр: Личностный рост, Книги по психологии
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 11 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
В своих «Размышлениях» Марк Аврелий не стремился приукрасить жизнь: «Поутру следует сказать себе: «Сегодня мне придется столкнуться с людьми навязчивыми, неблагодарными, заносчивыми, коварными, завистливыми, неуживчивыми. Эти свойства проистекают от незнания ими добра и зла. Я же, познавший прекрасную природу добра и постыдную – зла, понимаю и природу тех, кто заблуждается. Они мне родственны не по крови и происхождению, а по божественному соизволению и разуму. Я защищен знанием от их зла. Они не могут вовлечь меня во что-либо постыдное».
Неплохой способ противостоять агрессивному поведению на дороге. Или хамству в супермаркете. Или многочисленным тяготам современной офисной работы.
Нередко бывает, что препятствием между нами и ожидаемым удовлетворением становимся… мы сами. Это не означает, что от нас зависит, получим ли мы вожделенное повышение, или то, как поведут себя наши дети и как сложатся отношения с кем-то. И не потому, что подобные вещи не важны. Это просто значит, что такой контроль подвластен человеку в той степени, в какой его контролируют внешние обстоятельства. Поэтому в первую очередь, как говорил философ-стоик I века Агриппин, не нужно «мешать самому себе». Или, как сказал герой классического комикса знаменитый опоссум Пого: «Мы встретились с врагом, и он – это мы!»
Стоицизм не просто помогает справиться с огорчением из-за несостоявшегося повышения – он еще и учит, как следует относиться к подобным повышениям и вообще к успеху. Стоицизм нередко путают с равнодушием, но в действительности речь идет о свободе. Как сказал Сенека: «Как только мы прогоним все, что нас волнует или пугает, сразу же последуют полное умиротворение и несокрушимая свобода».
Иногда люди позволяют одной и той же проблеме годами портить им жизнь, а между тем они могли бы просто сказать: «Ну и что?» Это одно из моих любимых выражений.
– Энди Уорхол
Кто-то может относиться к таким подходам как к роскоши – мол, все это очень хорошо для императоров и независимых в финансовом отношении людей, чьи основные потребности удовлетворены и у которых есть только так называемые «проблемы первого мира». А что же тогда говорить о тех, у кого нет работы и кто бьется, чтобы заработать себе на кусок хлеба? На самом деле стоицизм наиболее эффективен как раз в экстремальных условиях. Эти принципы приобретают особенную важность в кризисных ситуациях, когда превратности судьбы настигают нас и подвергают испытаниям.
Виктор Франкл – человек, переживший Холокост, чьи родители, брат и беременная жена погибли в концлагерях. То, что он вынес из этого невообразимого ужаса, стало основой его бессмертной книги «Человек в поисках смысла». «Мы, пережившие концлагерь, – писал он, – хорошо помним людей, ходивших по баракам, утешая других и отдавая им последний кусок хлеба. Может, их было немного, но их существование – достаточное доказательство того, что у человека можно отнять все, кроме одного – права выбирать свое отношение к происходящему в любых обстоятельствах, права выбора своего собственного пути». Для Франкла «каждый день, каждый час предоставлял возможность принимать решение, определявшее, подчинишься ли ты силам, угрожающим лишить тебя твоего собственного «я», твоей внутренней свободы, или победа будет за тобой».
И Франкл использовал эту свободу, чтобы найти смысл в своих страданиях и, по большому счету, в страданиях вообще. «Если в жизни есть хоть какой-то смысл, он должен быть и в страдании, – писал он, – страдание является неотъемлемой частью жизни, так же как судьба и смерть. Человеческая жизнь не может быть полной без страданий и смерти».
Одно из великих произведений о взаимосвязи страданий, об отношении к страданию, о примирении, мудрости и преображении – это книга Иова, в которой задается вопрос, как поступать в самых злополучных и неуправляемых обстоятельствах. Другими словами, что делать, когда «плохие вещи» случаются с «хорошими людьми». Состоятельный фермер Иов был предметом спора между сатаной и Богом. Сатана считал, что Иов был верен только потому, что был богат; если Иова лишить богатства, он откажется от Бога. И тогда они решили провести некий эксперимент.
За очень короткое время весь скот Иова был уничтожен, сыновья и дочь погибли под обломками разрушенного дома, а все его тело покрылось язвами. Но в ответ Иов лишь провозгласил: «Наг я вышел из чрева матери моей и наг возвращусь. Господь дал, Господь и взял. Да будет имя Господне благословенно». В конце концов Бог не только вернул все богатства Иову, но и увеличил их. Мораль притчи в том, что в страдании, превратившемся в мудрость и силу, есть скрытая цель и магическая сила.
Франсин и Дэвид Уилер, родители шестилетнего Бена, потерявшие своего сына во время стрельбы в декабре 2012 года в начальной школе в Ньютауне (штат Коннектикут), сказали Опре Уинфри: «Неправильно смотреть на жизнь и говорить: «У меня ничего не осталось, из-за этой трагедии в моей жизни больше ничего нет». И вы знаете, в самые тяжелые моменты, которые бывают у всех, мы тоже так думаем. Но главное – это то, что на самом деле не важно, чего вы ждете от жизни. Понимание этого и принятие – очень важный шаг на пути выхода из этого тупика. Ваше сердце должно стать больше, чем эта дыра. Нужно просто принимать решения из любви. Проблемы появляются, когда мы принимаем решения из страха».
Нельсон Мандела поразил воображение всех людей в мире не потому, что в течение двадцати семи лет был политическим заключенным, а потом стал президентом, а из-за необыкновенной мудрости, которую он продемонстрировал после своего освобождения: «Когда я вышел [из тюрьмы] и подошел к воротам, ведущим к свободе, я понял, что если бы я не оставил свою горечь и ненависть позади, я бы до сих пор оставался в тюрьме».
Такое самообладание и достоинство перед лицом истинных страданий резко отличаются от того, как мы обычно реагируем на незначительные проблемы, которым позволяем вывести нас из себя. Дело в том, что даже в случае повседневных неприятностей принципы – но, разумеется, не непосредственные реакции – остаются неизменными.
То, как мы реагируем на неприятности, может значительно повлиять на здоровье и изменить жизнь. Психолог Сальваторе Мадди и его коллеги из Чикагского университета изучали поведение более 25 тысяч сотрудников телефонной компании Illinois Bell Telephone после сокращения штата на 50 процентов за год во время крупнейшего, по оценкам экспертов, кризиса в истории корпорации. «Две трети служащих из нашей выборки в разной степени «сломались». У одних случились сердечные приступы или развились депрессивные и тревожные расстройства. Другие стали злоупотреблять алкоголем и наркотиками, временно расстались со своими партнерами или развелись или демонстрировали агрессивное поведение. А вот треть выборки сотрудников, напротив, проявили стойкость и выносливость. Несмотря на стресс и тяжелые перемены, они удержались на плаву и преуспели. Те из них, кто остался в компании, поднялись по карьерной лестнице и заняли руководящие должности. Те же, кто был вынужден уйти, либо основали собственные компании, либо заняли стратегически важные должности в других компаниях».
Исследователи обнаружили, что те, кто смог преуспеть в переходный период, руководствовались, как они выразились, «установкой трех принципов». Во-первых, преданность делу: решимость присоединиться и принять участие в поиске решения проблемы. Во-вторых – контроль: борьба за сохранение твердости, а не покорность. И наконец – возможность проявить себя: поиск способов использовать кризис для укрепления своей личности, стать более выносливым и развиваться.
По мнению автора книги «Остаться в живых: психология поведения в экстремальных ситуациях» Лоуренса Гонсалеса, в опасных для жизни ситуациях 10 процентов из нас останутся спокойными, сосредоточенными и энергичными. Остальные 90 процентов впадут в панику. В чем разница? Те, кто с большей вероятностью выживут, утверждает он, – это те, кто умеет максимально использовать возможности ситуации. Например, они скорее обратят внимание на окружающую их красоту. «Оставшиеся в живых настроены на восприятие чуда мира, – говорит он, – глубокое понимание красоты и чувство благоговения обостряют восприятие».
Он ссылается на опыт Антуана де Сент-Экзюпери, профессионального летчика и автора сказки «Маленький принц». После крушения своего самолета в Ливийской пустыне Сент-Экзюпери сохранял спокойствие и искал, на чем можно сосредоточить свою положительную энергию. «Мы здесь приговорены к смерти, и тем не менее уверенность в наступлении смерти не может сравниться с испытываемым мной удовольствием, – написал он, – и радость, которую я испытываю, держа в руке половину этого апельсина, является одним из самых чудесных ощущений, которые я когда-либо испытывал».
Важно найти нечто – и это может быть все что угодно, что поддерживает надежду и позитивный настрой, и тогда мы сможем справиться с потерями, страданиями и трагедиями, постепенно, шаг за шагом. «Оставшиеся в живых умеют радоваться даже маленьким успехам, – пишет Гонсалес, – считай, что тебе повезло. Благодари судьбу, ты жив».
Да, действительно, быть здоровым – это подарок судьбы. Большая удача жить рядом с парком или на природе. Но в какой бы ситуации вы ни оказались, рано или поздно жизнь все равно бросит вызов. Важно лишь быть уверенным, что есть еще внутренние ресурсы справиться с этими трудностями.
Существует большая разница между стоическим принятием и смирением. Воспитывать в себе способность не позволять жизненным препятствиям, разочарованиям или неудачам нарушать ритм жизни не означает не пытаться изменить то, что можно изменить. Молитва о душевном покое была создана в 1942 году богословом Рейнхольдом Нибуром и подводит итог мудрости стоиков: «Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость отличить одно от другого».
А мудрость для понимания этого отличия приходит благодаря способности выйти за пределы своего узкого эгоцентричного мирка и увидеть мир в более широкой перспективе. Все начинается с ежедневных крошечных позитивных перемен, благодаря которым мы начинаем двигаться в желаемом направлении. Позвольте мне предложить вашему вниманию три шага, существенным образом изменивших мою жизнь к лучшему.
1. Прислушайтесь к внутреннему голосу своей мудрости и расстаньтесь сегодня с тем, что вам больше не нужно, – с чем-то, что опустошает, не принося никакой пользы ни вам, ни тем, кого вы любите. Это могут быть обиды, самобичевание или какой-то проект, который вы на самом деле не собираетесь завершить и прекрасно сами это знаете.
2. Начните составлять список благодарностей и поделитесь им со своими друзьям – двумя или более, теми, кто в свою очередь посылает вам свои.
3. Выделите определенное время по вечерам, когда вы регулярно выключаете свои электронные устройства – не оставляйте их в своей спальне, а мягко «выпроводите» их за дверь. Отключение от цифрового мира поможет подключиться к своей мудрости, интуиции и творческому потенциалу. А когда проснетесь утром, не начинайте свой день со взгляда на смартфон. Потратьте одну минуту – поверьте мне, у вас есть эта минута, – чтобы глубоко вздохнуть, или выразить благодарность, или составить план действий на грядущий день.
Способность удивляться
И люди идут дивиться горным высотам [морским валам, речным просторам], океану, объемлющему землю, круговращению звезд – а себя самих оставляют в стороне!
– Св. Августин
Отправляясь путешествовать в свой внутренний мир
На следующее утро после запуска немецкоязычной версии HuffPost в Германии в октябре 2013 года я ехала в машине из центра Мюнхена, направляясь в аэропорт. Шел дождь, и все вокруг мерцало, как в сказке. Все здания и деревья выглядели словно окутанные чудесной вуалью. А когда я приехала на место – все, с кем бы я ни разговаривала, как один жаловались на дождь. Погода вокруг нас была одна и та же, но ощущали мы ее по-разному.
Чудеса – это не только то, что мы видим. То прекрасное, таинственное или неповторимое и непостижимое нечто, которое предстает нашему взору. Это в такой же степени и продукт нашего душевного состояния, нашего существа и жизненной позиции, с которой мы созерцаем мир. В другое время, в другом городе (может быть, даже в большинстве случаев в большинстве городов) мне бы тоже опостылел этот дождь. Но именно в то время, в том конкретном городе мне вместо этого на ум пришло стихотворение Элберта Хаффстиклера (я знаю, его имя похоже на немецкое, но он родом из Техаса):
Мы забываем, что состоим
в основном из воды,
покуда не начинается дождь
и каждый атом
нашего тела
не начинает стремиться домой.
Бесчисленные вещи в повседневной жизни могут пробудить почти постоянное состояние удивления, хорошо знакомое нам в детстве. Но иногда, чтобы их увидеть, мы должны посмотреть на них другими глазами. Стимулы есть. Но в состоянии ли мы ощутить их?
Я вспоминаю один из ясных калифорнийских вечеров, когда мои дочки были еще совсем маленькими – когда казалось, что звезды так близко, что до них можно дотянуться рукой. Мы лежали на траве во дворе за домом, я обнимала прильнувших ко мне с двух сторон Кристину и Изабеллу, и мы следили за проплывающей мимо нас Вселенной. Изабелла протягивала ручки вверх, пыталась отколупнуть звездочку с краешка неба, а Кристина, как обычно, задавала вопросы: «Мама, что заставляет это двигаться?»
Ее вопрос стар как мир. Когда люди начали задумываться о скрытых причинах вещей, они встали на путь открытия науки. Движущей силой нашего великолепного научного века была любознательность. «К изучению философии человека впервые привело – впрочем, так это происходит и сегодня – любопытство», – пишет Аристотель. Первое воспоминание физика Джеймса Кларка Максвелла – это как лежа на траве, он «смотрит на солнце и дивится».
Нередко это чувство удивления становится еще сильнее, когда его вызывают вещи весьма обыкновенные и непритязательные – лица наших детей, дождь, цветы, ракушки. Как сказал однажды Уолт Уитмен: «В конце концов, главный урок состоит в том, что никакие грандиозные творения природы – будь то Альпы, Ниагара, Йосемитский национальный парк или что-то другое – не превосходят по красоте или величию обыкновенного восхода и заката солнца, земли и неба, обычных деревьев и травы».
В основе нашего светского века лежит роковая ошибка, приведшая к тому, что мы стали рассматривать организованную религию и духовную истину, которые воплощает человек, как одно и то же. Это привело к тому, что миллионы людей отвергают реальность последней, потому что отрицают первую. Потребность познать себя, являющаяся, по существу, ключевым компонентом духовного поиска, глубоко в нас укоренилась, так же как и основные инстинкты – инстинкт самосохранения, сексуальный инстинкт и стремление к власти.
Как писал Гете: «Эта жизнь, милостивые господа, слишком коротка для нашей души». Ежедневные старания никогда не смогут удовлетворить глубочайшие потребности человека. «Хотя я и атеист, – пишет профессор философии Джесси Принц, – через некоторое время я все же понял, что я духовный человек». И все большее число людей, называющих себя атеистами потому, что они не приемлют организованную религию и то, как в ней изображается Бог (особенно в образе бородача на небесах), признают, что им доводится испытывать благоговение и удивление в жизни. То есть ощущения, заставляющие застывать посередине пути, переносящие в скрытые миры и дающие возможность заглянуть в бездонные тайны жизни.
Эйнштейн определял чудо как предварительное условие для жизни. Он писал, что тот, кто не умеет удивляться, «кто остается равнодушным, кому не дано созерцать или испытывать глубокое душевное волнение очарованной души, – тот с таким же успехом может и вовсе не жить, ибо он уже труп». На протяжении истории великим ученым, которых Артур Кестлер[26]26
Британский писатель и журналист (прим. пер.).
[Закрыть] называет «любопытными Варварами», подглядывающими в замочную скважину вечности», также была свойственна эта по-детски непосредственная способность удивляться.
Я прекрасно пониманию природу человеческой любознательности – свойства, на протяжении веков подталкивавшего людей к исследованию космического пространства. Но лично для меня идея изучения внутреннего мира всегда казалась куда более привлекательной. Между ними, безусловно, существует некая связь. Астронавты не раз сообщали о качественно новых ощущениях, которые они испытывали, глядя на Землю из космоса, – явлении, получившем название «эффект обзора». Вот как его описал шестой человек, побывавший на Луне, астронавт Эдгар Митчелл: «Было поразительное ощущение, что природа Вселенной вовсе не такая, как меня учили… Я не только видел эту связь, я ее ощущал… Я был потрясен физическим и психическим ощущением простирания в космос. Я понял, что это биологическая реакция моего мозга, пытающегося перестроить и придать смысл информации о прекрасных и удивительных процессах, которые удостоился чести созерцать».
Зачем нам лететь на Луну, если мы не в состоянии пересечь пропасть, которая отделяет нас от самих себя? Это самое важное из всех путешествий и открытий, и без него все остальное не только бесполезно, но и губительно.
Увлеченный идеей заселения Марса бизнесмен Илон Маск так выразил другую извечную мечту человечества: «Я пришел к выводу, что мы должны стремиться к расширению сферы и масштаба человеческого сознания, чтобы лучше понять, какие вопросы стоит ставить. В действительности единственное, что имеет смысл, – это стремиться к более глубокому и всеобщему просветлению. Но всеобщего просветления невозможно достичь без личного просветления. И духовные учителя, и поэты, и сочинители песен – все они разными способами на протяжении веков говорили нам, что ключ к постижению загадки человеческой души лежит в безусловной любви, которая одновременно является мостиком, соединяющим наш священный внутренний мир с неистовым миром вокруг нас. Или, как в своей книге «Сирены Титана» сказал Курт Воннегут, «цель человеческой жизни, кто бы ею ни управлял, – любить всех вокруг, кто нуждается в твоей любви».
А теперь у нас есть результаты исследований, подтверждающие все сказанное ранее в текстах песнопений и священных книгах. Например, профессор Джордж Вейллант курировал лонгитюдное исследование «факторов счастья». Начиная с 1938 года он изучал жизнь 268 студентов мужского пола Гарвардского университета и в конце концов заметил: «Через семьдесят пять лет, потратив выделенные на это исследование двадцать миллионов долларов, я пришел к следующему незатейливому выводу, укладывающемуся в несколько слов: «Счастье есть любовь. Точка». Примерно то же самое, не затратив на это семидесяти пяти лет и не израсходовав 20 миллионов долларов, сказал английский поэт Тед Хьюз: «Люди сожалеют лишь о том, что они недостаточно смело жили, не вкладывали достаточно сердца, недостаточно сильно любили. Все остальное вообще не имеет никакого значения».
Природа и искусство создают самую благоприятную почву для ощущения чуда. Эссеист и философ Ален де Боттон описывает искусство как «лекаря души». «Произведения искусства, – пишет он, – столь высоко ценятся в мире финансов и в культурной среде, что легко забыть о расхождении взглядов по поводу того, ради чего они на самом деле существуют». Говоря об одной из самых популярных картин Лондонской национальной галереи «Пруд с водяными лилиями» Клода Моне, он отмечает опасение некоторых, что «любовь к этому виду искусства приводит к заблуждению: те, кто восхищается красивыми садами, рискуют забыть о реальности – о войнах, болезнях, политических ошибках, безнравственности». «Однако истинная проблема нашей жизни, – утверждает Ален де Боттон, – кроется в другом. Реальная опасность заключается в том, что мы впадаем в депрессию и отчаяние; опасность в том, что мы можем потерять веру в будущее «человеческого проекта». А искусство как раз идеально подходит для борьбы именно с этим видом уныния. Весенние цветы, голубые небеса, дети, резвящиеся на пляже… вот что такое «визуальные символы надежды».
Музеи и галереи остаются одними из немногих оазисов, в которых можно получить то, что становится все более редким в нашем мире, – возможность отключиться от «гиперподключенной» жизни и испытать чувство удивления. Мы идем в музеи, когда хотим приобщиться к чему-то непреходящему и невыразимому. И это чрезвычайно редкая, а потому драгоценная возможность в нашей узурпированной технологиями жизни. Генеральный директор Художественного музея Индианаполиса Максвелл Андерсон считает задачей музея вызывать у посетителей «ощущение сопричастности и удивления… неуловимого душевного подъема, чувства избавления от какой-то тяжести». Или, как выразился мой соотечественник Аристотель, – катарсис.
«Каждой эпохе приходится заново переосмысливать понятие «духовность», – пишет Сьюзан Зонтаг в своем знаменитом эссе «Эстетика молчания». А музеи предлагают свой путь к его достижению. Иногда, конечно, переосмысление означает возвращение к уже давно существовавшему прежде. Порой этому процессу мешает одержимость немедленно фотографировать происходящее, еще даже не успев его пережить, – фотографируя картины или других людей, смотрящих на картины.
Автор книги «Одиночество вместе» профессор Массачуссетского технологического института Шерри Теркл отмечает, во что обходится постоянное документальное подтверждение – то есть фотографирование жизни. «Из-за таких вынужденных перерывов, – пишет она, – становится нелегко начать серьезный разговор с самим собой и с другими, потому что эмоционально мы находимся в постоянной готовности оторваться от любого занятия». Постоянно поглощенные процессом «документирования» всего, что с нами происходит, мы никогда по-настоящему в этих событиях не участвуем. Однако Теркл весьма оптимистична, полагая, что это вызовет протест – в первую очередь у поколения, пострадавшего от этого больше всех. Она делится с читателями мыслями четырнадцатилетнего мальчика, заметившего: «Как люди не понимают, что иногда можно просто выглянуть в окно автомобиля и увидеть, как течет жизнь, – и это замечательно. Можно размышлять. Некоторые об этом просто не подозревают».
Моя младшая дочь Изабелла пришла к такому же выводу, когда по своему основному предмету в колледже, по истории искусств, получила задание провести два часа в музее перед картиной и записать свой опыт. Это одновременно «взбодрило и озадачило» ее: «Озадачило», потому что я поняла, что никогда раньше на самом деле не «смотрела» на картину; а «взбодрило» – потому что наконец увидела ее». Она решила «смотреть» на картину Уильяма Тернера «Последний рейс корабля «Отважный» в Лондонской национальной галерее. Свои впечатления во время процесса наблюдения картины на протяжении двух часов она сравнила с «ощущениями во время длительной пробежки. Как это ни странно, чтобы рассматривать картину в течение двух часов, нужно превозмогать себя, не обращая внимания на некоторое неудобство. И что интересно – закончив, я испытала что-то похожее на эйфорию бегуна. Я почувствовала, что только что испытала какое-то волшебное ощущение, как будто я установила связь между собой и произведением искусства». Это ощущение невозможно передать ни в Инстаграме, ни в Твиттере.
Заметив, что она около часа рассматривает картину «Последний рейс корабля «Отважный», охранник подошел к ней и спросил, что Изабелла делает. «Мне показалось это забавным, потому что я всего-навсего рассматривала картину. Но мы дошли до того, что человек, просто стоящий перед картиной и долго ее рассматривающий, уже вызывает подозрение».
Умение полностью сосредоточиваться на чем-либо или целиком уделять кому-то внимание становится все большей и большей редкостью в этом гиперсвязанном мире, полном соблазнов и искушений, претендующих на наше время и внимание и где царит многозадачность.
А в музеях мы соприкасаемся с тайной, чудом, изумляемся и забываем о самих себе – испытываем жизненно важные эмоции, которых нас лишает современная «электронная» культура, в которой круглосуточно поддерживается связь и где намного легче уклоняться от самоанализа и рефлексии. Все чаще мы сталкиваемся с тем, что мир вокруг нас – по крайней мере тот, что представлен нами же выбранными средствами, – как будто создан, и весьма удачно, чтобы убрать с нашего пути любые неожиданности. С помощью все более и более изощренных алгоритмов социальные сети, где мы практически живем, узнают, что нам нравится, и все время это подсовывают. Этот подход выдается за «персонализированный», но на самом деле он лишь в очень незначительной степени удовлетворяет наши истинные желания. Они знают, что нам нравится, но не знают – а мы и сами не знаем, – что в действительности нам нравится или что нам нужно. Они не знают наших возможностей, не говоря уже о том, насколько они широки.
В своей книге «Пустышка. Что интернет делает с нашими мозгами» Николас Карр отмечает, что «должно быть время для эффективного сбора информации – и время для праздного созерцания, время управлять машиной – и время сидеть сложа руки в саду». В мире осталось не так уж много садов. И вот почему музеям нужно остерегаться чрезмерного использования социальных сетей, которые могут превратить бесценный художественный опыт в новые информационные приложения. Короче говоря, это выглядит столь же комично, как низведение посещения храма до предоставления прихожанам элементарной возможности обменяться твитами: «В храме пастор только что говорил что-то про «хлебы и рыбы». У кого какие идеи, куда потом пойти поесть суши?» Или выхватить свой айпад, чтобы по-быстрому найти, что Нагорная проповедь состоялась неподалеку от Галилейского моря, которое, судя по ссылке, является самым низким пресноводным озером в мире… Однозначно, это нужно срочно твитнуть! Или, еще лучше, могу себе представить, как выглядел бы этот твит, если бы две тысячи лет назад уже были социальные сети. (Да я и сама могла бы это твитнуть.) «Только что завалился в Гефсиманию. Крутой садик. Есть желающие забить стрелку?»
Конечно, социальные сети играют немаловажную роль и в работе музеев, и в жизни. Они могут обеспечить доступ к гораздо более широкой аудитории, предоставить потенциальным посетителям информацию о текущих экспозициях, позволить пользователям продлить эстетическое восприятие после выхода из музея и дать возможность поделиться опытом с друзьями и коллегами. Социальные сети в состоянии подрывать художественный опыт, только когда мы позволяем им выйти из тени на авансцену.
Во всем мире музеи успешно используют новые технические возможности СМИ. Например, у Музея искусств Лос-Анжелеса есть свой собственный блог UnFramed, которым могут пользоваться как кураторы, так и посетители музея. Кроме того, в музее открылся единственный в своем роде цифровой читальный зал, где можно ознакомиться с важными, но уже распроданными публикациями. Музей современного искусства в Нью-Йорке (MoMA) запустил онлайн-курс для учителей под названием «Методы проведения музейных уроков в школе», на который зарегистрировалось более 17 тысяч участников. Музей искусств в Индианаполисе создал сайт ArtBabble.org – интернет-ресурс, демонстрирующий видеоматериалы на темы искусства. У Центра искусств Уокера в Миннеаполисе есть сайт, на котором телеканал Уокера транслирует музейные события в режиме реального времени. Лондонская галерея «Тейт Модерн» предлагает разнообразные услуги владельцам айфонов в виде мобильных приложений, начиная от «Путеводителя по Галерее Тейт: современные художественные термины» до «Карманной художественной галереи», которые позволяют создавать свои собственные виртуальные галереи и делиться ими в социальных сетях. А музей истории искусств Северных Нидерландов Рейксмузеум в Амстердаме запустил сайт Rijksstudio, предоставляющий любителям искусства доступ к более чем 125 тысячам работ из своей коллекции. Здесь есть возможность делиться их изображениями в социальных сетях, заказывать принты на различных материалах, от алюминия до плексигласа, или скачивать их изображения с высоким разрешением для последующего использования в любых целях – от татуировок до мебельной обивки. Музей объявил конкурс для желающих «сделать ремиксы, переработать и заново создать шедевры», предлагая награды за лучшие проекты и возможности для их реализации в музейном магазине.
Но когда музеи забывают о своем прямом предназначении и «клюют» на каждую техническую новинку, они тем самым принижают сам смысл своего существования. Слишком большое количество неверных решений может вообще лишить нас эстетического опыта.
Для меня ключевой вопрос заключается в следующем: обогащают ли технические новинки наш опыт или приуменьшают его? Разумеется, оба варианта возможны. Прекрасно пользоваться новыми информационными возможностями для привлечения новых зрителей и создавать платформу для более активного взаимодействия с искусством. Но не следует забывать, что технологии будут постоянно развиваться, а потребность преодолевать себя с помощью великого искусства никогда не исчезнет.
С точки зрения состояния внутренней сосредоточенности, любая встреча с объектом, каким бы заурядным он ни был, может стать возможностью для трансцендентности. Но если мы не уделяем полноценное внимание получению более глубокого опыта в музее или на выставке, какова вероятность, что обратим его на проплывающее мимо облако, дерево или глиняный кувшин?
Конечно, изобразительное искусство – это всего лишь один из «голосов» искусства. Музыка, скульптура, фотография, кино, архитектура, литература, театр, поэзия, танец – любой вид искусства может разжечь искру глубокой истины и пробудить чувство дремлющего в нас удивления. Даже такая древняя его форма, как риторика, может пробиться сквозь толщу повседневных забот и заставить нас вспомнить, кто мы такие на самом деле. Когда Сократ в последний раз обращался к своим обвинителям в одном из самых знаменитых произведений Платона «Апология»: «Но вот уже время идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам – чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это не ясно никому, кроме Бога», или когда Джон Ф. Кеннеди, стоя в нескольких шагах от Берлинской стены, заявил: «Я – берлинец!», или когда Мартин Лютер Кинг-младший, стоя на ступенях Мемориала Линкольна, объявил во всеуслышание: «У меня есть мечта» – в наших сердцах отозвалось нечто, выходящее за рамки слов и времени.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
