Текст книги "Популярно о штрафах: ЖКХ, ГИБДД, кредиты, ипотека, за курение, налоги, кадры, автоштрафы, административные, арбитраж"

Наука «вовремя пустить слезу»

Обратите внимание, наказание за каждое административное правонарушение может быть наложено в пределах "от и до". Причем нижний и верхний предел суммы штрафа различается в два и более раза. Определение конкретной суммы штрафа – прерогатива органа или должностного лица, рассматривающего дело. В соответствии с правилами назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) при назначении наказания как физическому, так и юридическому лицу должны быть учтены смягчающие обстоятельства. К таковым в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ относятся:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Кроме того, смягчающими могут быть признаны обстоятельства и не указанные в законе (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), например – преклонный возраст нарушителя или то, что он совершил нарушение впервые. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение физического лица либо имущественное и финансовое положение юридического лица. Если ущерб от нарушения небольшой, обязательно обратите на это внимание инспекторов или суда: они могут признать проступок малозначительным и от ответственности освободить. Действительно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной' ответственности и ограничиться устным замечанием. Например, при проверке торгового предприятия контролеры обнаружили, что ценники не содержат даты и подписи оформившего их работника. По остальным вопросам проверки нарушений выявлено не было. Руководитель торгового предприятия объяснил, что товар был получен и выставлен на продажу непосредственно до начала проверки. Кроме того, ценники оформлял неопытный продавец, проверить результаты работы которого руководитель предприятия не успел. Руководитель территориального подразделения Роспотребнадзора учел приведенные доводы и решил не наказывать предпринимателя.

Семь бед – один ответ

В соответствии с частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако из этого правила есть исключение. На практике фирма может совершить проступок, который предусмотрен сразу несколькими статьями (или частями статей) административного закона. Например, при продаже товара торговое предприятие не использовало ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ). При этом одновременно работник фирмы умышленно неправильно пояснил потребителю свойства товара (ст. 14.7 КоАП РФ). Таким образом, фирма «одним махом» нарушила несколько административных правил, но штраф она должна заплатит только по одной статье. Именно той, которая является более суровой, потому что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Еще пример. В торговых точках фирмы в течение одного дня проведены проверки на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом в двух торговых точках выявлено неприменение ККМ – нарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. С учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения на фирму может быть наложено только одно наказание. А вот пример, когда фирма правомерно получила два административных взыскания. Проверяя торговое предприятие, инспекторы Роспотребнадзора выявили факт продажи часов наручных без сертификата соответствия. Кроме того, в торговой точке отсутствовала книга отзывов и предложений. Ответственность за первое нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а за второе – ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров). Контролеры назначили штраф по каждой из этих статей отдельно, потому что под действие ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ эта ситуация не подпадает.

Презумпция невиновности

Доказать в суде, что вы совершили нарушение, обязан орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело. Если они не смогут этого сделать, арбитражный суд отменит наложенное взыскание. Действительно, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пример. Индивидуальный предприниматель К был оштрафован Роспотребнадзором за торговлю часами, не имеющими паспорта и инструкции по эксплуатации. В суде К заявил, что часы хранились в ящике торгового прилавка для личных нужд, покупателям не предлагались и на прилавок не выставлялись. Поскольку доказать обратное инспекторы не смогли, арбитражный суд, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, признал постановление об административном наказании недействительным. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по правилам, установленным гл. 29 КоАП РФ. если уж дело дошло до разбирательства – привлекаемому к ответственности следует внимательно ознакомиться с этими «правилами поведения нападения и защиты» (приложение № 1). Анализ правил выходит за рамки рассматриваемой темы. Однако следует знать, что если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и тем не менее привлечено к ответственности, на это можно сослаться в суде как на нарушение прав и выиграть дело. Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как считает Заместитель генерального директора INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”) Шевчук Денис Александрович, на практике может быть и так. Орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Л., по невнимательности направил извещение о рассмотрении дела не на Пятницкое шоссе, а на улицу Пятницкую (г. Москва). Но там, в доме и квартире с такими же номерами, проживает другой человек, который и расписался в получении адресованному Л извещения. В результате истинный нарушитель на рассмотрение дела не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Арбитражный суд признал это незаконным и отменил наложенное взыскание.

За что сегодня могут оштрафовать? За любую ошибку. Любая небрежность руководителя может стать основанием для выигрыша дела, пусть и не очень чистоплотным сотрудником, в суде.

Весьма распространен несвоевременный сбор подписей сотрудников в ведомостях по заработной плате (не секрет, что во многих, особенно малых, компаниях с этим проблемы). Такая небрежность может стать основанием для выигрыша сотрудником в суде дела о якобы невыплаченной зарплате (пусть даже все знают, что зарплата была выплачена, просто сотрудник и директор не смогли о чем-то договориться).

Как избежать ошибки

Обратите внимание бухгалтерии и кадровиков на необходимость своевременно подготавливать внутренние документы компании, касающиеся трудовых отношений с работниками, и вовремя оформлять все первичные документы. Старайтесь избегать, например, встречающейся на предприятиях практики, когда подписи сотрудников в расчетно-платежной ведомости за уже выплаченную зарплату собирают раз в квартал. Это убережет Вас от претензий контролирующих органов.

Наказания для Генерального Директора

Важно знать, что наказания за нарушение трудового законодательства могут серьезно сказаться на профессиональной карьере Генерального Директора. Проверки проводятся по всем обращениям граждан. В случае выявления нарушений первые лица организаций:

могут получать обязательные для исполнения предписания и представления;

могут быть обязаны выплатить административные штрафы согласно статьям КоАП (ст. 5.27–5.34, 5.44);

могут получать судебные решения, запрещающие работу как в отдельных подразделениях своей организации, так и на предприятии в целом;

могут быть отстранены от работы (преимущественно по ст. 357 ТК РФ в связи, например, с тем, что они не прошли обучения по охране труда).

По результатам проверки сведения о нарушениях с указанием организации и ее руководителя могут быть опубликованы в СМИ или иным способом доведены до общественности (интернет-сайты трудовых инспекций и местных органов власти, «черные списки» работодателей).

В случае повторных нарушений в течение года (по тем же основаниям, по которым руководитель уже привлекался к административной ответственности) должностное лицо решением суда может быть дисквалифицировано на основании материалов, представленных инспекцией труда. Срок дисквалификации – от одного года до трех лет, сведения о дисквалификации вносятся в федеральный реестр дисквалифицированных лиц (ст. 32.11 КоАП; реестр Постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 уполномочено вести МВД, информация о дисквалифицированных руководителях является открытой). С руководящей работы такое должностное лицо должно быть уволено.

Основные штрафы за нарушение законодательства о труде

Нарушение законодательства о труде и об охране труда от 5 до 50 МРОТ (от 500 до 5000 руб.) для должностных лиц;

от 300 до 500 МРОТ (от 30 000 до 50 000 руб.) для предприятий Ст. 5.27

Нарушение правил привлечения и использования иностранных работников от 10 до 20 МРОТ (от 1000 до 2000 руб.) для граждан;

от 20 до 200 МРОТ (от 2000 до 20 000 руб.) для должностных лиц;

от 100 до 3000 МРОТ (от 10 000 до 300 000 руб.) для предприятий Ст. 18.10

Нарушение работодателем порядка заключения или изменения коллективного договора от 10 до 50 МРОТ (от 1000 до 5000 руб.) Ст. 5.28–5.30

Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору от 30 до 50 МРОТ (от 3000 до 5000 руб.) Ст. 5.31

Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, невыполнение обязательств по результатам примирительных процедур от 10 до 40 МРОТ (от 1000 до 4000 руб.) Ст. 5.32, 5.33

Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки от 40 до 50 МРОТ (от 4000 до 5000 руб.) Ст. 5.34

Отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты от 20 до 30 МРОТ (от 2000 до 3000 руб.) Ст. 5.42

Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний От 3 до 5 МРОТ (от 300 до 500 руб.) для граждан;

от 5 до 10 МРОТ (от 500 до 1000 руб.) для должностных лиц;

от 50 до 100 МРОТ (от 5000 до 10 000 руб.) для предприятий Ст. 5.44

Невыполнение предписания трудовых инспекций От 3 до 5 МРОТ (от 300 до 500 руб.) для граждан;

от 5 до 10 МРОТ (от 500 до 1000 руб.) для должностных лиц;

от 50 до 100 МРОТ (от 5000 до 10 000 руб.) для предприятий Ст. 19.5

Цена ошибки

Размеры штрафов, которые могут быть наложены на руководителей компаний или на сами организации, приведены в таблице. Следует иметь в виду, что значительно дороже компаниям обходятся ошибки в отнесении на затраты различных выплат сотрудникам. Санкции налоговиков в виде доначисления неуплаченных сумм налогов, а также пеней и штрафов, как правило, значительно превосходят размеры административных штрафов.

Обратите внимание на порядок регулирования социальных вопросов – квотирования рабочих мест, охраны труда, социального партнерства – в Вашем субъекте РФ. В ряде регионов приняты специальные законы, устанавливающие дополнительные обязанности для работодателей. Незнание и неприменение их также может повлечь дополнительную административную ответственность Генерального Директора.

Как минимизировать общение с инспекцией труда

Иногда компании сами провоцируют инспекции на проверку, направляя в их адрес письменные запросы о применении норм трудового законодательства. Инспекции, как правило, включают в планы проверок организации, сообщившие о своих трудностях в понимании регулирования трудовых отношений. А проверки очень редко показывают отдельное нарушение – чаще выявляются комплексы проблем.

Суровая статистика

Только за первые четыре месяца 2005 года московские суды дисквалифицировали 16 руководителей предприятий.

В Удмуртии, по данным заместителя прокурора республики Алексея Самсонова, за первые девять месяцев 2005 года было дисквалифицировано 20 руководителей, большинство из них управляли сельскохозяйственными производственными кооперативами. В течение года они не смогут руководить каким-либо хозяйствующим субъектом. Еще 29 руководителей предприятий республики ожидали в то же время решения своей участи.

По данным Федеральной службы по труду и занятости, в 2003 году были дисквалифицированы 52 директора, в 2004-м – 269, а только за три первых месяца

2005 года – 114 директоров.

(На основе информации в открытых СМИ)

Пример из практики

При проведении на одном из заводов Санкт-Петербурга проверки по жалобе работника (неправомерное увольнение, задержка расчета, отказ в предоставлении отпуска) инспектор труда занялся поиском аналогичных нарушений в отношении других работников.

И выявил следующее:

Увольнения в организации по ст. 81 ТК РФ проводятся без соблюдения процедуры и необходимых оснований, без ознакомления с приказами, без внесения соответствующих записей в трудовую книжку.

Задерживается выдача трудовых книжек.

Задерживается расчет при увольнении.

Не начисляются и не выплачиваются проценты за задержку заработной платы.

Не предоставляются отпуска за вредные условия труда.

Не соблюдается график отпусков; отпуска работников переносят на следующий год, одновременно заменяя часть отпуска денежной компенсацией.

В результате инспектор составил протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организации – главного бухгалтера, начальника отдела кадров и Генерального Директора. Размер штрафов составил от 1000 до 5000 рублей. Инспектор выдал предписание устранить выявленные нарушения: начислить и выплатить проценты (по всем выявленным случаям задержки выплаты заработной платы), погасить задолженность по ежегодным и дополнительным отпускам всем работникам, в том числе тем, кому часть отпуска была неправомерно заменена денежной компенсацией. Приказ об увольнении работника, обратившегося в инспекцию, был отменен как изданный без соблюдения оснований и процедуры, предусмотренных Трудовым кодексом. Инспекция обязала работодателя рассмотреть также вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

После того как работник получил письменный ответ из инспекции труда, а работодатель исправил в отношении него нарушения, к работодателю стали обращаться другие работники (в том числе уволенные из организации), требуя выплатить аналогичные проценты и компенсации.

Генеральному Директору полезно поручить своим сотрудникам – юристу, главному бухгалтеру и кадровику – периодически совместно анализировать изменения в законодательстве. Может оказаться, что, например, юрист и бухгалтер по-разному видят решение одной и той же проблемы (подробнее см. Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008). В итоге в организации нет комплексного подхода к применению различных положений законодательства и, как следствие, неизбежны нарушения. А отвечать за все в конечном итоге придется Генеральному Директору. Целесообразно не ограничиваться сбором «виз» для принятия решений, а обсуждать их вместе с компетентными сотрудниками (подробнее см. Шевчук Д.А. Создание собственной фирмы: Профессиональный подход. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).

Об ограничении курения табака

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака". В части первой статьи 6 данного закона говориться о запрете курения табака на рабочих местах, за исключением курения табака в специально отведенных для этого местах. При этом часть вторая этой статьи обязывает работодателя оборудовать такие места в организации. За нарушение положений данной статьи со стороны работника (т. е. за курение на рабочем месте) возможно привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Максимальный штраф для физических лиц – 500 рублей. При этом дела о таких административных правонарушениях рассматривают органы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.

Сравнение показало, что курильщики «отстали» от своих некурящих сверстников по всем видам предложенных им тестов. За несколько десятилетий, прошедших с первого обследования, у них значительно сильнее снизились и способность к логическому мышлению, и способность к запоминанию и воспроизведению информации.

Как уменьшить штраф

Практически за любое нарушение налогового законодательства предусмотрены штрафные санкции. Вы можете снизить их размер в несколько раз, если грамотно сошлетесь на определенные обстоятельства.

Итак, налоговики оштрафовали вашу фирму. Если вы согласны с этим штрафом, а его сумма незначительна, перечислите ее в бюджет и спите спокойно. А что делать в том случае, если санкция по каким-то причинам вызывает серьезные возражения? Выход есть: можно попытаться снизить ее вполне законным и реальным путем.

Законом предусмотрено…

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса предусмотрено, что при наличии у фирмы хотя бы одного смягчающего обстоятельства «налоговый» штраф можно снизить как минимум в два раза. Установить такие обстоятельства могут либо сами налоговики, либо суд (п 4 ст. 112 НК РФ). Ясно, что проверяющие никогда добровольно не уменьшат начисленные суммы, значит, остается надеяться лишь на служителей Фемиды.

Но какие же обстоятельства являются смягчающими? Ответ на этот вопрос вы найдете в статье 112 Налогового кодекса.

Во-первых, это «стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств». Например, в период, когда были допущены ошибки, у бухгалтера умер или заболел близкий родственник, был бракоразводный процесс, серьезный пожар в квартире и т. д. В подобных случаях арбитры учтут психологическое состояние сотрудника на момент нарушения и снизят штраф, начисленный фирме. Учтите, что ни один судья не поверит голословным утверждениям, а посему любые смягчающие обстоятельства необходимо подтвердить документально. В случае личных или семейных обстоятельств – это может быть больничный лист, справка от врача, свидетельство о разводе и т. д. (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2001 г. по делу № Ф04/73-982/А45-2000).

Во-вторых, суд признает наличие смягчающего обстоятельства, если нарушение совершено «под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости». Как вы видите, назвать подобные обстоятельства смягчающими можно лишь с большой натяжкой. Конечно, бухгалтер может снять с себя всякую ответственность, заявив, что совершил нарушения по приказу руководителя, но фирме это мало чем поможет. А посему, подобные обстоятельства на практике популярностью не пользуются. Но не спешите огорчаться: ведь перечень смягчающих обстоятельств открыт и ни в коем случае не ограничен двумя вышеперечисленными. Законодатели оставили право за судьями решать, насколько фирма заслужила свое наказание.

Перечень открыт

Какие из смягчающих обстоятельств самые действенные, легко определить, проанализировав арбитражную практику. Как считает Заместитель генерального директора INTERFINANCE (ООО “ИНТЕРФИНАНС МВ”) Шевчук Денис Александрович, если вы сумеете «разжалобить» судей, можете смело рассчитывать на то, что штраф будет существенно уменьшен. Как показывает практика, если арбитры пошли навстречу фирме, они не мелочатся и снижают санкции более, чем в два раза. Примером тому могут послужить ряд судебных решений: постановление ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. по делу № А12-25347/05-С36, постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2.

Отметим, что если нарушение совершено впервые, то фирма уже вправе претендовать на уменьшение штрафа (постановление ФАС Центрального округа от 21 декабря 2006 г. по делу № А54-5766/2005С8, постановление Волго-Вятского округа от 18 октября 2006 г. по делу № А11-3369/2006-К2-24/223). Правда, все-таки предпочтительнее, чтобы вы использовали подобное обстоятельство не само по себе, а в совокупности с каким-нибудь другим: бывает, что арбитры его не принимают (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2003 г. по делу № А56-26201/02).

Финансовые затруднения. Гораздо проще и надежнее дополнительно сослаться на тяжелое финансовое положение фирмы (постановление ФАС Поволжского округа от 31 июля 2006 г. по делу № А12-29843/05-С10, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № А43-6274/2006-34-158) и отсутствие основных средств и оборотных активов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. по делу № А33-11588/05-Ф02-6869/05-С1). Подкрепите подобное заявление балансом, отчетом о прибылях и убытках, справкой о дебиторской и кредиторской задолженности, выписками по банковским счетам и кассовой книгой. Ваша задача доказать, что фирма не в состоянии погасить начисленный штраф, как бы она того ни хотела.

Государственный заказ. Благосклонны судьи к бюджетным организациям и фирмам, которые выполняют государственный заказ. «Жалеют» арбитры и организации, осуществляющие социально либо экономически значимую деятельность (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. по делу № А19-21264/05-5-Ф02-7124/05-С1), например, образовательную или сельскохозяйственную.

Сроки и суммы. Лояльны судьи и к тем фирмам, которые незначительно нарушили сроки подачи налоговых деклараций, например, от одного до десяти дней. В этом случае действует принцип «соразмерности наказания и нарушения». То есть, к примеру, нельзя одинаково штрафовать фирмы, одна из которых сдала декларацию с трехдневным опозданием, а другая – с тридцатидневным. Аналогичная ситуация складывается и с суммой ущерба, который фирма нанесла бюджету (постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2006 г. по делу № А82-15254/2005-27). Чем он незначительнее, тем больше вероятность, что судьи смягчатся. И действительно, взять, к примеру, ситуацию, когда в результате ошибки бухгалтера налог на прибыль занижен на 100 рублей. Штраф, за подобное нарушение предусмотрен в пункте 3 статьи 120 Налогового кодекса и составляет 15 000 рублей. Согласитесь, это выглядит абсурдно.

Ошибки в декларации. Бывает, что бухгалтер сдает уточненную декларацию, но забывает доплатить по ней налог. Если инспекторы оштрафуют фирму за это, просите суд снизить сумму штрафа. Смягчающим обстоятельством арбитры признают уже сам факт того, что фирма самостоятельно обнаружила ошибку и подала уточненную декларацию (постановление ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. по делу № А12-25347/05-С36).

Индивидуальные предприниматели. Еще проще смягчить судей индивидуальным предпринимателям. В этом случае можно ссылаться не только на тяжелое материальное положение, но и на пенсионный возраст, наличие на иждивении детей (постановление ФАС Уральского округа от 11 декабря 2006 г. по делу № Ф09-10949/06-С2) или инвалида, на тяжелую болезнь (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2006 г. по делу № А19-6319/05-17-Ф02-7146/05-С1) и т. д. Не останется суд равнодушным и к тому, что предприниматель совершил правонарушение впервые (постановление ФАС Уральского округа от 5 декабря 2006 г. по делу № Ф09-10762/06-С7).

Сомнительные обстоятельства

Иногда фирмы «изобретают» весьма сомнительные смягчающие обстоятельства. И подобные доводы действуют на судей, хотя это скорее исключение, чем правило.

К таким обстоятельствам относятся, например, отпуск, командировка или учеба бухгалтера. Вряд ли суд посчитает одно из подобных мероприятий уважительной причиной и снизит штраф. Как правило, арбитры принимают решения не в пользу налогоплательщика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2000 г. по делу № Ф04/2662-363/А67-2000).

Не стоит надеяться и на то, что судьи уменьшат санкции лишь по той причине, что бухгалтер был на больничном. Лучше используйте подобное обстоятельство лишь в совокупности с другими, тогда у вас будет больше шансов на поддержку суда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 сентября 2001 г. по делу № А56-13292/2001).

Иногда арбитры признают смягчающими и такие условия, как, например, смену руководства (постановление ФАС Центрального округа от 3 июня 2003 г. по делу № А35-4638/02-С3), поломку компьютера (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 г. по делу № А33-17986/02-С3с-Ф02-1147/03-С1) или его отсутствие (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. по делу № Ф03-А73/05-2/187), наличие большого количества обособленных подразделений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 мая 2005 г. по делу № Ф04-2872/2005(11151-А75-18), длительные праздники (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. по делу № 4140) или арифметическую ошибку (постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2005 г. по делу № Ф09-813/05-АК).

Отметим, что Налоговый кодекс не ставит снижение штрафа в зависимость от наличия отягчающих вину обстоятельств. Даже если они у вас есть (например, нарушение совершено вашей фирмой повторно), можно рассчитывать на уменьшение начисленных налоговиками штрафов (постановление ФАС Уральского округа от 30 ноября 2006 г. по делу № Ф09-9911/06-С2).

Но на какие бы смягчающие обстоятельства вы ни ссылались, подготовьте их как можно большее количество. Если судьи не примут одни, они снизят штрафы, опираясь на другие.

Смягчим административно

Есть и еще одно обстоятельство, которое вас, бесспорно, тоже очень порадует. Значительно снизить можно не только «налоговые» штрафы, но и административные, начисленные согласно Кодексу об административных правонарушениях. Это штрафы, которые налагаются как на руководителя и главного бухгалтера, так и на саму организацию. К примеру, штраф за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5 КоАП).

Смягчающие обстоятельства для подобных случаев установлены статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях. В их числе: погашение задолженности по налогам (добровольное устранение причиненного бюджету вреда), совершение нарушения в состоянии сильного душевного волнения либо из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, раскаянье и т. д. Судьи обязаны снизить штраф и в том случае, если нарушение совершено по вине несовершеннолетнего, беременной женщины или матери малолетнего ребенка (подп 5 п 1 ст. 4.2 КоАП). Учтут судьи и тяжелое материальное положение оштрафованных лиц, и малозначительность нарушения по статье 2.9 КоАП.

это важно

В Налоговом кодексе, к сожалению, нет нормы, которая позволила бы освободить налогоплательщика от уплаты пеней по неуплаченным или недоплаченным налогам. И судьи с этим полностью согласны, считая пени своеобразной гарантией уплаты налогов в бюджет, но никак не «мерой налоговой ответственности» (п 18 постановления ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 9). Поэтому снижая сумму штрафов, суд никогда не освобождает фирму от пеней.

Подробнее можно посмотреть на сайте http://www.deniskredit.ru

Генное оружие (алкоголь, табак, наркотики) как одно из средств целенаправленной ликвидации россиян и их здоровья

Генное оружие – одно из средств целенаправленной ликвидации россиян. Внедряется в нашей стране под видом «традиционных» ценностей, образа жизни, способа расслабиться и т. д.

Для того, чтобы народ не распознавал это как генное оружие, это вброшено в наше сознание как наш обычай, традиция и привычка. Воспевается в песнях, фильмах, стихах, рекламе, газетах. радио.

Мелочи не имеют решающего значения – они решают все.

Все это придумано для того, чтобы подорвать нашу генетику (которая является самой мощной в мире).

Это классическая глобальная схема спаивания.

Если запустить в родовой фонд генное оружие, то этот род обречен (через 50, 100, 200 лет).

У героина и пива предназначение функционально одно и то же для подрубания генетики народа.

Самый опасный напиток – это пиво с него все начинается.

100 грамм водки безвозвратно уничтожает около 1 млн. нейтронов.

Лучший раб – это тот раб, который даже не понимает, что он раб и наслаждается своими цепями.