» » » онлайн чтение - страница 1

Текст книги "Выдуманный препуций"


  • Текст добавлен: 6 сентября 2019, 13:40


Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?

Автор книги: Дмитрий Логинов


Жанр: Словари, Справочники


Возрастные ограничения: +16

сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Шрифт:
- 100% +

Дмитрий Логинов
Выдуманный препуций

Какой из церковных праздников следовало бы упразднить?

«О, если бы отсечены были от нас те, которые возмущают вас и вводят новое иудейство, новое обрезание»!

Святитель Григорий Богослов,
Послание к пресвитеру Кледонию 382 года.

Последователям Русской Северной Традиции[1]1
  https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/vehi-severnogo-vedizma/chitat-onlayn/?lfrom=27107353


[Закрыть]
часто задают вопрос о т. н. обрезании Господнем. Правда ли оно было?

Известен одноименный праздник. Он даже входит в число Великих. Но было ли в действительности событие, в «память» коего совершаем он?

Православные духовным инстинктом чуют здесь какую-то фальшь.

Обоснована ли позиция современной официальной церкви, которая настаивает, что праздник, совершаемый 14 января (если означать по новому стилю), так именно называться должен?

Сомнениями на эту тему со мной делились такие уважаемые люди, как, например, профессор Виктор Медиков, президент Славянской Всемирной Академии, полковник Геннадий Заболотников, председатель совета Казачья Братчина, предприниматели Роман и Мария Минаевы и другие серьезные, вдумчивые, верующие люди.

Обрезания Господня не было

Они совершенно правы.

Не было никакого обрезания Господня.

Были две лжи, призванные возвеличить Рим над Царьградом (Константинополем). Латинство над скифством. Ересь над ортодоксией (католичество над православием). Это:

● т. н. Константинов дар (donatio Constantini) и

● т. н. священный препуций (sanctum praeputium).

Ложь первая

Donatio Constantini. Подложный дарственный акт, который был сфабрикован папской канцелярией в начале девятого века.

О чем гласила фальшивка?

О том, что, будто бы, равноапостольный св. Константин Великий, который основал первую христианскую империю, грамотой передал под власть папы римского Рим, Италию и… вообще все западные страны!

А также передал ему главенствование над кафедрами – Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и даже… Константинопольской!

Понятно, что ни один монарх бы не совершил ошибки, столь вопиющей. Делающие подобные просто бы не смогли усидеть на троне, а история императорства Константина – долгая. Так что проницательные понимали, что грамота представляет собой подделку. Искали тому доказательства. И нашли.

Когда были опубликованы доказательства подложности хартии, называемой donatio Constantini?

Уже в начале шестнадцатого века.

Сомнения же высказывались еще в пятнадцатом. А неприятие и негодование – много раньше.

Одним из неприятелей donatio Constantini был Данте Алигьери. Суровый Дант, как называл его Александр Пушкин, русский поэт, родившийся под зодиакальным знаком таким же, как этот итальянский средневековый.

Данте жил в тринадцатом и четырнадцатом веках и еще не мог ведать о поддельности хартии. Однако с несомненностью почитал т. н. Константинов дар величайшим злом! И даже отразил это в знаменитой своей «Божественной комедии»:

 
«О, Константин! каким злосчастьем миру
Не к Истине приход твой был чреват,
А этот дар твой пастырю и клиру»!
 

Мало кто сомневается нынче в антипапизме Данте (разве только читавшие «Божественную комедию»… вскользь). А некоторые говорят и даже об антикатолицизме Алигьери.

Я бы назвал его, скорей, противником СХИЗМЫ. Это не совсем то же самое. Но более интересен, чем таковые тонкости, вопрос: в чем состояла духовная основа таких убеждений гения? Чем питалось Дантово неприятие donatio Constantini? Что вдохновляло самоотверженную борьбу Данте против его последствий? Этому посвящена моя статья «Данте и Белорусская Паутинка», которая приводится в конце книги как Приложение.

Ложь вторая

Sanctum praeputium. Т. е. «священная крайняя плоть», оставшаяся, как будто бы, от «обрезания Господня». 25 декабря 800 года она была вдруг якобы передана королем франков Карлом I – папе римскому Льву III.

Почему о Препуции ничего не было слышно раньше?

Как можно доказать, что когда-то представлял он собой часть плоти Христа?

Почему вдруг в самом начале века девятого вдруг он из безвестности всплыл и был передан?

Ватикан предпочитал не заострять внимание на таких вопросах. Топить их в приторной пустосвятски-высокопарной риторике (ирония над которой в те времена могла запросто привести к обвинению в ереси со всеми вытекающими последствиями).

Ответить на последний вопрос, впрочем, попытаться можно.

Самое начало девятого века? Да ведь это в точности вскоре после того, как сфабрикована была поддельная хартия! Про т. н. «дар Константинов», о котором было сказано выше.

Кстати, как только поддельность грамоты была разоблачена в шестнадцатом веке – священный препуций «пропал» (хотя и был «обретаем» позже во множестве экземпляров – католиками, а затем протестантами…).

Зачем понадобилось Римскому папе «принимать в дар» Препуций, понятно, и об этом подробно будет сказано ниже. А вот «с какого перепугу» король Карл I согласился подыграть папской курии в этом фарсе?

Ответ: он согласился хоть и не с перепугу, но с ощутимого вполне резону. Тут было действие не кнута, но пряника. Или, можно сказать, король дал согласие стать участником фарса… перепугавшись, что не достанется такой пряник!

А пряник был весьма сладок. Ибо: в этот же самый год, месяц, день… папа Лев III возложил на голову Карла – КОРОНУ ИМПЕРАТОРА ВСЕГО ЗАПАДА.

Чем очень огорчил, между прочим, остальных королей (почему и провел хитрый папа коронацию внезапно: не анонсируя, а поставив коллег друга своего, так сказать, перед фактом; некоторые обиделись и даже развязали войну).

И вот: Карл I, бывший до того лишь одним из множества европейских королей и корольков, – сделался во мгновение ока императором Карлом Великим! Стал официально величаться Deo coronatus magnus imperator Romanum imperium gubernans! То есть: коронованный Богом великий властитель и правитель Римской империи.

Не правда ли – всем пряникам пряник?!

За настоящую императорскую корону можно и подарить фальшивый препуций! – наверное, рассудил Карл I тогда. – Колечко, так сказать, за колечко…

Правда, остается вопрос… а каким же образом венценосец изготовил фальшивку? Неужели не пожалел…

Впрочем, существует легенда, откуда взялся у этого короля франков столь… нетривиальный предмет.

Он, якобы, получил его в дар от императрицы Елены, матери Константина Великого.

Есть малая неувязка, правда: Елена жила чуть раньше – на половину тысячелетия почти – чем Карл I. Вот как!

И к тому же аж на три века раньше, чем основатель династии Пипинидов, которой принадлежал этот франкский король.

Напрашивается вопрос: неужели Елена бы подарила препуций кому-либо из пра-пра-прадедов Пипина, то есть – в ее время совсем не знатному, никому не известному человечку?

Допустим, непреклонный фанат Препуция сможет и в такое поверить.

Но тогда следующий вопрос: а сама-то императрица Елена – как она ухитрилась найти Препуций?

Понятно, как Еленой Святой обретен был Господень КРЕСТ. Несмотря на то, что иудеи в то время весьма препятствовали обретению христианских реликвий. Поскольку еще надеялись вычеркнуть Христа из истории человечества.

Да только Крест – не иголка. Императрица настойчиво производила расследования и раскопки. В итоге Крест оказался обретен и воздвигнут. О чем и совершаем ныне достойный праздник – Воздвижение Креста Господня, один из Двунадесятых. (Тогда как богохульное словосочетание «обрезание Господне» никоим образом не достойно быть именем церковного праздника.)

Да, задавали вопрос Елене: а откуда известно, что это – ТОТ САМЫЙ Крест?

Ответом, удостоверением истинности находки свершилось чудо: на раскопанное орудие казни возложили умершего… и – воскрес! Чуду были многочисленные свидетели. Не осталось какого-либо сомнения: обретено то именно, что – подвигом победы Христа над смертью – преобразилось в Животворящее Древо.

А вот о Препуции неизвестно какого-либо удостоверения принадлежности его Христу. Ни чудесного, ни, хотя бы, общих и приблизительных соображений места и времени. И ни, тем более, какого бы то ни было письменного свидетельства. Ведь иудеи не имели и не имеют обычая хранить отсеченную крайнюю плоть после обрезания (тем более – с прикреплением бирочки: обрезано у такого-то и тогда-то). Они закапывают продукт этого своего… священнодействия в землю – неглубоко и где придется. То есть отсеченная крайняя плоть идет в пищу червям или прочим падальщикам. А если даже бы какой-то препуций чудом и сохранился, мумифицировался – как мог бы такой быть найден? И точно уж никак не мог быть идентифицирован.

Поэтому справедливо именовать эту т. н. «христианскую» реликвию не praeputium sanctum, священный препуций, – а praeputium FICTUM, выдуманный препуций. (Или, может быть, praeputium Charles – Карлов препуций?)


А в чем был интерес папы Римского принять в дар фикцию и организовать соответствующий зрелищный спектакль?

Так ведь начавшийся тогда век – девятый – был временем подготовки Великой схизмы! Властолюбивый Рим не желал подчиняться Царьграду (Константинополю). Поэтому коварный Ватикан готовил удар по единству и православию (ортодоксии) христианства. Этот удар и был нанесен в одиннадцатом веке (подготовка потребовала времени). В 1054 году католики официально отмежевались от православия и таким образом произошел раскол единого прежде христианского мира.

Понятно, что к осуществлению столь грандиозной духовной диверсии подойти требовалось во всеоружии. И паписты вооружились всесторонне! Догматически. Юридически. Сакрально.

● Дабы отмежеваться догматически папистами был извращен центральный догмат христианства: о Троице. Это искажение стали называть филиокве – сокращением трех латинских слов, означающим: и от Сына также. То есть будто бы Святой Дух исходит не только лишь от Отца, но и, каким-то образом, одновременно вдруг и от Сына также. Католики с этой своей фантазией утратили ведение о единоначалии Отца. А Троица их – утратила тождество с Великим Триглавом скифов (подробнее в моей книге «Богослов»[2]2
  «Богослов, который сказал о Боге лишь одно слово». Дмитрий Логинов. М., ИД Альва-Первая, 2009.


[Закрыть]
).

● Обоснованием же юридическим отмежевания от Константинополя стала сфабрикованная папистами грамота – “дар” Константинов, о котором было сказано выше.

● Однако паписты – опытнейшие политики! – понимали, что для успеха масштабной церковно-духовной диверсии того и другого мало. Чтобы заиметь в глазах простых верующих всего мира не меньший вес, чем Царьград, – Ватикану возмечталось «обрести» какую-либо великую, невиданную доселе, реликвию христианскую. Впечатляющий сакральный предмет. Объект поклонения и паломничества.

Уникальную реликвию.

Чтобы подобной не было – и не могло явиться – у православных.

А что уж точно мы не могли за реликвию почитать в то время?

Понятно, что такую нелепость, как тот Препуций!

Православные первого тысячелетия ведь хорошо еще помнили, что христианство не только не произошло из иудаизма, но приходилось – как и является – антагонистом ему. И это тогда был один из пунктов (не главный ли?) разногласия ортодоксальных с католиками.

Это можно видеть из даже самой Отлучительной грамоты – документа, который кардинал Гумберт кощунственно швырнул на престол кафедрального храма константинопольского патриарха 16 июля 1054 года. Пункт 8 (из одиннадцати) этой грамоты: «Разрываем евхаристическое общение с вами, потому что вы злословите закон Моисеев». (Гумберт забыл добавить: отрицая его во след апостолу Павлу и самому Христу.)

А по какому закону надлежит обрезание?

По закону Моисееву, который «злословили» православные.

Причем большинство тогдашних православных не допускали возможность принадлежности Христа еврейской нации. Образованные же из этого большинства могли знать и строгие доказательства этой непринадлежности. Они приводятся, например, в моей книге “Благодать и жестокость” (2019)[3]3
  https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/blagodat-i-zhestokost/?lfrom=27107353


[Закрыть]
, в главе “Чем чудеса Христа не нравились иудеям”.

По этим причинам не могли православные того времени ни обладать «реликвией» вроде «крайней плоти Господней», ни верить в подлинность оной!

Так что, подделывая Препуций, а потом с этакою «святыней» и отщепляясь, – паписты могли уж не сомневаться: подобный артефакт не обнаружится где-либо не у них и потому не возникнет споров на тему: которая из конфессий владеет подлинным? Схизматики могли быть спокойны за свою монополию.

Однако наиболее значимо, впрочем, не то, что Препуций, наличием у себя коего католическая церковь похвалялась несколько веков, – подделка. Куда важней разуметь о том, как можно из Евангелий видеть, что Христос не был обрезан.

Это – основная тема сей книги.

Восемь доказательств необрезания

Нынешние православные не сомневаются, слава Богу, в подложности «дара Константинова». А вот нелепость празднования «обрезания Господня» пока еще далеко не всем, почему-то, представляется очевидной.

Хотя реально есть ВОСЕМЬ – это как минимум – оснований не сомневаться: Христос НЕ был обрезан по закону Моисееву на восьмой день (как и ни на какой другой):

Слова самого Христа

Спаситель Сам засвидетельствовал о необрезании.

Эти Его слова сохранило Евангелие (апокрифическое), записанное Фомой:

«Ученики Его сказали Ему: Обрезание полезно или же нет? Он отвечал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. Но истинное обрезание в духе обнаружило полную пользу» (Евангелие от Фомы, стих 58).

Не устаю дивиться смысловой и духовно-энергийной концентрированности Речений.[4]4
  Невольно вспоминается Гребенщиковское: «Я знаю места, где цветет концентрат»


[Закрыть]
В этом, например, в немногих словах показывается триглав истин:

● Размежевание от иудеев, обрезывающихся. «Они»: другие, не мы (не Мои ученики), чужие. (При жизни Христа евреи, со своей стороны, называли Его «га-ноцри»: чужеземец, инородец. Галилеянин обличал их: “потому не слушаете слово Мое, что вы не от Бога”. Иудеи же отвечали: “потому не слушаем, что ты не принадлежишь к нам по крови”. – Ин 8:47,48.)

● Предельно наглядное показание нелепости обычая у евреев обрезываться.

● Пояснение ученикам, обветшанием (извращением) какого НАСТОЯЩЕГО завета является сей обычай. Истинный завет с Духом есть отсечение ДУШЕВНЫХ крайностей – страстей, – а не обрезание крайней ПЛОТИ.


Некоторые скажут: но ведь это всего лишь апокриф. Евангелие от Фомы не является каноническим.

Формально – да, не является. Фактически же многие отцы церкви признавали его священным писанием. Так, Евангелие от Фомы неоднократно цитировал св. Климент Александрийский (II в.), основоположник Александрийской богословской школы. Причем – опираясь на Евангелие от Фомы как на, именно, христианский священный текст. Это же можно сказать о Клименте Римском, наставнике тавроскифов, об Августине Блаженном…

Папирусы с Евангелием от Фомы и другими писаниями (12 кодексов) христиан I–III веков обнаружены при раскопках близ египетского поселка Наг-Хаммади в 1945 году. Это знаменовало победу истины в смысле, что создателя пятого евангелия называют ныне Фома, именно, а не «псевдо-Фома». (А вот произносимое доселе «псевдо-Ареопагит» продолжает ущемлять истину.)

Евангелие от Фомы есть учение самого Христа, ничем нисколько не искаженное. Христос и повелел хранить его в тайне именно потому, что провидел, какие могут произойти переиначивания, искажения Слова. Провидел также и время, в которое надлежит, чтобы «тайное стало явным». Подробнее в моей книге «Тайное учение Христа», опубликованной недавно в интернет-издательстве «Ридеро».

Апостольское исповедание

Впрочем, и канонические книги Нового завета пестрят указаниями: Христос не был обрезан. Апостольская проповедь: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал 5:2)! Если бы лишен был Христос крайней плоти, то на такое исповедание немедленно следовало бы в ответ: как это не будет обрезывающимся пользы от Христа, если Он – сам обрезан?!

Если бы Он был сам обрезан, в апостольской проповеди либо не было бы столь категоричного заявления, либо она содержала бы, после него, также и ответ на это возражение-вопрос. Однако вместо последнего видим только призыв обрезываться лишь «обрезанием нерукотворным – совлечением тела грехов [с] плоти – обрезанием Христовым» (Кол 2:11).

Итак, «обрезание Христово» было «обрезанием нерукотворным», то есть: рукотворно, по плоти, Христос не был обрезан. И поэтому не должны обрезываться последователи Христа.

Обрезание упомянуто в книгах Нового завета 49 раз. Семижды семь. Причем каждый раз обрезание по плоти либо вменяется ни во что в деле спасения души, либо даже и осуждается как вредное для этого дела. Семь, надо сказать, есть в Русской Северной Традиции число догмата, канона, основополагающего установления, аксиомы. Подробнее в моей книге «Обруч перерождений» (интернет-издательство «Ридеро», 2018).

«Надлежало» не значит «было»

Имеющие привычку читать св. Писание невнимательно – возразят: и все-таки в Евангелии от Луки говорится насчет обрезания Христа.

Что ж, посмотрим, что на самом деле там сказано: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Исус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лк 2:21).

Не сказано, что обрезали. Сказано только лишь: НАДЛЕЖАЛО.

И надлежать могло, надо думать, по мнению Иосифа, обручника Марии.

Иосиф был священником у ессеев (см. апокрифическую Книгу Иосифа Плотника). Ессеи же были противниками иудаизма, справедливо полагая его извращением изначальных заповедей Моисея.

Однако не отвергали обрезания. Так что слово «надлежало» – понятно. Это – по мнению Иосифа.

Св. Иосиф ОБРУЧНИК не был – как это прекрасно известно всем христианам из догмата о непорочном зачатии – отцом Христа и мнение его не могло быть решающим. Решение было за Матерью Христа, Пресвятой Девой.

А у Нее не было причин радеть к исполнению еврейских обычаев. Дева Мария не принадлежала по крови к этому народу. И уж тем более не принадлежала по духу к исповеданию народа этого.

Конкретная историческая реалия, исключающая возможность еврейской национальности Марии, показана в книге «Конец четырехвекового заблуждения человечества о Христе» (Дмитрий Логинов, М., ИД Альва-Первая, 2008). Тогда как история вопроса в целом представлена в книге «Христос не был евреем» (Джекоб Коннер, Энциклопедия русской цивилизации, 2004).

Не принадлежа к иудейству ни по крови, ни по духу, Пресвятая Дева не имела причин радеть об исполнении обрезания. Примечательна картина Луини Бернардино, недооцененного гения шестнадцатого века, «Святое семейство». Дева с улыбкой смотрит в глаза Младенцу. Обручник же печально взирает на Его крайнюю плоть, которая по обычаю народа, коему принадлежит Иосиф, после восьмого дня должна была бы отсутствовать.

Да и была ли практическая возможность осуществить этот иудейский обычай?

Нет. Обрезание представляет опасную для здоровья процедуру и совершать его должен специализирующийся в этом деле раввин. А ведь восьмой день жизни Младенца пришелся на период бегства св. Семейства в Египет, где оно потом и пребывало до смерти Ирода (Мф 2:13-15).

Обрезание в походных условиях едва ли могло не нанести вред здоровью. Тем более в условиях не просто путешествия, а – поспешного бегства!

Примечательный факт. В Германии в 2012 году был принят закон, приравнивающий обрезание к причинению тяжких(!) телесных повреждений. Такой закон приняли потому, что приключилась целая череда скоропостижных смертей подвергшихся обрезанию младенцев.

Смертей, наступивших именно в результате обрезания. А ведь это – когда и специалист делал, и когда младенцы находились не в путешествии, а спокойно отлеживались.

Так вот: если бы в таких условиях было совершено обрезание Богомладенцу – Ироду и беспокоиться было б не о чем!

Не обрезан как «не имеющий имени»

Но дело даже не в этом. Приведем еще раз стих 21 главы 2 из Евангелия от Луки: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Исус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве». То есть: ВМЕСТО того, чтоб обрезать (как надлежало по мнению Обручника), огласили Имя (какое желала Мать, ибо так повелел Бог Отец), и наречение такого Имени исключило возможность обрезания.

Почему исключило?

Потому что это было не иудейское, не по чину Ааронову имя – такое, каким никогда ни один обрезанный не нарекался.

Это еще лучше видно, если добуквенно процитировать старообрядческое Евангелие: «Нарекоша имя ему Iсъ, нареченное агглом прежде даже не зачатся во чреве».

Христа при Его земной жизни называли Ису – Стрела. Подробные доказательства приведены в книге «Имя Бога. Стрела и крест» (Дмитрий Логинов, ИД Альва-Первая, 2009). Одним из прекрасных недавних дополнений может служить работа Северины Сталь «Христос назвал Свое Имя» (сайт Института богословия РСТ СВА, 2013).

Привычное сейчас «Иисус» утвердилось лишь многие века позже. Насколько именно позже – можно судить потому, хотя бы, что в Коране, написанном не ранее седьмого или даже восьмого-девятого веков, Христос все еще называется «Пророк Иса».

Лишь в Библии на СОВРЕМЕННОМ русском читаем имя «Иисус» в книгах Нового завета и… находим среди ветхозаветных писаний книгу «Иисуса» же Навина! ТОЛЬКО в Библии на современном русском, известной как Синодальный перевод 1876 года. Нововведенное никонианами написание Имени привело к вопиющему нивелированию исторических реалий!

Даже в английских переводах Библии сохранены различия в начертаниях имен Joshua (Иисус Навин) и Jesus (Иисус Христос). Позор: англикане, католики, протестанты показывают себя в этом конкретном случае как лучшие хранители правды, чем православные.

Впрочем, Имя пишется с одним «и» по сей день в украинском, белорусском, русинском, болгарском, сербском, хорватском и македонском языках. Это языки православных народов – и они хранят исконное начертание. У них, слава Богу, не было своего Никона, «книжной справы», никонианской реформы церкви 1666 года!

Его же – исконное начертание Имени – сохраняют и русские старообрядцы. В старообрядческой Библии поныне читаем, как было во всех св. Писаниях на Руси до реформы Никона: «Iсъ», «Iсусъ». Последователи Аввакума Праведного не останавливались и перед самосожжениями ради того, чтобы не была добавлена еще одна «и»! Старообрядцы чувствовали, сколь важная христианская истина может оказаться неразличимой в результате такой новации.

А именно: истина, что в писаниях, священных для иудеев, НЕ БЫЛО того имени, которым повелел ангел назвать Младенца, то есть это было не еврейское имя. А, согласно чину Ааронову, получивший нееврейское имя не мог быть обрезан.

Неофитам из неевреев в момент обрезания давали еврейские имена.

Богородица же твердо воспротивилась тому, чтобы у Младенца было какое-либо другое имя кроме того, которое нарек ангел. (Как и отец Иоанна Крестителя воспротивился, чтобы его сыну дали другое имя, чем велел ангел. И принял за это мученическую смерть. Об этом будет подробно сказано ниже.)

Ис, Ису – так называли Христа все годы его земной жизни. Как и в последующие раннехристианские века.

Ценное свидетельство сему дает богохульный иудейский памфлет первых веков, который так именно озаглавлен: «Толдот Ешу» (Жизнь Ису). Ешу – исковерканное санскритское Ису (Стрела – см. мою книгу «Стрела и крест», 2009) – а вовсе не Иегошуа. Этот памфлет, пасквиль – богат презрительными эпитетами, расточаемыми в адрес Бога написавшим его богохульником. «Незаконнорожденный». «Сын блудницы». «Колдун». Прочее в таком роде. Но чаще многих оскорблений других встречается: «НЕ ИМЕЮЩИЙ ИМЕНИ». Как нееврей это не человек с точки зрения чина Ааронова, так и нееврейское имя с его точки зрения есть не имя. Поэтому о нареченном Ису пасквиль говорит как о не имеющем имени. А такой не мог быть обрезан.

Нееврейское имя Ису (Ис) более сотни раз фиксировано раннехристианским апокрифом второго века – Евангелием от Фомы, представляющим собой сборник речений Христа. Каждое из речений начинается с «молвил Ис». Причем эта надпись на коптском поразительно похожа по начертанию на встречающиеся в старообрядческих Евангелиях. (Платон Лукашевич характеризовал коптский времен Александра Великого как язык «славяно-македонский»! – в книге «Объяснение ассирийских имен», Лукашевич П. А., Киев, 1868.) Подробней в моей книге «Тайное учение Христа».

Страницы книги >> 1 2 | Следующая

Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


  • 5 Оценок: 1
Популярные книги за неделю

Рекомендации