Текст книги "Национальные приоритеты"

Происходит только наладка применения законодательства о целевом капитале. И общая задача и правительственных организаций, и некоммерческих организаций, и жертвователей, и всего экспертного сообщества – постараться вместе решить возникающие вопросы.

Выступление на встрече с представителями деловых кругов и некоммерческих организаций[34]34
  Встреча по вопросу реализации Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческими организациями» состоялась 31 мая 2007 года.


[Закрыть]

Вступительное слово

Вэтом зале великолепная акустика. Сегодня мы встречаемся в особом месте, и я думаю, что оно абсолютно подходит для того, чтобы нам поговорить об укреплении материальной базы некоммерческих организаций в целом и более широко – об укреплении материальной базы наших государственных учреждений, в том числе тех, кто работает в образовании, в науке, в культуре, в здравоохранении.

Как раз тот документ, который мы с вами еще год назад обсуждали, был направлен на то, чтобы помогать в решении этих очень непростых задач, и сейчас настала пора обменяться соображениями по поводу того, как обстоят дела. Потому что документ принят и есть некоторые примеры, пока не очень многочисленные того, как он работает. Я считаю, что, может быть, цель этого мероприятия состоит в том, чтобы обсудить все плюсы и минусы, которые сегодня выявились в применении законодательства о целевом капитале, то есть об эндаументах. Обменяться мнениями о перспективах, изменениях, которые могут потребоваться, и поговорить о будущем.

Два документа, еще раз повторю, вступили в силу. Это законы № 275 и № 276. Это, собственно, законы о целевом капитале, о внесении изменений в отдельные законодательные акты. В соответствии с этими актами некоммерческие организации получили возможность формирования принципиально нового источника финансирования уставной деятельности – целевого капитала. Появился ряд достаточно новых инструментов: и правовых, и налоговых, и организационных. По сути, речь идет о дополнительных инструментах развития в этой сфере, а значит, и о дополнительных востребованных временем и обществом инициатив и проектов.

Процесс формирования целевого капитала начался. Я назову только «первопроходцев» в этом деле, чтобы их знала вся страна. Речь идет о Московской школе управления «Сколково», МГИМО, Российской экономической школе, Музее изобразительных искусств, Высшей школе менеджмента из Санкт-Петербурга, Финансовой академии при Правительстве России и Европейском университете в Санкт-Петербурге. Вот это наиболее значимые примеры, которые есть на сегодня. Я допускаю, что наши коллеги, которые занимаются регистрацией соответствующих инструментов, могут и другие примеры привести. Но я думаю, что те, что названы, являются показательными и достаточными, чтобы на их материале обсуждать существующие сегодня результаты и проблемы. И очевидно, что большинство некоммерческих объединений сегодня ждут первых результатов применения новых законов. Поэтому наша сегодняшняя миссия отчасти просветительская. Потому как, несмотря на достаточно активное обсуждение в прошлом году эндаументов как иностранных аналогов нашего целевого капитала, меня неприятно поразило в этом году посещение одного из наших регионов, где собирались ректоры наших крупнейших высших учебных заведений. Часть из них вообще ничего не слышали о целевом капитале. Это прискорбный факт. Наша задача – помочь им, в том числе пропагандируя те примеры, которые у нас уже есть сегодня.

Для более широкого распространения информации среди потенциальных жертвователей и бенефициаров важно также наладить сотрудничество с инфраструктурными некоммерческими организациями. Мы об этом тоже сегодня поговорим. И очень важен информационный компонент, о котором я сказал, в том числе и в регионах. Разумеется, что все детали тех законов, которые были приняты, должны быть понятны не только их непосредственным пользователям, заинтересованным в применении этих норм, но и сотрудникам региональных и федеральных регистрационных и налоговых служб. И поэтому мы сегодня пригласили наших коллег поучаствовать в обсуждении тех документов, которые сегодня нами применяются. Ведь именно к ним будут обращаться те, кто собирается зарегистрировать соответствующие целевые капиталы. Поэтому их действия должны быть грамотными и квалифицированными.

Сейчас, завершая вступительное слово, могу сказать, что, конечно, происходит только наладка применения законодательства о целевом капитале. И общая задача и правительственных организаций, и некоммерческих организаций, и жертвователей, и всего экспертного сообщества – постараться вместе решить возникающие вопросы. Вы помните, когда мы обсуждали этот институт, было и определенное количество сомнений.

Мне кажется, крайне важно, чтобы первые примеры создания и работы целевого капитала не дискредитировали саму идею, а наоборот, доказали ее абсолютную востребованность и полезность нашим некоммерческим организациям, государственным учреждениям, всем тем, кто будет использовать целевой капитал в своей работе.

Это все, что я хотел сказать вначале. Давайте поговорим о проблемах и о перспективах. Единственное, что мне еще хотелось бы отдельно сделать, – это поблагодарить организационную сторону за то, что нам предоставлен такой прекрасный зал, где уже само обсуждение приобретает историческое значение. Так что от того, как мы с вами сегодня поговорим, и будет зависеть будущее целевого капитала в нашей стране.

Заключительное слово

Я считаю, что наше обсуждение носит начальный характер. Всего пять месяцев прошло с момента введения закона в силу. И первые результаты вполне, на мой взгляд, позитивны, хотя бы потому, что мы сегодня здесь встретились, обсуждаем, что можно, что хотелось бы улучшить. Очевидно, что к концу года накопятся уже вполне понятные итоги нашей сегодняшней работы.

По тем темам, которые мы с вами сегодня рассматривали, я обязательно дам поручение, по всем вопросам, которые обсуждались, в трехдневный срок оно будет подготовлено и подписано. В том числе и в связи со снятием ограничений в рамках того, о чем говорилось, – изменений в Налоговый кодекс, в главу 23. Но и не только. Здесь говорилось и о вопросах, связанных с регистрацией, управленческими компаниями, по стоимости чистых активов. Еще раз мы эти вопросы проанализируем, с тем, чтобы опыт какой-то копился. Одновременно по методичкам – я считаю, что мы готовы будем их рассылать. Но с учетом состоявшегося обсуждения, я считаю важным кое-что добавить.

Теперь по будущему. По двум вопросам, которые являются ключевыми и по которым мы заняли консервативную позицию. Я имею в виду вопрос льгот для благотворителей и вопрос о внесении в целевой капитал не денежных активов, а других видов имущества.

По льготам для благотворителей. Думаю, что та позиция, которая была нами определена в ходе обсуждения, является абсолютно правильной и чистой. Нам нужно просто показать нашим гражданам, что это не какой-то сомнительный институт, а такой способ регулирования социальных процессов.

Такой способ создать новый финансовый источник для деятельности учреждений, который реально со своей задачей справляется. Это не способ обслуживания интересов предпринимателей, а именно инструмент для решения социальных задач.

Вполне допускаю, что через 3–5 лет к вопросу о льготах для благотворителей уже на новой итерации развития этого процесса мы могли бы вернуться.

Более сложным является вопрос об имуществе. Потому что мы действительно довольно активно в ходе обсуждения законопроекта об этом говорили. И только там, может быть, в самый последний момент отказались от этой идеи. Но отказались не по стратегическим каким-то соображениям, не по содержательным, а скорее по формальным, только потому, что мы не смогли найти достаточных способов формализовать вопросы, связанные с оценкой имущества, которое должно вкладываться в эндаумент. Если по деньгам все очевидно, по фондовым ценностям – более или менее очевидно… Если эти виды инструментов котируются на бирже, то у них есть хотя бы текущая рыночная стоимость. По, допустим, такому фундаментальному виду имущества, как земля (а именно такого рода виды имущества и должны вкладываться), у нас пока ситуация, к сожалению, очень непростая.

Поэтому мне кажется, что мы должны сейчас по итогам года обобщить практику применения закона. Если мы выйдем, допустим, с вами вместе на понимание того, что все-таки по какому-то виду имущества мы способны дать аргументированную, понятную и правильным образом оформленную оценку вложения в целевой капитал, может быть, тогда мы на этот шаг могли бы пойти. Потому что совершенно очевидно, что гораздо проще зачастую вложить какую-то вещь, чем вырвать из оборота деньги. Затем продать эту вещь, получить деньги и уже перевести их в целевой капитал. Но здесь у нас вопрос, связанный с оценкой, на который у нас пока нет окончательного ответа. Давайте подождем завершения первого года применения закона и к этому вернемся, потому что тема существует, она справедливо была поднята.

Спасибо большое, коллеги. До встречи, и спасибо за участие в обсуждении этих актуальных вопросов.

Вы сказали, что если будет создана система вещания, то все равно не будет необходимого контента, не будет объектов авторского права, и эта система не будет заполнена или будет заполнена низкопробными продуктами. Эта опасность есть. Но я все равно не согласен с этим. Надо создать эту кровеносную систему, только тогда в ней появится кровь. Если вы будете ждать возникновения продуктов или как—то участвовать в этом, то они никогда не появятся.

Встреча с детскими писателями, режиссерами, художниками-иллюстраторами[35]35
  Встреча состоялась 1 июня 2007 года.


[Закрыть]

Вступительное слово

Добрый день, уважаемые коллеги.

У нас, надеюсь, есть общее желание обсудить некоторые вопросы, касающиеся развития детской литературы, детского кинематографа, анимационного кино. Я хотел бы сейчас сказать буквально несколько слов: какие вещи, мне кажется, было бы как минимум актуально обсудить с нашей позиции – позиции чиновников. Потом вы меня убедите в том, что я был прав, или, наоборот, скажете, что мы, как всегда, очень сильно ошибаемся, и на самом деле людей, и особенно детей, волнуют совсем другие проблемы.

Несколько слов по поводу книгоиздания. Цифры довольно известные. В прошлом году было издано более 100 тыс. наименований книг в нашей стране. Что на самом деле не очень плохо. Тираж их составил 633 млн. экземпляров, из них 100 миллионов – это детская литература. Но при этом книги все равно издаются, наверное, не так, как нам бы хотелось, и не всегда те книги, которые, наверное, нужны детям (во всяком случае, в нашем представлении). Поэтому вот об этом есть предложение поговорить.

Мы находимся в одной из наших московских библиотек. Она вполне обычная и тем хороша. Поэтому можно было бы поговорить и о проблемах, связанных с возрождением детских библиотек, то есть той сети, которая все-таки за последние годы была в значительной мере – не в Москве, но в других местах – разрушена и даже утрачена.

Есть вопросы, касающиеся развития кинематографии и мультипликации в нашей стране. Меня поразила цифра (я ее не знал) о том, что у нас в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике было 223 детских кинотеатра, а сейчас в России осталось всего 60. С чем это связано? То ли с общими тенденциями, по которым развивается мировой или российский кинематограф, или же это все-таки искусственная рестрикция такая? Тоже было бы интересно понять вашу точку зрения.

К детскому кинематографу примыкает детское вещание. Вы знаете, тема достаточно актуальна, даже Президент высказывался по этой проблеме. Есть специальные лицензионные требования о том, что 10–12 % в рамках эфирного вещания должно занимать детское вещание. Это не выполняется. И поэтому, по сути, сегодня подготовлены две концепции детского вещания. Одну из них подготовил Первый канал, вторую – ВГТРК, и в ближайшее время мы увидим их продукты. Во всяком случае Первый канал, насколько я знаю, начал вещать с 1 июня, то есть с Дня защиты детей. Посмотрим, что получится. В любом случае, это такие первые ласточки детского вещания. Наверное, там будут и явные недостатки, и какие-то достоинства. Поживем – увидим. Но в любом случае тоже предлагаю об этом поговорить.

И, наконец, может быть, последняя тема, актуальная для всех и в профессиональном, и в личном плане, – вопрос о том, вообще как соотносятся в современном мире и в детском мире книги, фильмы и компьютер. Вот такая, по сути, философская проблема, на которую точно нет однозначного ответа, но о которой тоже нам нужно думать с прицелом на будущее.

Вот это все, что мне хотелось сказать для начала разговора.

Заключительное слово

Если можно, я кое-что для себя отметил, постараюсь прокомментировать. Не уверен, что скажу то, что вы ожидаете, и во всяком случае постараюсь говорить не совсем то, что должно понравиться, исходя из реальной оценки ситуации.

В целом наша беседа, не знаю как на вас, а на меня производит вполне оптимистическое воздействие. Потому что, несмотря ни на что, несмотря на трудности, которые переживала страна, экономика, люди, в общем, последние, наверное, 15 лет, определенно происходят хорошие вещи, вы мне о них рассказываете. Это – первое.

Второе. Когда я каждого из вас слушал, то соизмерял это со своими детскими воспоминаниями. Они у каждого абсолютно личные и в известной мере неприкосновенные. И ловил себя на мысли, что со многими я согласен, но некоторые вещи для меня кажутся не вполне очевидными. Почему? Потому что я думаю, что нам нет смысла идеализировать прежнюю ситуацию – ту, которая была в Советском Союзе.

Александр Михайлович (Татарский, кинорежиссер) произнес такой блестящий спич по поводу мультипликации. Очевидно, что если полноценно заниматься возрождением этой особой отрасли, то именно на индустриальных началах. Потому что если это будет самодеятельность, то тогда все разговоры, которые мы сегодня с вами вели, смысла не имеют. И, наверное, как это делать – самая большая сложность. Потому что для того, чтобы эта отрасль заработала как пример, нам необходимо создавать какие-то разумные экономические предпосылки для этого. Вы сказали, что если будет создана система вещания, то все равно не будет необходимого контента, не будет объектов авторского права, и эта система не будет заполнена или будет заполнена низкопробными продуктами. Эта опасность есть. Но я все равно не согласен с этим. Надо создать эту кровеносную систему, только тогда в ней появится кровь. Если вы будете ждать возникновения продуктов или как-то участвовать в этом, то они никогда не появятся.

Инфраструктура в этом случае первична, и мы не должны здесь отставать от лучших западных аналогов. Поэтому то, что мы сегодня находимся на пороге начала детского вещания, я считаю, что это все-таки определенные изменения к лучшему.

Теперь по поводу того, что будет происходить и как.

Сначала по телевидению несколько слов. Действительно, вещание на Первом канале началось. ВГТРК пока свой продукт готовит.

Но если Первый канал сейчас в таком полутестовом варианте вещает по кабелю и через цифровую систему распространения, то есть через «тарелку», что, естественно, доступно не очень большому количеству людей у нас, то ВГТРК собирается вещать несколько на иных принципах. Там речь идет о том, чтобы, по сути, работать через систему распространения – обычную, эфирную, то есть через «метр» (метровый диапазон). Первый канал будет к этому стремиться. Но в конечном счете тот продукт, который возникнет в результате совместного труда каналов, должен отвечать самым взыскательным подходам.

Очевидно совершенно, что у нас сегодня полный перекос в этой сфере в сторону иностранных продуктов. Я тоже хотел бы занять вот такую позицию, как большинство из вас. Мне не хотелось бы их комментировать – они такие, как есть. Но совершенно очевидно, что это – чужие для нас продукты. Они должны занимать свое место, свою нишу. Но,

если мы хотим воспитывать российских людей, если мы хотим воспитывать российских граждан, конечно, они должны воспитываться на отечественных продуктах.

Не потому, что они лучше (вы правы абсолютно), а потому, что они российские. Только в этом случае возникает ощущение самоидентификации в качестве гражданина, в качестве человека, который ходит по нашей земле.

Очевидно, что все, кто говорил о детской литературе… Мне здесь трудно что-то добавить, кроме ощущения, которое у меня возникло в детстве. Наверное, оно достаточно верное. Наверное, детская литература – это один из самых трудных видов литературного творчества. Потому что всем очевидно, что дети как никто другой чувствуют фальшь. Если, допустим, некоторые книжки, рассчитанные на то, чтобы читать их в метро, в автобусе, в самолете, для взрослого потребления могут быть написаны некачественно, их будут читать. Просто повинуясь занимательному сюжету и для того, чтобы время каким-то образом провести. Детская литература – это всегда литература высочайшей пробы, иначе она просто будет отброшена детьми. Мы все это прекрасно понимаем. Поэтому, на мой взгляд, единственная и самая правильная методика поддержки этой литературы – это не государственное финансирование (вы правы абсолютно) всей детской литературы, взрослой литературы, литературы по каким-то там видам деятельности, а грантовая система. Так во всем мире, и нам нужно по этому пути идти. Только этих грантов должно быть в сто раз больше, и самых разных. Конечно, их количество зависит от благополучия общества.

Мы вчера встречались и говорили в Музее имени Пушкина как раз о развитии нового, так называемого целевого капитала. Мы сейчас только создаем этот институт. Но в принципе он как раз направлен на то, чтобы благотворительность приобрела вполне нормальные цивилизованные формы и вместе с государственным финансированием образовала достаточно устойчивую систему финансирования творчества. Причем такого творчества, которое во всем мире за счет коммерческих способов финансирования не существует.

Очень важен набор приоритетов прежде всего для нас – для тех, кто работает в государственных структурах. Причем эти приоритеты должны формироваться, конечно, с вашим участием. Вот вы сегодня сказали про журнал «Детская литература». Я, откровенно говоря, не знал, что он не существует. Очевидно, что такие сигналы должны проникать каким-то образом в структуры государственного управления. У нас для этого есть наше уважаемое ведомство. Но даже оно не способно со всеми этими вопросами справиться, поэтому такого рода обсуждения просто крайне необходимы.

Теперь по поводу театрального искусства. Я не могу не поддержать то, что Алексей Владимирович (Алексей Бородин, театральный режиссер) говорил. Я вспоминаю, как меня через день (как принято говорить, «на ремень») водили в ТЮЗ в советские времена. У меня не самые лучшие воспоминания, я не хотел туда ходить. Именно потому, что это была обязаловка. В то же время я хотел попасть (я в Ленинграде жил) в ведущие театры, но меня туда не водили. Поэтому я с вами абсолютно согласен: коллективные походы возможны, но это в том случае, когда речь идет о по сути общепризнанном маленьком шедевре. Когда речь идет об обычном творчестве, то необходимо, чтобы выбор был за семьей – куда идти.

Теперь по поводу того, что Юрий Борисович (Юрий Норштейн, художник-аниматор) говорил. Не в отношении Японии (тут мне трудно комментировать – в Японии особые традиции в смысле анимации, сугубо японские), а по поводу музеев. Фантастика то, что вы рассказываете, на самом деле. Надеюсь, что будем побогаче – у нас такие музеи будут.

В отношении закона о государственных закупках, о котором вы говорили. Действительно, этот закон был написан без учета государственных закупок (или государственных заказов), осуществляемых в творческой сфере. На это нашим товарищам указывали. Они никого не послушали в какой-то момент и пропустили эту шайбу. В принципе сейчас этот закон исправлен. Не знаю, насколько сейчас он соответствует особенностям творческого процесса. Но такой ситуации, как вы рассказываете, когда нужно, допустим, три «Шинели» поставить, сейчас нет. Но,

если все-таки есть ощущение, что действующее законодательство о государственных закупках в этом смысле все равно не соответствует самой системе творческого поиска, его, конечно, нужно поправить.

Наши коллеги не со зла это сделали и не потому, что они занимаются только экономикой и не имеют культурных потребностей в широком смысле этого слова. Они просто не учли, что эти процессы подчиняются совсем другим законам (принципиально другим законам). И в этом случае действительно экономика была поставлена впереди культуры. Это правда. Надо это поправить.

Абсолютно согласен с тем, что мы должны применять институты субсидирования, но в разумных, конечно, пропорциях и адресно. Но вкупе, естественно, с грантовой системой. Я хотел бы, чтобы по грантам, о которых мы говорили, агентство представило мне информацию полную. Мы посмотрели, что можно сделать по тем направлениям, которые здесь поднимались, потому что у нас ряд видов детского творчества грантами не охвачен вообще. Это несправедливо. Как несправедливо, на мой взгляд, и то, что (может быть, я ошибаюсь, конечно) премия включает в себя только прозу, но не включает поэзию. Если мы с нашим миллионом туда заходим, может, мы и поэзию пролоббируем?

Теперь по поводу того места, которое всех нас так счастливо собрало – по библиотечному делу. Здесь присутствуют сотрудники конкретной библиотеки. Во-первых, вам огромное спасибо, что нас приютили в вашем чудесном месте. Во-вторых, конечно, у нас библиотечное дело за последние годы просто было запущено. Зарплаты (это очевидно) – просто смехотворные. Хорошо, что работают подвижники, и действительно из самых лучших чувств, из любви к детям и тому служению, которому отдали всю жизнь, работают за небольшие деньги.

Причем в Москве еще туда-сюда, хотя тоже в пропорциях к московским ценам все это довольно грустно. На селе (я сейчас много езжу, смотрю) все в плачевном состоянии. И здесь, конечно, еще очень многое предстоит сделать. Хорошо, что библиотечное дело попало в Послание Президента (Федеральному Собранию). Надеюсь, что совместными усилиями мы соответствующий толчок этому дадим.

Но здесь, как это, может быть, ни парадоксально прозвучит, и, может быть, кому-то это не понравится, у меня, откровенно говоря, большая надежда на компьютеры и на Интернет. Потому что, что бы мы ни говорили, очень хорошо, когда, допустим, сельская библиотека получила такую книжку, которую, как вы сказали, хочется лизнуть. Но у нас страна огромная, и денег пока не так много. Пока она туда дойдет, уже и читать не захочется – пройдет просто несколько лет.

И, конечно, интернет-ресурсы, если они не пиратские и если они находятся в разумном таком состоянии, способны принести хороший результат, в том числе и за счет обычного чтения через Интернет. Давайте согласимся, что значительная часть молодежи читает в Интернете. Вопрос в том, что читать. Совсем маленькие дети, конечно, должны книжки в руках держать. Это правда. Но дети с семи лет, оттого что они соприкасаются с компьютером (хотим мы того или не хотим, мы же это запретить не можем), они просто должны получать там настоящие, приличные образцы литературы. И в том плане та работа, которую мы проводим, по-разному оценивалась и коллегами, и представителями религиозных конфессий по поводу доступа всех школ к Интернету. Я считаю, что это благо. Только потому, что у нас появляется возможность для детей, которые учатся в школе, дать им непосредственный выход в мир и не при помощи «ящика» (имея в виду далеко не лучшие образцы, которые периодически появляются), а при помощи печатного слова.

Но здесь есть одна опасность, или определенный вызов, на который всему обществу, а вернее говоря, даже всему человечеству придется отвечать через какое-то время.

Мы сейчас активно занимаемся развитием телевидения. Телевидение у нас такое как есть – со всеми достоинствами и недостатками. О недостатках вы много говорили, о достоинствах говорили мало, они все-таки у нас есть. Потому что, я считаю, несмотря на колоссальные минусы, у нас все-таки телевидение в значительно большей степени остается креативным, чем западное телевидение.

Но в этом и наши проблемы. Потому что даже пошлость, которая льется, допустим, с экранов, она зачастую более креативна, поэтому лучше запоминается.

Так вот, через три – пять – семь лет произойдет полное совмещение компьютеров, Интернета и телевидения, и мы получим принципиально другую ситуацию. В этом случае уже даже те технологии регулирования этих процессов, которые сегодня мы в современном рыночном и демократическом мире применяем, будут не под силу, и это огромный вызов, с которым придется еще справляться человечеству. Потому что можем себе представить, что будет, если любой пользователь или даже ребенок, имеющий доступ к компьютеру, получает сразу же через компьютер, через скоростной Интернет доступ, допустим, к 150–200 каналам. Причем если телевизионные каналы можно кодировать, и это действительно нужно делать по определенным позициям, то Интернет не кодируется.

Я в том смысле, что

это будет большая общегуманитарная проблема, с которой нужно будет справиться. Одновременно она может нанести несоразмерный урон институту авторского права.

Она просто может похоронить авторское право даже при понимании того, что сегодня эти отношения регулируются не идеально, но они хоть как-то регулируются. Это большая проблема, которая может состояться в будущем.

По поводу кинотеатров. Здесь мне трудно возражать тем, кто выступал за развитие сети детских кинотеатров. В то же время, мне кажется, мы можем не только возрождать детские кинотеатры, которые были в эпоху моего детства (я тоже такие кинотеатры посещал в Ленинграде – действительно, это были очень симпатичные места). Но даже с учетом современных технологий, мне кажется, вполне (сейчас же многозальные кинотеатры, и они там гонят коммерческую продукцию) можно было бы один зал выделить под детский показ, при этом поставив в качестве задания, чтобы детский показ – показ лучших образцов творчества для детей – субсидировался, покрывался за счет коммерческого показа. Тогда и владельцы кинотеатров не будут внакладе, и в то же время появится возможность посещать такие залы. Хотя, в конечном счете, конечно, это будет выбор самих детей и выбор их родителей, это мы тоже понимаем. Потому что прежняя стерильная советская ситуация… Может быть, ее прелесть была в том, что не было выбора, но в этом был ее основной порок, поэтому ее не стало.

Я, наверное, на этом закончу. Хотел бы вас поблагодарить за то, что вы очень много важных тем подняли. Я эти записи сохраню. Если я какие-то вещи еще не прокомментировал, то постараюсь на них ответить через какие-то письменные поручения или путем проговоров с нашими коллегами по правительству.

Спасибо вам большое.