Текст книги "Российский анархизм в XX веке"

Все эти репрессивные меры проводились в ситуации острого политического кризиса, который становился опасным для большевиков. Налицо были признаки утраты ими политического влияния. К этому времени наметился рост рядов ПЛСР и поражение большевиков на выборах в местные Советы. Последняя тенденция с переходом рабочих многих промышленных центров на сторону меньшевиков и эсеров была характерна уже весной 1918 г.¹⁸⁶² Происходило катастрофическое падение численности организаций РКП(б). Так, летом 1918 г., по сравнению с данными на ноябрь 1917 – февраль 1918 гг., численность многих местных организаций большевиков сократилась почти на 50 %. С 350 тыс. чел. численность РКП(б) сократилась до 150 тыс.¹⁸⁶³ Все это неизбежно усиливало опасения потерять власть и стимулировало большевиков к применению силовых методов в отношении оппозиции. Этим объясняются операции против анархистских организаций, как и закрытие их печатных органов.

Но если на территории РСФСР большевистские власти разоружали анархистские отряды, лишали организации реквизированных помещений, закрывали газеты, иная политика проводилась в регионах, контролировавшихся антибольшевистскими силами. Здесь большевики нуждались в поддержке союзников по леворадикальному лагерю. Так, в апреле 1918 г. в Гомельщине был создан подпольный ревком, возглавляемый анархистами-коммунистами Майзлиным и Драгунским, в состав которого вошли и большевики. Среди повстанцев Гомельщины преобладали левые эсеры и анархисты, возглавлявшие 5 из 7 партизанских отрядов¹⁸⁶⁴. Летом 1918 г. в Одессе, Ромнах и Херсоне были созданы подпольные ревкомы и повстанческие штабы, в которые входили и анархисты¹⁸⁶⁵.

В то же время анархисты, несмотря на изъятие их помещений и имущества, закрытие газет и иные репрессии, сумели сохранить представительство в Советах, что свидетельствует об их влиянии среди определенной части трудящихся. На I Брянский районный съезд Советов (23–25 июня 1918 г.) был избран один анархо-синдикалист¹⁸⁶⁶. В начале июля 1918 г. анархистским организациям удалось провести 4 делегата (из 600) на Астраханский краевой съезд Советов¹⁸⁶⁷. Тогда же 3 анархистов прошли в Кронштадтский совет¹⁸⁶⁸. Один анархист был избран на III Орловский губернский съезд Советов (8-13 июля 1918 г.). Осенью 1918 г. один анархист был избран в Трубчевский уездный исполком Брянской губ. Один анархист стал делегатом открывшегося 21 октября 1918 г. Орловского губернского съезда Советов. На V Карачевском уездном съезде Советов, который открылся 2 ноября 1918 г., участвовали 2 делегата, «сочувствующих анархистам»¹⁸⁶⁹.

Одновременно весной-осенью 1918 г. в среде анархистов усилилось влияние сторонников поддержки политики РКП(б), получивших наименование «советских анархистов». Причины этого разнообразны. Прежде всего, апрельский разгром анархистских организаций ослабил радикальное крыло движения. Оппозиционные анархистские органы печати осенью этого года были закрыты. В мае из-за недостатка средств прекратилось издание «Буревестника». Тогда же была запрещена газета «Черное знамя». Сыграло свою роль и закрытие «Анархии»¹⁸⁷⁰.

Росту пробольшевистских настроений способствовала динамика гражданской войны, сопровождавшаяся поляризацией политических сил. Как отмечает историк В.В. Дамье: «Леворадикальные течения, настаивавшие на продолжении социальной революции, в условиях гражданской войны также в целом восприняли логику „меньшего зла“. Многие анархисты, максималисты и левые эсеры пошли в Красную Армию или воздерживались от нарушения „социального мира“ в „красной“ зоне»¹⁸⁷¹. Воспринимая большевистскую диктатуру как лучшую альтернативу по сравнению с победой белогвардейцев, «советские анархисты» признали необходимость работы в государственных учреждениях, выражая надежду на постепенную эволюцию советской политической системы в сторону модели анархического самоуправления. В апреле-июле эту позицию заняли издававшие беспартийную газету «Жизнь» анархисты Боровой, Новомирский и сотрудничавший в ней Сандомирский.

Установленная большевиками политическая система характеризовалась «жизненцами» как «поворотный пункт в сторону от „демократии“, от лжи ее всеобщего избирательного права, испытанных гнусностей ее парламентаризма»¹⁸⁷². Предполагалось, что итогом эволюции советской системы станет переход к революционно-синдикалистской модели общества: «к чисто экономической аполитической форме общественной организации, в которой найдут полное выражение все трудовые элементы страны»¹⁸⁷³. В соответствии с этим выводом Новомирский призывал анархистов входить «во все советские организации», чтобы «всеми силами содействовать их реорганизации на чисто экономическом начале с целью превращения Советов из органов власти и репрессии в орган экономического управления хозяйством»¹⁸⁷⁴. Он предполагал, что Советы постепенно превратятся в центры, координирующие деятельность «экономических организаций»¹⁸⁷⁵.

Указывая на тяжелые экономические условия, вынужденный мир с Германией, редакторы «Жизни» призывали политическую оппозицию примириться с большевиками ради спасения революции от гибели¹⁸⁷⁶. Борьба против РКП(б) приравнивалась к пособничеству монархистам: «Пусть большевиками нагромождены тысячи непоправимых ошибок […] перед лицом Скоропадских и прочих благодетелей революционной России приветствовать гибель политической партии, несущей на себе всю тяжесть борьбы с Отрепьевыми воскресающей монархии, преступно»¹⁸⁷⁷. Единственным выходом из ситуации Новомирский и Боровой признавали «единый фронт против черной сотни и против Германии вокруг Советов»¹⁸⁷⁸.

Военное поражение «центральных держав», революции в Германии и Австро-Венгрии осенью 1918 г. привели к падению прогерманского режима на Украине. В этих условиях большевики денонсировали Брестский мир и оказали военную помощь украинским леворадикальным повстанцам. Некоторые из лидеров движения, как А. и В. Гордины, под влиянием изменения политики РКП(б) перешли к ее поддержке. В инициированном Гордиными в ноябре воззвании МФАГ, Ассоциации пананархистов, Первого центрального социотехникума, секретариата Северного областного союза анархистов, содержался призыв «бороться с оружием в руках за восстановление Советской власти, за установление ее там, где ее нет, за поддержку ее всеми силами и мерами там, где она существует». Признавалась прогрессивным явлением национализация промышленности и торговли, утверждалось, что Советская власть «есть необходимый этап к освобождению человечества от всех видов угнетения»¹⁸⁷⁹.

Основатели пананархизма теперь утверждали, что «социалистический порядок – это преддверие к анархическому порядку», «этап к Анархии». Под социализмом понималась система политических и экономических отношений, устанавливаемая в России большевиками. Анархистам, по мнению Гординых, следовало путем теоретических разработок и экспериментов по созданию новых социальных институтов готовить общество к функционированию на основе безвластия¹⁸⁸⁰.

На позиции «советского анархизма» перешли многие активисты ВФАК во главе с Карелиным, утверждавшим прогрессивность государственно-капиталистического и советского строя, как обеспечивающего предпосылки для анархического коммунизма. В своем докладе на I Всероссийском съезде анархистов-коммунистов (25–28 декабря 1918 г.) он охарактеризовал советскую власть как прогрессивный государственный строй. Советы выполняют ряд функций, которые находились бы в их руках и в условиях анархического общества, отмечал Карелин. Он предполагал их постепенное превращение в безвластные органы координации, центры экономической и культурно-просветительской деятельности. Эту цель, полагал Карелин, можно достичь при участии анархистов в работе советских органов (в том числе во ВЦИК) в сочетании с распространением в массах антибюрократических настроений и духа инициативы. Участие в государственных структурах предполагало информационную, хозяйственную, культурно-просветительскую деятельность при отказе от насилия над трудящимися¹⁸⁸¹.

Лидер ВФАК утверждал, что политика «правительства коммунистов-большевиков» подрывает «материальные силы» буржуазии и создает предпосылки «для перехода к строю вольного рабочего социализма, то есть к анархо-коммунистическому общежитию»¹⁸⁸². В качестве прогрессивных преобразований большевиков признавались: ликвидировавшая «класс землевладельцев» аграрная реформа; введение хлебной монополии государства; национализация торговли, банковских капиталов, крупных и средних промышленных предприятий; отказ государства от выплаты внешнего долга; ограничение размеров наследства; муниципализация жилья. «Карелинцы» не отрицали «государственно-капиталистический» характер нового строя «с присущей ему властностью, неравенством, бюрократизмом», но утверждали неизбежность его эволюции «на началах вольного рабочего социализма»¹⁸⁸³. О близости перерастания государственного капитализма в анархический коммунизм, по мнению Карелина, свидетельствовало улучшение материального положения рабочих, получивших возможность участвовать «в организации производства», улучшить продовольственное снабжение и жилищные условия, получить высшее образование. Утверждалось даже, что «инициатива и творчество народных масс» подавляются государственно-капиталистическим режимом большевиков «в значительно меньшей мере, чем в буржуазных странах». Отсутствие свободы слова и печати компенсировалось тем, что допускалась анархистская пропаганда якобы в больших масштабах, нежели в других государствах. По мнению Карелина, большевики все больше склонялись к точке зрения анархистов. По всем этим причинам выступление против них приравнивалось секретарем ВФАК к поддержке контрреволюции¹⁸⁸⁴.

На Всероссийском съезде анархистов-коммунистов, собравшем делегатов из 15 губерний, позиция Карелина получила поддержку большинства. Характерно, что осуждая «белый террор», члены ВФАК исходили не из осуждения позиции противников советского строя, как другие анархисты, а из защиты революционного характера политики РКП(б). Так, в посвященной покушению на Ленина резолюции Секретариата ВФАК и группы «Вольная община», утверждалось: «Деятельность т. В.И. Ленина характеризуется разрушением старых форм государственной власти и уничтожением устоев буржуазного могущества, следовательно, является деятельностью революционной. Покушение на убийство революционера, с нашей точки зрения, безусловно, недопустимо, причем безразлично, от кого исходит такой акт террора»¹⁸⁸⁵.

«Красный террор» большевиков они, по сути, оправдывали. Такова, например, была позиция входившей во ВФАК Лефортовской районной организации анархистов: «Но в то время как белый террор, поражая самые центры советской власти, служит страшным оружием в руках буржуазии и ее наймитов, ответный красный террор, несмотря на свои жестокие формы, является только актом бессильной мести»¹⁸⁸⁶. В качестве альтернативы террору «карелинцы» рассматривали экспроприацию богатств буржуазии и проведение в жизнь коммунистических отношений¹⁸⁸⁷.

В соответствии со своей позицией они апеллировали к Советскому государству, предполагая использовать его потенциал для проведения преобразований. Так, выступая на V Всероссийской съезде Советов 9 июля 1918 г., Карелин выразил поддержку аграрно-продовольственной политике РКП(б), предложив, правда, некоторые поправки. Он призвал сторонников Советской власти «неустанно работать», чтобы создать «социалистическое государство» и обеспечить «условия для могучего роста великой русской земли»¹⁸⁸⁸. Источая похвалы политике Ленина и РКП(б), секретарь ВФАК поддержал, как средство борьбы с голодом, введение хлебной монополии государства и твердых цен на хлеб. При этом он предлагал разрешить местным Советам регулировать цены, чтобы крестьяне могли покрыть свои расходы. Также Карелин призвал власти снабдить деревню орудиями труда и лошадьми. Поддержал он и комитеты крестьянской бедноты, созданные большевиками с целью раскола крестьянства и усиления политического контроля над деревней. В целом положительный отзыв Карелин дал продовольственным отрядам, созданным для изъятия сельскохозяйственной продукции у крестьян: «Что касается продовольственных отрядов, то хотя они иногда и безобразничают в деревне, однако приносят несомненную пользу»¹⁸⁸⁹. При этом он требовал расстреливать бойцов этих отрядов, злоупотребляющих властью. Это при том, что еще 5 июля, три дня тому назад, на заседании Съезда Советов он выступал принципиально против смертной казни¹⁸⁹⁰. Также активисты ВФАК предлагали силами государства ликвидировать церковь, закрыть храмы и конфисковать церковные богатства, направив их «в фонд усиления средств по народному просвещению»¹⁸⁹¹.

Говоря о мотивах анархистов, в подавляющем большинстве своем поддержавших большевиков в условиях гражданской войны, следует помнить, что в условиях Советской России герои нашего исследования имели возможность ограниченной легальной деятельности, тогда как умеренно-социалистические, белые и национальные правительства вообще таковую не допускали. Таких же выводов придерживаются некоторые исследователи анархистского движения¹⁸⁹².

Осенью 1918 г. усиливается процесс консолидации анархистского движения в России. Еще до Всероссийского съезда анархистов-коммунистов состоялся ряд форумов анархистов, оппозиционно настроенных к большевикам. Так, 26 августа – 16 сентября 1918 г. в Москве состоялась Первая Всероссийская конференция анархо-синдикалистов, в которой приняли участие 16 делегатов с правом решающего голоса от 10 групп и 23 делегата с правом совещательного голоса. Был избран Секретариат Всероссийской конфедерации анархо-синдикалистов в составе Г. Максимова, С. Маркуса, Н. Павлова и Х. Ярчука¹⁸⁹³. Принятая большинством «Резолюция о текущем моменте» указывала, что партия большевиков «сделалась партией застоя и реакции». Предлагалось создавать вольные советы рабочих и крестьянских депутатов, ликвидировать регулярную армию, отказаться от продовольственной монополии государства, передав товарообмен «в руки пролетарско-крестьянских организаций». Был выдвинут лозунг «коммунальной и синдикальной революции», предполагавший «переходный период» к анархо-коммунистическому обществу¹⁸⁹⁴. Резолюция меньшинства призывала к борьбе за социальную революцию, отрицала Брестский мир, отвергала лозунг диктатуры пролетариата. Меньшинство предлагало решить вопрос о снабжении населения «добровольным свободным соглашением между крестьянством, с одной стороны и рабочими экономическими и потребительскими организациями, с другой»¹⁸⁹⁵.

Большинством против одного голоса была принята «Резолюция о профессиональных союзах, фабрично-заводских комитетах и о биржах труда». Сложившаяся в РСФСР социально-экономическая система была признана «государственно-капиталистической»¹⁸⁹⁶. Утверждалось, что профсоюзы, как форма классовой организации трудящихся, не соответствуют условиям Российской революции. Более актуальной формой объединения рабочего класса был признан фабрично-заводской комитет, рассматривавшийся и как орган «переустройства экономической жизни на началах коммунизма»¹⁸⁹⁷. Биржи труда предлагалось превратить в автономные рабочие организации, а в перспективе – в «трудовые справочные бюро будущего свободного общества»¹⁸⁹⁸.

Резолюции, принятые большинством и меньшинством, осудили покушение на Ленина как контрреволюционное. При этом большинство призвало к единству революционных сил, а меньшинство, оценив ситуацию критически, объявило «террористические покушения» «следствием политики большевистской советской власти»¹⁸⁹⁹. «Резолюция о Советах» призвала восстановить их, как чисто классовые организации». В таком виде они признавались «переходной формой политической организации общества, которая будет предшествовать уничтожению государства и окончательному торжеству коммунизма»¹⁹⁰⁰. Выборы в Советы должны были пройти на началах делегирования от фабрик и сел непосредственно работающих там людей. Выборы по партийным спискам предстояло отменить. Постановления Советов считались действительными после обсуждения избирателями. СНК предстояло ликвидировать. Властные функции перешли бы к съездам Советов, создающим комиссии по различным вопросам. Конференция рекомендовала анархо-синдикалистам входить в местные Советы¹⁹⁰¹.

Управление народным хозяйством должно было перейти к федерации «независимых рабоче-крестьянских производственных организаций». Единогласно была принята «Резолюция по докладу о крестьянском движении», рекомендовавшая выдвигать на местах требование увеличения и уравнения земельных наделов крестьян. Конечной целью работы в деревне признавалась организация сельскохозяйственных коммун или артелей. Поощрялось участие в кооперации и налаживании натурального обмена между городом и деревней. При этом принятая единогласно «Резолюция по докладу о кооперации» предлагала обратить внимание на производственные артели¹⁹⁰². Предполагалась «синдикализация производства» с передачей профсоюзам функций управления промышленностью. Задачу снабжения населения предполагалось решить, предоставив хозяйственную автономию низшим производственным единицам, объединенным в самоуправляющиеся «производственно-потребительские коммуны». Базовым органом самоуправления на предприятии становились ФЗК, в городе – домкомы, в деревне – сельский Совет¹⁹⁰³.

В ходе конференции на почве вопроса о сотрудничества с большевиками произошел раскол в САСП. Вышедшие из него активисты (В. Драчук, Б. Дукельский, Г. Максимов, Н. Павлов, А. Павлова, Е. Тиновицкая, С. Флешин и Х. Ярчук) образовали группу «Вольный голос труда» (ВГТ), настроенную критически по отношению к большевикам. Ее сторонники обвиняли РКП(б) в «извращении» выдвинутых трудящимися задач революции¹⁹⁰⁴. При этом ВГТ выступал за сохранение «единого фронта революции»¹⁹⁰⁵. Указывалось, что падение большевистского правительства в результате победы белогвардейцев и правых социалистов задержит победу идеалов анархизма¹⁹⁰⁶. Утверждение безвластных форм общества ВГТ связывал с победой международной социальной революции. Реорганизовать жизнь на безвластных началах должны были беспартийные организации трудящихся – «промышленные рабочие союзы, фабрично-заводские, рудничные, железнодорожные и пр. рабочие комитеты, союзы трудового крестьянства, советы рабочих и крестьянских делегатов»¹⁹⁰⁷.

Следуя концепции Фишелева, ВГТ поддержал идеи «переходного периода». Так, признавая, что «непосредственный скачок из нынешнего строя прямо в строй безгосударственного коммунизма невозможен», предполагалось сохранить форму государственности, которая «децентрализовала бы и распылила государственную власть»¹⁹⁰⁸. Г.П. Максимов, идеолог «Вольного голоса труда» выступал за «Республику автономных Советов»¹⁹⁰⁹: «республика советов, т. е. распыление власти по местным советам, общинам (городским и сельским коммунам), организация вольных советских городов и деревень, федерация их через Советы, – вот задача анархо-синдикалистов в грядущей коммунальной революции. […] Республика Советов, – вот, следовательно, приемлемая для анархо-синдикалистов политическая форма организации общества в период переходный к полной свободе – к анархии»¹⁹¹⁰. Эта позиция была признана большинством I Всероссийской конференции анархо-синдикалистов (Москва, 25 августа – 1 сентября 1918 г.). Свою активность сторонники ВГТ предлагали направить на работу в «экономических организациях», проводя в жизнь принципы самоуправления¹⁹¹¹.

В то же время с позиций «советского анархизма» среди анархо-синдикалистов выступал И.С. Гроссман. Он полагал, что свержение белогвардейцами правительств умеренных социалистов в Омске и Архангельске, произошедшее в ноябре 1918 – начале 1919 гг., означало вступление гражданской войны в решающую фазу. Исходя из этого обстоятельства, Гроссман считал необходимым сплочение леворадикальных сил в «единый фронт». Главным условием поддержки большевиков он считал свободу устной и печатной критики для всех участников этой коалиции. При этом критики должны были проявлять известную лояльность, признав право РКП(б) на тактические маневры, постепенный и долговременный характер социальных преобразований. Гроссман полагал, что политический курс правящей партии оправдан тем обстоятельством, что значительная часть рабочего класса, как и «среднее крестьянство», не готовы к радикальным социальным экспериментам¹⁹¹². Исходя из необходимости принятия компромиссных решений ради сохранения перспектив революции, он признавал необходимым Брестский мир, утверждая, что это «не делает невозможным ни строительство, ни подготовку к борьбе»¹⁹¹³.

Ожидая новую интервенцию первоначально со стороны Германии, а после падения режима Вильгельма II – со стороны держав Антанты, Гроссман считал маловероятной скорую социальную революцию в странах Западной Европы, надежды на которую возлагали леворадикальные оппоненты большевиков. «Скорее будет так: как и в дни „Бреста“ мы, пока одинокие, должны будем бороться со всеми хищниками демократического империализма, зажигая, в процессе борьбы, энтузиазм рабочих масс Запада»¹⁹¹⁴. В сложившихся условиях, полагал он, задачей революционных сил является укрепление советского строя как основы для строительства коммунистического общества: «Центральным пунктом, центральной идеей момента является: строение тела коммунизма, попытка, при изумительно тяжких условиях, наладить хоть сносно функционирующий организм: коммунизм – не „логос“, не идея, а факт материально-бытового порядка. Если всеобщая стачка – миф стремящихся к свободе, если Парижская Коммуна – символ трудового организма, то Советская Россия – организационное воплощение, реализация… Этому моменту надо подчинить все остальное, он же определяет и характер тактики»¹⁹¹⁵.

25 ноября – 1 декабря 1918 г. в Москве прошла II Всероссийская конференция анархо-синдикалистов. Констатируя «тупик революции» в странах Центральной и Восточной Европы и процессы бюрократизации в России, делегаты возлагали надежды на усиление революционного движения в тех странах Антанты, где традиционно было сильно профсоюзное движение и слабы социал-демократические партии (Англии, Италии, Франции). Высказывались надежды и на развитие «второй революции» на Украине. Цель нового этапа революции в России рассматривалась как «устранение […] от власти политической партии и возобновление самостоятельного, экономически-классового и беспартийного строительства массами как своих органов, так и всей хозяйственной и общественной жизни»¹⁹¹⁶. Подтверждалась программа «переходного периода», принятая большинством предыдущей конференции. Новые резолюции призывали акцентировать внимание на пропаганде, работе с целью воплощения в жизнь «анархических принципов ведения народного хозяйства и организации труда» в рабочих организациях, кооперативах, на промышленных предприятиях и среди крестьян. Признавалась актуальной поддержка повстанческих сил на Украине и в других регионах, контролируемых белыми и интервентами¹⁹¹⁷.

Позицию «советского анархизма» заняли оказавшиеся на конференции в меньшинстве сторонники Союза анархо-синдикалистов «Голос труда» (САСГТ), во главе А.М. Шапиро и И.С. Гроссманом. Они сочли необходимым «признать советскую власть, защищать ее, помогать ей», поддержав большевиков в строительстве «новой жизни». Утверждалось, что РКП(б) придерживается принципов «массового анархического творчества», реализовав на практике принципы антипарламентаризма и власти Советов. Своей целью сторонники САСГТ выдвинули создание «единого народного творческого революционного фронта» с целью защиты завоеваний революции и «воссоздания народного хозяйства». Борьбе с режимом РКП(б) противопоставлялась стратегия участия «во всех проявлениях созидания и творчества» в сфере хозяйственной и культурно-просветительской деятельности. «Принудительная мобилизация» в Красную армию и ее централистская организация были подвергнуты критике, однако САСГТ считал необходимым поддержать бойцов ведением пропаганды. Считалось, что таким образом в их действиях будет пробуждаться «добровольный мотив» борьбы с контрреволюцией. Предусматривалась пропаганда в пользу Советской России среди солдат интервентов и белогвардейцев¹⁹¹⁸.

В оппозиции «ВГТ» оказалась и Петроградская федерация анархо-синдикалистских групп (ПФАСГ). Ее активисты призвали к единству революционных сил в борьбе с контрреволюцией¹⁹¹⁹, утверждая, что Ленин и большевики эволюционируют «через государственный коммунизм – к коммунизму безвластному – анархизму»¹⁹²⁰. Существующая в РСФСР форма государства, указывали они, «содержит в себе самой зачатки самоуничтожения». Утверждалось, что при условии поощрения большевиками свободы строительства экономических структур безвластного общества анархисты не будут выступать против них¹⁹²¹. Активист ПФАСГ Л. Грабарь призвал к отказу от антимилитаристской пропаганды, чтобы не ослаблять Красную армию. Предполагалось ограничиться критикой «милитаристского духа» и пропагандой создания партизанских «повстанческих дружин»¹⁹²².

В августе 1918 г. в Курске образовалась Инициативная группа анархистов Украины «Набат» (ИГАУ), ведущим идеологом которой стал В.М. Волин. Среди ее активистов были Я. Алый (Суховольский), А.Д. Барон, И. Готман, М.И. Доленко и др.¹⁹²³ На конференции, проведенной активистами ИГАУ 12–16 ноября 1918 г., была создана Конфедерация анархистов Украины «Набат» (КАУ) в составе 12 анархо-коммунистических и анархо-синдикалистских организаций. В состав ее секретариата вошли: А.Д. Барон, Венгеров, В.М. Волин, И. Готман, М.И. Доленко, М. Мрачный (Клеванский), Я. Суховольский и И. Тарасюк (Кабась). Участники конференции в качестве ближайшей задачи своей деятельности выдвинули объединение анархистов во всероссийском и всеукраинском масштабах. Принятые резолюции провозгласили оппозицию к большевикам. В рамках концепции «единого анархизма» предполагалось соединение анархического коммунизма, как цели борьбы и индивидуализма, как обосновывающей свободу личности философской доктрины, с синдикалистской («массово-организационной») стратегией¹⁹²⁴. Конференция предлагала анархистам ориентироваться на создание «Советов рабочих и крестьянских экономических организаций», формируемых на основе созданных самими трудящимися ФЗК, коммун, рабочих и крестьянских союзов. Это означало следование стратегии, провозглашенной теоретиками САСП летом-осенью 1917 г. Существующие в России и Украине Советы отвергались, как проникнутые духом «партии, бюрократизма и властничества»¹⁹²⁵.

В отличие от российских анархо-синдикалистов, идеологи «Набата» отказались от идеи «переходного периода», утверждая: «ни о какой «переходной стадии» между «разрушенным капитализмом» и «анархическим строем» не может быть и речи»¹⁹²⁶. Так, в воззвании «К товарищам», изданном Секретариатом КАУ в ноябре 1918 г., высказывалась мысль, что разочарование украинских рабочих и крестьянства итогами «второй революции» породило надежды на то, «что грядущая революция на Украине сразу же может направиться по пути беспартийно-массового народного творчества и сразу же может превратиться в революцию социальную, долженствующую создать анархо-коммунистический строй»¹⁹²⁷. Итогом преобразований должно было стать создание федерации городских и сельских коммун. Ссылаясь на Германскую революцию, делегаты выразили надежду, что либертарно-коммунистическая революция на Украине вызовет революционные движения в других странах. В отличие от ВГТ в вопросе о преобразованиях на селе «Декларация» КАУ выдвинула лозунг «коммунизации». Предполагалось обобществление земли и орудий труда, создание коммун. В процессе преобразований ставка делалась на сельскую бедноту. Зажиточное крестьянство подлежало экспроприации¹⁹²⁸.

Были учтены уроки событий лета 1917 – весны 1918 гг., когда возлагавшие надежды на стихийное действие масс анархистские организации оказались не в состоянии противопоставить большевикам массовое движение. В «Декларации» подчеркивалось, что «социальная революция и строительство анархической коммуны» – «сознательный, а не стихийно-бунтарский процесс»¹⁹²⁹. Одной из наиболее важных сил, на которые предстояло опереться на Украине, КАУ считала повстанческое движение против германо-австро-венгерских оккупантов и режима гетмана Скоропадского. Одна из резолюций конференции призывала к активному участию в повстанческих формированиях с целью ведения военно-организационной, пропагандистской, культурно-просветительской работы. Создание анархистских отрядов конференция признала нецелесообразным, памятуя о неудачном опыте Черной гвардии. Было решено, что анархисты могут участвовать только в беспартийных формированиях, отказываясь от властных функций по отношению к населению¹⁹³⁰.

Допускалось участие «с чисто-информационными (осведомительными) целями» в органах власти, но лишь «в случаях, когда революции угрожает опасность и требуется быстрая и решительная боевая работа для ее спасения»¹⁹³¹. Помимо повстанческого движения КАУ поддержала участие в массовых организациях рабочих и крестьян, за исключением профсоюзов и Советов. В профессиональных союзах «набатовцы» видели отжившую форму рабочей организации¹⁹³². Советы же, по мнению делегатов конференции, были «проникнуты духом партии, политики, бюрократизма и властничества»¹⁹³³. Приоритет отдавался фабрично-заводским и крестьянским комитетам, сельскохозяйственным коммунам и кооперативам. Предполагалось объединить их в рамках «беспартийных и безвластных» «Советов рабочих и крестьянских экономических организаций», а также отраслевых союзов предприятий¹⁹³⁴. Задачи работы в этих структурах были связаны с развитием анархических принципов самоорганизации и распространения анархо-коммунистических идей. Резолюция, получившая название «Борьба со злоупотреблением именем анархизма», отвергала участие членов КАУ в карательных органах: ВЧК, милиции, судах, тюрьмах, следственных комиссиях. Было запрещено занимать руководящие посты в любых государственных структурах¹⁹³⁵.

КАУ появилась в ситуации развертывания повстанческого движения на Украине, направленного против германо-австрийских оккупантов и гетманского режима. Так, с июня партизанский отряд под командованием анархистов братьев Шуба действовал в районе Глухова. Осенью отряд Д. Бондаренко и М. Черняка проводил операции в Харьковской губ. Анархистские отряды Ермократьева, М. Бровы и др. анархистов, позднее объединенные под командованием Н.И. Махно, действовали на Екатеринославщине¹⁹³⁶. В октябре отряд анархиста Ф. Зубкова начал боевые действия в районе Мелитополя. Близ Юзовки начал оперировать отряд анархиста Шота¹⁹³⁷.