Текст книги "Российский анархизм в XX веке"

Партизанская деятельность на территории Крыма, направленная против белых, также связана в значительной степени с анархистами. Так, в августе 1920 г. действовавшие здесь «красно-зеленые» партизанские отряды были объединены под командованием анархиста А. Мокроусова, тайно высаженного с корабля на территории полустрова в составе группы подпольщиков, в которую входили 3 анархиста и 7 большевиков²¹⁹³.

Похожая ситуация складывается и на Украине, где уже зимой-весной 1919 г., в условиях совместной борьбы против белых и интервентов, образовался блок левых сил, что отразилось на составе ревкомов. Так, в начале апреля анархист Улановский становится членом Объединенного ревкома Одессы. В начале апреля анархистские отряды участвовали в одесском восстании против интервентов и белогвардейцев. В феврале 1919 г. в состав Объединенного ревкома в Николаеве вошел анархист Ф. Соколов. 25 апреля анархо-синдикалист С.Д. Аносов был избран главой ВРК Херсона²¹⁹⁴.

По мере установления контроля над захваченными в боях с белыми и национальными правительствами территориями большевики отказываются от любой коалиции с анархистами и др. союзниками из леворадикального лагеря, используя их исключительно на технических постах. «Особенность деятельности анархистских организаций на оккупированных территориях Беларуси в 1918 – начале 1919 гг. заключалась в том, что здесь все левые элементы были принуждены к солидарным действиям перед лицом иностранной оккупации и окрепшей под ее покровительством внутренней реакции. Но эта ситуация, несколько отличавшаяся от положения дел на свободной советской территории, была временной»²¹⁹⁵, – объясняет мотивы действий большевиков Ю. Глушаков. Так, например, в январе 1919 г. руководители гомельских большевиков сформировали новый Президиум ревкома, состоявший теперь из одних членов РКП(б)²¹⁹⁶.

Ответом на монополизацию большевиками власти, преследование противостоявших им анархистских командиров, проведение политики «военного коммунизма» стали повстанческие движения, во главе которых вставали популярные среди крестьян и партизан анархистские командиры.

Так, в отличие от Каландаришвили, радикальным и последовательным анархистом среди партизанских командиров Сибири оставался Новоселов, открыто заявлявший о готовности продолжать борьбу до полной ликвидации «всякой власти» и достижения анархического коммунизма. Его идеи оказали влияние на позицию Рогова²¹⁹⁷. Возвращение в Сибирь Советской власти, на сей раз не имевшей никакого сходства с теми революционными порядками, которые действовали до прихода к власти белых, стали шоком для большинства анархистов. Советы, штабы и ревкомы, избранные повстанцами, распускались. Их место занимали назначенцы, среди которых было немало бывших колчаковских офицеров и чиновников. Партизанские отряды ликвидировались или превращались в регулярные воинские части, включавшиеся в состав РККА. На освобожденных партизанами территориях внедрялась однопартийная диктатура, бюрократические и централистские порядки, всевластие органов чрезвычайной власти и ВЧК. Многие популярные командиры, не только близкие к анархистам, подверглись репрессиям. Среди них – А.Д. Кравченко, П.К. Лубков, Е.М. Мамонтов, И.П. Новоселов, Г.Ф. Рогов, И.Я. Третьяк. После освобождения многие из них отказались от занятия ответственных постов в новом управленческом аппарате Сибири²¹⁹⁸. Удобным поводом для расправы стали слухи о виновности роговцев в грабежах. В конце декабря 1919 г. Рогов был арестован, а его бойцы разоружены и фактически переведены на положение военнопленных. Вскоре его освободили, да еще и предложили ответственное место в Барнаульской ЧК, от которого он отказался²¹⁹⁹. Фактически функционеры РКП(б) и командование РККА, использовав партизан в своих интересах, пытались избавиться от них, как слишком самостоятельных и плохо контролируемых союзников. Разочарованные в результатах своей борьбы, они стали ядром повстанческих антибольшевистских движений в Сибири.

В мае-июне 1920 г. в ответ на новую политическую реальность анархисты во главе с бежавшим из застенков Новониколаевской ЧК Новоселовым развернули пропаганду среди крестьян, бывших партизан и бойцов РККА в Причернском крае Алтая. Особенно значительное влияние они обращали на красноармейцев Горно-Алтайской партизанской дивизии и 1-го Бийского кавполка, ранее сражавшихся под началом Рогова и Третьяка. Выдвигались лозунги сохранения выборности командного состава, автономии партизанских отрядов, подвергался критике политический курс РКП(б). По инициативе Новоселова была образована подпольная Алтайская федерация анархистов (АФА), имевшая разветвленную сеть ячеек в сельской местности и свою агентуру среди частей РККА, ЧК, милиции и даже в ячейках партии большевиков. Ее влияние распространялось на Алтайскую (Барнаульский, Бийский, Горно-Алтайский, Каменский уезды) и Томскую губ. (Кузнецкий, Мариинский, Новониколаевский, Щегловский уезды). Организованная анархистами и бывшими партизанами кампания протеста привела к освобождению Рогова после 2-месячного заключения²²⁰⁰.

1 мая сосредоточенные в районе его родного села Жуланиха партизаны провели массовый митинг протеста, подняв черные знамена. 3–4 мая они начали боевые действия, захватив ряд населенных пунктов. Восстание охватило северо-восточную часть Барнаульского уезда, а также граничащие с ней части Бийского, Кузнецкого и Новониколаевского уездов. В Семипалатинске под влиянием этих событий начали дезертировать с оружием в руках красноармейцы. Повстанцы разгоняли ревкомы и подконтрольные им Советы, милицию, уничтожали официальную документацию. Убивали они и наиболее одиозных, с точки зрения анархистов, представителей власти. Репрессиям подвергались и др. категории населения, относимые к эксплуататорам: бывшие участники карательных операций колчаковцев, священники, спекулянты. Партизанская армия Новоселова и Рогова за несколько дней выросла до 1–2 тыс. чел.²²⁰¹

О своей готовности перейти на сторону роговцев-новоселовцев или самораспуститься заявляли многие воинские части. Социальной базой движения стало бедное и среднее крестьянство, дезертиры и бывшие партизаны. Даже милиционеры часто присоединялись к восставшим. Состоятельные же верхи деревни, так называемые «кулаки», Новоселова и Рогова не поддержали, что подчеркивали даже официозные большевистские журналисты, писавшие о восстании. Напротив, повстанцы громили их хозяйства и делили имущество между крестьянами. Штырбул указывает, что алтайские анархисты допускали на подконтрольных им территориях свободное самогоноварение и свободную торговлю²²⁰². Между тем так называемая свободная торговля означала ни что иное, как обмен сельскохозяйственной продукции на изделия кустарей и промышленных предприятий. Без продажи или обмена своей продукции любой крестьянин, тем более малоимущий, вряд ли смог бы прожить и прокормить семью. Ведь, в отличие от рабочего, он не получал заработную плату и паек. Ну а самогоноварение настолько традиционно для сельской местности во многих странах и так много всемирно известных напитков выросло из этого явления, что странно было вообще препятствовать такому виду деятельности. Тем более что анархисты никогда не поддерживали винную монополию государства, из которой исходят подобные запреты.

Анархистская идеология восстания отразилась и в программных документах и листовках алтайских повстанцев, входивших в армию Е.Ф. Рогова. Их авторы прямо провозглашали борьбу за «вольные трудовые федерации», «анархию» и «безвластие»²²⁰³. Два воззвания Боевой комиссии АФА (май 1920 г.), подписанные лидерами «роговщины» Габовым, Леоновым, Новоселовым, Роговым и Сизиковым, отрицали власть, собственность и религию, а также выдвигали анархистские лозунги социальной революции, ликвидации всех государственных учреждений («ревкомы, советы, комиссар[иат]ы и лесничества»). Их место должно было занять «самоуправление самого народа на местах»²²⁰⁴. «В дела деревни никто не должен ввязываться, кроме вас самих. Также и в дела фабрик и заводов, то же самое, никто не имеет права ввязываться, кроме самих рабочих»²²⁰⁵. Изданное 11 мая того же года обращение АФА к крестьянам, подписанное Леоновым и Роговым, провозглашало: «Долой всякую власть! Да здравствует анархия, как мать порядка»²²⁰⁶. Предполагалось, что вольные коммуны наладят свободный продуктообмен трудовых коллективов промышленных предприятий с крестьянами. АФА призывала к замене регулярной армии всеобщим вооружением трудящихся – крестьян и рабочих. При этом, в отличие от многих вожаков крестьянских восстаний того времени, Новоселов одобрял создание большевиками сельскохозяйственных коммун в деревнях²²⁰⁷. В воззвании, обращенном к членам РКП(б), которых повстанцы-анархисты называли «политическими коммунистами», боевая комиссия Алтайской федерации анархистов провозглашала лозунг: «давайте бороться с общим врагом за свободную коммуну с лжекоммунистами»²²⁰⁸.

3 июля, после упорных боев, Рогов, скрывавшийся с группой соратников в тайге, был выдан «кулаком» Е. Тагильцевым и убит красными. По другой версии, он покончил жизнь самоубийством, будучи ранен в ногу в последнем бою. Отряд Новоселова отступил в Яминскую волость Бийского уезда. Потерпев поражение в боях в августе 1920 г., он отступил в Кузнецкий уезд, где организовал экспроприацию Салаирского кожевенного завода. 3 сентября выросший до 400 чел. отряд Новоселова занял Гурьевский завод, разоружив милицию и рабочий отряд. Но уже в сентябре новоселовцы были разбиты в двух боях. Сам Новоселов с маленькой группой повстанцев ушел в тайгу²²⁰⁹.

Но он не собирался сдаваться и уже 17–18 января 1921 г. вместе с анархистом П. Леоновым выступил вожаком нового крестьянского восстания в Причернском крае, охватившего 16 волостей Алтайской губ. Начав с разоружения 26-го кавалерийского полка, повстанцы создали штаб в селе Сорокино и благодаря мобилизации собрали под свои знамена до 10 тыс. бойцов. Но этот раз, по данным Штырбула, он действовал в союзе с эсеровским Сибирским крестьянским союзом, в составе которого были и бывшие колчаковские офицеры. В январе части красных разбили повстанцев, а в течение февраля восстание было подавлено²²¹⁰.

Новоселов продолжил партизанские рейды на границах Алтайской и Томской губ. В июле его отряд насчитывал 83 чел. В это время Новоселов вновь выпускает анархистские воззвания, призывая ниспровергнуть любую власть, выступает против продразверстки и налогов. В октябре новоселовцы распространили свое влияние на 9 волостей Кузнецкого уезда. После мобилизации повстанческая армия выросла до 1,5 тыс. чел., но вскоре вновь была разбита. В январе 1922 г. от отряда Новоселова остались лишь 9 чел. Вскоре непримиримый партизанский командир ушел в тайгу. Его дальнейшая судьба неизвестна. По одной из версий, в октябре 1923 г. он примкнул к маленькому отряду Барышникова, бывшего соратника по восстанию 1920 г.²²¹¹

Вспоминая судьбу Нестора Каландаришвили, невольно задаешься вопросом, не сложилась бы она так же, как судьбы Новоселова и Рогова, в том случае, если бы командование разоружило его отряд и осуществило против его бойцов все запланированные репрессивные меры? Мы полагаем, это было бы весьма вероятно.

Восстанием Новоселова и Рогова не ограничивается история анархистского повстанчества против большевистской диктатуры в Сибири. Так, в 1920–1921 гг. на границе Томской и Алтайской губ. вел партизанскую войну отряд анархиста Табачникова. В начале 1921 г. он насчитывал 150 чел. и в октябре того же года был окончательно разгромлен отрядами ЧОН²²¹².

Если роговщину можно рассматривать как наиболее радикальное народное движение, выступавшее под анархистскими лозунгами во время Гражданской войны, то наиболее массовым народным движением 1919–1921 гг., во главе которого стояли анархисты, следует считать махновщину. С самого начала 1919 г. у повстанцев Гуляйпольского «вольного района» устанавливаются не самые лучшие отношения с большевиками. Так, в январе большевистские командиры на Екатеринославщине и под Юзовкой начинают разоружать махновские отряды. В ответ отряд Махно разогнал большевистский штаб и освободил арестованных бойцов из отряда П. Петренко²²¹³. Между тем вряд ли отношение большевиков к Махно в этот период отличалось от позиции, занятой ими по отношению к другим анархистским отрядам. Так, 2 января анархистский полк М. Черняка из 800 чел., входивший в состав РККА, выбил войска УНР из Харькова. После этого красное командование объявило его мятежником, обвинив в экспроприациях и попытках создания альтернативной власти, а затем разоружило это подразделение. Часть его бойцов, однако, успела уйти к Махно²²¹⁴.

К середине января под командованием Н.И. Махно насчитывалось 20 тыс. повстанцев. Его войска контролировали обширный район от Днепра до Черного моря. За несколько месяцев силы повстанческой армии выросли во много раз. К 7 мая махновские части насчитывали 50 тыс. чел. Из них около 30 тыс. составлял безоружный резерв. К этому времени территория махновщины охватывала 72 волости от Александровска до Мариуполя²²¹⁵.

Это движение было по преимуществу крестьянским. Между тем, по данным В. Савченко, по социальному составу руководство махновцев за все время существования движения было преимущественно рабочим. До 70 % из махновских командиров и лидеров составляли рабочие и ремесленники, не связанные либо мало связанные с сельским населением²²¹⁶. Махновщина была интернациональной по своему составу при преобладании в ее рядах украинцев, выходцев из Екатеринославщины, Донбасса, Приазовья и Таврии. Такая ситуация была обусловлена региональной спецификой. Но среди бойцов махновской армии было немало русских, евреев, болгар и греков. Жители греческих сел даже сформировали два боеспособных полка, действовавших в Революционной повстанческой армии Украины (РПАУ) в 1919–1920 гг.²²¹⁷ Махно и его командиры на протяжении всей истории движения активно противодействовали антисемитизму, в то время как целые части Красной армии организовывали на Украине еврейские погромы. Так, известен факт расстрела по приказу Махно виновных в еврейском погроме в колонии Горькой, произошедшего в ночь с 11 на 12 мая 1919 г.²²¹⁸

Необходимость обороны освобожденного района от войск УНР, белогвардейцев и интервентов привела к объединению повстанческих отрядов в единую армию, сочетавшую принципы анархистской организации (выборность командиров, добровольность) с сильными элементами централизации (оперативное подчинение единому штабу во главе с Н. Махно и В. Белашом). Таковы были решения, принятые съездом делегатов партизанских отрядов на станции Пологи (3–4 января 1919 г.)²²¹⁹.

На первое место в политической жизни махновского «освобожденного района» выходят повстанческие части, которые постепенно передают управление свободно избранным волостным и уездным Советам. Власть в Гуляй-Поле принадлежала волостному Совету рабочих и крестьянских депутатов, находившемуся под влиянием Гуляйпольского союза анархистов. В феврале 1919 г. И. Тарасюк основал здесь группу, входившую в состав «Набата» и издававшую газету «Гуляйпольский набат». Роль органов, контролирующих Совет, играли местные профсоюзы, ФЗК и сельский сход²²²⁰.

Принимая те или иные решения, Махно находился в зависимости от своих командиров, в основном входивших в Гуляйпольский союз анархистов. Этот факт подробно осветил в своем исследовании А.В. Шубин, показавший и основные группировки командного состава, влиявшие на Махно²²²¹. Зависел он, безусловно, и от своей социальной базы. В силу этого далеко не все решения о политическом курсе движения, в том числе и о союзах с красными, зависели исключительно от его воли. Между тем сам Махно и его штаб были вынуждены выполнять функции, которые никак не были связаны с военными действиями. Так, например, А. Шубин приводит факт выделения им денег на выплату заработной платы железнодорожникам, обратившимся к комбригу за социальной помощью²²²². Но командование махновской бригады, а впоследствии и РПАУ, стремилось опираться на регулярно созываемое представительство населения контролируемой территории, согласуя с ним решения по вопросам гражданского управления. Речь идет о трех съездах рабочих, крестьян и фронтовиков-повстанцев, проведенных 23 января, 12 февраля и 10 апреля 1919 г. В каждом из них принимали участие представители от 72 до 350 волостей Екатеринославской и Таврической губ. Планировалось провести и IV съезд, так и не состоявшийся, но запланированный на 15 июня 1919 г. Эти органы принимали решение о мобилизации в махновскую армию, утверждали политическую программу движения (например – выдвинули лозунг «вольных беспартийных Советов»), принимали меры по снабжению армии, и наконец – избрали районный Военно-Революционный совет (ВРС) в составе 7 анархистов, 3 левых эсеров, 2 большевиков и 1 сочувствующего РКП(б). ВРС фактически был исполнительным органом, располагавшим между съездами широкими полномочиями, связанными с принятием решений по политическим, социально-экономическим и даже культурно-просветительским вопросам. Последние находились в ведении Культурно-просветительного отдела ВРС, состоявшего из прибывших в Гуляй-Поле анархистов и левых эсеров²²²³. Пол Аврич оценивал ВРС, как «свободно установленное правительство» махновского движения²²²⁴.

Не забывали украинские анархисты и о проведении в жизнь анархо-коммунистических идей в возможном в тот момент масштабе. Так, зимой 1919 г. на Украине анархисты и махновцы создали вольные сельскохозяйственные коммуны в Гуляй-Поле, Новоспасовке, а также под Одессой и под Харьковом²²²⁵.

26 января состоялась встреча Н.И. Махно и командира 1-й Заднепровской дивизией РККА П.И. Дыбенко. Войдя в качестве 3-й революционно-повстанческой бригады в состав дивизии, махновцы получили помощь оружием. При этом они сохраняли автономную организацию, символику (черные флаги) и командный состав. Благодаря военной помощи они перешли в наступление, отбив у белых войск генерала Деникина Александровск, Бахмут, Гришино, Орехово и ряд других населенных пунктов. В марте и апреле бригада Махно дважды взяла Мариуполь, в мае – Волноваху и Бердянск²²²⁶.

Значительное влияние на развитие идеологии махновского движения постепенно получает КАУ «Набат». Весной 1919 г., в момент наибольшего роста своего влияния, эта организация насчитывала более 500 членов и несколько десятков тысяч сочувствующих. В январе-апреле 1919 г. силами КАУ была создана Конфедерация молодежных анархистских организаций Украины «Набат», включавшая 6 групп в различных городах. Секретариат КАУ взял курс на объединение анархистского движения на территории бывшей Российской империи. Весной 1919 г. было создано Российское бюро КАУ «Набат». «Набатовскую» платформу поддержали анархистские организации Владимирской, Костромской и Нижегородской губ., а также Иваново-Вознесенска, Суздаля и Олонца²²²⁷. В январе 1919 г. представитель Махно, В. Белаш, установил контакты с Секретариатом КАУ. С этого момента «набатовцы» оказывают идеологическую поддержку движению²²²⁸.

2-7 апреля 1919 г. прошел съезд КАУ в Елизаветграде. Были представлены делегаты из 9 городов, представлявшие 26 организаций. Они переизбрали Секретариат, в состав которого теперь вошли А. Барон, В. Волин, И. Готман и Я. Суховольский²²²⁹. В июне, после объявления Махно вне закона и успешного наступления белых на Украине и Юге России, Секретариат «Набата» разделился. Мрачный был направлен вести революционную работу на Урале, но первоначально отправился в Москву с целью создания Всероссийской конфедерации «Набат» и созыва для этого Всероссийского съезда анархистов. Здесь, совместно с А. Бароном и Н. Петровым-Павловым, он создал Рабочий союз анархистов «Набат» (РСА)²²³⁰, выпустивший три номера газеты «Московский Набат». К сотрудничеству в этом издании были привлечены также А. Атабекян, Г. Максимов и Н. Музиль.

В своих газетах и листовках «набатовцы» апеллировали к творчеству трудящихся, их самоорганизации, призывая созывать «съезды от рабочих организаций и крестьян»²²³¹ с целью регулирования экономической жизни общества²²³². С мая 1919 г. «Набат» установил связь с махновским движением. Произошло объединение гуляйпольских «набатовцев» с Гуляйпольской группой анархистов-коммунистов²²³³. Активисты КАУ (В.М. Волин, П.А. Аршинов и др.) вскоре заняли ключевые посты в высших политических структурах РПАУ – ВРС и Культпросветотделе. Аршинов и Волин в различные периоды истории движения редактировали печатный орган махновцев – газету «Путь к свободе»²²³⁴. В марте 1920 г. совещание активных работников КАУ приняло решение содействовать укреплению анархистского влияния в рядах махновской армии, подчеркивая близость их лозунгов идеям анархизма²²³⁵, хотя позже последовал разрыв «набатовцев» с Н.И. Махно.

В программных документах, публицистических, теоретических и пропагандистских работах участников махновского движения проводились лозунги «анархической коммуны», «безвластных Советов» («не властных», а «совещательно-исполнительных» органов), «безвластного советского строя», «безвластной трудовой федерации»²²³⁶ и т. п. Так, уже в начале 1919 г. в совместном воззвании Гуляйпольской группы анархистов «Набат» и исполкома ВРС Гуляйпольского района был провозглашен лозунг: «Да здравствует свободная безвластная анархическая коммуна»²²³⁷.

Между тем первоначально предлагавшиеся лидерами махновщины планы преобразований были продиктованы поиском их представителями социальной базы, крестьянства, альтернатив политике «военного коммунизма». Так, в резолюциях «2-го съезда фронтовиков, повстанцев, рабочих и крестьянских Советов, отделов и подотделов военно-революционного штаба Гуляйпольского района» от 15–16 февраля 1919 г. выдвигались требования созвать «свободно избранные рабоче-крестьянские Советы», а также предоставить демократические свободы сторонникам революции²²³⁸. В аграрной сфере провозглашалась социализация земли с бесплатной передачей ее «в пользование трудового крестьянства Украины», при распределении «по норме уравнительно-трудовой»²²³⁹. Предполагалось, что в результате этих мер получат распространение коллективные хозяйства, материальную помощь которым окажут земельные комитеты и Советы²²⁴⁰.

10 апреля III районный съезд представителей волостей и уездов Екатеринославской губ., повстанческих и фронтовых частей, принял резолюцию в поддержку Махно, вступившего в то время в конфликт с большевиками. Съезд выразил протест против захвата «власти политической партией коммунистов-большевиков», «против реакционных приемов большевистской власти, проводимых комиссарами и агентами чрезвычаек, расстреливающих крестьян, рабочих и повстанцев под разными предлогами». Политику РКП(б) делегаты определили как «преступную по отношению к социальной революции и трудящимся массам». Были сформулированы программные лозунги махновщины: «Мы требуем правильного и свободного выборного начала… Мы требуем социализации земли, фабрик и заводов… Мы требуем изменения в корне продовольственной политики, замены реквизиционного отряда правильной системой товарообмена между городом и деревней и насаждения широкой сети обществ потребителей и кооперативов и полного упразднения частной торговли… Требуем полной свободы слова, печати, собраний всем политическим левым течениям»²²⁴¹.

В этом документе были выражены многие лозунги, ставшие характерными для антибольшевистских народных движений 1919–1921 гг.: ликвидация ВЧК; свобода слова для анархистов и левых социалистических партий; свобода выборов в Советы; замена осуществляемых продотрядами реквизиций сельскохозяйственной продукции «правильной системой товарообмена между городом и деревней». Вместе с тем документ содержал требования, имевшие анархо-коммунистическую окраску: замена всех чиновников-назначенцев свободно избранными представителями населения; социализация промышленных предприятий; создание широкой сети кооперативов для товарообмена; полное упразднение частной торговли²²⁴². В 1921 г. часть из лозунгов, близких III съезду «вольного района», выдвинут матросы и рабочие Кронштадта, восставшие против диктатуры РКП(б).

Но в еще большей степени требования восставшего в 1921 г. Кронштадта предвосхитили организаторы восстания матросов флотского полуэкипажа, вспыхнувшего весной 1919 г. в Николаеве, на юге Украины. В состав этой воинской части входили 1,5 тыс. чел. Выдвинув на митинге список требований, матросы привлекли на свою сторону городскую милицию, караульный батальон и даже часть «спартаковцев» – бойцов из числа бывших германских и австро-венгерских военнопленных. Общая численность восставших достигла 5 тыс. чел. Повстанцы разгромили местную ЧК, расстреляв ее председателя и нескольких руководителей. Был арестован и ряд видных местных чиновников. Начальником гарнизона восставшие избрали беспартийного матроса Проскуренко. Анархисты сыграли ведущую роль в этом выступлении, наладив выпуск печатного органа повстанцев – газеты «Свободное слово красного моряка». Комендантом города был назначен матрос-анархист Евграфов²²⁴³.

При этом повстанцы заявили несколько иную политическую позицию, которая, впрочем, не противоречила неприятию политических партий, столь свойственному участникам анархистского движения: «Мы честно, открыто заявляем, что мы – беспартийные и независимые ни от какой партии социалисты. […] Мы враги партийной узости, партийной замкнутости, крайних политических течений, губящих нашу родину, и неправды»²²⁴⁴. Повстанцы требовали: полновластия Советов и их перевыборов на свободных и равных для всех трудящихся условиях при пропорциональном представительстве; полной свободы предвыборной агитации при восстановлении политических и гражданских прав и свобод; полной свободы деятельности для всех политических партий, «стоящих на платформе Советской власти»; роспуска ВЧК на территории УССР; сокращения бюрократического аппарата при установлении выборности ответственных советских работников; и наконец – отмены продразверстки, введенной на Украине 1 апреля 1919 г.²²⁴⁵

Вскоре в городе установилось двоевластие восставших и освобожденных «спартаковцами» большевиков. Ситуацию изменило восстание Н. Григорьева, бывшего петлюровского командира, ставшего комбригом, а затем и комдивом Красной армии. Восставшие, солидаризировавшись с РКП(б), направили против григорьевцев отряд Евграфова, немедленно перешедший на сторону мятежников, а впоследствии примкнувший к махновцам. Восстание в Николаеве, продержавшись всего четыре дня, было подавлено²²⁴⁶.

Вскоре Махно начинает противодействовать репрессиям, которые большевистские власти проводят против анархистов. Его протест и угроза уйти в отставку вынудил большевиков освободить арестованных «набатовцев» А. Барона и И. Гутмана²²⁴⁷. Кроме того, махновцы открыто противились навязываемой из центра политике. В контролируемых ими районах не допускалось создание ревкомов и военкоматов. Не допускали махновцы и продразверстку. Препятствуя красному террору, бойцы частей махновской бригады разогнали ЧК в Бердянске, Мариуполе, Орехове и Пологах. В ответ 23–27 марта восстановленная бердянская ЧК арестовала агитаторов Махно и препятствовала набору добровольцев в его части. В ответ махновцы начали арестовывать чекистов, а те, в свою очередь, провели аресты анархистов в Синельниково. Махно сформировал специальный полк во главе с М. Черняком, который занял линию Синельниково – Чаплино и должен был защищать вольный район от попыток вторжения со стороны чекистов, продотрядов и комиссаров²²⁴⁸. Попытки А. Гордина и И. Гроссмана в мае 1919 г. добиться от Махно перехода на их позиции и признания большевистской диктатуры не имели успеха²²⁴⁹.

Противостоял Махно и любым попыткам ликвидировать автономию Гуляйпольского района, на территории которого, как и в составе махновской бригады, получили возможность свободно работать все революционные политические силы. Не принимал он и попытки ликвидировать самоуправление в частях своей бригады, полностью подчинить ее во всех отношениях красному командованию. Последнее обстоятельство, как отмечает А. Шубин, имело наибольшую опасность для большевистской диктатуры: «Неприятие большевиками солдатского самоуправления было вызвано тем, что они привыкли видеть в нем рычаг разложения армии, коим сами пользовались в 1917 г. К тому же самоуправление в армии препятствовало использованию крестьян в шинелях против крестьян в чапанах»²²⁵⁰. За проявления независимости его подвергли травле в большевистской печати. III районный съезд, принявший программную декларацию махновского движения, комдив Дыбенко объявил контрреволюционным и пригрозил его организаторам, то есть махновскому командованию, репрессиями²²⁵¹. В то же время снабжение бригады Махно боеприпасами не было налажено командованием на должном уровне, невзирая на то, что она занимала стратегически важные участки обороны против войск А.И. Деникина²²⁵².

Сам командующий Украинским фронтом В.А. Антонов-Овсеенко признавал, что при создании бригады Махно ей были выделены итальянские винтовки, «с тем расчетом, чтобы в случае надобности имелась возможность оставить их без патронов»²²⁵³. Вследствие этого в июне махновцы начали терпеть поражения в боях. Но во время восстания комдива Н. Григорьева, 8 мая выступившего под украинскими националистическим лозунгами, Махно поддержал большевиков. В то же самое время против григорьевцев воевал и другой известный анархист, А.Г. Железняков, в то время командовавший бронепоездом²²⁵⁴. 16 мая ВРС принял решение о переформировании бригады Махно в 1-ю повстанческую дивизию. И хотя это событие соответствовало более ранним предложениям командования фронта, 25 мая на заседании Совета рабоче-крестьянской обороны УССР было постановлено ликвидировать Махно и его штаб. В ответ 28 мая Нестор Иванович заявил о намерении сложить с себя командные полномочия. Тогда РВС Южного фронта принял решение о его аресте и предании суду ревтрибунала. В это время войска Деникина прорвали фронт махновской дивизии, оставшейся без патронов. 3 июня, приказом Л.Д. Троцкого, было предписано ликвидировать махновщину. Сам Махно объявлялся вне закона²²⁵⁵.

После этих событий, 9 июня Махно объявил об уходе с поста командира дивизии, разослав заявление с протестом против репрессий и враждебного отношения командования к повстанчеству²²⁵⁶. С небольшим отрядом сторонников он развернул борьбу одновременно против большевиков и деникинцев. С середины июля Махно создает РПАУ, ядро которой составили бойцы его бригады и других красных частей, перешедших на сторону повстанцев²²⁵⁷. Ведя тяжелые бои против войск генерала Слащова, отягощенная обозами и тысячами раненых, махновская армия начала отход на запад Украины. 26–27 сентября в сражении под Перегоновкой, близ Умани, части РПАУ прорвали фронт деникинцев и начали рейд на Юго-Восток Украины. 6-14 октября они перешли через Днепр, отбили Мелитополь, Александровск, Бердянск и Мариуполь. 15 октября бойцы РПАУ взяли Екатеринослав. Под угрозой оказалась ставка генерала Деникина в Таганроге. Была нарушена инфраструктура Вооруженных сил Юга России, захвачены важные железнодорожные узлы и склады с боеприпасами и снаряжением. Наступление деникинцев на Москву было приостановлено, что позволило командованию Красной армии выиграть время для подготовки контрнаступления.