Текст книги "Российский анархизм в XX веке"

Глава 9
«Анархизм в России находится вне закона» (1922–1953 гг.)

Гимн коммунисту

(Пародия)

 
Коммунист! Коммунист! Я тебя ведь хвалил,
в благодарность тебе я ведь гимн сочинил.
И тебя называл я всем «честным борцом»,
оказался же ты подлец-подлецом!
Думал я, прямо нас ты к победе ведешь
и дорогу вперед в царство правды пробьешь.
Но, увы, как и все, я ошибся в тебе:
ты душою кривил для наживы себе.
Ты в глазах у нас был ратник светлых идей,
за глазами ж у нас – капитала лакей.
Ты о правде нам пел, тая на сердце ложь,
а рассчитывал ты, что далеко уйдешь.
Но злодейка судьба разрушает мечты,
масло выплыло вдруг на поверхность воды.
И узнали мы все, что наш «честный борец» —
провокатор и вор, негодяй и подлец.
Спала с глаз пелена, тайна стала ясна;
все, что было темно, осветила она…
И теперь, коммунист, будешь помнить и знать,
что подобных борцов в шею прочь надо гнать.
 

(Из подпольного анархистского журнала

«Возрождение». Декабрь 1924. № 1.)²³⁸⁵

Бурные события 1921 г. ознаменовали процесс перехода Советской России к Новой экономической политике, отказ от «военно-коммунистической» модели в пользу той, которую даже большевики официально признавали государственно-капиталистической. Серьезные уступки крестьянству в сочетании с масштабными репрессиями и войсковыми операциями против повстанцев приводят к поражению повстанческого движения в течение 1922–1923 г. 25 октября 1922 г., после эвакуации белогвардейских войск, части Народно-революционной армии Дальневосточной республики вступили во Владивосток. Это событие означало поражение белого движения и завершение Гражданской войны.

Для анархистов все эти события означали завершение периода, когда большевики имели серьезные основания терпеть их, воспринимая как политических союзников в борьбе с белым движением. В феврале 1921 г., незадолго до начала Кронштадтского восстания, умер П.А. Кропоткин, международный авторитет которого мог послужить защитой для российского анархизма. Народные повстанческие движения, на которые могли опереться поборники безвластия, были подавлены или же, в виде нескольких небольших отрядов, доживали последние месяцы.

Все эти обстоятельства приводят к постепенному сокращению границ политической свободы для анархистов и их постепенному изгнанию из сферы легальной деятельности. Как мы уже упоминали, в конце октября 1921 г. в Москве были арестованы, а затем отправлены в концлагерь члены секретариата Всероссийской секции анархистов-универсалистов (ВСАУ) Г.К. Аскаров (Якобсон), В.В. Бармаш и С. Стыценко. Их участь разделил известный анархо-синдикалист Н.И. Петров-Павлов. После разгрома секретариата фактически прекратилась деятельность ВСАУ. Был закрыт ее печатный орган – журнал «Универсал». После выхода последнего номера в январе 1922 г. прекратилось издание печатного органа ВФАК «Вольная жизнь». Некоторым лидерам анархистского движения, пытавшимся перейти к подпольной работе, повезло значительно меньше. Так, 29 сентября в Москве была расстреляна группа из 10 активистов анархистского движения. Среди них был один из основоположников анархического индивидуализма Лев Черный и активистка КАУ «Набат» Ф. Барон.

Весьма значительным событием, изменившим политическое лицо анархистской эмиграции и анархистского движения России, стала высылка за границу видных российских анархистов. Так, 5 января 1922 г. на корабле в немецкий город Штеттин была доставлена группа из 20 чел. Среди пассажиров «анархистского парохода» были бывшие активисты КАУ «Набат» (В.М. Волин, Г.В. Горелик, М.Я. Мрачный, К.Ф. Федоров) и Бюро Российской конфедерации анархо-синдикалистов (А. Андреева, Г.П. Максимов, О.И. Фрейдлина, Е.З. Ярчук), Объединенного анархистского студенчества (М.П. Воробьев, М.П. Михайлов, И.А. Юдин) и члены их семей. Еще ранее, летом-осенью 1921 г., в Германию нелегально перебрались бывший руководитель культпросветотдела махновского штаба, активист КАУ «Набат» П.А. Аршинов и анархист-подпольник А.И. Шапиро (Саша-Петр). В декабре того же года покинули Россию широко известные в странах Европы и Америки анархистские публицисты и организаторы А. Беркман и Э. Гольдман. В 1922 г. покидает Россию и уезжает в США один из руководителей секретариата ВФАК, бывший член ВЦИК РСФСР, Е.З. Моравский. В августе того же года был арестован, а 31 октября выслан из СССР член действовавшего в Берлине Временного бюро революционно-синдикалистских профсоюзов А.М. Шапиро.

Изгнание или отъезд многих лидеров анархистского движения Советской России сильно изменили его состав, но в то же время усилило позиции анархистской эмиграции, получившей плеяду талантливых организаторов, теоретиков и пропагандистов.

Вплоть до окончательного разгрома движения в результате арестов 1929–1934 гг. важной стратегией его политического выживания в условиях репрессий оставалось сочетание легальных и нелегальных методов борьбы. В 1920-е гг. продолжали существовать легальные организации анархистов, в случае если они придерживались откровенно пробольшевистской позиции. Так, в декабре 1921 г. было образовано Свободное объединение анархистов (СОА). Его основатели, А.Ф. Струве и С. Барон, вышли из гординской ОАУ(И). Заявив в своей декларации о безоговорочной поддержке Советской власти, своей целью основатели СОА обозначили ведение культурно-просветительской работы²³⁸⁶. Тогда же образовался «Креаторий российских и московских анархистов-биокосмистов», объединявший преимущественно поэтов и художников, ориентированных на синтез идей анархизма и биокосмизма в духе философской концепции Н.Ф. Федорова. Но и эта организация также безоговорочно поддерживала большевистскую диктатуру²³⁸⁷.

В это время даже наблюдается определенное взаимодействие между партийным руководством и легальными анархистскими организациями СССР. Прежде всего, руководство РКП(б), рассчитывая на привлечение в Коминтерн и Профинтерн массовых синдикалистских профсоюзов Западной Европы и Америки, было заинтересовано в первой половине 1920-х гг. в том, чтобы на территории СССР сохранялась видимость существования анархистов, как легальной политической оппозиции, и периодической приостановке репрессий против них. Об этом свидетельствуют записки А.С. Бубнова и А. Лозовского в Политбюро ЦК РКП(б)²³⁸⁸. «Считаю полезным в интересах Коминтерна и Профинтерна, а стало быть и Советской России, дать возможность советским анархистам и анархо-синдикалистам издавать свои органы, не мешая им критиковать мероприятия Советской власти, государства и право вообще и пр. Русские анархо-синдикалисты нам опаснее с точки зрения международной, если они не имеют возможности действовать легально»²³⁸⁹, – писал Лозовский в конце января 1923 г.

Понимание необходимости укрепления позиций Коминтерна в международном рабочем движении, значительная часть которого находилась под влиянием анархо-синдикалистов, вело к выводу о необходимости свободы печати для анархистов. Наиболее рельефно эта проблема отразилась в вопросе о легализации, а затем закрытии газеты «Почин» – последнего легального оппозиционного периодического издания в СССР. В марте 1922 г. Атабекян пытался добиться от ЦК РКП(б) разрешения издавать газету без цензурирования²³⁹⁰, а затем в январе 1923 г. попытался добиться смягчения цензуры²³⁹¹. Принятое же Оргбюро ЦК РКП(б) решение предполагало допустить для редакции право критики политического курса большевиков, но не освобождало «Почин» от цензуры. Но оговаривалось, что это допускается лишь в обмен на жесткую критику течений анархизма, не признающих советскую власть и разрыв издательского коллектива с анархистами подполья²³⁹².

Последние два условия не были соблюдены редактором. Атабекян оказался не готов пойти против своих убеждений и превратить свою газету в рептильное издание. Напротив, «Почин» оказался единственным оппозиционным периодическим изданием в СССР. Да еще и критикующим политический курс правящей партии. Как свидетельствуют поданные лично Сталину в марте 1923 г. материалы, приложенные к служебной записке председателя ГПУ И.С. Уншлихта и начальника СО ОГПУ Т.П. Самсонова, газета довольно быстро завоевала популярность. Расходилось не менее 500 экземпляров «Почина» в каждом районе Москвы и некоторое количество – в Московской губ. Среди читающих ее были обнаружены как случайные завсегдатаи пивных лавок кинематографов, так и студенты Академии социального воспитания, рабочие завода «Дукат», пекарни № 5 и др. предприятий. И самое опасное для большевиков – ее читали даже курсанты военных училищ и красноармейцы. Руководители ОГПУ настоятельно рекомендовали партийному руководству закрыть «Почин» и привлечь редактора к судебной ответственности²³⁹³. Это обстоятельство привело к прекращению издания, несмотря на попытки Атабекяна в 1923–1924 гг. вести борьбу за свои права, апеллируя в своих заявлениях к руководству РКП(б), Коминтерна, ОГПУ, а затем – к анархистскому и социалистическому движению Франции²³⁹⁴.

Похожим образом сложилась судьба издательского кооператива анархо-синдикалистов «Голос труда», с 1919 г. выпускавшего анархистскую литературу. Часть его изданий, как это имело место в случае с брошюрой Ф. Эртера «Чего хотят синдикалисты», конфисковывалась и запрещалась. Издательство находилось на грани закрытия. Несколько раз на него налагали крупные штрафы, в 1923 г. была предпринята попытка закрыть предприятие. Издательство спасло лишь вмешательство Л.Б. Каменева и заинтересованность правящих кругов СССР в сохранении видимости легальной анархистской деятельности. Частые судебные преследования отрицательно сказались на рентабельности. Итогом стала продажа типографии 25 октября 1924 г., а с 1926 г. – прекращение издательской деятельности. В 1929 г. был закрыт и книжный магазин «Голос труда»²³⁹⁵.

Кроме того, власти пытались использовать сверхлояльную часть анархистского движения для ведения просоветской пропаганды среди анархистов в странах Европы и Америки. В 1919–1922 гг. такую роль играли «анархо-большевики» И.С. Гроссман-Рощин и Г.Б. Сандомирский. В 1922 г. последний распространял среди отечественных и зарубежных анархистов тезисы доклада «Международное анархистское движение», в которых изложил собственную политическую позицию. Выступая в поддержку международного революционно-синдикалистского движения, признавая анархо-синдикалистскую модель социальной революции и отвергая «диктатуру пролетариата» в лице «так называемой рабоче-крестьянской государственной власти», он приветствовал рост коммунистических партий и призывал оказывать им и Коминтерну «всемерную поддержку» в борьбе против «соглашательских социалистических или демократических партий». Также, призывая «блокироваться с коммунистами в их антивоенных и антиимпериалистских выступлениях на Западе», Сандомирский призывал к защите Советской России, прославляя «завоевания Октября» и Красную армию. Считая закономерным «соперничество анархистов и коммунистов внутри синдикальных организаций», он призывал к союзу с Профинтерном в рамках борьбы против реформистских профсоюзов, руководимых независимыми профсоюзными деятелями или социал-демократами. В настоящий момент, полагал он, анархистам необходимо создавать «единый левый рабочий блок» в составе участников анархистского движения, коммунистов и революционных синдикалистов²³⁹⁶. Логично, что подобные идеи не вызывали возражений со стороны руководства РКП(б) и были вполне в русле ее политики. Совершенно по-иному, однако же, реагировали на предложения Сандомирского российские анархисты. Так, А.А. Боровой подверг его критике, указывая на неискренность и искусственность ряда положенией, высказанных им в тезисах²³⁹⁷.

Для более успешного ведения пропаганды такого рода идей в международном анархистском движении требовалось расширить круг пропагандистов, сделав его более разнообразным. Поэтому в марте 1922 г. Президиум ИККИ, Профинтерна и Политбюро ЦК РКП(б) решили положительно вопрос об отправке за рубеж представителя СОА С. Барона²³⁹⁸.

Весьма точную оценку деятельности Гроссмана, Сандомирского и др. «анархо-большевиков» дали анархисты В. Волин, А. Горелик и А. Комов. «Анархизм в России находится вне закона. Анархисты истребляются в массовом масштабе, всеми мерами и способами, на основании простых постановлений чека, особых отделов и т. д. При этом советская власть усиленно скрывает свое черное дело от рабочих других стран, нагло их обманывая. Несколько ренегатов анархизма, находящиеся под ее крылом, оказывают ей огромное содействие в этом обмане. Всякий раз, когда за границей в революционной среде возникает вопрос о гонении на анархистов в России, – советская власть устами своих представителей заявляет: „Помилуйте, анархисты у нас пользуются полной свободой исповедовать и распространять свое учение; они имеют свои клубы и свою прессу“, – и кивает при этом прежде всего на ренегатов, давно предавших анархизм, готовых утверждать и подтверждать что угодно. – „Мы никогда не преследовали анархистов за их идеи; мы преследовали и преследуем лишь бандитские и уголовные элементы в анархизме, прикрывающиеся его именем“. […] Еще не так давно Чичерин с бесстыдным лицом заявлял итальянским анархистам о том, что в русских тюрьмах нет идейных анархистов. А бывший анархист Сандомирский призывал тех же итальянских товарищей к единому фронту с большевиками, уверяя что они – подлинные революционеры»²³⁹⁹. Тем не менее в 1923 г. Сандомирский был вычищен из НКИД секретной Экзаменацинно-проверочной комиссией²⁴⁰⁰.

Было бы все же несправедливым утверждать, что все анархистские организации, действовавшие легально, были всего лишь марионетками РКП(б). Скорее, их лидеры пытались лавировать, вести свою политическую игру, чтобы спасти движение от разгрома и сохранить возможности для легальной работы, продолжая характерную еще для периода Гражданской войны практику поддержки Советской власти. Эту линию характеризуют обращения членов ВФА (от 22 января 1924 г.), а также Центрального и Московского секретариата анархистов-биокосмистов (26 января 1924 г.) с выражением скорби по случаю смерти В.И. Ленина²⁴⁰¹. При этом попытки анархистов-биокосмистов выразить какие-либо идеи сверх того, что было выгодно правящей партии, цензура строжайше пресекла. В итоге цензорами из текста было изъято все, что было связано с концепцией биокосмизма. Переработанный ими текст совершенно утратил идейное своеобразие, сохранив лишь апологетику советского строя²⁴⁰². Сандомирский в январе 1924 г. опубликовал статью «Ленинизм и бакунизм», в которой доказывал связь между идеями Ленина, сформулированными в 1917 г. и социально-политической концепцией Бакунина²⁴⁰³. Заявление членов ВФА встретило осуждение русских анархистов-эмигрантов, которые сочли его провокационным, поскольку газеты компартий стали использовать этот текст, чтобы доказать, что в СССР анархисты якобы не подвергаются преследованиям²⁴⁰⁴.

Попытки доказать представителям власти необходимость легализации всего анархистского движения и полной политической амнистии для его участников, обосновывая укрепление авторитета СССР в международном рабочем движении и необходимость предотвратить уход в подполье анархистов в СССР, предпринимали Атабекян (в опубликованных им статьях «К положению анархистов в России» и «К признанию Советской власти» и «Не настало ли время? (За административно осужденных)»), а также А.А. Карелин и Г.Б. Сандомирский в своих письмах ЦК РКП(б)²⁴⁰⁵. «Для судьбы революции вопрос стоит ребром: или она должна развиться дальше, в сторону анархизма, – в направлении независимой кооперации, свободных профессиональных союзов, отделения общественных служб от государства, словом, народной самодеятельности во всех ее видах, или же завтра мы очутимся в тисках восстановленного в полном объеме капитализма. Если революционный энтузиазм и ясность мышления не окончательно погасли в руководителях советской власти, то они должны прекратить свои пагубные преследования против идеологов революционной самодеятельности народных масс и борцов на этом пути»²⁴⁰⁶, – тщетно призывал Атабекян, выдвигая при этом лозунг «немедленной и полной» амнистии анархистов. «Только при условии прекращения беспричинных преследований, направленных против идейных анархистов, может выработаться в России тот общий фронт левых революционных течений, который уже осуществляется в Западной Европе с анархистами-синдикалистами»²⁴⁰⁷, – писал Атабекян Дзержинскому 6 апреля 1923 г., протестуя против закрытия «Почина».

Аналогичные аргументы выдвинул и куда менее оппозиционно настроенный по оношению к большевикам Сандомирский в своем письме в ЦК РКП(б) от 4 января 1923 г.: «Единый фронт с синдикалистами и анархистами Запада невозможен до того момента, пока в России анархисты будут сидеть в тюрьме за свою пропаганду, пока не будет допускаться их издательская деятельность и они будут лишены всякой возможности организоваться. […] Эти слова целиком относятся к освобождению всех заключенных и возвращению высланных. Без этих прелиминарных мер все толки о едином фронте, конечно, останутся только словами, – и вынужденная кампания за их освобождение будет продолжаться на Западе. […] Репрессии по отношению к анархистам должны быть отменены особым актом Советского правительства»²⁴⁰⁸, – писал он. В своем письме в ЦК РКП(б) от 26 февраля 1923 г. призывал к амнистии товарищей Аполлон Карелин: «Я думаю, что полная, широкая амнистия (а не урезанные полуамнистии царского типа) настолько же укрепит уважение к советской власти, насколько подрывает на Западе и у нас преследование лиц, отнюдь не стремящихся к захвату политической или какой-либо другой власти, и чуждых чего-либо похожего на уголовное преступление»²⁴⁰⁹.

Одновременно летом 1923 г. власти попытались провести официальный роспуск анархистских организаций. С этой целью группа бывших анархистов, «анархо-большевиков», во главе с И. Гейцманом, подготовила декларацию о роспуске движения и вступлении в РКП(б). Текст этого документа 25 августа был официально утвержден ЦК РКП(б). Конференцию созвать не удалось, поскольку ренегатов нашлось крайне немного. В силу этого декларация вышла в печать за подписью 10 (по др. данным – 11) чел. (И.И. Базыльчук (Шидловский), П. Белковский, А.З. Виноградов, И.М. Гейцман, Д.Ю. Гопнер, А.П. Лепин, М.М. Михайловский, Э. Ротенберг, Л.Г. Симонович, Е. Тиновицкая)²⁴¹⁰.

В этой ситуации легально действующие анархисты пытались встроить свою активность в рамки, приемлемые для существующего политического режима, сочетая его признание с достаточно острой критикой принципиально недопустимых с анархистской точки зрения аспектов его политики. Так, Атабекян в одной из своих статей в марте 1923 г. охарактеризовал как «государственный капитализм» социально-экономическую модель, построенную в СССР в период НЭПа: «Итак, новая экономическая политика означает отступление от немедленного коммунизма к государственному капитализму. […] Если основным признаком капитализма является система наемных рук, то государственный капитализм в полном объеме должен был бы означать переход в руки государства всей промышленности, пользующейся наемным трудом. Сдача в аренду тех или других предприятий, заключение концессий или даже оставление мелкой капиталистической промышленности в руках частных предпринимателей является нарушением цельности системы. Частичное владение государством капиталистическими предприятиями существует и в буржуазных странах, оно имело место также в царской России. Поэтому основную разницу между нашим государственным капитализмом и буржуазным нужно искать не в наличии более или менее крупных государственных предприятий, а в идеологии правящей партии»²⁴¹¹. «Государственный капитализм может только способствовать созданию у нас нового класса – промышленной бюрократии, – который придет на смену прежней промышленной буржуазии. Интересы этого класса постепенно возьмут верх над интересами самих рабочих и крестьян»²⁴¹², – делал вывод Атабекян. В статье К.В. Говора, опубликованной в «Почине», проводится анализ деятельности советских профсоюзов, находившихся в полном подчинении РКП(б). Автор приходит к выводу о необходимости создания независимого профсоюзного движения в СССР: «Захватив в свои руки политическую власть, партия, известной тактикой, известным политическим подходом и нажимом, превратила профессиональные союзы в участников государственного строительства, проводников господствующего политического течения со всеми вытекающими от этого соучастия последствиями. […] Вместо того, чтобы все свое внимание обратить на борьбу с капиталом и государством, быть боевым рабочим ядром, профессиональные союзы теперь служат резервуаром, из которого власть черпает себе подкрепление. […] Жалка роль союза, идущего по пути, уготовленному партией! […] Профессиональные союзы необходимо освободить от этого гибельного влияния, разлагающего силы рабочих масс и сдвинуть их с мертвой точки, иначе придется поставить надолго крест над всем рабочим движением в России»²⁴¹³.

Кроме того, используя легальные возможности, анархисты в 1922–1923 гг. еще пытались вести легальную деятельность в профсоюзах и др. рабочих организациях. Например, зимой-летом 1922 г. анархисты входили в состав руководства профсоюзов и фабрично-заводские комитеты отдельных предприятий Брянска, Горловки, Екатеринослава, Клинцов, Луганска, Полтавы, Юзово²⁴¹⁴. Стремясь отстоять независимость профсоюзов от подчинения РКП(б), они проводили соответствующие резолюции²⁴¹⁵. В 1922 г. коммунистические фракции профсоюзов по заданию вышестоящих партийных структур всеми силами старались забаллотировать анархистов. Такая ситуация имела место в 1922 г. в Полтаве²⁴¹⁶. Но чем дальше, тем больше такая деятельность подавлялась ОГПУ. Например, в феврале 1923 г. анархисты победили на выборах фабзавкома на Золотовском стеклозаводе им. Свердлова (Владимирская губ.), но уже в марте их делегаты были арестованы²⁴¹⁷.

В первой половине 1920-х гг. анархисты имели и некоторые успехи в кооперации. Так, член КАУ «Набат» П. Захаров в 1923 г. вошел в состав руководства правления артели кустарей в Харькове²⁴¹⁸. В марте-апреле 1923 г. 3 анархиста были избраны в состав правлений торгово-промышленной и кустарно-промысловой кооперации Владимирской губ.²⁴¹⁹

Одним из направлений работы анархистов в 1920-е гг. становится организация самостоятельных кооперативных артелей и коммун, призванных продемонстрировать преимущества анархо-коммунистического образа жизни, а с другой стороны – обеспечить стабильный заработок для участников движения. Так, после самороспуска Бежецкой групы анархистов-коммунистов в феврале 1922 г. ее активисты объединились в сельскохозяйственную коммуну, действовавшую и в 1923 г.²⁴²⁰ В том же году в ряде регионов (Екатеринославская, Приморская, Череповецкая губ.) анархисты организуют сельскохозяйственные артели и коммуны. На Украине активную работу в этом направлении вели бывшие махновцы, участники подпольной группы в Гуляйпольском районе²⁴²¹. В то же время на правах кооперативных артелей в Москве действовали анархистские издательства «Голос труда» и «Почин»²⁴²². Атабекян и Петров-Павлов в своих статьях, публиковавшихся на страницах «Почина», противопоставляли свободное развитие кооперативных артелей как альтернативу частному предпринимательству и огосударствлению экономики²⁴²³. В июне 1923 г. секретарь ВФА И.В. Хархардин инициировал опрос среди членов федерации об их отношении к работе в кооперативах и роли кооперации в воплощении в жизнь идеалов анархического коммунизма²⁴²⁴. В 1920-е гг. анархисты принимали участие в работе самоуправляющихся кооперативных артелей хлебобулочного производства «Вольность труда» и «Муравейник», да и анархистские издательства «Голос труда» и «Почин» действовали как кооперативные предприятия²⁴²⁵. На страницах «Почина» анархисты активно защищали «Вольность труда», выступая против ее закрытия²⁴²⁶.

Информация о попытках создания анархистских кооперативных предприятий прослеживается вплоть до конца 1920-х гг. Так, в 1928 г. анархист Н.К. Горшков организовал в г. Выксе (Нижегородской губ.) артель «Красный кустарь». Ее устав провозглашал анархо-коммунистический производственный принцип «работать по способностям и получать поровну». При этом своей целью организаторы предприятия ставили повышение авторитета анархистских идей путем непосредственного проведения их в жизнь²⁴²⁷. В состав артели вошли 13 чел., в основном – сочувствующие анархистским идеям. Вскоре, однако же, из-за отсутствия необходимых оборотных средств эта организация распалась. В 1929 г. анархисты Я.М. Войханский, П.П. Колобушкин и В.А. Макарьянц встречались в Москве с целью создания кооперативной артели «Утиль»²⁴²⁸.

Периодически анархисты участвовали в выборах в органы самоуправления, проводя иногда по одному представителю в сельсоветы и Крестьянские комитеты общественной взаимопомощи²⁴²⁹. Стремясь обойти противодействие властей, они действовали под видом беспартийных. Так, в январе 1923 г. анархисты во Владимирской губ. активизировали работу на беспартийных конференциях²⁴³⁰. Осенью того же года, по данным ОГПУ, в Почепском уезде анархисты попытались провести своих кандидатов на выборах в местные Советы²⁴³¹. Невозможность свободных выборов вела к бойкотистской тактике. Так, в марте 1925 г. на избирательном собрании рабочих-металлистов в Москве анархисты разбросали листовки с призывом к бойкоту выборов в Моссовет²⁴³².

Были попытки использования культурно-просветительского аппарата для пропаганды. Так, Кунгурская группа анархистов, разгромленная в ходе арестов 1924 г., пыталась использовать для пропаганды «нардома, избы-читальни, библиотеки» в селах. В большинстве своем (15 из 40) членами группы были учителя. Среди них – наиболее активные кунгурские анархисты – Григорий Шабаршин и Черников²⁴³³.

Легальное противостояние политике правящей партии было опасно. Так, 10 июня 1922 г. двое анархистов использовали для протеста против репрессий и пропаганды своих идей официозную демонстрацию, организованную МК РКП(б) и профсоюзным руководством с призывом вынести смертный приговор членам ЦК ПСР. На поднятом анархистами черном знамени был написан лозунг: «Долой смертную казнь!» Тем самым они продемонстрировали свой протест против предполагаемого приговора. По данным отчетов ВЧК, большая часть демонстрантов заступалась за анархистов, когда пробольшевистски настроенные участники шествия пытались расправиться с ними. Сочувствующие обратились к анархистам со следующими словами: «Товарищи, мы с вами, мы сами против смертной казни, но, ради всего, отойдите от нас, не то нас сократят»²⁴³⁴. На Трубной площади анархисты были арестованы и отправлены в ГПУ²⁴³⁵.

Такие же результаты имели и более безобидные действия. К аресту 6 членов ВФА во главе с Ю. Криницким привел организованный ими весной 1925 г. провал коммунистов на выборах в Исполнительное бюро Российского института истории искусств (Ленинград)²⁴³⁶. Репрессии вынудили часть анархистов идти на формальные компромиссы, создавать видимость участия в официальных кампаниях, чтобы открыть островки легальной работы. Так, в июле 1923 г. во Владимирской губ. анархист Еремеев вел пропаганду под видом лекций по атеизму²⁴³⁷. Ярким примером деятельности такого рода стала попытка участия московских анархистов в августе 1927 г. в международной кампании в защиту Н. Сакко и Б. Ванцетти. Было создано «бюро по защите», секретарем которого стал В.В. Бармаш. Но отказ админотдела Моссовета в разрешении легального митинга привел инициаторов к подпольной работе. В начале августа 1927 г. член бюро Н.И. Варшавский отпечатал и нелегально распространил листовку с призывом к борьбе за освобождение политзаключенных в СССР, созданию независимых профсоюзов, борьбе за уничтожение государства²⁴³⁸. Фактически «бюро защиты» предприняло последнюю попытку организовать в СССР легальную политическую акцию анархистов. В то же время дело Сакко и Ванцетти получило отклик и в других регионах СССР. Так, на официозном митинге солидарности, который прошел 28 августа 1927 г. в Бежице, рабочий-анархист Евдокимов открыто изложил свою позицию, которая ничем не отличалась от того, что писал в листовке Варшавский²⁴³⁹.

Своеобразным очагом свободной пропаганды анархических идей в 1923–1929 гг. стал Музей имени П.А. Кропоткина. В его аудиториях могли читать лекции по теории и истории анархизма представители различных анархистских течений. Не касаясь вопросов политики правящей партии, часто они действовали, используя исторические и философские темы. Так, например, Петров-Павлов 28 сентября 1924 г. в честь 60-летия Первого Интернационала прочитал доклад о деятельности этой организации, подчеркнув значительную роль анархистов, в том числе М.А. Бакунина, в ее истории, а также преемственность от МТР стратегии и программных принципов анархо-синдикалистских профсоюзов Испании, Италии, Франции и Южной Америки²⁴⁴⁰. «Всякое государство, буржуазное или социалистическое, безразлично, – жандарм, охраняющий капитал, частный – при господстве буржуазии, государственный – при социализме. Меняется форма, сущность – рабство – остается. Государство, даже рабочее, – враг пролетариата. Следовательно, наипервейшей, неотложной задачей рабочих, профессиональных, автономно-независимых внепартийных союзов (на которые еще указывал Бакунин во времена I-го Интернационала) является высвобождение из государственного насилия и поднятие значения производственных организаций, которые во время коренной социальной ломки помогут нарождающемуся свободному обществу провести в жизнь анархический коммунизм»²⁴⁴¹, – так он завершил свое выступление.

Вокруг музея возникали и другие легальные анархистские организации, чаще всего носившие просветительский и историко-мемориальный характер. Так, в мае 1926–1927 гг. действовал «Бакунинский комитет», образованный московскими анархистами с целью подготовки мероприятий и издания сборника, посвященного 100-летию со дня смерти М.А. Бакунина. Предполагалась также работа по открытию его музея. Во главе комитета находился Секретариат в составе А.А. Борового, М.П. Сажина, А.А. Солоновича и И.В. Хархардина. В Музее имени П.А. Кропоткина была организована выставка, посвященная Бакунину. 1 июля 1926 г. в Политехническом музее состоялся вечер в его память, в котором приняли участие известные анархисты. Вскоре под редакцией Борового был издан сборник «Михаилу Бакунину. 1876–1926. Очерки истории анархического движения в России». Секретариат Бакунинского комитета также вел переписку с анархистами-эмигрантами.