Текст книги "Российский анархизм в XX веке"

Примером такого же рода бездоказательных обвинений является дело Х.А. Одле, бывшей активистки ВФАК, с 1925 г. отошедшей от участия в анархистском движении, а на момент ареста проживавшей на подмосковной станции Немчиновка и работавшей сборщицей замковых механизмов на заводе артели политкаторжан «Цветмет». 4 марта 1938 г. Одле была арестована. При обыске на ее квартире не было обнаружено ни анархистской, ни антисоветской литературы. Тем не менее она была обвинена в попытке возрождения анархистской организации. Ранее, 21 января, был арестован ее муж Я.А. Бин, также бывший активист ВФАК²⁶⁵⁸. Хая Одле отвергла все предъявленные ей обвинения. «Признаюсь, что я действительно осталась при анархистских убеждениях, но клеветой на ВКП(б) и Советскую власть я не занималась», – заявила она, конкретизировав далее, что ее взгляды выражаются исключительно «В вере в будущее анархизма»²⁶⁵⁹. После долгих допросов следователь сумел добиться от нее показаний, которые, однако, ничего не доказывали: «Да я признаю себя виновной в том, что оставаясь неразоружившейся анархисткой, я по день моего ареста выражала резкое недовольство на ВКП(б) и Советскую власть. […] Я всегда была противником подписки на заем. Считала, что это есть грабеж трудящихся. С Бином у меня были разговоры о том, что коллективизация крестьянам ничего не дала хорошего, что кроме голода крестьянин ничего не имеет. Я говорила Бину, что скоро будет война и выражала надежду на поражение Советской власти. Все это я признаю и считаю себя виновной. Кроме этого, я говорила Бину о том, что в нашей стране существует произвол. НКВД ежедневно арестовывает сотни людей и наказывает их, хотя они ни в чем не виновны»²⁶⁶⁰. Недовольство, высказываемое в частных беседах, в данном случае рассматривалось следователем не только как контрреволюцинная деятельность (!), но и доказательство стремления Одле к созданию анархистской организации.

Бин также отрицал основное обвинение: «Я был анархистом с 1920 по 1925 год, после чего окончательно порвал с анархизмом всякую связь и с тех пор не считаю себя анархистом, никогда и никакой контрреволюционной агитации я не вел, поэтому виновным себя не признаю. […] Я это отрицаю, у нас не было сил для создания организации, вместе на собрания мы никогда не собирались и указаний друг другу не давали»²⁶⁶¹. Его признательные показания в основном были связаны либо с его анархистскими убеждениями, либо с дружеским общением и перепиской с бывшими анархистами, либо с обменом мнениями в частных беседах относительно политики ВКП(б)²⁶⁶². Итак, убеждения, недовольство, общение с другими людьми – вот и вся «доказательная база» обвинения. И это при том, что не были допрошены ни свидетели, ни названные в ходе допросов анархисты. В итоге решением ОСО при НКВД СССР от 20 мая 1938 г. Хая Абрамовна Одле была приговорена к 8 годам заключения в ИТЛ. В 1996 г. Одле была реабилитирована, а обвинение признано лишенным какого-либо основания²⁶⁶³.

Мы имели возможность изучить следственное дело Б.С. Стоянова, отошедшего от анархистского движения в 1921 г., а на момент ареста проживавшего в Москве и работавшего начальником планового отдела «Бумстроя» на строительстве бумажной макулатурной фабрики в Люберцах Московской обл.²⁶⁶⁴ Обвинение было предъявлено на основе признательных показаний его коллеги по работе Шерберга и Эльяшберга 22 февраля 1938 г. В этом деле нет никаких материалов, связанных с показаниями арестованного незадолго до того Рубинчика. Ни подпольных анархистских организаций, ни французской разведки. Вместо последней фигурировала разведка германская. Но ни вещественных доказательств, ни данных о каких-либо иностранных разведчиках, ни привязки к параллельно разворачивавшемуся делу Рубинчика здесь нет. Все обвинение в участии в деятельности изобретенной следователем «по делу контрреволюционной шпионско-диверсионной и террористической организации в системе бумажной промышленности СССР» построено по-прежнему на признательных показаниях Шварца, Шерберга, Эльяшберга и ряда др. фигурантов дела. Но кроме Шварца никто из них не значится в деле Рубинчика. Сам Стоянов признательных показаний на себя не дал. Итогом стал смертный приговор, вынесенный ОСО НКВД СССР 17 мая 1938 г. и приведенный в исполнение 29 мая²⁶⁶⁵. В 1956 г. по заявлению вдовы Стоянова, Р.Б. Дубниковой, сотрудники Военной прокуратуры СССР изучили обстоятельства дела и вынесли заключение: «Расследованием по этому делу установлено, что показания названных выше арестованных не могут служить доказательствами по делу, т. к. они неконкретны и большинству из этих лиц об этом было известно со слов названного ШЕРБЕРГА […] Проверкой архивно-следственного дела ШЕРБЕРГА установлено, что его показания не заслуживают доверия, т. к. они не соответствуют действительности. […] Следствие по делу проводилось быв[шим] сотрудником УНКВД МО под руководством ЗАКОВСКОГО и ПЕРСИЦА, осужденных за антисоветскую деятельность и фальсификацию следственных дел»²⁶⁶⁶. ВКВС СССР 23 июня 1956 г. принял решение приговор Стоянову «отменить и дело о нем производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления»²⁶⁶⁷.

В условиях террора сталинского режима деятельность уцелевших анархистов утратила политический характер, свелась к физическому и духовному выживанию. Так, анархистская супружеская чета А.Н. Андреева и З.Б. Гандлевской – в 1920–1953 гг. провели каждый, в общей сложности, по 10 лет в тюрьмах и лагерях, 8 – в ссылках²⁶⁶⁸. После возвращения из саратовской ссылки, в 1935 г. супругов лишили права проживания в столице. Начались кочевки по стране. Куда бы эта пара ни приезжала (в т. ч. – Киев, Сочи) власти им приказывали в течение 48 часов покинуть город. Лишь в 1936 г. они смогли надолго осесть в Ярославле на Волге, где Андрей Никифорович устроился заведующим книжным отделом областной культбазы потребсоюза, а Гандлевская – консультантом книги, в книжном магазине Когиза²⁶⁶⁹. Но преследования продолжались. Осенью супруги были уволены, а 23 декабря 1937 г. – арестованы и по сфабрикованному обвинению в контрреволюционной деятельности приговорены по ст. 58–10 и 58–11 на восемь лет заключения в ИТЛ²⁶⁷⁰.

Среди тех, кто был расстрелян или умер в сталинских концлагерях, тюрьмах и ссылках, можно увидеть фамилии анархистов первой трети XX в.: И.Д. Абламский, Л.Н. Аксенова, В.В. Бармаш, А.Д. Барон, Н.М. Беляев, Д.А. Бем, А.А. Боровой, А.Е. Буданов, И.В. Бударин, Ф. Гецци, Н.А. Десятов, А.Л. Золотарев, А.И. Консе, В.А. Макарьянц, Г.И. Минаев, Н.И. Музиль, Б.Г. Немерицкий, Я.И. Новомирский, А.С. Пастухов, Н.И. Проферансов, И.А. Рабинович, Е.Б. Рубинчик-Мейер, А.Н. Сангородецкая, Г.Б. Сандомирский, А.А. Солонович, Б.С. Стоянов, А.Г. и О.И. Таратута, Н.Я. Футерфас, И.В. Хархардин, Ю.И. Хоментовский-Изгодин, В.С. Худолей, С.И. Шахворостов и др. Такой же была судьба многих ренегатов от анархизма: К.В. Акашева, А.М. Аникста, П.А. Аршинова, И.М. Гейцмана, С.С. Дыбеца, Л.Н. Зиньковского, В.С. Шатова и Е.З. Ярчука. Некоторым из анархистов в годы Великой Отечественной войны удалось перебраться за границу. Так, исследователь А. Дубовик рассказывает о судьбе бывшего махновца и активного члена Полтавской организации КАУ Ивана Арендаренко: «После 10 лет скитаний по советским тюрьмам и ссылкам он был освобожден в 1936 и вскоре, не дожидаясь очередного ареста, перешел на нелегальное положение. Несколько лет Арендаренко жил в Украине, постоянно переезжая из города в город и скрываясь от сталинских, а затем и нацистских спецслужб, пока в 1944 г. не попал в облаву, после чего отправлен в Австрию как остарбайтер. После окончания Второй мировой войны Арендаренко эмигрировал в США, где сотрудничал в последнем российском анархическом журнале „Дело труда – Пробуждение“, публикуясь под псевдонимами „И.В.А.“ и „Сургутов“»²⁶⁷¹.

Впрочем, архивные документы показывают, что и в этих условиях находились, по крайней мере, одиночки, пытавшиеся вести подпольную анархистскую деятельность. Информацию о последних, известных исторической науке, выступлениях анархистов-подпольников в СССР предоставляют докладные записки руководителей Управления НКВД по Ленинграду и Ленинградской обл. за 1936 и 1941 гг.²⁶⁷² Так, 1 мая 1936 г. в с. Залучье Залучского района Ленинградской обл. был арестован рабочий-пекарь И.С. Герасимов, предполагавший произнести речь, выступив «на первомайской демонстрации с анархистскими лозунгами и черным флагом», причем флаг у него был найден при обыске под полой пиджака²⁶⁷³. 1 февраля и 11 марта 1941 г. в районе Кировского завода в Ленинграде неизвестными были вывешены на заборе несколько анархистских листовок, изготовленных рукописным способом. Документы были подписаны: «Подпольный комитет гор. Ленинграда, анархистов»²⁶⁷⁴. 16 апреля в одной из школ Кировского района были разбросаны несколько аналогичных листовок за подписью «Анархист». Их автор подверг критике политический курс ВКП(б) и призвал «рабочих к массовому невыходу на первомайскую демонстрацию»²⁶⁷⁵.

Далее, в годы Великой Отечественной войны какая-либо заметная политическая активность анархистов в СССР, по крайней мере на территории, контролируемой советскими войсками, не наблюдается. Впрочем, некоторые интересные сведения можно почерпнуть из отдельных публикаций. Так, например, бывший участник махновщины О. Цебрий в одном из писем в редакцию «Дело Труда – Пробуждение» писал, что в 1942 г. сумел нелегально вернуться на Украину и сформировал на Киевщине, в Таращанском уезде, партизанский отряд, действовавший как против нацистских оккупантов, так и против СССР. Зимой 1943 г. Цебрий и его бойцы были разгромлены германскими войсками. До июля он прятался у местных крестьян, а затем был арестован оккупантами и отправлен в Германию, где впоследствии попал в американскую оккупационную зону²⁶⁷⁶.

В послевоенные годы в СССР оставались лишь бывшие анархисты, а также те из них, кто сохранил свои убеждения, но давно уже отошел от какой-либо борьбы против большевистской диктатуры и участия в уже не существующем анархистском движении. Несмотря на это, многие из них были подвергнуты традиционным для того времени повторным репрессиям. Весьма показательна в этом отношении судьба Андрея Андреева и Зоры Гандлевской. После освобождения из концлагерей в 1946 г. супругам-анархистам удалось выехать с Колымы. Без работы, денег и жилья они вынуждены были скитаться по стране. С работы Андреева и Гандлевскую с их пометками в паспортах то и дело увольняли²⁶⁷⁷. Так Андрей Андреев, с возмущением и с иронией в адрес фразеологии официальной советской пропаганды, описывает свои злоключения тех лет: «Мы стали рыскать по Советской стране, проселочными дорогами, в поисках работы и хлеба, убивая на это последние гроши, а в добавление к этому, я еще инвалид второй группы по состоянию здоровья и по возрасту; нередко по утрам мы не знали, где будем ночевать вечером. Мы приехали в г. Черкассы, Киевской области. „Безработицы в стране нет“, но я обошел тридцать организаций, пока зацепился на машиностроительном заводе им. Петровского заведующим материальным складом ОКСа. Наши паспорта имели специальное примечание, тавро, превращавшее нас в „париев“, во второразрядных граждан, в „негров“ СССР, но с замедленным линчеванием! Каждый наниматель, куда я обращался, залезал в душу в роли исповедника и отказывал в работе из боязни – „как бы чего не вышло?“ Таковы „права человека“ в самой демократической стране в мире!»²⁶⁷⁸

24 февраля 1949 г. в Черкассах Андреев и Гандлевская вновь был арестованы. Это был уже 24-й арест в жизни Андрея Никифоровича. При всех обысках и арестах у супругов конфисковывали книги, рукописи, письма, записные книжки, фотографии. Среди исчезнувшего были материалы, весьма ценные для истории анархистского движения: «Вынес с большим риском, из каторжной тюрьмы, в 1917 году, тетрадь с записями – исчезла в лубянских недрах; составил конспект книги, свои воспоминания за 40 лет: „Моя жизнь в революции“ – забрали безвозмездно, а копии у меня не осталось».²⁶⁷⁹ Андреев показал большую стойкость, не признавая приписываемых ему обвинений. Об этом свидетельствуют многочисленные, полные обвинительного пафоса, письма, отправлявшиеся им в 1940-е – 1960-е гг. в различные органы власти, в том числе – съездам КПСС и Сталину²⁶⁸⁰. Поразительна та воля к духовной независимости, которую он вынес из тюрем и ссылок. Несмотря на угрозы новых арестов, он доставал и хранил анархистскую литературу. Так, при его аресте в Черкассах были изъяты экземпляр его книги «Неонигилизм» и два томика П.А. Кропоткина и М.А. Бакунина, изданные в Лондоне в 1914 г. Впоследствии эти издания фигурировали как доказательство хранения А.Н. Андреевым якобы контрреволюционной литературы²⁶⁸¹.

После 8-месячного тюремного заключения Андреева и Гандлевскую отправили в ссылку, в Новосибирскую обл., в Барабинскую степь, ограничив передвижения Дубровинским совхозом № 257, Усть-Таркского района. 68-летний старик, привезенный в Сибирь в летней одежде, не получал даже пенсии, ни на какую иную работу, кроме как сторожем зернохранилища, его не приняли. От полной нищеты семью анархистов спасали лишь навыки строителя, освоенные Андреевым еще в семье. Здесь, в 1953 г., он встретил смерть Сталина²⁶⁸².

Е.Г. Писаревская 25 сентября 1949 г. была арестована в Красноармейске Пушкинского района Московской обл., где в местной больнице работала заведующей туберкулезным отделением. К этому времени она даже имела награду за службу в госпиталях – медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»²⁶⁸³. Никаких доказательств, подтверждающих какую-либо анархистскую деятельность Писаревской, следствие не предъявило. В качестве же уличающих ее «фактов» следователь использовал информацию о давнем общении с друзьями из числа бывших анархистов, хранение их фотокарточек, а также книг по истории и теории анархизма (изданные легально в издательстве «Голос труда» – «Современная наука и анархизм» П.А. Кропоткина, «Анархизм» Э. Гольдман и «Основы синдикализма» Э. Пуже)²⁶⁸⁴. В итоге решением ОСО при МГБ СССР от 24 декабря 1949 г. она была приговорена к сссылке на 10 лет в Джамбульскую обл. Казахстана. Впоследствии в 1956 г. дело в отношении Писаревской было пересмотрено и приговор отменен, поскольку ее связь с другими анархистами «носила бытовой характер»²⁶⁸⁵.

Таким же образом 22 сентября 1949 г., как и многих из ранее подвергавшихся тюремному заключению по 58 ст. УК РСФСР, вторично арестовали по обвинению в «активной антисоветской деятельности» Н.И. Варшавского²⁶⁸⁶. При обыске на его квартире были обнаружены и изъяты сохраненные с 1920-х гг. книги по теории и истории анархизма, дегально изданные в СССР: «О классах» Льва Черного (1919 г.) и «Миф о Бакунине» А. Борового и Н. Отверженного (1925 г.)²⁶⁸⁷. Из материалов следственного дела очевидны попытки следователя добиться от Варшавского показаний о его «антисоветской деятельности». Ной Ильич до конца утверждал, что после осуждения в 1927 г. он таковую не проводил и никакой связи с анархистами не имеет²⁶⁸⁸. Судя по всему, Варшавский на следствии прошел многие стандартные методы давления. Достаточно сказать, что допросы, указанные в его деле, проходили в ночное время и по продолжительности занимали от 1,5 до 6 часов каждый²⁶⁸⁹.

И хотя следствие признало, что «данных, подтверждающих проведение обвиняемым в последующие годы антисоветской деятельности не добыто», Варшавского, как активного в прошлом анархиста, признали «социально опасной личностью». К тому времени он также не имел никакого отношения к анархистскому движению, вел спокойную семейную жизнь советского служащего и даже успел принять участие в боях Великой Отечественной войны. В сентябре 1942 г. Варшавский был призван в армию и до октября 1945 г. служил писарем и грузчиком в тыловых частях Северо-Западного, Ленинградского, а затем и Дальневосточного фронтов. Войну он окончил рядовым и был награжден медалью «За победу над Германией». После войны работал начальником строительства в Подмосковье, в совхозе «Озерецкий», затем – старшим инженером в отделе капитального строительства «МОСПО»²⁶⁹⁰.

По приговору ОСО при Министерстве Государственной Безопасности СССР от 25 февраля 1950 г., по статье 7-35 УК РСФСР он был приговорен к 10 годам ссылки в Красноярский край²⁶⁹¹. Находясь в ссылке, Варшавский пытался оспорить решение ОСО как незаконное. Но его жалоба на имя министра внутренних дел Л.П. Берии от 18 мая 1953 г. была отклонена. Ссылку он отбывал в селе Тасеево Красноярского края, где работал прорабом на строительстве МТС в химлесхозе. Как вспоминала отбывавшая ссылку в том же селе актриса еврейского драмтеатра Сарра Кульнева, Варшавский, имевший солидный опыт тюремных заключений и ссылок, консультировал ее относительно того, как разговаривать на допросах и принудительных беседах в сотрудниками госбезопасности, «чтобы не попасться им на крючок». Кульнева, поддерживавшая с ним отношения и после освобождения и реабилитации, свидетельствует, что вернувшись в 1956 г. в Москву, этот «очаровательный, интеллигентный старик», «года не прожив после возвращения», умер от рака горла²⁶⁹².

Анархистское движение было разгромлено в результате репрессий, целенаправленно проводимых большевистскими спецслужбами. По мере становления тоталитарного сталинского режима не только любая оппозиция, но даже благожелательно настроенные по отношению к нему политические «попутчики» представляли опасность, поскольку своей жизнью и деятельностью демонстрировали возможность существования иного мировоззрения, выходящего за пределы официально установленной марксистско-ленинской идеологии. В силу этого не только участники движения или же отошедшие от дел, но сохранившие свои убеждения индивиды, и даже многие бывшие анархисты оказались в тюрьмах или расстреливались. Массовые народные движения, на которые они могли бы опереться, были подавлены в 1920-е гг. Напротив, невзирая на репрессии, анархисты продолжали вести борьбу даже в самых тяжелых условиях. Анархизм не потерпел «идейного банкротства», как это утверждали советские историки, по указанию партийных идеологов утверждавшие, что главным фактором победы большевиков над анархистами стало их «идейное разоблачение»²⁶⁹³. Анархистское движение было целенаправленно уничтожено в результате массовых репрессий, как и другие политические движения (социал-демократы, левые эсеры, максималисты и эсеры). Для того чтобы анархистская мысль получила новый стимул к проявлению и развитию в СССР, необходимо было смягчение идеологического давления, прекращение массовых репрессий, возвращение некоторого уровня свободы в сфере культуры и общественной деятельности. Это и произошло в эпоху хрущевской «оттепели».

Глава 10
«В грохоте рассыпающегося старого мира»: анархистская эмиграция России (1922–1966 гг.)

«В России сейчас темная ночь, полярная ночь, но приход утра неизбежен.

И этот русский рассвет будет рассветом тружеников всего мира.

Мы радостно приветствуем его приход»²⁶⁹⁴.

Преследования анархистов в Советской России, развернувшиеся с весны 1918 г., в сочетании с ужесточением политики большевиков по отношению к оппозиционным партиям, уже к 1922 г. вынудили сторонников безвластия частично перенести свою деятельность за границу, как это ранее делали российские революционеры. Началом этому процессу послужило изгнание группы активистов анархистского движения в январе 1922 г. Через территорию Латвии они были доставлены на пароходе в германский город Штеттин. Под поручительство Свободного рабочего союза Германии изгнанники получили разрешение поселиться в Берлине²⁶⁹⁵, который вскоре становится идейно-теоретическим центром анархистской эмиграции России. Но свою деятельность анархисты начали уже в Штеттине, издав брошюру Г.П. Максимова «За что и как большевики изгнали анархистов из России?» Еще раньше, в 1921 г., за границу ушли некоторые известные активисты, как например, П.А. Аршинов и А.П. Шапиро.

Деятельность анархистов-эмигрантов имела большой резонанс. Им удалось создать издательские и теоретические центры российского анархизма за рубежом, организовать международные кампании солидарности с заключенными анархистами в СССР. Петр Аршинов, Всеволод Волин и Григорий Максимов стали анархистскими теоретиками международного масштаба, а фактически – основоположниками новых течений в анархизме. Кроме того, П. Аршинов, В. Волин, Н. Махно, И. Лазаревич в своих книгах и статьях написали анархистскую версию истории Великой российской революции, раскрыв связь действовавших в ее рамках социальных движений и институтов самоуправления с либертарной исторической перспективой. Им принадлежит решающая роль в защите революционного значения и пропаганде на международной арене опыта крестьянского движения махновщины и Кронштадтского восстания 1921 г.

Берлинские анархисты разделились на две фракции: анархо-синдикалисты и «набатовцы». Первые объединились в «Заграничное бюро по созданию Российской конфедерации анархо-синдикалистов», в январе 1923 г., после учредительного конгресса Международной ассоциации трудящихся, объединившей анархо-синдикалистские профсоюзы в различных странах мира, преобразованное в «Комитет защиты анархо-синдикализма» при МАТ. В его состав входили 7 чел. Лидерами этой группы были Г. Максимов, М. Мрачный, А. Шапиро и Е. Ярчук²⁶⁹⁶. В 1923 г., используя типографию ФАУД, Комитет выпустил шесть номеров газеты «Рабочий путь», «Альбом похорон П.А. Кропоткина» (на английском и немецком языках) а также брошюры²⁶⁹⁷ «Вместо программы» (сборник программных документов российских анархо-синдикалистов) и «Женщина и синдикализм» М. Виткоп-Рокер²⁶⁹⁸. Издания Комитета тайно ввозились в Россию и распространялись, за что анархистов подвергали репрессиям²⁶⁹⁹. Издательская деятельность бюро, наличие у его активистов связей с международным революционно-синдикалистским движением и анархистами в России обеспечили его влияние в среде анархистской эмиграции. Бюро стремилось ориентировать российских анархистов на сближение и сотрудничество с анархо-синдикалистскими профсоюзами²⁷⁰⁰. Эта линия проводилась на практике. Так, в июне 1922 г. на международной конференции революционных синдикалистов, прошедшей в Берлине, Шапиро был избран в состав Временного бюро революционных синдикалистов, целью которого стала подготовка конгресса для создания анархо-синдикалистского Интернационала²⁷⁰¹. В августе 1922 г. он вернулся в Россию с целью восстановления связей с анархо-синдикалистами, но был арестован и после мощной кампании в его защиту, развернутой революционно-синдикалистскими профсоюзами в Германии, Италии и Франции, освобожден и 31 октября выслан из России²⁷⁰². Именно Александру Моисеевичу Шапиро принадлежит авторство проекта устава Международной ассоциации трудящихся, созданной на международном конгрессе в Берлине в декабре 1922 – январе 1923 гг.²⁷⁰³ А. Шапиро и Е. Ярчук стали делегатами учредительного конгресса МАТ с совещательным голосом, а затем первый из них был избран членом ее Секретариата, занимая этот пост до 1935 г.²⁷⁰⁴

Другой лидер группы, Г.П. Максимов, в 1925 г. по приглашению Русского отдела Индустриальных рабочих мира отправился в США. В 1927–1928 гг. он становится редактором издававшегося в Чикаго журнала «Голос труженика» – ведущего органа этого отдела²⁷⁰⁵.

Вторым центром берлинской анархической эмиграции становится Группа русских анархистов в Германии (ГРАГ), объединившая в своем составе П.А. Аршинова, В.М. Волина и др. бывших активистов КАУ «Набат» и Объединенного анархического студенчества Москвы. Всего в ее состав входили около 20 чел. В 1922 г. ГРАГ выпустила книгу «Гонения на анархизм в Советской России», посвященную репрессиям ВЧК против анархистов и содержавшую огромный список из фамилий репрессированных анархистов с биографическими справками о них²⁷⁰⁶. В 1923 г. книга была издана на французском языке²⁷⁰⁷. Затем, в 1923–1924 г., ГРАГ сумела издать семь номеров теоретического журнала «Анархический вестник», получавшего финансовую поддержку от перешедшего на позиции «набатовского» «единого анархизма» «Союза Российских тружеников» Нью-Йорка²⁷⁰⁸. Программная статья, вышедшая в первом номере журнала, выдвигала в качестве основной его задачи дальнейшую разработку концепции анархического синтеза («единого анархизма»), ранее сформулированной «набатовцами»: «Анархическая идеология разбивается ныне на три основных ветви: анархо-синдикализм, анархический коммунизм, анархический индивидуализм. Каждую из них мы считаем чрезвычайно ценным, но односторонним анализом одной из составных частей целостного анархизма. Мы полагаем, что анархизм в целом – шире каждой из них в отдельности и может, следовательно, вместить в себя те элементы истины, которые заключаются в каждой из этих идей. Мы думаем, таким образом, что все три элемента могут быть синтетически примирены в анархизме и что, следовательно, нет никакой надобности противопоставлять их друг другу – ни по существу, ни по времени. […] Анархизму необходимо найти и сформулировать ясный синтез различных начал – личного, классового и общечеловеческого, – начал, которые по существу естественно и плодотворно сочетаются в нем. […] Искание, построение и обоснование такого синтеза мы и считаем центральной теоретической задачей нашего журнала»²⁷⁰⁹.

Такой подход предполагал признание многофакторности исторического процесса, а отсюда и сочетание разносторонних стратегий в борьбе за воплощение в жизнь анархических идеалов. Наиболее ярко эту позицию выразил Волин. Действительность, полагал он, может быть познана лишь как «Великий синтез», «вечно движущийся, вечно меняющийся», как «некая равнодействующая множества сил, факторов, энергий […] вечно движущаяся равнодействующая, которая проходит ближе то к одному, то к другому фактору и никогда не задерживается надолго ни у одного»²⁷¹⁰. Синтез различных факторов исторического процесса ведет к необходимости сочетания в рамках одной анархической организации различных форм борьбы, соединяющих самые разные социальные и культурные движения в единый революционный поток: «Задача переустройства широкими массами всех общественных отношений […] хозяйственных, социальных, культурных и иных, в условиях разнообразия местностей, состава населения, характера, ближайших потребностей и целей хозяйственной, трудовой и культурной жизни различных районов (и, быть может, различных стран), – такая задача потребует несомненно творчества, применения и творческого сочетания самых разнообразных приемов и форм. Тысячью дорог будет идти великая революция. Тысячью переплетающихся между собой и комбинирующихся форм, приемов и методов будут разрешаться ее конструктивные задачи. И синдикаты, и профессиональные союзы, и фабрично-заводские комитеты, и производственные и другие рабочие организации с их объединениями и федерациями (в городах и промышленных районах), и кооперативы, и связующие звенья между теми и другими, и – возможно – советы, и всякие иные – живые, подвижные – организации, и крестьянские союзы (в деревне) и их объединения с рабочими организациями, и вооруженные силы обороны, и подлинные анархические коммуны, и индивидуальные силы и их идейные объединения, – все эти формы и методы будут применены к делу»²⁷¹¹. Из идеи всеобщего синтеза Волин выводил последовательно мысль об объединении в рамках одной анархистской организации анархистов-индивидуалистов, анархистов-коммунистов и анархистов-синдикалистов, признающих, при различии стратегий борьбы и философских воззрений, единую цель борьбы – безгосударственное анархо-коммунистическое общество. Объединившись в единой организации, они соединят различные самоорганизованные социальные и культурные инициативы в единый поток²⁷¹².

Волин полагал, что становлению нового общества должен предшествовать радикальный процесс устранения всех опор государственного, капиталистического, классового общества: «Пока современная экономическая жизнь не разрушена до основания, – у широких человеческих масс не может быть достаточного стимула, чтобы решительно оторваться от прошлого и приступить к строительству нового. Пока экономическая жизнь не разрушена до основания, – всегда найдутся силы, которые захотят и сумеют ухватиться за уцелевшие остатки старого и восстановить на них, в той или иной форме, прежнюю систему. … Разрушение необходимо, между прочим, и для того, чтобы подготовить крушение основ всей современной хозяйственной техники: производственной, трудовой, техники обмена и т. д. Вся „техническая инерция“ современного общественного хозяйства (нынешняя организация трудового процесса, нынешняя фабрика, нынешняя техника обмена, деньги и пр.) должна быть в корне расшатана разрушительным процессом. Сказанное об экономической, социальной и технической сторонах относится и к области культуры, политики, права, религии, нравов, повседневного быта и т. д.»²⁷¹³ Как видим, и современная организация производства, по мысли Волина, подлежала полному устранению в процессе социальной революции как совершенно непригодная для реализации принципа самоуправления. Фактически он выступил как один из представителей антииндустриалистского направления в международном анархическом движении 1920-х – 1930-х гг., широко распространенного среди анархо-синдикалистов Аргентины, Испании и Японии²⁷¹⁴.

Разрушение старого общества и строительство на основах взаимопомощи и солидарности «нового культурного и духовного мира», «новых этических понятий», Волин предполагал через массовые самоуправляющиеся организации трудящихся, которые станут субкультурой, в ходе революции создающей новые общественные отношения в своей среде²⁷¹⁵. Но рассматривая проблемы этики солидарности в контексте предпосылок социальной революции, он оценивал попытки перенести их в область нравственного самосовершенствования как своеобразное оправдание политической маниловщины, ухода от практики класовой борьбы. «В грохоте рассыпающегося старого мира, в шуме стихийных общественных бурь, перед лицом гигантских социальных потрясений и передвижений, которыми решаются судьбы человечества и от которых мы не можем уходить в сторону, умывая руки, – какими беспомощными и ничтожными представляются все эти идиллические построения индивидуально-этического самосовершенствования! […] Не так ли решали вопрос древние монахи, уходя от соблазнов мира в благость затворничества, в тишь обители? И не были ли тысячу раз правы те „действенные“ христиане, которые говорили, что истинно спасать, что „преодолевать“ мир можно лишь, живя в миру, а не уходя от него?»²⁷¹⁶ – писал он. Лишь активно действуя, принимая участие в рабочем движении, в социальной революции, можно сделать ее этически более совершенной: «Но „преодолеть“ ее [революцию], очистить от зла, претворить в благо можно лишь, приняв ее и действенно участвуя в ней»²⁷¹⁷. Также от предостерегал от попыток абсолютизировать влияние этических ценностей. Следуя сформулированной П.А. Кропоткиным теории об общественном развитии как равнодействующей различных условий, Волин указывал, что моральные и нравственные нормы зачастую являются производными от иных факторов. «Конечно, нравственное самовозвышение, простота жизни, здоровый труд, личный пример […] все это – прекрасные и необходимые вещи. […] Сама по себе их роль – более чем незначительна. Признавать их – не должно означать отвергать остальное. Между тем именно в эту ложь впадают их проповедники: они признают лишними – даже гибельными – другие необходимые силы и отбрасывают их»²⁷¹⁸.