Текст книги "Божия коровка"

26. «КТО ВЕРИТ В МАГОМЕТА, КТО В АЛЛАХА, КТО В ИИСУСА…»

Многие мои знакомые ищут себя в религии. И делают это с большим энтузиазмом. Одному парню даже работать было некогда, потому что сначала он скупил множество книг по православию, внимательно их изучал, ходил в храмы, беседовал с батюшками. Все это время родители его кормили. Он покрестился, но тут же разочаровался. Обложился католической литературой, изучал мессу на местности и беседовал с московскими католиками. Родители продолжили оплачивать духовные искания.

До воплощения мечты он так и не дошел, потому что увлекся Бхагавад Гитой. Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Я знаю, с какой серьезностью одни люди подходят даже к смене христианской конфессии, но есть и такие, которые легко перескакивают в любом направлении, и их движение совершенно невозможно предсказать.

К примеру, в нашем городе жила католическая католичка святее Папы Римского. Отстаивала Догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии чуть ли не с мечом графа Бульонского руках, писала в интернете длинные трактаты об истинной вере и вдруг передумала.

Просто поняла, что Иисус Христос никакой не Мессия, и она в Него больше не верит. А с кем сподручнее ожидать Мессию? Разумеется, с иудеями. Однако если ты не рождена от еврейской матери, сделаться иудейкой сложнее, чем пресловутому верблюду пролезть в игольное ушко. Католики жалуются на длительность катехезы, но принять гиюр гораздо более длинная и мучительная процедура. Наша девушка с энтузиазмом изучала веру три года и, когда заветный титул показался на горизонте, резко передумала. Теперь изучает ислам, но нервничает. Ей нравится, но есть некоторые моменты…

Впрочем, часто русские девушки принимают ислам без всяких колебаний. Иногда выйдя замуж, иногда даже потому, что надеются найти мужа. И действительно, демографическая ситуация у московских мусульман не такая аховая, как среди прочих московских прослоек. Много свободных мужчин. Даже если на родине у него и осталась жена с детишками – нет проблем. Ислам позволяет иметь четыре жены.

При этом радикальная смена веры – это не смена квартиры, города и даже континента. Это гораздо серьезнее…

Что это было?

Ольга: Мне понятны духовные поиски людей, и я много таких людей знаю. Тех, кто перешел в другую конфессию внутри христианства. Они хотели более полно реализоваться в вере. Сейчас речь не об этом. Я не понимаю резких поворотов. Из христианства в ислам, например. Скажи мне, это нормально?

Эдуард: Объяснимо.

О.: Тогда объясни.

Э.: Любой человек интересуется поиском смысла жизни и прогрессом в своей жизни. Сначала был «москвич», потом «мерседес», потом «бентли». У кого-то это похождения Дон Жуана. Сколько я очаровал женщин или мужчин.

В религиозной сфере мы тоже ожидаем наполнения нашей жизни. И прогресса…

О.: Можно я сразу вмешаюсь? В духовной сфере прогресс не развивается так, как в приобретении новых авто или женщин.

Э.: По сути, вопрос об одном и том же. Что и кому доставляет счастье. В одиннадцатой главе Евангелия от Матфея есть очень интересный отрывок. Когда Иоанн Креститель в тюрьме узнал о делах, которые совершал Иисус, он послал своих учеников спросить его: «Ты Тот, Кто должен прийти, или ждать нам другого?». Религиозный поиск – это поиск ответа на этот вопрос. Допустим, некто не воспринимает Христа как Мессию и исполнение Божьих обещаний миру. Он не дает ему полноты мира и счастья, и человек снова идет искать. Процесс может оказаться долгим. А сегодня мы хотим быстро. Тут не получилось, авось там получится. Любой религиозный опыт – это опыт, в первую очередь, чувственный, а для современного человека он стал ментальным. Сначала информация, потом духовность. Рядового католика, православного, тем более протестанта давно не интересует убранство храма, эстетика храма и богослужения. Считается, что главное – личная идея Бога.

О.: Разве не так?

Э.: Не так. Бог дает себя через чувства. И, знаешь, восточная традиция или ислам часто это учитывают. Одежду даже. Можно сколько угодно спорить, правильно ли ходить все время в платке, но это выражает каждодневную причастность к Богу. Тот, кто незнаком с богословием, очень падок на такие вещи.

О.: Недавно я услышала от одной девушки, что она пока еще не поняла, где ее идеал, но склоняется к буддизму. Ну вот откуда это у наших культурных девушек, юношей, мужчин и женщин? И не только у наших, а вообще в Европе и Северной Америке? Какие-то гуру, йоги, медитации, поездки в ашрам за смыслом жизни? Экзотики захотелось?

Э.: Европейцы знают лайт-версию буддизма и индуизма, для них это некий праздник и путешествие на выходные, даже если поездка длится три месяца. После чего они возвращаются в страну, где есть антибиотики, а трупы хоронят, а не сбрасывают в Ганг. И вряд ли большинство из них там успевают засеять поле сельскохозяйственными культурами.

О.: А поле тут причем?

Э.: При том, что если по тамошнему полю идет корова и жрет все на своем пути, ни убить, ни прогнать ее нельзя. Священное животное.

О.: Это да, но вообще у европейского человека к буддизму и индуизму почти нет претензий.

Э.: Претензии могут быть только к тому, что знаешь хорошо. А нравится, потому что буддизм предлагает очень удобную философию – нирвана, растворения себя в мировом космосе, где нет больше твоего «я», все счастливы. Мне странно видеть, что современные люди, которые так любят бороться за свои права, легко готовы расстаться с собственной личностью. И еще одно модное слово – медитация. Опыт сосредоточенности и умиротворения, в который вовлечено все тело.

Увы, в христианстве в настоящий момент мест, где это можно практиковать, мало.

О.: А раньше были?

Э.: Хм. У тебя никогда не случалось такого – ты пришла в храм помолиться, опустилась на колени или на лавочку, к тебе подошли знакомые и спросили: «Какая радость тебя видеть! Как дела?».

О.: Очень часто.

Э.: Еще и полы начнут мыть и свет неоновый включат. Раньше это было гораздо более умиротворенное место, где никто не бегал и не выкладывали приходские сплетни. Для этих надобностей выходили в притвор. Монахов учили правильно сидеть, чтобы спина и ноги не болели после созерцания. Даже красивые кресла вырезались с учетом того, чтобы в них было удобно сидеть.

При этом в храме поддерживался полумрак, наполненный благовониями, оставшимися после мессы. Сейчас мы это частично растеряли, и у людей появился соблазн пойти туда, где можно умиротворить душу. Это банально, но факт.

О.: Иногда мне говорят: «Мы догадываемся, почему ты пришла именно в Католическую Церковь – там музыка красивая».

Э.: Можешь с полным правом отвечать: «И поэтому тоже».

О.: Для меня действительно важна органная музыка. Она меня приводит в нужное возвышенное состояние.

Э.: Это нормально. Церковь должна проповедовать не только словом, воздействовать на чувства человека. Осязание, обоняние, зрение, слух.

О.: Хорошо, в буддизм увлекает медитация, а что увлекает христианина в иудаизм или ислам? Гиюр – это вам не в КПСС вступить. Тридцать три комиссии, будешь долго стараться, а потом еще и не примут.

Э.: Знаешь, а мне нравится, когда христиане изучают еврейскую традицию. Мы часто пытаемся полностью вынуть Иисуса из его иудейского окружения и происхождения. Между тем Новый Завет вытекает из Ветхого, а Сына Божьего не катапультировали вдруг на Землю, как инопланетянина. Он возрос в иудаизме, и чтобы хорошо понять, что Он говорит, нужно знать Ветхий Завет и его ожидания. И второй момент, которому стоит поучиться у иудеев. Они предпочитают много думать, прежде чем о Боге что-то говорить. У христиан стало привычкой болтать о Боге по поводу и без повода. Приписывать Ему свои мысли и желания. Даже пороки. Мы как-то забыли, что Бог – тайна. Мы знаем Его настолько, насколько Он нам открывает Себя. Это не государственный музей. Работает с девяти до пяти, купите билетик и составьте мнение об экспозиции.

О.: Эдуард, но как совершать все эти духовные поиски правильно, чтобы окончательно не заморочить себе голову?

Э.: Главное, чтобы духовные поиски не привели к желанию перебить всех ближних и дальних. Искать истину – дело трудное. А заниматься поисками можно долго.

О.: А если так и не определишься?

Э.: Что ж, это тоже выбор.

О.: Мне очень странно, что европейские тети иногда выбирают ислам и идут на ухудшение своей социальной позиции.

Э.: Тебе не приходит в голову, что ее это может вполне устраивать? Главное, чтобы это было осознанное решение. А не так – вышла замуж в иллюзиях, приехала в Иран и там обнаружила, что все плохо.

О.: Ты знаешь пример удачного перехода христианина в ислам?

Э.: Обратные примеры знаю, а то, что ты спрашиваешь, может и есть, но я не изучал вопрос. В любом случае, духовные поиски заканчиваются в день смерти.

О.: А если человек так и не успел сделать выбор? Или остался атеистом, который так и не остановился ни на чем.

Э.: У Жоржа Бернаноса есть такие слова: «Самый большой скандал в мире – это то, что Бог сотворил человека свободным». Я могу считать что-то правильным или неправильным, но любой другой человек сам решает за себя. Даже если мне кажется, что это ошибка и глупость.

Но Бог ведь может вмешаться в процесс. Об этом тоже не забывай.

27. «ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА»?

Я про Пушкина, если что. Биография великого поэта достаточно подробно изучена исследователями, а я достаточно хорошо изучила труды исследователей… Мне всегда казалось, что Александр Сергеевич, при всей своей гениальности, уме, яркости, обаянии, был человеком циничным и плохо чувствующим чужую боль.

Я понимаю, пушкиноведы закидают меня тапками, но я имею право на свои выводы. Христоматийный пример. Написать практически одновременно стихи «Я помню чудное мгновенье…» и прозаические строчки в письме другу – «Вчера с Божьей помощью вы**ал Аннушку Керн».

Я даже не знаю, хотела бы ли я оказаться на ее месте. С одной стороны, он ее увековечил, с другой… Хм… Скажем, увековечил еще раз.

Я знавала одного среднего писателя, который с пеной у рта доказывал – это нормально. Конечно, такое поведение для обычного интеллигентного человека совершенно неприемлемо, но гений может себе многое позволить. И если для вдохновения ему нужно не то что цинично выразиться о женщине, которая была с ним близка, а вступить в интимные отношения сразу с пятью восьмилетними девочками и одним мальчиком, общество должно благосклонно ему их предоставить. Потому что общество за это получит поэму на века. И наплевать на девочек и мальчиков.

А я скажу так: если измены Пушкина доставляли боль его жене, то лучше бы он ей не изменял и ничего не писал.

Понимаю, довольно радикально, но слишком часто я слышу, что ради благой цели можно поступиться человечностью. Гитлер ведь тоже, наверное, хотел «как лучше». А уж Ленин-то как хотел осчастливить все человечество, предварительно перебив миллионы, которые мешают установлению гармонии.

Или, к примеру, положительный герой Юрий Деточкин, который крал машины у состоятельных, пусть и не совсем честных людей, продавал их и переводил деньги в детский дом. Как мило! Зал суда встречает Робин Гуда аплодисментами. Хотя, казалось бы, кража не перестает быть кражей при любых условиях.

Очень многие мои коллеги-журналисты подло лгут в угоду начальству и политической конъюнктуре, знают, что лгут, а когда их припрешь прямым вопросом к стенке, отвечают:

– Сама понимаешь, надо кормить детей. И у меня ипотека.

Кормить детей – это святое. Иметь свое жилье – тоже очень хорошо. Но можно ли за это продавать душу?

Что это было?

Ольга: Обычно, когда положительный результат достигнут, никого не интересует, каким образом. Победителей не судят. А на мой взгляд, фиг бы с ним, с «чудным мгновением», если его появление требует таких циничных комментариев. Моя точка зрения – никакая благая цель не может быть оправдана погаными средствами.

Эдуард: После этого мы можем закрывать обсуждение, потому что ты сказала правду.

О.: Мы не можем закрыть обсуждение, мы должны это доказать.

Э.: Я не уверен, что это возможно доказать. Я, к примеру, считаю, что у хорошего политика должно быть отличное образование, здравый смысл, честь и совесть, бескорыстие, неподкупность, любовь к ближнему и желание бороться с несправедливостью. Тогда он не допустит негодных средств на пути ко всеобщему счастью… Я сказки рассказываю, да?

О.: Э-э-э-э… Да. Я проще тебя спрошу. Ты готов ради блага супруги Александра Сергеевича отказаться от «Евгения Онегина»?

Э.: И да и нет.

О.: Да или нет? Очень часто я слышала: «Если человек умеет писать такие стихи, общество должно обеспечить условия и закрыть глаза, а он зато составит счастье всего человечества».

Э.: Предоставлять негодные средства – становиться соучастником. Причем соучастником преступления, а не создания шедевра.

О.: И что нам делать? Не читать это стихотворение и не восхищаться им?

Э.: Да ладно тебе. Можно подумать, что мы в жизни изъясняемся исключительно возвышенным языком. Кругом сплошные «чудные мгновения». Кстати, я думаю, что Пушкин в твоем примере не совершил такого уж страшного проступка. Ну написал он грубым мужским языком в письме к другу о своих отношениях с госпожой Керн. Но что-то его в этих отношениях поразило и настроило на романтический лад так, что он написал еще и стихотворение. Ты видишь в этом противоречие или лицемерие? Я не вижу. Это просто разные выражения эмоциональности.

И не путай это с «предоставлением пяти восьмилетних девочек и одного мальчика» – это уже совсем другое, криминальное. Не забывай, что Анна Керн была все же взрослой женщиной.

О.: Вот недавно известный музыкант был весьма доказательно обвинен в склонности к маленьким мальчикам. Так какой вой поднялся: «Он же гений!».

Э.: Юриспруденция не рассматривает гениальность. Она рассматривает поступки. А если мы готовы ради прекрасной музыки мириться с преступлением, так не надо потом удивляться, что пример вызовет новые преступления. И совершат их уже не музыканты с мировым именем. Караваджо вот тоже великий художник, но на его совести два убийства, и он довольно долго находился в изгнании. Мы можем восхищаться его картинами, но и помнить, что это была за личность.

О.: Ладно, оставим Караваджо, возьмем моих коллег. Некоторые из них признаются в кулуарах: «Да, мы лжем публично и делаем все, что скажет начальство. Но ведь нам надо кормить детей!». Учительница, член избирательной комиссии, подделала протокол подсчета голосов. Она живет в маленьком городке, не найдет другой работы, а у нее тоже дети. Кормить детей – цель благая. Это я понимаю как мать.

Э.: Безусловно. Возможно даже, что некоторым для этого придется себя скомпрометировать, только нужно хорошо отдавать себе в этом отчет. Российскому обществу вообще не хватает признания, что в определенный момент мы все себя скомпрометировали. И не стоит привычно говорить, что нас заставили, а мы невинны. Мы тоже это выбрали. Зло стало для нас банальностью. Понимаю, что сейчас в средствах массовой информации нельзя говорить правду, но ведь можно не говорить ложь?

О.: Многие мои знакомые уверяют, что нельзя. Но есть ли универсальное правило – что нельзя делать?

Э.: Нельзя ставить под угрозу жизнь, здоровье, достоинство и честь других людей. Вот и все правило – очень просто. И в этом смысле, если упомянутая учительница из маленького городка действительно спасала своего ребенка от голода, в глазах закона она совершила преступление, а в глазах Бога невинна. Если у нее нет других возможностей, конечно.

О.: А журналист?

Э.: А журналист в Москве все же способен найти другую работу, как мне видится.

О.: Эдуард, так и Ленину могло казаться: «Нет у меня другого способа спасти человечество, как выслать кулаков и дворян в Сибирь!».

Э.: Я тебе задам два вопроса, ты на них ответишь и сама все поймешь. Первый вопрос: были ли условия для высланных человеческими?

О.: Нет.

Э.: Второй вопрос: является ли смертный приговор или заключение в ГУЛАГе спасением жизни?

О.: Нет.

Э.: Вот ты и ответила. Для того чтобы облагодетельствовать человечество, не нужно никого ссылать и убивать. Нужно создать нормальную законодательную базу и обеспечить ее исполнение.

О.: Мы начали с того, что никакая хорошая цель не оправдывает плохих средств. А если необходимо женщине по лицу дать, чтобы она прекратила истерику в экстремальной ситуации?

Э.: Если в экстремальной, то надо дать, потому что польза намного перевешивает вред. Если этой пощечиной вы ей жизнь спасаете, прекратив панику.

28. ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ «ЛИШНИХ» ДЕТЕЙ

Я знаю, такие случаи бывают и в Европе, и в Америке, и в Африке, и в любой точке мира. Но мне кажется, что гораздо реже, чем в России.

Вот, скажем, женщина. Не бомжиха, не пьяница, не наркоманка. Живет в новом прекрасном доме, не работает, воспитывает двоих детей. Два года и шесть. Задним числом выясняется, что они ей мешают жить. То есть как-то ограничивают возможности распоряжаться своим временем и средствами. Женщина молодая, хочется погулять с подружками, в ночной клуб пойти, в конце концов, в постели подольше поваляться.

Она не злая, она обычная. Гуляет с детьми, катается на роликах.

Потом понимает – мочи больше нет. Свобода нужна как воздух. Она пытается убить детей током, опустив фен в ванну. Предварительно сказав: «Мы идем пускать кораблики». Фен ломается.

Тогда она говорит: «Мы идем пускать самолетики». И поднимается с детьми на общий балкон пятнадцатого этажа. Бросает вниз младшего. Старший умоляет его не убивать, но она сталкивает и его.

Потом спускается вниз, проходит мимо трупов своих детей и идет по своим делам. Она не сумасшедшая. Они ей просто мешали.

Почему она их родила при наличии больших противозачаточных возможностей? Наверное, хотела. У всех подружек есть, замуж вышла. Положено иметь детей и почему бы их не иметь? Потом выяснилось, что все оказалось не так, как на картинке в журнале «Веселое материнство». Ребенок не улыбается, а плачет. И не дает спать. И нет денег на новые джинсы. И некуда их надеть. Между тем, жизнь одна и прожить ее надо так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

И ведь знаете, если бы она была женой олигарха, дети были бы живы. Потому что она отдала бы их няне.

Еще одна история – от знакомого педиатра. Вызывают ее в коттеджный поселок. У малыша температура под сорок и явное воспаление легких. То есть состояние, угрожающее жизни. Доктор спрашивает мать:

– Когда это началось?

– А я не знаю. Мне няня сказала в пять часов вечера, когда я проснулась. А вчера я ребенка не видела вообще, потому что поздно вернулась.

Вот же. Зачем ей ребенка убивать? Пусть живет.

Что это было?

Ольга: Обычно все начинают кричать, что детоубийцу надо расстрелять. Я бы начала разговор в интонации нейтральной. Большинство не понимает, на что они идут, как мне кажется. И сколько матерей не убивают детей, но всячески пытаются сделать так, чтобы дети не мешали. Иначе очень раздражаются.

Эдуард: Все зависит от взгляда, который мы имеем на ребенка. И очень часто он воспринимается если не как пятое колесо к телеге, то как милое создание для меблировки собственной жизни. Супруги решают: «Заведем ребенка». Или одна женщина говорит: «Мне без разницы, будет ли у меня муж – рожу для себя». Это показывает, что ребенок воспринимается не как дар, а как кровать из «ИКЕИ». И только я решаю, когда и куда поместить этот объект. В результате они получают не картину и не собачку даже, а живого человека, о котором нужно заботиться, на которого нужно тратить силы и деньги. К тому же, у него есть реакции. Иногда они бывают не ангельскими, а циничными и прагматичными.

Разочарование приводит к желанию избавиться. Есть и еще одна причина. Отношение к ребенку зависит от родительского настроения и состояния. И если мать вдруг накрыла депрессия, для нее это повод выкинуть детей с пятнадцатого этажа.

И это еще не все мотивы. В славянской, российской ментальности существует убеждение, что родитель имеет право на всю личность своего ребенка: «Я тебя породил, я тебя и убью». Эта гоголевская фраза для меня ключ к пониманию множества семей. Отношения и родителей к детям, и детей к родителям. Потому что если у ребенка сформировано понимание, что мама с папой опасные монстры, не стоит быть со своими детьми в доверительных отношениях, а стоит держать как в зоопарке – за глубоким рвом с водой. Время от времени кидать какой-то корм, чтобы монстры понимали – о них заботятся, но руку в клетку не совать.

О.: Это все же не объясняет ту индифферентность, с которой люди порой убивают своих детей.

Э.: Я все же надеюсь, что даже в России подобные случаи останутся редкостью.

О.: Но все чаще будут случаи, когда ребенка скидывают не с пятнадцатого этажа, а няне или школе. В бедной семье просто нет возможностей избавиться от ребенка элегантно и без криминала.

Э.: Оль, ну это как… Допустим, у меня есть любимая книжка. Я ее перечитываю иногда, но большую часть времени она стоит на полке. Конечно, меня беспокоит, что ее украдут или я ее потеряю. Или моль съест.

О.: Моль не ест книжки.

Э.: Жучок… Если ребенок воспринимается так же, то родители рады, в принципе, что он есть и у него есть няня. Он не мучает, не беспокоит. Если с ним что-то случится, они из няни душу вытрясут. При этом ребенок не является другой личностью, которую стараются узнать, провести с ним время.

О.: Где та ниточка, разматывая которую можно прийти к истокам подобного отношения?

Э.: Мне кажется, источник в том, что мы воспринимаем нашу и чужую жизнь как нечто, на что мы имеем право. А не как дар и чудо. И мы можем либо принять этот дар, либо признать, что у нас есть трудности с его принятием.

О.: Когда мы вкладываем труд и деньги, у нас создается ощущение владения. Это закон.

Э.: И да и нет. Рождение ребенка – выражение желания быть любимым. Если сердце не очерствело. Вот дальше часто проявляется очень старая психологическая схема покупки любви. Я вложу в него деньги и силы – он будет мне обязан. Но он сопротивляется.

О.: Тебе не кажется, что современного человека характеризует неготовность иметь детей?

Э.: Объясни мне, что ты понимаешь под неготовностью?

О.: Ребенок меняет жизнь. Иногда радикально, когда он рождается или становится больным. В любом случае, он не будет соответствовать нашим ожиданиям. И родители чувствуют себя обманутыми. Если жену или мужа можно поменять или отодвинуть, то ребенка не отодвинешь так легко, другая ответственность.

Э.: Если хочешь, ребенок – проверка нашей человечности. Когда ты говоришь, что современные родители не готовы, предполагается, что когда-то были готовы. Но раньше юноша женился в шестнадцать, а девочка выходила замуж в тринадцать лет.

О.: А сейчас и в тридцать считают, что еще рано…

Э.: Потому что мы все больше задаемся вопросом, что нас делает супергероями, и все реже – что делает человеком. Наш принцип: «Умри все живое, но я осуществлю свой план!».

О.: Ой, ну это же мичуринское такое. «Человек проходит как хозяин необъятной Родины своей». Нас же долго и упорно учили и сейчас учат, что нам подвластны любые обстоятельства.

Э.: Именно. Цветок коммунистической идеологии. Реки вспять повернуть, континенты перепланировать, нового человека создать.

О.: И что же делать?

Э.: Взрослым срочно становиться взрослыми.

О.: Нет возможности заставить человека отдавать себе отчет в текущих обстоятельствах. Если он сам не захочет.

Э.: Мне кажется, что у любого человека все же остается потребность любить и быть любимым. И иногда человеку стоит объяснить, что если не плыть против течения, станешь тухлой рыбой в потоке грязной воды. Полноценная счастливая жизнь предполагает сопротивление потоку, который нам навязывается.

О.: И кто же им это объяснит? Уж не мы ли с тобой?

Э.: Мы с тобой тоже. Что ж у тебя такой пессимизм?

О.: Не пессимизм, а реализм. Многие детей рожают как в обмороке. А мои товарки по полу все чаще мужчину ставят на более высокое место, по сравнению с ребенком. Скажем, в Брянске весь город искал пропавшую девочку, а оказалось, что ее убил сожитель матери. Мать покрывала этого сожителя и инсценировала похищение. Мужички-то в дефиците.

Не так давно наша самая знаменитая сваха произнесла по радио зажигательный спич. Что если даме с ребенком подфартило найти нового мужа, необходимо обеспечить его интересы, потому что мужчина гораздо более ценен. Если ребенок мешает, срочно задвигаем его за шкаф любыми способами.

Э.: В идеальном мире дети живут со своими родителями…

О.: Хм…

Э.: Я понимаю. Но нельзя выбирать, кто лучше, а кого нужно задвинуть за шкаф.

О.: Это в идеале. А в реальности я знаю женщину, чья дочь не понравилась ее новому мужу, и дочь удалили к родственникам в Сибирь.

Э.: Эта женщина уверена, что муж ее любит? Я не никогда не поверю в искреннюю любовь мужчины к женщине, если он не воспринимает ребенка этой женщины. Когда знаменитая сваха учит совершенно другим вещам, она формирует общественное мнение, которое ведет к катастрофе.

О.: Эдуард, бывает и обратный вариант. Дитятку не нравится новый муж мамы и он делает заявление: «Маман, нам хорошо вдвоем и давай-ка продолжим в том же духе. Иначе я вам устрою сладкую жизнь».

Э.: Ребенка надо воспитывать.

О.: Ремнем?

Э.: Ремнем, походом к психотерапевту. Потому что как ребенок не является собственностью матери, так и мать не является собственностью ребенка. Если она соглашается на условия, она не делает лучше ребенку, только уродует его.

О.: Мне кажется, что бросать свою жизнь ковриком под ноги потомству – это плохой метод. Стоит радовать и себя тоже.

Э.: С соблюдением баланса.

О.: Как нащупать этот баланс?

Э.: В глубине души все мы понимаем, что если мать уже несколько суток понятия не имеет, что происходит с ее малышом – это нарушение баланса. И если последний раз мать была в кино в 2002 году, то это нарушение баланса тоже.

О.: Современный человек хочет собой распоряжаться полностью.

Э.: И обрекает себя на нелюбовь, потому что любовь – не распоряжение объектами и субъектами, а обмен дарами.