Текст книги "Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии"

1.2. Понятие философской системы

Понятие «система» с греч. переводится как целое, составленное из частей; соединение; а также множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Системы раскрывают диалектический и метафизический типы теоретизирования, каждый из которых предстаёт как соответствующее методу единство элементов – мыслей, теоретических конструкций, образцов и стандартов научного познания.

Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие системы с середины ХХ столетия становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий.

Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия. Евклид, Платон, Аристотель, школа стоицизма разрабатывали идею системности знания (аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались в системно-онтологических концепциях Б. Спинозы и Г. В. Лейбница и в построениях научной систематики ХVII–ХVIII вв., стремившейся к естественной, а не телеологической интерпретации системности мира (классификация К. Линнея). В философии и науке Нового времени понятие системы использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк – от первых попыток философского обоснования до логико-дедуктивной природы знания (И. Г. Ламберт).

Принципы системной природы знания разрабатывались в немецкой классической философии И. Кантом, Ф. В. Й. Шеллингом и Г. В. Ф. Гегелем. Согласно И. Канту научное знание есть система, в которой целое главенствует над частями. Ф. В. Й. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование диалектического мышления. В западной философии 2-й половины ХIХ–ХХ вв. при общем метафизическом решении основного вопроса философии содержатся постановки, а в отдельных случаях и решения некоторых проблем системного исследования – специфики теоретического знания как системы (неокантианство), особенностей (холизм, гештальтпсихология), методов построения логических и формализованных систем (неопозитивизм).

Понятия «система», «часть», «целое» исследуется в философии ХХ в. М. С. Каган, анализируя понятия «система», «структура», «элемент», обсуждает свойства системы и её функции. При изучении системы он руководствуется концепцией В. Н. Садовского. Система есть «упорядоченное определённым образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство». Соответственно этому каждая система имеет две составляющие – элементный состав и структуру как систему связей между этими элементами. (В терминологии А. И. Уемова это «субстрат» и «структура» системы.)» [66, с. 33].

А. Д. Урсул пишет, что понятие системы ýже понятия организации. Всякая реальная система обладает организацией, но не всякая организация выступает как система. Под системой необходимо понимать организованное множество, образующее целостное единство. При этом понятие системы отождествляется с понятием целого. «Система отличается от организации своей отграниченностью от окружающей среды, то есть критерием в данном случае выступает различие организации системы и внешней среды» [136, с. 95].

Структура есть своего рода инвариант системы. Характеризуя структуру, мы учитываем не всё разнообразие элементов, связей, отношений системы, а лишь нечто устойчивое, сохраняющееся. Такую точку зрения на соотношение системы и структуры поддерживает и развивает Н. Ф. Овчинников. Переход от понятия системы к понятию структуры связан уже не с увеличением классов разнообразия, а с его ограничением, выделением инвариантов.

Рассуждая о системе, Л. П. Туркин доказывает, что система имеет чёткую организацию. «Понятие системы однопорядково с понятием организации и объединяет в себе представления об отдельном как единстве вещи и её свойств, целого и его частей. Система – это, прежде всего, «оконченная» организация, конечный её участок. «Организация» указывает на сам факт внутренней упорядоченности в мире, это «свойство», черта всего мира, всей бесконечности материи. Система – некое конечное образование в рамках организации, а вся организация слагается из множества взаимосвязанных систем» [133, с. 123–124].

Исследователь говорит о том, что каждая система многоструктурна и её структуры взаимосвязаны между собой. «Точно так же, как и элемент, качественна неделима вся система в целом. В этом смысле понятие элемента и системы соотносительны, переходя одно в другое. К структуре принадлежат только внутренние связи, необходимые для существования специфических функций системы в целом. Соответственно многообразию функций, каждая система многоструктурна, и структуры её взаимосвязаны» [133, с. 125].

Основываясь на сказанном, подведём итог: система – это упорядоченное количество элементов, чётко взаимосвязанных между собой, которые образуют единство, целостность.

И. Кант утверждает, что философия представляет собой систему, она есть система знания. «Всякая философия есть или знание, основанное на чистом разуме, или знание разума, основанное на эмпирических принципах. Первая называется чистой, а вторая эмпирической философией» [69, с. 610].

И. Кант пишет о философии как системе. Система может быть разделена сначала на две части – формальную и содержательную, из них первая (логика) охватывает одну лишь форму мышления в системе правил, вторая (реальная часть) систематически исследует предметы мысли, поскольку возможно познание их разумом посредством понятий. «Эта реальная система философии сама может быть разделена – не иначе как в соответствии с первоначальным различием её объектов и основывающимся на нём существенным различием: принципов науки, которые она содержит, – на теоретическую и практическую философию; так что одна часть должна быть философией природы, другая – философией нравов, первая может содержать также эмпирические принципы, вторая же (поскольку свобода безусловно не может быть предметом опыта) – только чистые априорные принципы» [69, с. 332].

По мнению И. Канта, философия – это система знаний, состоящая из теоретической и практической философии, направленная на изучение эмпирической действительности и сознания человека.

Философская система, по мнению И. Г. Фихте, должна строиться на основе принципа дуализма, поскольку она разделяет действительность и понятие о ней. «Только философская система дуализма находит, что дело обстоит иначе, так как она разделяет абсолютно неразрывное и полагает, что мыслит очень отчётливо и основательно, когда у неё иссякает всякое мышление» [139, с. 647].

Дальнейшая концепция системы, смысловое обогащение и развёрнутое понимание этой категории выражается в философии Г. В. Ф. Гегеля. Система как философская категория не была у него предметом специального изучения, но каждый предмет исследования, к которому он обращается, выступает как саморазвивающаяся система, как конкретная в себе и развивающаяся, она является органической системой, целостностью, содержащей в себе множество ступеней и моментов. Каждая ступень, момент идеи, является системой. Природа, по утверждению Г. В. Ф. Гегеля, системна, как и всё существующее, она системна не имманентно, а как инобытие идеи. Мыслитель трактует реальность как систему различных ступеней развивающейся абсолютной идеи. При этом теоретическая система вообще и философская система в частности выступают как разновидности развитого целого. Таким образом, идея, понятие о действительности формируется, по мнению Г. В. Ф. Гегеля, вне действительности, отдельно от неё. Идея является основой для формирования и реализации философской системы. «После того как вещь-в-себе предположена таким образом, как то, что неопределённо, всякое определение имеется вне её, в чуждой ей рефлексии, к которой она безразлична» [36, с. 122].

Г. В. Ф. Гегель – представитель метафизической системы теоретизирования, где он ставит задачу раскрытия действительности на основе соотношения идеи – репрезентанта и реальности – репрезентации.

И. Г. Фихте полагает, что философская система формируется, основываясь на общепринятой системе. «… Философская система заимствует своё влияние на воображение от обычной системы» [139, с. 262].

Н. О. Лосский показывает, что философские системы берут начало из чувственных представлений о времени и пространстве. «Между тем известно, что эти представления полны противоречий, так что ни одна высокоразвитая философская система не берёт их такими, как они есть, но подвергает их глубокому преобразованию» [86, с. 230].

По мнению В. В. Зеньковского, философская система стремится к построению рационально обоснованной философской системы и представляет собой понятие о мире. «Каково понятие бытия, такова и философская система – и наоборот…» [59, с. 617].

В духе этой концепции работает А. Ф. Лосев. Он пишет: «Философская система в целом должна быть не чем иным, как философией имени» [84, с. 138].

Б. Н. Чичерин в работе «Наука и религия» доказывает, что философская система является главным способом понимания действительности. «… Каждая философская система представляет известный способ понимания абсолютного: натурализм понимает его как производящую силу, спиритуализм – как верховный разум, материализм – как вечную материю, наконец, идеализм – как всё согласующий дух. Иных определений нет и быть не может, ибо они представляют совокупность безусловно-общих начал, раскрываемых нами разумом» [154, с. 14]. Отсюда философская система представляет собой определённое понятие о действительности; она способствует объективному её познанию и усвоению.

Анализируя принципы выстраивания философской системы, К. И. Гулиан доказывает, что система категорий является важной составляющей системы, в связи с этим, философская система выступает как реализация философского метода. Изучая специфику формирования философской системы в марксистском мировоззрении, К. И. Гулиан пишет: «Однако марксистская философия по своему практическому назначению, по своей основной тенденции служит целям познания и преобразования мира, не может ограничиваться разработкой системы категорий, созданием созерцательной онтологии. Категории, принципы, законы, открытые в объективной действительности, становятся, в свою очередь, методологическими принципами» [44, с. 721].

В философии существуют две развитые системы философского теоретизирования: метафизическая и диалектическая. При этом в соответствии с принципами антропоцентризма и дуализма метафизическая система предполагает достижение необходимых степеней свободы, в том числе в практически существенном значении, в делах по удовлетворению потребностей, в реализации эгоистических устремлений, за счёт природы или за счёт общества. Диалектическая же система теоретизирования в плане реализации принципов единства мира и всеобщей связи раскрывает необходимость установления позитивных отношений между людьми, отношений между природой и обществом.

В метафизической системе теоретизирования в качестве теоретических стандартов как степеней свободы раскрываются: свободная личность, свобода слова, свобода выбора морали, экономическая свобода и т. д. Данная система строится на основе теории познания как теории репрезентации. С точки зрения этой теории, строящейся, в частности, на основе принципа дуализма, всякое знание может быть только вероятностным знанием и истина в этом значении может быть только положением, ставшим откровением, догадкой. В связи с этим формируются философские системы-репрезентации, в основе которых находятся гипотезы, предполагающие необходимость той или иной интерпретации действительности. «Знание как репрезентация действительности может быть лишь в некотором вероятностном смысле, в качестве догадки может соответствовать действительности, поскольку оно (знание как репрезентация) изобретено вне отношения к действительности, например, в качестве дедуктивной теории, где язык, аксиоматика и правила вывода формулируются произвольно (свобода воли учёного)» [167, с. 192]. Метафизическая система теоретизирования ориентирована на свободную интерпретацию субъектом его познавательной деятельности.

Важно сказать о философских системах, являющихся репрезентантами действительности: описательных, выступающих её репрезентацией.

«Познание реальности осуществляется в ходе её репрезентирования или построения моделей (не отражения);

Когнитивные репрезентации представляют собой гипотезы, так или иначе интерпретирующие реальность; адекватность этих гипотез не определяет напрямую их выбор субъектом;

Мира как такового для субъекта не существует, выделение для исследования некоторой области реальности и взаимодействия с ней с помощью данных органов чувств и других когнитивных механизмов позволяет получить только субъективную информацию о реальности» [99, с. 34].

На основе изложенного можно говорить о том, что в метафизической системе теоретизирования представление о реальности формируется на основе субъективного восприятия и с помощью метода моделирования – отбора отдельных качеств объекта, конструируется его модель.

Помимо данного метода, в создании образа объекта используются гипотетико-дедуктивный метод и метод интуиции. Гипотетико-дедуктивный метод направлен на формирование субъектом гипотез действительности и их интерпретацию. Благодаря методу интуиции, познающий выделяет определённую область для исследования и с помощью интуитивного познания формирует субъективное представление о действительности.

Диалектическая система теоретизирования предполагает другие теоретические стандарты: совершенная личность, совершенство слова, деятельное совершенство, совершенная добродетель и т. д. Философские системы строятся как образы действительности на базе теории познания как теории отражения, согласно которой прообраз выступает как сущность, а образ как существование сущности действительности.

Диалектические философские системы, отображающие действительность, являющиеся её образами, основываются на теории познания как теории отражения. Отражение предполагает процедуры, которые обеспечивают получение образа, находящегося в отношении подобия с объектом. Главная задача познающего субъекта состоит в формировании адекватности образа-знания прообразу-предмету.

В основе диалектической системы теоретизирования – диалектика сущности и существования. Сущность характеризуется связями и отношениями, отражающими объект, а существование обосновано сущностью, связями и отношениями. «… Сущность представляет собой основу устойчивых связей, внутреннее опосредствование её собственного различия, встречу со своим внутренним противоречием, а не опосредствование этой вещи «другим», тогда как существовать – значит быть обоснованным существенными связями и отношениями» [99, с. 61].

Диалектическая теория раскрывает аспект всеобщей связи, выражает теорию единомыслия, единоумия и единодушия, которая строится на основе диалектики единого и многого. Теория единомыслия и единоумия выступает образом действительности. Каждое отражение есть одновременно и сущность (прообраз), и существование сущности (образ). «Так, единомыслие, единоумие и единодушие являются образами действительности, а их прообразами является сущность действительности. В свою очередь, единомыслие, единоумие и единодушие, выступающие в качестве сущностей, т. е. прообразов, предполагают много существований сущности образов. Следовательно, каждое отражение выступает одновременно и как сущность (прообраз), и как существование сущности (образ)» [158, с. 197–198].

Диалектическая система теоретизирования предполагает совокупность теорий – образов действительности, например, теории материи, теории пространства и времени, теории отражения, теории диалектического противоречия и т. д. Все эти теории образуют целостную философскую систему.

В. Вундт в книге «Система философии» пишет, что философские (метафизические) системы должны быть основой для формирования систем разного типа (психологии, естествознания). «Но я вполне понимаю, что дело может обстоять иначе для того, кто начинает с философии, а затем, исходя из неё, предпринимает случайные экскурсии в область естествознания или психологии, а пожалуй, и для того, кто в какой-либо из наличных метафизических систем ищет опоры для специальной области научного труда, например, для психологии» [29, с. 3]. Философия – фундамент для формирования и развития философских и научных систем.

Особенность философской системы исследует И. А. Ильин, при этом решая вопрос о будущем русской философии. По мнению автора, философия должна представлять собой рассуждения о духовной жизни человека, а не ориентироваться на западную философскую мысль при построении философских систем. Она не обязана создавать «искусственную» философскую систему, полностью не соответствующую предмету реальности. Философия должна быть «живым рассуждением» о мире. «И прежде всего русские мыслители должны отказаться от намеренного выдумывания «философских систем». Философ вообще не обязан выдумывать и преподавать какую-то «систему». Это чисто немецкий предрассудок, от которого давно пора освободиться. Эта задача принадлежит к мнимым задачам культуры, и не следует воображать, будто она «сама собой подразумевается»…» [65, с. 786]. И. А. Ильин призывает исследователей к тому, что при создании философского учения не нужно руководствоваться «искусственно» созданными конструкциями, понятиями, а необходимо основываться на происходящем в реальности и создавать её образ.

Мыслитель полагает, что, выстраивая философскую систему, автор должен совершенствовать себя в духовной очевидности, духовном опыте. Рассуждая о религии, искусстве, праве, ему необходимо приобщиться к ним, чтобы познать всю их сущность и донести это до людей. Духовная очевидность должна основываться на желании исследователя обратиться к нравственности, добродетели и тем самым расширить свой нравственный опыт. Нравственность должна быть реально пережита, осмыслена исследователем. Нравственный опыт должен включать в себя желание личности, его жизненную силу, жизненный успех и его судьбу. Философ должен «воспитывать себя к акту совести».

Формируя философскую систему, мыслителю необходимо изучить основные идеи: права, искусства, религии и на их основе представить философское учение. Опираясь на эти принципы, возможно создание философской системы, адекватно отражающей всё происходящее в действительности. Философская система, по утверждению И. А. Ильина, как система «искусственных» понятий, категорий невозможна. Она должна быть основана на непосредственном общении с предметом, и только тогда исследователь может создавать философскую систему, которая должна быть «живой», и её образ, находящийся в сознании мыслителя, должен всегда соответствовать прообразу (предмету).

Анализируя особенности метафизической системы теоретизирования, Н. О. Лосский пишет: «Метафизика при нашем определении этого понятия есть наука, входящая в состав всякого мировоззрения, а если принять нашу теорию знания, интуитивизм, то вместе с тем нужно признать, что эта наука (как, впрочем, и все науки) даёт сведения о подлинном бытии (о «вещах в себе») и проникает в самые основы его» [88, с. 8]. Мыслитель утверждает, что метафизика основывается на индивидуальном понимании и трактовке субъектом действительности, на интуитивном знании и направлена на исследование материального мира. Он предлагает классификацию метафизических систем, которая в то же время является и классификацией философских мировоззрений. Н. О. Лосский говорит о дуализме, подчёркивая тот факт, что «дуализму присущи особенно отчётливые своеобразные очертания в том случае, когда он имеет субстанциалистический характер, т. е. тогда, когда философ признаёт существование двух различных типов субстанций – духов или душ, как носителей только психических процессов, и материи, как субстанции, являющейся носительницей только материальных процессов» [88, с. 102–103].

Данная метафизическая система акцентирует внимание на равнозначности двух первооснов: духовной и материальной, на соответствии духовной составляющей – идеи об объекте, душевного процесса материальной действительности.

Н. О. Лосский обсуждает специфику психофизического параллелизма, различая с точки зрения количества частичный и универсальный параллелизм. Частичный параллелизм – это когда всякому сознательному процессу психической жизни человека и животных соответствует физический процесс, но не всякому физическому процессу соответствует психический процесс. В универсальном параллелизме не только каждое психическое событие имеет физический коррелят, но и наоборот – каждое физическое событие имеет психический коррелят.

Далее мыслитель говорит о материалистическом, реалистически-монистическом и дуалистическом параллелизме.

Материалистический параллелизм – учение, в котором психические явления суть спутники физиологических процессов; друг с другом они причинно не связаны, но и материальные процессы не выступают их причиной.

В реалистически-монистическом параллелизме материальные и психические процессы служат производными одной главной сущности и выступают одновременными, равноправными формами выражения бытия. «Реалистически-монистический параллелизм рассматривает физические и психические процессы как два одинаковых действительных, равноправных вида бытия, представляющих собою два способа выражения одной и той же основной сущности» [88, с. 109].

В основе идеалистически-монистического параллелизма – идея о том, что чувственные процессы – это основное бытие, а материальные процессы выступают как чужое бытие, возникающее в сознании человека на основе его восприятия действительности. «Идеалистически-монистический параллелизм признаёт психические процессы чувства, воли и т. п., усматриваемые путём непосредственного самонаблюдения, подлинным, основным бытием, а пространственно-материальные процессы он считает представлениями о чужом психическом бытии, возникающими в нашем уме на основе чувственного восприятия. Также и свою собственную душевную жизнь мы воспринимаем как материальный процесс в тех случаях, когда наблюдаем себя с помощью чувственного восприятия» [88, с. 109].

Дуалистический параллелизм – учение, в котором мир распадается на два царства процессов, текущих параллельно друг другу. Координационный параллелизм признаёт оба ряда, материальный и психический, они имеют одинаковую степень реальности. Субординационным параллелизмом Н. О. Лосский называет учение, которое в действительности ставит один ряд явлений на более низкую онтологическую ступень, чем другой.

На основе этого мы делаем вывод: все виды параллелизма основываются на взаимодействии духовного и материального, при этом они существуют как взаимодополняющие друг друга, а также духовное начало (сознание человека) является основой для формирования и развития материального мира. Эти идеи свидетельствуют о метафизической системе теоретизирования, в которой сознание субъекта выступает главным ориентиром в создании действительности.

Н. О. Лосский анализирует особенность идеал-реализма. Он подчёркивает, что в основе идеал-реализма – идеальное бытие (сверхвременное и сверхпространственное) и реальное бытие, состоящее из событий временных, пространственно-временных. Реальное бытие существует не иначе как на основе идеального.

Мыслитель представляет идеи конкретного и отвлечённого идеал-реализма. «Все черты отвлечённого идеал-реализма обнаруживают его непригодность для объяснения живого бытия: он способен найти в мире только причинные связи, закономерность, однообразный порядок без свободы и творчества, прокладывающего новые пути. Наоборот, конкретный идеал-реализм есть философия живого бытия: он приучает к интуитивному видению конкретно-идеальных начал, а созерцание их ведёт к постижению целесообразности бытия, свободы, творчества, жизни» [88, с. 132]. Фундаментом идеал-реализма выступает формирование человеком действительности. При создании своего мировоззрения субъект основывается на индивидуальных идеях, это характеризует метафизическую систему теоретизирования.

Данные философские системы, представленные Н. О. Лосским, выступают метафизическими системами теоретизирования, поскольку в основе их – идеальное начало – сознание человека (идеи, мысли, чувства), являющееся фундаментом истинного познания материальной действительности, её репрезентацией. Примером метафизической системы теоретизирования служит философская система Й. Хёйзинга, показанная им в работе «Homo ludens. В тени завтрашнего дня». Здесь в основе философской системы – понятие «игры». Философ описывает природу и значение игры как явления культуры. По мнению Й. Хёйзинга, игра в её подлинном, чистом виде есть основание и фактор культуры в целом. Он полагает, что «игра есть борьба за что-нибудь или же представление чего-нибудь. Обе эти функции без труда объединяются таким образом, что игра «представляет» борьбу за что-то, либо является состязанием в том, кто лучше других что-то представит» [152, с. 24]. Игра выступает репрезентантом действительности, с помощью метода моделирования она формирует проект-репрезентацию, прообраза которого не существует в материальной действительности, но он претендует на правдоподобие с определённой долей вероятности.

Рассуждая о роли игры в культуре, Й. Хёйзинга подчёркивает: «Игра является первичным, объективно воспринимаемым, конкретно определённым фактом, в то время как культура есть всего лишь характеристика, которую наше историческое суждение привязывает к данному случаю» [152, с. 61].

Чем более игра способна повышать интенсивность жизни индивидуума или группы, тем полнее она растворяется в культуре. Священный ритуал и праздничное состязание – вот две постоянно и повсюду возобновляющиеся формы, внутри которых культура вырастает как игра в игре. Исследователь устанавливает, что игра выступает основой культуры. «Всё мистическое и магическое, всё героическое, всё мусическое, логическое и пластическое ищет себе форму и выражение в благородной игре. Культура зачинается не как игра и не из игры, а в игре. Антитетический и агонистический базис культуры лежит в игре, которая старше и первичнее любой культуры» [152, с. 92].

В этой философской системе игра – репрезентант действительности, игра первична по отношению к действительности, выступает её моделью, имеет «искусственный» характер, производима субъектом. Таким образом, философская система, исследованная в работе, служит репрезентантом действительности, так как игра выступает основой её существования и развития.

Метафизическую систему теоретизирования выражает З. Фрейд в книге «Основные принципы психоанализа», в которой он описывает поведение человека, используя понятия «удовлетворение» и «инстинкт». По мнению З. Фрейда, индивид состоит из Оно, Я и Сверх-Я. «Сила Оно выражает истинное назначение индивидуального организма, которое состоит в удовлетворении его природных потребностей. Никаких соображений относительно сохранения своей жизни или защиты от опасности посредством беспокойства Оно приписать нельзя. Это задача Я, в обязанности которого также входит поиск самого благоприятного и самого безопасного способа получения удовлетворения, принимая во внимание внешний мир. Сверх-Я может выдвинуть на передний план новые потребности, но его основной функцией остаётся ограничение удовлетворений» [148, с. 67].

Силы, вызванные потребностями Оно, называются инстинктами. Основными инстинктами являются инстинкты Эроса и разрушения, которые регулируют поведение и желания человека. «После долгих колебаний и сомнений мы решили принять существование лишь двух основных инстинктов, Эроса и инстинкта разрушения. (В рамки Эроса входит контраст между инстинктами самосохранения и сохранения вида, а также контраст между любовью к Я и любовью к объекту.) Целью первого из этих основных инстинктов является создание всех больших соединений и их сохранение – короче говоря, объединение; целью второго, напротив, является разрыв связей, а значит разрушение. Мы можем предположить, что конечной целью инстинкта разрушения является приведение всего живого в неорганическое состояние. Поэтому мы также называем его инстинктом смерти» [148, с. 68].

З. Фрейд полагает, что в отношении биологических функций эти два основных инстинкта либо действуют друг против друга, либо объединяются. Мыслитель рассуждает об агрессивности и о её роли в человеческой жизнедеятельности. Сдерживание агрессивности в целом вредно для здоровья и ведёт к заболеванию. Желания либидо связаны с Эросом и выражают чувство любви и желания человека.

«Удовлетворение», «инстинкт» – основные ценностные ориентиры в жизни каждого человека. Это характеризует аксиологический (ценностный) исследовательский подход, в котором основу человеческого восприятия и понимания действительности составляют ценности и идеалы субъекта. Они – репрезентанты человеческой жизни, а репрезентацией выступает её эмпирическая реализация, что подтверждает метафизическую систему теоретизирования.

Данная философская система выступает репрезентантом действительности, поскольку в её основе – стремления, желания субъекта, основная задача которого заключается в их реализации в материальном мире.

Теории Й. Хёйзинга, З. Фрейда составлены на основе теории познания как теории репрезентации, раскрывающей соответствующие соотношения репрезентанта и репрезентации действительности.

Один из ярких представителей диалектической системы теоретизирования в философии – Э. В. Ильенков. Характеризуя основные черты диалектической логики, философ отмечает её принципы и категории: принцип развития, принцип всеобщей связи, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип историзма, принцип исторического и логического, принцип противоречия. На основе этих принципов выводятся конкретные понятия, выражающие все процессы, происходящие в действительности.

Э. В. Ильенков пишет, что категории абстрактного и конкретного – типичные логические категории, категории диалектики как логики, в них выражены всеобщие формы развития природы, общества и мышления.

В способе восхождения от абстрактного к конкретному находят своё диалектическое единство (доведённое до тождества) такие «противоположности», как анализ и синтез, индукция и дедукция. «В восхождении от абстрактного к конкретному– последовательное прослеживание связи частностей («абстрактных моментов») друг с другом, объективно выделяющихся в составе целого. Это и есть движение от частного к общему – от частного, понимаемого как частичное, неполное, фрагментарное отражение целого, к общему, понимаемому как общая (взаимная) связь, сцепление этих частностей в составе конкретно-определённого целого, как совокупность объективно необходимых и объективно синтезированных различных частей» [63, с. 234].