Текст книги "Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири)"

Органические материалы по своему характеру очень разнообразны. Они разделяются по своей структуре на зернистые и волокнистые вещества и существенно отличаются по степени твердости.

К зернистым и очень твердым материалам относится кость. В ходе экспериментальных работ по ее дроблению и измельчению были получены молотки и молоты с определенными характеристиками износа. Первичное разбивание крупных фрагментов костей на более мелкие оставляет на рабочей поверхности орудий многочисленные глубокие выщерблины разных размеров и глубины, с угловатыми очертаниями. Дальнейшее измельчение более мелких фрагментов и появление костной муки несколько изменяло данную картину. Микрорельеф постепенно забивался и сминался, перекрывая эти выщерблины. Общая картина износа представляет собой четко ограниченный участок забитости и смятости микрорельефа, с остатками наиболее глубоких выщерблин. Боковые участки, примыкающие к рабочей плоскости, очень часто сохраняют многочисленные взаимно параллельные царапины, оставшиеся от углубления орудия в обрабатываемый материал и соприкосновения с острыми углами частиц кости (рис. 49). На них также в большем объеме фиксируются выщерблины без последующей смятости.

Рис. 49. Следы утилизации на рабочем участке молота для измельчения кости (археологический образец, селище Шилка Х, увеличение 10^×)

Проведение экспериментальных работ по обработке злаков с использованием местного сырья играет важную роль в разработке типологии следов износа. Поскольку признаки утилизации на зернотерках уже изучались трасологами на материалах разных территорий, их удобно использовать в качестве своеобразной точки отсчета, относительно которой можно производить сравнения характера утилизации на орудиях для измельчения других органических материалов. Следы утилизации на зернотерках характеризуются общей гладкостью рабочей поверхности. Все выступающие участки микрорельефа сглаживаются и мягко пришлифовываются. Линейные следы и царпины практически не фиксируются.

Интересны следы утилизации, полученные в ходе растирания сухой черемухи. Этот материал, с одной стороны, близок с зерном по твердости, с другой – отличен по структуре. Ягоды черемухи имеют волокнистую оболочку, представляющую собой высохшую мякоть, и косточки с твердой скорлупкой. Эти особенности влияют на образование и характер следов износа. Первичное размалывание (раздавливание) ягод оставляет на рабочей поверхности широкие округлые точечные вдавления. Дальнейшее растирание полученных «хлопьев» их заглаживает и слегка пришлифовывает, но не так интенсивно, как зерно. Острые края фрагментов косточки оставляют на рабочей поверхности короткие узкие разнонаправленные риски и царапинки. В ходе их измельчения возникают также очень мелкие округлые точечные вдавления, заметные только под бинокуляром (рис. 50). Кроме того, волокнистые частицы ягод способствуют заполировке редких выступающих участков микрорельефа.

Рис. 50. Следы утилизации на рабочем участке терочника для обработки относительно твердого зернистого органического материала (археологический образец, селище Шилка Х, увеличение 6,5^×)

Растирание кедровых орехов тоже оставило на орудиях следы износа, обусловленные «комбинированным» характером обрабатываемого материала. Измельчение твердых фрагментов скорлупы сформировало на рабочей поверхности инструментов точечные вдавления неровных угловатых очертаний. В отличие от выщерблин, которые оставляют твердые материалы с более крупной обрабатываемой поверхностью (кость, руда, камень), данные вдавления не такие глубокие и намного мельче – без бинокуляра их сложно заметить. Рабочая часть орудия сразу же оказывается в маслянистых пятнах (рис. 51). При всем этом сглаживания и выравнивания поверхности рабочего участка в том виде, как это происходило в случае с зерном, практически не происходит. Однако мягкие сердцевины ореха способствуют возникновению легкой заполировки участков, более всего соприкасавшихся с материалом в ходе работы.

Рис. 51. Следы утилизации на рабочем участке экспериментального терочника для обработки кедровых орехов (увеличение 20^×)

Для получения сравнительных эталонов проводились эксперименты по разминанию мягких растительных материалов. Они позволили выявить на рабочих поверхностях орудий признаки утилизации определенного типа. Микрорельеф изменениям не подвергался, поскольку свойства мягких волокон полностью исключали появление точечных вдавлений и выщерблин, а также макросглаживание поверхности. При этом возрастала роль заполировки. Она образовывалась на поверхности, непосредственно соприкасавшейся с обрабатываемым материалом. Заполировка очень яркая, проникает в волны микрорельефа. На поверхности также фиксируются очень тонкие группы линейных следов разного направления.

Рис. 52. Следы утилизации на рабочем участке экспериментального терочника для обработки сушеной рыбы (увеличение 10^×)

Следы утилизации на орудиях для обработки твердых волокнистых материалов (сушеных рыбы и мяса) имели другие особенности. Процесс первичного разбивания (разминания) твердых кусочков материала оставлял на поверхности орудий широкие округлые вдавления – очень неглубокие, приводившие не к выкрашиванию, а сминанию микрорельефа (рис. 52). Дальнейшее растирание волокон способствовало появлению заполировки. Она приводила к сглаживанию выступающих частей микрорельефа. Естественные микроуглубления при этом оказывались незатронутыми. Линейные следы более широкие, чем на поверхности орудий по мягкому волокнистому материалу. Они также короткие, а их направление характеризует кинематику движения орудия – круговращательную при хаотичных и разнонаправленных, и прямолинейную – при параллельных линейных следах.

В коллекциях раннего железного века встречаются орудия «традиционного» типа для обработки мяса: каменные ножи. Следы утилизации на них исследовались многими трасологами [Семенов, 1957; Korobkova, 1999; Волков, 1999; и др.]. Основными характеристиками износа таких орудий является заполировка, напоминающая жирный блеск. Она заходит во все углубления микрорельефа, при этом яркость и удаленность от кромки лезвия при длительном применении орудия возрастает.

Рис. 53. Следы утилизации на рабочей поверхности скребка для обработки шкур (археологический образец, поселение Проспихинская Шивера I, увеличение 10^×)

Рис. 54. Следы утилизации на рабочей поверхности керамического скребка для обработки шкур (археологический образец, городище Шилка 2, увеличение 6,5^×)

К таким «традиционным» орудиям относятся также орудия для обработки шкур: скребки и лощила. Они широко описаны в трасологической литературе [Семенов, 1957; Коробкова, Щелинский, 1996; Korobkova, 1999; и др.]. Скребки характеризуются хорошо выраженной заполировкой рабочей кромки лезвия (рис. 53). Она проникает в складки микрорельефа, а также заходит на прилегающие к кромке лезвия боковые участки. На орудиях для обработки свежих шкур заполировка имеет яркий зеркальный блеск, а от обработки сухой шкуры, напротив, матовая. Чем суше шкура и больше абразивных частиц на ее поверхности, тем чаще на кромке лезвия образуются однонаправленные линейные следы. Износ от лощения шкур также характеризуется интенсивной блестящей заполировкой, линейные следы при этом на поверхности орудий практически не фиксируются.

Керамические скребки для обработки шкур детально исследовались Н. Н. Скакун. Следы износа на керамических скребках и каменных инструментах имеют общие черты. Однако специфика керамического материала накладывает отпечаток на их характер. Рабочая кромка скребков по шкурам заглажена, имеет яркий жирный блеск, в некоторых случаях сохраняет тонкие линейные следы, направленные перпендикулярно рабочему краю (рис. 54) [Скакун, 1977].

Особенности формирования следов утилизации на абразивах непосредственно связаны со свойствами самого песчаника. В связи с этим существует необходимость разделения следов износа на макро– и микро-уровни. В некоторых случаях выкрашивание в ходе работы происходит столь интенсивно, что заметить какие-либо следы под бинокуляром очень сложно, потому что на поверхности зерен кварца следы утилизации просто не успевают образовываться. Но при этом поверхность орудия может быть интенсивно заглажена, затерта или заточена, что можно наблюдать невооруженным взглядом. При обратной ситуации, т. е. слабом выкрашивании зерен, мы сталкиваемся с иной картиной – слабым макроизносом орудия, но интенсивным износом на микроуровне, характеризующимся изменением поверхности самих зерен кварца [Князева, 2011а].

Проведенные эксперименты позволили вычленить частные признаки износа на песчаниках, связанные с обработкой камня, кости, дерева и металлов. После двух часов работы по сланцу на экспериментальном образце можно было фиксировать легкую пришлифованность поверхности и небольшие углубления в местах большего соприкосновения плоскости с обрабатываемым материалом. Под бинокуляром наблюдается общая пришлифовка зерен кварца, что позволяет говорить об интенсивном истирании зерен при малом их выкрашивании в процессе работы. Подобные следы износа оставляет работа со сланцем, а также другим каменным сырьем подобной степени твердости. Результаты шлифования более твердых кремнистых и кварцитовых пород дали иные характеристики износа. Макроизнос поверхности абразива характеризуется широкими выемками и бороздами, образовавшимися на местах наибольшего соприкосновения с обрабатываемым материалом. Под бинокуляром фиксируются также пришлифовка зерен, но в меньшей степени.

Обработка кости оставляет на орудии иные признаки износа. На макроуровне каких-либо визуально фиксируемых изменений не происходит. Кость является материалом достаточно твердым, поэтому в ходе работы следы износа образовываются только на выступающих частях микрорельефа плоскости песчаника.

Поверхность орудия по обработке дерева меняется мало. Под микроскопом можно наблюдать следы износа, концентрирующиеся на выступающих частях микрорельефа плоскости. Выражены они более интенсивно, чем при обработке кости.

Рис. 55. Рабочая поверхность точильного камня по металлу (археологический образец, поселение Просипихинская Шивера I, макросъемка)

В ходе расточки железных изделий на поверхности песчаника образуется своеобразное углубление от сработанности, при этом некоторая неровность и ступенчатость по боковым сторонам углубления позволяет говорить о ширине обрабатываемого предмета (рис. 55). Зерна песчаника пришлифовываются слабо, так как они быстро выкрашиваются, обновляясь. Линейные следы и царапины на поверхности абразива образуются только в случае наличия на обрабатываемом предмете заусениц. При заточке лезвий ножей песчаник выкрашивается менее интенсивно. Поверхность его выглаживается, линейные следы и царапины образуются очень редко (рис. 56, 57).

Рис. 56.Следы утилизации на рабочей поверхности экспериментального оселка для обработки железа (увеличение 20^×)

Рис. 57. Рабочая поверхность точильного камня по металлу (археологический образец, комплекс Просипихинская Шивера IV, увеличение 20^×)

В результате абразивной обработки медных изделий на поверхности песчаников сразу же появляются частицы меди, но так как металл этот достаточно мягкий, зерна пришлифовываются лучше и процесс выкрашивания происходит намного медленнее. Линейных следов не образуется.

Таким образом, при внимательном учете выявленных признаков износа, можно ориентироваться в большом объеме разнообразных песчаников, фиксирующихся в слоях поселений, и с большей точностью отличать орудия от естественных конкреций как на полевом, так и лабораторном уровне исследований. Определяющую роль при этом играет функциональная дифференциация всех фиксируемых абразивов [Харевич и др., 2013].

Глава 4
Экспериментально-трасологические исследования неметаллического инструментария в хозяйственных реконструкциях раннего железного века – средневековья

4.1. Функциональная типология И Анализ палеоэкономики поселений

Функциональная типология орудий раннего железного века – средневековья зависит от хозяйственной направленности того или иного поселения, наличия различных сырьевых баз, а также в целом особенностей природной зоны, в которой поселение существовало. Например, для южнотаежной зоны Сибири исключается класс земледельческих орудий, однако появляется категория, связанная с таежными промыслами. Немаловажное значение для изучения хозяйственных типов поселений при этом получает привлечение этнографических данных.

Трудность при создании функциональной типологии представляет полифункциональность орудий, которая отмечается и для периода палеометалла, и для эпохи железа и не зависит от наличия достаточного количества необходимого сырья [Ширинов, 1986; Korobkovaetal., 2008; Князева и др., 2010]. Если у орудий каменного века, имеющих несколько функций, чаще всего удается выделить основную и отнести их к соответствующим функциональным типам, то полифункциональность орудий раннего железного века – средневековья иная и определяется интенсивной степенью изношенности, образовавшейся от использования в нескольких операциях. Так, массивные молоты для дробления руды могли использоваться для проковки крицы, а кузнечные гладилки с узкими торцами – для выковывания металлических изделий и т. д. [Korobkovaetal., 2008; Князева и др., 2010].

Важность функциональной типологии каменных орудий раннего железного века – средневековья также обусловливается сложностью их морфологического определения. Из-за естественной формы подобные предметы невозможно обозначить иначе, кроме как «галька», «плитка песчаника» и т. п. Поэтому на этапе интерпретации видится более целесообразным отталкиваться не от морфологической типологии орудийного набора, а от функциональной.

На основе проводившихся экспериментально-трасологических исследований коллекций каменного инструментария раннего железного века – средневековья южно-таежной зоны Средней Сибири был разработан общий универсальный типлист, позволяющий наиболее полно характеризовать орудийный набор поселений (табл. 1). В результате все орудия труда были разделены на пять функциональных категорий:

А. Орудия, связанные с металлургией

В. Орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства С. Орудия, связанные с керамическим производством

D. Орудия, связанные с переработкой продуктов собирательства

E. Орудия, связанные с другой бытовой и хозяйственной деятельностью.

Таблица 1

Общий типлист по результатам функционального анализа каменных орудий труда поселенческих памятников раннего железного века – средневековья южно-таежной зоны Средней Сибири

В разработанном типлисте была воспринята сплошная нумерация категорий и групп, что представляется наиболее удобным для учета и анализа орудийного набора каждого отдельного поселения. Выделенные функциональные категории позволяют изучать хозяйственную направленность поселений, анализировать те технологические операции, которые на них производились.

Категория орудий, связанных с металлургией (A), представлена четырьмя функциональными группами, которые соответствуют определенным технологическим этапам получения и обработки металлов, а также обеспечения их функционирования в быту:

I. Орудия для добычи руды

II. Орудия для обработки руды

III. Орудия кузнечной обработки металлов

IV. Орудия подправки металлических изделий.

Каждая из этих групп имеет свой набор функциональных типов. Орудия для добычи руды (I) характеризуются кайлами. Следующая группа представлена инструментами для обработки руды (II) – ее дробления и измельчения. Сюда вошли кувалды, молоты, молотки, наковальни, терочники и песты. Орудия для кузнечной обработки металлов (III) также включили кувалды, молоты, молотки, молоточки, наковальни. К ним относятся гладилки и точильные камни. Особое место в данной функциональной группе занимают так называемые универсальные орудия. Необходимость их выделения объясняется тем, что среди кузнечных инструментов встречаются орудия, заключающие в себе несколько функций, что отразилось в интенсивном износе всех фиксируемых рабочих участков. Эти характеристики не позволяют относить их к какому-то конкретному функциональному типу – молотов, гладилок или точильных камней, поэтому наиболее приемлемым видится вариант включения таких предметов в типлист с учетом всех их функций под условным названием универсальных орудий. Последняя функциональная группа орудий подправки металлических изделий (IV) характеризуется оселками.

Вторая функциональная категория включает орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства (B), и состоит из двух функциональных групп:

V. Орудия для обработки шкур

VI. Орудия для обработки кости.

Группа орудий для обработки шкур (V) характеризуется скребками, лощилами и разбильниками, которые применяются на разных технологических этапах данной хозяйственной отрасли. Орудия для обработки кости (VI) представлены функциональными типами, обеспечивавшими дробление и измельчение кости в процессе приготовления костной муки. Сюда вошли молоты, молотки, наковальни, песты и терочники.

Следующая функциональная категория орудий связана с керамическим производством (C). Она включает две функциональные группы:

VII. Орудия обработки влажной глиняной поверхности

VIII. Орудия обработки сухой глиняной поверхности.

Они характеризуют некоторые этапы данного производства, в данном случае формовку сосудов и обработку их стенок. Таким образом, в группу орудий обработки влажной глиняной поверхности (VII) включены шпатели и лощила, а в другой группе (VIII) представлены лощила для обработки сухой глиняной поверхности.

Достаточно широко представлена функциональная категория орудий, связанных с переработкой продуктов собирательства (D). В нее вошли четыре функциональные группы:

IX. Орудия обработки твердых зернистых органических материалов

X. Орудия обработки относительно мягких зернистых органических материалов

XI. Орудия обработки твердых волокнистых органических материалов

XII. Орудия обработки относительно мягких волокнистых материалов.

Данные функциональные группы (IX – XII) характеризуют обработку разного рода органического (растительного) материала. Каждая из них включает песты и терочники. Кроме того, для обработки твердых зернистых и волокнистых веществ могли использоваться еще и молотки.

Последняя функциональная категория представляет собой орудия, связанные с другой бытовой и хозяйственной деятельностью (E). В нее вошли инструменты, характеризующие незначительные или вспомогательные отрасли хозяйства. Они в основном встречаются на поселениях раннего железного века – средневековья в небольших количествах либо вовсе в единичных экземплярах и характеризуются шестью функциональными группами:

XIII. Предметы рыболовства

XIV. Орудия обработки минеральных красок

XV. Орудия для обработки другого твердого неорганического материала

XVI. Орудия для обработки дерева

XVII. Орудия для грунтовых работ.

Предметы рыболовства (XIII) представлены главным образом грузилами. Орудия обработки красок (XIV) характеризуются терочниками и палетками. Инструменты ударного и терочного действия – кайлы, молоты, молотки, наковальни и песты – включены в функциональную группу орудий для обработки другого твердого неорганического материала (XV). Необходимость ее выделения была обусловлена тем, что достаточная часть предметов из поселений имеет характеристики износа, характерные для обработки относительно твердого непластичного материала, однако отличные от следов, остающихся от дробления или измельчения руды. Исходя из последнего данная группа инструментов не может быть включена в категорию орудий, связанных с металлургией. Кроме того, нет каких-либо оснований соотносить их с какими-то другими производствами.

В следующую группу вошли орудия для обработки дерева (XVI): выпрямители древков стрел, скобели, строгальные ножи, развертки. И последняя группа инструментов (XVII) представлена кайлами и мотыгами, которые связаны с грунтовыми работами.

Представленная функциональная типология апробировалась при изучении неметаллических орудий ряда поселений раннего железного века – средневековья, раскопанных большой площадью, среди них: комплекс Усть-Шилка-2, поселение Проспихинская Шивера I и комплекс Проcпихинская Шивера IV. Материалы этих исследований опубликованы совместно с авторами раскопок [Князева и др., 2010; 2011; Мандрыка, Князева, 2011; Мандрыка и др., 2012].

Городище раннего железного века многослойного комплекса Усть-Шилка-2, расположенное в створе Казачинского порога в течение многих лет исследовалось П. В. Мандрыкой и было полностью раскопано. Обнаруженный в слое городища материал характеризуется бронзовыми и железными изделиями, керамической коллекцией, каменными орудиями из алевролита, хлорит-серицитовых сланцев, диорита, кварцита и песчаника, а также фрагментами костей. Автором раскопок он датируется V–II вв. до н. э. и относится к шилкинской культуре [Мандрыка, 2006; 2008а, 2008б].

Трасологические определения неметаллического инструментария городища были проведены Г. Ф. Коробковой и П. В. Волковым [Korobkova et al., 2008]. Данные исследования послужили основой для разработки функциональной типологии этих предметов (табл. 2, рис. 58).

Разнообразные типы орудий составляют функциональную категорию, связанную с обработкой металлов (10,5 %). Среди них определяющее место занимает кузнечный инструментарий. В него вошли молотки, гладилки, наковальни, точильные камни, а также универсальные орудия. Кроме того, в эту же категорию был включен оселок как орудие для подправки металлических изделий.

Значительную группу составили скребки для обработки шкур, характеризующие категорию орудий, связанных с обработкой продуктов охоты и животноводства (27,8 %). Инструментов переработки продуктов собирательства на памятнике почти нет. Найден всего один пест для обработки твердого зернистого органического материала (0,8 %). Значительная доля в орудийном наборе слоя принадлежит предметам рыболовства (60,1 %), которые представлены каменными грузилами. Кроме того на городище был найден молот для обработки твердого неорганического материала (0,8 %).

Данное разнообразие орудий, связанных с различными хозяйственными областями: металлургией, охотой и животноводством, собирательством и рыболовством, позволяет предполагать многоотраслевой характер экономики обитателей городища.

Поселение Проспихинская Шивера I находилось на правом берегу р. Ангары в районе створа Проспихинской шиверы. За три года работ на памятнике вскрыто 820 кв. м площади, на которой изучен культурный слой раннего средневековья и встречены единичные находки бронзового века – неолита [Мандрыка, Сенотрусова, 2008]. Средневековый культурный слой включал четыре железоплавильных горна, а из числа вещевого инвентаря – железный нож с петельчатым окончанием рукояти, керамику с обмазочными валиками ковинского типа и другие находки, в том числе каменные изделия [Мандрыка и др., 2012].

Таблица 2

Функциональный состав орудий труда городища Усть-Шилка-2

В ходе исследования под бинокуляром было изучено более 1100 каменных предметов из алевролита, гранита, кварцита, роговика, диорита, а также песчаника, из которых 49 были определенны как орудия, использовавшиеся в различных производственных процессах. На их поверхностях были выявлены признаки изнашивания, характеризующие определенное функциональное назначение. На основе полученных данных каменные орудия поселения Проспихинская Шивера I были сгрупированы по следующим хозяйственнымм отраслям: металлургия, обработка продуктов охоты и животноводства, иная бытовая и хозяйственная деятельность (табл. 3, рис. 599).

Рис. 558. Процентное соотношение функциональных категорий орудий из городища Усть-Шилка-2: А – орудия, связанные с металлургией; В – орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства;; D – орудия, связанные с переработкой продуктов собирательства; Е – орудия, связанные с другой бытовой и хозяйственной деятельностью

Из функционального анализа данного комплекса находок можно заключить, что обитатели поселения в основном занимались получением металла, его обработкой и выделкой шкур животных. Орудия, связанные с металлургией, наиболее многочисленные (67,5 %). Они делятся на несколько групп, соответствующих производственным этапам металлургии и связанных с подготовкой руды к плавке (22,5 %)), кузнечной обработкой металла (34,8 %%), подправкой металлических изделий (10,2 %%).

Присутствие большого числа орудий первой функциональной группы обусловливается наличием на памятнике остатков плавилен – ямных железоплавильных горнов, сопровождаемых большим количеством шлаков. Важно отметить, что функциональные типы орудий второй группы значительно преобладают над количеством орудий первой группы за счет большого числа точильных камней (22,5 %), которые характеризуют заключительную часть обработки поверхностей и лезвий кованых металлических изделий.

Таблица 3

Функциональный состав орудий труда первого культурного слоя поселения Проспихинская Шивера I

Эти данные указывают на вероятную производственную специализацию поселения, связанную с металоплавкой и кузнечным делом, где был представлен весь процесс изготовления металлических орудий. Косвенным доказательством этого может служить преобладание орудий с интенсивной степенью износа соответствующего характера, свидетельствующего об очень долгом, неоднократном использовании орудий в производственных операциях.

Вторая функциональная категория орудий составляет 26,5 %% и характеризует каменные орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства. Скребки для шкур составляют основную часть орудий группы (22,5 %%). Единичными здесь являются лощило на гальке и орудие, условно названное разбильником. Степень износа орудий данной категории разная. Согласно фаунистическим остаткам, найденным на памятнике и определенным Н. Д. Оводовым, хозяйственную отрасль, связанную с охотой и животноводством, характеризуют лошадь, корова, северный олень и соболь [Князева и др., 20011].

Рис. 559. Процентное соотношение функциональных категорий орудий из поселения Проспихинская Шивера I: А – орудия, связанные с металлургией; В – орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства; D – орудия, связанные с переработкой продуктов собирательства; Е – орудия, связанные с другой бытовой и хозяйственной деятельностью

Свидетельства других производств документируются на памятнике единичными орудиями. Среди них пест для обработки зернистых органических материалов и грузило. Наличие этих предметов на поселении может косвенно указывать на занятие населения рыболовством и собирательством, поскольку данные отрасли, как известно, присутствуют во всех хозяйственных типах южно-таежного населения Сибири до этнографической современности, играя вспомогательную роль в комплексных хозяйствах таежных зон [Хомич, 19966; Василевич, 1969; Серошевский, 1993 и др.].

Функционально-трасологический анализ каменных орудий поселения Проспихинская Шивера I позволил выделить особенности системы жизнеобеспечения средневекового населения. При этом преобладающим направлением была металлургия – получение металла и изготовление из него орудий. Вместе с этим фиксируются и другие производства, в первую очередь, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства. Все это в комплексе достаточно полно характеризует хозяйственную жизнь поселения.

Комплекс Проспихинская Шивера IV также располагался на правом берегу р. Ангары. За несколько лет на нем было вскрыто несколько тысяч квадратных метров культурных слоев. Первый культурный слой содержал материалы средневекового могильника. Второй культурный слой памятника включал поселенческие материалы раннего железного века – средневековья. К третьему культурному горизонту относились артефакты неолита – бронзового века [Мандрыка и др., 2011].

Второй культурный слой распространялся по всей вскрытой площади. К собственно средневековым материалам относятся большая керамическая коллекция, остатки различных железоплавильных конструкций вместе с большим количеством отходов и шлаков, каменные орудия и фаунистические остатки. Каменный инструментарий в данном случае от более ранних предметов был отделен на основе типологических и морфологических характеристик, а также по уровню залегания. Он представлен каменными предметами из алевролита, песчаника, кварцита, роговика, диорита и др.

Экспериментально-трасологический анализ каменных орудий труда поселения позволил выявить функциональные категории предметов, связанных с разными видами хозяйственной деятельности: металлургией, охотой и животноводством, керамическим производством, собирательством и другой бытовой и хозяйственной деятельностью (табл. 4), а широкая выборка предметов (230 экз.) дала возможность проанализировать их процентное соотношение (рис. 60).

Орудия, связанные с металлургией, составляют значительную категорию (34,3 % от общего числа орудий). Сюда вошли: кайла для добычи руды (0,5 %); разнообразный набор орудий для обработки руды (10,8 %); инструменты для кузнечной обработки металлов (17,8 %), а также оселки для подправки металлических изделий (5,2 %).

Следующая функциональная категория орудий также весьма многочисленна (39,6 %), она связана с обработкой продуктов охоты и животноводства. Сюда вошли орудия для обработки шкур: скребки и лощила. Небольшой процент инструментов связан с керамическим производством (2,2 %), они представлены шпателями для обработки влажной глиняной поверхности. Также небольшую, однако не менее важную, категорию составляют орудия, связанные с переработкой продуктов собирательства (5,2 %), они включают песты и терочники для обработки органических материалов.

Таблица 4

Функциональный состав орудий труда второго культурного слоя комплекса Проспихинская Шивера IV

В последнюю категорию (18,7 %) вошли группы орудий, связанные с рыболовством (10,0 %)), обработкой минеральных красок ((5,2 %) и других твердых неорганических материалов (3,5%%).

Рис. 60. Процентное соотношение функциональных категорий орудий второго культурного слоя комплекса Проспихинская Шивера IV: А – орудия, связанные с металлургией; В – орудия, связанные с обработкой продуктов охоты и животноводства; С – орудия, связанные с керамическим производством; D – орудия, связанные с переработкой продуктов собирательства; Е – орудия, связанные с другой бытовой и хозяйственной деятельностью