Текст книги "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

1. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

2. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

3. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

4. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.

Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Одновременно с выплатой вознаграждения организация по управлению правами на коллективной основе обязана представить правообладателю отчет, содержащий сведения об использовании его прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах.

5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

1. Управление правами на коллективной основе осуществляется созданными правообладателями организациями посредством предоставления разрешений (заключения лицензионных договоров) пользователям на те или иные способы использования произведний и/или объектов смежных прав. Основаниями для заключения лицензионных договоров служат:

договоры с правообладателями, другими организациями об управлении правами на коллективной основе;

установленное законом право предоставления так называемой бланкетной лицензии, предоставляемой в отношении всего международного репертуара – от имени всех правообладателей и в отношении всех объектов авторского права и/или смежных прав.

По лицензионному договору, заключаемому между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователем, последнему предоставляются права, управлением которыми занимается данная организация, на условиях простой (не исключительной) лицензии.

Неотъемлемым условием таких договоров должна быть обязанность пользователя выплачивать вознаграждение за способы использования объектов авторских и/или смежных прав правообладателям в организацию по управлению правами на коллективной основе, предоставившую разрешение на такое использование.

В тех случаях, когда использование объектов авторских и смежных прав допускается Кодексом без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, между организацией по управлению правами на коллективной основе и пользователями заключаются договоры о выплате вознаграждения.

2. Как и ЗоАП, комментируемая статья Кодекса содержит условие, согласно которому организации по управлению правами на коллективной основе не вправе отказывать пользователям в заключении лицензионного договора без достаточных оснований. Данное предписание более чем оправданно, поскольку в соответствии с ним организация, управляющая правами на коллективной основе, не может отказать пользователю без всякой причины. Думается, к деятельности данных организаций могут быть применимы по аналогии нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре (прямое действие данные нормы имеют в отношении коммерческих организаций).

Представляется также, что пользователь, которому отказано в выдаче лицензии, вправе требовать от организации, управляющей правами на коллективной основе, мотивировки данного отказа, выраженной в письменной форме, чтобы иметь возможность обжаловать такой отказ через суд.

Сегодня практика взаимоотношений между организациями по управлению правами на коллективной основе и пользователями исходит из того, что причинами отказа организации в заключении лицензионного договора могут быть:

наличие претензий правообладателей к деятельности пользователя в связи с нарушением им авторских и/или смежных прав, которые предшествовали его обращению в организацию за заключением лицензионного договора;

наличие серьезных спорных моментов в учредительных и иных руководящих документах пользователя (нелегитимная смена руководителя и т. д.);

неспособность пользователя выполнять условия лицензионного договора (предоставлять отчетную документацию в установленном организацией виде, выплачивать вознаграждение в установленной сумме, использовать систему контроля над использованием произведений и/или объектов смежных прав и т. д.);

ранее расторгнутый с данным пользователем лицензионный договор по причине систематического нарушения пользователем его условий.

3. Пункт 3 ст. 45 ЗоАП устанавливал, что условия лицензий, выдаваемых пользователям организациями по управлению правами на коллективной основе, должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Кодекс не содержит аналогичного предписания, что видится не совсем логичным, особенно применительно к деятельности организаций, управляющих правами на коллективной основе от имени всех правообладателей соответствующей категории – предоставляющих пользователям бланкетную лицензию.

4. Из содержания п. 2 следует, что стороны лицензионного договора – правообладатель и пользователь – могут предусмотреть в нем условие, согласно которому вознаграждение за использование объектов авторского права или смежных прав будет выплачиваться правообладателю через организацию по управлению правами на коллективной основе.

5. По требованию организации по управлению правами на коллективной основе пользователи обязаны представлять ей сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, в том числе отчеты об использовании произведений (и/или объектов смежных прав). Порядок и сроки их предоставления устанавливаются договором, заключаемым организацией по управлению правами и пользователем. Данным договором согласно сложившейся практике должны быть установлены также формы указанных отчетов и иных документов, представляемых пользователем, либо договор должен содержать ссылки на документы, утвержденные организацией по управлению правами, которыми данные формы установлены и с которыми пользователь ознакомлен и согласен.

6. Пункт 4 устанавливает некоторые требования относительно порядка распределения и выплаты правообладателям вознаграждения, собранного организацией по управлению правами с пользователей-лицензиатов.

Кодекс, сохраняя традиции ЗоАП, предусматривает право организации по управлению правами на коллективной основе удерживать из собранного вознаграждения следующие суммы:

на покрытие своих расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения (при этом разработчики Кодекса предусмотрели данное право в отношении «необходимых расходов», в то время как ЗоАП – в отношении «фактических»);

направляемые в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей. Размер и порядок данного вида отчислений должен быть предусмотрен уставом организации.

7. Кодекс обязывает организации по управлению правами на коллективной основе регулярно распределять и выплачивать вознаграждение правообладателя. Одновременно с этим в п. 4 указано, что сроки распределения и выплаты вознаграждения должны быть предусмотрены уставом (а не иным руководящим документом) организации по управлению правами. Таким образом, комментируемая статья устанавливает одно из требований к уставу рассматриваемых организаций.

8. Распределение и выплата вознаграждения должны осуществляться пропорционально фактическому использованию объектов авторских и смежных прав, которое определяется организацией по управлению правами на основе:

полученных от пользователей, лицензиатов информации и документов;

других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.

Такие сведения могут быть получены в том числе посредством программно-технических средств так называемой on-line статистики пользователя, внедряемой и используемой сегодня практически повсеместно при взаимодействии правообладателя и распространителя «цифрового» контента.

9. Кодекс предусматривает также требование о подотчетности организации, управляющей авторскими и/или смежными правами на коллективной основе, перед правообладателями, получающими от нее вознаграждение.

В соответствии с комментируемой статьей отчет указанной организации должен обязательно содержать следующие сведения:

об использовании прав конкретного лица (правообладателя);

о размере собранного вознаграждения;

об удержанных из вознаграждения суммах.

Отчет может содержать и иные сведения, определенные уставом организации по управлению правами или иными руководящими документами, а также договором, заключенным с правообладателем, об управлении правами.

Указанный отчет представляется правообладателю организацией по управлению правами одновременно с выплатой ему вознаграждения.

10. Согласно п. 5 комментируемой статьи организация по управлению правами на коллективной основе обязана формировать и вести реестры правообладателей, прав, которые переданы в управление данной организации, а также объектов авторских и смежных прав.

Содержащуюся в перечисленных реестрах информацию Кодекс относит к общедоступной, кроме тех сведений, которые в силу прямого указания закона не могут быть разглашены без согласия правообладателя (персональные данные и др.). Это ведет к возникновению права любого заинтересованного лица требовать от организации предоставления такой информации.

Вместе с тем организация вправе установить определенный порядок предоставления такой информации. В связи с этим интересным представляется вопрос о возможности взимания платы за предоставление информации (услуг) в свете не до конца разрешенной ситуации относительно права рассматриваемых организаций осуществлять коммерческую деятельность.

11. Статья обязывает организации по управлению правами на коллективной основе размещать в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных в управление данной организации, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Из данного предписания следует прежде всего то, что организация по управлению правами обязана разработать указанную информационную систему. А поскольку речь идет о некоммерческих организациях специфического вида, источником инвестиций в данном случае может служить вознаграждение, собранное для распределения и выплаты правообладателям, из которого будут вычтены суммы на разработку, отладку и обслуживание указанной информационной системы в порядке покрытия необходимых расходов организации (см. п. 4 и комментарий к нему).

Следует отметить, что требование Кодекса о размещении в общедоступной информационной системе информации о правах, переданных в управление организации, не содержит изъятий.

1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6–8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

2. Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.

3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

4. Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.

5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

1. В целях установления государственного контроля за функционированием организаций, осуществляющих управление исключительными и иными правами в отношении неопределенного круга правообладателей, в том числе и правами тех правообладателей, с которыми не заключен договор, разработчики Кодекса предусмотрели нормы о государственной аккредитации таких организаций.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, предусмотренных данным пунктом статьи. Всего установлено шесть таких сфер.

Из правовой конструкции данной нормы следует, что получение государственной аккредитации не обязанность, а право организации по коллективному управлению, о чем также свидетельствует норма, установленная в абз. 2 п. 3 ст. 1244.

2. Установление порядка проведения государственной аккредитации отнесено Кодексом к компетенции Правительства РФ.

29 декабря 2007 г. постановлением Правительства РФ № 992 было утверждено Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

В комментируемой статье Кодекса и упомянутом Положении указывается, что государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей. Каким образом правообладатели будут выражать свое мнение, к сожалению, не указывается.

3. Пункт 2 говорит о том, что на осуществление деятельности в каждой из шести сфер управления правами на коллективной основе, которые перечислены в п. 1 комментируемой статьи, получить государственную аккредитацию может только одна организация по управлению правами, что, следовательно, исключает возможность других организаций быть аккредитованными в уже «занятых» сферах.

При этом статья не накладывает ограничения на организации по коллективному управлению, аккредитованные для занятия деятельностью в одной сфере, по получению государственной аккредитации в другой сфере коллективного управления. Наоборот, законодатель прямо указывает, что одна организация может получить аккредитацию на осуществление своей профессиональной деятельности в нескольких сферах коллективного управления.

Кроме того, из используемого законодателем в комментируемой статье выражения «… одной, двух или более…» можно сделать следующий вывод: Кодекс допускает возможность функционирования одной организации, аккредитованной во всех предусмотренных Кодексом сферах управления правами на коллективной основе.

4. Аналогично ЗоАП Кодекс указывает на неприменимость ограничений, установленных антимонопольным законодательством, к деятельности организаций по управлению правами на коллективной основе, однако, в отличие от ЗоАП, только тех, которые прошли государственную аккредитацию.

5. Пункт 3 предусматривает возможность аккредитованных организаций осуществлять управление имущественными правами не только своих непосредственных членов (правообладателей, уполномочивших организацию на управление их правами в соответствии с п. 3 ст. 1242 Кодекса), но и правообладателей, с которыми у нее договоры о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе не заключены.

Из абзаца 2 п. 3 следует, что наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций, в том числе предназначенных для управления правами в сферах, где предусмотрена государственная аккредитация. Однако такие неаккредитованные организации вправе заключать лицензионные договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших этой организации полномочия на управление правами в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Кодекса, т. е. заключивших с такой организацией прямой договор о передаче полномочий на управление правами. Следовательно, выдавать бланкетную лицензию указанные организации не вправе.

Следует особо отметить, что законодатель предусматривает возможность создания организаций по коллективному управлению правами и в иных сферах, для которых государственная аккредитация не предусмотрена. Нормы ст. 1242–1244 ГК РФ не предусматривают прямого запрета организациям, созданным для управления правами на коллективной основе в таких сферах, предоставлять пользователям бланкетную лицензию. Однако из системного толкования норм, содержащихся в указанных статьях, следует, что логика законодателя очевидна – наделить правом выдачи бланкетной лицензии только организации, аккредитованные в указанных выше шести сферах коллективного управления.

Научно-технический прогресс рождает как новые формы произведений и иных объектов интеллектуальной деятельности, так и способы их использования, предвидеть которые невозможно. В связи с этим, если предположить, что бланкетную лицензию могут выдавать только аккредитованные организации, безусловным пробелом новелл гражданского законодательства можно считать установление закрытого перечня сфер коллективного управления правами, в отношении которых может быть получена государственная аккредитация, особенно на уровне кодифицированного закона.

Вместе с тем использование объектов авторского права и смежных прав (в частности, фонограмм и записанных на них исполнений), например, в сети «Интернет» по своей юридической сути идентично использованию указанных объектов на радио и телевидении, т. е. в сферах, где осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно для авторов, исполнителей и иных правообладателей, а для пользователей, следовательно, согласование условий и заключение договора о таком использовании непосредственно с каждым правообладателем невозможны.

Система коллективного управления до введения в действие комментируемой части Гражданского кодекса уже была достаточно развита в России и полностью соответствовала заключенным международным договорам и указаниям (рекомендациям) межправительственных организаций, в том числе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которые Россия должна учитывать в силу присоединения к Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Как, в частности, указали эксперты ВОИС в своих рекомендациях относительно вопросов коллективного управления правами, «действие бланкетной лицензии, предоставляемой… организацией по коллективному управлению, должно усиливаться содержащейся в законодательстве презумпцией того, что такая организация имеет право разрешать использование всех произведений… и представлять всех правообладателей…»[10]10
  Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами. Женева, 1990. Издано на русском языке. М., 1999. С. 100.


[Закрыть]. Пункт 259 данных рекомендаций гласит, что «система коллективного управления будет подорвана, если организациям по коллективному управлению не будет предоставлено право выдавать бланкетные (всеобъемлющие) лицензии». К этому справедливому замечанию следует добавить, что к подрыву системы коллективного управления также приведет необходимость организаций по управлению правами подтверждать весь свой репертуар и доказывать каждому правообладателю правовые основания своей деятельности[11]11
  Туркин А., Максимова Л. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 1. С. 51.


[Закрыть].

Норма, о которой говорится в приведенных выше рекомендациях ВОИС, существовала в российском праве – в абз. 2 п. 3 ст. 45 ЗоАП, которая была специальной по отношению к общей норме, установленной ст. 138 ГК РФ, так как определяла для пользователя альтернативу получения разрешения от правообладателя путем обращения непосредственно к правообладателю (если это не затруднительно в силу специфика! использования произведений) либо получения лицензии организации по коллективному управлению правами, действующей от имени и в интересах правообладателей.

В связи с изложенным представляется, что законодатель вряд ли стремился ухудшить правовое положение правообладателей и иных субъектов рассматриваемых отношений по сравнению с действовавшим до введения в действие Кодекса специальным законом – ЗоАП (напомним: ЗоАП предусматривал общее требование о предоставлении бланкетной лицензии ко всем организациям по управлению правами на коллективной основе; при этом такая организация была не вправе отказать пользователю в предоставлении подобной лицензии без веских оснований, на что было особо обращено внимание в п. 5 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № C-13/OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах. Однако поскольку на практике возможны случаи различного толкования данной нормы судами и иными правоприменительными органами, что может пагубно сказаться на устоявшихся рыночных отношениях и затруднить процедуры восстановления (защиты) прав и законных интересов, в первую очередь авторов, артистов-исполнителей и иных правообладателей, представляется, что абз. 2 п. 3 ст. 1244 Кодекса нуждается в корректировке.

6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает норму, сходную по содержанию с п. 2 ст. 47 ЗоАП об исключении объектов авторского права или смежных прав из коллективного управления.

В соответствии с ней правообладатель, который не заключал с аккредитованной организацией прямого договора о передаче полномочий на управление правами, в любой момент вправе полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами.

О своем решении правообладатель должен уведомить аккредитованную организацию в письменной форме.

Пункт 4 также гласит, что если правообладатель намерен отказаться от управления аккредитованной организацией только частью своих прав, то он обязан представить данной организации перечень таких исключаемых прав и/или объектов. Однако исключение из коллективного управления всего репертуара данного правообладателя также видится маловероятным без предоставления указанного перечня, так как управляющей организации не может быть известно в том числе о всех созданных и обнародованных им в данный момент объектах интеллектуальной собственности (применительно к автору), на использование которых он обладает исключительными правами.

Аккредитованная организация обязана произвести исключение указанных прав и/или объектов по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя уведомления правообладателя, а также выплатить правообладателю вознаграждение, собранное для него с пользователей (за вычетом необходимых расходов), и предоставить ему отчет об использовании объектов его исключительных прав.

7. Пункт 5 обязывает аккредитованные организации принимать меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Такие меры должны быть разумными (поскольку организация по управлению правами на коллективной основе, будучи некоммерческой, «живет» на средства правообладателей и все юридические действия осуществляет за их счет), но достаточными. Обычно в качестве таковых используются общедоступные информационные ресурсы, такие как сайт управляющей организации в сети «Интернет»[12]12
  См., например: http://rao.ru/orao/avtorpoisk.htm


[Закрыть], а также направление письменных обращений в адрес всех крупных правообладателей. Представляется, что по согласованию с правообладателями организация по управлению правами может использовать и другие более затратные средства розыска авторов и иных правообладателей, например размещение объявлений в СМИ.

8. Статья предусматривает схожую с ЗоАП норму о невозможности отказа в приеме в члены организации по управлению правами на коллективной основе лица, от чьего имени данная организация собирает вознаграждение с пользователей.