Текст книги "Демонтаж"

Пора, пожалуй, коснуться вопроса вероисповедания ордынских ханов. Автор «Истории» регулярно называет вероисповедание ханов и их народов. Вдобавок делает это с сильно охватывающим его чувством. Выглядит в его исполнении это так: «мерзкую тину проклятой его сарацинской веры». Автору явно не по душе «сарацинская вера».

Здесь бы поздравить историков. Обычно сарацинами называют кого угодно. Французы так называли негров. «Повесть временных лет» трактует сарацин как продолжателей рода Сары (у некоторых народов продолжение рода считается по материнской линии). То есть из сарацин опять можно «обустроить» разноцветную кучу, в которой невозможно разобраться, а только измазаться. Но, сообщаем, в этот раз у историков сорвалось. Автор «Истории» весьма однозначно определяет сарацин как бусурман, а вот бусурманами на Руси называли исключительно мусульман:

«Казанцы же, приводя к себе в Казань русских пленников, прельщали их и принуждали, мужчин и женщин, принять бусурманскую веру. Многие же неразумные – увы мне! – прельщались и принимали сарацинскую веру их».

И к сарацинской (бусурманской) вере казанские ханы принадлежат все поголовно с незапамятных времен. По словам автора, уже Батый был бусурманин, то есть мусульманин.

Конечно, страшная неприятность для историков. Вроде как очередной удар ниже спины и ниже пояса. Им-то хочется, чтобы Батыя сменил Менгу-Тимур, потом Ногай, потом Тохта, и только после него хан Узбек объявил ислам официальной религией Золотой Орды. А тут на тебе! Оказывается, ордынцы всегда были мусульманами. И кроме мусульман никем иным никогда не были. Как же на этом фоне должны выглядеть историки, распространяющие байки про монголов-язычников – основателей Золотой Орды, расположенной на приволжской территории? Выглядят они, прямо скажем, не очень.

Кстати, историки, дружно кивая насчет принадлежности монголов к мусульманам, в датах принятия ими ислама основательно путаются.

Н. М. Карамзин: «Хан Тохта умер; сын его юный Узбек воцарился, славный в летописях Востока правосудием и ревностию к вере магометовой, восстановленной им во всех могольских владениях».

П. Г. Дейниченко: «Сменивший в 1312 году Тохту Узбек объявил ислам официальной религией, Руси это никак не коснулось».

Н. И. Костомаров: «Тогда в волжской Орде происходило важное преобразование. Хан Берке принял мугамеданство, которое быстро распространилось в его народе, тем легче, что и прежде в полчищах монголов большинство народов, ими покоренных, исповедовало мугамеданство».

Разнос в 60 лет для такой важной исторической даты, это, конечно, многовато, но это еще ничего по сравнению с заявлениями остальных. Остальные историки, начиная с Сахарова, вообще игнорируют данное событие. Когда речь заходит об уточнении даты принятия монголами ислама, их поведение больше напоминает метания проворовавшихся кассиров перед телекамерами. Они орут: «Никаких комментариев!», и закрывают лицо руками.

Но удар ниже поясницы – это еще не смертельно. Пусть теперь глубоконеуважаемые историки попытаются объяснить, каким образом прикаспийские монголы – калмыки – оказались буддистами? Причем не просто буддистами, а именно буддистами-ламаистами, точно такими же, как остальные монголы современной Монголии?

Если пришли монголы на Волгу язычниками и постепенно приняли ислам официальной религией, не мог в этом случае буддизм в калмыцкие степи проникнуть. Не было у него такой возможности. Это факт, который, с точки зрения существующей академической версии, объяснению не поддается.

Уместно сделать сравнительный анализ характерных черт, присущих татарам и монголам. Напоминаем, что монголов, проживающих на территории России, называют калмыками.

1. Калмыки принадлежат к монголоидной расе (наименование монголоидной расы как раз и произошло от монголов). Признаков смешения их с европеоидной расой не зарегистрировано. Татары принадлежат к европеоидной расе. Признаком смешения их с монголоидной расой не зарегистрировано. Другими словами, никаких демографических признаков, подтверждающих, что ранее татары и калмыки являлись единым народом – НЕТ!

2. Монголы всегда являлись буддистами-ламаистами. Точной даты принятия монголами буддизма установить невозможно. Не имея в распоряжении ни письменности, ни городов, монгольская история не подлежит восстановлению. Но учитывая исторический период распространения буддизма в регионе Северного Китая, можно с уверенностью заявить, что буддизм в среду монгольских племен вошел задолго до начала второго тысячелетия.

То, что калмыки на сегодняшний день принадлежат к буддистам-ламаистам, свидетельствует, что на момент прихода их в прикаспийскую низменность они уже таковыми являлись. А если кто шибко желает постучать себя в грудь и порассказывать про мусульманский период калмыков, пусть поищет развалины калмыцких мечетей XIV века. Вот после того как найдет хоть одну маленькую развалинку, тогда и начинает себя в грудь стучать. Пока же пусть лучше язык спрячет, чтобы нам не пришлось напоминать, куда его в таких случаях обычно засовывают.

3. Нашествия монголо-татар на Русь, начинающиеся с Рязани и Владимира, территориально соседствующих с Казанью, в учебниках плавно перерастают в чисто татарские, чисто казанские нашествия. Параллельно с этим в исторических трудах исчезает слово «монголы» и даже «монголо-татары», а слово «татары» прочно занимает место. Понятно, что в реальной жизни такого происходить не могло.

4. Имена ханов монгольской династии Золотой Орды имеют исключительно тюркское происхождение: Тохта, Узбек, Джанибек, не говоря уже о более поздних Ахмат, Улу-Мухаммед, Сафа-Гирей и т. п.

5. Археологические исследования не подтверждают нашествий монголоидных народов на Русь в XIII–XV веках.

6. Краевед национального музея Альфира Сигнатулина сообщает, что в районе казанского кремля обнаружено множество тайников, из которых извлечено огромное количество древних монет, но почему-то ни одной монгольской среди них не оказалось.

7. Эксперт Фарида Алимова при участии историка Ильгизара Газимзянова провела сравнительный анализ ДНК останков, начиная с древних татарских захоронений. Даже малейшей примеси монгольской крови ни у кого не обнаружено.

8. В современном татарском языке напрочь отсутствуют монгольские слова. Также отсутствуют они и в русском. Зато татарских слов в русском предостаточно.

9. Несметные орды монголов (калмыков), плодясь и разрастаясь, достигли к XXI веку на территории России огромной цифры – 289 тысяч человек. Вполне допустимо предположить, что в XIII веке предков калмыков (монголов), включая женщин и детей, насчитывалось не более 30–50 тысяч. Для сравнения: станица Калининская Краснодарского края имеет как раз 50 тысяч населения.

Какой же народ описывают историки, рассказывая нам о полчищах кочевников, терроризирующих Русь, – монгольский или татарский? По всем признакам, речь идет только о татарском. Ничем монгольским здесь не пахнет.

Из монголов пытаются изобразить тех монстров, которыми они на самом деле никогда не являлись. Небольшая горстка кочующих монголов, придя в степи Прикаспия, кроме буддизма-ламаизма, никогда другого не исповедовала. Ни в каких европеоидов эти монголы не превращались. Калмыки самим своим существованием опровергают выдумки о происхождении Крымского, Сибирского, Казанского, Астраханского, Ногайского и Касимовского ханств из единой монгольской матрицы.

Предки калмыков-монголов мирные пастухи, не желая ввязываться в войны и другие неприятности, кочуя из века в век по степи, остановились в непригодных к землепашеству и потому свободных солончаках прикаспийской низменности. Двинуться дальше в сторону Азова им не позволили воинственные племена косогов, алан, черкесов. Пристроиться к Волге не давали татары, ногаи. Позади лежала пустыня Каракумы и Голодная степь (это официальное географическое название).

Монголы остались здесь, занимаясь не спеша скотоводством и исповедуя свою исконную религию – буддизм-ламаизм. Войны, революции и другие беды неслись по земному шару, мало чем затрагивая мирных пастухов.

Возможно, иногда им приходилось вступать в вооруженные схватки, защищая свои семьи и скот. Возможно, калмыкам приходилось принимать участие в военных походах татарских ханов, дабы не навлечь на свою голову лишних неприятностей, но всякие ужасы про мировое господство, смены религий и превращения в другую расу, никак не соответствуют спокойному, мирному характеру калмыков.

Завоевателей-монголов «изобрели» и назначили «временно исполняющими обязанности владык мира (очень временно)» с одной-единственной целью – скрыть исторический порядок получения великими князьями «ярлыков на княжение». Монгольская версия обеспечивала приличность данного действа. У «владык мира» не стыдно получать ярлыки, не зазорно. И чем масштабнее в умах историков разрасталось влияние монголов на Русь, тем нестыднее царям было вымаливать себе ярлыки. Чем больше побед и захватов приписывалось монголам, тем приятнее становилось предкам великих князей «пить чай» с предками великих ханов.

И главное, как вы сами убедились, все это временно и ненадолго. Создали монголы быстренько самую мощную армию в мире (ну очень быстренько), быстренько всех захватили, империю организовали, культуру подняли, науку развили, мусульманство приняли, транспортные коммуникации наладили, перепись провели, города-великаны построили, ярлыки на княжение пораздавали, И ХОРОШ!

С какой скоростью это появилось, с такой же все и испарилось. Ничего не осталось: ни городов, ни почтовых путей, ни науки, ни культуры, ни письменности, ни могил. Даже монголы-мусульмане улетучились.

Зато цари всея Руси на том зажили спокойно и счастливо.

– Вы у кого ярлыки на княжение получали?

– Как у кого? У владык мира.

– Правда, что ли?

– Коне-е-ечно.

– А не врете?

– Зуб даю!

– А проверить как-то это можно?

– Вот с этим, братан, проблема. Нету уже этих, которые ярлыки выдавали. И не ищи. Как сквозь землю провалились. Вместе со всей империей. Ниче не осталось. Сами удивляемся.

Ох, как надо нам с вами, граждане, в этих ярлыках покопаться. Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на эдакий монгольский ярлык. Ярлыки ведь не только князьям давались, они еще и церковным деятелям выписывались.

В. И. Буганов: «От налогов ханы освободили только духовенство – они понимали, что священники имеют немалое влияние. Ханы давали иерархам русской церкви ярлыки (грамоты) на льготы в податях и повинностях».

Видать, много этих ярлыков-грамот по Руси за 300 лет раздали. И, наверное, получатели вывешивали их на самых почетных местах, а потом пуще глаза хранили «для потомства». Но вот несчастье, ни одного ярлыка в природе не сохранилось. На вопрос «Куда они делись?» историки в один голос отвечают: «Как, вы не знаете? Их же мыши съели».

Судя по тому, что ярлыки были съедены вместе с остальной монгольской документацией, речь идет о каком-то особом виде мышей. Очевидно, эти мыши не могли употреблять в пищу ничего, кроме монгольских документов.

Наверное, самый грамотный мышь подкрадывался к документам, долго вчитывался в монгольские тексты, и только убедившись в подлинности, сообщал товарищам:

– Можно потреблять.

Те с недоверием переспрашивали:

– Точно монгольские? Не отравимся?

И только после настойчивых заверений типа: «Циц, шняга, а то рот зашью!», вгрызались в сочные переплеты монгольских томов, упиваясь свежестью и неповторимым вкусом. Далее, надо понимать, семейство замечательных мышей вымерло с голоду, сожрав последний монгольский ярлык.

К приведенному нелишне напомнить, что писать монголы научились только в XX веке, русскими буквами, после прихода в Монголию советской власти.

Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и боярина Феодора, воеводы первого в княжестве его

Временем создания «Сказания» официально считается 1260 год. Указанное время вполне могло бы соответствовать действительности, но текст содержит подробности, кои могли описать лишь непосредственные свидетели, потому считаем, что написание произошло раньше.

По понятным причинам «Сказанию» наверняка не удалось избежать исправлений «более позднего времени». Так, одноплеменники Батыя именуются либо погаными, либо татарами. Мы думаем, что «поганые» присутствовали в произведении со времени создания, а «татары» присоединились к ним позже.

«Сказание» ценно тем, что в нем наиболее полно описывается религиозный обряд, который должны были проходить князья, желающие получить ярлык на какое-нибудь княжение. Об этом обряде вскользь указывается в учебниках истории, но «вскользь» ровно настолько, чтобы никто не обратил на него внимания. А ведь это есть наиважнейший элемент монголо-татарского ига, ключик, которым открывается «монгольская тайна».

Узнав, каким же образом выдавались эти самые ярлыки, мы сможем узнать, кто на самом деле их выдавал, и, следовательно, поймем, кого так усиленно прячут под маской монголо-татар.

Прежде чем приступить к самому «Сказанию», необходимо вспомнить один несуразный момент, предшествующий его написанию. Дело в том, что автором «Сказания» считается «святой отец» Андрей, священник церкви Михаила Черниговского и боярина Феодора, воздвигнутой дочерью Михаила Черниговского Марьей. В то же время Марья являлась вдовой ростовского князя Василька Константиновича (внука Всеволода Большое Гнездо), причины гибели которого историки называют почему-то разные.

А. О. Ишимова: «Храбро бился Георгий и пал с оружием в руках. Племянник его Василько попал в плен к татарам. Они сказали ему: „Будь нашим другом и воюй под знаменем Батыя“. Он ответил им: „Не подружусь с врагами Христа и Руси. Ваше темное царство погибнет, когда исполнится мера ваших злодейств“. Татары в ярости убили его и пошли к Новгороду».

Н. М. Карамзин: «Георгий пал на берегу Сити. Князь Василько остался пленником в руках победителя. Сей достойный сын Константинов гнушался постыдною жизнию невольника. Изнуренный подвигами жестокой битвы, скорбию и голодом, он не хотел принять пищи от руки врагов. „Будь нашим другом и воюй под знаменем великого Батыя!“ – говорили ему татары. „Лютые кровопийцы, враги моего отечества и Христа не могут быть мне друзьями, – ответствовал Василько. – О темное царство! Есть Бог, и ты погибнешь, когда исполнится мера твоих злодеяний“. Татары умертвили Василька и бросили в Шеренском лесу».

Василько почему-то усиленно подчеркивает, что ведет разговоры с «врагами Христа», хотя, судя по приведенному описанию, ему предложили всего лишь новую должность и дружбу. Нападок на Христа со стороны татар текст не содержит. О каком «темном царстве» в данном разговоре может идти речь? Что это за темное царство? Почему темное?

Судя по всему «темное царство – враги Христа», это какая-то религиозная тема. Но вряд ли простые воины, пусть и враги, после битвы решили почесать языки не теистические темы.

Может, историки представляют нам не полную картину событий или слегка перевирают ее? А. Курилов, например, указывает другую причину расправы с Васильком: «Князь Василий Константинович, который принимал участие в битве на р. Сити в 1238 году, был пленен, а затем убит за отказ перейти в чужую веру, принять “поганые обычаи”».

Почему так тщательно скрывается предложение перейти в чужую веру? И что за «поганые обычаи»? Может ли слово «поганые» в данном случае обозначать врага? Нет. Ни в коем случае. «Поганые обычаи» имеют здесь явно религиозное значение. Неужели монголы-язычники предлагали кому-то перейти из христиан в язычники и даже убивали за это? Как это все не совпадает с академической версией о небывалой веротерпимости монголов.

Мы уже приводили выдержки из указаний ханов на эту тему, но давайте еще разок вспомним, в качестве иллюстрации к веротерпимости:

«На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиереев, иереев и т. д.

Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства…

Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновникам Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол».

Имеются другие высказывания историков о взаимоприятных отношениях монголов и христианской религии:

«Однако главная доля влияния монгольского ига на Россию относится именно к области духовных связей. Можно без преувеличения сказать, что православная церковь свободно вздохнула во время владычества монголов…»

Или вот тот же Сахаров: «Только духовенство и церковные земли были освобождены от дани. Татары с уважением относились ко всем религиям мира и даже разрешили открыть церкви на территории Орды».

Самое время приступить к осмыслению Сказания об убиении в Орде Михаила Черниговского и боярина Феодора. Никак их «убиение» не вяжется с «уважением ко всем религиям мира».

«В год 6746 (1238), по гневу божиему за умножение грехов наших, было нашествие поганых татар на землю христианскую. Тогда одни затворились в городах своих, другие убежали в дальние земли, а иные спрятались в пещерах и расселинах земных. Михаил же бежал в Венгрию. Те, кто затворился в городах, каялись в своих грехах и со слезами молились Богу, и были они погаными безжалостно перебиты; из тех, кто скрывался в горах, и в пещерах, и в расселинах, и в лесах, мало кто уцелел. И этих через некоторое время татары расселили по городам, переписали и начали с них дань брать.

Услышав об этом, те, кто разбежался по чужим землям, возвратились снова в земли свои, кто остался в живых, князья и иные люди. И начали татары насильно призывать их, говоря: «Не годится жить на земле хана и Батыя, не поклонившись им». И многие приезжали на поклон к хану и Батыю».

На что здесь слеза должна прошибить – это «татары расселили по городам». Как же понимать? Расселение – оно затрат требует, усилий. Расселить, это значит стройматериалами людей обеспечить, к ремеслу приставить, от налогов освобождать (хотя бы первое время). Точно ли нам про татар здесь рассказывают? Не слишком ли привычно ведут себя кочевники к оседлой жизни?

Следующее: «жить на земле хана и Батыя». Батый, как мы должны помнить из истории, прошел «словно зигзаг молнии» по русской земле и удалился в степь конскими лепешками юрты обогревать. А тут речь идет о том, что люди живут на земле хана и Батыя. Объяснений, на наш взгляд, может быть три: либо все, о ком идет речь, вслед за Батыем в степь переехали, либо Батый никуда из Руси не уезжал, либо речь идет не о Батые. Никакими расселениями русского населения захватчик Батый, естественно, заниматься не мог.

Но речь идет не просто о земле Батыя, а о земле «хана и Батыя». Причем, как нетрудно заметить, «хан» пишется раньше, чем «Батый». Автор, несомненно, ведет речь не об одном человеке, а о двух. Если Батый сам хан, то кто тогда этот загадочный другой хан? Если же истинным ханом является только «тот хан», то кто тогда Батый?

И хан, и Батый – лица, явно равные между собой. Что за лицо, которое по своему значению имеет право упоминаться наравне с Батыем? В других странах, там понятно. Там рядом с правителем упоминается главное духовное лицо государства. То духовное лицо, которому дано право короновать (венчать на царство) самого правителя.

У монголов, как нам объяснили историки, духовное лицо на трон никого не возводило. У монголов было, как в КПСС: заседало политбюро, выдвигали кандидатуру, поднимали руки и заносили в протокол. Кого занесли – тот и хан. Никаких могущественных духовных лиц либо равноправных сподвижников рядом с ханом числиться не могло. Что же тогда за фокусы с «ханом и Батыем»? Да еще расселением занимаются. Как-то совершенно непохоже это ни на Батыя, ни на монголов.

«И вот какой обычай был у хана и Батыя: когда приедет кто-нибудь на поклон к ним, то не велели сразу приводить такого к себе, но приказано было волхвам, чтобы шел он сначала через огонь и поклонился кусту и идолам. А из всех даров, которые привозили с собой для царя, часть брали волхвы и бросали сначала в огонь, а уж потом к царю допускали и самих пришедших и дары.

Многие же князья с боярами своими проходили через огонь и поклонялись солнцу, и кусту, и идолам ради славы мира этого, и просил каждый себе владений. И им невозбранно давались те владения, какие они хотели получить…»

Что можно сказать, дорогие читатели, о последовательности изложения в данном отрывке. Первая нестыковка, которую нельзя не заметить, это то, что вместо Батыя и некоего загадочного хана, князей ведут уже к царю. По ходу пьесы два человека превращаются в одного? Что это, бестолковость автора или более поздняя корректировка произведения?

Далее: «приказано было волхвам». Почему волхвам? То «расселили», то две верховные фигуры вместо одной, теперь «волхвы»? Возможно, легче обвинить автора «Сказания» в слабоумии. Мол, ошибка все, сам не знает, что буровит. А если знает? А если не буровит? И речь действительно идет о волхвах. Хотя при этом надо отдавать отчет, что волхвов у монголов не было, волхвы были у славян.

И еще момент. Какого ранга волхвы могли находиться рядом с царем, уж коли в него превратились Батый и хан? Надо понимать, волхвы те были самого высокого ранга. Тогда законный вопрос: не было ли среди них самого главного, верховного волхва? По рангу ему как раз самое место «рядом с царем».

Понятно историки не прочь обвинить автора «Сказания» еще и в неграмотности. Может, даже будут кричать, что он просто не знал такого слова, как «шаманы». Вот от неграмотности и написал «волхвы». Тогда историкам нужно определяться, в чем они автора подозревают: в неграмотности или в слабоумии? Если сразу и в том, и в другом, сильный перебор получится.

Мы-то вот считаем, что дело историков не авторов обвинять и подозревать, а пытаться, читая эти строки, историческую картину восстанавливать, до истины докапываться.

Совершенно в данном случае не уместно определение «обычай», который якобы должны организовать волхвы. Волхвы – звание духовное. Духовные лица не имеют отношения к обычаям. То, чем занимаются духовные лица, именуется ритуалами.

Словарь русского языка. «Обычай – общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила поведения».

Толковый словарь русского языка. «Обычай – привычка, принятое усвоенное дело, обиходное, общий образ действий, привычка, усвоенная нраву».

Обычай – это, например, дорогого гостя сразу за стол усаживать. А после обильного угощения, провожая гостя, нужно по обычаю с ним на посошок выпить. Потом стременную, потом забугорную, потом шапошную. Не все, оказывается, разбираются, что такое «шапошная». Шапошная – это когда уже все положенные до этого выпили, включая на посошок, стременную и забугорную, когда гости уже стоят одетые, снимается шапка, бьется оземь, и произносится: «А ну его! Никуда не пойдем. Дальше пить остаемся!»

Подобное и называется «обычай». А религиозное действо, которое организовывают духовные лица, называется «обряд» или «ритуал». Поэтому слово «обычай» в данном случае автором употреблено неправомерно. На самом деле он описывает «обряд».

Теперь о символах, которые автор приписывает «поганым» то ли монгольской, то ли татарской национальности. Автор ни разу не употребляет слово «язычники», только «поганые». Единственно, о чем это может свидетельствовать, это то, что само слово «язычники» появилось гораздо позже, чем создавалось «Сказание».

Важное слово, которое здесь ни разу не употребляется – «православие». Следовательно «Сказание» создано до второй половины XIV века и не подвергалось в последующем тотальной обработке. Хотя превращение «хана и Батыя» в «царя» налицо. Отсутствие в «Сказании» названий «православная» и «язычники» говорит о действительной древности произведения.

К символам, которые используют волхвы при проведении обряда, автор относит куст, огонь, солнце и идолов.

Для начала отметим, что всерьез обсуждать принадлежность данных символов к татарам не стоит. Это весьма бесперспективно. С принадлежностью данных символов к монголам тоже не все благополучно. Именно в таком наборе данные символы у монголов не могли использоваться. Если исходить всю Монголию пешком и после длительных поисков где-то все же напороться на чахлый куст, то идолов в Монголии, реальных идолов, обнаружить не удастся. Обидно, но что поделаешь? При этом нельзя забывать, что такие рассуждения могут быть уместны, если намеренно забыть, что монголы, вообще-то, в основном были буддистами.

Зато все перечисленные символы имеют самое непосредственное отношение к славяно-арийским обрядам.

Куст. Имеется в виду не отдельно стоящий куст, а семейство кустов, густо вылезшее где-то в одном месте. Наверняка вам приходилось подобное видеть. Такое место в славянской традиции считается местом исхода силы из земли. Правда, кусту не кланяются. Куст надо обходить вокруг. «Обход куста» включен во многие славянские ритуалы. На Кубани даже сегодня в некоторых станицах жених с невестой, перевязанные полотенцем, совершают обход вокруг куста.

Еще такой обряд называется «приложиться к устам Природы». Отсюда пошло название кустов – «к усты».

По зарослям кустов определяют местонахождение бывших славянских капищ. Капище – это всегда место исхода силы.

Солнце – древнеславянское божество. В славянской традиции обозначается как «Ра». Иногда солнце называлось «Сурья». «Се, жертва наша – мед-сура на девятисилье и щале укрепленная и на солнце-Сурье ставленая на три дня, а по тем трем дням сквозь шерсть цеженая».

Солнцу также не кланяются. Славянин утром должен приветствовать солнце:

– Здравствуй, Трисветлый! Мы чада твои! Ура! – это чисто славянский обычай. У монголов приветствие солнца никогда не наблюдалось.

В индийской арийской традиции солнце называется «Сурья-Нарайана». Как видим, и «Сурья», и «Ра» здесь также присутствуют. Но индийцы не приветствуют солнце. Солнце считается у них главным источником энергии, который питает все живое на Земле. Вставая утром, солнце должно застать индийца либо за чтением священных мантр, либо за каким-нибудь благовидным занятием. Тогда солнце наделяет такого человека энергией на весь день. Он чувствует себя целый день бодро, все успевает и не болеет. Тех же, кто встает после восхода солнца, Сурья энергией не наделяет.

Идолы. Правильное название «кумиры». Понимается как «родственник мира». Кумиры – кроме славянской традиции, больше нигде в мире не встречаются. «Устанавливаются» на капищах, в местах выхода силы. Изготавливаются на живом дереве твердых пород, поэтому корни еще долгие годы питают кумира земными соками. Поэтому слово «устанавливаются» к кумирам подходит довольно условно. Место кумира в лесу, в месте исхода силы.

Поклон кумиру также не является поклоном в привычном для нас понимании. Подходя к кумиру, славянин должен предъявить доказательство, что он из рода этого кумира. Для доказательства пришедший снимает шапку и показывает кумиру верхнюю чакру. В простонародии она именуется макушкой или родничком. По энергетике, бьющей из родничка, кумир определяет, кто к нему пришел: свой или чужой.

Внешне это напоминает поясной поклон, впоследствии перешедший в православие и считающийся теперь чисто «православным изобретением». Хотя до крещения люди на Руси при встрече снимали шапки и, сгибаясь, «предъявляли» друг другу макушки. Кланяться надо было одновременно. Если энергетика, исходящая из родничков, при этом не пересекалась, славянин сразу мог почувствовать врага.

Огонь – самый неотъемлемый символ славянских ритуалов. Без огня ни один ритуал не проводился. Огнем человек и очищался, и проверял свою чистоту.

Самый известный на сегодняшний день огненный славянский ритуал – это прыжки через костер на праздник бога Купалы. Возможно, некоторые представляют, что размеры такого костра приблизительно соответствуют тем, на которых мальчишки варят ушицу от безделья? Неправильно. Костер, через который нужно прыгнуть, огромен. Гораздо выше человеческого роста. Прыжок на самом деле происходит не «через костер», а «сквозь пламя».

Греховный человек в таком пламени непременно опалит себе волосы, усы и бороду. Чистому же человеку огонь никаких неприятностей причинить не может.

 
Во мне горит огонь Творца,
И он сильней огня творенья.
 

Огонь, горящий внутри очищенного человека, сильнее обычного огня, и поэтому обычный огонь боится касаться такого человека, чтобы не обжечься.

Менее известный ритуал огненного очищения – это «сошествие силы воинского духа». Идя в бой, воин нуждался в полном очищении. В бою он вполне мог погибнуть, после чего представал перед богом Ямой. Бог Яма, в славянской традиции еще именуется Вием, в индо-арийской – Ямараджем. Этот Бог осуществляет суд над человеком после смерти. Он же – владыка нижнего мира. Судейская власть и юстиция в одном лице.

Воин, собираясь на битву, должен очиститься огнем перед лицом Ямы (Вия), чтобы в случае гибели предстать перед ним уже очищенным. К тому же Яма наделяет воина силой для защиты своего рода и близких. Без огненного очищения наделение силой не происходит.

Огненная процедура, в том виде, в каком согласно «Сказанию» ее проводят татары (а мы под татарами должны понимать монголов), выглядит бессмысленной и глупой. Нельзя не согласиться: в руках монголов такие процедуры и должны выглядеть глупыми и бессмысленными. Вопрос в том: проводили их монголы или славяне?

Если считать, что их проводили монголы, то это носит вид обычного издевательства. Нечто среднее между зэковским беспределом и армейской дедовщиной. Хотя, если их проводили славяне, то тоже не понятно, кому понадобилось заниматься огненным очищением князей?

«И вот в то время, когда блаженный князь Михаил находился в Чернигове, Бог, видя, как многие обольщаются славою мира сего, послал на него благодать и дар святого духа, и вложил ему в сердце мысль ехать к царю и обличить лживость его, совращающую христиан. Воспылав благодатью божиею, блаженный князь Михаил решил ехать к Батыю. И, прибыв к отцу своему духовному, поведал он ему, так говоря:

– Хочу ехать к Батыю.

И отвечал ему духовный отец:

– Многие поехавшие исполнили волю поганого, соблазнились славою мира сего, – прошли через огонь, и поклонились кусту и идолам, и погубили души свои. Но ты, Михаил, если хочешь ехать, не поступай так: не иди через огонь, не поклоняйся ни кусту, ни идолам их, ни пищи, ни питья их не бери в уста свои. Твердо стой за веру христианскую, так как не подобает поклоняться христианам ничему сотворенному, а только Господу Богу Иисусу Христу.