Текст книги "История политических доктрин. Монография"

По Спенсеру, помимо такой негативной подготовки, социолог должен обеспечить себе и позитивную посредством изучения биологии и психологии. Первая наука нужна для понимания тесных взаимозависимостей между организмом индивидуального человека и обществом, вторая – для того, чтобы посредством рационального воспитания усилить эффекты той эволюции, которая медленно, но неуклонно ведёт человечество к более совершенным политическим порядкам.

Большую важность имеют «Принципы социологии», опубликованные в нескольких томах в период полной творческой зрелости писателя и оставшиеся незаконченными. В них он отталкивается от принципа эволюции человеческих обществ, понимаемой как некий континуитет, который действовал и действует в сверхчеловеческом мире, и что эволюция происходит благодаря медленной и прогрессивной дифференциации жизненных органов. Эти органы внешние и внутренние. Первые служат для обороны и для нападения, другие – для питания социального организма. В зависимости от преобладания одного или другого образуются общества милитаристского типа, использующие насилие, или индустриального типа, основанные на контракте. Борьба за выживание между различными обществами обеспечивает победу тем, кто лучше организован: вначале военному типу, потом индустриальному.

В столь кратком обзоре трудно дать исчерпывающую критику данных концепций. Скажем только, что характеристики, с помощью которых Спенсер различает индустриальный тип общества от военного типа, очень неясны. Например, когда он утверждает, что организация по милитаристскому типу насильственна, а по индустриальному самопроизвольна, он забывает, что любая политическая организация в одно и то же время спонтанна, стихийна, потому что является следствием общежительной природы человека, и в то же время насильственна из-за того, что человек не может жить, не принадлежа ни к какой, даже примитивной, политической организации. Кроме того, Спенсер почти полностью игнорирует или затемняет историю больших политических организмов, которые создали и развили великие цивилизации, и основывает почти все свои утверждения на сообщениях путешественников, описывающих привычки и институты варваров и диких племен, не принимая в расчёт того, что в простых и примитивных организмах нельзя выделить законы, регулирующие жизнь организмов сложных и развитых. В конце концов не было бы рискованным утверждать, что наименее дискуссионной частью идей английского социолога является та, которая обнаруживает теснейшее родство с творчеством Конта, который в свою очередь широко заимствовал интеллектуальное наследие Сен-Симона.

Глава XVI

36. Первые немецкие писатели-социалисты и Фердинанд Лассаль

В XIX веке в Германии не было недостатка в писателях-социалистах. Из них наиболее известными были Карл Маркс и Фердинанд Лассаль.

Прежде чем начать изложение идей данных писателей, следует вспомнить, что наиболее известными пропагандистами социализма в этой стране были евреи, и это потому, что моральная ситуация среди них была довольно суровая. Они не допускались к наиболее важным общественным постам, их игнорировало и одновременно побаивалось из-за финансовой мощи прусское дворянство. Всё это побуждало их инстинктивно восставать. Нужно отдавать себе отчёт в том, что социал-демократическое движение в прошлом веке (т. е. в XIX в. – Е.Т.) получило наибольшее развитие в Рейнских землях, имевших прямой контакт с Францией.

Философом, который эпизодически занимался политикой, был Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814). В 1793 г. он опубликовал произведение «Вклад в исправление общественного мнения о Французской революции», в котором поднимает вопрос о законности революций вообще.

В этой книге он устанавливает, что не бывает абсолютно неизменных конституций, потому что каждая из них есть результат времени и требований момента. Из этого он выводил право на восстание и изменение предшествующего общественного договора. Идея социального контракта, по его мнению, заключена в самой идее государства, она одна дает права и накладывает обязанности.

Те же идеи содержит и другая его публикация, увидевшая свет в 1793 г., «Требование свободы мысли». В 1797 году он публикует «Основы естественного права». В этой работе среди прочего он предоставляет право тому, кто не имеет ничего захватить что-то. В заключение же Фихте выступает поборником представительного правительства, но обусловливает форму правления степенью соблюдения законности, которой достигла нация, и считает допустимой любую конституцию, не препятствующую общему прогрессу и развитию способностей каждого гражданина.

Разгром прусских войск под Иеной в 1806 году армией Наполеона породил или вновь пробудил у Фихте патриотические чувства. В 1808 г. он публикует «Речи к немецкой нации», в которых призывал соотечественников верить в будущее интеллектуальное и политическое величие Германии. Он умер в 1814 году от заражения тифом в военном госпитале, где его жена ухаживала за ранеными прусскими солдатами.

После Фихте следует вспомнить Вильгельма Вейтлинга, рабочего, которому в 1838–1847 гг. удалось опубликовать различные работы социалистической направленности. В них ощущается влияние французских социалистов и особенно Фурье, Буонаротти и Кабе.

Карл Марло – псевдоним Винкельблеха, который в то же самое время опубликовал свою книгу сентиментальной тональности, содержавшую драматическое описание нищеты, в которой живет рабочий. Автор пытается показать, что в распределении произведенного продукта рабочий оказывается ограблен капиталистом. Автор проявляет себя как поборник пересмотра системы распределения, существующей между рабочими и капиталистами.

Среди социалистических писателей или тех, кто симпатизировал социализму, следует вспомнить Родбертуса, прусского дворянина, бывшего министра королевства Пруссия в 1848 г.

Он не написал обобщающих работ, но его социальные и политические идеи рассыпаны в письмах, брошюрах, газетных статьях, опубликованных в разное время. Родбертус констатирует проигрышную позицию, в которой находится рабочий по сравнению с капиталистом. Тот может пустить в дело свой капитал в самый благоприятный момент и так же в любой момент вывести его из оборота, что ему не нанесёт ощутимых потерь, в то время как рабочий в качестве единственного богатства имеет лишь свою рабочую силу, которая в те дни, когда она не используется, остается непродуктивной.

Это соображение Родбертуса отвечает жизни лишь отчасти. В действительности может случиться так, что и капиталисту потребуется срочная и безотлагательная работа трудящегося, как, например, происходит при производстве риса: если жатва не скошена в те дни, когда растения достигли полной спелости, то пропадёт весь затраченный капитал. В конечном счёте Родбертус, в чьих статьях веет ветерок мира и социального согласия, призываает участие государства для прекращения борьбы между трудом и капиталом.

Фердинанд Лассаль был сыном еврейского банкира из Бреслау (ныне Вроцлав – Е.Т.). С молодых лет он проявлял бунтарский характер и его исключили из коммерческой школы, которую он посещал. Однако, обладая удивительным талантом к учёбе, он вскоре успешно закончил философский факультет Берлинского университета. Следует заметить, что как Лассаль, так и Маркс окончили философский факультет и что в немецких университетах на этом факультете среди других дисциплин изучалась и политическая экономия.

После написания нескольких не самых значительных работ он ещё молодым отправился в Париж, где установил связи с революционными элементами не только французами, но и русскими и немцами, обосновавшимися в столице Франции. Возвратившись в Германию в 1846 г. в возрасте двадцати одного года, завел интрижку с графиней Хатцфельд, ставшую причиной её развода с мужем. Случилось так, что некоторые важные документы ее мужа были кем-то похищены. Как выяснилось впоследствии, похитителями были друзья Лассаля. Поэтому его заподозрили в подстрекательстве к краже. Начался процесс, но он был оправдан. Однако в других процессах по обвинению в преступлениях в печати он был осужден на шесть месяцев тюрьмы.

Тем временем продолжался бракоразводный процесс между графиней Хатцфельд и её мужем. Лассаль стал её защитником, и его адвокатские речи имели большой успех. Наконец, в 1854 г. графиня выиграла дело. В качестве гонорара она выделила своему адвокату сумму, позволившую Лассалю получать годовой доход в виде ренты в пятнадцать тысяч лир золотом.

После этого он опубликовал труд, посвященный философии Гераклита, из произведений которого осталось лишь несколько фрагментов, знаменитых своей загадочностью настолько, что сами антики называли его Гераклитом Темным. Однако этот труд дал возможность Лассалю проявить глубокую филологическую и философскую эрудицию, сделавшую его имя известным среди образованного класса в Германии.

В 1859 году Лассаль внес свой вклад в дело политического пробуждения страны своей исторической драмой «Франц фон Зикинген». В этой драме, действие которой происходит в период реформации, автор выступает за конституцию унитарной и протестантской Германской империи. Эта программа соответствовала и тому, что позднее осуществила Пруссия под руководством Бисмарка.

Другое произведение Лассаля, написанное в то время, называется «Система приобретенных прав». В этой работе он утверждает, что у права своя собственная жизнь, разворачивающаяся под властью вполне определённых законов; он подчеркивал, кроме того, что право на собственность должно быть упорядочено и ограничено в соответствии с возможными требованиями общества.

Как видно, идеи Лассаля едва ли можно назвать оригинальными, поскольку тот феномен, который относится к жизни и эволюции права, уже был ярчайшим образом констатирован Савиньи, а что касается ограничения права собственности государством, можно утверждать, что это происходило постоянно, особенно после принятия кодекса Наполеона.

С возобновлением своей политической деятельности Лассаль на первых порах примыкал к партии прогрессистов, боровшейся за установление парламентского режима против Бисмарка, защищавшего чисто конституционный режим. Прогрессисты хотели, чтобы деятельность парламента не сводилась только к одобрению бюджета и законов, но чтобы парламентский контроль распространялся на все проявления политической жизни, Бисмарк же энергично отрицал такую способность парламента и не признавал политически эффективным вотум недоверия, который избранная палата могла вынести кабинету министров. Эта борьба остро разворачивалась в 1860–1866 гг., когда после войны с Австрией и победы под Садовой избранная палата уступила и одобрила в одном заседании бюджеты семи финансовых лет. С этого момента вплоть до 1918 г. сначала в Пруссии, потом во всей Германии превалировал режим конституционный над парламентским.

Лассаль принял активное участие в этой борьбе и его отношение, довольно радикальное, давало возможность оппонентам открывать против него процессы. Его речи в свою защиту, распространяемые в печатном виде по всей Германии, увеличили его популярность. Наступил момент, когда насильственные меры, которые он проповедовал, например, отказ платить налоги, поставил его в оппозицию к сотоварищам по партии. Он решает отойти от партии прогрессистов, продумывает и обнародует перед широкой публикой свою Рабочую программу.

В этой программе Лассаль выступает за всеобщее избирательное право как средство достижения социально-политических реформ. Реформы должны были состоять в организации рабочих в производственные кооперативы, субсидируемые государством, которое предоставляет им займы в размере трехсот миллионов марок. Эти идеи он отстаивал в борьбе с Шульце-Деличем, главой немецкой либеральной партии, который был против вмешательства государства в экономические отношения между трудом и капиталом. Именно из полемики с Шульце-Деличем берет начало работа Лассаля «Господин Бастиа Шульце-Делич, Юлиан экономической политики, или Капитал и труд»[64]64
  Намёк на некоего Юлиана Шмидта, журналиста, часто выступавшего против Лассаля.


[Закрыть].

В полемике Лассаля с Шульце-Деличем последний выступал за то, чтобы рабочие организовывались в производственные кооперативы без помощи государства, составляя капитал кооператива из собственных накоплений. Отвечая на этот тезис, Лассаль формулирует так называемый бронзовый закон заработной платы, который станет одной из опор социалистических доктрин.

Лассаль утверждал, имея в виду теорию Мальтуса, что население проявляет тенденцию роста в большей пропорции к увеличению капитала, из чего он приходил к умозаключению, что рабочие из-за конкуренции с безработными вынуждены довольствоваться минимальной заработной платой, едва достаточной, чтобы жить и завести семью. В этих условиях не удастся сделать какие-то накопления, и вмешательство государства будет необходимым.

Несмотря на то, что в борьбе за введение парламентского режима в Пруссии Лассаль выступал оппонентом Бисмарка, это не помешало ему в последние годы жизни сблизился с железным канцлером. Если по многим вопросам два человека расходились, то в других имели одинаковые точки зрения.

Бисмарк не был ни против введения всеобщего избирательного права, которое он одобрил в Германской конституции 1871 года, ни против вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом. И в этой тенденции убеждают некоторые принятые в его канцлерство законы, такие, как законы об ограничении продолжительности рабочего времени, о труде женщин и подростков, об обеспечении рабочих по старости и т. д. Бисмарк работал на единство Германии; страстным защитником этой идеи был и Лассаль в своей драме «Франц фон Зикинген». Характеры обоих были во многом похожи: оба считали силу необходимым средством для осуществления политических реформ, и оба были рождены для деятельности; если Лассаль предлагал иногда насильственное действие, то Бисмарк не уставал повторять на сессии прусского парламента, что германское единство будет достигнуто огнём и железом.

Очевидно, что в конце 1863 и в первые месяцы 1864 г. Лассаль имел длительные беседы с Бисмарком, как тот признал в 1878 г. на одном из заседаний рейхстага.

В 1862 г. в своей речи о конституции Лассаль утверждал, что конституции должны быть истолкованы исходя не из их буквы, а из духа, потому что за каждым политическим органом должна существовать определенная политическая сила, которая его поддерживает. Так что в условиях представительного режима влияние короля и выборной палаты пропорционально численности политических сил, которые стоят за королем или за палатой. И наоборот, если за конституционным органом не существует соответствующей политической силы, то его фактическая сила, несмотря на нормы, записанные в конституции, фундаментальном законе, будет приближаться к нулю. Это глубокая мысль характеризует ум Лассаля как ясный, острый и реалистичный.

В 1863 г. Лассаль основал Всеобщий Германский рабочий союз, который решил добиваться в Германии введения всеобщего избирательного права и выступления государства на стороне работников физического труда. Почти одновременно Маркс основал Первый Интернационал, провозгласивший задачу объединить силы пролетариата всего мира. Это расхождение взглядов обострило разногласия, до того времени скрытые, между двумя великими агитаторами, разногласия, замешанные на ревности, которую Маркс испытывал по отношению к Лассалю[65]65
  В то время как Лассаль оставался, вплоть до разрыва их отношений искренним другом Маркса, нередко публично хвалил его работы, гостеприимно принимал его в совеем доме, когда приезжал в Берлин, подчас помогал ему и деньгами, то Маркс, напротив, отзывался с похвалой о произведениях и деятельности Лассаля лишь когда писал лично ему, и в то же время давал суровую оценку ему в письмах, направленных третьим лицам. И даже после смерти Лассаля Маркс совсем не прекратил свои нападки против него.


[Закрыть].

В 1864 г. жизнь Лассаля трагически оборвалась во цвете лет. После окончания отношений с графиней Хатцфельд, бывшими или ставшими платонической дружбой, он намеревался жениться на молодой русской интеллектуалке, но она его отвергла. В 1864 г. он страстно влюбился в Елену Дённигес, дочь баварского дипломата, которая сначала переписывалась со своим возлюбленным, но впоследствии, поскольку родители были против брака с евреем-революционером, прекратила с ним любое общение и объявила о помолвке с румынским боярином, неким Янко Раковичем. Тогда Лассаль написал резкое, оскорбительное письмо отцу Елены, тот передал письмо жениху дочери, который вызвал Лассаля на дуэль. На дуэли Лассаль был смертельно ранен и спустя два дня скончался. После смерти Лассаля немецкое рабочее движение оказывается в руках Маркса, и, возможно, если бы его соперник был жив, немецкий социализм сохранил бы свой более национальный и менее космополитический характер.

Глава XVII

37. Карл Маркс, «Капитал» и исторический материализм

Карл Маркс родился в Трире в Рейнской Пруссии 5 мая 1818 года в зажиточной еврейской семье. Когда ему исполнилось пять лет, отец со всей семьей перешел в протестантизм, сменив свою старую фамилию Мордехай на новую – Маркс.

Акилле Лориа, опубликовавший правдивую биографию Маркса, заметил по этому поводу, что богатые немецкие евреи часто из-за стремления к справедливости разрабатывали социалистические доктрины. Это стремление нередко возникало у них как реакция против тех унижений, которые им приходилось терпеть от немецкого дворянства, в особенности прусского, против тех несправедливых ограничений, жертвами которых они становились. Например, они не могли дослужиться до офицерского звания в армии, не допускались в магистратуру или на дипломатическую службу. И не всегда переход в христианство оказывался достаточным, чтобы забыть происхождение вновь обращенных.

Молодой Маркс получил обычное образование и закончил философский факультет Боннского университета, защитив диплом по теме «Философия Эпикура». После этого писал статьи в «Рейнскую газету», посвященные социальной тематике, а в 1844 г., уже женатый на дочери прусского дворянина, барона фон Вестфалена, отправился в Париж. Там он познакомился с Прудоном, который ввел его в космополитический кружок французов, итальянцев, немцев и русских, проповедовавших в столице Франции революционные и социалистические идеи. Их влияние не замедлило сказаться на мировоззрении молодого Маркса, уже по своему характеру предрасположенного к восстанию, и парижские социалисты вскоре стали считать его своим соратником.

Посол Пруссии, информированный о революционной активности Маркса, потребовал его высылки из Франции. Маркс направился тогда в Брюссель, где опубликовал работу «Нищета философии». Это была острая критика труда Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», в которой тот без особого успеха пытался показать глубокое знание доктрин Гегеля.

Разразилась революция 1848 г., и Маркс вернулся в Париж, где вместе с Энгельсом составил свой знаменитый «Манифест Коммунистической партии». В нем содержались в зародыше две основополагающие идеи, которые с последующей доработкой станут двумя устоями марксистской системы.

Первая касалась отношений между трудом и капиталом, по поводу которых утверждалось, что они не являются произвольными, но фатальным образом зависят от средств и методов, используемых в производстве. Вторая мысль заключалась в том, что вся социальная, политическая, юридическая и религиозная надстройка общества является фактором экономическим и, следовательно, фактором способа производства.

В том же году, в виду усиления в Рейнских провинциях революционной агитации, Маркс возвращается на родину и основывает «Новую Рейнскую газету», в которой пропагандирует свои идеи. Но со спадом революционной волны и усилением полицейских преследований он возвратился во Францию. Прусское правительство требует его экстрадиции. Французское правительство ограничивается тем, что предписывает Марксу либо поселиться в Бретани, католической провинции, население которой настроено против социалистических теорий, либо покинуть французскую территорию. Маркс предпочёл покинуть Францию и переехал в Лондон.

В Лондоне он не подвергался полицейским преследованиям, но часто страдал от нищеты и, видимо, отчасти верным является утверждение некоторых биографов, которые стесненными экономическими условиями объясняют главную причину резкого характера автора «Капитала». Некоторое время он вынужден был зарабатывать на жизнь статьями в газеты и журналы, гонорары за которые не обеспечивали покрытия расходов. Спасала великодушная помощь почитателей и друзей, среди которых были Энгельс и Лассаль.

В 1859 г. Маркс начинает публикацию работы по теме «Критика политической экономии». К этой книге было написано только вступление, в котором развиты и прояснены две позиции, уже отмеченные в «Манифесте Коммунистической партии»: та, что ставит в зависимость от способа производства отношения между работодателями и рабочими, и та, по которой вся социальная, политическая, юридическая и религиозная надстройка того или иного народа в данную эпоху является следствием типа его экономической организации в данное время. Эта доктрина впоследствии будет называться историческим материализмом.

Как следствие этих идей, автор в той же работе пытается доказать, что системы экономического производства проходят четыре фазы: азиатскую, антично-классическую, средневековую и ныне существующую буржуазную. В каждой из них экономическая трансформация сопровождается изменением типа цивилизации. Начиная с первой в каждой из этих четырех исторических эпох рождаются зародыши, которые, развившись, через насильственную борьбу и социальный кризис приводят к наступлению следующей эпохи. В соответствии с этим законом границей последней, буржуазной фазы будет её трансформация в коммунистический режим, с которой завершится, как называл ее Маркс, предыстория человеческого общества.

Но мировую славу Марксу принёс «Капитал» – труд, написанный им в Англии и опубликованный в 1867 г. Дать его краткий обзор на нескольких страницах весьма затруднительно, потому что идеи, содержащиеся в нём, не изложены систематически и последовательно, но переплетаются одна с другой почти во всех частях книги. Некоторые из тезисов, выдвинутых в «Капитале», чисто экономической природы, другие же социологической и представляют собой систему, объясняющую всю всемирную историю.

В экономической части Маркс начинает с исследования того, что является источником капитала. По мнению некоторых экономистов, его современников, это плод бережливости тех, кто им владеет, или их предков. Напротив, Маркс утверждает, что первые этапы капиталистического накопления имели место в начале XVI в., в особенности в Англии – стране, которую автор «Капитала» считал типичной для исследования данного феномена.

Известно, что в Англии в это время стали отказываться от производства зерна и превращать поля в пастбища на широких пространствах, где выращивали овец, чья шерсть пользовалась большим спросом и ценилась весьма высоко производителями шерстяных тканей во Фландрии. А поскольку земля, превращенная в пастбище, требует значительно меньшего приложения рук, чем в производстве зерновых культур, большое число работников оказались безработными и были вынуждены отправиться в города, где и предлагали свой труд за очень низкую цену.

Очевидно, описание экономических условий в Англии на начало XVI в. перекликалось с тем, что было сделано Томасом Мором в «Утопии».

После попыток показать аморальные начала первого капитала Маркс пытался доказать, что капитал постоянно обогащает капиталиста, потому что тот скрывает от работника часть вознаграждения, положенного ему за свой труд.

Такой вывод основывался на теории экономиста Давида Рикардо, согласно которой цена вещи соответствует стоимости её производства, т. е. стоимости сырья, содержащегося в ней, и количества труда, затраченного на её изготовление. Так, цена шляпы будет складываться из стоимости сырья, плюс выгоды капитала, задействованного на фабрике, плюс стоимость труда чесальщика шерсти, плюс труда красильщика и т. д. Так, по Марксу, если предприниматель, оплативший сырье, компенсировал затраченный капитал и извлек прибыль, эта прибыль есть не что иное, как вознаграждение за труд работника, отнятое у него.

Эта теория, с помощью которой он пытался доказать, что доход капиталиста соответствует неоплаченному труду работника, получила название теории Mehrwert, или теории прибавочной стоимости.

В социологической части Маркс, развивая идеи, уже содержащиеся в «Манифесте Коммунистической партии» и в работе «К критике политической экономии», старается подтвердить истину историческими примерами. По Марксу, изменение отношений между трудящимися и работодателями на протяжении четырёх эпох – азиатской, античной, феодальной и буржуазной определялись способом производства, и вообще любые социально-политические изменения имели в качестве своей причины изменения экономические.

В общем в каждой эпохе Маркс видит зародыши той социально-экономической системы, которая восторжествует в последующую эпоху. В современную эпоху, которую в своем сочинении «К критике политической экономии» он назвал буржуазной, он просматривает начало другой эпохи, которая утвердит коммунизм. Фактически буржуазное общество обречено, поскольку из-за конкуренции, существующей между капиталистическими предпринимателями, происходит постоянная концентрация капиталов в руках всё меньшего числа индивидов и, следовательно, неуклонно растет число пролетариев.

Этот процесс по мере своего развития неизбежно приводит к тому, что наступает день, когда минимальному числу капиталистов будет противостоять огромная масса пролетариев. Они без труда разрушат капиталистический режим, и государство превратится в единственного держателя капитала и средств производства. Поэтому наступление коммунистического режима неизбежно.

Таково в схематическом плане содержание «Капитала». Рассмотрим различные утверждения Маркса, выясняя, насколько это в наших силах, какую же часть истины и какие ошибки они содержат.

Что касается происхождения капитала, необходимо прежде всего заметить, что первые капиталистические накопления имели место не только в Англии в XVI в. Все цивилизации, включая самые древние, обладали большим или меньшим капиталом, т. е. вкладывали свои сбережения в создание средств производства. Невозможно отрицать того, что без накопления невозможно существование капитала. Можно допустить, что при некоторых обстоятельствах легче сберегать, но в других, в условиях бедности, это значительно труднее. Можно также допустить, что не всегда капитал остается в руках того, кто путём экономии составил его, но, с другой стороны, ещё более верно, что капитал ускользает из рук того, кто не умеет его правильно использовать.

А верно ли, что прибыль или прибавочная стоимость, которую предприниматель получает, когда дела идут хорошо, есть кража, которую он совершает, воруя у рабочего? В подавляющем числе случаев это неверно, и Маркс, чтобы прийти к своему заключению, должен был необходимым образом игнорировать многие факты.

Первое замечание легко понятно, оно относится к соотношению числа работников и суммы затраченного капитала. Потому что есть производства, которые используют много машин и мало рабочих, а есть такие, где много рабочих и мало машин. Так, если прибыль капиталистического предпринимателя соответствует количеству заработной платы, невыплаченной рабочим, то ясно, что там, где рабочие более многочисленны, доходы должны быть большими, что обыкновенно не происходит, более того, происходит совершенно противоположное.

Мы видели, что Маркс опирается на теорию экономиста Рикардо, который утверждал, что цена одной вещи при обмене её на другую будет пропорциональна количеству труда, вложенного в её производство. Но автор «Капитала» забыл добавить, что Рикардо, кроме количества, принимал в расчёт и качество труда, включая этот элемент в определение цены вещи[66]66
  Известно, что во втором издании своего трактата Риккардо допускает, что «работа разного качества должна оплачиваться по-разному».


[Закрыть].

И поистине бесконечны примеры, показывающие, что качество труда существенно влияет на цену услуги или товара. Хирург средней квалификации или имеющий такую репутацию часто работает больше, чем его знаменитый коллега, но его профессиональный доход ощутимо меньше. То же самое можно утверждать, рассматривая двух художников или двух портних или двух сапожников, из которых труд одного пользуется большим спросом, чем другого.

Несмотря на то, что количество и качество труда одинаково, часто стоимость производства товара может сильно меняться. Если поле побито градом, то резко уменьшается урожай, крестьянин не может продать зерно, которое обходится ему значительно дороже, чем его соседу, не потерпевшему такого ущерба. Известно, какое влияние оказывают цены стран-экспортеров зерна на цены стран-импортёров, независимо от цены национального производства зерна.

Истина, таким образом, состоит в том, что стоимость продукта или услуги есть результат соединения элементов, которые все вместе в той или иной степени влияют на определение его относительного переизбытка или относительной нехватки, или равновесия между спросом и предложением.

Для того чтобы утверждать, что доход капиталистического предпринимателя составляет часть заработной платы рабочего, недоплаченной ему, необходимо не учитывать важнейший коэффициент промышленной продукции и в большинстве случаев коэффициент продукции сельского хозяйства, т. е. большие преимущества того, что экономисты называют разделением труда и что было бы лучше назвать организацией труда. Известен классический пример булавочной фабрики, где дюжина рабочих, каждый из которых специализируется на какой-то одной операции из различных необходимых этапов изготовления булавки, достигает результата в сто раз лучшего, чем тот, который мы имели бы, если бы каждый рабочий изготовлял самостоятельно эту булавку от начала до конца, и это всего лишь один пример из многих результатов, достигаемых благодаря организации труда. Сотня организованных рабочих могут достичь результата, и в количественном и в качественном отношении неизмеримо превосходящего тот, что получится, если каждый из этой сотни будет работать отдельно и на свой манер. С учётом этого результата, естественно, часть прибыли получается за счёт организатора производства, тем более, что способность управлять относится к числу наиболее редких талантов и от неё в большой степени зависит успех предприятия как промышленного, так и аграрного.

Возвратимся к историческому материализму. Он основывается на двух утверждениях: согласно первому отношения между работниками и работодателями зависят от способа производства; согласно второму вся организация того или иного общества – социальная, политическая, религиозная и юридическая – является следствием господствующего типа организации экономической.

В первом утверждении содержится только часть правды, потому что отношения между работодателями и работниками не всегда исключительно или даже принципиально определяются способом производства; они испытывают влияние и других факторов – моральных и материальных. Так, нельзя отрицать, что христианство[67]67
  Известно, что в период Средних веков были нередки случаи, когда завещатель на смертном одре освобождал рабов и эмансипировал крепостных.


[Закрыть] во многом способствовало тому, чтобы в Центральной и Западной Европе постепенно и медленно исчезло рабство, а гуманизм XIX в. сделал большой вклад в то, чтобы исчезли колонии. Нельзя забывать, что к середине XIV в., хотя ничего не изменилось в способе производства, почти вдвое увеличилась заработная плата из-за нехватки рабочих рук, вызванной эпидемиями чёрной чумы.