Текст книги "Социальная психология"

Исследования межкультурных отношений как на уровне отдельных стран, так и в связи с глобализацией и резко возросшей эмиграцией стали с начала 1990-х гг. особенно востребованными.

Приезжая в другую страну эмигранты проходят трудный путь аккультурации – вхождения в новую культуру освоения преобладающих ценностей, явных и скрытых норм поведения, традиций и правил общения. Американский психолог У. Киммел (W. Kimmel, 1997) называет пять типов восприятия иных культур.

1. Культурный шовинизм может возникнуть при первом столкновении с иной культурой, диаметрально противоположной собственной, и означает полное непризнание иных культур, приписывание другим людям невежества, дурных манер, недоброжелательности и пр.

2. Этноцентризм подразумевает знание о существовании этнических, религиозных, расовых, тендерных различий, но выражается в убеждении, что лишь собственный стиль поведения и своя культура являются правильными, прогрессивными, цивилизованными;

3. Толерантность способствует осознанию и признанию существования различий между культурами, но еще сопровождается чувством, что собственная культура – наиболее эффективна и реалистична. Это приводит к тому, что человек начинает образовывать, развивать тех, кто отличается от него.

4. Минимизация подразумевает знание о культурных различиях, однако внимание человека фокусируется на многих сходных чертах всех человеческих культур, что может привести к игнорированию важных различий и интересов других людей;

5. Понимание приводит к осознанию того, что собственный способ поведения – лишь один из немногих, и другие ни в коем смысле не являются аномальными, если они не нарушают права человека, мораль и закон общества.

У. Киммел отмечает, что большинству людей очень трудно действовать постоянно на уровне «понимания». Отчасти потому, что люди предпочитают привычные для них нормы собственной культуры, отчасти потому, что члены их группы (семьи, сотрудники по работе) могут выразить им недоверие, если они очень быстро и кардинально сменят стиль поведения и свое мнение. Тем не менее аккультурация, основанная на понимании важных различий в культурных паттернах поведения, обычно проходит наиболее успешно. Один из способов понимания других культур – это, согласно Киммелу смещение внимания с противопоставления «мы – они» на объединение «мы» (203, с. 208).

Канадский психолог Джон Виддап Берри является создателем идеологии и политики мультикультурализма. В обществе взаимодействуют доминирующие и недоминирующие социальные группы, имеющие однородный этнический состав и собственную культуру. Психологические особенности взаимодействия этнических групп Берри рассматривает сквозь призму двух основных процессов: аккультурации и межкультурных (межэтнических) отношений. Аккультурация – это изменения, возникающие в процессе контактов социальных групп между собой, и их адаптация друг к другу. Контакт двух и более социальных групп приводит к важным последствиям для всех его участников. К доминирующей в обществе группе Берри относит основное (титульное) население, а к недоминирущим группам – малые этнокультурные группы, иммигрантов и пр. В результате взаимной аккультурации изменяется психология и доминирующей и недоминирующих групп, у людей формируются установки аккультурации.

По мнению Берри, на основе устойчивых установок недоминирующие группы могут сформировать четыре возможных стратегии аккультурации:

1) стратегия ассимиляции применяется в том случае, когда у членов недоминирующих групп сформирована установка на взаимодействие и проникновение в другие культуры, прежде всего культуру доминирующей группы, причем желание поддерживать свои культурные традиции отсутствует.

2) стратегия изоляции, напротив, ориентирована на предпочтение и поддержание собственной культуры, доминируют установки на избегание взаимодействия с представителями других культур.

3) стратегия маргинализации может выбираться в ситуации возможной (порой даже насильственной) утраты собственной культуры, но в то же время установки на включение и освоение другой культуры отсутствуют.

4) стратегия интеграции основана на установках людей, выбирающих баланс интересов: сохранение и развитие своей собственной культуры и тесные ежедневные взаимодействия с представителями других культур, включение в культурную жизнь более крупного сообщества, стремление стать его полноправной частью.

Стратегия интеграции возможна только в том случае, если доминантная группа открыта к контактам с другими недоминантными группами и в своих установках аккультурации также проявляет готовность быть включенной в систему культурного разнообразия. Таким образом, со стороны и доминирующей, и недоминирующей групп требуется приспособление, интеграция. Стратегия интеграции должна обеспечивать права всех культурных групп на сохранение и развитие собственной культуры, уважать культурные различия и культурное многообразие.

Члены доминантной группы также могут сформировать четыре возможные стратегии аккультурации:

1. Стратегия «кипящий котел» формируется на основе ожиданий и требований ассимиляции со стороны недоминантных групп. Этнокультурное большинство считает, что этнокультурные меньшинства должны полностью принять культуру и традиции большинства, раствориться в нем, ничем культурно не отличаться.

2. Стратегия сегрегации приводит ко все большей изоляции недоминантных групп. Взаимное отделение возникает в ответ на установки изоляции как недоминантных, так и доминантных групп.

3. Стратегия исключения используется в том случае, когда доминантная группа ориентирована на маргинализацию недоминантных групп, не проявляет желания полностью принимать их в свое сообщество.

4. Стратегия мультикультурализма выбирается доминантной группой тогда, когда сохранение и развитие всех культур является ценностью большого сообщества, от доминантной и недоминантных групп ожидается взаимная добровольная интеграция, приветствуется культурное разнообразие и равноправие.

Дж. Берри разработал идеологию мультикультурализма, которая зиждется на следующих основных положениях:

– культурное разнообразие благоприятно сказывается на развитии общества и его членов при условии сохранения высокой ценности всех культур;

– культурное разнообразие должно учитывать интересы представителей всех культур;

– культурное разнообразие может быть сохранено при условии участия и стремления к взаимным контактам со стороны членов всех культур.

Он также сформулировал условия, при которых общество может принять идеологию мультикультурализма:

1. Уверенность в собственной безопасности. Только тогда, когда люди уверены в безопасности своей культурной идентичности, они способны принять тех, кто отличается от них.

2. Повышение социокультурной компетентности – изучение иностранных языков и специфики иных культур.

3. Развитие межкультурной и межэтнической толерантности – принятие людей, относящихся к другим культурам, как равноправных членов большого культурного сообщества (23).

Теоретические положения Дж. Берри основаны на многолетних исследованиях. Они были приняты в качестве стратегии общественного развития в ряде стран, например в Канаде, Скандинавских странах, Нидерландах, Великобритании, где концепция мультикультурализма утверждена официально. Однако события последних лет говорят о том, что важна не только позиция государства и общества по отношению к людям иной культуры и цивилизации, но и позиция самих переселенцев, их собственное стремление жить в мире с принявшей их страной, желание освоить новую для себя культуру. Поэтому разгром школьных зданий и первоклассного учебного оборудования в пригороде Парижа в начале 2006 г. молодыми переселенцами нельзя рассматривать иначе чем проявление интолерантности, национализма и шовинизма. Таким образом, выстраивание межкультурных отношений должно быть основано на учете интересов социальных и культурных групп в обществе как со стороны государства, так и со стороны самих этнических групп.

В ходе эволюции и расселения по земному шару человечество разделилось на западную и восточную группы. В силу климатических различий каждая группа создала собственную цивилизацию со своим набором социальных представлений и ментальных образований в виде норм морали, ценностей и установок. Особое воздействие оказали сформировавшиеся различия на системы власти. Образцом управления для племен охотников послужила волчья стая. Иная система власти сложилась в племенах земледельцев, аналогом власти для которых стал пастырь стада овец. Такой пастырь заботится о безопасности стада и является для него человеком-богом.

На базе двух цивилизаций возникли индивидуалистические и коллективистские культуры, в рамках которых сложилось большое многообразие культур, каждая из которых отличает себя от другой с помощью языка, морали, религии, норм поведения, ценностей и установок. Кроме того, существуют страны с пограничной культурой. В силу своего географического положения, например, украинцы и русские, представители европейской индивидуалистической культуры, подвергались влиянию коллективистских культур.

Культура – это система отношений и ценностей, выработанных людьми в процессе этногенеза. Люди приобретают культуру благодаря принадлежности к этнической общности. Люди создают культуру, исходя из потребностей этнической общности. Сегодня наука находит все новые свидетельства того, что люди сходны в своем внутреннем, нравственном, этическом измерении и различаются во внешних проявлениях, обычаях, ритуалах, одежде, религиозных верованиях. Актуальным представляется сочетание принципов культурного универсализма и релятивизма.

Американский лингвист К. Пайк сформулировал etic– и emic-подходы в исследовании культур. Дж. Берри считает, что etic-анализ человеческого поведения ориентирован на изучение универсальных свойств психики людей, проявляющихся в любой культуре. Emic-анализ направлен на поиск кросс-культурных различий и сравнение психических особенностей людей.

Типологию культурных общностей возможно осуществить на основании следующих критериев: эволюционного, цивилизационного и кросс-культурного.

Эволюционный критерий базируется на концепции Л. Уайта: ни одна стадия развития цивилизации не возникает сама по себе, но вырастает из предыдущей стадии. Стадии зависят от трех главных факторов: количества энергии, используемого в год на душу населения; эффективности технологических средств, при которых эта энергия извлекается, и объема произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека.

Цивилизационный критерий основан на понимании цивилизации как единой культурной общности и как определенного этапа в развитии народов мира. Теория социокультурной динамики, созданная П. Сорокиным, предлагает интегрированную теорию повторяющихся фаз в жизни культурных общностей. Мысли Сорокина интересны тем, что он связывал в единую систему психические свойства индивида и социальные особенности культурной общности. В рамках цивилизационного критерия были предложены: 1) теория гидравлических цивилизаций К. Виттфогеля и объясняемый ею восточный деспотизм; 2) теория влияния СМИ М. Маклюэна; 3) теория нового мирового порядка Ж. Аттали, рассматривавшего цивилизационные общности в виде кругов, в центре которых находится город («сердце»).

Кросс-культурный критерий классификации культурных общностей опирается на сравнение ценностей и социально-психологических особенностей психики и поведения людей западных и восточных общностей. Основное внимание ученые уделяют сравнению принципов построения тех культурных общностей, которые возникают на планете диффузно.

Концепция конфигурации культур была предложена Р. Бенедикт, высказавшей идею о фундаментальных различиях между культурами, детерминированных системами взаимоотношений и ценностей. Этнолог М. Мид считала, что культурный характер складывается на основании закономерностей психической жизни. Она изучала различия между современными и традиционными культурами и предложила различать три типа культур.

Кросс-культурные исследования внесли новое понимание различий между культурами. Американский психолог Г. Триандис ввел понятие «культурный синдром, обозначающее определенный набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой». Рассмотрение культурных синдромов «простота – сложность», «индивидуализм – коллективизм», «открытость – закрытость», «избегание неопределенности», «дистанция власти», «маскулинность – фемининность дают представления об особенностях культуры и критериях их сравнения на современном этапе.

Теорию культурно-ценностных ориентации разработали Ф. Клакхон и Ф. Стродбек. Эти ориентации, как сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие направленность разнообразным потокам человеческого мышления и деятельности, закладываются в период социализации ребенка в рамках конкретной культурной традиции. Современный английский культуролог Р. Льюис на основе изучения разных европейских и азиатских культур предложил сходные критерии – способ организации времени; стиль сбора и получения информации; способ определения статуса окружающих людей; коммуникативные модели и стили поведения.

Исследования межкультурных отношений как на уровне отдельных стран, так и в связи с глобализацией и резко возросшей эмиграцией стали особенно востребованными. Дж. Берри разработал теорию, идеологию и политику мультикультурализма. Он предложил различать четыре стратегии адаптации к новой социокультурной среде: интеграцию, ассимиляцию, изоляцию и маргинализацию, а также сформулировал условия принятия обществом идеологии мультикультурализма.

Глава 18
Психология толпы

Не говори мне о толпе, повинной в том, что перед ней нас оторопь берет. Она засасывает, как трясина, закручивает, как водоворот.

И. В. Гёте

Изучение психологии больших социальных групп и их роли в общественно-историческом развитии потребовало не только ясного понимания индивидуальной и групповой психологии, но и психологии толпы. В науке часто понятие «толпа» подменяется понятием «масса». Ученые анализируют массовидные явления, психологию масс, часто подразумевая под ними именно толпу. С нашей точки зрения, понятия «толпа» и «масса» необходимо четко различать.

Древнеримский историк Иосиф Флавий называл множество людей «плетос». В Древнем Риме другой термин – «плебс» – обозначал множество, массу свободных людей, не пользовавшихся политическими правами. Содержание понятия «масса» крайне неопределенно из-за огромного количества синонимов, таких как народ (греч. «демос» или «этнос»), толпа (греч. «охлос»), публика, население страны.

В различных трактовках социологов «масса» понимается как гомогенное множество, противостоящее классу и относительно гетерогенным социальным образованиям (С. Mills, D. Riesman, E. Shils); как проявление уровня некомпетентности, снижение цивилизации (Ortega-y-Gasset); как результат массофикации производства (A. Toffler); как сверхорганизованное бюрократизированное общество (К. Mannheim); как общество, характеризующееся тенденцией к устранению социальных различий (Е. Lederer).

Отечественный социолог Б. А. Грушин считает, что масса – это социальная общность особого типа. Ее специфика состоит в том, что входящие в нее индивиды демонстрируют общие стереотипы поведения. Феномена массы не возникает, если общее поведение отсутствует. Специфическими признаками массы являются ее аморфность, размытость, открытость границ, анонимность членства, наличие противоположного по смыслу объединения – элиты.

Толпа в отличие от массы представляет собой конкретную социальную группу. Люди в толпе, вступая в тесный контакт друг с другом, вынуждены особым образом взаимодействовать. Общение людей в толпе характеризуется большей выраженностью невербальных способов коммуникации (даже тесных соприкосновений друг с другом), чем вербальных. Науку о психологии людей, составляющих толпу, можно обозначить как «охлография», то есть описание толпы как специфической социально-психологической общности.

Толпа – это неорганизованная группа людей, в которой изменяется протекание психических процессов, основными регуляторами поведения становятся инстинкты.

XIX век был веком социальных открытий. Социально-политические события, связанные с революциями во Франции в конце XVIII – середине XIX в., потрясли общественное мнение. Вопросы устройства общества, поведения людей в толпе заняли главенствующее место в умах ученых. Для разрешения возникших проблем создаются специальные науки. О. Конт обосновывает необходимость социологии, Г. Ле Бон и Г. Тард – психологии толп. Следует заметить, что Россия в процессе создания этих гуманитарных дисциплин не отставала от Европы. Одновременно с Ле Боном и Тардом серию статей по психологии толпы начинает писать Н. К. Михайловский.

История возникновения психологии толпы выглядит следующим образом. В 1879 г. Михайловский в журнале «Отечественные записки» публикует статью «Сила подражания». Статья Михайловского непосредственно посвящена психологии толпы, потому основателем этого направления в науке следует считать именно его. Только через шесть лет, в 1885 г., Тард опубликовал книгу «Законы подражания». В 1892 г. Тард пишет книгу «Мнение и толпа», С. Сигеле – «Преступная толпа», в 1895 г. Ле Бон публикует книгу «Психология толп».

Итак, независимо друг от друга в России и во Франции возникает новая наука – психология толпы, послужившая в дальнейшем, наряду с этнической психологией, основой создания социальной психологии.

Эрой толпы назвал французский ученый Гюстав Ле Бон (G. Le Bon) грядущий для него XX в. «Божественное право масс должно заменить божественное право королей. Не в совещаниях государей, а в душе толпы подготавливаются теперь судьбы наций», – утверждал он (88, с. 126—127). Он считал, что современная ему эпоха представляет собой один из критических моментов. Главной ее характерной чертой служит замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы. Открыв феномен толпы, он посвящает ему большую и лучшую часть своего творчества. Пережив в детстве события Парижской коммуны 1848 г., Ле Бон ищет причины массовых беспорядков.

Теоретическая психология знает о толпе очень мало. Но «все властители мира, все основатели религий или государств, апостолы всех верований, выдающиеся государственные люди, простые вожди маленьких человеческих общин всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимающими душу толпы», – подмечал Ле Бон (88, с. 128).

Г. Ле Бон считал, что одного факта случайного пребывания вместе множества людей недостаточно для того, чтобы они прониклись психологией толпы, составляющей единое целое. Образование толпы связано с проявлением в ней у индивидов трех основных свойств.

1. Исчезновение сознательной, разумной, думающей личности. «В толпе интеллектуальные способности индивидов исчезают; разнородное утопает в однородном. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума», – утверждал он (88, с. 135).

2. Место сознательной личности занимает коллективное бессознательное. «Сознательная жизнь ума, – отмечал он, – составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью. Элементы бессознательного образуют душу толпы» (88, с. 134).

3. Доминирование бессознательного приводит к тому, что чувства и мысли людей получают одинаковое направление. Ле Бон отмечал поразительный факт, наблюдающийся в толпе: индивиды составляют толпу вне зависимости от их образа жизни, занятий, характера или ума. Одного факта превращения в толпу достаточно для того, чтобы у людей образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал бы, думал и действовал каждый из них по отдельности. Ученый открыл психологический закон духовного единства толпы. Согласно закону, сознательная личность исчезает, а чувства и идеи индивидов, образующих толпу, принимают одно и то же направление. Возникает коллективная душа, имеющая временный характер и очень специфические свойства.

Рис. 18.1. Механизм образования коллективной души по Ле Бону.

Психологию толпы Ле Бон изучал с точки зрения трех основных проблем:

1) психология индивидов, составляющих толпу;

2) психология толпы как единого образования;

3) психология вождей, управляющих толпой и внушающих ей свои идеи.

Психология индивида в толпе. Под словом «толпа» Ле Бон подразумевал собрание индивидов, которое имеет совершенно новые черты, отличающиеся от черт, характеризующих отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания.

Появление этих новых специфических свойств, характерных для толпы и не встречающихся у отдельных индивидов, обусловлено тремя причинами:

1. Влияние инстинктов. Инстинкты становятся ведущими регуляторами поведения человека в толпе, поскольку толпа анонимна и не несет ответственности за свои действия. Инстинктивное поведение – это безответственное поведение, поскольку оно подчиняется власти инстинкта, а не чувству ответственности перед другими людьми;

2. Подверженность заражению чувствами. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Человек способен на подобное поведение лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

3. Восприимчивость к внушению. Человек, пробыв некоторое время среди действующей толпы, очень скоро приходит в состояние, сходное с гипнотическим. Под влиянием внушения, подмечал Ле Бон, человек будет совершать действия с неудержимой стремительностью. Поскольку влияние внушения распространяется на всех, путем взаимного заражения это влияние усиливается. Противиться внушению способны только люди, обладающие достаточно сильной индивидуальностью. Так, например, если в толпе есть панические настроения, именно они способны эту панику предотвратить.

Главенствующая роль инстинктов обнаруживается в склонности к произволу, буйству, свирепости, но также в склонности к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку. Человек в толпе чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, не оказывающим на него в изолированном состоянии никакого влияния. В его идеях и чувствах происходят глубокие изменения.

Рис. 18.2. Причины трансформации психологических свойств индивидов в толпе по Ле Бону.

Ле Бон подробно анализирует психические процессы, составляющие психологию человека толпы. К ним он относит мышление, рассуждения, воображение и убеждения толпы:

1. Мышление человека в толпе. Человек толпы оперирует небольшим количеством основных идей. Эти идеи приобретают могущество, укореняясь в душе толпы, и очень редко обновляются. Идеи толпы можно подразделить на два разряда. Во-первых, это временные и скоропреходящие идеи. Они зарождаются под влиянием минуты в результате преклонения перед какой-либо личностью или доктриной. Во-вторых, это основные идеи, которым среда, общественное мнение и традиции придают устойчивость. К основным идеям относятся религиозные верования, социальные и демократические идеи. Идеи проникают в толпу посредством внушения при условии, если они принимают самую простую и категорическую форму. Они могут быть доступны толпе, если представлены в виде образов. Идеи-образы не соединены между собой никакой логической связью и могут легко заменять одна другую.

2. Рассуждения человека толпы. Логические рассуждения совершенно недоступны человеку в толпе. Неспособность человека правильно рассуждать мешает ему критически относиться к чему-либо, отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение. Толпа не рассуждает, не выносит ни споров, ни противоречий. Внушение всецело овладевает ее мыслительными способностями. Толпа или принимает, или отбрасывает идеи целиком, стремится немедленно превратить идеи в действия.

3. Воображение человека толпы очень развито, активно и восприимчиво к впечатлениям. Образы, поражающие воображение человека в толпе, всегда бывают простыми и ясными, не сопровождающимися никакими толкованиями. Только тогда, когда к ним присоединяется чудесное или таинственное, они начинают действовать. «Подвергая анализу какую-либо цивилизацию, – писал Г. Ле Бон, – мы видим, что настоящей ее опорой является чудесное и легендарное. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, нереальное всегда преобладало над реальным» (88, с. 160).

4. Убеждения человека толпы. Убеждения в толпе принимают специальную форму, которую Ле Бон называл религиозным чувством. Его главные черты Ле Бон характеризовал так: это обожание верховного существа, боязнь приписываемой ему магической силы, слепое подчинение его велениям, невозможность оспаривать его догматы, желание распространять их, стремление смотреть как на врагов на всех тех, кто не признает их. С того момента как в чувствах обнаруживаются указанные черты, они имеют религиозную сущность. В вечной борьбе против разума чувство никогда не бывало побежденным. Толпа бессознательно награждает таинственной силой политическую формулу или победоносного вождя, пробуждающих в ней религиозные чувства и подталкивающих к фанатизму. Нетерпимость и фанатизм, отмечал Ле Бон, составляют необходимую принадлежность каждого религиозного чувства. Эти черты встречаются в каждой группе людей, восстающих во имя какого-нибудь убеждения.

Рис. 18.3. Специфика протекания психических процессов в толпе согласно Ле Бону.

Психология толпы. Описав изменения, которые происходят с психологией индивида, попадающего в толпу, Ле Бон обращает свое внимание на психологию толпы как целостного образования. Он называет пять основных свойств толпы:

1. Импульсивность, изменчивость и раздражительность толпы. В толпе у человека утрачивается способность контролировать свои инстинкты, импульсивное эмоциональное поведение становится доминирующим.

2. Податливость внушению и легковерие толпы, способность легко и быстро принимать на веру самые неправдоподобные слухи. Информация в толпе возникает и циркулирует в форме слухов.

3. Преувеличение и односторонность чувств толпы. Однонаправленные чувства распространяются в толпе очень быстро посредством внушения и заражения, которые способствуют преувеличению чувств. Сила чувств толпы еще более увеличивается отсутствием ответственности.

4. Нетерпимость, авторитетность и консерватизм толпы. Толпой владеют только простые и крайние чувства. Всякую идею или верование толпа принимает или отвергает целиком, относится к ним как к абсолютным истинам. Так всегда бывает с верованиями, которые упрочились путем внушения, а не путем рассуждения. Нетерпимость и авторитетность суждений характерны для любой толпы.

5. Нравственность толпы. Под словом «нравственность» Ле Бон понимал уважение социальных постановлений и постоянное подавление инстинктов. Толпа слишком импульсивна и изменчива, она может быть склонна к убийствам, поджогам и преступлениям, но она способна и к проявлению преданности, самопожертвования и бескорыстия, что подтверждается многочисленными примерами. Воздействия, вызывающие у индивидов в толпе чувства славы, чести, религии и патриотизма, могут заставить людей пожертвовать даже своей жизнью. Личный интерес, мотивирующий поведение отдельного человека, перестает руководить его поведением в толпе. Толпа управляется бессознательными инстинктами и совсем не рассуждает. Ле Бон сделал вывод: толпа часто попадает под влияние низших инстинктов и может быть безнравственна, но иногда она являет собой пример очень высокой нравственности (88, с. 154).

Психология вождей. Большое внимание Ле Бон уделял вожакам толпы и их способам убеждения. Он считал, что у людей, образующих толпу, появляется инстинктивная потребность повиноваться вожаку. «Для толпы надо быть богом или ничем» – провозглашал Ле Бон. Недаром Муссолини, Гитлер, Ленин, Сталин с восторгом читали его книги и были его верными последователями в практике работы с толпой.

Ле Бон разделял вожаков на две категории. К первой принадлежат люди энергичные, с сильной, но проявляющейся на короткое время волей. Они смелы, буйны и храбры, пригодны для внезапных дерзких предприятий, для того, чтобы увлечь массы на опасность и превратить их в героев. Ко второй категории относятся вожаки, обладающие сильной и стойкой волей. Они встречаются гораздо реже. Среди таких вожаков – основатели религий, творцы великих дел. Умны они или глупы – все равно мир будет принадлежать им. «Их упорная воля представляет такое бесконечно редкое и бесконечно могущественное качество, которое все заставляет себе покоряться. Ничто не может противостоять такой воле – ни природа, ни боги, ни люди» (88, с. 196).

Рис. 18.4. Психологические свойства толпы согласно Ле Бону.

Вожаки используют три способа действия – утверждение, повторение и заражение. Сильное влияние на толпу оказывает краткое утверждение, лишенное какой-либо доказательности. Такое краткое утверждение формулируется в виде лозунга. Оно должно часто повторяться, причем в одних и тех же выражениях, – только тогда оно оказывает действие на толпу. Посредством повторения идея внедряется в умы и принимается как доказанная истина, она в виде эмоционального компонента установки глубоко врезается в области бессознательного, где и начинает стимулировать и регулировать наши поступки. Но самым могущественным способом воздействия вожаков является заражение. Все эмоции и действия в толпе быстро становятся заразительными. Этим объясняется, например, распространение паники.

Чтобы подчинить себе мир и господствовать над ним, необходимо, помимо сильной воли, обладать еще необыкновенным обаянием. Обаяние – это род господства какой-нибудь идеи или дела над умами людей. Ле Бон выделял два вида обаяния: приобретенное и личное. Приобретенное обаяние достигается титулом, богатством, репутацией. Личное обаяние носит более индивидуальный характер и может совершенно не зависеть от приобретенного обаяния. Обаяние достигается в результате усиленного повторения одних и тех же суждений, мнений, которые никто уже не смеет оспаривать. Личное обаяние достигается путем какого-то магического очарования, действующего на присутствующих. Все великие вожаки толпы – Будда, Магомет, Жанна д'Арк, Наполеон – обладали именно таким обаянием. Это обаяние сродни харизме, описанной М. Вебером.