Текст книги "Комфортность среды как фактор инновационного развития города"

Заключение

Процессы изменения модели экономического развития и роли в ней пространственного аспекта до сих пор полностью не осмыслены в мировой науке. Одни теории акцентируют внимание на инновационных процессах, вызванных глобализацией экономики и пространства, а также растущей конкуренцией территорий за ценный человеческий ресурс в мировом масштабе. Другие подчеркивают роль местных ресурсов, творческого потенциала локального сообщества. При этом в ряде случаев центрами инновационной активности становятся не только города, хотя основополагающую их роль никто не опровергает, но и так называемые индустриальные районы, инновационный потенциал которых основан на традиционном производстве и высоком социальном капитале местных сообществ. Однако в целом специалисты по пространственному развитию так и не смогли четко выявить факторы, определяющие успех или неудачу тех или иных территорий в трансформации своей экономической базы на основе современных требований.

Существует целый ряд теорий, объединенных понятием креативности, которые в качестве такого основополагающего фактора рассматривают человеческий ресурс. Однако и здесь универсальные «рецепты успеха», во-первых, имеют существенные культурно-страновые ограничения, а во-вторых, вызывают критику как с точки зрения инструментов, так и с точки зрения последствий практического применения «рецептов успеха». Так, широко известный американский ученый Ричард Флорида призывает формировать городскую среду, привлекательную для достаточно узкой прослойки населения – креативного класса, в то время как европейские специалисты считают, что мобильность креативного класса переоценивается, и предлагают ориентироваться в городской политике на местное сообщество в целом.

Основной целью полевых исследований, результаты которых приведены в данной работе, являлась проверка гипотезы о применимости в российских условиях ряда тезисов, вытекающих в первую очередь из теории Ричарда Флориды:

• креативный класс выбирает не место работы, а место жительства, и уже в выбранном месте проживания ищет работу;

• креативный класс сосредоточивается в тех местах, где удовлетворяются его специфические потребности: идет активная жизнь, достигается разнообразие впечатлений, получается новый жизненный опыт;

• возможности культурной и спортивной жизни чрезвычайно важны для креативного класса;

• для креативного класса критичны такие характеристики среды, как толерантность, открытость новому, динамизм.

Проверка данных гипотез осуществлялась в первую очередь применительно к тем слоям, которые Флорида относил к ядру креативного класса.

Результаты исследования, проведенного в российских городах, подтверждают необходимость тщательного анализа применимости популярных зарубежных представлений о комфортности городской среды как ключевом факторе привлекательности для креативных специалистов, способных послужить базой инновационной экономики. С одной стороны, целый ряд предпосылок, на которых основывается теория креативного класса, распространяется и на российскую действительность. Однако, с другой стороны, результаты исследования показывают, что, во-первых, ценности креативного класса «по Флориде» разделяются лишь частью его российских представителей, во-вторых, возможности самореализации креативных специалистов в России гораздо более ограничены, чем в ведущих западных странах, что, в первую очередь, связано с индустриальным характером российской экономики.

Одновременно исследование показало, что ценность самореализации является основополагающей для представителей креативного класса. В этом смысле комфортность жизненных условий – далеко не определяющий фактор выбора места жительства и работы для значительной части специалистов. В результате исследования было выделено четыре стратегии молодежи, формирующиеся под воздействием различных миграционных факторов.

1) Факторы среды вообще не важны. Ценности самореализации и участия в интересном проекте превышают издержки миграции, и представители этой стратегии могут мигрировать как внутри страны, так и за границу, но также могут из-за рубежа вернуться обратно в Россию.

2) Комфортную среду создает укорененность, то есть в первую очередь привычность окружающих условий: семья, друзья, «тусовка». Представители данной группы также ценят возможности самореализации, однако для ее достижения стремятся по максимуму использовать систему местных связей и знакомств, и предпочитают быть «первым парнем на деревне», нежели вступать в более жесткую конкуренцию на новом месте. Однако для них также встает вопрос миграционного выбора при достижении определенного карьерного потолка. В любом случае факторы некомфортности городской среды не рассматриваются как критичные и считаются неотъемлемым элементом привычной среды.

3) Миграция сама по себе рассматривается как благо. Данная группа готова менять место проживания без очевидной внешней мотивации, и комфортность среды не играет существенной роли при этом выборе.

4) Наряду с ценностями самореализации важен также жизненный комфорт. И именно здесь фактор комфортности городской среды становится реально значимым. Однако представители данной группы четко ориентированы на отъезд за границу, поскольку российские крупные города не сравниваются друг с другом по уровню комфортности: мнение о том, что все российские города одинаково некомфортны, превалирует.

Итак, лишь в последнем случае комфортность городской среды играет существенную роль при формировании жизненной стратегии креативных специалистов. Поскольку российские города в принципе не сравниваются по степени комфортности между собой, основным фактором внутрироссийской миграции креативных специалистов является возможность самореализации и перспектив профессионального развития – с этой точки зрения российские города воспринимаются существенно более дифференцированно.

В то же время, не являясь определяющим миграционным фактором, комфортность городской среды существенно влияет на ощущение качества жизни. При этом утверждение Флориды о том, что для креативных специалистов традиционные характеристики городской среды не являются определяющими критериями, отчасти справедливо и для российских городов. Так, для определенной части креативных специалистов ценностью являются такие характеристики городской среды, как динамизм, высокий ритм жизни, кругло-суточность, разнообразие и насыщенность культурной среды, включенность в глобальные процессы – что соответствует потребностям креативных специалистов «по Флориде». Высокий ритм жизни города, динамизм – характеристики, коррелирующие с размерами города, – воспринимаются как источники энергетики, вдохновения и новых возможностей. Темп изменения городской среды является, пожалуй, одной из самых важных характеристик, привлекательных для креативных специалистов, поскольку формирует впечатление востребованности новых идей и потенциала к участию в этих переменах с помощью своих проектов. Представители этой стратегии в качестве основного недостатка российских городов видят ограниченность подобных возможностей.

В то же время существует и альтернативный набор ценностей, подразумевающий «пригородную» модель, в основе которой лежат потребности здорового образа жизни, занятий спортом, размеренного ритма жизни и возможности уединения. Приверженцы данной стратегии рассматривают удаленность от «цивилизации» с ее культурным разнообразием либо как неотъемлемое следствие своего выбора, либо как благо само по себе. В любом случае, бурлящая городская жизнь не рассматривается ими как существенное благо, и полноценным субститутом выступает Интернет, позволяющий чувствовать себя частью глобального пространства. Таким образом, одно из основных направлений критики теории Флориды нашло почву и в российской действительности.

Подобные тенденции позволяют предположить, что задача повышения качества жизни креативного класса с целью удержания его на тех территориях, где есть возможности самореализации, может быть достигнута по-разному: стимулирование процессов субурбанизации следует рассматривать как полноценный способ закрепления и реальную альтернативу программам повышения качества жизни в городских центрах.

В России наиболее ярким примером практической реализации идеи «города для креативного класса» стал пермский культурный проект. По инициативе региональной власти в Перми стала активно развиваться культурная сфера – был создан Музей современного искусства, существенному обновлению подверглись пермские театры, стали проводиться масштабные выставки, фестивали, в городе стал развиваться стрит-арт.

Культурный проект стал значимым фактором миграции для части креативных специалистов, преимущественно в сфере культуры: некоторые местные специалисты, которые намеревались уехать, остались в связи с реализацией проекта. Кроме того, Пермь стала привлекательна для креативных специалистов из других городов России. Однако ни то ни другое направление не носило массового характера. Проект не оказал существенного влияния на формирование жизненных стратегий специалистов, не относящихся к культурной сфере, повысив, однако, ощущение качества жизни в городе.

Но подобная ситуация не говорит о полной неэффективности реализованной политики. Здесь можно наблюдать косвенные последствия – процессы, зародившиеся в результате «революции».

Так, в городе началось формирование культуры проектного менеджмента, поскольку данная квалификация оказалась востребованной в рамках новой культурной политики. Существуют примеры, когда опыт, полученный при реализации культурных проектов, стал основой социального капитала молодых людей, впоследствии востребованных в сфере инновационной экономики города.

«Культурная революция» была чрезвычайно важным направлением открытия города миру, несмотря на серьезный протест со стороны населения. Сама дискуссия вокруг данной тематики существенным образом отразилась на процессах осознания реальности, в которой существует город, поскольку в центре внимания оказалась непривычная социальная тематика открытости и культурного разнообразия, затронув при этом реальные интересы и ценности жителей города.

Именно здесь наиболее ярко проявилась проблема элитизации подхода, о котором говорили критики теории Флориды – когда населению города с базово индустриальной экономикой насаждаются постиндустриальные ценности одновременно с существенным перераспределением ресурсов от массовых слоев населения в пользу весьма ограниченного слоя, не играющего особой роли в городской экономике, в создании рабочих мест и налогов. Но данная дилемма не имеет однозначного решения. В любом случае пермская «культурная революция» создала поле для дискуссий на тему роли культурной составляющей в развитии российских городов и посеяла в головах жителей и управленцев идею возможности трансформации существующей среды.

Список литературы

Джекобе Дж. Города и богатство наций. Принципы экономической жизни/пер. с англ; под общ. ред. О.Н. Лугового. Новосибирск: Культурное наследие, 2009.

Желнина А. Творчество «для своих»: социальное исключение и креативные пространства Санкт-Петербурга//Креативные индустрии в городе: вызовы, проекты и решения. Сборник научных статей студентов и преподавателей НИУ ВШЭ/под общ. ред. Ю.О.Папушиной, М.В.Матецкой. СПб.: Левша, 2012.

Зеленцова Е. Креативные индустрии. Зарубежный опыт прикладных исследований, http://www.isiksp.ru/actions/actions_our_konf_zelencova.html. Исходный документ: UK Creative Industries Taskforce, Creative Industries Mapping Document. November 1998.

Кастелъс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/пер. с англ, под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

Ланж А. Города-доткомы. Урбанизм Кремниевой долины. И: Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка», 2012.

Левинсон А. Открытые групповые дискуссии как метод прикладных социологических исследований //Вестник общественного мнения. 2007. № 6 (92). Ноябрь-декабрь, http://ecsocman.hse.ru/data/2011/ 01/14/1214 868123/6. PDF

Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-ХХ1, 2006.

Папуилина Ю. Приглашение к исследованию: креативные индустрии в России как объект социологического исследования // Креативные индустрии в городе: вызовы, проекты и решения. Сб. науч. ст. студентов и преподавателей НИУ ВШЭ/под общ. ред. Ю.О.Папушиной, М.В.Матецкой. СПб., 2012.

Стародубровская И., Лободанова Д. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники/пер. с англ, и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Флорида Р. Технари мигрируют из рая. Ведомости. 12.09.2012. № 172 (3186). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/308 751/tehnari_ migriruyut_iz_raya#ixzz2 7ZETsa2 9.

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика-ХХ1, 2005.

Шемелина О. С. Аспекты психологического восприятия современной городской среды//Ценности и смыслы. 2009. № 1.

Шушкова Н.В. Социология вызова: «колонизаторы» и «туземцы» в культурном пространстве промышленного города//Креативные индустрии в городе: вызовы, проблемы и решения. Сборник научных статей студентов и преподавателей НИУ ВШЭ/под общ. ред. Ю.О.Папушиной, М.В.Матецкой. СПб., 2012. http://www.hse.rU/data/2013/02/l 2/1 308 532 851 /Maket_3.pdf

Audretsch D. Agglomeration and the location of innovative activity/Oxford review of economic policy. Vol.14. No. 2.

Becattini G. Italian industrial districts: problems and perspectives// International studies of management and organization. Vol.21. No. 1. P. 83–90.

Boschma RLambooy /. The prospects of an adjustment policy based on collective learning in old industrial regions//Geojournal. 1999. Vol.49. No. 4.

Bringing down the city walls: new open innovation for new open cities, URBACT II, 2010. http://urbact.eu/fileadmin/general_library/Open_ innovation_-_E_NEVES_Feb2010.pdf

Cities and Regions in the New Learning Economy/OECD. Paris, 2001.

European Cities Monitor, 2010 http://www.europeancitiesmonitor. eu/wp-content/uploads/2010/10/ECM-2010-Full-Version.pdf

European Commission Green paper: Unlocking the potential of cultural and creative industries, 2010 http://ec.europa.eu/culture/documents/gree npaper creative industries en.pdf

Florida R. Cities and the creative class//City & Community. Vol. 2. No. 1. March 2003.

Florida R. The Joys of Urban Tech. The Wall Street Journal. U. S. edition. September 1, 2012. p.3. http://online.wsj.com/article/SB10 000 872 396390 444 914 904 577 619 441778 073 340.html.

Glaeser E. Review of Richard Florida’s the rise of the creative class. 2004. http://www.creativeclass.com/rfcgdb/articles/GlaeserReview.pdf

Grossman G.M., Helpman E. Innovation and growth in the global economy/MIT Press. Cambridge (MA); London (UK), 1992.

Hansen H. Niedomysl T. Migration of the creative class: evidence from Sweden//Journal of Economic Geography. November 2008. P. 191–206.

Hoover E.M. The Location of Economic Activity. New York, McGraw-Hill, 1948.

Hoover E.M., Vernon R. Anatomy of a Metropolis. Cambridge, MA, MIT-Press, 1959.

Jacobs /. The economy of cities. Vintage Books Edition, 1970.

Kotkin, /. Suburbia: Homeland of the American Future//The next American City. New York, 2006. Iss.ll.

Malanga S. The Curse of the Creative Class//The wall street journal, 2004. http://online.wsj.com/article/SB122 722179 893 945 829.html

Marcusen A. Urban Development and the Politics of a Creative Class: Evidence from the Study of Artists//Environment and Planning A. 2006. Vol.38. No. 10.

Marshall A. Principles of economics. Macmillan and Co., Ltd. 1920.

Nathan M. The Wrong Stuff? Creative Class Theory and Economic Performance in UK Cities//Canadian Journal of Regional Science. 2007. http://connection.ebscohost.com/c/articles/41035 969/wrong-stuff-cre-ative-class-theory-economic-performance-uk-cities.

Peck /. Struggling with the creative class. 2005.

Phillips A. Technology and market structure. Lexington, MA, Heath, 1971.

Scott A. Cultural economy and the creative field of the city//Geografis-ka Annaler: Series B, Human Geography. P. 115–130.

Shumpeter /.A. Business cycles: a theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process. New York: McGraw-Hill, 1939.

Shumpeter J.A. Capitalism, socialism and democracy. New York: McGraw-Hill, 1942.

Simmie /. (Ed.) Innovative Cities. London: Spon Press, 2001.

SIPI: Superficies Interactivas сото Apoyo a Procesos de Innovacion. Material de innovacion. Theoretical framework. fhttp://ict.udlap. mx/projects/cudi/sipi/files/Theoretical%20framework.pdf

Todtling F., Trippl M. Like Phoenix from the Ashes? The Renewal of Clusters in Old Industrial Areas // Urban Studies. May 2004. Vol.41. No. 5/6. P. 1175–1195.

Toland /., Yoong P. Learning Regions in New Zealand: The role of ICT // International Journal of Education and Development using ICT. 2005. Vol.l. No. 4.

Vernon R. The Product Cycle Hypothesis in a New International Environment. Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1979. Vol. 41. P. 255–67.

World development report. Reshaping economic geography/The World Bank. Washington DC, 2009.

Zimmerman /. From brew town to cool town: Neoliberalism and the creative city development strategy in Milwaukee, Cities. August 2008. Vol. 25. Issue 4.

Приложение
Зарубежный опыт: инновационные и креативные города

1. Лион и Гренобль: два подхода к инновационному развитию

В настоящем исследовании новая экономика рассматривается на примере двух городов Франции: Лиона и Гренобля. Исследуемыми территориями являются города с прилегающими территориями. Урбанизированные территории во Франции определяются Государственным институтом статистики и экономических исследований INSEE следующим образом:

• муниципалитет центральной части города;

• городская единица (urban unit) – территория, входящая в агломерацию, на которой проживает не менее 2 тыс. жителей, причем дома располагаются не далее чем в 200 метрах друг от друга;

• городской округ (metropolitan area) – территория, состоящая из городского центра, а также пригородных и сельских муниципалитетов, минимум 40 % населения которых работает в центре. Городским центром считается агломерация коммун с численностью рабочих мест свыше 5 тыс[21]21
  Каждый следующий уровень включает предыдущий.


[Закрыть].

Лион и Гренобль представляют собой территориальные образования различных размеров. Однако вне зависимости от того, рассматриваются ли они как города в отдельности или как города со всеми пригородами, Лион приблизительно в три раза больше Гренобля.

Таблица 1. Численность населения Гренобля и Лиона

Источник: INSEE.

Для понимания организационных процессов следует обратиться к структуре французского территориального управления, и в частности к организации «межкоммунных объединений».

Территориальное управление во Франции

С момента пересмотра конституции 28 марта 2003 г. во Франции есть несколько видов территориального управления. Существуют коммуны (в количестве 36 700 единиц), департаменты (96 и 5 заморских), регионы (22 и 5 заморских), единицы особого статуса (как Корсика) и заморские территориальные единицы (например, Микелон).

Для согласования общих планов развития с целью регулирования процесса урбанизации на обширной территории большое число соседствующих территориальных единиц объединились в более крупные образования с собственной системой налогообложения. В результате сформировано:

• 16 городских сообществ (urban communities), представляющих собой высшую степень межкоммунного сотрудничества. В них должно быть более чем по 500 000 жителей и по меньшей мере по одному большому городу с 50 000 жителей, и они обладают широкими полномочиями (экономическое развитие, транспорт, городское планирование, вода, утилизация отходов и т. п.);

• 174 агломерационных сообщества (agglomeration communities), объединяющих по меньшей мере 50 000 жителей вокруг небольшого города по меньшей мере с 15 000 жителей. Имеющиеся у них полномочия не столь многочисленны, как в городских сообществах;

• 2406 коммунных сообществ (communities of communities), для которых не существует ограничений по минимальному количеству населения. Полномочий у них еще меньше.

Гренобльская городская агломерация прежде была коммунным сообществом и называлась Метрополией Гренобльских Альп. Что касается Лионской городской агломерации, она была учреждена как агломерационное сообщество, а сейчас называется Лионским городским сообществом, или Большим Лионом. В настоящее время это полноправное городское сообщество с населением приблизительно в 1 300 000 жителей.

На рис. 1 отражена динамика численности населения столиц основных регионов и технополисов Франции за последние 30 лет. В Лионе прирост населения самый большой среди названных метрополий и больше, чем в Гренобле, где самый маленький прирост населения среди городов высоких технологий.

Если оценивать экономический рост Лиона и Гренобля с помощью утвержденной Межведомственным управлением по территориальному планированию и привлекательности регионов DATAR методики оценки (Celine Rozenblatt, Patricia Cicille: Les villes europeennes, une analyse comparative, DATAR, 2003 (Селин Розенблат, Патрисия Сисиль. Сравнительный анализ европейских городов, DATAR, 2003 г.)), по сравнению с Греноблем экономика Лиона более развита и диверсифицирована. Однако рост экономики Лиона все еще значительно меньше аналогичных показателей Милана, Мюнхена или Барселоны, то есть тех городов Европы, с которыми сравнивает себя Лион.

Подробный анализ данных по динамике занятости населения показал, что в Гренобле этот показатель в два раза выше.

Рис. 1. Динамика численности населения Парижа, столиц основных регионов и технополисов (как отдельных городских единиц) с 1982 по 2007 г…

Источник: Guy Baudel (Ги Бодель), Лаборатория электронных, импульсных и оптоэлектронных исследований RESO (г. Ренн)

Основным различием является уровень занятости населения в специфических областях: этот показатель очень высок в Гренобле, тогда как в Лионе он остается средним по стране. В 2010 г. по результатам исследования, проведенного Insee, Гренобль был признан наиболее привлекательной в регионе метрополией для служащих управленческого звена – на тот момент 14 % занятых здесь составляли работники интеллектуального труда и занятые в исследованиях и разработках.

Доля занятых в городском центре агломерации Гренобля составляет чуть более 30 % от общего числа занятых и чуть более 20 % от занятых в промышленности. За период с 1999 по 2009 г. существенно изменилась доля занятых в промышленности в пригородных территориях. Очевидна тенденция перемещения центра промышленной занятости в еще более удаленные от центрального города части агломерации. Аналогичная ситуация произошла за эти 10 лет в сфере услуг, связанных с торговлей. В остальном показатели пространственного распределения занятости в агломерации не изменились.

Таблица 2. Изменения в пространственном распределении занятости в агломерации Гренобля в 1999 и 2009 гг., %

Непосредственно городской центр Большого Лиона продолжает сохранять свою значимость: на него приходится 30 % от общей и 15 % от промышленной занятости городского округа – эти показатели не изменились за период с 1999 по 2009 год. Третичный сектор также остался стабилен, однако преимущественно развит в пригородных территориях.

Таблица 3. Изменения в пространственном распределении занятости в агломерации Лиона в 1999 и 2009 гг., %

Городская среда

Журнал L’Etudiant («Студент») опубликовал свою шестую классификацию (2012–2013) французских студенческих городков, являющихся привлекательными для учебы. Тулуза заняла первое место среди лидеров по всем критериям.

Хорошо известные среди абитуриентов города Тулуза, Гренобль и Монпелье занимают первые ряды классификации по 9 темам (обучение, опыт международного общения, ночная жизнь, культура, спорт, транспорт, обеспечение жильем, окружающая среда, занятость) и 37 критериям. В целом был проанализирован 41 город (urban unit) Франции с численностью студентов от 8000 и более.

Таблица 4. Список университетских городов

Источник: L’etudiant.fr.http://www.letudiant.fr/etudes/rendezvous-etudier-en-region/les-villes-ou-il-fait-bon-etudier.html, Sept. 2012.

Опираясь на эти данные, можно сделать следующие выводы: Гренобль входит в тройку лучших по развитию спорта (1-е место) и транспорта (2-е место), но с точки зрения международного сотрудничества, культуры и занятости город не обладает существенными конкурентными преимуществами и значительно проигрывает в качестве обучения, состоянии окружающей среды и разнообразии проведения досуга.

В то же время Лион, занявший 5-ю позицию по общему рейтингу, вошел в тройку лучших по качеству обучения (1-е место), возможностям трудоустройства (2-е место), культуре (2-е место) и международному сотрудничеству (позиция 3). Однако он занимает слабые позиции по состоянию окружающей среды и развитию транспорта. В целом согласно данному экспресс-анализу Лион более соответствует определению креативного города, нежели Гренобль.