Текст книги "Политология"

Таким образом, этнополитика представляет собой сферу общественной жизни, где различные этнические группы или их части и создаваемые ими институты, а также государство и структуры гражданского общества взаимодействуют друг с другом по поводу и в процессе организации и функционирования государственной власти. Она есть инструмент развития этнических групп и отношений между ними, агрегирование политической активности различных акторов, направленной на сохранение или изменение социального и политического статуса этнических групп. Этнополитика предстает как система, к слагаемым которой относятся:

1. Этнополитические отношения – объективно существующие взаимосвязь и взаимодействие этнических групп и других акторов по поводу утверждения, перераспределения и отправления политической власти, ее служения защите и реализации общих и специфических интересов этнонациональных общностей. Субъектами этих отношений могут быть сами такие общности, создаваемые ими институты, другие структуры гражданского общества, государство и его учреждения, индивиды, а также международные организации и бизнес.

2. Этнополитическое сознание – духовное образование, в котором в виде идей, представлений и настроений отражается состояние этнополитических отношений и их оценка, формируются установки, определяющие мотивацию, характер и направленность политического участия людей. Этнополитическое сознание может иметь разную интенсивность и модальность. Так, национализм и интернационализм, ксенофобия и толерантность выражают ориентацию на противоположные идеалы и ценности.

3. Этнополитические институты – общественные и государственные организации и учреждения, специально создаваемые для манифестации и реализации этнонациональных интересов. К ним относятся разные структуры – от этнографического музея или культурного центра до органов власти и национально-государственных образований, в той или иной мере ориентированные на выявление, учет, согласование и удовлетворение интересов этнических групп. Особую форму институционализации этнополитических отношений составляет международное и национальное право, а также неписаные нормы (традиции, обычаи, мораль) и установки общественных и религиозных объединений, относящиеся к сфере межэтнических отношений.

4. Этнополитические действия – политическое участие индивидов и масс, политическая деятельность государственных и общественных структур, направленные на удовлетворение объективных потребностей, порой и субъективных притязаний этнических групп, на закрепление или изменение их политического статус-кво.

Итак, этносы являются объектом и субъектом политики, а этнические различия и в целом этнический фактор – ее причиной и инструментом, одной из движущих сил. Причем в последние десятилетия эта их роль увеличивается в жизни отдельных стран и в мировой политике в целом. Усиление интереса к своим историческим корням («пробуждение этничности», – говорят ученые) наблюдается у крупных, вполне преуспевающих народов и малочисленных этнических групп, о существовании которых мало кто знает. С этим связаны две тенденции современного мирового развития: политизация этничности и этнизация политики.

Политизация этничности представляет собой процесс и результат повышения роли этнических общностей как самостоятельных акторов политики. Она выражается в том, что разнообразные формы их политического участия мотивируются и стимулируются необходимостью сохранения и развития этнической самобытности определенного народа, принадлежность к которому становится фактором политической мобилизации.

Политизация этничности объективно обусловлена ростом этнического самосознания, и она имеет положительное значение в той мере, в какой обеспечивает выявление и удовлетворение интересов этнической общности, связанных с развитием и укреплением ее собственных созидательных возможностей. Вместе с тем нельзя не видеть, что национальные движения очень часто ориентируются не на оптимальные условия жизнедеятельности нации, а выступают с максимальными требованиями; при определенных условиях они тяготеют к избыточному самоутверждению, к экспансии за счет других народов и государств.

В этих случаях этнизация политики ведет к расслоению полиэтничного общества; требования большей политической автономии переходят в сепаратистскую плоскость. Как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, способствуют усилению национализма, этносепаратизма и политического экстремизма, создают условия для возникновения межэтнических конфликтов.

Столь же противоречивый характер имеет и вторая тенденция – этнизация политики. Она представляет собой процесс и результат повышения роли этнических начал в политике, которые выступают как объект, ресурс и инструмент государственной власти. Здесь опять-таки двоякая связь. Во-первых, этничность придает качественную определенность самим государственным институтам. Исторически сложившийся менталитет народа создает известные рамки, которые предопределяют цели, направления и методы политической деятельности государства. Практически никогда политика государств не является этнически нейтральной, а нередко она прямо вдохновляется этническими соображениями. Видимо, справедлив вывод С. Энлоу, утверждающей, что государственные элиты, в первую очередь высшие эшелоны власти, используют этническое деление общества, публично такую практику порицая.

Во-вторых, власть и разные субъекты политики, участвующие в организации, обеспечении и отправлении власти, по необходимости должны учитывать этнический состав населения и связанные с этим интересы различных групп. Сохранение, культивирование и развитие этнических особенностей, поощрение этнических чувств, стереотипов и т. д. все в большей мере определяют содержание политики, нередко отодвигая на второй план экономические, классовые и др. вопросы. Конечно, бывает власть компрадорская, которая чужда и даже враждебна интересам собственного народа, но и в этом случае речь идет не о «деэтнизации политики», а ее негативной этнизации, если можно так сказать, о переэтнизации политической элиты и партии власти.

В своем крайнем проявлении этнизация политики и политизация этничности сходятся в подчинении власти, властных отношений абсолютизированной этнонациональной идее. А институционализированную форму находят в режиме этнократии. В этом случае в документах органов государственной власти, программах политических партий все большее место занимают требования, направленные на обеспечение блага одной этнической общности за счет общественных групп, не принадлежащих к ней.

Таким образом, рассматриваемые тенденции имеют объективную основу и позитивное содержание. В них и через них реализуется естественное право народов на самоопределение. Поэтому предложения деэтнизировать политику и деполитизировать этничность представляются контрпродуктивными. Призванные сплотить многонациональное общество в деэтнизированное единство, они возбуждают не только энергию консолидации, но и потенциал дезинтеграции. Именно этнизированная политика учитывает и удовлетворяет запросы этнических общностей, обеспечивая им комфортное бытие, и «снимает» их возможную конфронтационность. Только политизированная этничность способна заявить о существующих и назревающих проблемах развития этнических групп и межэтнического взаимодействия, требующих общественного внимания и государственного реагирования.

Задача состоит в том, чтобы придать этим тенденциям такие направленность и характер, которые бы удерживали их в демократических и гуманистических рамках. И главная роль в этом принадлежит государству.

Государство является не единственным, но очень важным, чаще всего решающим субъектом этнополитики. Его деятельность по регулированию развития этнических групп и отношений между ними в наибольшей степени определяют характер и состояние межэтнических отношений в стране. В советское время усилия власти в этой области назывались «национальная политика партии и правительства».

В современных условиях под национальной политикой все чаще понимаются усилия властных инстанций по защите интересов государства, представляющего собой единство населения, территории и власти. В таком контексте говорится, например, о национальных интересах государства, национальной безопасности страны, национальном законодательстве или валюте и т. д. Поэтому регулирование межэтнических отношений получило другое название – этническая, или этнонациональная политика.

Она представляет собой деятельность государства по выявлению, учету, согласованию и реализации интересов этнических групп. Подчеркнем: не государство и население страны в целом, не индивиды, их права и свободы, а именно этнические группы и территории их компактного проживания, выступающие как самобытные и относительно самостоятельные социальные образования, являются объектом этнонациональной политики. Удовлетворение их специфических интересов во всех сферах общественной жизни выступает фактором «сдруживания», сплочения всего многонационального народа.

Этническая проблематика аккумулирует и преломляет в себе широчайший спектр ценностей, интересов и отношений. Поэтому этнонациональная политика государства имеет многогранный характер, она не может быть сведена в одну плоскость, не может отождествляться, например, с этнокультурной политикой. С одной стороны, утверждая межнациональное согласие и налаживая межэтническое сотрудничество, она способствует повышению эффективности экономической, демографической, школьной, кадровой и всех других видов политики, а с другой – как относительно самостоятельный вид политики, решая экономические, демографические, школьные, кадровые и другие проблемы, обеспечивает развитие этнических групп и гармонизацию отношений между ними. Иначе говоря, этнонациональная политика учитывает возможности всех других направлений и видов политики, опирается на них и сама обеспечивает надлежащие условия для их функционирования.

При этом важно иметь в виду, что в зависимости от утвердившегося в стране политического режима, политических целей «партии власти» содержание, характер, методы этнонациональной политики могут существенно разниться. Мировой опыт знает две модели этнонациональной политики государства по целям: ассимиляторскую и мультикультурную – от естественной, мягкой аккультурации до свободной конкуренции, и две по методам: интернационалистскую, обеспечивающую расцвет и сближение этнических групп, их объединение для совместного решения общих задач, и националистическую, выстраиваемую на распространенном принципе «разделяй и властвуй». В рамках этих моделей государства могут применять различную тактику по отношению к этническим группам или сочетать различные методы и применять разные подходы к отдельным группам.

В числе наиболее характерных Дж. Ротшильд выделяет следующие методы и средства[6]6
  См.: Этнос и политика: Хрестоматия. М., 2000. С. 161–165.


[Закрыть]: геноцид, представляющий собой физическое уничтожение представителей определенных этнических групп, и этноцид, выражающийся в уничтожении этнокультурной специфики народа: самосознания, языка, исторической памяти, его материальной и духовной культуры; депортации и этнические чистки, означающие насильственное вытеснение, изгнание народа с территории его проживания; раздельное существование народов в формах сегрегации, апартеида, геттоизации, резерваций; принудительная ассимиляция. Эти методы и средства теперь воспринимаются как недопустимые и противозаконные. Более того, они не имеют универсальной эффективности и вызывают силовое сопротивление дискриминируемых групп и осуждение международной общественностью. Тем не менее и в современных условиях они, как говорится, имеют место быть.

Демократическое сознание и международное право освящают другие меры: непринуждаемую аккультурацию, осуществляемую посредством межэтнического взаимодействия, разрешения и поощрения социальной мобильности, образования и использования гражданских прав и свобод; структурную федерализацию (ав-тономизацию, кантонизацию, децентрализацию), представляющую собой метод установления доверия и устранения опасений этнических групп посредством территориальных гарантий; обеспечение фактического и юридического равенства народов, полноправия и равноправия граждан независимо от их национальности; подчеркнутую заботу о национальных меньшинствах и коренных народах и т. п.

Последовательное и твердое осуществление этих мер и, следовательно, укрепление межнационального согласия в полиэтническом государстве обеспечивается неуклонным соблюдением демократических принципов государственной этнонациональной политики. «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» содержит такие положения:

– равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;

– запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

– сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации;

– равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;

– гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;

– право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения;

– содействие развитию национальных культур и языков народов Российской Федерации;

– своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов;

– запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды;

– защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка соотечественников, проживающих в зарубежные странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, в укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Относительная самостоятельность и важность этой сферы жизни, осознание необходимости ее политического регулирования обусловливает и объясняет учреждение тех или иных структур, призванных контролировать этнополитическую ситуацию и направлять ее развитие в желательное русло. Статус, полномочия и функции этих структур показывают, в каком контексте и насколько остро государственная власть воспринимает ситуацию и насколько активно намерена влиять на нее.

1. Каково содержание этнополитики как общественного явления?

2. В силу чего этнос и этничность становятся факторами политики?

3. Какова структура этнополитики?

4. Кто является субъектом этнополитики?

5. Раскройте содержание и принципы этнонациональной политики демократического государства.

1. Ачкасов В А. Этнополитология. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

2. Большой этнологический словарь / В.И. Жуков, Г.Т. Тавадов. – М.: Издательство РГСУ: Издательство «Омега-Л», 2011. – 928 с.

3. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

4. Мухаметшина Н.С. Этничность и политика: учебное пособие. Самара, 2005.

5. Тавадов Г.Т. Этнология: современный словарь-справочник. М.: Диалог культур, 2007.

6. Тишков В.А. Этнология и политика: Научная публицистика. М.: Наука, 2001.

7. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М.: РОССПЭН, 2003.

8. Этнос и политика: Хрестоматия/ Авт. – сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

В начертании современной политической карты огромную роль сыграли войны. Специалисты давно подсчитали, что за

5.5 тыс. лет писаной истории прошло около 15 тыс. войн. Частота войн в XX веке колебалась, но в целом превысила среднюю частоту войн за всю известную историю человечества примерно в 1.5 раза[7]7
  Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997. С. 13.


[Закрыть]. В настоящее время ежегодно начинается войн больше, чем заканчивается. Значение военной силы в системе международных отношений не уменьшилось.

Мир пронизан насилием. Оно – вечный спутник жизни. Имея в виду этот факт, К. Шмитт писал: «Война – это вообще не цель и даже не содержание политики, но, скорее, как реальная возможность она есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет человеческое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение».

Специфически политическое поведение выражается в том, что всякое государство, даже искренне заинтересованное в мире и стремящееся к нему, по необходимости вынуждено заботиться о заблаговременном создании и поддержании военной силы, способной ответить на возможные военные вызовы и противостоять возможной военной угрозе.

Силовое противодействие попыткам военного диктата извне, силовые модели поддержания международного мира и безопасности, силовое пресечение вооруженных конфликтов, противоправного вооруженного насилия внутри государства – вот лишь некоторые сюжеты, которые объясняют необходимость и определяют содержание его усилий в этом направлении и которые обусловливают необходимость военной политики.

Военная политика – система общественных взглядов, отношений и учреждений, а также определяемая ими деятельность государства и его отдельных структур, других социально-политических институтов общества, обосновывающие, выражающие и регулирующие создание, подготовку и применение военной силы в политических целях.

Военная политика появилась одновременно с возникновением войны как формы разрешения социальных противоречий средствами вооруженного насилия. Вопросы подготовки и ведения войн, создания военных формирований и военно-политических коалиций всегда занимали большое место в жизни различных государств. В относительно самостоятельную отрасль деятельности они выделились на рубеже XVIII–XIX веков, когда появились массовые армии, а ведение войн стало требовать широкого вовлечения людских ресурсов и материальных средств, создания постоянных специализированных учреждений для руководства военным строительством и военной деятельностью.

Развертывая и разъясняя предложенное определение, следует обратить внимание на ряд позиций.

Первая. Определение «военная» означает, что речь идет о сфере жизни общества, виде человеческой деятельности в нем, которые относятся к войне и армии, связаны с войной и армией. Эта связь появляется там и тогда, где и когда военная сила служит инструментом утверждения, строительства или отправления власти. Со времен Ришелье мир говорит об оружии как последнем доводе королей. Но еще задолго до Ришелье и вплоть до наших дней монархии и республики, диктатуры и демократии обнаруживают готовность прибегнуть к этому доводу для утверждения в мире своих приоритетов. Сила, – писал П.Ж. Прудон, – «верховный судья в вопросах государственных, а война есть суд силы, когда победа имеет целью показать, на чьей стороне большая сила, и освятить право этой последней».

Строго терминологически, уже по определению своему военная политика не может быть вне военных мер, означающих подготовку к применению, а при необходимости – применение вооруженных сил. Ее главный смысл и предназначение – организация и руководство военным строительством, планирование военных действий, ведение вооруженной борьбы.

Известная максима К. Клаузевица гласит: «Война – продолжение политики насильственными средствами». Она артикулирует тот факт, что в определенных ситуациях государство не только имеет право, но и обязано прибегнуть к военной силе. В исключительных случаях, когда все другие способы не дают положительного результата, применение жестких мер, твердость и решимость в защите суверенитета и территориальной целостности страны, восстановлении мира в ней становится необходимостью. В этих условиях государство призвано предотвратить, локализовать, прекратить военное насилие на своей территории, в отношении своего народа или его отдельной группы. Оптимальный путь урегулирования любого конфликта обеспечивают политические, правовые средства. Безусловно, даже «малая кровь» всегда хуже бескровного решения проблем, но она, конечно же, лучше «большой крови». Насилие, в том числе военное, оправданно, если оно предотвращает еще большее насилие.

Вторая. Военная политика не является самостоятельной сферой общественной жизни и человеческой деятельности. Она одна из сторон политики, понимаемой как деятельность социальных классов и групп, партий и общественных институтов по поводу и в процессе утверждения, организации и функционирования власти (в том числе государственной), как та ее составная часть, которая связана с решением военных задач военными методами. Сферу действия военной политики составляют властные отношения, непосредственно связанные с войной и армией. Эти отношения проявляются в том, что военная сила используется для строительства власти, служит инструментом ее утверждения, свержения или защиты; они формируются как результат осуществления власти с опорой на военную силу или с прямым использованием ее.

Механизмы военной политики включаются и действуют, когда политические и иные рычаги бессильны или недостаточны. Она не должна быть всеподчиняющей себе целью общественной жизни, но не может и растворяться в политических, экономических, идеологических и других видах и направлениях деятельности. Как таковая, военная политика учитывает и опирается на возможности всех других направлений и видов политики и сама обеспечивает надлежащие условия для их функционирования.

С одной стороны, эффективность дипломатических, политико-административных, правовых, торгово-экономических, информационных, идеологических и т. д. усилий государства внутри страны и на международной арене по реализации своих национальных интересов, защите суверенитета, территориальной целостности, конституционного строя повышается, если они опираются на достаточную для обороны военную мощь.

С другой стороны, военная политика учитывает и воплощает в себе геополитическое положение страны, уровень ее экономического развития, демографическое состояние, политическую организацию, социальную и национальную структуру общества, мобилизационные возможности государства. А также социокультурные факторы, включая исторический опыт, национальный характер и военные традиции народа, определяемые этим интересы той социальной силы, детищем которой военная политика является. Так, стремление к мировому господству, региональному лидерству или национально-государственной самоизоляции порождает разную военную политику.

Социально обусловленные природа и цели военной политики придают ей в одних случаях милитаристский, захватнический, агрессивный, в других – миролюбивый, оборонительный характер и направленность. В зависимости от характера решаемых задач она подчинена предотвращению войны, развитию мер доверия, либо подготовке к войне и ведению вооруженной борьбы. Военная политика может быть превентивной и ответной, иметь разные формы и объем, характер и направленность: разоружение или гонка вооружений, сотрудничество или конфронтация, оборона или агрессия.

В этом смысле цели военной политики могут быть самыми различными: захватническими, оборонительными, освободительными, карательными, контртеррористическими, миротворческими. В XXI веке новая геополитическая роль военной политики связана с тем, что ООН, другие международные организации проводят операции по восстановлению и поддержанию мира с привлечением вооруженных сил.

С появлением и накоплением ядерного и других видов оружия массового уничтожения принципиально меняются значимость, возможность и роль военной политики в жизни мирового сообщества. Ориентированная в конечном счете на силовое решение назревших проблем, она вместе с тем выступает формой сдерживания, предотвращения войны. В условиях, когда широкомасштабная война означала бы конец человеческой цивилизации, важен принцип: не использовать силу, а демонстрировать мощь.

Российская Федерация в предотвращении войн и вооруженных конфликтов отдает предпочтение политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным средствам. Однако ее национальные интересы требуют наличия достаточной для обороны страны военной мощи. Россия готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах, говорится в Военной доктрине, поддерживает исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения собственной военной безопасности, а также ее союзников в соответствии с международными договорами.

Главную роль в обеспечении ее военной безопасности играют Вооруженные силы Российской Федерации. Они должны быть способны боевым составом мирного времени обеспечить надежную защиту страны от воздушного нападения, решение совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами задач по отражению агрессии в локальной войне (вооруженном конфликте), а также их стратегическому развертыванию в крупномасштабной войне. Вооруженные силы Российской Федерации должны обеспечивать осуществление ею миротворческой деятельности.

Третья. Подготовка к вооруженной защите и (при необходимости) она сама требуют не порыва и клича, а планомерной разносторонней систематической работы по созданию и развитию военной организации государства, поддержанию его оборонной мощи. Причем на уровне, обеспечивающем возможность адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке при рациональных затратах на национальную оборону. Соответственно тому, что военная безопасность Российской Федерации, как говорится в Военной доктрине, обеспечивается всей совокупностью имеющихся в ее распоряжении сил, средств и ресурсов, регулирующее воздействие военной политики распространяется на все общество.

Объектами военного управления являются оборонная сфера и военная организация государства и, следовательно, население, территория, экономика страны, вся система общественных отношений и институтов, определенным образом упорядочиваемых в интересах обеспечения военной безопасности. При этом управленческие усилия концентрируются на Вооруженных силах, составляющих ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, других войсках, воинских формированиях и органах. Непосредственным и прямым объектом военной политики выступают военнослужащие и граждане.

В интересах создания и поддержания, а при необходимости использования военной силы военная политика воздействует на различные сферы общественной жизни. В определенных же случаях, например во время войны, в известной мере подчиняет себе экономику и администрацию, культуру и науку, системы образования и здравоохранения, организуя их в интересах решения задач с использованием военной силы. Так, в годы Великой Отечественной войны в СССР 65–68 % всей произведенной продукции по натуральной форме представляли предметы военного потребления[8]8
  Великая Отечественная война: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985.


[Закрыть].

В силу этого сама военная политика имеет многогранный характер – военно-экономическое, военно-техническое, военнокадровое и другие направления (виды).

Четвертая. Основным субъектом военной политики является государство, обладающее монопольным правом на легитимное вооруженное насилие, союзы государств и международные организации (ООН, ОБСЕ, ОДКБ и другие). Военная доктрина Российской Федерации устанавливает, что военную политику государства в пределах компетенции и полномочий, определенных конституцией и федеральными законами, реализуют различные органы государственной власти и управления: Президент Российской Федерации и все три ветви федеральных органов государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предприятия, учреждения, организации, общественные объединения и граждане Российской Федерации участвуют в обеспечении военной безопасности в порядке, установленном федеральным законодательством. Для руководства войсками (силами) в различных звеньях в условиях как мирного, так и военного времени предназначены органы военного управления. К ним относятся: командования, штабы, управления, отделы и другие постоянно и временно создаваемые структуры.

В интересах повышения эффективности военного управления в государстве создаются и функционируют специальные органы и структуры. Так, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные функции в этой области. Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации – центральный орган военного управления и основной орган оперативного управления Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляющий координацию деятельности других войск, воинских формирований и органов по выполнению задач в области обороны.

В России, как и в большинстве стран, создаются специальные организационно оформленные институты и учреждения, предназначенные для управления военной организацией и ее отдельными структурами (Совет Безопасности, Министерство обороны РФ, военно-промышленная комиссия, антитеррористическая комиссия и т. д.). Так, основными задачами Министерства обороны России, в соответствии с положением о нем, являются выработка и проведение государственной политики в области обороны; нормативно-правовое регулирование в ней; нормативно-правовое регулирование деятельности Вооруженных сил и подведомственных Минобороны России федеральных органов исполнительной власти; координация деятельности органов государственной исполнительной власти по вопросам обороны. В особых условиях (период военного времени, военное положение) могут формироваться специальные органы исполнительной власти.

В разработанном ОБСЕ Кодексе поведения, касающегося военно-политических аспектов безопасности, говорится, что каждое подписавшее его государство будет постоянно обеспечивать и поддерживать эффективное руководство и контроль над своими военными и военизированными силами и силами безопасности со стороны конституционно учрежденных органов власти, обладающих демократической легитимностью. А также создавать рычаги, позволяющие обеспечить выполнение такими органами возложенных на них конституционных и правовых обязанностей.