Текст книги "Формирование цифровой экономики в России: вызовы, перспективы, риски"

Следует подчеркнуть, что для групп населения, попадающих одновременно под действие двух или нескольких неблагоприятных факторов, риск неспособности адаптироваться к цифровой экономике существенно возрастает. Поэтому целесообразно разрабатывать специальные меры и программы, направленные именно на эти категории. Особое внимание необходимо оказавшейся в зоне риска молодежи, для которой отсутствие соответствующих навыков будет являться серьезным препятствием при построении трудовой карьеры, так как оно оборачивается снижением их привлекательности для работодателей на фоне высокой интернет-грамотности возрастной когорты, в которой они конкурируют на рынке труда.

6.3. Миграционный потенциал специалистов в области разработки цифровых технологий (по данным интернет-опроса)

Одной из наиболее болезненных проблем формирования кадрового ядра специалистов по созданию и поддержке конкурентоспособных отечественных цифровых технологий является привлечение и удержание в национальной экономике профильных высококвалифицированных кадров. Как было показано выше, курс на развитие цифровой экономики заставил исполнительную власть расширить подготовку кадров по специальностям, необходимым для разработки и продвижения цифровых технологий. Это, однако, не снимает проблему создания условий, при которых большинство обученных специалистов предпочли бы строить свою профессиональную карьеру на родине или, по крайней мере, удерживать прочные связи с ней при отъезде за рубеж.

На протяжении постсоветского периода в результате миграции в более благополучные страны Россия лишилась значительной части национального человеческого капитала. В силу специфики своих профессиональных компетенций специалисты в области IT-технологий быстро оказались на гребне миграционных процессов. Их особенностями являются высокий уровень владения компьютерными и интернет-технологиями, которые дают доступ к не имеющим национальных границ информационно-коммуникационным сетям, что позволяет относительно легко выходить на международный рынок труда, и сквозной характер навыков и компетенций, что гарантирует устойчивость спроса на их услуги, поскольку он исходит от работодателей разнообразных сфер деятельности.

В первые десятилетия трансформационных процессов главными стимулами выезда за рубеж были значительно более привлекательные условия и оплата труда, предлагаемые иностранными работодателями. Сегодня ситуация не столь однозначна. Во-первых, в связи с обострением кризисных явлений в экономиках западных стран возможности трудоустройства за рубежом ухудшились, что не могло не сказаться на миграционных настроениях российских специалистов. По оценкам ВЦИОМ, если в 2011 г. из тех, кто рассматривал возможность переезда в другую страну, 16% надеялось, что там больше возможностей для карьерного роста или ведения бизнеса, то в 2017 г. их доля сократилась до 4%375375
  РИА Новости ria.ru/radio_brief/20170810/1500161185.html.


[Закрыть]. Тем не менее из-за специфики профессиональных компетенций IT-специалистов, которая обеспечивает их устойчивую востребованность, конъюнктурные колебания затрагивают данный контингент существенно слабее по сравнению с другими категориями трудовых мигрантов.

Во-вторых, снижению стимулов к отъезду из страны способствует постепенное выравнивание заработных плат для элитных категорий высококвалифицированных специалистов в России и за рубежом. Эксперты не имеют однозначного мнения в отношении того, достигнут ли паритет заработных плат на российском и зарубежных рынках труда376376
  См., например: Реброва А. Сравнительный анализ заработных плат IT-специалистов в России и за границей. vc.ru/hr/50876-sravnitelnyy-analiz-zarabotnyh-plat-it-specialistov-v-rossii-i-za-granicey; Бородина В. Где больше платят программистам. Сравниваем 22 страны. habr.com/ru/post/412529.


[Закрыть]. Однако в пользу России говорит динамичное повышение ставок, предлагаемых работодателями. Согласно экспертным оценкам, медианная заработная плата IT-специалистов в России выросла с 85 тыс. руб. в 2017 г. до 100 тыс. руб. в 2019 г.377377
  habr.com/ru/company/habr_career/blog/461855.


[Закрыть]

В-третьих, в отличие от ситуации неизведанности, характерной для первого постсоветского десятилетия, сегодня сложились устойчивые каналы привлечения кадров в зарубежные компании, которые укрепляются и расширяются за счет роста числа профессионально успешных россиян, работающих в них. В то же время в последние годы усилиями национальных и зарубежных компаний, работающих в России, наметилось формирование каналов обратной и маятниковой миграции таких специалистов.

В целом ситуация складывается достаточно противоречивая. В связи с этим представляется необходимым исследовать вопросы мотивации, профессиональных устремлений, параметров трудоустройства, миграционных и карьерных практик контингента специалистов, образующих кадровое ядро цифровой экономики. Целью данного исследования стало изучение мнений специалистов в области разработки цифровых технологий об их предпочтениях в отношении параметров занятости, побудительных мотивах выбора страны пребывания и факторах, которые могли бы способствовать снижению оттока этой категории специалистов и укреплению связей с родиной тех, кто в настоящее время живет и работает в других странах. Информационной базой послужил интернет-опрос представителей этой крайне специфичной категории специалистов, получивших профессиональное образование в России, а в настоящее время проживающих как на родине, так и за рубежом378378
  Обследование проводилось с мая 2018 г. по апрель 2019 г. Объем выборки составил 228 респондентов. Среди опрошенных 171 чел. указал в качестве места своего постоянного проживания Российскую Федерацию, 57 чел. – другие страны.


[Закрыть].

Прежде всего отметим, что небольшая по объему выборка тем не менее подтверждает факт наличия международного рынка труда для данной категории специалистов. И хотя три четверти респондентов физически проживают в России, как видно из табл. 6.9, доля работающих исключительно на российских работодателей составляет чуть более половины. При этом часть контингента, имеющего российского работодателя (8,8%), в настоящее время живет за пределами страны. В то же время среди проживающих в России доля работающих на иностранных работодателей существенно выше (27,9%), причем каждый пятый представитель этой категории работает исключительно на иностранцев, что свидетельствует об актуальности проблемы виртуальной утечки умов.

Таблица 6.9. Распределение респондентов по месту работы в зависимости от места проживания (%)

Вопреки первоначальной гипотезе исследования, что среди исследуемого контингента высока доля фрилансеров, опрос показал, что подавляющая часть респондентов вне зависимости от места проживания имеет постоянную занятость. При этом доля имеющих дополнительный заработок невелика. Среди жителей России постоянный контракт имели 89,3%, из которых лишь 6,6% сочетали его с подработками на эпизодической или регулярной основе, а для зарубежных респондентов соответствующие показатели составляли 93,2 и 5,3%, что является хотя и косвенным, но убедительным свидетельством не только стабильности занятости этой категории специалистов, но и достаточности заработка. Исключительно на нестандартной основе занят лишь один из десяти проживающих в России, а для зарубежных респондентов эта доля еще ниже.

Можно, однако, предположить, что небольшое отставание по показателям стабильности занятости связано не со спецификой экономики страны, а с возрастом респондентов. Средний возраст проживающих в России – 33 года, за рубежом – 35 лет. Иными словами, российская выборка чуть более смещена в сторону более молодых возрастов, для которых нестандартная занятость более характерна.

Весьма близкие результаты показывает сопоставление российских и зарубежных респондентов по показателям использования накопленного человеческого капитала. Примерно три четверти и тех, и других работает либо строго в соответствии с полученной специальностью, либо по близкой специальности. Несоответствие работы и специальности по диплому отмечает около четверти респондентов. При этом более детальный «ручной» анализ позволяет предположить, что в отличие от многих других областей деятельности в данном случае несоответствие, как правило, означает самостоятельное освоение компетенций, связанных с разработкой или продвижением цифровых технологий, а не отнюдь не переход на более простую работу.

А вот при ответе на вопрос: «Чем привлекательна для вас ваша работа?» респонденты, проживающие в России и за ее пределами, продемонстрировали весьма и весьма существенные различия. Этот вопрос несет сложную смысловую нагрузку. С одной стороны, здесь присутствует оценка объективных характеристик конкретного рабочего места. С другой, что отнюдь не менее важно, – в нем отражается субъективная шкала ценностей человека, распределение его приоритетов: в качестве преимущества может быть отмечено лишь то, что для данного человека не безразлично, на что он обращает внимание и не считает само собой разумеющимся.

Поскольку предметом настоящего исследования являются миграционные настроения людей, именно второй аспект представляет для нас наибольший интерес. Сразу же отметим, что российских жителей от зарубежных отличает более высокая эмоциональность. В среднем один респондент из России отметил 6,8 привлекательных аспектов своей работы, в то время как зарубежные коллеги ограничились указанием лишь 3,6. В то же время 10 представителей первой категории заявили, что в их работе ничего их особенно не привлекает, а среди зарубежных коллег таковых не нашлось.

Как видно из табл. 6.10, ценностные приоритеты рассматриваемых категорий имеют существенные различия, иногда они даже диаметрально противоположны. Можно выделить несколько ключевых точек расхождения. Во-первых, жители России значительно чаще в качестве привлекательных аспектов работы отмечают материальные ценности, внешние по отношению к труду, – «хороший заработок» и «социальный пакет». Первым по частоте упоминаний у них идет «высокий заработок», в то время как у зарубежных респондентов это почетное место занимает внутренняя ценность – «интересная творческая работа» (среди них эту позицию отметило подавляющее большинство). Для жителей России эта ценность тоже важна, но занимает она лишь четвертое место, пропуская вперед такие позиции, как «хороший коллектив» и «гибкий режим работы». Для зарубежных респондентов оба этих важнейших для российских респондентов аспекта занимают место ближе к концу рейтинга, также, как и довольно важный для россиян «социальный пакет». В то же время одни из самых существенных для зарубежных респондентов позиций «это престижное место работы» (2–3 ранг) и «здесь передовой край моей сферы деятельности» (4 ранг) у российских попадают в самый хвост рейтинга. Наряду с важностью хорошего коллектива у российских респондентов относительно высокое место занимает ценность корпоративной культуры, которую среди зарубежных отметил лишь 1 респондент.

Таблица 6.10. Ранжирование ответов на вопрос «Чем привлекательна для вас ваша работа?» (%)

Итак, у зарубежных респондентов в «тройку лидеров» попадают интересная творческая работа, стабильность, престиж, а остальные ценности идут с довольно большим отрывом, который становится все более и более существенным. На такие аспекты, как «возможность сделать карьеру», «возможность много путешествовать», «нравится корпоративная культура», из этой категории не указал практически никто, в то время как российские респонденты довольно часто отмечали их среди преимуществ. У российских респондентов в лидерах заработок, коллектив и режим работы, а сам профиль рейтинга более сглаженный. Так, россияне практически также часто, как и зарубежные жители, отмечают в качестве преимущества своей работы стабильность, но в рейтинговом измерении эта позиция находится у них значительно ниже.

Каковы направления потенциальной миграции респондентов? Две трети (67,8%) из тех, кто живет в России хотели бы и дальше жить на родине. Однако каждый третий из них предпочел бы при этом работать дистанционно на иностранные фирмы. Эти предпочтения реализуются во вполне реальных стратегиях поиска работы. Каждый третий российский респондент (32,7%) активно ищет работу за границей, каждый шестой (14,6%) – варианты дистанционной работы на иностранного работодателя. Таким образом, потенциал «утечки умов» специалистов, занятых в цифровой экономике – как физической, так и виртуальной – остается очень высоким.

В то же время существует довольно обширная категория респондентов (29,8% проживающих в России), которые раньше искали работу за границей, но со временем отказались от этой затеи. Следует отметить, что подавляющее большинство респондентов, живущих в России, в том числе и не настроенных на отъезд, убеждены в том, что за границей они смогли бы найти достойную работу.

Рейтинг факторов, побуждающих российских респондентов к отъезду, возглавляют: «не нравится политический режим» (эту позицию отметили 66,1% респондентов, настроенных на отъезд), «там лучше и спокойнее жизнь» (64,3%). При этом значительная часть респондентов указала также на другие факторы, связанные с качеством жизни, такие как лучшие возможности для детей, экология, развитая социальная сфера. Среди факторов, связанных с работой, лидирующую роль играют ожидание более высокой заработной платы (53,6%) и убеждение, что «это полезно для карьеры» (46,4%).

Некоторый оптимизм внушает то, что сегодня только один из пяти специалистов, нацеленных на отъезд, планирует покинуть страну навсегда. В то же время подавляющее большинство выбрали ответ «как получится» либо вовсе не задумывались над этим. Четкое намерение вернуться в Россию выразили лишь 7% респондентов, собравшихся уезжать.

Сопоставление ответов респондентов, нацеленных на выезд сегодня и уже живущих и работающих за рубежом, показывает, что значимость факторов, способствующих «утечке умов» практически не изменилась. Среди факторов, побудивших к отъезду, в тройке лидеров: политический режим (56,1%); желание создать лучшие условия для детей (52,6%); «жить в цивилизованной стране» (50,9%). Далее следуют факторы, связанные с заработком и работой как таковой, на которые указали около трети респондентов.

Отметим, что ожидания зарубежных респондентов по большей части оправдались. Тем не менее потенциал у возвратной трудовой миграции все же имеется. На сегодняшний день возможность вернуться в Россию отвергает менее трети респондентов (28%). Однако почти каждый второй (45,6%) считает подобный сценарий маловероятным. В то же время около четверти (26,3%) респондентов, живущих за рубежом, рассматривают возможность вернуться в Россию.

К сожалению, размер выборки и содержание анкеты опроса не позволяют нарисовать обобщенные «портреты» обладателей этих настроений. Однако результаты опроса дают возможность выявить мнение респондентов о том, что могло бы способствовать уменьшению утечки умов из России и активизации возвратной миграции. Соответствующий вопрос не являлся обязательным к заполнению. В связи с этим нельзя не отметить высокую заинтересованность респондентов: свое мнение высказали 46 из 57 респондентов за рубежом и 127 российских респондентов из 171. Отметим, что взгляды тех и других во многом похожи, хотя есть и отличия. Безусловными лидерами по частоте упоминания стали идеи смены политического режима и улучшения качества жизни, развития социальной сферы, роста социальной защищенности. При этом у жителей России улучшение качества жизни и социальная проблематика стоят на первом месте, а политические требования на втором, в то время как у живущих вне страны в приоритете политические вопросы. На третьем месте у жителей России стоит необходимость разработки и запуска новых проектов, развитие науки и усиление государственной поддержки IT-индустрии, а у зарубежных респондентов – фактор заработка. Сопоставление этого рейтинга с рейтингом привлекательных аспектов работы, проанализированным выше, позволяет скорректировать взгляд на роль материального фактора для представителей рассматриваемых категорий. Скорее всего, зарубежные респонденты реже указывают хороший заработок как преимущество своей работы, прежде всего, потому что рассматривают его как само собой разумеющуюся данность, не обязательно заслуживающую специального упоминания. Для российских же респондентов, живущих в стране с относительно невысоким уровнем заработных плат, факт высокого заработка имеет особое значение.

В целом проведенное исследование свидетельствует, что несмотря на улучшение социально-экономической ситуации в стране по сравнению с кризисным трансформационным периодом проблема оттока необходимого для развития цифровых технологий человеческого капитала на сегодняшний день стоит весьма остро. При этом наряду с физическим отъездом за рубеж мощный канал составляет виртуальная «утечка умов».

Существенным объективным фактором, снижающим потенциал возвратной трудовой миграции, является высокий уровень реализуемости ожиданий, связанных с отъездом из страны. В то же время опрос показал, что среди как специалистов в области цифровых технологий, проживающих в России, так и их коллег, уехавших из страны, довольно много не до конца определившихся в отношении перспектив жизни и работы в России или за рубежом. Это те, кто пока еще не утратил связь с родиной, хотя и находится в зоне риска. На сегодняшний день они потеряны для страны, но могли бы быть полностью или частично интегрированы в российскую экономику. Именно на этих людей должны быть направлены усилия государственных программ.