Текст книги "Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?"

2009–2010 годы: 1937-й для инноваторов

То, что случилось потом, описать трудно. Вход против Мастера пустили все: и полуправду, и ложь. И запугивание массы. Применили тот же прием, что и с торсионщиками: завопили о мифических пятнадцати триллионах, которые якобы вот-вот дадут из бюджета под УСВР-фильтры. Водном строю против Мастера выступила Комиссия по лженауке, полуграмотные либеральши Латынина и Собчак, куча всяких идиотов и даже комментатор радио «Свобода» Лебедев. Тему с радостью подхватила тупая либеральная пресса, господствующая в РФ. Чтобы только описать все это, понадобится толстая книга. Особенно подлый прием – выбрасывание слов из цитат Мастера, в результате чего он выставляется необразованным дураком.

Как это делается? К примеру, академик Кругляков в СМИ приводит высказывание Виктора Петрика: «Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет». На самом же деле, если посмотреть фильм «Универсум Виктора Петрика», можно услышать настоящие слова главного героя: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы».

И таких «отредактированных цитат» Кругляков по-шулерски накидал множество. Совершенно безнаказанно.

Обливая грязью уникальную технологию получения чистого кремния, академик Кругляков даже и не подумал обратиться за заключением в Дубну, в Объединенный институт ядерных исследований, где и проверялись выращенные Виктором Ивановичем кремниевые монокристаллы.

В другом месте корифей всех наук академик Кругляков напал на Мастера за слова о том, что в недрах Земли могут быть пустоты с вакуумом. Мол, ахинея и невежество. Но если бы желчный старец ознакомился с трудами наших вулканологов из Дальневосточного отделения РАН, то знал бы, что такие предположения есть у вполне официальной науки. («Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам, уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4–5 км». http://www.kscnet.ru/ ivs/publication/session/art36. html)

Оно и понятно: ведь Мастер читает очень много и спит по нескольку часов в сутки, когда работает над какой-то проблемой. Читает он явно больше, чем читал Кругляков и чем читает его преемник на посту главы Комиссии по лженауке, суетливый Александров. Видимо, именно поэтому, при всей массированной кампании против Мастера, деятели Комиссии по лженауке ни разу не решились на публичный диспут с обвиняемым ими. Они так и не приехали, чтобы самим посмотреть на работу его изобретений. Был создан опаснейший прецедент: человек, занимающийся исследованиями на СВОИ деньги (без копейки государственных), вкладывающий в работу только личные средства и не трусящий искать неизведанного, подвергается массированному очернению. Его превратили в объект ненависти для миллионов глупых обывателей.

И это – крайне опасный прецедент, грозящий похоронить науку как таковую. Сам научный поиск в духе собственно науки. Саму душу современной науки, созданную людьми типа Ньютона, Левенгука или Галлея. Налицо антинаучное поведение самой Комиссии по лженауке. Фактически, в Эрэф тебя могут покарать за занятие наукой вне стен Академии наук, что очень похоже на кары за чтение Библии самостоятельно в Средние века.

2009–2010 годы – время разгула Комиссии по лженауке. Уничтожению, как вы знаете, подвергался не только Мастер, но и самый успешный производитель гидродинамических теплонасосов – Константин Урпин.

Приведу цитату из открытого письма Мастера президенту РАН.

«… Кругляков: „Ученому на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука“ („Компьютерра“ № 41 (2001).

В настоящее время, мне стало известно, что физическое отделение под руководством Э. Круглякова (написано до смерти Круглякова в ноябре 2012-го. – М. К.) и еще одного отщепенца, работающего на зарубежную науку, В. Захарова, готовят заключения о моих разработках именно на основании принципа „Ученому на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука“. Они не желают со мной встречаться, они не желают участвовать в реальных экспериментах, проводить экспертизы существующих материалов, а собираются вынести решение на основании якобы моих высказываний, которые сами же и сочинили. Следствием бесконтрольности и попустительства со стороны руководства РАН являются безответственные поступки, действия и заявления некоторых членов Комиссии по лженауке, которые закономерным образом привели их сегодня к судебным искам и к уголовному преследованию. Впрочем, я считаю, что ответственность за деятельность Комиссии по лженауке несет не только руководство академии, но и все академическое сообщество. Звание академик, это вершина не только в научной карьере. Это звание у основной части населения ассоциируется, прежде всего, с высочайшей интеллигентностью и уже потом с интеллектом.

Известно, что активный словарный запас имеет положительную корреляцию с коэффициентом интеллекта. Исследователи деятельности Э. Круглякова провели анализ всех его статей, выступлений и книг за весь период деятельности Комиссии по лженауке на предмет использования им общеупотребимых культурно-научных терминов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, дедукция, индукция.

Результаты исследования шокируют– в статьях Э. Круглякова ни один из этих терминов не обнаружен!

С другой стороны, была сделана общая выписка слов, которые активно используются Э. Кругляковым в его выступлениях, статьях и книгах. Вот этот список:

„шарлатан, аферист, фуфло, туфта, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, наперсточники, мошенники, рядящиеся в тогу ученых и т. д.“

Одним из способов воздействия Комиссии по лженауке при РАН на объект гонения, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева, „может служить поводом для разбирательства в суде“…»

Таким образом, посещавшие институт Мастера академики были специалистами в химии и могли судить о том, что видели. Тогда еще живой главарь Комиссии по лженауке Э. Кругляков специалистом в химии не был – но судил обо всем. И вот вместо совместной работы смелого новатора и РАН и возможных прорывов в науке разражается грязный скандал. Планы кооперации и выполнения крайне важных для страны программ рушатся под основание. Несомненные новые эффекты, крайне ценные для науки, просто никто не собирается исследовать.

Слабоумие РАН

Как поступает руководство Академии науки в конце 2009 года? Крайне подло. Она назначает комиссию Тартаковского по проверке предложений Виктора Петрика, куда не включает ни одного из тех академиков, которые летом 2009 года осматривали институт во Всеволожске. Вот как описывает то, что случилось, Владислав Жигалов:

«… С 2003 года академики Александров и Кругляков „пасут“ изобретателя В. И. Петрика (см. переписку академиков – http://www.lebed.com/2008/art5339. htm). Судя по всему, команда на информационное уничтожение была дана в конце 2009 года, после того, как Петрик стал активно общаться с руководителями институтов РАН, академиками и членкорами, и те выразили желание работать над изучением тех феноменов, которые содержатся в его многочисленных изобретениях. По сути, Петрик обратился к Академии наук с просьбой взять на себя фундаментальные исследования новых явлений, с которыми он столкнулся, но заниматься которыми он не мог – как успешный изобретатель и бизнесмен он концентрировался на внедрении своих изобретений.»

Кому-то такое развитие событий показалось недопустимым. После ругани в прессе, которая имела лишь один-единственный первоисточник – все того же Круглякова, против Петрика в Интернете поднялась зловонная «волна народного возмущения». Поводом послужило то, что технологии Петрика были поддержаны партией власти, во главе со спикером думы Грызловым, имеющим совместный патент с изобретателем. Нашу партию власти я сам не люблю, зная, из кого она в основном состоит. Но сам этот прием – канализирование в сторону Петрика народной нелюбви к власти администраторов, является блистательно осуществленной операцией, которая просто обязана теперь войти в учебники по идеологическому уничтожению противника. Так же, как и в 1991 году Александровым, в СМИ кем-то был вброшен совершенно несуразный размер стоимости государственной программы «Чистая вода», в которой предполагалось использовать партийные наработки единороссов, в т. ч. и фильтры Петрика – 15 триллионов рублей (для сравнения – бюджет России сейчас примерно составляет те же 15 триллионов рублей). Но, к счастью или к сожалению, есть все признаки того, что результаты этой спецоперации будут не слишком ожидаемыми для исполнителя.

Основной упор в критике Круглякова делается на вредность фильтров Петрика для здоровья дафний (это такие маленькие рачки, согласно отчетам НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина, они погибают в воде, пропущенной через фильтры). Это влияние экстраполируется на людей, и в результате СМИ пестрят заголовками наподобие «фильтры Петрика могут вызвать рак»– все это с подачи Круглякова, который, как большой специалист теперь уже в биологии и наноматериалах, предположил, что наночастицы забивают дыхательные пути дафний. Второй аргумент – испытания технологий Петрика по очистке радиоактивной воды показали низкое качество очистки. Однако экспертные заключения, которые цитирует Кругляков, нигде полностью не опубликованы. По информации с сайта Петрика, экспертное заключение с дафниями – лишь часть большого отчета с результатами комплексного исследования, где среди прочих подопытных значатся и млекопитающие (мышки). Но Кругляков молчит по поводу того, что происходит с мышками, которых поили профильтрованной водой. На сайте также сказано, что этот фрагмент отчета был просто украден у заказчика исследований – Водоканала Санкт-Петербурга, и что заказчик подает в суд на журналиста С. В. Финаева, который также обвиняется Петриком в вымогательстве миллиона рублей. По тем же источникам, у мышек от воды, пропущенной через фильтры Петрика, в отличие от дафний, наблюдается противоположный процесс – мобилизация сил организма.

После того, как фильтрами Петрика журналисты наперебой стали фильтровать кока-колу (и даже выкладывать ролики этих «испытаний» на YouTube), по просьбе Грызлова Президиум РАН провел экспертизу изобретений Петрика. Вот что по этому поводу было сказано Президентом РАН Ю. С. Осиповым, когда экспертная комиссия еще не была сформирована:

«Я считаю, что надо собраться тем людям, которые… посетили Петрика. Это члены нашей Академии, тоже специалисты. И, допустим, некоторые представители того же Отделения физики. И в нормальной товарищеской обстановке обсудить, не зализывать и не замазывать, а сесть и профессионально обсудить. И после этого уже можно, допустим, сформулировать позицию и проинформировать начальство. Раз начальство обращалось с такой просьбой».

Однако в экспертную комиссию не вошел ни один из тех академиков и докторов наук, которые были в лаборатории Петрика и выражали готовность участвовать в изучении новых явлений, которые Петриком демонстрировались, зато вошли Кругляков и Александров. В результате комиссия ни разу не посетила лабораторию Петрика, ни разу не пообщалась с изобретателем, ни разу не взглянула на установки и материалы, которые в 2009 году Петрик демонстрировал членам академического научного сообщества, никаких фильтров комиссия также не видела – это была чисто бумажная экспертиза.

В заключении комиссии (Тартаковского, начало 2010 г. – М. К.) говорится: «Деятельность г-на В. И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства», а также приводится пример некорректных объяснений работы некоторых технологий в патентах.

Чем же занималась комиссия? Она не изучала научные отчеты организаций, где проводились исследования изобретений Петрика, а изучала лишь патенты. Сейчас, когда заключение этой комиссии выложены в Интернет, можно с уверенностью сказать: научной экспертизы как таковой и не было. Научную экспертизу не выполняют только по тексту патентов хотя бы потому, что от изобретателя в патенте не требуется научно обосновывать свои изобретения. Кстати, нарушение этого принципа было негласно узаконено в 2002 году с подачи еще одного члена комиссии Круглякова. Д. ф.– м. н. Р. Ф. Полищук в издании «ИС. Промышленная собственность» как эксперт патентного ведомства рекомендовал сразу же отклонять заявки, где фигурируют технологии с применением торсионных полей, только за наличие такого объяснения. И, действительно, после начала нулевых годов вы не встретите патентов торсионных технологий: эксперты в качестве причин отклонения заявок просто присылали фрагменты статьи Полищука, хотя еще в конце 90-х годов патенты на торсионные технологии выдавались (см. например, http://www.axion.xost.ru/Pa/RU_2151204.pdf). В результате в объяснении принципов работы типично торсионных установок, уже применяемых в промышленности, в патентах теперь фигурирует все что угодно, но стандартной физикой их работу при всем желании объяснить невозможно (http://www.second-physics.ru/lib/articles/perm_patent.pdf).

Оцените прием: запретить патентовать работающие технологии под предлогом того, что такие технологии не объясняются стандартными теориями, а затем еще и шельмовать авторов патентов за вынужденно некорректное научное обоснование, которое к тому же и не требуется по закону. И объявить о том, что торсионных технологий нет, поскольку их не может быть никогда. На войне как на войне, какая уж тут этика…

При этом, как считает В. Жигалов, Академия наук, цепляясь за старую парадигму, совершенно лишается разума и вступает на путь собственной гибели. Будучи сама не в силах дать научных прорывов эпохального размаха, она принимается давить все, что может вдохнуть новые силы в нашу науку:

«… А теперь давайте спросим себя: что лежит в корне деятельности александровых и кругляковых? Помимо духовной слепоты, это полное пренебрежение этикой и научным подходом. Плюс к этому – невежество. Но как же так получилось, что такие люди, как Александров, Кругляков и Конкретный, стали рупором борьбы с „лжеучеными“, и в глазах обывателя, как дядя Степа, „стоят на страже“, грозя пальцем „мошенникам“ и „аферистам“, сами являясь не более чем клеветниками и словесными шулерами (правда, надо отдать должное, шулерами подчас чрезвычайно талантливыми)?

Здесь на первый план выступает уже постсоветская специфика – беззаконие как норма и низкий культурный уровень общества в целом.

Сама по себе комиссия – нелегитимный союз „меча и орала“, составленный из бывших ученых, занимающихся политикой и уничтожением конкурентов, не представляла бы никакого интереса. И в любой цивилизованной стране ее активные члены тратили бы всю свою немаленькую академическую зарплату на адвокатов по судебным искам о клевете и публичных оскорблениях, и, скорее всего, на штрафы и возмещение моральных компенсаций своим жертвам по решениям суда.

А теперь взгляните на комментарии к записи в блоге Петрика (открытое письмо Осипову): (http://vpetrik.livejournal.com/691.html).

Сплошной мат. Это пишут многочисленные сторонники позиции Круглякова. В борьбе с врагами народа с 30-х годов роль народных масс была одной из главных. Возмущение народа против людей, объявленных всенародно „вредителями“, теперь имеет вот такие формы – оскорбительные анонимки.

Но эта комиссия не является просто клубом нескольких нечистоплотных людей. Она является детищем академической системы, ее неотъемлемой и необходимой частью. Вспомним: комиссия, которая называет себя общественной, организована не Кругляковым и не Гинзбургом – она была создана по прямому распоряжению Президента РАН Осипова. В течение 12 лет комиссия получала активную поддержку, карт-бланш со стороны Президиума, имела агентов из Президиума наподобие профессора Конкретного, да и полное название комиссии заканчивается словами „… при Президиуме РАН“. Значит, она действует в интересах и от имени Президиума. По крайней мере в случае с Петриком Осипов поручил сформировать состав экспертной комиссии именно Круглякову.

Очень часто, расследуя деятельность комиссии, я сталкивался с характерным явлением: одного интереса комиссии Круглякова бывает иногда достаточно для того, чтобы руководители академических институтов отказывались от результатов, полученных в их организациях с их же ведома, а также для того, чтобы люди, проводившие исследования, оказались на улице. При этом эти руководители занимаются умышленной и грубой фальсификацией: их не останавливает даже наличие подписанных ими официальных научных отчетов и публикаций с фактами, против которых борется комиссия. В письмах Круглякову они преспокойно сообщают – таких исследований у нас не велось, а некоторые даже утверждают, что и такие сотрудники у них не работали.

Комиссия является всего лишь звеном большой системы, а вся система демонстрирует нам полную неспособность заниматься организацией научной деятельности в стране, и при этом обладает колоссальным карательным потенциалом.

… Бюллетень комиссии содержит несколько примеров карательной функции комиссии Круглякова: здесь и снятие с защиты кандидатской диссертации на тему гомеопатии (диссертация основана на богатом экспериментальном материале), и запрещение конференции на неугодную Круглякову тему в Институте востоковедения РАН.

… После письма Александрова по обвинению в участии в „лженаучных исследованиях“ был уволен сотрудник ИПРИМ РАН В. Ю. Великодный, имеющий в своем багаже сотни научных публикаций.

Травля уволенного в прошлом году из ОИЯИ как не прошедшего аттестацию Фангиля Гареева (выдвинутого на Нобелевскую премию за предсказание в 1966 году острова стабильности трансурановых элементов, и довольно авторитетного в среде физиков-ядерщиков, занимающихся проблемой холодного ядерного синтеза), завершилась его смертью. А годом раньше ему повышали зарплату с формулировкой „за высокий уровень компетенции“.

Система, к сожалению, продолжает работать, и чем дальше, тем мрачнее становится ситуация.

Цели, декларируемые комиссией сразу после создания в 1999 году, были очень просто формулируемые и чрезвычайно сложно выполнимые: а) добиться экспертной функции для всех научно-технических проектов, основанных на фундаментальных физических законах (!), б) добиться возможности публикации членами комиссии статей в ведущих государственных изданиях, в обход редакций этих изданий.

Президиум РАН и сейчас претендует на экспертную функцию, но при первом же случае вместо экспертизы выдает фикцию, которую даже нельзя назвать пародией на научную экспертизу, поскольку этих „экспертов“ не интересует практика как критерий истины. Одновременно с этим идет прямое устранение „не тех“ ученых.

Сравнение комиссии Круглякова с обществами скептиков за рубежом, которое любит приводить сам Кругляков, не выдерживает никакой критики. С момента образования комиссии Круглякова она не организовала ни одного проверочного эксперимента, более того, всячески препятствовала проведению таких экспериментов и шельмовала тех, кто все-таки проверял работу неугодных ей технологий (http://www.cnt.ru/users/ac_telos/n-page-4.htm).

Анализируя слова и действия высшего руководства страны в последние два года, несложно увидеть, что власть поворачивается к РАН задом, постепенно организуя альтернативные пути финансирования и организации науки. Вузовская наука и неакадемические инновационные научные центры получают преференции, а бюджет РАН сокращается. Видя, в чьих руках в академии наук оказалась функция распределения бюджетных денег, видя, как идет их распределение, наблюдая выполнение „экспертной функции“ честнейшими людьми типа Александрова и Круглякова по заказу и при прикрытии руководства академии, власти делают свой выбор. Точнее, они его уже сделали.

Руководство страны, судя по всему, теперь прекрасно понимает, что сообщество пожизненных академиков является по определению нереформируемой системой, доставшейся в наследство от Советского Союза. Все, чем может заниматься такая система, – самовоспроизводством и борьбой за ресурсы с конкурентами и с теми, кто пытается контролировать эффективность работы системы. Вынуть из рук этих „бессмертных“ финансовые рычаги по разделу научного бюджета страны невозможно без страшного шума со стороны академиков: их лишают смысла их жизни – власти.

Недавно в одной дискуссии, где обсуждалось, стоит ли тратить силы против „комиссии по борьбе“, была сказана замечательная фраза: „Не мешайте слону падать“. Слон не просто оказался в посудной лавке. Нарезвившись и сломав все, что можно сломать, слон еще и решил непременно в этой лавке умереть. Отчаянные вопли этого обезумевшего слона – вот что такое деятельность комиссии Круглякова.

„Достижения“ такой деятельности в экономическом плане плачевны. Затраты на деятельность комиссии на рубль оборачиваются отрицательным эффектом на тысячу. Совокупный эффект от вредительства лично Круглякова и Александрова для экономики страны мне кажется довольно внушительным, если учесть эффективность и высокую рентабельность технологий, против которых они продолжают бороться даже после того, как эти технологии вошли в промышленную практику…»

Слова Владислава Жигалова оказались пророческими. В июне 2013-го года власть пришла к Академии наук со скальпелем в руках. А зачем нужна твоя независимость, Академия? А что ты сделала конкретно?