Текст книги "Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?"

Выскажем еще несколько замечаний о скорости, с которой мы предлагаем переходить на новую налоговую систему. Подобно тому, как скорость эскадры определяется быстроходностью самого медленного судна, максимально достижимая скорость роста цен, рентных налогов и минимальных зарплат ограничивается производительностью в наиболее отсталой отрасли. Поясним, что мы имеем в виду. Если, например, в результате моделирования выясняется, что такой отраслью является легкая промышленность, в которой наименьшие показатели по производительности (добавленной стоимости на одного работающего), то средний уровень именно этой отрасли принимается базовым. По нему определяется рост номинальных зарплат и максимально допустимых цен на сырьевые ресурсы и энергию с тем, чтобы отрасль в целом выжила. Можно только допустить убыточность самой отсталой и безнадежной части предприятий до того предела, пока их разорение не породит социальных проблем, связанных с невозможностью быстрого трудоустройства высвобожденных работников на более производительных рабочих местах.

Конечно же, в этой ситуации «капитану самого тихоходного судна» нельзя позволить остановиться и остановить всю эскадру. Главным, чисто рыночным, инструментом отрицательной мотивации станет быстрое снижение рентабельности отстающих предприятий на каждом шаге перехода к новой налоговой системе. Это только в среднем по отрасли повышение цен и налогов на первых этапах будет рассчитано так, чтобы положение обрабатывающих отраслей гарантированно не ухудшалось. Но очевидно, что с повышением цен на сырье и повышением минимальных зарплат те предприятия, которые имеют отсталую технологию или не экономят трудовые и сырьевые ресурсы, окажутся в наиболее сложном положении. И им должно быть известно, что достаточно быстрое повышение цен будет продолжаться, поэтому в этой ситуации либо самые малорентабельные предприятия отстающих отраслей срочно перевооружатся и улучшат свои показатели (а кредиты на модернизацию предприятий будут легкодоступны), либо они будут переоборудованы другими хозяевами или закрыты. А для того, чтобы этот процесс не имел болезненных социальных последствий, придется идти на активное государственное вмешательство при банкротстве и санации предприятий, на государственные программы по комплексной модернизации кризисных отраслей, а в некоторых случаях – закрытие и перепрофилирование наиболее отсталых предприятий государственной администрацией.

Одной фразой сущность отрицательного стимулирования можно выразить так: сильно наказывать отстающего и немного стимулировать лидера. Нас, в конечном итоге, интересует поднятие общего уровня во всех отраслях и областях жизни, а не кратковременный уход вперед нескольких передовиков, при застывшем болоте середнячков. Государство и рынок выступят в роли этакого царя зверей – Льва в Саванне, гонящегося за Стадом Антилоп (олицетворяющих руководителей и предпринимателей). Здравый смысл подсказывает, а передача «В мире животных» наглядно показывает, что, как правило, жертвой льва становится наиболее плохо бегающая особь. Обычно, это больное или старое существо (о молодняке речь не идет: в нашей модели детеныши пасутся отдельно от основного стада – на охраняемом благоустроенном пастбище). При этом отметим, что русское государство – не лев-геронтофил, его задача не столько упиться кровью антилопы-пенсионерки, сколько погонять все стадо, поддержать его тонус, заодно укрепить мышцы и дыхание – как у антилоп, так и собственные. Разумеется, погоня может сочетаться с призом при забеге «Кто первый добежит до морковки», но «морковка» в нашей модели, все-таки, вспомогательный инструмент. Основной акцент сделан на наказании худшего, а не на поощрении лучшего. Поэтому мы и называем такую мотивацию отрицательной. По мере «отсеивания» самых старых «антилоп» (в приемлемом для страны темпе), можно будет продолжать повышение цен и налоговой нагрузки на экономику.

В то же время, для большинства предприятий обрабатывающей промышленности темпы повышения цен на сырье будут в первое время отставать от темпов снижения налоговых ставок для них и повышения нагрузки на сырьевиков. Возникнет передышка, некая пауза, в течение которой рентабельность нефтегазовой отрасли опустится до минимума. Одновременно у «обрабатывающих» появятся некоторые дополнительные средства – ведь затраты на энергию будут расти медленнее, чем будет снижаться налоговая загрузка.

И вот для того, чтобы не допустить простого проедания образовавшегося жирка, а, наоборот, направить эти средства в приобретение нового оборудования, обновление номенклатуры и качества продукции, мы предлагаем дополнительный механизм отрицательного стимулирования, не связанный с повышением цен на потребляемые ресурсы. Этим механизмом могло бы стать постоянное повышение отраслевых и региональных стандартов и система штрафов за «недотягивание» до нормативов, принятых для данного типа производства.

Поясним это на примере. В 1990-х годах высокие импортные пошлины на автомобили и квотирование ввоза иномарок обеспечили ВАЗу беспроблемное получение высоких прибылей, несмотря на довольно низкое, по сравнению с конкурентами, качество продукции. Значительная часть заработанных денег была достаточно бездарно промотана, вместо того чтобы пойти на технологическое перевооружение и, соответственно, способствовать сокращению дистанции, отделяющей ВАЗ от конкурентов. Между тем, на Западе давно освоен механизм, позволяющий стимулировать быстрое повышение конкурентоспособности предприятий не ценовым способом – через рентабельность, – а через постоянное ужесточение нормативов. Суть механизма заключается в том, чтобы требования по экологичности производства и продукции, по потребительским качествам продукции, по ресурсоемкости производства, по охране труда росли планомерно и ровно в таком темпе, который может освоить данная отрасль.

Обычно это делается через систему стандартов и нормативов, за отклонение от которых на предприятия налагаются чувствительные штрафы, а также платы за тот или иной вид причиненного обществу вреда. Например, продаются дорогие лицензии на выброс какого-то объема вредного вещества или на право иметь много отходов определенного вида. Если при этом если требования будут расти настолько быстро, что отечественные компании не успеют провести соответствующую модернизацию за приемлемую цену, то отрасль разорится, не выдержав конкуренции с технологически более развитыми иностранными компаниями. Если требования будут расти слишком медленно, то отрасль будет все больше отставать от иностранных конкурентов, очень скоро ей потребуются все более высокие импортные пошлины, а повысившиеся стандарты других стран просто не пустят продукцию данной отрасли на их рынки.

В этом плане ошибочным является представление, согласно которому снижение требований к своей промышленности помогает ей. На самом деле, если говорить о длительном беге, то именно постоянное повышение требований, опережающее ценовые сигналы, помогает поддерживать конкурентоспособный тонус промышленности. В этом плане очень интересен проведенный М.Портером [41, с. 358–383] анализ влияния жестких стандартов 1980-х годов в США на произошедшую там революцию качества и улучшение экологической обстановки. Так, анализируя возможные пути повышения экологичности производства, он начинает с замечания, что «когда отходы производства, вредные вещества и те или иные формы энергии попадают в окружающую среду в виде загрязнений, налицо признак неполного, неэффективного или расточительного использования ресурсов». Эта неэффективность устранялась благодаря инновациям, которые были стимулированы грамотным государственным давлением, направленным на охрану окружающей среды. Так, продолжает автор М. Портер, «на калифорнийском комплексе компании Dow Chemical в результате смешивания гидрохлорного газа с каустиком получается множество химических веществ. Эти отходы в виде водного раствора компания обычно хранила в прудах-отстойниках. Законы по защите окружающей среды обязывали Dow Chemical закрыть эти пруды-отстойники к 1988 г. В связи с этим в 1987 г. компании пришлось внести изменения в свой производственный процесс. Она снизила объемы использования каустической соды, сократив каустические отходы на 6000 тонн в год, а отходы гидрохлорной кислоты – на 80 тонн в год. Кроме того, компания обнаружила, что определенную часть отходов можно пускать на повторную переработку и использовать в качестве сырья для других технологических процессов. Стоимость внедрения этих инноваций была равна всего 250 тыс. долл., в то время как ежегодная экономия в результате их внедрения составила 2,4 млн. долл.». Похожий процесс инноваций, повышающий конкурентоспособность и прибыльность компаний, можно также стимулировать постоянными требованиями по повышению качества самой продукции. (В упомянутой книге М. Портера приводятся принципы выработки и введения возрастающих требований.)

Нам представляется, что этот опыт можно широко использовать в России, прежде всего в отношении тех подотраслей, у которых в ходе реформы появятся средства для самостоятельных инноваций. Выработкой новых стандартов, штрафов, лицензий и т.д. могли бы заниматься восстановленные отраслевые министерства, владеющие конкретной информацией о принципиальных возможностях отечественных предприятий и мировых тенденциях технологического развития в данной отрасли. Их активная деятельность позволит ускорить модернизацию в тех секторах народного хозяйства, где более высокая прибыльность создает такую возможность.

Особое внимание в политике принуждения к повышению экономической эффективности нужно уделить тем отраслям, которые больше всего «отличились» в деле снижения своей производительности после 1990 года. В первую очередь, мы говорим о внутренних отраслях, производящих необмениваемые товары (прежде всего, о торговле и управлении, в меньшей степени о транспорте), об электроэнергетике и экспортно-сырьевых отраслях. Отставание в этой сфере просто бросается в глаза, если сравнить работу западного и отечественного банка или супермаркета, но положение в оптовой торговле или управлении ничуть не лучше.

Универсального рецепта повышения производительности, конечно же, не будет. Государству придется принимать очень много разных программ по решению целого комплекса проблем и устранению причин, обусловливающих низкую производительность. Так, активное привлечение иностранных инвестиций во внутренние отрасли, прежде всего, в оптовую и розничную торговлю, а также банковскую сферу, должно быть ориентировано не столько на привлечение финансовых инвестиционных средств, сколько на то, чтобы с помощью новой организации радикально повысить производительность труда и капитала в этих отраслях. Нас интересуют не иностранные деньги как таковые, а менеджмент, инженерные решения, технологии. Привлечение инвестиций в этих отраслях нужно исключительно с целью создания здоровой конкурентной среды (разумеется, с учетом интересов собственных компаний и национальной безопасности), которая, к сожалению, традиционно менее агрессивна во внутренних отраслях, чем, например, в антиимпортных. Некоторых специалистов и управленцев часто придется импортировать, равно как и продолжить практику отправки на Запад по обмену студентов и старших школьников для лучшего обучения соответствующим специальностям и ознакомления с реалиями Запада. (Естественно, обеспечивать себе пропитание и проживание в ходе пребывания за границей они должны сами: если во время обучения поработают в «МакДоналдсах» и на вермишелевых фабриках, у них и не сложится особых иллюзий по поводу Запада.) Необходимо также принять программу по повышению квалификации чиновничества, разработать методы оценки производительности труда в управлении, включая строгий мониторинг эффективности управления.

Не менее осторожно следует подходить к реформе банковской системы. Может возникнуть соблазн сделать все сразу, возложив на государство обязанности за все уже произведенные частными банками кредитные деньги и предложив всем собственникам банковских вкладов либо сделать их депозитами до востребования, либо положить на срочные вклады без права преждевременного изъятия. По нашему мнению, такая реформа ни к чему хорошему не приведет, поскольку банковская система не будет готова к мгновенному обеспечению новых правовых условий функционирования. Вместо этого мы предлагаем постепенно, в течение 5–7 лет, повысить норму резервирования до 100% и дать банковской системе время разделиться на депозитную и инвестиционную. Мгновенное повышение нормы резервирования разорило бы многие частные банки, которые не успеют вернуть выданные кредиты, а также сократило бы денежную массу за счет прошлой кредитной эмиссии, что привело бы к депрессивному дефляционному эффекту. Если же повышать норму резервирования постепенно, то банки получат возвращаемые кредиты в срок и обеспечат резервирование депозитов по растущей норме. А чтобы не допустить сокращения денежной массы, Центробанк может «допечатывать» деньги на сумму, отвечающую сокращению прошлой кредитной эмиссии. Тем самым, банковская система получит новый приток депозитов, который позволит ей осуществлять финансовую деятельность в прежних масштабах. Единственное отличие – если согласовать темпы увеличения нормы резервирования и новой эмиссии Центробанка, банковская система не сможет создавать новые деньги из ничего, как она это делала раньше. Однако и изъятия «ранее нажитого» у банковской системы не будет, поскольку ее кредитная деятельность не сократится. Далее следует отметить, что ввиду быстрого изменения ценовых пропорций, которое мы предполагаем на первые годы реформы, правительству придется пойти на существенную инфляцию (может быть, до 20%), что предполагает ускоренный рост денежной массы за счет эмиссии. Если не отдавать излишек банковской системе, это позволит уверенно профинансировать бюджетный дефицит на время становления налоговой системы и даже оставит на счету правительства «задаток» на следующие годы.

Конкретно по срокам исполнения ход банковской реформы мог бы выглядеть так:

В той катастрофе, которая произошла со страной в 90-е годы, нельзя винить одних только «младореформаторов». Значительную роль сыграла неготовность самого общества к ответственному выбору из имеющихся альтернатив, его необоснованные надежды на манну небесную, которую-де принесет рыночная экономика. Когда надежды не оправдались, амбиции поумерились. Усиление обслуго-сырьевого перекоса отчасти отражает массовое согласие жить, пусть и с меньшим материальным благосостоянием, но более спокойно и с меньшим напряжением. Просиживать штаны в банке проще, чем развивать сложные технологии в действительно конкурентной среде. Это далеко не всеобщий выбор, но выбор достаточной части общества для сохранения траектории.

В то же время, другое «я» нашего общества отражает неудовлетворенность сложившимся положением. И дело не столько в том, что нынешняя экономическая система тормозит рост благосостояния, сколько в том, что она резко сузила возможные сферы деятельности и оставляет таланты нашего народа без поля приложения. Деградация научного, промышленного, кадрового, культурного потенциала продолжается даже на фоне нефтедолларового роста потребления. Мы надеемся, что именно невостребованность человеческого потенциала, а не стремление к повышению личного материального благосостояния, послужит катализатором, который заставит активную часть российского общества бороться за преодоление обслуго-сырьевого перекоса, за переход к действительному развитию. Очень хотелось бы, чтобы борьба привела к появлению конструктивных требований и чаяний, не ввергающих страну в очередной обвал.

Литература

1. Абалкин Л.И. О событиях августа-октября 1990 года. глава III. Финал из книги «Неиспользованный шанс. Полтора года в Правительстве», Москва, Издательство политической литературы, 1991, с.195-243. http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-abalkin.html

2. Бобылев Ю. Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. Институт экономики переходного периода. Научные труды, 35Р. http://www.iet.ru/papers/35/index.htm

3. Геращенко прошелся по валюте. Деловая газета «Взгляд» 20 июня 2006, http://www.vz.ru/economy/2006/6/20/38128.html

4. Глава Коми похвастался Путину автомобильными пробками. http://newsru.com/russia/16jan2007/torlopov.html

5. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. 2003. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 – 2001 гг. Эксмо, 2003 г. 368 с.

6. Госдума снизила единый социальный налог для ИТ-компаний. http://soft.compulenta.ru/275980/

7. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. http://bookz.ru/authors/djon-kennet-gelbreit/gelbrejt01.html

8. Данные <oilru>, http://www.oilru.com/nr/137/2735/ -окт. 2004 или http://www.oilru.com/nr/128/2373/

9. Деловая пресса. Касьянов урежет Игнатьеву процент отчислений в ФОР. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_293383.html

10. Деловой Петербург: В следующий сезон на дорогах станет меньше пробок http://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/09/17_007.htm

11. Дополнительная информация http://ru.megaru.net

12. Дынкин А.А. http://fondedin.ru/redirectlink21.php

13. Дынникова О.В. Как лечить «голландскую болезнь» в России? // Финансовая система России: современное положение и проблемы реформирования: альманах Ассоциации независимых центров экономического анализа. – 2003. – № 1. – URL: www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/arett/arett20070208818/arett20070208818_p_007.htm]

14. Единый социальный налог. http://businessuchet.ru/content/document_r_D25EA2BA-CF58-407B-9FAD-478679006981.html

15. Единый социальный налог: постатейный комментарий – Статья 241. ставки налога http://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a39/42866.html

16. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2004: Стат. сб./ Росстат. – M., 2004. – 325 с. ISBN 5-89476-172-7.

17. Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера, http://www.glazev.ru/alert/149/

18. Институт народнохозяйственного прогнозирования. «Проблемы ценовых пропорций в экономике России». М. – 2004 г. http://www.macroforecast.ru/doc/a_uz04_1.doc

19. История экономических учений (современный этап). /Под общ. ред. Худокормова./ – М.: ИНФРА-М, 2002.

20. Кара-Мурза С.Г., С.Ю.Глазьев, С.А.Батчиков. Белая книга реформ, М.: Алгоритм, 2008 г.

21. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. http://www.gumfak.ru/econom_html/klark/content.shtml

22. Комментарий к главе 28 «Транспортный налог» НК РФ http://www.akdi.ru/nalog/pr_news/komm_tn.htm

23. Консолидированный бюджет РФ в 2005 г. http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/22-01.htm

24. Кордонье К. Диагноз: природная рента // Стратегия России. – 2005. – № 3. www.fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id=1109933645&archive=1112609966&start_from=&ucat=14&

25. Коуз. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.

26. Кудрявцев М. Циклы, безработица и обманутые ожидания в экономической теории. http://ru.megaru.net/bindata/862/Referat-a3.4.pdf

27. Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. Стать «Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию (в двух томах). – М.: Алгоритм-Б, 2006.

28. Кузнецов Ю. Несмотря на усилия Банка России, денежная масса сокращается http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313625/cat/44/

29. Львов Д. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. М. ЭКСМО, 2004.

30. Маршалл А. Основания экономической науки. М.: ЭКСМО, 2007.

31. Матвеенко В.Д. Ресурсозависимость и экономическое развитие: пример России. www.aspe.spb.ru/reports/matveenko.doc

32. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. М., «Альпина Паблишер», 2003. – 440 с.

33. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб, «Экономическая школа», 2004.

34. Налоговая система и налоговая реформа в России. Аналитический центр «Эксперт». М., 2003–2004. www.gateway2russia.com

35. Национальные счета России в 2001–2008гг. Таблица 2.3.33. Структура валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности в 2002–2008 гг.

36. Николаев И. Голландской болезнью не страдаем. Темпы роста в обрабатывающих отраслях промышленности выше, чем в добывающих // Полит. журн. – 2005. – № 28 (79). – URL: www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=4090&issue=117

37. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972.

38. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., Наука, 1972.

39. Петраков Н. Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России. http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/petrakov-taxes.pdf

40. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: «Экономика», 2007. – 447 с.

41. Портер Майкл. Конкуренция. Издательский дом «Вильямс», М., 2004.

42. Программа “500 дней”. с.146. http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html.

43. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. 81П – М., 2002. 453 c. ISBN 5-89476-120-4

44. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Р32 – Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 863 с. ISBN 5-89476-108-5

45. Россия в цифрах. 2004: Крат.стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. M., 2004. 431 с. ISBN 5-89476-171-9

46. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. – Р76 M., 2002. 398 c.

47. Россия и страны мира. 2008, таблицы 5.4, 4.5, 4.9.

48. РСЕ 2001. Таблицы 7.42 «Городской жилищный фонд» и 5.2 «Численность населения».

49. Сакс Дж. http://rusref.nm.ru/

50. Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб.: Питер. 2005, – 464 с.

51. Сердечкин Ю. Когда перестанут расти тарифы ЖКХ? http://lenta.ru/conf/serdechkin/

52. Система таблиц «Затраты – Выпуск» России за 2001 год: С 40 Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. – М., 2004. – 116 с. ISBN 5-89476-175-1.

53. Скорынин Р. ООО «Провал». Часть 1. Инвестиции. http://ru.megaru.net/Publications/MacroModel/InvestProvalThesis.html

54. Скорынин Р. ООО «Провал». Часть 2. Агрокрах. http://ru.megaru.net/Publications/MacroModel/Proval/ProvalAgro.html

55. Скорынин Р. ООО «Провал». Часть 3. Дело – дрова. http://ru.megaru.net/Publications/MacroModel/Proval/ProvalLes.html

56. Скорынин Р. Проект территориальной организации России. http://ru.megaru.net/Publications/FedLands/Thesis.html

57. Смирнов А. Мировой финансовый кризис: анализ негативных факторов воздействия на Россию и способов их нейтрализации. http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-4076.html

58. Смит Вера. Происхождение центральных банков. http://www.finansy.ru/book/bank/001vsmit/

59. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: С69 Стат.сб. / Росстат. – M., 2004. – 509 c. ISBN 5-89476-155-7.

60. Стиглиц Дж. 2003. Глобализация: тревожные тенденции. М.: «Мысль», 2003. 300 с.

61. Черняев А.С., помощник М.С.Горбачева по международным делам. Воспоминания о программе «500 дней» (1993 год) http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-chern.html

62. Яременко Ю.В. Биографическая справка. http://www.ecfor.ru/index.php?pid=person/great/yaremenko

63. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Диалоги с С.Белановским. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999 г.

64. Huerta de Soto J. Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos. Madrid: Unión Editorial, 1998.

65. “The New Palgrave”: Экономическая теория. Под редакцией Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена. (перевод с английского), М., Инфра-М, 2004.

66. Thurow L. C. 1996. The future of capitalism. New York. William Morfrow and Company, Inc.