Текст книги "Международное банковское право"

Аниховский А.Л. Кредитный рейтинг: основные элементы и классификация // Деньги и кредит. 2009. № 3.

Власов К.А. К вопросу о сущности банковской деятельности в Российской Федерации (правовыепроблемы) //Банковскоеправо. 2009. № 5.

Власов К.А. Общая характеристика системы государственного управления в сфере банковской деятельности Российской Федерации // Банковское право. 2009. № 1.

Голубев С.А. Вопросы правового регулирования развития банковской системы в современных условиях // Деньги и кредит. 2009. № 7.

Данилова Л.С. Банковский надзор Банка России как антикризисная мера стабилизации финансовой системы // Банковское право. 2009. № 4.

Донских А. М. Тенденции развития банковской системы России // Банковское дело. 2009. № 5.

Ильенкова Д.А. Совершенствование законодательной и нормативной базы в области внутреннего контроля кредитных организаций // Банковское право. 2009. № 3.

Криволевич Е.А. Правовые аспекты банкротства кредитных организаций // Банковское право. 2009. № 5.

Кушикова С.А. Некоторые проблемы современной банковской системы Российской Федерации // Банковское право. 2009. № 3.

Лауте Е.Б. Правовые вопросы совершенствования инструментов регулирования банковской системы в условиях финансового экономического кризиса // Банковское право. 2009. № 6.

Мишина В.Ю., Москалев С.В., Федоренко И.Б. Влияние кризиса на объемы, структуру и тенденции развития валютного рынка // Деньги и кредит. 2009. № 4.

Неляпина Ю.В. Проблемы и перспективы развития банковской системы России //Банковскоеправо. 2009. № 4.

Новикова И.П. Финансово-правовой статус органов валютного регулирования и валютного контроля // Государство и право. 2009. № 10.

Осипов А.В. Юридическое значение рекомендаций Банка России по разработке правил внутреннего финансового контроля в целях противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма //Банковское право. 2009. № 2.

Пономарева А.А. Некоторые аспекты банковского надзора за деятельностью кредитных организаций в условиях мирового финансового кризиса // Банковское право. 2009. № 3.

Пономарева Н.А. Система раннего предупреждения в управлении кредитным риском банка // Банковское дело. 2009. № 7.

Прошунин М.М. Правовые вопросы проведения кредитными организациями депозитно-расчетных банковских операций в рамках финансового мониторинга // Банковское право. 2009. № 4.

Пыхтин С. Правовая природа банковских операций //Хозяйство и право. 2009. № 11.

Симановский А.Ю. О регулятивных требованиях к устойчивости банков (развернутые тезисы) // Деньги и кредит. 2009. № 9.

Симановский А.Ю. Перспективы банковского регулирования: отдельные аспекты // Деньги и кредит. 2009. № 7.

Скороходова В.В. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности // Банковское право. 2009. № 2.

Турбанов А. В. Участие Агентства по страхованию вкладов в предупреждении банкротства кредитных организаций // Деньги и кредит. 2009. № 3.

Турбанов А.В. Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: первые итоги и перспективы // Деньги и кредит. 2009. № 12.

Тютюнник А. Правовые аспекты повышения устойчивости российской банковской системы в условиях кризиса // Банковское право. 2009. № 4.

Черникова Е.В. К вопросу об оптимизации публично-правового регулирования банковской деятельности // Закон. 2009. № 4.

Часть III
Основные институты международного банковского права

Глава 6
Международное вексельное право

В международной коммерческой и банковской деятельности получили широкое применение различные виды оборотных документов, используемых в разного рода финансовых операциях банков. Термин «оборотные документы» (transferable documents) возник и широко применяется в английской юридической литературе и законодательстве[318]318
  North Р., Fawcett J. Cheshire and North’s Private International Law. L., 1992. P. 522–523; August R. International Business Law: Text, Cases, and Readings. N.Y., 1993. P. 534; Rogers J. The Early History of the Law of Bills and Notes. Cambridge, 1995. P. 170–173.


[Закрыть]. Он объединяет такие финансовые инструменты, как векселя, чеки, депозитные сертификаты и целый ряд других. Отношения частноправового характера, возникающие в связи с обращением векселей как важнейших финансовых инструментов, представляют собой специфический предмет международного банковского права и регулируются им с помощью материально-правового и коллизионно-правового методов. Главная особенность такого регулирования – его комплексный характер, т. е. наличие национально-правовых и международно-правовых норм, включенных в вексельное законодательство.

Если международный элемент правового регулирования достаточно стабилен, то в области российского вексельного законодательства в последние десятилетия произошли существенные изменения, которые нуждаются в дополнительном анализе и исследовании[319]319
  См., например: Эрделевский A.M. Новое в вексельном законодательстве // Деньги и кредит. 1997. № 8. С. 65–69; Эрделевский А.М. О новом вексельном законе // Государство и право. 1998. № 2. С. 92–96.


[Закрыть]. Это связано в первую очередь с принятием новой Конституции РФ, нового ГК РФ, нового Федерального закона «О переводном и простом векселе», с внесением существенных изменений в законодательство о государственной пошлине и, наконец, обновлением арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Прежде чем перейти к сравнительному анализу отдельных категорий женевской и англо-американской вексельных систем, остановимся на общих понятиях вексельного права и их отражении в нормах различных правовых систем.

Сравнительный анализ двух основных существующих на данный момент систем вексельного права – женевской и англо-американской – следует начать с краткого исторического обзора. Прежде чем оформиться в виде двух названных систем, охватывающих большинство современных государств мира, вексельное право прошло целый ряд этапов в своем развитии. На ранней стадии оно являлось интернациональным. Британский профессор Э. Пирсон описывает первый этап правового регулирования вексельного обращения следующим образом: «Коммерческое право англосаксонских государств и государств континентальной системы права берет свое начало из одного и того же источника – “права купцов”, которое в Средние века являлось общим правом для всех народов и рассматривалось в качестве одной из составляющих естественного права. Это был комплекс международных обычных правил, регулирующих сообщество купцов из самых разных государств, путешествовавших в то время по всему цивилизованному миру – из порта в порт, с ярмарки на ярмарку. Отличительной чертой “права купцов” было то, что его нормы создавались не юристами, а самими коммерсантами»[320]320
  Pearson E.S. Law for European Business Studies. L., 1994. P. 6.


[Закрыть]. Следовательно, на первом этапе государство практически не принимало участия в регулировании вексельного обращения.

С течением времени вексельное право приобретает национальные особенности. В период XVII–XVIII вв. в большинстве европейских государств, включая Россию, принимаются специальные нормативные акты, посвященные векселям. Вексель пришел в Россию в начале XVIII в. при Петре I благодаря посредничеству германских купцов[321]321
  См.: Бугров А. Вексельное обращение в России в XVIII в. // Банки и технологии. 2002. № 3; Пахомов Д.С. Возникновение и развитие векселя и законодательства о векселях: от Средних веков до наших дней // История государства и права. 2001. № 4; Давыдова А.В. История возникновения и развития вексельного обращения в России // Юридическая работа в кредитной организации. 2007. № 3.


[Закрыть]. В 1729 г. в царствование Петра II был принят первый российский Вексельный устав, в котором воплотились германские воззрения на вексель. В 1832 г. издается новый Устав о векселях; он основывался на прежнем, измененном «по образцу» Французского торгового кодекса, а потому сочетал германские и французские представления о векселе, с преобладанием первых. Реалии хозяйственной практики настоятельно требовали внесения существенных изменений в Устав о векселях практически сразу после его принятия, однако до реализации этих замыслов прошло несколько десятилетий. Новый вексельный устав появился в России лишь в 1902 г. Он состоял из 126 статей, к которым прилагались образцы векселей и разного рода надписей на них, и, как и его предшественники, опирался главным образом на германское вексельное законодательство[322]322
  См.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887; Наминка А.И. Устав о векселях. СПб., 1902; Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906; Нолькен А.М. Высочайше утвержденный 27 мая 1902 года Устав о векселях: практическое руководство. СПб., 1909.


[Закрыть]. После Октябрьской революции 1917 г. утратил силу и Вексельный устав 1902 г.

Следует отметить, что к началу XX в. практически во всех цивилизованных странах сформировались национальные системы вексельного права, хотя вексель возник как транснациональный институт. Широкое применение векселя для финансовых операций во внешней торговле привело к тому, что многие страны осознали необходимость международной унификации норм вексельного права. В 1910–1912 гг. состоялись международные конференции в Гааге, результатом которых явилось принятие двенадцатью государствами Конвенции об объединении законоположений о векселях переводных и простых и Международного (Общего) устава о векселях переводных и простых. Россия присоединилась к Конвенции только в части норм о переводных векселях[323]323
  См.: Нолькен А.М. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская конвенция 10/23 июля 1912 года) в применении к России. СПб., 1913.


[Закрыть]. Начавшаяся вскоре после принятия Конвенции Первая мировая война оказала крайне отрицательное влияние на экономику европейских стран и соответственно на вексельное обращение. После окончания войны

Гаагская конвенция действовала лишь формально, на практике ее нормы не применялись, и Россия не была здесь исключением. Советская власть не сочла новое государство правопреемником в отношении норм Гаагской конвенции[324]324
  Яркий и рельефный анализ истории развития вексельного законодательства России содержится в статье: Жолобова Г.А. Устав о векселях 1902 года. К 100-летию со дня принятия //Журнал российского права. 2002. № 5. С. 153–159. См. также: Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 150–156.


[Закрыть].

К середине XIX столетия достаточно явно обозначилось противостояние двух систем вексельного права – германской, которая основывалась на положениях Общегерманского вексельного устава 1847 г., и франко-романской, базировавшейся на нормах знаменитого Французского торгового кодекса 1807 г. Основное различие между этими системами состояло в том, что французский законодатель включал вексельные нормы в общий кодифицирующий акт торгового права, тогда как в Германии еще со времен принятия Саксонского вексельного устава 1682 г. (первого Германского устава о векселях) сложилась традиция создания специального вексельного законодательства, в определенной степени автономного от остального массива общегражданских нормативных актов. Впоследствии возобладал германский подход[325]325
  Как справедливо отмечает И. Рукавишникова, «базируясь на основных принципах гражданского права, вексельное право обладает специфическими приемами и способами, с помощью которых происходит правовое регулирование вексельных отношений. Именно существование тесной правовой связи между вексельным и гражданским правом позволяет причислить вексель к числу институтов гражданского права. Вексельное право начинается там, где возникает специфическое, отличное от общегражданского, правовое регулирование отношений по поводу векселя». Руководствуясь вышеизложенным, автор выделяет восемь особенностей, установленных нормами вексельного законодательства, по сравнению с положениями гражданского права. (Рукавишникова И. Соотношение норм гражданского и вексельного права // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 34–35.) По вопросу о соотношении норм вексельного, гражданского и валютного законодательства см.: Рассказова Н. Вексель, номинированный в иностранной валюте, как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 16–28.


[Закрыть].

В течение всего периода кодификации норм о векселях в странах континентальной Европы Великобритания находилась несколько в стороне от этого процесса. Специфика английского права, основными источниками которого являлись прецеденты, а не законы, обусловила очень позднее законодательное закрепление векселя. Только в самом конце столетия, в 1882 г., был принят Закон «О переводных векселях» (The Bills of Exchange Act; далее – ЗПВ). Это не означает, что до появления данного Закона в Великобритании отсутствовало какое бы то ни было регулирование вексельного обращения. Другое дело, что нормы и правила, касающиеся векселей, формировались не на основе воли законодателя, а на основе решений судов по конкретным делам, в силу чего Закон лишь кодифицировал существовавшее на тот момент прецедентное право. Именно этот Закон лег в основу третьей системы вексельного права, получившей название англо-американской. Определенная изолированность Великобритании от остальных европейских стран обусловила специфику данного Закона. По мнению В.А. Белова, «законодатель столь щедро “приправил” нормы национальными английскими особенностями, что получился нормативный акт, абсолютно не похожий ни на что существовавшее до него»[326]326
  Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 70. См. также: Белов В.А. Вексельное право: учебник. М., 2004; Вексельное право: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006; Абрамова Е.Н. Практический комментарий вексельного законодательства РФ. М., 2007.


[Закрыть].

Существование трех систем вексельного права, каждая из которых обладала специфическими особенностями, в значительной степени затрудняло правовое регулирование вексельного обращения, поэтому к концу XIX столетия стала совершенно очевидной необходимость проведения унификации, т. е. создания единых норм, регулирующих таковое. Вопрос о необходимости международной унификации вексельного права был сформулирован в 1863 г. на «международном собрании» в Генте. Интересно, что на начальном этапе унификационной работы предпринимались попытки взять в качестве основы для создания единого вексельного устава английское право. В.А. Белов пишет, что «…даже в 1904 г. русский автор В.Д. Катков все еще предрекал скорую международную кодификацию вексельного права именно по английским принципам»[327]327
  Белов В.А. Практика вексельного права. С. 73.


[Закрыть]. Однако перевес был на стороне других европейских государств, и в конце концов Англия оказалась за пределами унификационного процесса.

В рамках Лиги Наций 7 июня 1930 г. в Женеве 26 государствами были подписаны три конвенции: Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе; Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях; Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей[328]328
  Международное частное право: учеб. – метод, комплекс: в 2 кн. / сост. Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. М., 2008. Кн. 2. С. 580–608.


[Закрыть]. Участниками этих конвенций стали в основном государства континентальной Европы (Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Югославия и ряд других), а также Япония и Бразилия. Принятие Женевских вексельных конвенций означало межгосударственную унификацию вексельного права. Государства-участники приняли обязательство ввести в действие Единообразный закон о переводном и простом векселе (в дальнейшем – ЕВЗ), как он сформулирован в Приложении к первой конвенции. Тем самым было достигнуто определенное единство в правовом регулировании вексельного обращения на территории этих государств.

Унификация вексельного законодательства и была главной целью разработки и принятия названных конвенций. Она позволила упростить и облегчить международный вексельный оборот, придала большую устойчивость и быстроту взаимоотношениям субъектов международного банковского права при совершении ими операций с векселями, а также ликвидировала различия между французской и германской вексельными системами. Государства, ратифицировавшие Женевские вексельные конвенции либо принявшие национальные законы на основе ЕВЗ, образовали так называемую женевскую систему вексельного права. В число государств, вексельное законодательство которых основано на ЕВЗ, входят Алжир, Аргентина, Болгария, Ирак, Индонезия, Исландия, Камерун, Заир, Кувейт, Марокко, Перу, Румыния, Саудовская Аравия, Сирия, Турция, Чехия, Эфиопия, Южная Корея и ряд других. Всего насчитывается около пятидесяти таких государств.

Государства, в которых функционирует англосаксонская система права, не являются участниками Женевских вексельных конвенций. В них действует вексельное законодательство, отличающееся от предписаний конвенций и ориентированное на Закон Великобритании «О переводных векселях» 1882 г. В число таких государств входят Австралия, Великобритания, Израиль, Индия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, Пакистан, Пуэрто-Рико, США, ЮАР и многие другие. В государствах этой группы действует англо-американская система вексельного права. Среди стран, не относящихся ни к женевской, ни к англо-американской системе, можно выделить самостоятельную группу государств, чье вексельное законодательство в основном базируется на нормах Французского торгового кодекса 1807 г. К числу этих стран, которые иногда именуются странами «старофранцузского» вексельного права, принадлежат Боливия, Венесуэла, Египет, Иран, Испания, Куба, Лихтенштейн, Мексика, Таиланд, Чили и ряд других.

СССР не был в числе государств, подписавших Женевские вексельные конвенции, однако присоединился к ним 25 ноября 1936 г. В соответствии с требованиями этих документов было принято Положение «О переводном и простом векселе», утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341[329]329
  Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.


[Закрыть]. Однако в дальнейшем вексель стал рассматриваться как платежное средство исключительно в международном коммерческом обороте и не имел хождения на территории страны. В настоящее время в России действует Федеральный закон от 11 марта 1997 г. «О переводном и простом векселе»[330]330
  СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.


[Закрыть], которым подтверждено действие вышеупомянутого постановления ЦИК и СНК СССР, а также закреплен ряд новых положений, имеющих большое значение для использования векселей как средства финансовых расчетов. Кроме того, в соответствии с Письмом ГТК РФ от 9 декабря 1996 г. в редакции от 23 июля 2002 г. № 01–15/21850 «О некоторых вопросах осуществления валютного контроля при перемещении через границу Российской Федерации товаров по внешнеторговым договорам, предусматривающим использование в качестве средства платежа векселей»[331]331
  Таможенный вестник. 1997. № 3; 2002. № 16. См.: Мельник А. Некоторые вопросы осуществления валютного контроля за внешнеторговыми операциями, предусматривающими расчеты векселями // Хозяйство и право. 2003. № 8.


[Закрыть] и Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. в редакции от 11 октября 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»[332]332
  Вестник Банка России. 2007. № 20–21, 60.


[Закрыть] при выпуске собственных векселей коммерческие банки должны руководствоваться Единообразным законом о переводном и простом векселе, являющимся Приложением № 1 к первой Женевской конвенции. Каково же соотношение норм Женевских вексельных конвенций и российского права?

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ «в силу и. 3 ст. 5 Федерального закона “О международных договорах Российской Федерации” положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора»[333]333
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.


[Закрыть]. Таким образом, материально-правовые нормы ЕВЗ применяются наряду с нормами Федерального закона «О переводном и простом векселе», в то время как коллизионно-правовые нормы, содержащиеся во второй Женевской конвенции, действуют на территории России непосредственно.

Рассмотрим частноправовые аспекты международного вексельного обращения с учетом положений российского законодательства. В соответствии со ст. 142–143 ГК РФ вексель и чек являются ценными бумагами, т. е. документами, удостоверяющими имущественные права. Между векселем и чеком есть много общего, и в то же время они отличаются друг от друга. Вексель можно рассматривать как орудие коммерческого кредита. Он выставляется практически на любое лицо. Чек – это разновидность банковского кредита и всегда выставляется только на банк, в котором у чекодателя имеется счет. В странах англосаксонской системы права чек рассматривается как разновидность переводного векселя, а именно как переводный вексель, выставленный на банкира. Вексель и чек отличаются друг от друга и по срокам обращения. Если срок, на который выставлен вексель, определяется по усмотрению сторон – участниц вексельного правоотношения, то сроки обращения чека четко определены либо в национальном законодательстве, либо в международных соглашениях. Вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую безусловное абстрактное денежное обязательство[334]334
  В зарубежной и в российской юридической литературе даются сходные определения. См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. c. 189; Rowe М. Bills of Exchange and Promissory Notes – Uses and Procedures in International Trade // The Taw of International Trade Finance / N. Horn (ed.). Boston, 1989. P. 243–244; Day D., Griffin B. The Taw of International Trade. T., 1993. P. 150; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 260; Фельдман А. А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М., 1995. С. 7; Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 37–38; Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 71–72; Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 30; Он же. Положение о векселях в схемах, примерах, терминах и определениях: практ. пособие. М., 2002. С. 12.


[Закрыть].

Существуют два вида векселей: простые и переводные. Простой вексель содержит обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную денежную сумму векселедержателю. Переводный вексель (тратта) содержит письменный приказ векселедателя (трассанта), отданный плательщику (трассату), уплатить по наступлении срока определенную денежную сумму первому векселедержателю (ремитенту). Вексель включает в себя безусловное денежное обязательство. Это означает, что приказ трассанта переводного векселя и обязательство векселедателя простого векселя не могут быть ограничены никакими условиями. Всякое ограничительное условие считается ненаписанным. Вексель включает в себя абстрактное денежное обязательство: в тексте векселя не допускаются никакие ссылки на основания его выдачи (например, внешнеторговый контракт). Предметом вексельного обязательства могут быть только деньги. Вексель может быть выставлен как в национальной, так и в иностранной валюте. Порядок выставления и оплаты векселя в иностранной валюте регулируется нормами национального валютного законодательства соответствующего государства.

Денежные обязательства, содержащиеся в векселях, могут передаваться по передаточной надписи – индоссаменту, причем число индоссаментов практически неограниченно. Абстрактность денежного обязательства, его безусловный характер, возможность индоссирования позволяют формировать как вексельное обращение внутри страны, так и международный вексельный оборот[335]335
  См.: Петросян Э. К вопросу о межбанковском вексельном обращении // Хозяйство и право. 2004. № 10.


[Закрыть]. Не случайно англо-американское право использует по отношению к векселю термин «оборотный документ». Вексель представляет собой строго формальный документ, содержащий исчерпывающий перечень реквизитов[336]336
  Подробнее об этом см.: Ротко С.В. Формализм вексельного обязательства // Банковское право. 2006. № 5. С. 12–15.


[Закрыть], которые указаны в ЕВЗ (ст. 1). Документ, в котором отсутствует какой-либо из перечисленных реквизитов, признается недействительным, за исключением ряда случаев, четко оговоренных в конвенции. Любой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование «вексель», включенное в текст документа и выраженное на том языке, на котором составлен документ (вексельная метка – лемма);

2) простое и ничем не обусловленное предложение или обязательство уплатить определенную денежную сумму;

3) наименование плательщика (в переводном векселе);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен (наименование ремитента – для переводного векселя);

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись лица, выдавшего вексель (векселедателя).

Вексель, выставленный в соответствии с требованиями ЕВЗ, получил название «женевский вексель». Наряду с ним действует так называемый англо-американский вексель, который отвечает требованиям англо-американской правовой системы. Характерные различия между этими типами векселей сводятся к следующему:

1) женевский вексель содержит «вексельную метку», т. е. слово «вексель», включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на котором составлен вексель; англо-американский вексель не содержит данного реквизита;

2) женевский вексель содержит наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж; англо-американский вексель может быть выставлен на предъявителя;

3) женевский вексель должен содержать такие способы обозначения срока платежа по нему, которые четко указаны в ЕВЗ (ст. 33); англо-американский вексель предполагает любой способ обозначения срока платежа с условием его определенности;

4) женевский вексель, подлежащий оплате в определенный срок с момента от предъявления, должен быть предъявлен к акцепту в течение одного года со дня его выдачи (ст. 23); англо-американский вексель должен быть акцептован в «разумные сроки»;

5) исполнение обязательства по женевскому векселю может быть гарантировано полностью или в части вексельной суммы посредством аваля – вексельного поручительства (ст. 30); англо-американскому вексельному праву аваль неизвестен;

6) векселедатель женевского векселя отвечает за акцепт и за платеж, однако может освободить себя от ответственности за акцепт. Всякое условие, по которому он слагает с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным (ст. 9); векселедатель англо-американского векселя может освободить себя от ответственности не только за акцепт, но и за платеж;

7) если векселедержатель получил женевский вексель в результате непрерывного ряда индоссаментов, он рассматривается как законный векселедержатель, даже если один из индоссаментов был поддельным (ст. 7); что же касается англо-американского векселя, то поддельный индоссамент полностью недействителен и неспособен передать другому лицу титул законного векселедержателя.

Основное различие юридической природы двух типов векселей заключается в том, что женевский вексель – это ордерная ценная бумага, а англо-американский вексель – это оборотный документ двух видов: ордерный и на предъявителя. В соответствии с законодательством большинства стран, принадлежащих к женевской вексельной системе, вексель является ценной бумагой. Само понятие «ценная бумага» впервые появилось в Германии, а затем было воспринято многими странами континентальной Европы, включая Россию. Согласно традиционной классификации ценных бумаг по способу легитимации их держателя вексель подпадает под категорию ордерной ценной бумаги. М.М. Агарков в своем известном научном исследовании писал, что «ордерные бумаги, типичным образцом которых является вексель, характеризуются тем, что держатель бумаги должен быть легитимирован как предъявлением самой бумаги, так и непрерывным рядом передаточных надписей»[337]337
  Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: научное исследование. М., 2007. С. 194.


[Закрыть].

Вексель, будучи ордерной бумагой:

• передается при помощи индоссамента – передаточной надписи;

• исключает какие-либо возражения со стороны должника к добросовестному приобретателю;

• предполагает ответственность индоссанта не только за действительность передаваемого права, но и за его исполнение.

В ЕВЗ устанавливается презумпция ордерной природы векселя, состоящая в том, что согласно ст. 11 ЕВЗ всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Тем не менее согласно положениям ЕВЗ общее правило «ордерности» векселя имеет ряд исключений:

1) абз. 2 ст. 11 ЕВЗ предоставляет векселедателю право запретить передачу векселя как ордерной бумаги с помощью индоссамента и установить требование его передачи при помощи цессии, предусматривая, что если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Таким образом, вексель приравнивается к именной ценной бумаге и его обращаемость значительно ограничивается. Такой вексель именуется ректа-векселем;

2) в случае совершения бланкового индоссамента, т. е. передаточной надписи, не содержащей указания лица, в пользу которого она сделана, вексель приравнивается к ценной бумаге на предъявителя.

Теперь обратимся к английскому вексельному праву и попытаемся разобраться, что означает понятие «оборотный документ». Оборотные документы (negotiable or transferable documents) относятся к обширному классу прав требования «choses in action». В отличие от материальных, осязаемых вещей «choses in possesstion» права требования не могут находиться в физическом владении. Будучи неосязаемыми объектами, права требования, как правило, удостоверяются какими-либо документами. Согласно английскому праву все права требования могут переходить от одного лица к другому путем либо цессии (assignment), либо передачи (transfer), либо негоциации (negotiation).

При передаче права требования при помощи цессии требуется оформление отдельного документа, подтверждающего переход прав от цедента к цессионарию, а также уведомление должника. К документам, которые могут передаваться только при помощи цессии, относится, например, сертификат акций. Передача означает, что право собственности на документ передается путем простого вручения либо проставления индоссамента, также сопровождающегося вручением, без составления отдельного документа, подтверждающего передачу. В отличие от цессии при передаче нет необходимости уведомлять должника. Передаваться таким образом могут не только оборотные документы, но и другие виды документов, например коносамент. И цессия, и передача обладают существенным недостатком: лицо, приобретающее какое-либо право требования, полностью встает на место своего предшественника: тот объем прав, которыми обладал предыдущий держатель документа, переходит к новому приобретателю. Причем вместе с правами переходят и возможные дефекты этих прав. Здесь действует знаменитая юридическая аксиома, признанная английским общим правом: nemo dat quod non ha-bet («никто не может передать больше, чем имеет сам»).

Третий тип передачи права собственности на документ – негоциация обладает явными преимуществами перед вышеупомянутыми способами. Необходимо подчеркнуть, что негоциироваться могут только документы, относящиеся к классу оборотных. Способность к негоциации является их ключевым и наиболее привлекательным свойством. Британский автор Дж. Джеймс подчеркивал, что «квинтэссенцией слова “оборотный” (negotiable) является право передачи документа без уведомления должника свободным как от дефектов титула предыдущих держателей, так и от иных возражений…»[338]338
  James J. Richardson’s Guide to Negotiable Instruments. L., 1991. P. 15.


[Закрыть]. Классическим оборотным документом выступает переводный вексель.

В качестве основных свойств оборотных документов, которые отличают их от иных прав требования, можно выделить следующие:

1) документ и права из него передаются путем простого вручения либо путем вручения, сопровождаемого индоссаментом, без необходимости уведомлять обязанное по этому документу лицо;

2) лицо, приобретающее такой документ добросовестно и за встречное удовлетворение, получает полный и законный титул держателя, свободный от каких-либо дефектов титула своих предшественников и иных возражений;

3) процессуальное преимущество оборотного документа заключается в том, что новый держатель имеет право сам предъявить иск по документу.

Многие авторы подчеркивают сходство оборотных документов с деньгами. Вследствие значительного снижения риска для приобретателя таких документов по сравнению с правами цессионария их обращаемость в каком-то смысле приближается к деньгам. «Деньги обладают свойством обращения путем негоциации, но в отличие от денег оборотные документы не являются законным средством платежа»[339]339
  Pearson E.S. Op. cit. P. 208.


[Закрыть]. Как говорилось в решении Палаты Лордов как высшей судебной инстанции по делу London Joint Stock Bank v. Simmons (1892), сущностью оборотного документа является то, что Вы можете рассматривать лицо, у которого этот документ находится, как полномочного держателя, имеющего право им распоряжаться, если только у Вас нет информации об обратном. Для того чтобы обеспечить себе надлежащий титул, Вы не обязаны исследовать природу титула предыдущего держателя и степень его полномочий[340]340
  Guest A.G. Anson’s Law of Contract. Oxford, 1984. P. 410–411.


[Закрыть].

Ключевым моментом, отличающим англо-американское вексельное право от подхода континентальных европейских стран, включая Россию, является допущение выдачи и обращения векселей на предъявителя. По мнению М.М. Агаркова, это «делает возможным объединение на основе вексельного права положений о целом ряде других ценных бумаг, не только ордерных, но и на предъявителя»[341]341
  Агарков М.М. Указ. соч. С. 186.


[Закрыть]. В странах женевской вексельной системы вексель представляет собой исключительно ордерную ценную бумагу. Несмотря на то что процедура передачи ордерной ценной бумаги проще, чем передача именной бумаги, степень ее оборачиваемости все-таки ниже по сравнению с бумагой на предъявителя. Для того чтобы иметь статус правомерного кредитора по ордерной бумаге, в частности по женевскому векселю, требуется не только предъявление этой бумаги, но и «доказательство предъявителем своего тождества с лицом, поименованным в тексте бумаги или последней передаточной надписи (индоссаменте)»[342]342
  Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 77.


[Закрыть]. Бумага на предъявителя передается путем простого вручения, и всякий предъявитель рассматривается в качестве ее законного владельца, правомерного кредитора. По мнению Н.О. Нерсесова, «…форма на предъявителя есть последний шаг в историческом процессе облегчения способов передачи обязательств»[343]343
  Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. С. 146.


[Закрыть].