Текст книги "Международное банковское право"

И женевская, и англо-американская системы вексельного права подходят к понятию такой важной категории, как акцепт, практически единообразно. В науке вексельного права общепризнанным стало следующее определение акцепта: акцептом переводного векселя именуется согласие плательщика (трассата), сделанное в письменной форме, принять на себя обязательство по уплате вексельной суммы[367]367
  См., например: Грачев В. Акцепт векселя // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 57–58; Грачев В. Юридические последствия акцепта и неакцепта векселей // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. С. 22–24.


[Закрыть]. До совершения акцепта плательщик не является обязанным лицом по векселю, т. е. акцептантом. Статья 53(1) ЗПВ четко указывает, что плательщик, не акцептовавший вексель, не является ответственным по векселю лицом. По своей юридической природе акцепт – это односторонняя сделка, в силу чего акцепт векселя представляет собой одну из вексельных сделок, носящую односторонний характер и совершаемую уполномоченным на то лицом – плательщиком по переводному векселю[368]368
  Подробнее об этом см.: Лазарев И. Последствия превышения полномочий по вексельным сделкам // Хозяйство и право. 2006. № 6.


[Закрыть].

Важно, что плательщик не только не несет никакой ответственности по векселю до совершения акцепта, но и не обязан его совершать. Несмотря на термин ЗПВ «приказ векселедателя», плательщик вправе сам решать, акцептовать ему вексель или нет. В данном случае векселедатель не обладает правом приказывать. Можно согласиться с мнением В.А. Белова, который рассматривает переводный вексель как договор между векселедателем и плательщиком, заключенный в пользу третьего лица – векселедержателя[369]369
  См.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 148.


[Закрыть]. Векселедатель предлагает заключить такой договор, адресуя переводный вексель (оферту) плательщику, а тот, в свою очередь, волен либо заключить договор, либо отказаться от его заключения. Это объясняется тем, что, как верно замечает И.В. Рукавишникова, «отношения между трассантом и трассатом, обусловившие возможность акцепта, лежат вне сферы вексельных правоотношений и, соответственно, не имеют правового влияния на последующую акцептацию»[370]370
  Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. С. 77.


[Закрыть].

Акцептуя вексель, плательщик согласно обеим вексельным системам становится главным (основным) вексельным должником. Он несет ответственность за оплату вексельной суммы независимо от того, предъявлен ли вексель к платежу держателем в срок или нет. Более того, для сохранения своего права требования против акцептанта векселедержателю не требуется посылать ему извещения или совершать протест векселя в неплатеже. Акцептант – это последняя фигура в цепочке обязанных лиц: он не может обратить свой регрессный иск против кого бы то ни было. Если он выплачивает векселедержателю вексельную сумму полностью, вексельное обязательство прекращается и вексель погашается. ЗПВ содержит четкую норму по данному вопросу: вексель погашается надлежащим платежом со стороны плательщика или акцептанта (ст. 59(1)). Если акцептант представляет собой основного должника по переводному векселю, то в простом векселе таковым является векселедатель. Выставляя простой вексель, он с самого начала берет на себя обязательство выплатить определенную денежную сумму, не указывая какое-либо третье лицо в качестве плательщика. Соответственно акцепт в случае простого векселя теряет всякий смысл. Данная категория применима лишь к переводным векселям. Назначение акцепта состоит в том, чтобы:

1) обеспечить ответственность плательщика (трассата) по векселю, поскольку, акцептовав вексель, он становится основным вексельным должником;

2) обеспечить немедленное (не дожидаясь срока платежа) право на регрессные требования к векселедателю (трассанту) и индоссантам, если в акцепте будет отказано.

Последствия неакцепта векселя в обеих вексельных системах одинаковы. Согласно ст. 43 ЕВЗ векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте. Согласно ст. 43(2) ЗПВ если переводный вексель опорочен неакцептом, у держателя возникает немедленное регрессное право требования против векселедателя и индоссантов, а предъявление векселя к платежу не является необходимым.

В ходе исторического развития вексельного права вопрос обязательности предъявления векселя для акцепта решался по-разному. В зависимости от решения этого вопроса принято различать две системы:

• система обязательности предъявления векселя к акцепту;

• система факультативности предъявления векселя к акцепту.

ЕВЗ устанавливает в качестве общего правила принцип факультативности (необязательности) предъявления векселя к акцепту: переводный вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта плательщику в месте его жительства (ст. 21). Как правило, векселедержатель сам заинтересован в получении акцепта, так как в противном случае вексель не представляет собой высоколиквидную бумагу. Кроме того, в случае отказа в акцепте векселедержатель имеет право на немедленное предъявление иска ко всем регрессным должникам (ст. 43 ЕВЗ и ст. 43(2) ЗПВ). Как справедливо отмечалось в зарубежной научной литературе, «…векселя предъявляются к акцепту даже тогда, когда это не требуется для сохранения своих регрессных прав. Причиной такой практики является не только то, что акцепт увеличивает надежность векселя, но и то, что в случае неакцепта возникает немедленное право на регресс против предшествующих индоссантов и векселедателя. Следовательно, для получения вексельной суммы векселедержатель не должен ждать наступления срока платежа по векселю»[371]371
  Law of International Trade in Practice. L., 2000. P. 61.


[Закрыть].

По мнению А.А. Вишневского, «в английском вексельном праве традиции системы обязательности предъявления векселя к акцепту сохранились более прочно»[372]372
  Вишневский А.А. Вексельное право. С. 44.


[Закрыть]. Однако исходя из норм ЗПВ можно утверждать, что в нем, так же как и в ЕВЗ, в качестве общего правила установлен принцип необязательности предъявления векселя к акцепту (ст. 39(3) ЗПВ). Оба закона содержат несколько исключений из правила факультативности предъявления векселя к акцепту. Эти случаи практически идентичны. Предъявление векселя к акцепту обязательно:

1) если в переводном векселе прямо указано, что он должен быть предъявлен к акцепту.

Статья 22 ЕВЗ упоминает две категории лиц, имеющих право установить обязательность предъявления векселя к акцепту: векселедателя и индоссантов. Причем и векселедатель, и индоссанты вправе обозначить срок для предъявления векселя к акцепту. Например: «Настоящий вексель должен быть предъявлен к акцепту в период с 15 февраля по 31 марта 2010 г.». Несоблюдение векселедержателем установленного срока для предъявления к акцепту влечет уменьшение объема его регрессных прав. Если срок включен векселедателем, то ссылаться на его несоблюдение может любое лицо, к которому предъявлен регрессный иск. Если же срок для предъявления к акцепту установлен индоссантом, то ссылаться на невыполнение этого срока может только сам индоссант (ст. 53 ЕВЗ). Следует отметить, что ЗПВ не упоминает о возможности указания векселедателем или индоссантами каких-либо сроков для предъявления к акцепту;

2) если переводный вексель содержит:

а) срок платежа «во столько-то времени от предъявления» (в этом случае необходимость предъявления к акцепту обусловлена тем, что от момента предъявления отсчитывается срок платежа по векселю);

б) указание об оплате в ином месте, чем место жительства плательщика (домицилированные векселя) (в этом случае предъявление к акцепту «…объясняется необходимостью подтвердить фактом акцепта сохранение домицилированного характера векселя»[373]373
  Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 161.


[Закрыть]).

В соответствии со ст. 22 ЕВЗ векселедатель может запретить в векселе его предъявление к акцепту. Как пишет Д.Л. Иванов, «векселедатель, если он запрещает акцепт, несет повышенную ответственность: держатель векселя имеет право обратить иск против векселедателя до наступления срока платежа в случае его несостоятельности» (ст. 43 ЕВЗ)[374]374
  Иванов Д.Л. Указ. соч. С. 38.


[Закрыть]. Общим правилом для обеих вексельных систем является то, что вексель должен быть предъявлен к акцепту до наступления срока платежа по векселю (ст. 21 ЕВЗ и ст. 41(1)(а) ЗПВ). Оба закона содержат особые положения о предъявлении к акцепту векселей со сроком платежа «в определенный срок от предъявления». Это объясняется тем, что в векселях с иными сроками платежа в качестве временного ограничителя выступает сам срок платежа. Статья 23 ЕВЗ устанавливает, что переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи. Векселедатель имеет право либо сократить этот годовой срок, либо установить срок более продолжительный. Что касается индоссантов, то они могут лишь сократить этот срок.

Статья 40 ЗПВ для предъявления к акцепту векселей, оплачиваемых в определенный срок от предъявления, традиционно устанавливает так называемый разумный срок. Стандартная формулировка, касающаяся разумного срока, звучит следующим образом: «Е1ри определении, что является разумным сроком… должно быть уделено внимание природе векселя, торговым обыкновениям в отношении подобных векселей и фактам, относящимся к конкретному делу». Существенным моментом является решение вопроса о том, когда плательщик должен выразить свое отношение к акцепту предъявленного ему векселя. Возможно ли представление плательщику отсрочки? В вексельном праве различают два варианта решения данного вопроса:

• немедленный акцепт;

• акцепт с отсрочкой[375]375
  Вишневский А.А. Вексельное право. С. 53.


[Закрыть].

Немедленный акцепт может породить целый ряд трудностей для плательщика, которому, прежде чем совершать акцепт, нужно определить, имеются ли какие-либо основания для выставления на него переводного векселя. В силу этого обе вексельные системы считают возможным акцепт с отсрочкой. ЗПВ, в отличие от ЕВЗ, определяет эту отсрочку достаточно туманно. Статья 42 говорит о том, что вексель, не акцептованный в обычное для таких действий время, считается неакцептом. Ответ на вопрос, что подразумевается под «обычным временем», можно найти в исследовании Дж. Джеймса: «Обычное время, упоминаемое в этой статье, составляет 24 часа, и плательщику больше не может быть предоставлено никакой отсрочки»[376]376
  James J. Op. cit. Р. 91.


[Закрыть]. Норма ЕВЗ отвечает на данный вопрос более определенно. Несмотря на запрет грационных дней, содержащийся в ст. 74, в первом абзаце ст. 24 все-таки предусматривается один льготный день в пользу плательщика: плательщик может потребовать, чтобы вексель был вторично ему предъявлен на следующий день после первого предъявления.

Применительно к форме акцепта оба закона содержат требование обязательной письменной формы. Однако согласно ЗПВ достаточно лишь одной подписи плательщика на любой стороне векселя, а по ЕВЗ – только на его лицевой стороне. Если же акцепт проставляется на обратной стороне векселя, он выражается словом «акцептован» или всяким другим равнозначным словом (ст. 25 ЕВЗ).

По регулированию содержания акцепта оба закона несколько отличаются друг от друга. Согласно ст. 26 ЕВЗ акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным. В этом выражается концепция безусловности и самостоятельности всех вексельных обязательств. Не зря акцепт приравнивается многими авторами к выдаче нового простого векселя, содержащего безусловное обязательство оплатить вексель. В англо-американской вексельной системе подход к категории акцепта кардинально иной. Существуют понятия общего и квалифицированного акцепта. Согласно положениям ст. 19(2) ЗПВ общим акцептом является согласие с приказом векселедателя без всяких оговорок. Следовательно, общий акцепт представляет собой аналог безусловного акцепта в понимании женевской вексельной системы. Квалифицированный акцепт изменяет первоначальное содержание условий векселя, установленных векселедателем. В зависимости от того, какие условия подвергаются изменению, квалифицированный акцепт подразделяется на следующие разновидности:

1) условный – ставит осуществление платежа акцептантом в зависимость от выполнения указанных в акцепте условий. Примером такого акцепта может быть: «Акцептован. Оплата производится после передачи коносаментов, подтверждающих отгрузку 200 тонн термопластика»;

2) частичный – означает акцепт только части вексельной суммы. Это единственная разновидность квалифицированного акцепта, предусматриваемая женевской вексельной системой. Статья 26 ЕВЗ указывает, что акцепт должен быть простым и ничем не обусловленным, однако плательщик может ограничить его частью суммы;

3) локальный – акцепт, содержащий согласие совершить платеж только в определенном указанном месте и никаком другом. Если плательщик просто укажет какое-то место, это не будет рассматриваться как локальный акцепт. Например, формулировка «акцептован – оплата производится в X банке, Лондон» является общим акцептом, а вариант «акцептован – оплата производится только в X банке, Лондон» будет признан локальным акцептом;

4) темпоральный – означает изменение срока платежа по векселю;

5) партитивный – совершение акцепта одним или несколькими плательщиками из общего числа плательщиков.

В качестве защиты от произвола плательщика, имеющего право изменять первоначальные условия вексельного приказа (место и срок платежа, вексельную сумму и т. д.), ЗПВ устанавливает такое правило, касающееся последствий квалифицированного акцепта: держатель переводного векселя имеет право отказаться принять квалифицированный акцепт и в случае неполучения общего акцепта может рассматривать переводный вексель как опороченный неакцептом (ст. 44(1) ЗПВ). Российская судебная практика в силу однозначности норм ЕВЗ об акцепте не дает какого-либо особенного толкования этой категории, однако отмечает, что плательщик, не акцептовавший переводный вексель, не несет ответственности перед векселедержателем (п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 18).

Индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, целью которой выступает передача права собственности на ордерную ценную бумагу, каковой является вексель, а следовательно, и всех вытекающих из этой бумаги прав. Индоссаментом также именуется передаточная надпись, выполненная индоссантом (лицом, передающим вексель), совершенная на обороте бумаги[377]377
  Как отмечает А. Габов, «индоссамент (или передаточная надпись) является наиболее распространенным способом передачи векселя и уступкой прав, удостоверенных векселем. Кроме того, индоссамент является способом передачи любой ордерной ценной бумаги и уступки требования (права) по такой бумаге». Наряду с этим, как отмечает автор, «просматривается тенденция современного законодательства к установлению индоссамента как способа передачи не только ордерных, но и именных ценных бумаг» (Габов А. Индоссамент как один из способов передачи векселя // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 39). Особая значимость данной категории вексельного права привела к появлению еще в начале прошлого столетия фундаментальных монографических исследований индоссамента. См., например: Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909.


[Закрыть]. Англо-американская вексельная система рассматривает термин «индоссамент» именно в последнем смысле, т. е. как передаточную надпись, совершаемую в случае негоциации ордерного векселя. Следует отметить, что первоначально во всех европейских странах, включая Великобританию, векселя передавались лишь при помощи цессии, что значительно усложняло их оборотоспособность. Лишь в первой половине XVII столетия появляются векселя с пометкой: «платите N или его приказу», т. е. с индоссаментом. Н.О. Нерсесов пишет по этому поводу: «Только с появлением индоссамента вексель сделался могущественным орудием кредита, переходя без стеснения из рук в руки, не ограничиваясь в своем циркулировании пределами одного какого-либо государства[378]378
  Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 168.


[Закрыть].

В научной литературе справедливо отмечалось, что юридическое содержание индоссамента как способа передачи прав требования по векселю в теории ценных бумаг выражается в трех его функциях: во-первых, передаточной, так как посредством индоссамента осуществляется перенесение обязательственных прав требования по векселю от индоссанта (надписателя передаточной надписи) к индоссату (лицу, в пользу которого эти права передаются); во-вторых, легитимационной, поскольку надлежащим образом совершенная передаточная надпись удостоверяет нового держателя векселя в качестве субъекта означенного в вексельной бумаге права, и, в-третьих, гарантийной, означающей, что индоссант становится солидарно обязанным с основными вексельными должниками (векселедателем и акцептантом) перед новым векселедержателем не только за существование передаваемого права, но и за его осуществление[379]379
  См.: Никифорова М.А. Особенности передачи прав требования по векселю // Государство и право. 2001. № 2. С. 36.


[Закрыть].

В современной научной литературе при рассмотрении индоссамента в качестве гражданско-правовой сделки, на которой основано правоотношение по передаче удостоверенных векселем имущественных прав, подчеркивается, что индоссамент является правоизменяющим юридическим фактом: он влечет изменение состава участников функционирующего вексельного обязательства. Упомянутое изменение выражается в том, что в качестве управомоченной по векселю стороны выступает новое лицо. Оно заменяет прежнего кредитора, который в связи с передачей прав выбывает из вексельного обязательства. Таким образом, происходит преемство в правах, переходящих от индоссанта к индоссату. Стало быть, основанные на индоссаменте отношения являются по своей родовой принадлежности отношениями правопреемства. Из этого можно заключить, что индоссамент не порождает новых прав и обязанностей и не изменяет существующих. Он лежит в основании правового отношения по передаче удостоверенных векселем имущественных прав[380]380
  См.: Токарев Е.А. Правовые проблемы передачи удостоверенных векселем прав по передаточной надписи (индоссаменту) // Закон. 2008. № 5. С. 145.


[Закрыть].

Переходя к анализу индоссамента в понимании женевской и англо-американской вексельных систем, необходимо подчеркнуть, что в целом данная категория вексельного права регулируется относительно единообразно, хотя и имеется ряд существенных различий, требующих подробного рассмотрения. Прежде всего, в англо-американском вексельном праве не все векселя являются ордерными документами. Разрешается выдача векселей на предъявителя. Соответственно такие векселя будут передаваться путем простого вручения без проставления индоссамента (согласно ст. 31(2) ЗПВ переводный вексель на предъявителя негоциируется путем простой передачи). Данная ситуация неприемлема для стран, относящихся к женевской системе вексельного права, где любой вексель – это ордерная ценная бумага, передаваемая только с помощью индоссамента (за исключением ситуации, когда индоссамент – бланковый).

Запрещение в странах, принадлежащих к женевской вексельной системе, выдачи векселей на предъявителя объясняется связанным с ними потенциальным риском. Индоссамент представляет собой более безопасный способ передачи векселя, снижающий опасность мошенничества. По векселю на предъявителя платеж может получить даже укравшее его лицо. ЗПВ предусматривает некий элемент ответственности лица, передающего вексель на предъявителя (он именуется «а transferor by delivery»), перед получателем, заключающейся в том, что индоссант гарантирует своему непосредственному получателю, который является держателем, за предоставленные ценности, что документ является векселем, что он имеет право передавать его и что в момент передачи он не знает о каком-либо факте, который снижает ценность векселя (ст. 58(3)). Индоссамент обладает очевидной гарантийной функцией. Индоссант, поставив свою подпись на векселе, не выбывает из вексельной сделки, а, напротив, берет на себя регрессную ответственность. В соответствии со ст. 15 ЕВЗ индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

Статья 55 ЗПВ устанавливает, что индоссант наряду с векселедателем переводного векселя является регрессным должником: в случае, если вексель будет опорочен неакцептом или неплатежом со стороны плательщика или акцептанта, индоссант обязан выплатить держателю сумму векселя. Таким образом, каждая передаточная надпись, совершенная на векселе, повышает его надежность и увеличивает возможность обращения. Лицо же, передающее вексель путем простого вручения, не становится обязанным по нему лицом. Как бы то ни было, «лицо, передающее вексель на предъявителя, по желанию может совершить на нем индоссамент, тем самым принимая на себя ответственность индоссанта ордерного векселя»[381]381
  James J. Op. cit. Р. 82.


[Закрыть].

В некоторых случаях индоссамент не несет на себе гарантийной функции. Подобная ситуация предусматривается обоими вексельными законами. Статья 15 ЕВЗ разрешает индоссанту снять с себя ответственность как за акцепт, так и за платеж по векселю. Сделать это он может, включив в индоссамент специальную оговорку «платите приказу такого-то без оборота на меня». Аналог безоборотной оговорки существует и в англо-американском праве – «without recourse» (ст. 16 ЗПВ). Индоссамент, содержащий подобную оговорку, именуется либо квалифицированным, либо условным. В этой же вексельной системе существует понятие квази-индоссамент, целью которого является не передача права на вексель и, следовательно, продолжение цепочки последовательных передаточных надписей, а выполнение своеобразной гарантийной функции.

Согласно ст. 56 ЗПВ любое лицо, подписавшее вексель не в качестве векселедателя или акцептанта, приобретает ответственность индоссанта перед держателем. И ЕВЗ, и ЗПВ запрещают частичный индоссамент, т. е. индоссамент, переносящий право лишь на часть вексельной суммы (ст. 12 ЕВЗ и ст. 32(2) ЗПВ). Оба закона разграничивают две разновидности индоссамента – именной и бланковый (ст. 13 ЕВЗ и ст. 34 ЗПВ). Бланковый индоссамент, в отличие от именного, не содержит указания лица, в пользу которого он сделан. Вексель с последним бланковым индоссаментом фактически рассматривается в качестве бумаги на предъявителя, которая может передаваться путем простого вручения[382]382
  Подробнее об этом см.: Бакшеева Ю. Указ. соч.


[Закрыть]. При желании любой держатель может преобразовать такой вексель в ордерный, заполнив бланк именем индоссата, хотя выражение о преобразовании ордерного векселя в вексель на предъявителя и обратно в ордерный является не совсем корректным. Если вексель был выдан изначально в качестве ордерной ценной бумаги, то, несмотря на бланковый индоссамент, она продолжает оставаться таковой. Аналогичным образом обстоит дело и в англо-американской вексельной системе, где вексель на предъявителя не может быть превращен в ордерный, ибо вексель, который начал свою жизнь как предъявительский, не может быть трансформирован в ордерный вексель путем совершения именного индоссамента (ст. 8(3) ЗПВ).

В обоих законах предусматривается так называемый ограничительный индоссамент (ст. 15 ЕВЗ и ст. 35 ЗПВ). Его целью является запрет дальнейшей передачи векселя, т. е. совершения нового индоссамента. Ограничительный индоссамент, как правило, содержит оговорку (ее иногда именуют ректа-оговоркой) типа: «платите только такому-то», «платите такому-то, но не его приказу», «такому-то без права индоссирования» и т. п. Последствия такого индоссамента несколько отличаются в англо-американской и женевской вексельных системах. Если в соответствии с ЗПВ ограничительный индоссамент полностью запрещает дальнейшую негоциацию векселя, то смысл ректа-оговорки в понимании ЕВЗ – освобождение индоссанта от ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель будет в дальнейшем индоссирован. Согласно ЕВЗ вексель, безусловно, может индоссироваться и далее, несмотря на ограничительный индоссамент, но индоссант, его совершивший, не отвечает ни за акцепт, ни за платеж перед последующими держателями векселя, за исключением своего непосредственного контрагента. ЗПВ же рассматривает вексель, содержащий запретительную оговорку, как необоротный (non-negotiable) в значении ст. 8(1), т. е. сохраняющий вексельную силу лишь между индоссантом и его непосредственным индоссатом.

Говоря об индоссаменте, нельзя не упомянуть проблему подложного индоссамента. Две рассматриваемые вексельные системы абсолютно по-разному подходят к данному вопросу ЕВЗ, основываясь на идее самостоятельности вексельных обязательств, расценивает наличие подложных индоссаментов (включая все иные подписи, совершенные без надлежащих полномочий, подписи вымышленных лиц и т. п.) как фактор, не влияющий на обязательства других лиц. Статья 7 ЕВЗ содержит общую норму по данному вопросу, говорящую о том, что если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы. ЗПВ подходит к данной проблеме более строго. Подложный индоссамент разрывает последовательную цепь передаточных надписей, поэтому держатель векселя, включающего подложный индоссамент, не имеет права требовать платежа от сторон, обязавшихся по векселю до совершения подложной передаточной подписи. Индоссирование после подложного индоссамента рассматривается как выдача нового векселя, что означает отсутствие связи между участниками вексельного правоотношения до и после подлога.

Российская судебная практика предлагает несколько интересных вариантов толкования норм вексельного права, касающихся категории индоссамента. Их основное содержание сводится к следующему.

Е Лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т. е. каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Необходимо также учитывать, что при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов, законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание. Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо может осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

2. При переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица – векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю, при условии что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

3. Если индоссамент содержит оговорку «валюта к получению», «на инкассо», «как доверенному» или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Исходя из этого держатель векселя на основании препоручительного индоссамента вправе предъявить требование о платеже, получить платеж, совершить протест в случае неплатежа. Судам следует учитывать, что держатель векселя с препоручительным индоссаментом вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании по векселю лишь при наличии специальной доверенности индоссанта, предоставляющей ему право на осуществление таких процессуальных действий от имени доверителя (индоссанта)[383]383
  Анализ комплекса вопросов, касающихся препоручительного индоссамента см.: Крашенинников Е. Препоручительная передача векселя // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 45–52.


[Закрыть].

4. Если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы. Поэтому судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.

5. Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из ст. 15 Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43–49 Положения, т. е. освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. Существует право индоссанта воспретить новый индоссамент; в этом случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель после этого был индоссирован. Воспрещение индоссамента может быть выражено посредством включения в вексель оговорок «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «такому-то без права индоссирования», «передача только в общегражданском порядке» и иных равнозначных выражений. Такие оговорки освобождают индоссанта от ответственности по векселю перед всеми последующими векселедержателями, кроме лица, которому он непосредственно передал вексель.

6. Статья 20 Положения предусматривает, что индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент, однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии (сделки уступки права требования). Поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста. Судам при рассмотрении споров следует исходить из того, что вексель может быть передан посредством именного или бланкового индоссамента и после совершения протеста векселя в неплатеже либо после истечения срока, установленного для совершения протеста (если протест не совершался). Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и/или после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, но отвечают за действительность переданного требования. Иные лица, обязанные по векселю, вправе выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста (п. 9—12, 16–17 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 33/14).