Текст книги "Теория заговора для хипстеров"

Единственным исключением за всю историю был Наполеон, но и в этом случае город был не взят им, а добровольно сдан ему русскими войсками. К тому же Наполеон не собирался уничтожать Москву. Более того, сейчас все больше историков склонны считать, что Наполеона в буквальном смысле заставили идти на Москву, а не на Питер. Есть основания полагать, что в кругу Наполеона был некий русский агент, который убедил Наполеона идти именно на нее.

Судя по всему, это было не так уж сложно. Да, Наполеон был великим полководцем. Но, как мы видим, одно дело полководческий талант, а другое – государственная стратегия. Как к императору и стратегу к Наполеону было очень много претензий, как в мире так и внутри Франции, иначе против него в конце концов не восстала бы вся Европа.

До сих пор многие ученые задаются вопросом: зачем же Наполеон пошел в Россию? Чтобы разрушить Москву, но, как ни парадоксально, разрушить для того, чтобы перестроить, чтобы она стала еще больше.

Самый простой способ разрушить – это спалить все на фиг. После чего отстроить заново. Вот для этого Наполеона и убедили туда пойти. А уж какими способами его убедили – этим пусть ученые-конспирологи занимаются, нам же важен сам факт.

В результате Наполеон попался в эту ловушку. Он пришел в Москву, но потом без каких-либо видимых причин бежал оттуда. Никто его не гнал… А он помчался вместе со своей армией. Историки пытаются нас убедить, что именно в этом и был коварный план Кутузова, еще они говорят, что Наполеон бежал от пожара.

О том, кто поджег Москву, есть много версий. Первый кандидат – генерал-губернатор Ростопчин. Некоторые утверждают, что город подожгли уголовники, которых тот же Ростопчин выпустил из тюрем накануне входа в город Наполеона. Другие считают, что это сами французы устроили несколько пожаров в разных концах города, который затем перерос в один большой.

Каждая версия вроде бы похожа на правду. Но можете ли вы себе представить, что значит поджечь город? Тем более такой большой, как Москва, один из крупнейших городов Европы в то время. Город, построенный с учетом правил пожарной безопасности того времени. Поджечь его было не так просто. Поэтому готовились к поджогу заранее. К моменту, когда в город вошел Наполеон, город уже был готов к тому, что его уничтожат, а жители были готовы это сделать. Все население в едином порыве патриотизма готово было спалить свои дома, лишь бы они не достались французам. Этот план сработал отлично. Город спалили свои же – а потом свалили на Наполеона.

Вместо старой Москвы отстроили новую, еще больше. Население города стало расти – уже в 1840 году в Москве проживало больше людей, чем в 1811-м. Это с учетом того, что десятки тысяч погибли во время Отечественной войны 1812 года.

Наполеона же погнала сама Москва. Существует достаточно свидетельств, что, находясь в Москве, Наполеон испытывал чувство панического страха. Конечно, в завоеванном городе у победителя всегда больше врагов, нежели друзей. Но Наполеон захватил за свою «карьеру» достаточное количество городов. А так активно драпал только из Москвы.

Это был не последний случай перестройки Москвы. То же самое происходило и при Сталине. Когда Гитлер стоял на подступах к столице, существовал план уничтожения всего исторического центра. План тайный – чтобы можно было свалить все на Гитлера. Взрывчатку под гостиницей «Москва» нашли только спустя 60 лет, когда гостиницу демонтировали. Если бы Гитлер взял Москву, ее бы взорвали, а после войны перестроили. (Надеюсь, никто не сомневается в том, что, если бы даже Гитлер взял Москву, он бы все равно проиграл войну.)

Но Москву Гитлер не взял – в результате ее почти полностью уничтожили и перестроили заново уже после войны. Вспомните, ведь сталинская архитектура, широкие проспекты, семь московских высоток, которыми восторгаются иностранцы, – все это построено после войны. За какие-то десять лет Москва преобразилась полностью. Это совершенно другой город, и он специально предназначен для того, чтобы там жило как можно больше людей.

Что-то подобное происходит и сейчас. К счастью, без глобальных разрушений. Москва стала расти благодаря присоединению новых территорий. Она стала почти в два раза больше, и это далеко не предел. Уже сейчас идут разговоры об объединении Москвы и Подмосковья. Все для того, чтобы город стал еще больше. И не только за счет того, что москвичами станут жители Подмосковья, а для того, чтобы иногородним было куда приезжать и было где жить. Ведь в Москве всем рады. Или не всем?

У Москвы есть странное свойство. Одних она принимает, а других – нет. Многие едут сюда, потому что им тут комфортно. Нам говорят, Москва – город больших возможностей. Что у нас все завязано на Москве и все решается через Москву, поэтому туда все и валят.

Это ерунда. Сделать карьеру за пределами Москвы гораздо проще – просто потому что там конкуренция меньше. Тем не менее все съезжаются почему-то в Москву. А потому что им здесь хорошо.

Других же, наоборот, Москва не принимает. Приезжает человек в город, а ему здесь плохо. Человек начинает думать, что, дескать, это оттого, что в Москве шумно, грязно, много народу.

Но причина не в этом. На самом деле Москва сама решает, кто ей нужен, а кто нет.

Интересно, что население Москвы растет пропорционально росту других крупных городов мира (за последние десятилетия их список остается почти неизменным), но обратно пропорционально населению России. В настоящее время Москва – один из немногих регионов России, где население растет, в то время как в целом по России оно сокращается.

Дело не в том, что в России плохо жить, а в Москве хорошо. Дело в том, что ноосфере нужно, чтобы Москва держала пропорцию относительно других городов. Вспомним наш обернутый бумагой апельсин. Если в одном месте (например, в районе Шанхая или Нью-Йорка) кнопка будет давить слишком сильно (из-за возросшего населения), то в другом планета просто сама создаст свою. И остальные «кнопки»-города тоже должны укрепляться – давление должно быть равномерным. Поэтому ноосфера и приводит в город все больше и больше людей для поддержания общемирового баланса.

Поэтому всем нам придется смириться с тем, что народу в Москве будет еще больше, город станет еще менее приспособленным для жизни, но мы все равно отсюда не уедем. Потому что те, кто уезжает из Москвы, – те потом по ней скучают. Ни по какому другому городу так не скучаешь, как по Москве. Потому что она тянет, манит к себе.

И человек возвращается обратно – из сытой, чистой и приспособленной для жизни Европы в грязную, неудобную, не предназначенную для жизни Москву. Почему? Потому что человек чувствует, что он нужен именно здесь.

Исключением может быть только ситуация, когда человек переезжает в такой же мегаполис. Как ни странно, но жителю Москвы гораздо проще ужиться в Нью-Дели или Шанхае, нежели в Питере или Костроме, где вроде бы все свое, родное.

Конечно, потому, что нет ощущения, что на тебе важная миссия. Удерживать ноосферу на том самом месте, где она и должна быть. Поэтому перед тем, как свалить из Москвы, подумайте – может быть, именно благодаря вам ноосфера еще держится. И именно вас она избрала, чтобы защитить себя.

***

После этой истории хипстершу явно сморило. Да оно и понятно. Она уже выдула столько всего – и мужик бы под стол свалился.

Вот сейчас бы с ней и поговорить о любви. Об отношениях. И человек из органов это сразу понял.

– Слушай, подруга. А ты за своего парня замуж собираешься?

– Не знаю.

– Собирайся. А то потом поздно будет.

– Почему?

– Да потому что потом не выйдешь.

– Ну и хрен, – равнодушно сказала Хипстерша. – С кем потрахаться я и так найду.

– И тебе не интересно узнать, почему не выйдешь?

– Почему?

– Давай, наливай. Залпом – и слушай.

Уж замуж невтерпеж… Секреты замужних женщин

В свое время свела меня судьба с одним биологом – точнее, биологом-недоучкой. В свое время он поступил на биофак МГУ, но проучился недолго. На втором курсе его арестовали то ли за спекуляцию, то ли за фарцовку (дело было еще в СССР). А когда он вышел из тюрьмы, то оказался в совсем другой стране и в совсем другое время – в лихие девяностые.

Но был он человеком предприимчивым и тут же нашел свое место. Он организовывал знакомства наших девчонок с иностранцами, а затем, в эпоху Интернета, стал одним из основателей крупного сайта знакомств. Он и сейчас получает с этого сайта приличную долю и держит для души небольшой клуб, где регулярно проходят вечеринки.

А поскольку бизнесмен он был хороший, то всегда хотел разобраться: где же та самая формула, которая поможет той или иной женщине найти своего мужа? Ведь столько вокруг прекрасных женщин, а многие не замужем. И что, спрашивается, мужикам еще нужно: красивая, умная, денег много зарабатывает, с квартирой, с машиной… Ан нет, мужа найти не получается. А другая, наоборот, и страшная, и тупая, и стерва редкая, а такого красавца захапала. Более того, за нее мужики морды друг другу били, и она еще выбирала из нескольких самого лучшего. И вот теперь портит ему жизнь. Ну не удивительно ли?

В общем, он вспомнил, что когда-то учился на биолога, и решил заняться поиском формулы любви. Благо привычка ко всему подходить с научной точки зрения осталась, но в отличие от многих ученых он не был зациклен на академической науке. При этом материала для изучения у него было как грязи.

С ним я столкнулся случайно – когда работал над материалом о клубах знакомств. Тогда-то он мне и рассказал о том, до чего додумался. Мне показалось это крайне интересным. И поэтому с позволения этого человека я публикую часть интервью, которое взял несколько лет назад. Однако по его просьбе я изменил имя, а также некоторые факты его биографии. Но это ничуть не исказит главную идею.

***

Собственно говоря, занялся я этим не ради спортивного интереса, а ради денег. Ведь если бы мне удалось найти ту формулу, благодаря которой можно переженить всю ораву желающих пережениться, я бы стал олигархом. Ведь в чем парадокс: в клуб еженедельно приходят сотни мужчин и женщин с единственной целью – пожениться. Мы делаем все ради того, чтобы они поженились, а они не женятся… На самом деле количество браков в этих самых клубах знакомств мизерно. Они хвастаются крутыми цифрами – типа 90 % обратившихся находят свою половину, но на самом деле все это вранье. В лучшем случае – 20 %, да и те ненадолго.

Это при том, что у нас не пикап-клуб. Я разговаривал с многими посетителями – и с мужчинами, и с женщинами. Все они приходят с конкретной целью: создать семью. Найти мужика или тетку на ночь – таких единицы. Для таких есть куча других мест. А тут даже и не напиваются особо – боятся плохо выглядеть на первой встрече, да и вообще хотят общаться, а не просто снять кого-то поскорее.

Тем не менее ни у кого ничего не складывается. В лучшем случае поживут вместе месяц-полтора, потом расстаются. Это при том, что людям далеко за 30. Мечты о принцах на белом коне и красавцах на «феррари» давно в прошлом, люди посерьезней стали смотреть на жизнь. Но почему-то все равно ничего у них не получается…

Я поначалу думал, может, они уже просто привыкли к одиночеству, трудно после 30 впустить в жизнь другого человека. Это еще в молодости можно влюбиться без памяти, а в 30 лет – куда сложнее.

Но самое смешное в другом. На мой вопрос, а зачем они хотят выйти замуж, все тушевались. Самые популярные ответы: «ну так надо», «вдвоем легче», «а что ж мне, не замужем до седин ходить».

Вообще, я заметил, что подавляющее количество браков было создано под социальным давлением. Потому что так нужно, расстраиваешь родителей, будут плохо говорить и тому подобное. Плюс экономические причины – в советские времена семьям давали квартиры. А еще тогда развестись было не так просто. А то большинство «крепких» браков по 40–50 лет, которыми так гордятся наши деды, благополучно развалились бы.

Все эти традиции – редкое зло. Я встречал сотни женщин, которые рожали детей не потому, что хотели, а «потому что так надо» и «чтобы в старости было кому стакан воды подать.» Это были неплохие люди, но вот дети им были откровенно на фиг не нужны. Да просто выйдите на улицу – сколько там мамаш орут на своих детей на глазах у всех. Поводы разные. А суть одна – на фиг женщине не нужен этот ребенок.

Нас уже много десятилетий пугают сказками о перенаселении Земли. Рассказывают жуткие истории о том, что от перенаселения человечество спасут только эпидемии и войны. Но это не совсем так. Природа и без таких крайних мер в состоянии регулировать численность человечества. Эта способность к регуляции заложена уже в самой природе человека. Со школьной скамьи мы знаем, что человек – существо коллективное. Со времен пещерного века человек жил группами – по 20—100 особей. И это оптимальное количество. Удобно охотиться, удобно защищаться. И достаточно личного пространства – не нужно бороться за место возле огня. И именно в этой среде человек размножается лучше всего.

Несмотря на то что те времена давно прошли, теория подтверждается. Где самая высокая рождаемость? Правильно, в деревнях. Там, где люди живут небольшими группами – от 50 до 500 человек. И там такие явления как 5—10 детей в одной семье, норма. А в городе и трое детей – это уже очень много.

Некоторые считают, что высокая рождаемость в деревнях есть следствие того, что каждый ребенок – это рабочая сила. Такое действительно было, но закончилось лет 100 назад. В настоящий момент работа на селе почти полностью механизирована, и трое человек без проблем могут выполнять ту работу, которую раньше выполняло десять. Тем не менее рождаемость в деревне в целом выше, чем в городе. Более того – я общался со многими деревенскими женщинами, и они отличаются от горожанок в первую очередь тем, что искренне хотят иметь детей. Для деревенской женщины стать матерью в 18–20 лет – норма. И к детям отношение не такое агрессивное, как в городе. Случайно ли это? Конечно, не случайно. Дело в том, что человек с большим трудом переносит большие скопления себе подобных. Вот признайтесь себе честно – даже несмотря на то, что вы живете в городе, вы плотно общаетесь с довольно ограниченным количеством людей. Ваш круг общения – это 20–30 человек. У кого-то больше, но редко больше ста. Это не те люди, с которыми человек общается исходя из социальной необходимости (например, соседи и коллеги), а те, с которыми он общается ради собственного удовольствия.

Почему? Это зов предков. Предки жили группами по 20– 100 особей, и мы тоже. Хоть вокруг нас и тысячи людей. Просто если раньше группа концентрировалась в одной пещере, то теперь она разбросана по городам и даже континентам. Но суть от этого не меняется.

Если бы можно было общаться только с теми, кто тебе интересен, и не общаться с остальными… Но это невозможно, и людей вокруг слишком много. Они начинают мешать. Вот, например, почти все гости столицы удивляются: почему в Москве так много машин? И в большинстве случаев в машине только один человек – водитель. При том, что по Москве ездить на машине просто неудобно. Вот представьте: человек живет на окраине города, а работает в центре. Каждый день он проводит в пробках полтора-два часа туда и столько же обратно. В пробках нервная атмосфера, все гудят. В центре нужно сделать несколько кругов, прежде чем найдешь место для парковки. Казалось бы, проще доехать на общественном транспорте. Тем не менее ездят на машинах. Ради чего? Ради дополнительных двух часов личного пространства. Ученые даже рассчитали: человеку необходимо два-три метра личного пространства. Если его нет, человек испытывает стресс. Зайдите в метро в час пик: улыбка там выглядит как аномалия. Просто вокруг слишком много народа, человек не приспособлен к такому количеству посторонних людей вокруг.

Это ведет к желанию растолкать всех, очистить для себя жизненное пространство. Подобные жесты подходят скорее для мужчин, ведь они бойцы, они нетерпеливы. Женщины легче переносят большое количество людей, хотя тоже с трудом. И у них другие методы борьбы.

Мужчина – воин, и для него единственный способ регулировать поголовье соседей – это взять в руки оружие и идти уничтожать лишних. На этом базируется вся мировая история. Из-за чего, вы думаете, возникают все войны? На определенной территории скапливается слишком много людей. И тогда одни мужчины начинают уничтожать сначала других мужчин, потом их жен и детей. При этом предлог для деления на своих и чужих может заключаться в цвете кожи, форме носа, политических и религиозных взглядах…

В городе тоже могла бы начаться война. Под предлогом, что за еду или за ресурсы. Если бы не одно «но»: тут всем всего хватает. А главное – в каждом из нас цивилизация оставила свой след. Каждый понимает, что попытка расчистить жизненное пространство силовыми методами приведет в тюрьму. Поэтому в данном случае мужской силовой метод расчистки пространства не подходит. Нужен более мягкий, женский метод. Так скажем, пассивный. Он заключается в том, что у многих женщин просто отпадает естественная потребность заводить детей.

Один мой товарищ преподает в институте, где подавляющее большинство студентов – девушки. Молодые, красивые. У всех мечта – выйти замуж. Но почти никто не хочет заводить детей. Начинаются рассказы о карьере, обустройстве жизни. Хотя всем понятно, что это отговорки – большинство никакую карьеру строить не будут. Предел мечтаний для них – работа старшим менеджером в одной из десятков тысяч фирм, торгующих непонятно чем. Ребенок в данном случае не сильно помешает. Но рожать не хотят. При этом все хотят выйти замуж за красивого, умного, богатого. И многие выходят, но брак длится недолго.

А те единицы, которые видят свое призвание в материнстве, как ни странно, не видят брак как самоцель. Но мужья их сами как-то находят, при этом мужья в данном случае куда более «качественные» – и в биологическом, и в человеческом смысле.

Я с такой ситуацией столкнулся еще когда учился в школе. У меня была одноклассница – далеко не красавица, не блиставшая умом, из самой обычной семьи. Но недостатка в парнях она не испытывала никогда, и парни у нее были сплошь красавцы, и отличники, и из хороших семей. Злые языки поговаривали, что это потому, что она всем «дает» (а это было в СССР, воспитание все-таки тогда было другое, и найти девушку, которая «дает» до свадьбы – было не так просто). А потом выяснилось, что это неправда. Она вышла замуж за моего школьного товарища – он утверждает, что она была девственницей.

Затем наши дорожки разошлись. Мы случайно пересеклись лет через 20. Выяснилось, что у нее интересно сложилась жизнь. Она была замужем четыре раза. В первых трех браках рожала по ребенку. В четвертом браке родила пятерых. И сейчас у нее восемь детей. Что самое странное, уходила от мужей она всегда сама. И не потому что они ее били или там плохо зарабатывали, она просто находила более выгодный для себя вариант. Теперь она замужем за топ-менеджером одной очень крупной фирмы. Живет в особняке в Подмосковье и ни в чем не нуждается. Муж ее не просто любит – боготворит.

Я побывал у них в гостях, познакомился с мужем – действительно, дай Бог каждому. Вернувшись домой, я долго думал над этой проблемой. Ну как же так, вроде бы ничего особенного в ней нет. Ни ума, ни внешности какой-то особенной. И с тремя детьми от трех разных мужей выходит замуж за какого-то просто мужчину мечты. Почему?

А не потому ли, что она была просто мать, желающая исключительно рожать детей, и больше ничего от жизни не хотевшая? Ведь сейчас наука достаточно точно смогла раскрыть смысл любви. Исключительно с материальной точки зрения. Наука смогла объяснить, почему первая критическая точка, когда расстается наибольшее количество пар, это три года.

Все просто. Человеческий детеныш – одно из самых не приспособленных к жизни созданий. И в первые год-два за ним необходим постоянный присмотр. Сначала парочка знакомится, начинает жить вместе. После эйфории медового месяца выясняется, что женщина ждет ребенка, и самостоятельно зарабатывать на жизнь с каждым месяцем все сложнее. Мужчина занимается добычей денег и обслуживанием своей женщины, затем рождается ребенок. Пару лет родители носятся вокруг него. Потом ребенок потихоньку встает на ноги. Мать может сгрузить его в детский сад и потихоньку выходить на работу. Папа с биологической точки зрения уже не сильно и нужен. Именно в этот момент и происходит наибольшее количество расставаний. Психологи иногда объясняют это тем, что, мол, быт заел. Но через три года расстается и множество бездетных пар. А подавляющее большинство пар, в которых за три года появляются двое детей, разводятся гораздо реже. Хотя там куда больше быта и грязных пеленок. Но почему-то не разводятся. А когда детей в семье больше трех, то вообще разводы крайне редки; если даже и происходят, то уже тогда, когда дети становятся совсем взрослыми и не нуждаются ни в чьей поддержке.

Казалось бы, в советские времена разводились редко. А в традиционных исламских странах это вообще практически невозможно. Но это вовсе не значит, что люди счастливы в браке. Если посмотреть на такую семейную жизнь вблизи – да не дай Бог. Ни одна женщина такого не захочет.

Поэтому давайте искать биологические корни. С точки зрения инстинктов мужчина – воин. Воин должен рисковать жизнью. Воин понимает, что каждый день для него может стать последним, и ему важно, чтобы после него что-то осталось: дети. И именно детьми мужика проще всего привязать. Есть только небольшая оговорка – его детьми, а не чужими. При этом возникает парадокс: каждый мужчина в глубине души хочет детей, но возиться с ними его хватает только на первые два-три года. Потом либо появляется следующий ребенок, и все начинается по новой, либо он просто-напросто теряет биологический интерес к женщине… Все, что его держит, – это уже из области цивилизационной морали, но никак не биологии.

Именно поэтому мужики в большинстве случаев полигамны, и чем более резвый и задиристый мужчина (то есть чем больше он воин), тем более он полигамен. Женщина же, напротив, моногамна. Она отлично понимает, что рождение ребенка – лучший способ привязать мужика. Вот только рожать не спешит. Живя в обществе с высокой плотностью населения, она не чувствует потребности и желания становиться матерью.

Существует много теорий и попыток объяснить, что именно воздействует на женщину – может быть, биополя других женщин, или других мужчин, или других детей. Может быть, магнитные поля. Но в данном случае это не важно. Факт остается фактом: при очень большой плотности населения женщина не хочет рожать на биологическом уровне. Соответственно мужику, которому она нужна первым делом для продолжения своего рода, она на биологическом уровне не интересна.

А как же утверждение, что мужики все поголовно похотливые самцы и их хлебом не корми, дай только женщину в койку затащить? Конечно, это так. Но мы-то говорим не о разовом сексе, а о браке. А без детей нет полноценного брака.

Вот городские женщины и разводят руками: почему это мужики женятся все больше на деревенских простушках? Даже целую теорию выдумали: мол, не те нынче мужики пошли, покорить городскую женщину с ее требованиями им сложно, вот и выбирают деревенскую простушку, которую пальчиком поманишь, она и растает.

Ан нет. Деревенская простушка живет в другой биологической среде – она просто готова к размножению. А горожанка в каком-то там поколении – уже нет. Конечно, природа берет свое, инстинкт размножения есть в каждой женщине. Но сейчас он достаточно быстро гаснет.

Идеальный возраст для рождения первого ребенка – от 20 до 23 лет. Организм уже полностью сформировался – и еще молодой и здоровый. Чем женщина старше, тем больше возрастает вероятность родить ребенка с синдромом Дауна, особенно это касается позднего первенца. Если у женщины были дети до этого, то вероятность несколько ниже.

В 20–23 многие как раз задумываются о том, стать ли матерью или выбрать карьеру. Именно на этот возраст и приходится большой процент браков. Мы пытаемся объяснить это тем, что, мол, молодые еще, глупые, вот и женятся поскорее. Но лет 100 назад женщина в 23 года уже считалась совсем не молодой, а чуть ли не старой девой. А шекспировской Джульетте вообще 14 лет было. Тогда создавали семьи в таком возрасте. А сейчас?

Конечно, можно поспорить: вот поженились в 20, а в 23 уже развелись. Мол, нет у них ни культуры, ни ответственности. Но на самом деле разводятся потому, что не заводят детей. По сути, брак ушел в пустоту. Парень готовился стать отцом, а ничего не получилось. Вот он и бросает одну женщину, чтобы перебежать к другой, более перспективной, но и там облом.

В результате к 30–35 годам большинство мужиков уже врубаются, что детей не будет. И их отцовские инстинкты утихают. А у женщин, наоборот, появляются мысли, что срочно нужен ребенок, но эти мысли имеют социально-психологическую природу, а не биологическую.

В результате женщина может и завести ребенка, но уже не от того отца, которому ребенок нужен с биологической точки зрения, а от того, кто, как и она, скорее под давлением социума. И такой мужчина никаких особых чувств не испытывает к женщине и сбегает от нее не через три года, а уже через год. Женщина остается с чужим ребенком. И хочет найти мужа. А на биологическом уровне самец не хочет воспитывать чужих детей.

Например, лев, когда сходится с новой львицей, просто убивает ее детенышей от предыдущего самца. Людей же от убийств удерживают только социальные факторы.

Случаев, когда отчим смог нормально воспитать приемного ребенка, крайне мало. В большинстве случаев речь идет об очень высокосоциализированных людях.

В то же время иногда именно усыновление детей спасает семью. Особенно четко это уловили на Западе. Думаете, почему там предпочитают усыновлять не здоровых детей, а инвалидов? Ведь это огромные расходы и сложности. Но люди идут на это ради того, чтобы сохранить семью.

В здоровом приемном ребенке мужчина видит соперника. Ребенок-инвалид как соперник не воспринимается. Ему нужно постоянное внимание и постоянный уход – так период ухода за младенцем, который составляет два-три года, в данном случае растягивается на десятки лет. И получается, что семья сохранена. В США семьи, усыновляющие инвалидов, самые крепкие.

Но ошибочно полагать, что они усыновляют инвалидов потому, что они крепкие. Совсем наоборот – они усыновляют инвалидов для того, чтобы стать крепкими. Тут биология работает превосходно. А еще помогает социальный фактор – общество к таким людям хорошо относится, есть различные льготы.

А как же раньше в России, ведь все эти знатные дамы – графини, княгини, – они же были горожанками? А рожали много. А вот и нет, они были, по сути, деревенскими жительницами: у них были родовые усадьбы, где они и жили большую часть времени. И там не было такой концентрации людей, как в городе. Соответственно не было атрофировано желание женщины стать матерью.

Схожие процессы мы наблюдаем сейчас на Востоке и в Африке. Деревня наступает на город, в города съезжаются деревенские семьи с кучей детей, но через два-три поколения детей у потомков таких переселенцев становится меньше. И дело тут не в культуре, морали или наличии и отсутствии презервативов. Сама природа регулирует количество людей и, соответственно, количество браков. Природе брак нужен только для продолжения рода.

Что делать женщинам, которые хотят найти мужа? Искренне хотеть ребенка. Действительно искренне, где-то в душе, на уровне первобытных инстинктов. А муж сам прибежит.

А если вы не хотите детей, то подумайте: нужен ли вам муж? Зачем? Если знаете зачем (чтобы обеспечивал и подарки дарил или чтобы не было скучно одной), используйте всякие там пикап и НЛП, и вы, скорей всего, добьетесь своего. Но имейте в виду, что это не будет истинным браком с биологической точки зрения.

***

Человек из органов рассчитывал, что после этой истории хипстерша расстроится, а дальше дело техники. Но хипстерша опять повела себя странно.

– Ну и хрен с ними. Я в крайнем случае лесбиянкой притворюсь, за голландку выскочу и в Голландию свалю.

– На хрена тебе эта Голландия? Ей же кирдык.

– Кому кирдык? Это вам в Раше кирдык. Притом полный. Когда закончится нефть. Когда закончится газ.

– Что, Шевчука наслушалась? Песенку «Когда закончится нефть»?

– Нет. Ваню Трофимова. Который текстовик «Запрещенных барабанщиков». Так вот, он про Шевчука сказал: «Когда закончится нефть и закончится газ, о чем ты будешь петь, очкастый пидорас?»

– Вот-вот… А он поет – и не знает, что нефть должна закончиться. И закончится быстро.

– И тогда России конец?

– Нет. Именно тогда великая Россия и встанет с колен. Технологии уже есть. Только нефть мешает.

– А, ну расскажи.

– Давай. Только сначала по полтиннику. Поехали.