Текст книги "Очерки агентурной борьбы: Кёнигсберг, Данциг, Берлин, Варшава, Париж. 1920–1930-е годы"

Сотрудники же «внешней» («негативной») контрразведки – разведки, наоборот, стремятся к установлению таковых, чтобы решать задачи парализации деятельности противной стороны и установления ее истинных интересов и намерений. Эти задачи решаются двояким способом: либо перевербовкой агентов и кадровых сотрудников противника, либо продвижением своей агентуры в его поле зрения в надежде, что они «клюнут на приманку» и предпримут попытку ее завербовать.

В нашем случае успех Абвера вроде бы налицо: его кадровый сотрудник в лице майора Вера вошел в прямой контакт с представителями советской разведки. Дав себя «завербовать», Вер выполнил самую сложную часть задачи по проникновению во вражескую спецслужбу. Теперь мы знаем, что с самого начала Протце был полностью осведомлен о ходе операции и ее «инициаторе» с советской стороны – Дидушке. Дальнейший ход операции, как с советской, так и германской стороны, ставит перед нами все больше и больше неразрешимых вопросов. И сразу оговоримся, что логичных и ясных ответов на них нет.

Вопрос первый: почему Силли торопился с вербовочным выходом на Вера через недавно завербованного Гесслинга? Последний еще не проявил себя как честный по отношению к советской разведке агент (сомнения Бирка и Рейса), и, соответственно, твердой убежденности, что он не выполняет волю того же Протце, у Силли не было. А если Гесслинг, давая свое согласие на сотрудничество, действовал честно, то, выходя через него на Вера, Силли фактически «подставлял» своего агента перед Абвером, не имея твердых гарантий лояльности Вера.

Вопрос второй: зная о попытках Протце через Вера возобновить связь с представителями Франца (Дидушка), зачем советские разведчики сознательно через Гесслинга осуществили вербовочный выход на Вера, тем самым фактически выполнив намерение Протце возобновить с ними связь (общность интересов)? Какими мотивами они руководствовались?

Правда, если учесть, что по сравнению с приближенным к Протце Вером Гесслинг, в глазах советских разведчиков, представлял относительную ценность и они, вербуя Вера, намеревались «поймать в небе журавля», когда «синица» – Гесслинг – была уже в руках, то логика их действий вполне понятна. Непонятно другое: почему, имея веские подозрения о том, что за спиной Вера «маячит» Протце, они тем не менее пошли на его вербовку.

Третий вопрос следует адресовать уже немецким разведчикам и, прежде всего, самому Протце. Но пока еще одно небольшое отступление. Мы уже упоминали, что в операциях по «инфильтрации» в агентурную сеть противника самым важным является ее начальный этап, включающий в себя первичный контакт, оценку обстановки, действия вербуемого в рамках отработанной линии поведения и т. д. Именно на этом этапе вероятность срыва операции как никогда велика. Для Протце и Вера этот этап вроде бы был благополучно завершен.

Главной задачей следующего этапа являлось «упрочение» своего положения в советской разведке. Ее можно было решить только при непременном условии, что советские разведчики будут полностью удовлетворены качеством получаемой от Вера информации. А вот здесь-то и выясняется, что Абвер почему-то не был готов поставлять интересующие советскую разведку сведения, и Вер на очередных встречах с Силли и Баевским был вынужден импровизировать[159]159
  ОИРВР. Т. 3. С. 382.


[Закрыть].

Здесь-то и следовало бы задать Протце вопрос: почему вопреки и своим намерениям (зондаж о возможности продолжения контакта с советской разведкой после отъезда Дидушка), и сложившейся практике он в самый важный и ответственный момент операции фактически «дает ей задний ход», не снабдив Вера легко проверяемыми и актуальными для советской разведки сведениями? Разбирая ниже примерно аналогичную операцию Протце по проникновению в польскую разведку через ее сотрудника Гриф-Чайковского, мы узнаем, что с передачей туда информации у него проблем не возникало.

С другой стороны, нужно учитывать, что информация, запрашиваемая у Вера, относилась к чисто контрразведывательной (агентура Абвера, каналы поступления информации и т. д.) и, соответственно, возможность манипуляции с ней была более ограниченной. Нужно также принять во внимание, что «вербовка» Вера состоялась через два с половиной года после «инициатив» Протце, озвученных в письме Берзина и, соответственно, обстановка к тому времени сильно изменилась.

Советские разведчики для определения истинных мотивов Вера к продолжению сотрудничества подготовили список из вопросов, ответы на которые им были уже доподлинно известны. В опубликованных источниках ясно сказано, что эти вопросы были конкретны и касались практической деятельности Абвера на советском направлении. И главным вопросом в этом перечне была информация о немецкой агентуре и других каналах получения Абвером разведывательных сведений в СССР. Здесь-то подозрения в недобросовестности Вера еще больше усилились, ведь он, очевидно, таких сведений не дал. Может быть, проблема заключалась в том, что, вопреки своим ожиданиям, советские разведчики в «поле» и на Лубянке не могли поверить в то, что немецкая разведка в то время в Союзе не имела серьезной агентуры (вспомним показания Шпальке о характере получаемой Абвером информации).

Но, с другой стороны, мы знаем, что Вер, работая в Абвере, поддерживал агентурные контакты с представителями белой эмиграции, и наверняка Силли и Баевский знали и спрашивали об этом Вера. Практика и исторические примеры свидетельствуют, что для закрепления своего положения во вражеских спецслужбах разведка может через своих агентов-двойников снабжать противную сторону секретной, достоверной и актуальной для него информацией долгое время. Почему Протце не пошел на это?

Могло же быть так, что Протце, работая с Дидушком, реально связал свою судьбу с советской разведкой, а все его дальнейшие действия были лишь попыткой возобновить контакт с ее представителями.

С точки зрения подтверждения версии о «честном» сотрудничестве с советской военной разведкой, самым уязвимым местом в нашем анализе является не столько непосредственное участие Рихарда Протце в операции по продвижению в советскую агентурную сеть своего подчиненного – майора Вера, сколько сопутствующие обстоятельства, связанные с документальной фиксацией и последующим направлением информации для ознакомления Гейдриху. Но и это вполне объяснимо. Протце мог информировать гестапо о ходе операции по «подставе» Вера советской разведслужбе, создавая своеобразную «подушку безопасности» для подстраховки от возможных неприятностей. Наверняка в гестапо и СД были осведомлены о прошлых «официальных» контактах Протце с представителями советской военной разведки (дело об освобождении Басова) и могли держать «его под колпаком» – так, «на всякий случай».

В итоге счет в этой игре остался для двух сторон близким к нулю. Почему близким? Да потому, что, «импровизируя», Вер превысил свои полномочия и все-таки «сдал» советским разведчикам достаточно полезной для них информации.

Для придания профессиональному «облику» Протце новых черт интересен эпизод, связанный с вербовкой некоего Карла Флик-Штегера, имевший место несколько ранее описанных событий. Он обратил на себя внимание советских разведчиков своими потенциально высокими разведывательными возможностями, обусловленными поистине «головокружительным» кругом его деловых и личных связей. Среди его знакомых были и высокопоставленные государственные чиновники, и сотрудники германских спецслужб, и функционеры НСДАП, включая самого… Гитлера. Понятно, что пройти мимо такого человека, не попытавшись привлечь его к сотрудничеству, советские разведчики не могли, тем более что среди связей Флик-Штегера значился… Роман Бирк[160]160
  Мотов В. Указ. соч. С. 141; ОИРВР. Т. 3. С. 368.


[Закрыть].

Удостоверившись в том, что Флик-Штегер действительно располагает хорошими оперативными возможностями, Бирк приступил к созданию необходимых условий по «выводу» объекта на берлинского резидента ИНО Бермана. Вскоре такие встречи состоялись. В них также принимал участие Бирк, представляя кандидату Бермана как «русского генерала». Берман, завершая свою работу в качестве резидента, уже предвкушал высокую оценку Центра за вербовку ценного источника, когда от Вилли Лемана была получена информация, что Флик-Штегер уже находится «под колпаком» у гестапо по подозрению в шпионаже в пользу иностранной разведки. Примерно в это же время Бирк обнаружил за собой усиленную слежку[161]161
  ОИРВР. Т. 3. С. 369–370; Мотов В. Указ. соч. С. 152.


[Закрыть].

Причины провала на тот момент пока не были известны. Еще через некоторое время Вер привел Бирка на встречу с Протце, который жестко допросил советского агента. Особенно его интересовала персона «русского генерала», участвовавшего 6 февраля 1933 года во встрече Бирка с Флик-Штегером. Бирк, «делая хорошую мину при плохой игре», был вынужден сознаться в том, что он действительно встречался с Флик-Штегером и неким его знакомым, но не 6 февраля, а в другой день.

Представим себе состояние Бирка, когда он давал такие противоречивые показания. Он доподлинно не знал, но мог предполагать, что именно в этот день наружное наблюдение за ним работало и могло зафиксировать встречу с «генералом» и Флик-Штегером. Как стало известно позже от Вилли Лемана («Брайтенбаха»), «наружка» действительно в тот день вела наблюдение, но не за Бирком, а за Штегером, и только по счастливому стечению обстоятельств потеряла их перед самой встречей с Берманом.

20 февраля Вер, встретившись с Бирком наедине, рассказал интересные подробности. Из его слов следовало, что Протце, а особенно он, Вер, буквально вытащили Бирка из лап гестапо, куда он угодил бы на основании сведений о попытке вербовки Флик-Штегером сотрудника гестапо Нуссбаума. Флик-Штегер показал, что задание привлечь последнего к сотрудничеству с советской разведывательной службой он получил от «русского генерала», с которым его якобы познакомил Бирк. Вер пояснил, что он и Протце не поверили показаниям Флик-Штегера, а посчитали, что последний по неясным причинам оклеветал Бирка. Этот эпизод, к счастью, для Бирка закончился благополучно. Такова общая канва событий, связанных с его участием в вербовке Флик-Штегера, заставившая, в конце концов, покинуть Германию[162]162
  Там же. С. 156.


[Закрыть].

Обращает на себя внимание ничем неоправданная доверчивость Протце по отношению к Бирку. Он почему-то больше верит ему, а не Флик-Штегеру, «засыпавшемуся» на попытке завербовать Нуссбаума. И это после того, как фамилия Бирка с подачи ставшего на путь измены участника операции «Трест» Опперпута-Стауница в свое время буквально «полоскалась» во всех средствах массовой информации как «агента ГПУ». Неужели опытного контрразведчика Протце, не доверявшего никому, могли убедить в невиновности неубедительные объяснения Бирка?

Скорее наоборот. Протце, как опытный профессионал, прекрасно отдавал себе отчет в том, что Роман Бирк, выступая посредником в контактах «генерала» (Бермана) с Флик-Штегером, не мог не работать на советскую разведку. Советский же агент полагал, что Протце не придал большого значения его участию в деле «генерала».

Известный американский специалист по истории германской военной разведки Ладислас Фараго, кстати, лично знавший Рихарда Протце в послевоенное время, в своей книге дал ему такую характеристику: «Лиса среди лис, не гнушавшийся ничем циник, он был старым профессионалом, считавшим человека виновным, даже когда его невиновность доказана. Но он мог быть приветливым и обаятельным. Его манера заключалась в том, чтобы делать и говорить неприятные вещи самым приятным способом. Он мог действовать с блеском, но только в делах, изначально не требующих разборчивости. Полностью поглощенный секретной работой, он был, пожалуй, единственным сотрудником Абвера, для которого не было ничего святого. Одиночка по натуре, Протце был не способен разделять ответственность или поручать работу. Все годы работы в Абвере он был одиночкой – самоотверженным, убежденным, скромным, но в то же время эксцентричным, не признающим авторитетов и в чем-то даже нечестным. Бывают люди, не ждущие похвалы за хорошо сделанную работу, а он, по его собственным словам, был не из тех, кого следует винить за ошибки. Этот принцип позволил ему пережить серию кризисов таким образом, что все его ошибки были забыты, а все достижения помнились»[163]163
  Фараго Л. Игра лисиц: Секретные операции Абвера в США и Великобритании. М.: Центрполиграф, 2004. С. 103.


[Закрыть].

Через год после описанных событий Бирк рассказывал: «Впечатления о Протце и Вере: они слышали звон, но не знали где он. Решили сразу взять меня за жабры. И направить против Флика. Я сказал, что против Флика ничего не имею. Против меня они тогда не имели конкретных данных, и своим прямым вопросом Протце нас вовремя предупредил о большой неприятности и опасности. Я не мог спать, пока не получил сообщение, что Берман счастливо выехал из Германии. Ведь немецкая контрразведка в это время искала по всем пансионам и гостиницам советского генерала…»[164]164
  Мотов В. Указ. соч. С. 164. В следственном деле НКВД СССР «Иностранец» содержатся документы по обвинению Р. Бирка в связях с иностранными разведками. В одном из пунктов обвинения Бирка сказано: «Несмотря на наличие доказательств связи Бирка с советской разведкой, Бирк к ответственности не привлекался и легально выехал из Германии». См.: ERAF f. 138 n. 1. S. 6. URL: allin777. livejournal com/216449. html. (дата обращения 5.10.2013).


[Закрыть].

Будучи профессиональным агентом-разведчиком, Бирк интерпретировал прямой вопрос Протце всего лишь как отсутствие улик против него. Но последний, в силу своей специализации по борьбе с иностранным шпионажем, обладал опытом и менталитетом контрразведчика и, соответственно, не мог допустить столь грубой ошибки в виде фактического предупреждения подозреваемого о ведущихся в отношении него проверочных мероприятиях. Данных для начала глубокой разработки Бирка как советского агента у Протце было более чем достаточно. Так что в контексте описываемых событий «прямой вопрос» Протце Бирку с большой долей вероятности можно расценить как фактическое предупреждение о ведущейся проверке гестапо.

Какие цели он преследовал, выводя из-под удара гестапо Бирка? С этим вопросом напрямую связан ряд других вопросов, которые частично позволят прояснить мотивы действий Протце в прямых (через Дидушка) и опосредованных (через Скнара, Севрюка, Вера, Гесслинга) контактах с советской разведкой.

Вопрос первый: почему Протце так настойчиво искал возможность выхода на советскую разведку?

Вопрос второй: был ли фактически Рихард Протце агентом советской военной разведки, находясь на связи у Дидушка?

Возможно, утратив с ней связь и убедившись, что со стороны советских разведчиков попыток к ее возобновлению не предпринимается, Протце решил действовать опосредованно через Вера или Гесслинга. Истинных мотивов таких действий Протце мы никогда не узнаем, но высказать некоторые версии в виде предположений можем.

Первая: контакт с Дидушком был налажен в период активного военно-технического сотрудничества между Рейхсвером и Красной армией. Соответственно, давая согласие на сотрудничество с советской военной разведкой, Протце мог считать, что с его стороны никакой измены интересам государства и его службы нет, а фактическое сотрудничество могло быть прикрыто «фиговым листком» операций по обмену информацией.

Также нужно учитывать, что время его работы на советскую разведку совпало с жесточайшим мировым экономическим кризисом, самым слабым звеном в котором была послевоенная Германия. В тот период каждый выживал как мог, а профессионал разведки мог выжить, только предлагая себя в качестве информатора спецслужбе, желательно «дружественной». Возможно, что, утратив с отъездом Дидушка контакт с советской военной разведкой, он настойчиво искал его продолжения, чтобы поправить свое материальное положение.

Вторая: решая свои профессиональные задачи по борьбе с иностранным шпионажем, Протце использовал связь с Дидушком для пополнения своего информационного «багажа». Если принять за аксиому, что много разведывательной информации не бывает, можно допустить, что эта связь была для него действительно важной. Но, зная, какими первоклассными источниками информации Абвер располагал в Польше (Дидушок работал по странам Восточной Европы), некоторые сомнения в выделении этого мотива «сотрудничества» остаются.

Третья: как разведчик высшего класса, он смотрел далеко вперед, предполагая, что время активного военного и военно-политического сотрудничества Германии с Советским Союзом когда-то пройдет, а знания о советском разведывательном аппарате в Германии, подкрепленные личным опытом общения с советскими разведчиками, останутся. Все это позволит ему более эффективно бороться с «происками» советской разведки.

Четвертая версия носит сугубо «конспирологический характер» и серьезных оснований, подкрепленных конкретными фактами, под собой не содержит, но некоторые косвенные обстоятельства, связанные с предметом нашего анализа, все же заставляют ее упомянуть. Почему бы не предположить, что работа Дидушка с Протце как «агентом» советской военной разведки была лишь «ширмой», прикрытием для тайных контактов в рамках «серьезных деловых отношений» между группами высших офицеров Рейхсвера и РККА, а сами участники исполняли функции связных. Выше уже упоминалось, что Дидушок поддерживал контакт не только с Протце, но и тогдашним начальником Абвера Фердинандом фон Бредовым.

В этой связи также следует помнить, что самым интригующим и загадочным обстоятельством в воспоминаниях Кривицкого является его упоминание о том, что Дидушок из Соловецкого лагеря был этапирован на Лубянку не в связи с его «венскими похождениями», а по делу «заговора командиров кремлевского гарнизона». В такой формулировке можно говорить о его возможном участии в следствии по печально известному «Кремлевскому делу»[165]165
  Кривицкий В. Указ. соч. С. 146.


[Закрыть].

Каждая из указанных версий имеет право на существование, но полной и истинной картины прошедших событий, скорее всего, восстановить не удастся, как по причине отсутствия документальных источников, так и по причине противоречивого характера самой специальной деятельности. Но тот факт, что в доступных источниках не содержится сведений о деятельности Протце против СССР и его разведывательных служб («подстава» Вера – единственный известный эпизод), заставляет признать версию о его «честном» сотрудничестве с советской военной разведкой как вполне вероятную. При этом зондажные попытки Протце восстановить утраченную связь с советской разведкой (Скнар, Севрюк, Вер, Гесслинг) категорично интерпретировать как операцию по проникновению в его агентурную сеть нельзя.

В этой связи заслуживает внимания, на первый взгляд не имеющее отношения к выяснению «истинного» лица Протце, замечание бывшего руководящего работника внешнеполитической разведки СД Вильгельма Хеттля о рассуждениях в различении понятий «государственная измена» и «измена Родине», имевших хождения в среде германского офицерства. Так, характеризуя деятельность адмирала Канариса как главы германской военной разведки, он пишет: «…между понятиями “государственная измена” и “измена Родине” была большая разница. Под первым они (Канарис и офицеры) понимали заговоры и выступления против режима, включая действия против главы государства. Под вторым – передачу государственных секретов противнику. Большинство офицеров было готово пойти на “государственную измену” и лишь немногие – на “измену Родине”»[166]166
  Хеттль В. Секретный фронт. М.: Центрполиграф, 2003. С. 92.


[Закрыть].

Конечно, такие суждения были более характерны для периода активизации деятельности «генеральской оппозиции» нацистскому режиму с конца 1930-х годов. Но то, что сама постановка вопроса имеет отношение к адмиралу Канарису и его окружению, весьма симптоматично. Известна, например, активная антинацистская деятельность ближайшего сподвижника адмирала – генерала Остера и многих других кадровых сотрудников Абвера. Напомним, что Протце также входил в «ближний круг» адмирала. При этом, однако, необходимо учитывать, что «сотрудничество» последнего с советской разведкой относится к периоду начала 1930-х годов и в рамки антинацистской деятельности вряд ли укладывается.

Протце и дело Сосновского

Для изучения «профессионального почерка» Рихарда Протце уже в работе на Абвер, который может приблизить нас к пониманию возможных мотивов «сотрудничества» с советской военной разведкой, следует обратиться к другой истории, отражающей его деятельность, но уже на польском направлении.

Мы уже обращались к примерам, характеризующим практику обмена информацией между разведывательными службами и их отдельными представителями. Особенно широко обмен информацией практиковался между военными дипломатами. И это понятно, ведь они в своих действиях по сбору разведывательных сведений были ограничены деятельностью местных контрразведок, а Центр постоянно требовал все новых и новых сообщений по интересующим его проблемам. В таких условиях к Протце инициативно обратился сотрудник аппарата военного атташе Польши в Берлине поручик Юзеф Гриф-Чайковский, который, испытывая нажим со стороны своего руководства, предложил немцам снабжать его на «взаимовыгодной основе» разведывательной информацией, изначально зная, что она будет носить дезинформационный характер[167]167
  Колвин И. Двойная игра. М.: Терра, 1996. С. 20. Этот источник представляется наиболее правдоподобным в вопросе о начале разработки Сосновского, так как автор лично интервьюировал Рихарда Протце в 1950 году. Сведения Протце дублируются следственными материалами на Юзефа Гриф-Чайковсокого.


[Закрыть].

Фактически его обращение к офицеру Абвера означало, что он предложил свои услуги немецкой разведке в качестве агента-двойника. Принимая предложение Гриф-Чайковского, Протце ни секунды не сомневался в исходе дела. Он помнил поговорку «коготок увяз – всей птичке пропасть».

Но вначале Протце необходимо было удостовериться в истинных мотивах обращения Гриф-Чайковского. Это было важно сделать, поскольку, как профессионал, он понимал, что такая инициатива могла быть инспирирована польской разведкой для перепроверки ранее полученных сведений. Поэтому дальнейшая работа с Гриф-Чайковским требовала особой филигранности и осторожности.

На начальном этапе «взаимовыгодное сотрудничество», в рамках обмена информационными материалами, устраивало обе стороны. Гриф-Чайковский, получая от Протце сфабрикованные дезинформационные сообщения, в глазах своего руководства в Варшаве зарекомендовал себя положительно, как деятельный и инициативный офицер разведки. Протце, в свою очередь, «скармливая» дезинформацию в польский Центр, что само по себе было большим успехом, одновременно «приручал» Гриф-Чайковского в стремлении сделать из него «контролируемого агента».

Через определенный промежуток времени Протце, очевидно, удостоверившись в отсутствии признаков «подставы» польской разведки, дал задание Гриф-Чайковскому поставлять в Абвер объективные сведения о деятельности польской разведки в Германии. Его «звездным часом» стало получение от поляка копий фотоснимков с оригинальных документов 6-го (инспекционного) отдела штаба Рейхсвера, отражающих планы германской стороны по использованию в будущей войне бронетанковых сил. Гриф-Чайковский просто сделал лишние копии в фотолаборатории польского посольства в Берлине, куда он был вхож. Для Протце стало ясно, что польская «двуйка» имеет с самом центре «интеллектуальной» деятельности Рейхсвера своего агента.

В многочисленных источниках дальнейшие события отражены вполне обстоятельно в рамках дела о провале берлинской резидентуры «In.3» 2-го отдела польского Главного штаба, возглавляемой ротмистром запаса Ежи Сосновским[168]168
  Во многих русскоязычных источниках Сосновского называют по имени Юрек, что не верно. Скорее, это полонизированный вариант имени Георг, под которым он работал в Германии. Полная фамилия – Наленч фон Сосновски.


[Закрыть].

Коротко напомним канву дела. После получения сигнала об утечке секретных документов из войскового отдела Рейхсвера (Генерального штаба) Протце, не имея оперативных и процессуальных возможностей в раскрытии и документировании деятельности польского агента, был вынужден обратиться за помощью к гестапо. Здесь-то первичные материалы проверки и попали на стол криминаль-секретаря берлинского гестапо Лика, решавшего в своем учреждении задачи по борьбе с польским шпионажем.

Напомним, что с конца 1920-х годов этот скромный по должности чиновник политической полиции сотрудничал с советской внешней разведкой под псевдонимом «Папаша». В своей работе он замыкался на нелегальную группу помощника резидента ИНО в Германии Феликса Гурского («Монгола»). Нет необходимости говорить о том, что все получаемые агентом материалы разработки резидента польской разведки передавались в Москву. Но проявленный Лубянкой к делу интерес был не практического свойства, а, если так можно выразиться, скорее, «научного». Для целей противоборства с германскими и польскими спецслужбами эти сведения не имели особого практического применения, но в текущем режиме позволяли пополнять «банк данных» по конкретным фактам и персоналиям. Этим обстоятельством, а также скверным характером самого агента объясняется тот факт, что на Лубянке к его деятельности относились с большим недоверием. Оно было развеяно, когда его информация была реализована при драматических обстоятельствах вербовки Сосновского на Лубянке. Но об этом – чуть позже[169]169
  Кроме указаний на Лика как агента ИНО ОГПУ, содержащихся в работах Ставинского, и косвенного упоминания Воскресенской о наличии агента в гестапо, другие сведения о его работе на советскую разведку отсутствуют. Вполне возможно, что по учетам ИНО он проходил под криптонимом «А/252». См.: Мотов В. Указ. соч. С. 48.


[Закрыть].

Пока Протце «сплетал свою паутину» вокруг неизвестного агента в Берлине, первые заслуживающие внимания сведения о личности польского резидента были получены из Данцига. В отчете представителя Абверштелле «Остпройссен» в Данциге Оскара Райле были изложены обстоятельства провала одного польского резидента Вальтера Куджерского, действовавшего в Германии по документам на имя Хельмута Зюльке. Как следовало из отчета, деньги на оперативные расходы ему передавал швейцар польского посольства в Берлине Казимеж Зелиньский, также поддерживавший конспиративную связь с неким Сосновским. В реферате 3F Абвера (внешняя контрразведка) эта фамилия была взята на учет[170]170
  Ćwięk H. Przeciw Abwehrze. S. 161.


[Закрыть].

Настоящим «прорывом» в разработке явилась информация одной танцовщицы кафешантана по имени Леа Роза Круз, выступавшей под сценическим псевдонимом Леа Нико, которая своему концертному импресарио рассказала о связи с польским разведчиком[171]171
  В русскоязычных источниках Леа Нико названа Ритой Паси.


[Закрыть]. Она родилась в 1908 году в Гамбурге и воспитывалась матерью, работавшей стриптизершей в ночных клубах. Начав артистическую карьеру в молодые годы, к началу 1930-х годов Леа Круз добилась определенных профессиональных успехов, когда на нее в Будапеште обратил внимание Сосновский. Он предложил ей перебраться в Берлин, где обещал похлопотать перед своими приятелями о получении роли в кино.

Когда через некоторое время она убедилась, что «ухаживания» Сосновского объясняются не ее высокими творческими дарованиями, а желанием вовлечь в «шпионскую историю», Круз поделилась своими подозрениями со своим концертным импресарио Гансом Штернхаймом. В частности, она сообщила, что Сосновский побуждал ее принять знаки внимания штандартенфюрера СА Даниеля Герта, являвшегося помощником одного из высших руководителей СА Карла Эрнста.

Рано или поздно, но эти сведения стали известны Протце, который, завербовав Нико, нацелил ее на получение дополнительной информации по связям Сосновского. К тому времени Протце уже не сомневался, что резидентом поляков в Берлине был бывший ротмистр австро-венгерской армии Ежи Сосновский – фигура очень известная в кругах берлинского «бомонда».

Красавец, любимец женщин, блестящий кавалерийский офицер в прошлом, участник спортивных состязаний высшей лиги по конному спорту в настоящем, по прибытии в германскую столицу в 1925 году Сосновский развернул бурную деятельность по формированию агентурной сети. Его высокий профессионализм разведчика позже был блестяще подтвержден, когда ему удалось завербовать ряд женщин и мужчин, деятельность которых могла составить славу любой разведслужбе мира.

В подтверждение этих слов просто перечислим имена и занимаемые должности некоторых известных агентов, входивших в сеть плацувки «In.3», как в документах 2-го отдела Главного штаба Войска Польского значилась нелегальная резидентура Сосновского. Секретарши и технические работницы войскового управления Рейхсвера (Генштаба): Лота фон Леммель, Изабель фон Таушер, Ирена фон Йена. Сотрудник Абверштелле «Берлин» при командовании штаба III корпусного округа Рейхсвера Гюнтер Рудлоф. Полковник Биденфур. Кроме указанных лиц, Сосновский имел агентуру и доверенных лиц в МИД Германии, партийных спецслужбах, других государственных учреждениях. Основной помощницей Сосновского в его вербовочных разработках, исполнявшей совмещенные функции «наводчицы» и «разработчицы», была Рената фон Натцмер.

Польская разведка на германском направлении своей деятельности допустила крупную организационную ошибку, когда при создании в 1925 году резидентуры Сосновского чрезмерно централизовала ее функции как головного органа своей агентурной «глубокой» разведки в Германии. Несмотря на то что почти одновременно реферат «Запад» руководил деятельностью еще одной резидентуры «I.A» и пятью самостоятельными агентами, наблюдался видимый перекос внимания в пользу «In.3». Достаточно сказать, что на покрытие расходов последней за восемь лет деятельности Сосновского в Берлине было отпущено около 2 миллионов злотых – огромную по тем временам сумму[172]172
  Мисюк А. Указ. соч. С. 87.


[Закрыть].

Организационные ошибки были исправлены только после провала Сосновского, когда вместо двух плацувок, работавших в интересах «глубокой» разведки в Германии, их было сформировано в разные годы целых семнадцать, различавшихся как по месту расположения (сама Германия, соседние с ней государства), так и по принципу очередности деятельности в мирное и военное время.

Ликвидация резидентуры произошла во вторник 27 февраля 1934 года, когда на квартире Сосновского по Лютцовуфер, 36, сотрудники гестапо арестовали всех его гостей. Операцией лично руководил начальник контрразведывательного реферата берлинского гестапо Пацовский. Всего по делу было арестовано около сорока человек, многие из которых вскоре были отпущены, когда выяснилось, что они к деятельности Сосновского как разведчика не причастны.

В ходе обыска в его квартире были обнаружены уличающие в шпионаже вещественные доказательства (отчеты, копии официальных документов Рейхсвера и т. д.).

После завершения оперативной разработки Протце, следуя поговорке «мавр сделал дело, мавр может уходить», благоразумно «ушел в тень». Его ждали другие серьезные дела, уже на Западе Европы.

Трагично сложились судьбы разоблаченных агентов. Имперский суд приговорил Ренату фон Натцмер и Бениту фон Фалькенгейн к смертной казни. Ирену фон Йену и самого Сосновского – к пожизненному заключению. Бенита фон Фалькенгейн играла в этой истории особую роль. Фактически она была главной помощницей Сосновского в деле подыскания и предварительного изучения кандидатов на вербовку, иными словами, выполняла совмещенные функции агента-наводчика, агента-разработчика, агента-вербовщика. Поэтому столь суровый приговор был не случаен. Ряд агентов избежали разоблачения и трагической участи.

Казнь со всеми средневековыми атрибутами (палачом в черном, плахой и т. д.) состоялась в печально известной берлинской тюрьме Плетцензее, причем Гитлер лично распорядился, чтобы на экзекуции присутствовал сам Сосновский. Надо ли говорить, какое впечатление это действо на него произвело, ведь казненные были не просто его агентами, а близкими, любимыми женщинами.

В связи с делом Сосновского и участием в нем Рихарда Протце нельзя не упомянуть версию, высказанную совсем недавно австрийским исследователем Петером-Фердинандом Кохом, согласно которой агент польского разведчика – сотрудник Абвера Гюнтер Рудлоф – после провала Сосновского разоблачен не был, а продолжил свою работу, но уже якобы на советскую разведку. Насколько эта версия содержит под собой основания, судить сложно, но некоторые обстоятельства заставляют ее упомянуть как вполне вероятную[173]173
  Koch Р. F. Enttarnt Doppelagenten: Namen, Fakten, Beweise. Salzburg: Ecowin Verlag, 2011. P. 38–40.


[Закрыть].