Книга: Ночь в тоскливом октябре - Роджер Желязны

«— Увертка, увертка, — сказал я, и он уловил мою улыбку и улыбнулся в ответ. Наверное, понять другого можно только побывав в его шкуре».

Ничего и не поняли? Так и не надо! Прочтите всё сами, вот и награда, Весёлая «тоскливая ночь в октябре», Но я б не дала её читать детворе…

Растущая луна. Рассерженная кошка. Перо на ветру. Наступает осень. Умирает трава.

До того, как мне посоветовали прочитать это произведение, я не слышала про него ничего, даже названия (признаюсь в позоре, прошу не бить!)! Мы видим мир глазами пса-охранника по кличке Нюх. Он и его хозяин Джек участвуют в очень старой игре: если полнолуние выпадает на 31 октября, то один из городов становится местом битвы сил «открывающих» и «закрывающих». Одни хотят снять засовы с дверей в потусторонний мир, другие это событие предотвратить. Произведение представляет из себя повесть-дневник в 32 главах (31 день в октябре + 1 глава вступление). Маленькая заметка о том, как прошло время после предыдущей записи, изменении обстановки и общим ощущениям. В книге много отсылок на другие произведения. Например, «Великий детектив и его помощник» это Шерлок Холмс и доктор Ватсон, а «добрый доктор и экспериментальный человек» это Франкенштейн и его создание. Очень напомнило Историю с кладбищем , было такое же ощущение поиска «пасхалок», вы не поверите, но мне даже напомнило Носорог для Папы Римского (там много отсылок к историческим событиям). Когда читала книгу, было ощущение лёгкого октябрьского морозца на коже и флёра викторианской Англии. Будоражащее чувство! Готовясь к написанию рецензии, нашла занимательный текст, что скорее всего события проходили в октябре 1887 года. Давно задаюсь вопросом, почему многие произведения мистического характера описывают события произошедшие именно в Лондоне? Это такая аура города или стереотипы?

В целом. Книга мне понравилась, с удовольствием перечитаю в следующий Самайн. Готова советовать друзьям!

...За отсутствием всех атрибутов чтения, которые только можно описать, обозначив их как классические, я умудрилась разглядеть для меня, определённо, главного персонажа, возведённого вровень с человеком - верного пса Нюха, который никогда не оставит своего хозяина, что бы ни случилось, и что бы тот ни натворил.

Сюжет показался мне относительно й одновременно глубоким, закрученным и незатейливо простым и каким-то действительно тоскливым, как октябрь. В хорошем понимании этого слова, конечно, но я б не советовала читать книгу, просочившуюся холодом промозглой, страшной осени... осенью. И хотя картины природы не занимают места на страницах, собственно говоря, довольно маленькой книжки, они всё равно появляются перед глазами. В сюжете мне не хватало ясности, зато через верх было холода и озяблости; странные ощущения, которые вызвала у меня книга, вспоминаются и сейчас, спустя несколько лет с того момента, как я перевернула этот лист в своей читательской биографии. А ещё меня почему-то неприятно поразил финал. Он в чём-то был для меня логичен, в чём-то - непредсказуем, хотя не так непредсказуем, как я ожидала, но то, каким образом в итоге всё вывернулось, произвело странное впечатление. Очень странное.

Персонажи. Насколько здесь яркими, заметными были представлены животные, насколько странно очерчен смысл их существования в этой книге, настолько бессмысленными мне показались люди. И, поверьте, я не могу обосновать своё мнение более чётко. До самого конца мне казалось, что что-то должно случиться и высвободить из собаки и кота человеческие души, продемонстрировать их настоящими - а потом дошло, что даже такими, в пушистой шерсти и на четырёх лапах, они имеют более ясную прорисовку, чем люди.

Язык, в отличие от сюжета и персонажей, почему-то вызвал у меня отчаянное равнодушие. Я уже упоминала о том, что этот октябрь выдался действительно тоскливым, и ещё раз скажу об этом: может быть, в нём было даже слишком много холода и какого-то непривычно озяблого ощущения. Мне хотелось понять до конца, что происходит, а я читала рывками, то слишком быстро, то слишком медленно, и не смогла сложить конкретное мнение о том, что случилось, и даже не поняла, зачем это случилось.

Итог. При всей человечности пса Нюха, его как рассказчика оказалось для меня мало, чтобы раскрыть весь спектр событий. Я люблю неясности в книгах, пасхалки, загадки, то, что вызывает вопросы, то, что не даёт на эти вопроса ответа. Но почему-то, закрывая эту книгу, я поняла, что и сама не способна придумать ни единой толковой версии того самого ответа, который хотела бы дать. И я не знаю, почему так получилось. "Ночь в тоскливом октябре" при всей спокойности, при всём хорошем, что в ней содержится, опустошила меня неизвестно чем и бросила на полпути, вывернув всё таким образом, что я до сей поры помню об этом. Может быть, это дело в читательской депрессии, свойственной мне по осени и по весне? Не знаю.

Однозначно, это хорошая книга - это если судить объективно, хотя всё равно со своей колокольни. И автор хороший - я чувствую труд, заложенный в эту идею, вижу очерченные образы и разумное повествование, вижу логику и мистику, смешанные в нужных долях между собою. И, да, я обязательно вернусь к Роджеру Желязны, может быть, летом или снежной зимой, когда будет на то настроение. Но "Ночь в тоскливом октябре" я никогда не перечитаю, и потому рада, что у меня достаточно хорошая память и я могу запомнить её и так. Без повторного прочтения.

Разумеется, "Ночь..." неидеальна. В ней не хватает описаний тех же хозяев и их деятельности (а это действительно интересно), но постепенно понимаешь, что автор и не планировал ставить людей в центр сюжета. На первом месте животные и их служение своим хозяевам. Далеко не у каждого фантаста есть нечто подобное, и почитать, думаю, стоит каждому.

Буду вспоминать это произведение с теплотой.