Текст книги "Основы философии. Учебное пособие"

2.3. Пространство и время

Ignorant: Теперь мне хочется разобраться с такими онтологическими понятиями, как пространство и время. Ты мне поможешь в этом?

Doctor: Конечно. Сразу следует отметить, что понятия пространства и времени определяют бытие в наиболее абстрактной форме, поэтому начиная с античных времен эти понятия – объект изучения математики.

Ignorant: Это понятно, ведь пространство и время в самом общем виде представляются нам просто как некие измеряемые величины.

Doctor: С точки зрения обыденного сознания это действительно так. Любой объект бытия может быть охарактеризован через его мерность, что основывается на понятии величины.

38 попугаев

Удав: Какой я? Объясни, Мартышка.

Мартышка: Ты длинный.

Удав: Нет, какой длинный?

Мартышка: Очень длинный.

Удав: Нет, нет, я хочу узнать каков мой рост.

Мартышка: Сейчас я измерю твой рост.

(Мартышка складывает Удава пополам, затем складывает еще раз.)

Мартышка: Мне все ясно. Твой рост две твоих половины или четыре половины половины.

Удав: Нет, так ничего не получится.

Мартышка: Почему не получится?

Удав: Потому что меня половинами мерить нельзя.

Мартышка: Почему нельзя?

Удав: Потому что я целый.

(Появляется Попугай.)

Попугай: Я могу измерить твой рост в попугаях.

Удав: Как?

Попугай: Сколько попугаев в тебя поместится, таков твой рост.

Удав: Очень надо… Я не стану глотать столько попугаев.

Попугай: Зачем же глотать? Глотать никого не надо.

(Попугай измеряет Удава.)

Попугай: Твой рост – 38 попугаев и одно попугайское крылышко. Хотя крылышко можно не считать[63]63
  Остер Г.Б. 38 попугаев // Остер Г.Б. Собр. соч.: В 3 т. – М., 2004. – Т. 1. – С. 126–135.


[Закрыть].

Doctor: Итак, в нашем обыденном представлении пространство может быть одномерным, двухмерным и трехмерным. В геометрии одномерное пространство есть линия (а – длина), двухмерное – плоскость (a, b – длина, ширина), трехмерное – объемная фигура (a, b, h – длина, ширина, высота).

Ignorant: Кроме того, пространство и время я могу легко измерить и представить посредством числовых соотношений.

Пифагор: При этом число арифметически будет характеризовать величину, а геометрически – точку. Поэтому любая геометрическая операция, сводящаяся к измерению величины, может найти свое точное соответствие в арифметическом действии.

Ignorant: Конечно. Это значительно упрощает, а иногда и заменяет процесс непосредственного измерения. Например, измерение одномерного пространства тождественно сложению:

1+1+1+1… = 38 попугаев;

измерение двухмерного пространства тождественно умножению или возведению в квадрат:

  a

• • •

• • •  b      a × b = 3 × 3 = 9;

• • •

измерение трехмерного пространства – возведение в куб.

Пифагор: Более того, любую геометрическую фигуру можно представить арифметически, посредством точек, из которых она состоит.

Ignorant: Как это?

Doctor: Смотри. Геометрически доказанные положения Евклида об определении площади поверхностей могут быть представлены арифметически. Например, как измеряется площадь треугольника?

Ignorant: Это половина произведения величины основания (b) на величину высоты (h).

Doctor: Представим это следующим образом: (арифметически площадь треугольника равна половине произведения суммы крайних членов на количество членов)

•

• •

• • •

• • • •    15 = (1+5) × 5/2

• • • • •

Таким образом, фигура здесь представлена как описание операций с бесконечно малыми величинами (точками).

Зенон Элейский: Однако, друзья мои, не стоит забывать, что здесь вас могут подстерегать парадоксы мерности пространства, так как наряду с соразмерными целыми числами существуют еще и «иррациональные» числа, которые никак не соотносятся с соразмерностью целых величин. «Иррациональное» число пробивает в замкнутом пространстве геометрических фигур «брешь» бесконечности. Так что в отношении мерности пространства соотношение в одном вовсе не означает соотношения в другом. Поэтому моя аргументация поддерживает рассуждения Парменида о том, что существует единое, против тех, кто старается доказать, что существует многое[64]64
  Платон. Парменид // Платон. Собр. соч.: В 4 т. – М., 1993. – Т. 2. – С. 348.


[Закрыть].

Ignorant: Тем не мене все объекты существуют в пространстве, и я не вижу никакой проблемы в том, чтобы устанавливать их четкие пространственные координаты и соотношения.

Doctor: Но проблема в другом. Давай вспомним. Для Парменида, например, пространства без бытия, а значит и материи, не существует, так как бытие повсюду, оно «сплошь заполнено». Для Демокрита, как выяснилось, пространство может существовать само по себе. Это пустота, небытие, на фоне которой проявляет себя материя. Взгляды близкие к учению Демокрита высказывали такие видные мыслители Нового времени, как Ньютон и Декарт. Ньютон говорил о существовании абсолютного пространства и, следовательно, об отличии движения абсолютного от движения относительного. Декарт считал пространство атрибутом (существенным признаком, предикатом) материи. По Декарту, материя – существительное, а пространство – прилагательное.

Ignorant: Да, я помню об этом. Но такая точка зрения, как мы выяснили, ведет к дуализму, который так или иначе нужно преодолевать.

Doctor: Ты прав, поэтому в свое время Лейбниц пришел к синтезу этих точек зрения. Он утверждал, что существует лишь заполненное пространство, и само оно является лишь системой отношений. Именно взглядам Лейбница суждено было перешагнуть свою эпоху и стать достоянием современной физики. В современной физике понятия «пустого» пространства не существует. Где нет материи, там все-таки что-то есть, хотя бы световые волны, чистая энергия. Получается, что бытие в пространстве, например материю, нельзя больше рассматривать как некую неизменную субстанцию или «материал», это просто способ группировки событий. Некоторые события принадлежат к группам, которые могут рассматриваться как материальные объекты, другие, например световые волны, к этим группам в полной мере не принадлежат. «Веществом» мира являются события, и каждое из них характеризуется недолговечностью.

Ignorant: Но что же в таком случае есть пространство?

Doctor: Современный взгляд на него состоит в том, что оно не представляет собой субстанции, как утверждал Ньютон (вслед за Демокритом). Пространство не является также прилагательным протяженных тел, как думал Декарт, оно представляет собой систему отношений, как утверждал Лейбниц.

Ignorant: Погоди, какую систему отношений? Мы ведь можем, например, сказать, что между любыми двумя вещами имеется определенный большой или малый промежуток без наличия промежуточных тел. Это и есть пространство.

Doctor: Сказать-то мы можем, вот только с точки зрения современной физики данное утверждение абсолютно бесперспективно. Начиная с теории относительности Альберта Эйнштейна, о которой мы еще поговорим, промежуток – это уже не расстояние между вещами, а расстояние между событиями, следовательно, он носит как пространственные, так и временные характеристики. Речь уже идет о причине и следствии, которые нельзя представить просто как действие на расстоянии.

Ignorant: Хорошо. А тогда что такое время?

Doctor: Хороший философский вопрос. А ты как думаешь, что это?

Ignorant: Я думаю, время – это форма течения, последовательной смены явлений и состояний в мире. Все события в мире происходят во времени.

Doctor: Однако события бывают разные, а может, ход времени, как и пространство, тоже зависит от характера событий?

Ignorant: Честно говоря, мне это трудно представить. Я все-таки считаю, что время существует само по себе, объективно.

Doctor: Ты, видимо, говоришь о времени, которое определяется через вращение Земли.

Ignorant: Да. Однако я хочу добавить, что воспринимать и осознавать это время мы можем по-разному. Например, в зависимости от наших переживаний или от нашей деятельности может казаться, что время либо тянется еле-еле, либо пролетает стремительно.

Doctor: А может, эти ощущения открывают нам возможность «путешествия во времени»?

Ignorant: Нет, док. Они субъективны и к «настоящему» времени не имеют никакого отношения. Да и вообще, я считаю, что «путешествие во времени» – это сказки. Путешествовать во времени невозможно в принципе. Если это допустить, то все пойдет шиворот-навыворот, мы столкнемся с непреодолимыми парадоксами. Ты только представь, если допустить это, то мы, например, можем попасть в прошлое до факта нашего рождения. Значит, мы будем вынуждены признать, что мы уже родились, хотя на самом деле нас еще нет на свете. Но это просто немыслимо.

Doctor: Почему же немыслимо? Ведь ты сам говорил, что существует время «объективное» и «субъективное». Так вот, «субъективное», или личное время, – это биография человека, а «объективное», внешнее время – это как раз то время, по которому можно путешествовать. Если мы путешествуем в прошлое, то факт нашего рождения остается в прошлом нашего личного времени, но для объективного внешнего времени он становится будущим.

Ignorant: А ведь верно, док… Я, кажется, уже начинаю верить в возможность путешествия во времени.

Doctor: Какой ты, однако, легковерный…

Ignorant: У меня лишь один вопрос, но самый важный, – как можно совершить такое путешествие? Например, путешествие в будущее.

Doctor: Если «машина времени» будет двигаться со скоростью близкой к скорости света, то согласно теории относительности время на этой «машине» будет замедляться по отношению к покоящимся вещам, тогда возможно попасть в будущее. Хотя, честно говоря, это нельзя будет назвать «путешествием», ведь вернуться назад, в прошлое, будет невозможно.

Ignorant: Слушай, док, а что если путешествие во времени можно представить по принципу квантового скачка? То есть для такого путешествия необходимо совершать «скачки», вырывающие из потока времени, не перемещаться вдоль времени, а оказываться в конкретных точках прошлого или будущего.

Doctor: Неплохая идея. Но как тогда быть с «петлей причинности»?

Ignorant: А что это такое?

Doctor: Мы знаем, что события нашей будущей жизни обусловлены прошлыми событиями. Но для путешественника во времени справедливо и обратное. Получается, что прошлое и будущее могут поменяться местами и тогда изменения во времени потеряют всякий смысл, они просто превратятся в движение по кругу. Но это же абсурд! Не думаю, что кому-нибудь захочется попасть в «петлю причинности».

Ignorant: Ладно, это действительно абсурдно, но ведь, перемещаясь в прошлое, я могу повлиять на будущие события. Например, устранить все причины неблагоприятных событий, чтобы избежать их в будущем. Как в фильме про Терминатора.

Doctor: Но твое ли это будет будущее, если ты ограничишься одной лишь миссией Терминатора? Ты никогда не чувствовал, что миссия Терминатора тоже абсурдна?

Ignorant: Нет. А что такое?

Doctor: Ведь, изменяя прошлое, он, по сути, создает совершенно новый мир, но на мир реальный и на тех людей, которые послали его из будущего, его миссия не оказывает никакого воздействия. Им всем тогда нужно было тоже отправиться в прошлое вместе с Терминатором, чтобы их надежды на лучшее будущее сбылись.

Николай Александрович Бердяев: Извините, что прерываю вашу увлекательную беседу, но мне кажется, что настала пора подвести некоторые итоги. Самое главное, что можно установить, это то, что время субъективно и объективно. Это значит, что время есть продукт объективации, происходящей с субъектом. Время есть парадокс, и понять его возможно только в его двойственности. «Время не реально, призрачно, время есть суета, отпадение от вечности». Так думает буддизм, Парменид, платонизм. «Время имеет онтологическое значение, через него раскрывается Смысл». Так думает христианство, и этим обосновывает динамизм истории. Так думает и динамический эволюционизм. Одни думают, что изменение призрачно и суетно, что онтологически-реально лишь неизменное и неподвижное. Другие думают, что изменение реально, что через творчество и активность осуществляется новизна и прибыль, нарастает смысл бытия[65]65
  Бердяев Н.А. Я и мир объектов… // Н.А. Бердяев. Философия свободного духа. – М., 1994. – Размышление IV. Болезнь времени.


[Закрыть].

Doctor: Означает ли это в таком случае, что если время не просто порядок последовательной связи явлений, то оно есть онтологизация (или объективация) психических способностей человека – воспоминания, восприятия и предвосхищения (воображения)?

Августин Блаженный: Я думаю, что это так. Нет ни прошлого, ни будущего и неправильно (а лучше сказать, «неточно») говорить о существовании трех времен – прошлого, настоящего и будущего. Правильнее было бы говорить так: есть три времени настоящего – настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Эти три времени существуют только в человеческой душе и нигде в другом месте. Настоящее прошедшего – это память, настоящее настоящего – непосредственное восприятие, настоящее будущего – ожидание[66]66
  Августин Аврелий. Исповедь. – М., 1992. – С. 170.


[Закрыть].

Эдмунд Гуссерль: Мне кажется, что это не совсем так. Время нужно рассматривать не просто как объективацию или онтологизацию психических состояний субъекта, а как некий универсальный горизонт, в котором раскрываются вещи.

Ignorant: А что это значит?

Эдмунд Гуссерль: Это значит, что сознание объективного времени, в пределах которого предметы и события локализуются в строго определенном месте, зиждется на внутреннем сознании временности переживаний. Первично при этом сознание текущего момента как актуальности ощущения, поскольку оно является местом (пространством), где возможно ясное представление обо всех переживаниях прошлого и будущего. Настоящее не сосредоточено в одной точке, а протяженно, благодаря чему еще удерживается в памяти случившееся только что (ретенция), а непосредственно наступающее уже ожидается (протенция). Момент настоящего цепью ретенций связан с прошлым, в котором он некогда был настоящим. Эта цепь ретенций, сохраняющаяся в качестве «спадающего» настоящего, делает возможным обнаружить в памяти и ясно себе представить прошлое точно на его месте[67]67
  Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. – М., 1994. – С. 25–26.


[Закрыть].

Ignorant: Очень уж мудрено… Единственное, что я из этого понял, господа философы, так это то, что пространство и время практически невозможно представить как что-то раздельное, это единое целое.

Гуссерль Эдмунд (1859–1938)

Doctor: Неплохо, дружище. Интуиция тебя не подвела. Это единство называют еще пространственно-временным континуумом.

Ignorant: Чем-чем?

Doctor: Давай по-порядку. Сформулированная еще в 1905 г. знаменитым физиком Альбертом Эйнштейном специальная теория относительности создала, по сути, новое понятие времени, которое определяется уже не через вращение Земли, а через распространение света (300 000 км/с). Это время так тесно связано с пространственными измерениями, что вместе они образуют пространство, имеющее не три, а четыре измерения. Став координатой, время теряет свой абсолютный характер, становится только «относительной» величиной в системе связей. Таким образом, пространство и время зависят друг от друга, образуя пространственно-временной континуум: чтобы фиксировать какое-либо событие, необходимо задать, кроме трех пространственных измерений, еще временное измерение.

Эйнштейн Альберт (1879–1955)

Ignorant: Погоди, объясни мне, где и как можно пользоваться этой четырехмерной системой координат.

Doctor: Вот смотри. Итак, к прошлому относится все то, о чем мы принципиально можем знать, находясь здесь и теперь. Будущее – это все те события, на которые мы еще можем воздействовать. Поскольку сигналы идут лишь с конечной скоростью света с, световой конус образует границу событий, связанных «темпорально». Вне его границ находится настоящее, в котором события связаны «пространственно». О них мы не можем знать ничего, не можем на них воздействовать. Будущее и прошлое отделены друг от друга конечным отрезком времени, зависящим от удаленности точки зрения наблюдателя (рис. 17).

Рис. 17

Ignorant: Ну и как работает эта пространственно-временная модель?

Doctor: Например, мы смотрим в зеркало: видим прошлое, воздействуем на будущее, но, учитывая малое расстояние и колоссальную скорость света, все это воспринимается нами как настоящее. Но, например, на Солнце в связи с конечной скоростью света все события сдвинуты для нас на 8 минут. С точки зрения данного положения в пространстве-времени мы могли бы знать обо всем, что было там 8 и более минут назад; воздействовать на все, что будет позже; но в пределах этих 8 минут мы не можем ни о чем знать и ни на что воздействовать.

Освальд Шпенглер: Но позвольте, если мы знаем движение Земли относительно Солнца, то мы не знаем абсолютного движения Солнечной системы в пространстве, которое могло бы происходить в направлении от Земли к Солнцу и обратно. Но в этих случаях световой путь будет укорочен или удлинен в зависимости от приближения или удаления наблюдателя от света. Например, можно предположить случаи, когда для двух наблюдателей применительно к двум случаям «раньше» и «позже» меняют свое значение. Этим, однако, упраздняется постоянство всех физических величин, в определение которых входит время. Известно, что неподвижные звезды, положение которых определяется достигающим Земли светом, представляются (видятся, наблюдаются) в другом месте неба, чем то, которое они действительно занимают. Одно и то же расстояние может быть для различных наблюдателей различно в зависимости от «состояния движения».

Тело, представляющееся земному наблюдателю шаром, может показаться другому наблюдателю эллипсоидом вращения. Неподвижными тела бывают только применительно к определенной системе. Абсолютных мер длины времени вообще не существует. С этим отпадают абсолютные, количественные определения, а вместе с тем и обычное понятие массы, так как масса была определена как функция движения, как постоянное отношение силы к ускорению[68]68
  Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов н/Д, 1998. – С. 602.


[Закрыть].

Doctor: Пожалуй, вы правы. Например, как мы установили ранее, известны две концепции пространства: пространство неизменное как вместилище материи (взгляд Ньютона) и пространство, свойства которого связаны со свойствами тел, находящихся в нем (взгляд Лейбница). В соответствии с теорией относительности любое тело определяет геометрию пространства. Из теории относительности следует, что длина тела (вообще расстояние между двумя материальными точками) и длительность (а также ритм) происходящих в нем процессов являются не абсолютными, а относительными величинами. Получается, что при приближении к скорости света все процессы в системе замедляются, продольные (вдоль движения) размеры тела сокращаются и события, одновременные для одного наблюдателя, оказываются разновременными для другого, движущегося относительно него.

Ignorant: Объясните же мне, наконец, господа философы, а что влияет на изменение свойств пространства и времени?

Doctor: В 1916 г. в общей теории относительности Эйнштейн устанавливает эквивалентность инерции и гравитации. Он толкует гравитацию как искривление пространства массой. Так, например, лучи света вблизи больших масс отклоняются, т.е. следуют по искривленному пространству как по кратчайшему пути. Совокупность всех космических масс вызывает искривление пространства, ведущее к открытой или закрытой форме космоса.

Ignorant: Получается, что именно массы, создающие поле тяготения, по общей теории относительности, искривляют пространство и меняют течение времени?

Doctor: Совершенно верно. Чем сильнее поле, тем медленнее течет время по сравнению с течением времени вне поля. Тяготение зависит не только от распределения масс в пространстве, но и от их движения, от давления и натяжений, имеющихся в телах, от электромагнитного и всех других физических полей. Изменения гравитационного поля распределяются в вакууме со скоростью света. При переходе к космическим масштабам геометрия пространства перестает быть евклидовой и изменяется со временем вследствие расширения метагалактики. При скоростях, приближающихся к скорости света, при сильном поле пространство приходит в сингулярное состояние, т.е. сжимается в точку. Через это сжатие мегамир приходит во взаимодействие с микромиром и во многом оказывается аналогичным ему. Таким образом, в теории Эйнштейна материя влияет на свойства пространства и времени.

2.4. Креационная и эволюционная модели мира

Ignorant: В связи с нашим предыдущим разговором хочется, чтобы ты ответил на давно волнующий меня вопрос – как и когда возникла Вселенная и каково ее будущее.

Doctor: Сразу же условимся: если мы говорим о бытии в его разных формах и проявлениях, то для него самого вопрос когда не имеет смысла, поскольку в самом понятии бытия заложено признание его первоосновности. Другое дело – материальный, реальный мир. Здесь подобный вопрос вполне уместен. Ответ на него можно получить в свете двух моделей мира: эволюционной и креационной.

Ignorant: Мне представляется более понятной и правдоподобной эволюционная модель. Во-первых, наша Вселенная достигла современного сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Во-вторых, ныне существующий мир был сначала беспорядочным и лишь постепенно, с течением времени, становился все более организованным и сложным. В-третьих, для того чтобы привести Вселенную в современное сложное состояние посредством ныне существующих природных процессов, необходимо огромное время. И, в-четвертых, общим результатом естественных процессов является их улучшение.

Doctor: В целом все верно. Креационная же модель рисует нам иную картину мира. Во-первых, выделяется особый, начальный период творения, в течение которого важнейшие системы природы были созданы в завершенном, действующем виде с самого начала. Во-вторых, процесс творения был сверхъестественным и нуждался для своего осуществления во всемогущем, запредельном Создателе. В-третьих, мир был создан уже в совершенном виде к концу периода творения. И, в-четвертых, порядок течения естественных процессов улучшаться не может: ведь он был совершенным с самого начала. Ему остается только ухудшаться.

Библия о начале мира

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью: день один.

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И назвал Бог твердь небом: день второй.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, древо плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так: день третий.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и для времен, и дней, и годов. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды: день четвертый.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее: день пятый.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их: день шестой[69]69
  Библия. Бытие. 1: 1–27.


[Закрыть].

Ignorant: Все это напоминает мне мифы и предания древности, лишенные каких-либо обоснований. Остается непонятным главное: из чего же все-таки был сотворен мир, и когда это произошло?

Августин Блаженный: В том-то и дело, что Бог творит мир из ничего.

Ignorant: А что это означает – из ничего?

Августин Блаженный: Это означает, что до творения не было ни времени, ни материи. И если время возникает только вместе с творением, то Бог пребывает вне времени, а вопрос о том, когда был сотворен мир, лишен смысла. Подумай, как могли пройти бесчисленные века, если они не были еще созданы Творцом и Учредителем всех веков? Было разве какое-то другое время, Им не учрежденное? Так как Бог – «делатель всякого времени», то не могло проходить время, пока Он не создал его[70]70
  Августин Аврелий. Исповедь… С. 166.


[Закрыть].

Ignorant: Хорошо, это мне понятно. Но как же тогда устроено и как функционирует мироздание в соответствии с креационной моделью?

Иоанн Скот Эриугена: Существуют четыре формы природы: 1) природа творящая и несотворенная: Бог как творец; 2) природа сотворенная и творящая: божественные идеи, праобразы, Логос; 3) природа сотворенная и нетворящая; индивидуальные вещи (твари); 4) природа нетворящая и несотворенная: это апокалипсис и новое состояние Вселенной, возврат мира к Богу. То есть творение в целом следует мыслить как самооткровение (теофанию) сокровенного Бога, тем самым познающего себя самого[71]71
  Антология мировой философии: В 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 790.


[Закрыть].

Ансельм Кентерберийский: Хочу немного дополнить. Мир до сотворения Богом содержался в его духе как идея. Идеальные праобразы вещей составляют содержание внутреннего Слова Божьего, а их воплощения суть отражения этого Слова. Все сотворенное само по себе существовать не может – его бытие поддерживается Богом.

Ignorant: Я, кажется, кое-что начинаю припоминать по этому поводу… Получается, что креационная модель, по сути, находит свое философское обоснование в концепции средневекового реализма, признающего реальное существование общих понятий, универсалий. Помнишь, док, это то, что ты называл «линией Платона» в философии.

Doctor: А у тебя неплохая память! В принципе, твое обобщение вполне приемлемо.

Ignorant: Спасибо. Только я не совсем понимаю, что это за загадочное Слово, которое было в начале всего…

Doctor: В христианской философии Слово (Логос) выступает как сотворенный Богом дух, который первоначально есть божественный разум. После сотворения реального мира божественный разум сделался имманентным миру. Как правило, Логос отождествляется с Христом. Например, в Евангелии от Иоанна: «Вначале было Слово (Логос) и Слово было у Бога и Слово было Бог». И далее: «Слово стало плотью и обитало в ней», т.е. речь идет об отождествлении Логоса с Христом. Христос интерпретируется как Бог, но понятие «Бог» не тождественно понятию «Христос». Бог-отец невидим, а Логос-сын воплотился среди людей, чтобы они через него узнали об отце.

Теизм (от греч. theos – Бог) – религиозное представление, по которому Бог является творцом мира и постоянно его контролирует.

Деизм (от лат. Deus – Бог) – представление о Боге, по которому он создал мир, наделил его законами и самоустранился.

Ignorant: Мне кажется, что при всем отличии эволюционной и креационной моделей мира можно обнаружить и моменты сходства. Например, и та и другая модель предполагают как момент начала мира, так и момент конца мира. А что считает началом мира современная наука?

Doctor: Начну по-порядку. В начале ХХ в. астрономами с помощью спектрального анализа был замечен «эффект красного смещения» далеких галактик. Красное смещение – это понижение частот электромагнитного излучения: в видимой части спектра линии смещаются к его красному концу. Так вот, обнаруженный ранее эффект Доплера гласил, что при удалении от нас какого-либо источника колебаний воспринимаемая нами частота колебаний уменьшается, а длина волны соответственно увеличивается. При излучении происходит «покраснение», т.е. линии спектра сдвигаются в сторону более длинных красных волн. Таким образом, было зафиксировано красное смещение для всех далеких источников света, причем чем дальше находился источник, тем в большей степени. Красное смещение оказалось пропорционально расстоянию до источника, что привело ученых к выводу о том, что Вселенная расширяется.

Ignorant: А что послужило причиной расширения Вселенной?

Doctor: Вот тут-то мы и подходим к тому моменту, с которым ученые связывают начало Вселенной. Расширение Вселенной объясняют с помощью идеи «Большого взрыва» как гипотетической точки отсчета мироздания. «Большой взрыв» произошел 12–18 млрд лет назад. Причем это был не такой взрыв, который знаком нам на Земле и который начинается из определенного центра и затем распространяется, захватывая все больше и больше пространства, а взрыв, который произошел одновременно везде, создав само пространство, причем каждая частица материи устремилась прочь от любой другой частицы. В каком-то смысле идея начала Вселенной породила и идею ее конца.

Ignorant: Что ты имеешь в виду?

Doctor: Дело в том, что если допустить, что наша Вселенная как единое целое является замкнутой системой, то все процессы, которые имеют место в ней, должны стремиться к равновесному состоянию, т.е. замедлению, угасанию. Это утверждение, в свою очередь, приводит к идее «тепловой смерти Вселенной». Согласно второму закону термодинамики по прошествии достаточного времени все процессы во Вселенной замедлятся и постепенно прекратятся, время остановится (т.е. не будут происходить никакие изменения) и наступит так называемая тепловая смерть. Наша Вселенная будет расширяться все медленнее и медленнее. Весь галактический газ превратится в звезды, а звезды догорят. Наше Солнце станет холодным мертвым куском шлака, парящим среди других звезд все более одинокого Млечного Пути.

Ignorant: Получается, что с точки зрения современной науки наша Вселенная расширяющаяся, остывающая и «смертная»… А бесконечна ли она, или что-то есть за ее пределами?

Doctor: Ты будешь удивлен, но с точки зрения современной физики нашу Вселенную нельзя назвать бесконечной или безграничной. Она конечна и имеет свои размеры. Размеры ее ограничены кривизной светового луча.

Ignorant: А что это означает?

Doctor: Если помнишь, мы говорили о том, что свет имеет свойство притягиваться гравитационными полями подобно материи. Так вот вся масса вещества Вселенной и притягивает свет. То есть, если пустить в пространство бесконечный световой луч, то когда-нибудь, через количество времени, которое и представить себе нельзя, он обогнет всю Вселенную, замкнув ее в орбитальное кольцо. Размеры этого кольца и есть размеры Вселенной. Луч будет идеально прям. Но одновременно замкнется.

Ignorant: Я, кажется, понимаю. Это как кругосветное путешествие: идешь на Запад, огибаешь планету и возвращаешься с Востока. А идешь вроде по прямой.

Doctor: Совершенно верно. И за пределы этой своей Вселенной мы выскочить не можем. Мы этих пределов и ощутить не можем. Все наше – здесь, «внутри». В какую бы сторону не шел, пусть бесконечно долго, – а все равно ты здесь, кроме этого Мира для тебя ничего нет. И в этом плане прав был Парменид.

Ignorant: А что же в таком случае можно сказать об эволюции жизни в масштабе Вселенной? Или это тоже случайное и преходящее явление, как и сама Вселенная?