Текст книги "Сверхъестестественное. Научно доказанные факты"

Троичное кодирование и режим трансляции

Передача сигнала с помощью эффекта нелокальной связи делает возможной различные режимы передачи и приема, например удаленную трансляцию информации для большого числа приемников. Чтобы показать это, сигнал, переданный из Западной Австралии (г. Перт), был одновременно принят двумя приемниками в России (г. Томск) и в Германии (г. Штутгарт). Также возможны изменение поляризации сигнала в передатчике и система фильтров на приемной стороне для увеличения емкости канала связи за счет использования троичной системы кодирования. Этот эксперимент был проведен совместно с В. Замшей и В. Т. Шкатовым. Основная идея этого режима связи заключается в том, что при использовании разных отображений-указателей связь происходит через объекты, на которые указывают отображения (см. рис. 118). При этом сигнал снимался как с самого объекта, так и с его цифровых отображений.

Рис. 118. Эксперимент по нелокальной связи с использованием одного внешнего объекта и различными фотографическими отображениями на этот объект. В качестве источника сигнала использовался генератор в г. Перт (Австралия), в качестве приемников сигнала – сенсоры в г. Томск (Россия) и в г. Штутгарт (Германия). В контрольном эксперименте сигнал с объекта (камень) снимался локально в г. Штутгарт, при нелокальном воздействии на него из г. Перт.

Принципиальным отличием предлагаемого эксперимента от ранее проведенных является использование внешнего посредника (по отношению к системе «приемник – передатчик»), причем в виде его цифровых фотографий с разными ракурсами. До этого в местах приема сигнала располагалась фотография генераторов или сенсоров, используемых в экспериментах. Исполнители договорились, что из двух-трех десятков имеющихся фотографий NASA, сделанных телескопом «Хаббл», исполнитель в Перте выберет для каждого участника свою собственную фотографию, с различным ракурсом и временем ее снятия (см. рис. 119). Участники не знали фотографий друг друга. Фотографии Марса распечатывались на оптическом принтере с использованием тонкой фотобумаги (в Штутгарте – цветной лазерный принтер и обычная бумага).

Рис. 119. Фотографические отображения планеты Марс, используемые (а) в передатчике, (б) в приемнике в Томске, (в) в приемнике в Штутгарте (фотографии взяты с сайта hubblesite.org/gallery/album/solar_system/mars).

Работы должны были проводиться одинарным слепым методом, когда о времени включения генератора знает только оператор, управляющий этим устройством. В точке приема в Томске оператор включает автоматический регистратор и покидает помещение на 6–7 часов. В точке приема в Штутгарте сенсоры вели непрерывную запись, как перед, так и после этого эксперимента. Перед реализацией эксперимента таймеры ПК, управляющих регистрацией, синхронизировались с точностью до 5 секунд.

Данные из Томска, Россия. Комплексом AUREOLE-001-2 плюс ПК, с установленной в нем служебной программой, в день эксперимента по сверхдальней связи с использованием космического посредника – планеты Марс – зарегистрирована техническая переходная характеристика канала связи. На рис. 120 показана разностная кривая, полученная вычитанием тренда из исходной технической кривой на суженном временном отрезке 10:50–16:25. По оси величин отложена относительная девиация частоты датчика в AUREOLE-001-2. Из графика видно, что воздействие началось примерно через полчаса (10,0 плюс ноль – минус пять минут) после включения регистрации и постановки фото Марса под лазерный зонд. Сам комплекс работал до этого непрерывно в течение трех месяцев, был уравновешен по температуре и электропитанию. Также достаточно отчетливо видно, что интервалы включения S-поля 11,5–12,5 и 14,5–15,5 часов томского времени симметрично укладываются в провалы на разностной кривой сигнала. При данном разрешении графика (интервал между точками при построении разности 3,75 мин) существенной задержки сигнала не наблюдается. Знаки спиральности в первой и второй посылках различались по условиям эксперимента. Это зависело от оператора в Австралии. В месте приема в Томске «дно» первого провала на рис. 120 развивается от времени в направлении роста «глубины», а «дно» второго провала, наоборот, дрейфует в направлении уменьшения этой «глубины».

Рис. 120. Разностная кривая принятого сигнала. Стрелками показаны моменты включения и выключения питания генератора S-поля в Австралии. О моментах сообщено в Томск после окончания регистрации. Число посылок – 2.

Данные из Штутгарта, Германия. Воздействия пришлись на утренние часы 6:30–7:30 и 9:10–10:30. На это время приходятся максимальные колебания температуры, они составляют 0,02 °C за шесть часов. Запись производилась 11 сенсорами – установка 3, 4 и частотные датчики. Аномалий питающего напряжения и показаний акселерометра зарегистрировано не было. Детекция воздействия выполнялась относительно линейной экстраполяции. Для токовых сенсоров производилась детекция воздействия типа «да/нет». Частотный сенсор калиброван, и для него рассчитывается интенсивность воздействия (как описано в [221]).

Воздействие было детектировано 8 сенсорами из 11, то есть сигнал был принят. Интенсивность этого воздействия – 5,77 ЕОИ. Подобная высокая интенсивность может быть объяснена новым СУ, состоящим из конусов большего размера. Интенсивность сигнала была столь значительна, что даже пассивный канал частотного сенсора показал реакцию. Однако применение структурного усилителя имеет эффект не только усиления одной полярности сигнала, но и подавления другой полярности сигнала. Как и было оговорено, оператор в Австралии переключил полярность генератора при второй посылке сигнала. Это наблюдалось как непринятие первого сигнала и большой уровень амплитуды для второго сигнала в Штутгарте.

Детальный анализ. Поскольку временное разрешение сенсоров составляет одну секунду, мы можем проанализировать поведение принятого сигнала с большей степенью детализации. В первую очередь необходимо определить точность детектирования воздействия. Можно предположить, что точность синхронизации Штутгарт – Перт составляла 1–2 секунды, – использовались радио-часы с синхронизацией по атомным часам. Наличие шума в сигнале добавляет еще 15 секунд неопределенности, аппроксимация тренда – еще 15 секунд. Таким образом можно говорить о точности детекции воздействия в случае сигнала со средним уровнем шума в районе одной минуты.

Рис. 121. Графики начала и конца воздействия (для сенсоров с низким и средним шумом) в интервале 10–15 минут в точке включения и выключения генератора.

На рис. 121 построены графики показаний сенсоров (для сенсоров с низким и средним шумом, дополнительно проанализированы показания установки номер 5) в интервале 10–15 минут в точке включения и выключения генератора. Все эти графики показывают, что начало воздействия было одновременно детектировано с точностью 30–35 секунд и совпадает с временем включения генератора в Австралии. Первое изменение тренда после начала воздействия на всех графиках составляет порядка 10 минут. Конец воздействия не всегда детектируется, но первое изменение тренда после окончания воздействия также 10 минут. Нужно отметить показания двух разных сенсоров – S3S1 и S3S2v, – которые показали изменение и всплеск сигнала за 35–37 секунд до начала воздействия.

В качестве общего вывода можно указать, что сигнал был детектирован с большой амплитудой <70 % сенсоров одновременно в двух местах, отстоящих друг от друга на 5000 км. Поэтому мы позитивно говорим о трансляции сигнала из Австралии. При этом возникает вопрос о том, смог ли «гипотетический марсианин» на Марсе также принять сигнал генератора из Австралии?

На этот вопрос пока нет однозначного ответа. В следующей главе будут показаны эксперименты по снятию сигнала как с самих объектов, так и с их отображений. Запланированы и дальнейшие эксперименты, которые должны прояснить природу и свойства наблюдаемых феноменов. Однако уже на данном этапе нужно отметить, что этот тип передачи сигналов радикально отличается от обычной ЭМ-связи. Например, резонны вопросы типа «кота Шредингера»: если на Марсе нет никого, кто бы принял сигнал, – был ли сигнал на Марсе? Поскольку эта связь оперирует понятиями макроскопической запутанности (macroscopic entanglement) [224; 426], нужно быть готовым ко многим неожиданным свойствам этих систем. Детали этого эксперимента могут быть найдены в [150].

Эксперименты типа «оператор-прибор»

В предыдущем разделе показывались эксперименты, когда приборные генераторы нелокально воздействовали на сенсоры, расположенные за тысячи километров. В этом разделе будут показаны сходные эксперименты, где вместо приборного генератора выступает человеческий оператор. Эксперименты с операторами проводились на малых расстояниях (до 10 метров), на расстоянии в 1,65 км и 2105 км. Задача этих экспериментов заключалась в удаленном воздействии на регистрирующие приборы, в отработке техник удаленного воздействия или в сравнении разных режимов работы как оператора, так и совместного приборно-операторного влияния. Для общего обзора результаты всех экспериментов собраны в таблице 12.

По словам операторов, датчик реагировал как на целенаправленное воздействие на прибор, так и в целом на интенсивность энергетического состояния оператора. Имеет значение не только интенсивность и длительность эмоционального воздействия. Операторы физически (кинестетически) чувствуют контакт. Более того, эмоциональный фон играет большую роль. Чем выше уровень эмоций, тем сильнее и быстрее реакция прибора. Операторы подтверждают необходимость «возбужденного» энергетического состояния. «Успокоенное» состояние не производит эффекта. Также простое ментальное представление не имеет воздействия на датчик. Физическая усталость имеет большое влияние на протекание экспериментов – датчики практически не реагируют на оператора, если он устал ментально или же физически. Большое значение имеет и уровень концентрации, наблюдение за кривыми служит для обратной связи для оператора, однако снижает концентрацию. Каждый раз после расконцентрирования операторы отмечали снижение уровня отклика прибора. Наиболее удачным являлся анализ кривых после сеанса воздействия.

Таблица 12. Результаты операторных экспериментов, данные из [24]. A – расстояние, м, км; B – длительность, мин; C – адресация; D – ментальное воздействие; E – всего экспериментов; F – всего сенсоров; G – всего реакции T2; H – отсутствие реакции.

Расстояние 0,2–1 и 3–10 метров. При подготовке работ [324; 466; 149] проводились предварительные эксперименты, посвященные воздействию психоэмоционального состояния человека на приборы. Было проделано два типа экспериментов. В одном разработчики приборов фиксировали те случаи, когда их состояние непреднамеренно влияло на сенсоры. Это отражало чисто субъективное ощущение, без какой-либо методики. В другом воздействие операторов из группы «chaosWatcher» было преднамеренное. Эта группа высказала идею разработки специальной методики развития экстрасенсорных способностей с помощью приборов.

Эти опыты показали потенциальную возможность влияния оператора на приборы на коротких расстояниях 0,2–1 метр и 3–10 метров. При проведении этих экспериментов человек находился в непосредственной близости от сенсоров или в соседней комнате и получал обратную связь в виде графиков на экране портативного компьютера. Обзор полученных результатов показан в таблице 12.

Однако мы усомнились в полученных результатах. На малых расстояниях присутствуют другие факторы (например, температурное или сверхслабое излучение человеческого тела [524]), которые вносят недостоверность в результаты экспериментов. По договоренности с группой операторов, мы прекратили эти эксперименты и перенесли сенсоры на расстояние в 1650 метров.

Расстояние 1,65 км. Операторам была показана университетская лаборатория, они были ознакомлены со зданием и устройством приборов. Таким образом, они имели отчетливое представление о работе сенсоров и их положении. Группа описывает свое воздействие на сенсоры как «проекции сознания». Эта техника связана с достижением глубокого трансового состояния и переноса своего сознания в место проведения экспериментов. Длительность сеансов порядка 30–40 минут, подготовка к эксперименту со стороны операторов занимает порядка 15–20 минут. Таким образом, общее время эксперимента – около часа, что соответствует длительности приборных экспериментов. В некоторых экспериментах экстрасенсы предварительно настраивались по фотографии. Эксперименты были проведены летом и осенью 2012 года.

Обзор этих экспериментов дан в таблице 12. Эксперименты проводились поздно вечером, в районе 23:00, или же в утренние часы, порядка 6:00. В силу большой занятости операторов решение о проведении эксперимента принималось в тот же день, и все остальные эксперименты с сенсорами откладывались. Поскольку операторы разрабатывали свою методику тренировки ментальных способностей, не все эксперименты были удачными. После обсуждения в группе было решено фиксировать только удачные эксперименты, при условии, что будет подготовлена отдельная работа, посвященная разрабатываемой методике. Со своей стороны мы оцениваем отношение удачных экспериментов к неудачным как один к трем.

Как пример, мы опишем эксперимент B191, проведенный оператором «1» в вечерние часы. Около 21:45 оператор начал настраиваться на воздействие, в 22:50 воздействие было закончено. В этом эксперименте была получена сильная психокинетическая реакция, которая вызывает большой скачок тока в сенсоре, релаксирующемся в течение нескольких часов (см. рис. 122). Температурные сенсоры, акселерометры и датчики напряжения не показали никаких аномалий.

Рис. 122. Эксперименты B191 и С235d с участием оператора.

Приборные и операторные взаимодействия на расстоянии в 1,65 км. Были произведены также эксперименты, когда генератор и оператор одновременно взаимодействовали с сенсорами. При этом оператор либо использовал генератор для ментальной настройки, либо работал параллельно с ним. Рассмотрим эксперимент С235d. Здесь был зарегистрирован резкий скачок тока (см. рис. 122). Как правило, подобные резкие скачки соизмеримы с механическим воздействием на сенсор, который изменяет структуру кластеров диполей в приэлектродном слое. Однако акселерометр не отметил никаких механических воздействий, также и другие сенсоры не показали резких скачков. Также весьма характерно, что оператор начал воздействие на 20 минут позже, чем генератор, а закончил на 15 минут раньше. Большой скачок приходится как раз на это время. Поэтому мы однозначно относим этот результат к сильному психокинетическому воздействию на сенсоры.

Расстояние 2105 км. В этих экспериментах ставилась задача использования сенсоров: а) для проверки и, таким образом, «объективизации» субъективных ощущений во время медитационных практик; б) для тренировки и развития психометрических и психокинетических способностей различных индивидуумов с помощью обратной связи от приборов. Была зарезервирована одна неделя с 21 по 26 августа 2012 года для удаленных сеансов воздействия с помощью различных форм проекций сознания.

Адресация воздействия производилась следующим способом: были изготовлены и пересланы фотографии внешнего и внутреннего вида сенсоров, места их нахождения и короткое описание принципа действия. Была проведена видеоконференция, во время которой разработчик приборов ответил на вопросы и через видеокамеру продемонстрировал здание университета, коридоры вокруг лаборатории и саму лабораторию. Методология проведения эксперимента заключалась в том, что операторы договаривались между собой о времени сеанса, не информируя об этом Штутгарт. Утром, после сеанса, время воздействия сообщалось в Штутгарт для генерации графиков.

Для анализа графиков применялась стандартная процедура, хорошо зарекомендовавшая себя в предыдущих экспериментах [466; 324]: длительность воздействия колебалась между 30 и 60 минутами, между воздействиями должно пройти как минимум 120 минут. Принималось во внимание изменение тренда токовых кривых только во время сеанса. Рассматривались значения трех лучших откликов. Остальные изменения вне времени воздействия игнорировались. Типичные примеры реакции сенсоров на ментальные воздействия операторов на расстоянии в 2105 км показаны на рис. 123.

Рис. 123. Эксперимент С248 с операторами на расстоянии 2105 км; показана динамика токовых сенсоров во время воздействия.

Обзор проведенных экспериментов показан в таблице 12, примеры полученных графиков приведены на рис. 123. Обобщая проведенные эксперименты, их можно однозначно оценить как положительные. Время, сообщенное операторами, совпадало с реакцией сенсоров. Более 50 % сенсоров продемонстрировали существенные изменения поведения токовых кривых. Более того, если ограничить доверительный интервал для экспериментов, представляется возможным даже установить факт и время воздействия, не имея информации о самом воздействии. Методики психометрических и психокинетических экстрасенсорных воздействий могут быть значительно улучшены при совместном использовании генераторов и сенсоров. Также не была обнаружена принципиальная разница между локальными и удаленными экспериментами. По всей видимости, расстояние не играет особенной роли в этом типе экспериментов.

В предыдущих разделах показывалось воздействие операторов и приборов, осуществляемое на фотографические отображения. Возникает мысль о том, что «высокопроникающие» поля объектов неживой и живой природы, в том числе поле мысленного усилия человека, имеют общую природу, поскольку эффекты неэлектромагнитного взаимодействия макрообъектов (их нелокальной связи) между собой и с «полем мысли» человека сопоставимы [24]. Здесь будет показан один интересный опыт, когда оператор воздействовал одновременно на реальный объект и на его фотографию, и было произведено сравнение интенсивности воздействия в обоих случаях. В качестве сенсоров использовались зерна. Эта работа была проведена С. Н. Маслобродом совместно с международным Центром энергоинформационных наук «Зея» (Кишинев) ([525]; опубл. [25]).

Обычно оператор для получения четкого ответа от растительного объекта на свой мысленный посыл использует методику имитации (вживания в образ объекта, отождествления себя с ним). Оператор как бы налаживает систему связи «человек – растение», становясь при этом своеобразным «двойником» объекта. Оператор создавал при этом фантом объекта (мыслеобраз) и посылал ему мысленную программу общего или адресно-целевого типа, одновременно имитируя на фантоме реализацию этой программы [526; 527; 528; 529]. Тогда растение способно воспринять «переживания» оператора и адекватно отреагировать на его поле мысли в соответствии с программой, заложенной оператором в это поле мысли. Такая методика неплохо зарекомендовала себя в наших опытах по подаче на семена и растения мысленных программ стимуляции и ингибирования общей жизнеспособности объекта или его отдельных функций [526].

При этом успешно работала и методика мысленной имитации действующих на растительный объект положительных или отрицательных внешних факторов [525; 526; 528; 529]. В ряде случаев результативной была и другая методика – подача на объект мысленного воздействия без предварительного этапа вживания в образ объекта (подача некоего энергетического луча или потока – прямолинейного или спирального типа путем концентрации мысленного усилия) [526]. Правда, здесь трудно было достичь состояния полного мысленного отстранения от объекта.

Рассмотрим результаты одного из опытов такого рода. На фото сухих семян кукурузы гибрида М450 (первый вариант) и одновременно на не сфотографированные сухие семена кукурузы (второй вариант) подавали сверху мысленное воздействие в виде спирального энергетического потока, заворачивающегося против часовой стрелки (левый поток) и по часовой стрелке (правый поток). На фото семена были изображены зародышем вверх, семена при воздействии на них поля мысли также располагались зародышем вверх. В варианте – 4 чашки Петри по 50 семян. Логично, что адекватным параметром оценки реакции фото и семян должно было стать число правых проростков.

В наших прежних данных была обнаружена четкая корреляция между типом программы (левый или правый мысленные потоки) и типом биоизомерии проростков (левый или правый проростки), выросших из опытных семян [526]. При мысленной подаче на фото и на семена левого энергетического потока из семян одного и другого вариантов (позиции 2 и 3) выросло существенно больше правых проростков, чем в контроле (превышение в 1,8 раза). По абсолютным значениям число правых проростков также больше, чем левых проростков (их более 50 %). При подаче другого типа потока (правого) различия между опытом и контролем отсутствуют, правда, наблюдается заметная тенденция стимуляции. Этот результат согласуется с нашими данными [526].

Таблица 13. Число правых проростков кукурузы (гибрид М450) при подаче на семена и на фото семян мысленной программы спирального энергетического потока, %, данные из [25].

Если мысленный поток подается на семя в направлении роста ростка (снизу вверх), то тогда знак биоизомерии проростка совпадает со знаком спирали потока (левые проростки вырастают при подаче левого потока и наоборот). При подаче потока в направлении, противоположном росту ростка, проросток приобретает знак биоизомерии, противоположный знаку спирали потока. Действительно, поток, подаваемый сверху, должен восприниматься будущим ростком как поток с противоположным знаком спирали, что и наблюдается в нашем опыте (см. таблицу 13).

При анализе данных видно, что в обоих случаях – при воздействии на фотографию и при воздействии на сами зерна – происходит существенная стимуляция всходимости. Интересно отметить, что интенсивность выше в случае воздействия на сами зерна, чем на фотографии зерен. Этот же результат был получен и в технических системах с приборными генераторами – нелокальные воздействия обладают меньшей интенсивностью, чем локальные.