Текст книги "Умные парни (сборник)"

Академик Владимир Фортов
ТАКИХ ХОЛОДНЫХ ТЕЛ, КАК ЛЮДИ, ВО ВСЕЛЕННОЙ БОЛЬШЕ НЕТ

В 2005 году, который решением ЮНЕСКО был объявлен годом Альберта Эйнштейна в память о 100-летии первой публикации теории относительности, в Париже в штаб-квартире ЮНЕСКО состоялось вручение международной медали имени Эйнштейна. Престижную награду ООН получил академик Владимир Фортов, который несколько лет, оторвавшись от науки, был вице-премьером правительства РФ, что по общей логике должно было бы означать, что он навсегда потерян для науки. Однако Владимир Фортов сумел вернуться в науку. Награда российскому ученому присуждена за выдающиеся достижения в физике и развитие международного сотрудничества. Трудно вспомнить, кто из российских ученых поднимался до таких административных высот.

Вопрос: В 1996–1997 годах вы были вице-премьером и министром науки. По опросам, из всех министров науки среди ученых вы пользовались самой большой популярностью. Чем вы заслужили такие отзывы и почему в таком случае ушли из правительства?

Ответ: В правительство я попал как кур в ощип. Исполнение бюджета по науке составляло всего 40 процентов. Мне удалось поднять финансирование науки в 1,8 раза, РАН – в 2,2 раза. Но я понимал: еще год просижу министром и выпаду из науки. Если потерял два года, за науку можно зацепиться. Все-таки наука для меня – самое главное. С тех пор финансирование РАН намного выросло, но обострились организационные проблемы.

Вопрос: Вы являетесь председателем комитета по присуждению самой крупной в России и сопоставимой по размеру с Нобелевской премией международной научной награды «Глобальная энергия», которая учреждена по инициативе президента РФ. Удастся ли человеку избежать энергетического голода, когда кончатся нефть и газ?

Ответ: Возобновляемые источники энергии в мировом балансе пока занимают 4 процента. Но цена полупроводников неизбежно будет падать, а цена нефти – расти. Когда две кривые пересекутся, солнечная энергия станет рентабельной. Хочу напомнить слова академика Стыриковича, одного из немногих друзей великого Ландау: «Энергетика – это физика плюс экономика». Любопытно, что, по расчетам, для обеспечения солнечной электроэнергией всей России зеркала и преобразователи займут площадь, равную территории Москвы.

Несомненно, будет развиваться водородная энергетика. Водород, запасы которого неисчерпаемы, нельзя назвать топливом, это энергоноситель. Ведущие страны прекрасно понимают перспективность водородной энергетики, США выделили 2,4 миллиарда долларов. Осознали это и в России – «Норильский никель» заключил с РАН самый большой в ее истории контракт по водородной энергетике. Надо отдавать себе отчет в том, что там, где будет происходить разложение воды для получения водорода, возможны экологические проблемы. Но на планете, особенно в нашей стране, такие места выбрать несложно.

Вопрос: В России уже действуют водородные двигатели на космических аппаратах РКК «Энергия». Они не хуже американских. Но возможны ли водородные двигатели для рядового пользователя? У нас на кухнях то и дело взрывается бытовой газ. А водород для детонации в несколько раз опаснее…

Ответ: И правильно, что пока пробуют в космосе, потому что безопасность остается проблемой водородной энергетики. Как и дороговизна. Пока стоимость 1 киловатта мощности в водородной энергетике составляет 4–5 тысяч долларов. Это в десять раз дороже, чем на тепловых станциях, и в пять раз дороже, чем на АЭС. Одна из возможностей – производство водорода на АЭС ночью, когда потребление электроэнергии падает, а коэффициент использования установленной мощности атомной станции по техническим причинам снизить невозможно.

Водородные двигатели на автотранспорте не исключены, но пока неясно, как быть с большими баками для хранения легкого и текучего газа. Или его надо сжать под большим давлением? Или вообще привести в жидкое состояние, но криогенные установки сами пожирают много энергии. Пока мы не знаем, какими путями пойдет энергетика.

Вопрос: Россия, согласно стратегическим экономическим программам, берет курс на ускоренное развитие атомной энергетики. Не противоречит ли это опыту Чернобыля, чего опасаются многие? По тревожным ожиданиям общества, атомная энергетика, какие бы аргументы ни приводили ее сторонники, является безусловным лидером. Ее боятся больше, чем авиакатастроф и дорожных аварий…

Ответ: Что касается атомной энергетики, то уже сейчас в Европейской части России, где живет почти 90 процентов нашего населения, атомная отрасль обеспечивает 40 процентов электроэнергии, а в «красном» поясе – все 60. Мы хотим жить лучше, в шалаши возвращаться не хочется, а повышение жизненного уровня – это рост производства энергии. Альтернативы атомной энергетики для России нет. Но на этом направлении надо искать более эффективные, более экологичные пути. Одна из самых многообещающих возможностей – реакторы на быстрых нейтронах.

Вопрос: Во времена Хрущева, когда первые шаги делала космонавтика, а физики спорили с лириками, самой популярной темой в публикациях на тему науки был термояд, который был призван решить энергетические проблемы человечества. Идея была предложена академиком Львом Арцимовичем. Конечно, тогда и коммунизм собирались построить через двадцать лет. Не стоит ли термояд в ряду прожектерских ожиданий той эпохи? Удастся ли приручить неисчерпаемый термояд?

Ответ: Что касается термояда, то в последние годы сразу на трех установках в мире был достигнут принципиальный результат: энергия, которая выделяется в результате горения, уже превосходит энергию, которая необходима для создания и удержания плазмы. Это пороговое достижение для эффективности любого вида энергетики, начиная от костра, который загорается от спички.

Международный проект ИТЭР (проектом эффективно руководит академик Евгений Велихов) по созданию полупромышленного термоядерного реактора вышел на стадию сооружения экспериментального объекта на площадке во Франции. Несмотря на большие затраты для страны, где будет построен ИТЭР, это очень выгодное дело. Одно время рассматривалась и площадка в России под Санкт-Петербургом. В проекте, на который затрачены уже сотни миллионов долларов, Россия занимает достойное место. Думаю, через сорок лет будет получена энергия на установках с магнитным удержанием плазмы. Но более перспективными мне кажутся установки на принципе инерционного термояда, которые строятся в Ливерморе, США, и в Кадараше, Франция. Это чисто национальные проекты, мы не участвуем.

Энергетический кризис – одна из самых острых глобальных проблем. К слову, наш разговор для Вселенной с физической точки зрения – недоразумение. 98 процентов материи во Вселенной существует в сильно сжатом и разогретом состоянии. Таких холодных тел, которыми являются люди, во Вселенной больше нет. Я занимаюсь физикой экстремальных состояний, то есть материей, температура и давление которой очень высоки. Эта фундаментальная наука изучает состояние вещества, которое называется плазмой. Солнце, к примеру, – плазма, давление в его центре достигает миллиарда атмосфер. Да и в центре Земли – 4 миллиона атмосфер. Физика плазмы важна и для сугубо практических задач. Она определяет прогресс в энергетике, в создании новых типов оружия, в синтезировании материалов, в лазерной технике, даже в ликвидации опасности от космических метеоритов.

Вопрос: А как же наша безотказная нефть? Неужели верны прогнозы, что через тридцать лет ее запасы истощатся? На чем машины ездить будут?

Ответ: Сколько на планете, и в России в частности, запасов углеводородного топлива, никто в точности не знает. Опять же экономика: эффективность месторождения и его разработка зависят от цены на нефть. Когда я был министром, баррель нефти стоил 14 долларов при себестоимости добычи в России 12 долларов (в арабских страх 3–4 доллара). То есть мы балансировали на самом краю эффективности отрасли. Сейчас цена барреля 40 долларов – можно освоить любое месторождение. У России есть богатые неиспользованные нефтяные поля на Дальнем Востоке и в Забайкалье, а в виде конденсата – на многих газовых месторождениях Крайнего Севера. Считается, что Россия обладает 8 процентами разведанных мировых запасов нефти.

Необходимо резко поднять кпд использования традиционного топлива. Президент Клинтон поставил задачу, которую поддержал президент Буш: создать экономичный автомобиль нового поколения с мощностью двигателя 80 лошадиных сил с расходом топлива 4, 2 литра на 100 километров. На этом автомобиле будет установлен каталитический выхлоп и режим дожигания в плазменном слое.

Вопрос: Общество балансирует между экономикой и экологией. Хочется, с одной стороны, быть богатым. С другой стороны, не меньше хочется быть здоровым.

Ответ: Могу лишь еще раз повторить слова академика Стыриковича о соотношении энергетики, физики и экономики. Производство любого вида энергии наносит ущерб экологии. Самый большой экологический удар – несомненно, угольная промышленность. Поскольку запасы угля неисчерпаемы, на экологическую сторону отрасли глаза закрывают. Энергетика – очень консервативная и инерционная область. О преимуществах парогазовых турбин над обычными паровыми говорили очень давно, но только сейчас началось их повальное внедрение.

Рассуждая о перспективах энергетики, надо прежде всего помнить, что всякий ее вид – вопрос не только технической реализации, но и экономической оправданности.

2009

Профессор Владимир Чигринов (Гонконг)
ПОЧЕМУ В РОССИИ Я НЕ СТОИЛ НИЧЕГО, А ЗА ГРАНИЦЕЙ СТОЮ ОЧЕНЬ ДОРОГО?

В конце 1990-х годов газеты писали о прорывных, мирового уровня работах профессора Владимира Чигринова в области полупроводниковой дисплейной техники. В одной из публикаций была фраза: «Прибытие Чигринова на заседание Международного дисплейного общества – все равно что визит Сталлоне в Москву». Потом о Чигринове написал далекий от высоких научных дум «Плейбой», составив перечень лучших российских технологий, ни одна из которых, впрочем, за прошедшее десятилетие не была реализована. В 1998 году профессор Чигринов уволился из Российской академии наук и след его затерялся. И вот через десяток лет волею случая мы встретились вновь…

Вопрос: Дорогой профессор, вы замечательно выглядите. Как дела и каковы планы?

Ответ: Хочу купить виллу в Гонконге, пора хорошей недвижимостью обзавестись, благо доходы позволяют.

Вопрос: Так вы не на Западе, а на Востоке осели. Оправдано ли мнение, что передовая электроника уходит с Запада на Восток?

Ответ: 97 процентов жидкокристаллических дисплеев производит Юго-Восточная Азия, поэтому я пребываю на переднем крае науки. В Университете науки и технологий Гонконга состою полным профессором. В Гонконге больше нет полных профессоров из России. Это высшая ставка, которую сохраню до пенсии. Мой сын учится в университете, а жена имеет возможность не работать.

Вопрос: Как с научными успехами в незнакомой среде? Вы же по-китайски ни слова…

Ответ: В Гонконге все знают английский. Меня избрали действительным членом Международного общества информационных дисплеев (SID). Громадное большинство членов SID – американцы и японцы, из Восточной Европы, СНГ и России никого. За десять лет я сделал примерно столько же, сколько в России за двадцать пять – 2 монографии, 35 патентов, 80 статей, 5 китайских аспирантов. Но Россия из души не уходит. В 2007 году мне удалось организовать в Президиуме РАН международный конгресс по дисплеям. Это очень важно, потому что в важнейшей области мы потеряли позиции и на международные конференции наши ученые не ездят. В России остались сборочные производства по чужим технологиям…

Вопрос: Дисплей, он же экран, ежедневно маячит перед глазами даже тех, кто проклинает компьютерный век. Телевизоры, ноутбуки, телефоны, различные табло и панели – это мир дисплеев. Как получилось, что в середине 1990-х мы строили амбициозные планы, а теперь оказались на задворках?

Ответ: В начале 1990-х годов Россия держала 5—10 процентов мирового рынка жидкокристаллических материалов, сейчас мы упали почти до нуля. Мы делали 1 тонну при мировом объеме в 11–12 тонн. Сейчас мировой рынок вырос до 2 000 тонн, но России на нем нет, хотя цена 1 грамма достигает 20 долларов. То есть на кону – миллиарды. Директора институтов, вырвавшись на коммерческую свободу, быстро и за гроши распродавали уникальные ключевые технологии. Никто не неволил, не подстрекал – это наш собственный выбор. Я много лет работал в Институте органических полупродуктов и красителей (где, кстати, когда-то работал Лужков) – и все, что мы всем коллективом сделали за пятнадцать лет, директор и главный технолог втихаря сплавили китайцам. Знаю множество охотничьих историй про «директорские» контракты, от ловкости которых за границей за голову хватаются. Когда я увидел, как Россия продает свои ноу-хау, я решил уехать вслед за ними. Если бы я не уехал, мне пришлось бы менять профессию. Впрочем, я остаюсь вице-президентом Российского дисплейного общества, отвечаю за связи с Азией.

Вопрос: Любая информационная система без дисплея – пшик. 80 процентов информации человек воспринимает через зрение. Прогресс в компьютерах мы ощущаем благодаря дисплеям. Какие революции ожидают человечество на этом фронте?

Ответ: В 1991 году на коллегии Миннауки, где воспевали лучевые трубки, я сказал, что это вчерашний день и надо переходить на жидкокристаллические дисплеи, но меня на смех подняли. Сегодня электронно-лучевые трубки можно увидеть только в музее, 90 процентов плоских дисплеев выполнены по жидкокристаллическим технологиям. Скоро уйдут и плазменные телевизоры, которые по всем параметрам уступают жидкокристаллическим.

Вопрос: Плазменных ноутбуков, кажется, не существует в принципе…

Ответ: У них слишком высокое энергопотребление. Единственный плюс плазменных телевизоров – большие размеры. Но в Европе уже введено ограничение по диагонали – не больше 54 дюймов. Думаю, США тоже перейдут на этот стандарт. Следующим шагом станут «зеленые технологии» с чистым производством, минимальным энергопотреблением и полной утилизацией отработавшего дисплея. Что касается качества изображения, оно зависит от минимального размера пикселя, но уже близок предел – 200–300 микронов. Дальнейшее снижение глаз заметит, только если совсем близко подойти к экрану, а это опасно из-за облучения. Поэтому прогресс развернется в сторону SD-технологий, когда на экране можно увидеть, что происходит за спиной изображения. В 2010 году в Азии начинается массовый переход на объемные SD-технологии.

Вопрос: Неужели Россия не может войти в эти процессы? Вот, к примеру, нанотехнологии у нас бурно развиваются…

Ответ: Китайцы – очень хорошие люди, но я с ума схожу без России. Предложил Роснано совместный проект по жидкокристаллической «электронной бумаге», которую можно чуть не бесконечно использовать для ценников, кредитных карт, объявлений. Ищем возможности для производства в России. Это, как выяснилось, сегодня даже сложнее научного открытия. Еще одно мое предложение – проекторы размером в 1 кубический сантиметр, которые позволяют передавать изображение – например, кинофильм – из мобильного телефона на любой экран, вплоть до своих очков. А также – гибкие дисплеи, которые позволят носить телефоны на руке, как часы. Все эти проекты вполне реальны и в Юго-Восточной Азии будут быстро реализованы, но Россия еще может вступить в конкуренцию.

Вопрос: Ваши рассказы выглядят совершенно фантастичными. Но я заметил, что мобильный телефон у вас, профессор, допотопный. Это не поднимает доверия к вашим проектам.

Ответ: Это не мой телефон, я взял на время у русского коллеги. У меня в Гонконге вообще нет мобильного телефона. Я на работе с девяти до двадцати трех. Если выхожу, меня обязательно найдут с помощью телефонных переключений. В Гонконге профессора стоят очень дорого. Полностью оплачивается квартира, поездки на международные конференции, отпуск – два месяца, налог – всего 15 процентов. Правительство и частные компании различными механизмами поддерживают научные идеи – финансируется половина заявок. Оборудование – только мечтать. На свои гранты имею возможность приглашать ученых из России, надеюсь наладить сотрудничество. Но часто приезжают не ученые, а всякие начальники, чтобы просто отдохнуть, поглазеть на Гонконг. Как эти люди отчитываются о командировке, ума не приложу. Даже российский вице-консул не может их с увеселений вытащить. Вот недавно приезжал проректор московского вуза с женой – ему очевидно не до науки.

У меня много патентов, монографий, званий, денег. Но гнетет мысль: почему дома я не стоил ничего, а за границей стою очень дорого? Эта мысль не позволяет мне быть счастливым.

2009

Профессор Максим Франк-Каменецкий
Я УДИВЛЯЮСЬ, КОГДА ТАЛАНТЛИВЫЕ ЛЮДИ ОСТАЮТСЯ В РОССИИ

Профессор Максим Франк-Каменецкий – автор нашумевшей на заре гласности статьи «Перестройка в науке», опубликованной в 1980-х годах в «Литературной газете», а затем в знаменитом сборнике «Иного не дано». В те годы он заведовал отделом в Институте молекулярной генетики и кафедрой молекулярной биофизики в МФТИ. Профессор Франк-Каменецкий стал одной из самых ярких фигур первой волны утечки умов из России в перестроечные годы. В начале 1990-х он получил должность постоянного профессора в Бостонском университете США. Почему же перестройка в России обманула ожидания, а наука так и не смогла восстать после кризиса? Профессор Максим Франк-Каменецкий размышляет о том, какими ему видятся главные проблемы российской науки, в каком направлении она движется и насколько острой является сегодня проблема утечки умов.

Вопрос: Максим Давидович, Бостон – один из ведущих научных центров США. Велика ли там российская научная диаспора?

Ответ: Ученых из России в Бостоне очень много. Только вчера ко мне зашел мой бывший студент, талантливый ученый Шамиль, сын академика Рашида Сюняева. Формально русской общины у нас нет, но мы много общаемся, посещаем спектакли российских театров, концерты артистов, которые часто приезжают в Бостон. Здесь всех, кто приехал из бывшего СССР, называют русскими.

Вопрос: Нет ощущения, что вы бросили нашу науку на произвол?

Ответ: Когда я уезжал из России, было ясно, что наукой у нас заниматься уже невозможно, финансирование стало не адекватно ее уровню. Поэтому ощущение другое: если бы не уехал, то наукой было бы заниматься невозможно. Тем более в моей области: молекулярная биология развивается стремительно, конкуренция в ней огромная.

Вопрос: Российская наука живет в ожидании крупных структурных перемен. Ваши старые предложения о перестройке науки вновь стали актуальными.

Ответ: В марте 1987 года я писал о том, что наша наука должна перейти на грантовую систему, а иерархическая структура Академии должна быть заменена на западную модель, где во главе исследований стоит заведующий лабораторией, который получает финансирование на конкурсной основе и набирает сотрудников под конкретные задачи. Я писал о застое в науке, о губительной централизации академической структуры. Руководство Академии меня остро раскритиковало. Помню многочасовой разговор с академиками Велиховым, Мирзабековым, Боровиком-Романовым, которые доказывали, что для нашей почвы западная модель не годится и надо сохранить все как есть.

Думаю, что сложности российской науки, помимо объективных причин, объясняются и тем, что она не захотела перестроиться. Замороженная, герметичная структура Академии настроена на самовоспроизводство и сохранение пожизненного довольствия. Нет ничего страшнее для науки, которой в современном мире необходима мобильность.

Вопрос: Создается впечатление, что в прежние времена ученым жилось лучше. Дала что-нибудь науке перестройка или пошла во вред?

Ответ: В мировой истории не было города с такой концентрацией ученых, как Москва. Общение стимулировало ученых разных областей. Мы не могли ездить на Запад, но это было замечательное время. Но прежнего города больше нет, и уехавшие ничего не потеряли.

Свобода передвижений в творческом плане стала большим стимулом для каждого ученого. Что касается науки в целом, мне кажется, что, за исключением узкого круга хорошо работающих ученых, наука в России умерла. В стране осталось немного ученых мирового уровня. У меня вызывает удивление, когда способные ученые остаются в России.

Вопрос: Как ни заезжено это слово, но бывают же патриоты…

Ответ: Да, но сильные лаборатории финансируются не из российского бюджета, а с Запада. Ученый должен заниматься наукой. Думаю, остаются дома из-за страха перед Западом, из-за боязни потерять привычный статус. Но могу сказать определенно: в жесткой модели западной науки все каким-то образом выживают. Впрочем, для многих академиков возрастное «окно», когда они могли уехать на Запад, было слишком узким. Не квалификация оставила их дома, а именно возраст, который может стать помехой для постоянной должности. Молодые ученые это понимают. Утечка умов из России все более молодеет.

Беда России в том, что у нас есть нефть. Нет для государства худшей судьбы, чем иметь огромные сырьевые запасы. Это убивает инициативу, и Россия превращается в Нигерию. Раньше статус сверхдержавы заставлял нас конкурировать с американской наукой. В России исторически науку поддерживали только для военных целей. На Западе наука и медицина являются общенациональными приоритетами. К примеру, национальные институты здоровья получают из бюджета 30 миллиардов долларов в год. В Америке никого не надо убеждать в том, что мировое лидерство США обеспечено лидирующим положением в области науки и технологий.

Вопрос: Но если все у нас так безрадостно, зачем вы переиздаете книгу «Век ДНК», очередную переработанную версию вашей известной книги «Самая главная молекула», которую издательство «Наука» выпустило в серии «Квант» еще 20 лет назад? Кстати, это грант РФФИ…

Ответ: Мне очень хочется, чтобы в России школьники знали, чем живет современная наука. Может быть, следующие поколения поднимут науку в России. В Москве у меня остались сын и внуки…

2005