Текст книги "Еда живая и мёртвая: научные принципы похудения"

Предугадываю вопросы: почему же жители США, где здоровый образ жизни на протяжении всего новейшего времени был настолько популярен, превратились в нацию толстяков? Что произошло с людьми, которые были зрителями программы Джека Лалейна? В какой момент они не устояли перед атакой адипоцитов и раздались настолько, что вчерашний размер XL стал для них нынешним L? На эти вопросы есть вполне определённые ответы с упоминанием конкретных людей, запротоколированных решений и точных дат.

Первая из этих дат – 1971 год. Начинается президентская кампания Ричарда Никсона. Действующий американский президент страстно желает переизбраться, но ему мешают война во Вьетнаме, которая никак не закончится, и высокие цены в продуктовых магазинах, которые вызывают большое негодование избирателей. Чтобы стоимость еды пошла вниз, Никсону необходимо как-то договориться с фермерами. На переговоры с фермерами Никсон посылает своего советника по сельскому хозяйству, академика Эрла Батца – его родиной является штат Индиана, центр американского фермерства. У Батца есть радикальное предложение: урезать субсидии, которые государство выплачивало фермерам, чтобы те не выращивали слишком много зерновых культур, а вместо этого снизить налоги для тех, кто согласится засадить свои поля от забора до забора одним конкретным растением – кукурузой. Фермеры так и поступают, и их решение приносит неожиданно быстрый результат: супермаркеты США заполняются продуктами промышленной переработки, сделанными на основе кукурузы. В продажу поступают крупы, хлопья, мука, выпечка из кукурузы, и этот список быстро расширяется. Весь фастфуд жарят на сильно подешевевшем кукурузном масле, и количество калорий в стандартной порции картофеля фри вырастает. Кроме того, возникает приятный побочный эффект: излишками кукурузы можно кормить скот. Коровы и свиньи резко прибавляют в весе, и бургеры в кафе становятся больше. Всё это не только позволяет дёшево и эффективно удовлетворять голод избирателей, но и превращает многих американских фермеров в миллионеров с доступом к мировому рынку. И Никсон, конечно, успешно переизбирается на второй срок!

Вторая дата – 1974 год, Эрл Батц, всё так же в должности советника президента по сельскому хозяйству, летит с деловым визитом в Японию. В этой стране, которая за 30 лет превратилась из главного врага США в основного делового партнёра в Тихоокеанском регионе, учёные придумали, как массово изготавливать высокофруктозный кукурузный сироп (HFCS). Этот продукт переработки кукурузы, который представляет собой тягучую жидкость, превосходящую обычный сахар по сладости на 25 %, был открыт в США ещё в 1957 году, но только японцы смогли разработать технологию, которая позволяла получать HFCS в циклопических количествах и при этом экономить как минимум треть стоимости по сравнению с сахарным производством. США покупают разработку, внедряют её в свою пищевую индустрию, и кукурузный сироп начинают добавлять во всё подряд: пиццу, блюда из мяса, любимый американцами салат из капусты и моркови «коул-слоу», не говоря уже о сладостях и десертах. Если покрывать таким сиропом хлеб и выпечку, то у них появляется характерный блеск «только что из печи». Вся еда с HFCS становится слаще (а значит, вкуснее), а срок хранения продуктов увеличивается с нескольких дней до нескольких лет. Американский подход находит понимание во многих других странах, особенно в Великобритании и на Ближнем Востоке. Пищевики заявляют, что всё делается ради потребителя – то есть для того, чтобы еда была приятной на вкус и хорошо усваивалась.

Третья дата – 1984 год. Корпорация Coca-Cola при изготовлении своих напитков в США переходит с сахара на кукурузный сироп HFCS. Как позднее признавался Хэнк Карделло, работавший тогда главой отдела маркетинга в компании, в начале 1980-х годов считалось, что кукурузный сироп не оказывает на здоровье никаких побочных эффектов, а мысли про ожирение тогда никому даже в голову не приходили. Покупателей о переходе с сахара на кукурузный сироп предупреждать, конечно, не стали, поэтому подавляющее большинство потребителей проигнорировало крохотное изменение в надписи мелким шрифтом на алюминиевой банке или бутылке. Но его хорошо заметили другие производители газированных напитков, и в течение очень короткого времени они последовали этому примеру. В американской журналистике есть полуироничный штамп: коричневый напиток Coca-Cola называют «кровью нации». Таким образом, можно сказать, что в тот момент Америке в вену воткнули капельницу с HFCS и пустили его струёй.

Возникает резонный вопрос: где же были учёные из США и других стран, почему они допустили появление такой жуткой опасности? Да всё потому, что в массе своей они считали, что лишний вес мы набираем из-за насыщенных жиров, и они же провоцируют образование холестериновых бляшек в сосудах и болезни сердца, а сахар тут вообще ни при чём. Знакомая формула, не правда ли? «Величайшее диетологическое заблуждение второй половины XX века», как его сейчас называют, началось в 1950-х годах: именно тогда США впервые столкнулись с настоящей эпидемией сердечно-сосудистых заболеваний среди относительно молодых мужчин. Даже действующий президент Дуайт Эйзенхауэр перенёс сердечный приступ! Но лечащий врач главы государства решил опереться на экспертное мнение Анселя Киза, профессора из Университета Миннесоты, который считал, что виной всему избыток насыщенных жиров, которые содержатся в красном мясе, яйцах, сливочном масле и цельном молоке.

Теория очень быстро набирала популярность, и сам Киз, убедительный и деятельный человек, больше политик, нежели медик, способствовал этому как мог. Со временем он стал крупным медицинским чиновником, и по его наводке такие влиятельные организации, как Американская ассоциация сердечных заболеваний и Национальные институты здоровья, распределяли свои немалые гранты именно тем коллективам, которые поддерживали его теорию. В данной теории хватало несоответствий, которые замечали и сами её сторонники, но у Киза был мощнейший аргумент – исследование «Семь стран». Этот научный труд, опубликованный в 1970 году, объединил данные американского учёного и его коллег, которые были собраны в период с 1958 по 1964 год. Они включали сведения о питании, образе жизни и особенностях здоровья почти 13 тысяч мужчин среднего возраста из Италии, Греции, Югославии, Финляндии, Нидерландов, Японии и США. Все факты, приведённые в книге, демонстрировали связь между высоким процентом насыщенных жиров в диете и смертностью от сердечно-сосудистых болезней. Киз превратил свою теорию в научный мейнстрим, а то, что данное исследование было сделано с грубейшими нарушениями методологии, а некоторые данные, которые не устраивали создателей, были попросту опущены, стало известно только в начале 2010-х годов. И мир захватила антихолестериновая истерия, а в Америке появилось даже такое уродливое явление, как готовая подкрашенная смесь для омлета с удалёнными желтками (я видел её своими глазами в универсамах Walmart)! То, что пищевого холестерина бояться не надо, широкой публике стало известно только в наши дни, но учёные подозревали это давно.

В начале 1970-х годов ведущий специалист Великобритании в области диетологии Джон Юдкин решил противопоставить общепринятому мнению собственные данные. Он в течение 15 лет исследовал соотношение между возникновением и развитием сердечно-сосудистых болезней и потреблением сахара и пришёл к выводу, что именно сладости наносят повреждения сердцу и сосудам, а также приводят к разрастанию жировой ткани. К этой мысли его, в числе прочего, подтолкнул следующий факт: человек как биологический вид жиры употреблял в пищу всегда, а вот углеводы попали в его диету только 10 тысяч лет назад, когда люди начали заниматься сельским хозяйством. Сахар в чистом виде – так и вовсе свежее изобретение: ему всего лишь 300 лет. В то же время насыщенные жиры в изобилии содержатся в грудном молоке, но на младенцах это отражается только в лучшую сторону. Свои выводы Юдкин сформулировал в книге «Чистый, белый, смертельный». Публикация этой книги в США вызвала невероятный по силе и накалу гнев Анселя Киза и его сторонников уже потому, что она подвергала сомнению их установки, которыми пользовалось даже правительство, формируя рекомендации для жителей Америки.

Книга Юдкина вызвала большое беспокойство специального комитета Конгресса США, который отвечал за диетические предписания. Его глава сенатор Джордж Макговерн призвал британского учёного на специальные слушания в 1973 году и прямо спросил, действительно ли он считает, что высокий уровень жиров и холестерин не являются проблемой. Но далеко идущих последствий этот разговор не имел, поскольку сам Макговерн был убеждённым приверженцем «жировой» теории, а Киз использовал всю мощь имевшегося у него административного ресурса, чтобы дискредитировать точку зрения оппонента. В результате на книгу «Чистый, белый, смертельный» появилось множество разгромных рецензий, а ведущие диетологи главных университетов США выступали на радио и телевидении и нещадно ругали точку зрения «сахарного» Юдкина. Сам Киз во всеуслышание назвал теорию британца кучей бессмыслицы и предположил, что его исследования были профинансированы мясной и молочной промышленностью.

В связи с этим следует обязательно упомянуть о том, что стало известно всего несколько лет назад: оказывается, в те времена существовал сложный клубок взаимных властных и денежных интересов между конгломератом профессоров медицины во главе с Кизом, видными лоббистами из заточенного под кукурузу сельского хозяйства Америки и чиновниками американского Минздрава, поэтому испугавшийся за своё положение Киз поспешил обвинить противника в том, в чём сам был замешан. Но в тот момент уловка сработала – во многом потому, что Джон Юдкин, учёный без малейшей политической жилки, не отвечал Кизу на его выпады и вскоре проиграл ему всё информационное пространство. Дошло даже до того, что британское Бюро сахара объявило результат исследований Юдкина «эмоциональными суждениями», Всемирная организация исследования сахара назвала его «научной фантастикой», а правительство Великобритании уволило учёного с поста главного диетолога и вместо него назначило убеждённого «жировика». Впоследствии Юдкина демонстративно «вычистили» из научного сообщества, его книгу больше не переиздавали, к его научным трудам никто не апеллировал, а в среде учёных появилось новое расхожее выражение: когда кто-нибудь вдруг начинал нападать на сахар, ему говорили «ну ты прямо как Юдкин».

Окончательной победой Киза и его сторонников стал первый официальный свод рекомендаций по питанию, который правительство США выпустило в 1980 году. В нём был чётко зафиксирован совет снижать потребление насыщенных жиров и холестерина, а про сахар не было ни слова. Данным рекомендациям начали следовать врачи, производители еды и, конечно, обычные американцы: в их рацион устремились пакетированные фруктовые соки, обезжиренные йогурты, батончики мюсли, белый шлифованный рис и прочие высокоуглеводные продукты. А тут ещё и Coca-Cola с кукурузным сиропом – как говорится, джекпот!

Остаётся только поражаться тому, как долго способно держаться ошибочное научное суждение, если оно подкрепляется далёкими от науки вещами – финансовыми интересами, жаждой власти и боязнью признать свою неправоту. Несмотря на то что американские едоки следовали диетическим предписаниям правительства, кривая ожирения и сопутствующих болезней, от сердечно-сосудистых до сахарного диабета и других эндокринологических расстройств, начиная с 1980-х годов устремилась вверх невиданными темпами. Все эти данные есть в открытом доступе, их можно изучить самостоятельно. Например, американцы начали измерять и фиксировать вес людей в национальном масштабе с 1960 года. В тот момент среди взрослых (в возрасте от 20 до 74 лет) жителей США процент людей с ожирением колебался в пределах 15 %, а число людей с лишним весом, но без болезненного ожирения, составляло около 30 %. К 1980 году оба эти показателя выросли, но очень незначительно, а затем их пути разошлись: количество взрослых с лишним весом осталось примерно на том же уровне, а вот график ожирения начал расти, и к 2004 году количество болезненно толстых людей среди американцев выросло более чем в два раза, а в середине нулевых они количественно превзошли даже группу с лишним весом! Всё это время о вреде сахара особых рассуждений не было, зато пышным цветом разросся бизнес «популярных диетологов» – в период с 2000 по 2010 год эта индустрия оценивалась в США в 80 миллиардов долларов. И вряд ли в ней что-то существенно поменялось бы до сих пор, слишком уж серьёзные средства и организации оказались замешаны в противостоянии жиров и углеводов, но, как было мрачно замечено в одной американской публикации на эту тему, «науку часто продвигают похороны».

Ожирение и связанные с ним болезни сосудов и обмена веществ стали выкашивать трудоспособное и платежеспособное население страны: от них ежегодно умирало от 100 до 400 тысяч человек (по данным разных источников).

Бюджет США из-за этой проблемы терял каждый год не менее $117 млрд долларов. Но постепенно, начиная с 2008 года, насыщенные жиры в качестве главной причины ожирения стали замещаться углеводами – сначала об этом заговорили учёные, затем дискуссии начали постепенно проникать в правительственные круги и доходить до крупного бизнеса и даже до широкой публики. И хотя до сих пор ещё можно встретить врача, который считает, что атеросклероз возникает от слишком частого употребления яиц, или диетолога, уверенного в пагубности сливочного масла, главные интеллектуальные силы человечества реабилитировали жир, обнаружили главные проблемы в сахаре и в целом гораздо лучше сформулировали ответ на вопрос о том, почему же так опасно заводить в организме запасы лишних жировых клеток.

Глава 3
Почему же мы толстеем? Научное объяснение

Вы спросите: а можно ли верить учёным сейчас? Вдруг опять какие-нибудь коррумпированные деятели пудрят нам мозги? Стопроцентной гарантии я, конечно, дать вам не могу, но хорошо знаю, что каждый такой скандал становится причиной пересмотра всей системы перепроверки публикаций в западных научных журналах, а я ориентируюсь именно на них. И я могу с уверенностью заявить, что сегодня научная картина, которая описывает наши взаимоотношения с жиром, выглядит гораздо адекватнее, чем в любую другую эпоху человеческой истории. Благодаря фильтрам, которые выставили сами учёные, а также тому, что интернет обеспечил открытость и общедоступность научной информации, заинтересованным людям стало гораздо сложнее упорствовать в неверных суждениях и продвигать их с помощью административного ресурса. Это показало разоблачение истории с замалчиванием опасности углеводов и обвинением жиров, которое произошло во многом благодаря возможностям современных информационных технологий.

Данные о том, что американцы и европейцы продолжают стремительно толстеть даже несмотря на обезжиренные продукты в рационе, появились уже через пять лет после перехода производителей газировки на кукурузный сироп. Сравните следующие данные: количество людей с индексом массы тела более 30 (с медицинской точки зрения это считается ожирением) в 1966 году составляло 1,2 % среди мужчин и 1,8 % среди женщин, а через 23 года, в 1989 году, оно уже составило 10,6 % среди мужчин и 14 % среди женщин!

В те годы никто не смог установить связь между этими цифрами, неэффективностью диеты с низким содержанием жиров и увеличением доли добавленных углеводов (сахара или кукурузного сиропа) в большинстве продуктов, но когда научные данные получили достаточное распространение в интернете, гипотеза о вреде насыщенных жиров начала таять, будто кусок сливочного масла, забытый на столе в жаркий день. Зачастую для ниспровержения этой гипотезы оказывалось достаточно просто анализировать данные исследований, которые медицинские и научные организации разных стран мира стали выкладывать в открытый доступ.

Например, в 2008 году Оксфордский университет провёл общеевропейское исследование причин возникновения болезней сердца. Это была масштабная работа, результаты которой не добрались до прессы, но попали в Сеть. Оказалось, что связь между потреблением насыщенных жиров и сердечно-сосудистыми заболеваниями обратная, а не прямая! Франция отличается самым высоким уровнем насыщенных жиров в национальной диете, но по сердечно-сосудистым болезням она оказалась на последнем месте. Украина выдала ровно противоположную картину: если в тарелках мало насыщенных жиров, то много пациентов у кардиологов.

Двумя годами позже доктор медицинских наук, специалист по диетологии, британская исследовательница Зои Харкомб, которая долго занималась проблемами ожирения, произвела сравнительный анализ свежих данных об уровне холестерина среди населения 192 стран мира. Цифры показали, что пониженный уровень холестерина напрямую связан с высокими показателями смертности от проблем с сердцем и кровеносной системой. Тогда же Американское общество диетологии заказало обширное исследование низкожировой диеты и получило от своих экспертов уверения, что найти связь между риском развития ишемической болезни сердца или других патологических состояний сердечно-сосудистой системы и высоким содержанием насыщенных жиров в рационе так и не удалось. Похожим образом были разоблачены якобы имевшиеся канцерогенные свойства жирных продуктов. Всё это привело к тому, что Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) включила полученные сведения в очередную подборку своих рекомендаций.

Одновременно происходило развенчание полезности сахарозы и фруктозы. Одним из самых ярких борцов со сладким стал детский эндокринолог из Сан-Франциско Роберт Ластиг, который впервые выступил против сахара и кукурузного сиропа ещё в 2009 году. Я с ним встречался и должен сказать, что профессор Ластиг совершенно не похож на безумного учёного или человека, который ведёт свою борьбу со сладостями ради пиара. Да, его видеолекции о вреде лишних углеводов экспрессивны и эмоционально окрашены, но он абсолютно адекватный человек, неутомимый исследователь и отнюдь не фундаменталист. Например, Ластиг не видит ничего плохого в десерте как таковом: хочется съесть немного сладкого – почему бы и нет? Но когда мы с утра до вечера едим булочки и запиваем их сладкой газировкой, ничем хорошим это кончиться не может. Ластиг знает, что говорит: он много лет проработал детским врачом и своими глазами видел, как юные американцы, главные потребители продуктов с добавленной сахарозой и фруктозой, год от года становятся всё толще, а у некоторых детей печень становится похожа на печень человека, злоупотребляющего алкоголем!

В феврале 2012 года Ластиг вместе с двумя коллегами из Университета Калифорнии, Лорой Шмидт и Клэр Бриндис, опубликовал в журнале Nature обширную статью, в которой привёл все известные на тот момент научные доказательства того, что обилие фруктозы может запустить в организме процессы, приводящие к поражению печени и других жизненно важных органов. И не успела улечься волна негодования в кругах признанных диетологов, вызванная данной статьёй, как всего месяц спустя появилась новая публикация в профессиональном журнале Circulation, а в ней – неумолимая статистика, которая показывает, что у мужчин, ежедневно употребляющих сладкую газировку, шанс получить сердечный приступ во цвете лет на 20 % выше, чем у тех, кто не пьет таких напитков. А следом и Дэвид Кесслер, бывший глава Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которое является одним из самых влиятельных министерств США, человек, настоявший на появлении надписей «курение убивает» на сигаретных пачках, во всеуслышание объявил сахар таким же вредным и вызывающим привыкание веществом, как алкоголь и табак.

А в 2014 году вышла книга обозревателя New York Times Нины Тейхольц «Большой жирный сюрприз», в которой, как и положено в публицистическом произведении, все выводы учёных относительно насыщенных жиров и углеводов в нашем рационе сопровождались вопросами о том, кто в США извлекает из этой проблемы выгоду и саботирует её решение. Книга произвела глубокое впечатление на всё американское общество вплоть до Конгресса, членам которого впервые в популярной форме и с цифрами показали, как обилие сахара приводит к ожирению, болезням сердца и сосудов, диабету II типа, злокачественным опухолям и другим смертельным заболеваниям, которые выкашивают ряды честных американских налогоплательщиков.

Но в 2015 году, уже после выхода этой книги, появилось очередное издание всеамериканских «Диетических рекомендаций», которые выходят один раз в 5 лет, и в них не было ни единой отсылки к новым исследованиям! Собрание маститых врачей и диетологов с большими связями в пищевой промышленности и сельском хозяйстве как будто не заметило все свежие разоблачения, и это обстоятельство вызвало вполне обоснованный гнев конгрессменов. Составителям рекомендаций устроили унизительную выволочку, которая подробно освещалась на американском телевидении и в газетах.

В ответ на это диетологи-традиционалисты попытались атаковать своих противников. Когда Нина Тейхольц по горячим следам опубликовала в «Британском медицинском журнале» статью о неадекватности научных данных, которые легли в основу свежих «Диетических рекомендаций», то ответное письмо от учёных с требованием опровергнуть эту статью подписали 173 видных специалиста! В послании перечислялись 11 ошибок, которые якобы совершила Тейхольц, но при проверке все претензии оказались несостоятельными. Когда редакция журнала стала опрашивать избранных подписантов, то начались и вовсе смехотворные штуки: один из учёных, чья подпись стояла под письмом, признался, что он статью вообще не читал, второй объяснил своё участие тем, что статью опубликовали в нарушение регламента – без рецензии (хотя на самом деле рецензия была). Один из самых яростных критиков статьи, гарвардский эпидемиолог Мейр Стэмпфер, в телеинтервью заявлял, что работа Тейхольц полна ошибок, но обсудить их с представителем «Британского медицинского журнала» отказался. Подписавшие письмо специалисты использовали до боли знакомую риторику: они предполагали, что Тейхольц разжигает конфликт интересов, шокирует ради пиара, исполняет заказ мясной и молочной промышленности.

В итоге редакция отказала видным диетологам в опровержении: по правилам журнала опровергаются статьи, в которых указаны обманные данные, а в данном случае доказать обман не удалось. Один из профессоров, жаждавших опровержения, потом посетовал, что распространение интернета, рост социальных сетей и онлайн-медиа подорвали авторитет института аккредитованных экспертов, которые в узком кругу решают, что полезно, а что нет. При этом очевидно, что единственной возможностью найти решение спорного вопроса или неоднозначной проблемы является широкий обмен мнениями.

Что же сегодня известно прогрессивным учёным и врачам про эпидемию лишнего веса, охватившую все более-менее благополучные страны? Прежде всего, специалистам удалось разобраться в том, какие причины чаще всего приводят к появлению лишнего веса. Ещё в начале XX столетия, в 1907 году, немецкий терапевт и патологоанатом Карл фон Ноорден, который исследовал человеческий метаболизм и одним из первых изучил сахарный диабет, предположил, что лишний запас жировых клеток вырабатывается в результате воздействия двух факторов. Первый фактор – внешний: неправильный выбор еды и малоподвижный образ жизни. А вот второй фактор – строго внутренний: генетически обусловленный медленный метаболизм или проблемы с железами внутренней секреции, в частности, щитовидной железой.

Современники фон Ноордена в массе своей отмахнулись от идеи о наследственном ожирении, взвалив на толстяков (и их недисциплинированность) всю ответственность за лишний вес, однако доказательства правоты немца постепенно стали накапливаться. Окончательно подтвердить его догадку удалось только в 1986 году во время исследования, которое провёл американский психиатр Альберт Станкард из Университета Пенсильвании. Вообще-то Станкард собирался найти психический изъян, который, как он думал, заставляет людей обжираться. Материалом для его исследования послужили данные о взрослых гражданах Дании, усыновлённых в раннем детстве. Несмотря на то, что практически все они попадали в новые семьи в возрасте не старше одного года, со временем подавляющее большинство из них приобрело тот же индекс массы тела, что был у их биологических, а не приёмных родителей. Через три года учёный повторно подтвердил свою гипотезу на ещё более очевидном материале – близнецах. Изучив 154 пары близнецов в Швеции, он убедился, что со временем они набирают одинаковый вес вне зависимости от того, вместе живут или порознь. Своими исследованиями Станкард с позиции науки опроверг мнение о том, что возникновение лишнего веса лежит исключительно на совести самих толстяков, и заметно приблизил разработку инструментов для профилактики проблемы ожирения.

Изучение генетической природы ожирения да-ло очень многое для понимания механизма этого явления. С начала 1990-х годов учёным стали известны конкретные мутации генов, которые ведут к ускоренному накоплению жировых клеток, а также вполне определённый гормон, который управляет этим процессом. Данный гормон был открыт американскими исследователями Дугласом Коулманом и Джеффри Фридманом в начале 1990-х. Учёные определили, что он отвечает за поддержание энергетического гомеостаза, и назвали его «лептин» (от древнегреческого слова λεπτός, «лептос» – тонкий, худой). Этот гормон вырабатывается самими клетками жировой ткани и затем доставляется кровотоком к определённым рецепторам в мозге (а точнее, в гипоталамусе). Под воздействием лептина этот отдел мозга подавляет аппетит, а при необходимости может запустить сжигание жировых клеток ради получения энергии или тепла. У всех людей уровень этого гормона постоянно колеблется: например, ночью его в нашем организме всегда бывает больше, поэтому во сне мы не испытываем чувства голода. Уровень лептина повышается также при мощном стрессе: человек, переживающий сильные эмоции, очень часто теряет аппетит. А вот при лишении человека пищи на срок от 24 до 72 часов уровень лептина в его организме падает, поэтому даже после не очень длительного воздержания есть хочется просто невероятно. Но самое интересное – учёные установили, что у людей с ожирением уровень лептина парадоксальным образом бывает высоким. Это заставило их искать (и в итоге найти) генетическую особенность, которая вызывает невосприимчивость к этому гормону: чем больше его вырабатывается, тем сильнее организм сопротивляется его воздействию, и в итоге человек съедает немыслимые количества пищи и при этом продолжает испытывать неутолимый голод и плодит ещё больше жировых клеток – получается настоящий порочный круг!

Благодаря столь глубокому изучению генетической составляющей ожирения, а также благодаря удешевлению анализов ДНК сегодня можно воспользоваться накопленным знанием и предотвратить появление лишнего веса. Я точно знаю, что это работает. Привожу пример из личной практики: доктор Ксения Селезнёва, которая часто выступает экспертом в области диетологии в программах «Еда живая и мёртвая» и «Чудо техники», догадывалась о своей предрасположенности к ожирению ещё до начала медицинской карьеры: оба её родителя страдали от избыточной массы тела. Но именно генетический тест на 100 % подтвердил склонность организма запасать излишки адипоцитов. Ксения также узнала, что набор её генов способен формировать нездоровые вкусовые пристрастия. Абсолютно доказанным является тот факт, что наше восприятие окружающих явлений, в том числе еды, в сильной степени зависит от унаследованных генетических особенностей. Таким людям, как Ксения, сладкое кажется особенно вкусным, а всякие полезные штуки типа брокколи и листовых салатов – слишком горькими. И в этом случае человеку нужна определённая сила воли, чтобы выработать правильные пищевые привычки и сохранить нормальный вес. Ксения призналась, что ей требуется прикладывать заметно больше усилий по сравнению с людьми без «гена ожирения», но в непосильную задачу это не превращается.

Важной проблемой, которой наука также занимается в настоящее время, является возрастное ожирение. Известно, что многие люди в молодости сохраняют нормальный вес, но с приближением пожилого возраста у них появляются лишние килограммы, от которых очень сложно избавляться. Это происходит даже в тех случаях, если особенных изменений в рационе не происходит – напротив, многие люди начинают соблюдать диету и питаться здоровой пищей. Как я уже упоминал, на это нередко оказывают влияние возрастные изменения в балансе половых гормонов, которые особенно заметны у женщин после 50 лет. Но (биологи не дадут соврать) избыток веса у пожилых особей обоих полов в целом характерен для приматов. И в 2017 году у учёных появились первые обоснованные предположения, почему это происходит.

Короткая предыстория. В 2015 году после серии лабораторных экспериментов было установлено, каким именно образом гипоталамус, попав под воздействие лептина, заставляет жировые клетки (напомню их второе имя – адипоциты) включать механизм самосжигания. Две группы исследователей, одна из португальского Института Гульбенкяна, а другая из американского Университета Рокфеллера, с помощью оптической томографии (это вид исследования, при котором анализируется прохождение света через объект) обнаружили, что в жировую ткань входит множество аксонов – составных частей нейронов, длинных цилиндрических отростков. Именно через них приходит сигнал из гипоталамуса, а они, в свою очередь, запускают сжигание жира.

После этого исследователи из Йельского университета (США), взяв на вооружение метод коллег и проследив за работой нервных клеток в жировой ткани, обнаружили, что с возрастом связь между нейронами и адипоцитами нарушается. Ответственность за эти нарушения лежит на иммунной системе, которая к старости начинает функционировать уже не очень хорошо. Иммунные клетки, макрофаги, в чью задачу входит отслеживать проникновение инфекции и включать воспаление, принимаются сбоить и повсюду, и в жировой ткани тоже, чаще обычного генерируют «сигналы тревоги», то есть воспаляются. Учёные выяснили, что перевозбуждённые макрофагами нервные клетки разрушают вещества-нейромедиаторы, с помощью которых гипоталамус передаёт (точнее, пытается передать) адипоцитам сигнал приступить к самосжиганию. Фактически возникает такая же ситуация, как и при генетической резистентности к лептину: жировых клеток становится всё больше, гипоталамус шлёт им сигнал «срочно горите!», но принять его на той стороне некому – все «точки приема» заглушают макрофаги со своим воспалением.