Текст книги "Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества"

Кстати, подданные хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, сторонник Хорезмшаха, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».

Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестан[35]35
  Туркестан – древнее название Средней Азии и Восточного Туркестана (Уйгурии). Определение пошло от персов, означает «страна тюрков» (в смысле потомков Тюрка).


[Закрыть]и в те страны, которые лежат за ним» – то есть в Среднюю Азию и на территории современного Китая: в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских – содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (37), (38). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар»[36]36
  Персы в X в. Восточный Туркестан называли «страной токузогузов и татар». Это современная Уйгурия (ныне Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР). «Токузогуз» (татарское тугызугыз) – дословно «девять Огузов», в смысле «девятый Огуз». Так называли уйгуров, которые, согласно сведениям Абуль-Гази, тоже один из родов (кланов) татарских – см. об этом подробней в (38).


[Закрыть](Восточный Туркестан) и еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шанем и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ).

Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что хорезмшах незадолго до разгрома его государства татарами лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей». Так что на самом деле не «завоевания и грабежи» были целью татар под руководством Чынгыз-хана, когда они громили государство Хорезмшаха – так нас вводят в заблуждение официальные историки-западники. На самом деле татары пошли с войной на Хорезмшаха, чтобы утихомирить коварного, жадного и беспощадного врага – не только своего, но и представителей многих и многих других народов и племен Поволжья, Средней Азии и Сибири. И это блестяще удалось татарам и их союзникам.

Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в тех краях Цзиньская империя (Северный Китай) – государство чжурчженей (предки нынешних маньжуров) и китайцев.

В 1219 г. у татар был послом из Сунской империи (Южный Китай)[37]37
  Сунская империя, знать которой также не испытывала особых симпатий к татарам, в то время враждовала с Цзиньской империей – и это противостояние было блестяще использовано Чынгыз-ханом и его соратниками-ордынцами в их борьбе с могущественным, коварным и жестоким врагом – см. об этом подробнее в книге «Корона ордынской империи» (37).


[Закрыть]некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Долго Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. <…> Наконец, татарский император Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» [Перевод В. П. Васильева] (20), (37).

Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Серьезными конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами – как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.

Но однажды произошло вот что: «От самих татар мы слышали», – пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, – что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет – пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии».

Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу, – сообщает Магакия, – «были таковые: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [ «не обманывать доверившегося»][38]38
  «Обман доверившегося» («кешене ышандырып алдарга») – и поныне считается тягчайшим проступком у татар.


[Закрыть]; уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти.

Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак»[39]39
  «Ясак» – это искаженное переписчиками и переводчиками старотатарское слово «Язуг», другой вариант этого слова – «Язу». В современном татарском сохранился вариант написания «Язу». Означает буквально «писание».


[Закрыть]. Речь здесь о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну державу-страну, притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен, если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их противников.

Например, дошли-таки до нас сведения о том, что Великий Язу впервые в мире устанавливал выборность правителей государства (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»). Притом правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II, (21)).

Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «Возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям [народам] они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж, там же).

В целом Великий Язу Чынгыз-хана – Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами этого Кодекса были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения [заботы о] старости и бедности»» (21), (38).

Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига, «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). Притом нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В. В. Бартольд, А.-З. Валиди).

Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем».

В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но не допускал никаких жестоких расправ над побежденными конкурентами и их сторонниками. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорения других государств. Сочинениями пропагандистских выдумок о «жестокостях татар-завоевателей» занимались именно противники татар-ордынцев. Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» – пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках-ордынцах.

Русский ученый-востоковед В. П. Васильев (1818–1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками, провел 10 лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе – татарах.

Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В. П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В. П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» – как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы.

Более того, замечает В. П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухури[40]40
  Мухури – древнее татарское имя Мөһери, одно из значений – «печатник».


[Закрыть]всегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком»» (Мэн-хун, перевод В. П. Васильева). И вот что интересно: выражение «я татарин» и ныне на татарском языке произносят точно так же, как и Мухури: «Мин татар кешесе». Дословный перевод: «Я татарский человек».

И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В. П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них – насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли»[41]41
  Ли – китайская мера длины. В рассматриваемое время составляла примерно 500 метров.


[Закрыть]. Так что держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты противников татар в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л. Н. Гумилев) и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.

Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В. В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л. Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города, имели высокую культуру, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию» (37), (38).

Проясним еще одну «научную» путаницу официальных историков: с названием «монгол» относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа – татар. От нас было сокрыто, что название «монгол» – это слегка искаженное старотатарское слово «маэнгел» (Мәңгел) – «вечная». Образовано это название от древнего татарского слова мәңге – «вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава»), на старотатарском языке – Мәңгел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» – из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме. Письмо хана составлялось на татарском языке, а перед отправкой было переведено на персидский язык – об этом свидетельствует посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом подробней в книге «Корона ордынской империи» (37).

Как пояснил В. П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного племени или отдельного народа («национальности»), а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами, то есть названием представителей политического сообщества, вроде названия «советские».

Но все эти сведения В. П. Васильева о средневековых татарах, их царе Чынгыз-хане и их государстве были, по сути, сокрыты от общественности.

Интересны слова Мэн-хуна, которые без искажений передает нам В. П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово «Монгол»»[42]42
  Вариант данного наименования – «Могол», встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной «н» («ң»). А вот, например, англичане на своем языке до сих пор произносят это слово – «Mongol» – довольно близко к оригиналу.


[Закрыть]– название их Державы и ее верноподданных. Как видим, это название государства – «Монгол» (Мәңгел) – было «чисто ученым, официальным наименованием» (В. П. Васильев). А татары так и называли себя в основном собственным этническим наименованием – «татары». Так же называли татар, как мы видели выше, и все те, кто их знал – арабы, китайцы, русские, западноевропейцы и др. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л. Н. Гумилев).

В сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя из его же «простого народа» «пошел с войной некто по имени Чынгыз», и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии.

Ну а потом к этому движению присоединялись и другие народы – в основном подданные разных государств, уставшие от деспотизма своих правителей, как население империи Хорезмшахов, или от междоусобиц и набегов соседей, как жители Русских земель. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний к татарам во множестве присоединялись как мусульмане, так и неверные» (Ибн аль-Асир). Так что у татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Притом татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л. Н. Гумилев).

Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «разбойничьим нашествием полудиких кочевников, предков халха-монголов, задумавших покорить весь мир», как нас вводят в заблуждение «историки по монголо-татарам» на основе сочинений разных противников татар-ордынцев. Были те события, изображенные историками-антордынцами как «нашествия монголо-татар», на самом деле социальным движением по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий средневековья – то есть настоящей социальной революцией, прежде всего в татарском мире. И была она поддержана многими представителями народов Евразии, которые стремились жить по принципам человечности, добрососедства и сотрудничества, предлагаемыми ордынцами в Великом Язу, первой конституции человечества – «Татарской Правде». И эти принципы, которые объединили в свое время народы Евразии в единую державу и «соблюдались всеми, от пастуха до Верховного хана» (А.-З. Валиди), и были названы «евразийскими традициями» (Н. С. Трубецкой).

Правда, историки Романовых, обслуживавшие их политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам в курсе истории России в основном лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя историки-западники Романовых много чего присочинили-добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, объединенную Чынгыз-ханом и его соратниками, вплоть до XVIII века по имени его родного народа называли Великой Татарией.

Западная часть этой страны называлась у татар и русских, как мы уже знаем, «Золотая Орда». Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» – например, арабы Сирии и Египта. Они тоже хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века – их союзниками в борьбе с персами. Также не особо было известно до недавнего совсем времени (вернее, не особо афишировалось), что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.

Глава 9
Кимакский каганат и Булгарское ханство – основа Золотой Орды

Как известно, в курсе истории, доставшемся нам от Романовских времен, говорится, что вплоть до «монголо-татарского нашествия и завоевания» в Поволжье татар вовсе не было, а жили там «булгары», народ такой. Мол, вот прибыли в Поволжье в VII или VIII веке, задолго до появления татар, некие булгарские племена откуда-то с юго-запада, и до XIII века существовало в Поволжье процветающее государство этих самых булгар.

А татары («монголо-татары»), дескать, в XIII веке только завоевали государство «булгар» и их земли. При этом татары истребили, как утверждают некоторые официальные историки, примерно 4/5 всех «булгар» и всю их культуру разрушили, разграбили и уничтожили города. Бумаги булгарские, мол, татары все пожгли, да и стерли везде все-все написанное на «булгарском языке», поэтому – пишут историки-булгаристы – и «не сохранились исторические источники, созданные самими булгарами». Творили все эти безобразия татары потому, – утверждают официальные историки, – что, дескать, они в городах и вообще в домах не привыкли жить, полудикими кочевниками были. К тому же, якобы, и писать-читать не умели эти татары, все китайцы да прочие «культурные и передовые, завоеванные ими народы» за них и писали, и читали, и считали, да и государством этих «татар-завоевателей» за них же и управляли.

Есть и такие придумки антитатарских пропагандистов: мол, не мылись вообще эти «монголо-татары», и белье, прошу прощения, никогда в жизни не меняли. Почему – не могут официальные историки толком пояснить это свое утверждение, как и все остальные вымыслы своих предшественников о «плохих татарах». Нельзя, мол, им было мыться – то ли по их религии, язычники, дескать, были. А может, историки «по монголо-татарам» хотят сказать, что это Чынгыз-хан им запретил мыться, чтобы от «завоевания и грабежа всего мира» не отвлекались на всякие «мелочи».

К тому же эти «монголо-татары», как нам объясняют официальные историки, отличались от местных, от подданных Булгарского ханства, и по языку. Мол, у завоевателей, как у татар, так и у «монгол», язык был совсем другой, не похожий ни на один из тюркских языков. В общем, говорят официальные историки, был у тех, кто создал государство Золотую Орду, некий «монгольский» язык. А потомки создателей Золотой Орды, дескать, – это тот народ «монголы», который ныне живет частью в Монгольской Народной Республике, а в основном в Китае (халха-монголы).

Но тот народ, сколько себя помнит, называл себя большей частью «халха», и еще разными названиями, но не «монголами» и не «татарами» (В. П. Васильев). Это общее имя – «монголы» – современной монгольской нации дали политики-идеологи и историки, в основном Китая и романовской России, под властью которых и находились халха и родственные им народы (племена) в последние века после падения власти Великой Орды.

Хотя, стоит сказать, среди халха и родственных им народов, как и среди других народов Евразии, тоже имеются потомки средневековых татар (см. главу 6), но основная часть их и поныне в народе, сохранившем самоназвание «татар», и в родственных ему тюркских народах[43]43
  Напомним, что в одной из этногрупп современных «монголов» – у чахарцев – сохранился род под названием «татар» (Северо-запад Китая), и у маньчжуров есть род «татара» (Северо-восток Китая). Но надо сказать, что в данной части Евразии – на территориях современных Китая и Монголии – средневековые татары были почти полностью истреблены в ходе войны, которую вела организация китайской знати «Белый лотос» против Великой Орды. «Достаточно отметить, что война, шедшая с 1351 г. до начала XV в., велась политической организацией китайской знати «Белый лотос» под лозунгами: «Поднимемся дружно и перебьем татар 15-го дня 8-й луны!»», «Бей татар всюду, жги повсеместно бумаги с татарскими письменами!» [105, 26], «Убивай татар и жги книги на татарском языке!» [там же, с. 15]» (38).
  Видимо, в тех краях уцелели только единицы татар, укрывшиеся после поражения Орды среди своих союзников и друзей из местных народов – халха, маньчжуров и др. См. подробнее об этой войне в книгах «Корона ордынской империи» (37), «По следам черной легенды» (38), «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (36).


[Закрыть]. Поэтому, если разобраться объективно, в целом халха и родственные им народы на самом деле не являются потомками средневековых татар – родного народа Чынгыз-хана (37), (38). Основное занятие у халха-монголов и у родственных им «потомков монголо-татар» и поныне – кочевое скотоводство и охота. И никаких убедительных и явных следов ни языка халха и родственных им народов, ни их культуры в деятельности татар-ордынцев не обнаруживается, как и в документах Золотой Орды и в целом державы Чынгыз-хана, или «Монголо-татарской империи», как ее назвали официальные историки; подробней об этом в книгах «Корона Ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38).

Так что все объясняется, если принять во внимание многие факты, сокрытые от нас прокитайскими и романовскими историками. Заметим еще, что в книгах «Корона ордынской империи» и «По следам черной легенды» приведены также обстоятельные и аргументированные пояснения, почему объединительное движение татар-ордынцев было представлено их противниками, в основном романовскими историками, «завоевательными походами полудиких кочевников – монголо-татар». И почему романовским и некоторым средневековым восточным историкам необходимо было объявить татар-ордынцев именно «злодеями» и к тому же «чужаками» на территориях Причерноморья, Поволжья, Урала, Сибири и Средней Азии. В указанных книгах разобраны и опровергнуты все утверждения на сей счет – как романовских идеологов-западников, так и их восточных предшественников и последователей. При этом было использовано множество фактов и сведений, которые избегают упоминать в своих сочинениях официальные историки. И выявилась полная несостоятельность клеветы на предков татар, русских и многих других наших соотечественников. Здесь, в этой книге, мы также приведем немало фактов и сведений, которые противоречат утверждениям официальных историков, повторяющих измышления врагов татар-ордынцев разных времен.

Как мы рассмотрели в главе 8, в Булгарском ханстве до возникновения Золотой Орды основным языком общения и письма был именно старотатарский язык. Этот же язык был преобладающим языком и в Дешт-и-Кыпчаке, и в Кимакском каганате, и во всем татарском мире того времени. Именно «старотатарский язык, литературный и деловой язык Золотой Орды (Улуса Джучи). Этот язык и стал основой для современного татарского языка и многих других тюркских языков, сложившихся много позже после распада Золотой Орды» (М. А. Усманов). На этом языке – с незначительными отличиями в говоре по различным районам – были написаны экземпляры Корана: в Восточном Туркестане (X век), в Золотой Орде и у татар-ордынцев в Персии (XIII век). На этом языке говорили и писали поэт Кул Гали в Поволжье (XIII век) и ученый Баян в Северном Китае (XIV век). Поэтому татарский язык доныне сохранил свой центральный характер среди других тюркских языков (см. главу 6). Именно потому, что как в державе Чынгыз-хана в целом, так и в Золотой Орде государствообразующим этносом был средневековый татарский народ.

Интересно, что имя одного из правителей Булгарского ханства, задолго до «монголо-татарского нашествия», было «Саин» (Шам-Саин, царствовал в 1118–1135 гг.). Также и «домашнее» имя хана Бату, «предводителя монголо-татарских завоевателей Булгарского ханства», используемое вначале только его близкими, было «Саин». На татарском языке Саин (Сыен) означает «опора, покровитель, надёжа» (37).

После это имя первого хана Золотой Орды, внука Чынгыз-хана, использовалось широко наряду с его официальным именем. «Саиновым Юртом» татары издревле называли Старую Казань с окрестностями, место постоянного обитания Бату-хана (37), (38). Да и ранее, в VII–IX вв., например, имена у правителей Булгарского ханства тоже были вполне татарские, например, Ирхан, Туккай (Тукай), Айдар. Имя «Айдар» встречается и в русских летописях средних веков при описании «монголо-татар».

Недавно, года три назад, археологи обнаружили на месте древнего города Булгара остатки ханского дворца, Соборной мечети и бани, которые были построены при Бату-хане, правителе Золотой Орды. Притом дворец, мечеть и баня составляли один комплекс. То есть во дворце жили хан и его соплеменники и соратники, в мечети они молились, да и в баню, получается, старались ходить по возможности чаще да подольше. Понятно, что и ранее, и тогда, были в Булгаре и другие мечети и бани. Но здесь важно то, что якобы «кочевники-завоеватели», «язычники», «завоевав» эту страну, первым делом почему-то строят себе мечеть и баню. Да и жилье строят каменное, капитальное.

А вот якобы «потомки татар Чынгыз-хана» (по официальной истории), современные халха-монголы, не в обиду этому славному народу будет сказано, по возможности стараются обходиться без таких громоздких и капитальных сооружений как каменные дома, бани и т. п. Если есть возможность, халха-монголы предпочитают жить в юртах. В этом легко можно было убедиться еще в 1980-х гг.: достаточно было побывать в городе Улан-Баторе, столице Монгольской Народной Республики, которая буквально была окружена юртами. В принципе, насколько известно, и поныне так.

Но вернемся в Поволжье XIII века. В Булгарском ханстве после «монголо-татарского завоевания» не только Булгар, но и другие города начали интенсивно строиться. Именно при власти Орды началось в Булгарском ханстве каменное строительство. То же самое происходило и на других территориях, например, в «завоеванных» татарами-ордынцами русских землях (38).

Стоит сказать, что город Булгар – древняя столица Булгарского ханства – становится первой столицей Золотой Орды. Этот факт сам по себе говорит о многом. Вот, например, как завоеватель Гитлер собирался поступать со столицами дореволюционной и советской России – с Петербургом и с Москвой? Правильно, он собирался стереть их с лица земли, чтобы и следов не осталось от столиц непокорной ему страны. А город Булгар при татарах-ордынцах начинает заново отстраиваться. Вряд ли стали бы татары-ордынцы этим заниматься, если они были «завоевателями и грабителями».

Кстати, отстраивался Булгар вовсе не «после разрушений в ходе монголо-татарских завоеваний». Дело в том, что за некоторое время до возникновения Золотой Орды столицей Булгарского государства стал город Биляр[44]44
  Название «Биляр» – исконно татарское. Одно значение – «город биев» («город князей»). Другое значение – «(город) потомков или людей Бия». Стоит пояснить, что у древних и средневековых татар люди с именем «Би» тоже встречались. Сохранились сведения, доныне скрываемые от нас, что первого, самого старшего сына Чынгыз-хана звали Би. А вот Джучи (Яучы) на самом деле был вторым сыном Чынгыз-хана. См. об этом подробней в книгах «Корона ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38).


[Закрыть]. Перенос столицы ханства из Булгара был связан с тем, что этот город постоянно подвергался нападениям со стороны Руси. На Руси в то время бушевали междоусобные войны между русскими княжествами. Понятное дело – те из русских князей, которые привыкли жить грабежами своих соседей русских, нападали и на Булгарское ханство. Впрочем, в XII веке, непосредственно до «монголо-татарских нашествий», междоусобицы были не редкость и в татарском мире. Например, сохранились сведения русских летописей о том, что в 1183 г. один из эмиров (князей) Булгарского ханства при помощи войска из Кимакского каганата предпринял поход на Биляр. При этом союзником этого эмира был и русский князь Всеволод Большое Гнездо. Интересно, что этот князь также был поборником объединения русских княжеств и прекращения усобиц у себя в Отечестве (38).

С установлением власти Великой Орды на территориях Булгарского ханства и Кимакского каганата и с присоединением к ней русских князей-объединителей прекращаются междоусобицы – как в татарском мире, так и на русских землях. По инициативе и при полной поддержке Бату-хана и его соратников-ордынцев во главе объединенной Руси становится великий князь Ярослав, сын Всеволода Большое Гнездо. Князь Ярослав, как и его отец, всю жизнь боролся за единение Руси. Именно татары-ордынцы помогли князю Ярославу и его сыну Александру Невскому прекратить усобицы на русских землях и организовать оборону от вековечного крестового похода со стороны католиков-западноевропейцев (см. главу 10), то есть положить конец тому, что русские летописцы назвали «погибелью земли Русской» (Л. Н. Гумилев). Ведь главная опасность была в том, что разрозненные народы Великой Степи и Русь не могли защитить себя от наступления своих конкурентов – как со стороны католиков-западноевропейцев, так и со стороны остальных «центров мировой цивилизации» (см. главу 8).

В предыдущей главе мы рассмотрели «замену» романовскими историками древних татар в Поволжье «древними булгарами». Как признают официальные историки, мол, «не сохранились созданные самими булгарами исторические источники». Но исторические источники, созданные татарами, да многими из тех, кто их достаточно хорошо знал, как мы видели, сохранились. И сведения из тех источников полностью опровергают эту замену. То же самое, как мы видим, получается и с заменой татар, создавших Золотую Орду, «кочевниками-завоевателями халха-монголами и их учителями-китайцами».

Так что на самом деле Золотую Орду с первой столицей в г. Булгаре создали и правили в ней не «чужаки-завоеватели, полудикие кочевники и их учителя-китайцы», а те же татары, создавшие много ранее Кимакский каганат, Булгарское ханство и другие древние татарские государства Евразии. В создании Золотой Орды и в целом Державы Монгол (на старотатарском Мәңгел Олыс – «Вечная держава»)[45]45
  Напомним, что официальное название державы Чынгыз-хана было «Монгол» – это старотатарское слово «Маэнгел» (Мәңгел), что означает «Вечная», слегка искаженное за века разноязыкими переводчиками и переписчиками. Образовано это название от древнего татарского слова мәңге («вечно»), является его прилагательным (37).
  Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава») – на старотатарском языке Мәңгел Олыс. Много позднее западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» («Монгол Улус») – например, из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме, нанесенного «староуйгурской» графикой; подробнее об этом см. в книгах «Корона ордынской империи (37) и «По следам черной легенды» (38). Официальные историки-западники называют эту державу «Монголо-татарская империя», или просто «Монгольская империя» – чтобы поменьше упоминать название «татар», которого «зело бояхуся» католики-крестоносцы (Новгородская хроника, XIII век). То есть и ныне прозападные историки и идеологи, предельно мягко говоря, весьма не любят «это гордое имя – татар» (Л. Н. Гумилев).


[Закрыть]участвовали также и татары, проживавшие тогда и в других местностях Евразии по Великому шелковому пути (см. выше, главы 7 и 8). Поэтому держава татар и получилась такой обширной. В ходе ее создания, конечно, были столкновения с противниками объединения татарского мира – наподобие гражданской войны. Да и войн татар-ордынцев с агрессивными государствами средневековья, в которых правили извечные противники-конкуренты татар и их союзников, тоже было немало. Именно эти столкновения и войны противники татар-ордынцев и преподнесли позднее в своих сочинениях как «нашествие кочевников монголо-татар из Дальнего Востока». Но эти утверждения, мягко говоря, несостоятельны. Обстоятельное опровержение их, напомним, изложено в книгах «Корона ордынской империи» (37) и «По следам черной легенды» (38).