Текст книги "Могут ли поцелуи продлить жизнь?"

Библиотека-музей Джона Ф. Кеннеди в Бостоне регулярно проводит выставку блокнотов и рисунков этого известного американского президента. В 2004 году в общей сложности было выставлено 135 страниц. Любопытно, что на одной странице были записаны цифры «9/11», обведённые кружком, что наводит на странные мысли в связи с недавними историческими событиями. Ниже слева на той же странице написано подчёркнутое слово «заговор». Любители теории заговоров – возьмите этот факт на заметку![539] 539
  ‘Sifting through the mystery of JFK’s doodles’, Associated Press (New York), 23 November 2004.


[Закрыть][540] 540
  N. Nelson, The Doodle Dictionary, Doubleday, New York, 1992.


[Закрыть][541]541
  S. Juan, “Why do we doodle?’, The Register, 13 October 2006.


[Закрыть]

Среди известных личностей оставлять рисунки на полях любили Эразм Роттердамский (комические лица), Джон Ките (преимущественно цветы), Авраам Линкольн (разнообразные фигуры) и Ральф Уолдо Эмерсон (разнообразные фигуры).

Во время рисования усиливается работа нашей памяти[542]542
  E. Dykeman, ‘Doodling as a memory boost’, Elder Care Express Newsletter (East Lansing, Michigan), 5 March 2009.


[Закрыть]. Эксперименты, проведённые доктором Джеки Андрейдом[543]543
  Dr Jackie Andrade is from the School of Psychology at the University of Plymouth in the UK.


[Закрыть], свидетельствуют о том, что во время скучных лекций и презентаций те, кто рисует каракули, запоминают лучше тех, кто просто сидит и слушает. Доктор Андрейд предлагает сделать обязательным правило рисовать во время деловых совещаний, которые всё равно по большей части очень скучны[544] 544
  J. Andrade, “What does doodling do?’, Applied Cognitive Psychology, 2009, vol. 23, no. 2, Epub 27 February 2009.


[Закрыть][545]545
  I. Sample, ‘Doodling should be encouraged in boring meetings, claims psychologist’, The Guardian (London), 27 February 2009, p. 15.


[Закрыть].

Почему некоторые люди охотно берут на себя вину других?

(Кейси Филокамо из Эдмонтона, Альберта, Канада)

В криминальной психиатрии известен феномен, когда человек признаётся во всех преступлениях, которых даже не совершал. Особенно часто такие случаи наблюдаются после того, как в средствах массовой информации появляются сообщения о громких преступлениях. Некоторые из «признавшихся» берут на себя только одно преступление, другие же признаются сразу во всех грехах, какие только можно представить. Кое-кто из них продолжает настаивать на своей виновности даже после того, как полиция полностью доказала их непричастность к указанному преступлению. Первым известным случаем был случай с Робером Юбером после Великого лондонского пожара 1666 года, уничтожившим 80 % городских зданий. Юбер «признался» в том, что бросил гранату через открытое окно пекарни, что и послужило причиной пожара. На первом же заседании суда выяснилось, что матрос Робер Юбер находился за пределами Англии и прибыл только два дня спустя после пожара и, следовательно, никак не мог находиться рядом с пекарней, в которой начался пожар. Кроме того, он был настолько покалечен, что физически не мог бы бросить гранату. Ну, и в довершение всего в здании пекарни не было окон. Тем не менее Юбер – француз и католик – оказался очень удобным козлом отпущения. Его признали виновным (в чём он охотно соглашался) и приговорили к казни через повешение.

Крайности, до каких могут дойти самообвинители, иллюстрирует случай Джона Харта. В 1920-х годах Харт признался в убийствах, совершённых лондонским Джеком-потрошителем в конце XIX века. И хотя на момент совершения тех преступлений Харту было всего 3 года, это нисколько не смутило его. Он до самой своей смерти продолжал настаивать на том, что был Джеком-потрошителем. В известном и до сих пор не раскрытом преступлении «Чёрного георгина», совершённом в Лос-Анджелесе в 1947 году, призналось более 50 человек. По меньшей мере шесть человек призналось в том, что это они были Убийцей-Зодиаком, терроризировавшим Сан– Франциско начиная с 1968 года. Одна из признавшихся была женщиной. Эти преступления также не раскрыты до сих пор. Что касается недавних случаев, то по меньшей мере 20 человек признались в том, что это они в 1996 году убили победительницу детского конкурса красоты Джонбенет Рамси.

Почему люди признаются в преступлениях, которые не совершали? Как пишут судебные психиатры Питер Квинтьери и Кеннет Вейс[546]546
  Dr Peter Quintieri is from the School of Medicine at Duke University in Durham, North Carolina, and Dr Kenneth Weiss is from the University of Medicine and Dentistry of New Jersey.


[Закрыть], существует много причин, по которым люди без всякого давления берут на себя вину других. Среди этих причин – душевное заболевание, задержки умственного развития, желание прославиться, желание оказаться в центре внимания или сочетание всех этих причин. Часто причиной бывает психологическое расстройство, возникшее из-за чувства вины, никак не связанного с указанным преступлением[547]547
  P. Quintieri and K. Weiss, ‘Admissibility of false-confession testimony: Know thy standard’, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 2005, vol. 33, no. 4, pp. 535–538.


[Закрыть]. Исследователи обращают внимание на тот факт, что доказать невиновность человека, упорно настаивающего на своей виновности, бывает так же трудно, как и доказать виновность человека, отрицающего свою вину. Доктор С. М. Кассин с коллегами[548]548
  Drs S.M. Kassin, C. Meissner and R. Norwick are from the Department of Psychology at Williams College in Williamstown, Massachusetts.


[Закрыть] описывают случай: когда 10 заключённых признались в своём преступлении перед студентами колледжей и перед судебными следователями (половина этих признаний была вымышлена в целях эксперимента), то студенты колледжей более точно определили, кто из них виновен, а кто нет[549]549
  S. Kassin et al., “I’d know a false confession if I saw one”: A comparative study of college students and police investigators’, Law and Human Behaviour, 2005, vol. 29, no. 2, pp. 211–227.


[Закрыть],[550]550
  S. Juan, ‘What is a Confessing Sam?’, The Register, 1 September 2006.


[Закрыть].

Работает ли подсознательная реклама?

(Питер Райан из Ньюкасла, Новый Южный Уэльс, Австралия)

Термин «подсознательная реклама» ввёл в обиход исследователь рынка Джеймс Викари. Это методы рекламирования какого-либо продукта без сознательного участия человека, на которого направлена эта реклама. В теории подсознательная реклама должна проводиться незаметно, а человек должен покупать рекламируемые продукты, не осознавая, что он стал объектом рекламы. В своей ставшей бестселлером книге «Скрытые увещеватели» (1957) Ване Паккард предупреждал о «субпороговом эффекте» скрытой психологической рекламы, благодаря которому мы покупаем вещи вопреки нашей воле. Викари провёл эксперимент для проверки этого эффекта. В кинотеатре пригорода Нью-Джерси аудитории в 45 000 человек более 6 недель в фильмах показывали скрытый кадр, который держался на экране только 0,003 доли секунды. В этом кадре была надпись: «Ешьте попкорн и пейте кока– колу». Как утверждал Викари, продажи попкорна возрасли на 57 %, а продажи кока-колы – на 18 %, хотя он никогда не публиковал результаты эксперимента. Тогда же и зародилось противоречивое мнение об эффективности скрытой рекламы.

В таких книгах, как «Подсознательное обольщение» (1974) и «Век манипуляции» (1992), Уилсон Брайан Ки писал о том, что вся реклама пропитана подсознательно воспринимаемыми символами и образами, особенно сексуальными. В качестве подтверждения своей точки зрения он приводил многочисленные примеры. Несмотря на то что некоторые эксперты согласны с этим утверждением, большинство исследователей отрицают существование подсознательной рекламы. Психолог и специалист по маркетингу Т. И. Мур предлагает следующие два довода против этой концепции. Во-первых, подсознательно воспринимаемые образы слабы и обычно не удерживаются надолго. Во-вторых, даже если они и удерживаются, люди обычно не делают то, что не хотят сознательно. В реальности не бывает никаких «закодированных» покупателей, ведущих себя как «зомбированные агенты» в приключенческих фильмах.

Тем не менее споры продолжаются. В ходе недавнего интересного эксперимента обнаружилось, что люди, которые утверждают, будто обладают экстрасенсорными способностями, могут быть более подверженными скрытой рекламе[551]551
  J. Leckenby, Claims About the Power of Subliminal Advertising, Center for Interactive Advertising, University of Texas, Austin, 6 March 2006.


[Закрыть]. В 2002 году доктор Сюзан Кроули с коллегами[552]552
  Drs Susan Crawley, C. French and S. Yesson are from the Department of Psychology at Goldsmith College of the University of London.


[Закрыть] сделала доклад по экспериментам, которые они проводили с помощью карт Зенера – они издавна используются для проверки экстрасенсорных способностей. На каждой такой карте изображён один из пяти символов: круг, крест, квадрат, звезда или три волнистые линии. Испытуемые сидели перед монитором, на котором была показана карта рубашкой вверх. Они нажимали клавиши, соответствующие тому символу, какой, по их мнению, был изображён на лицевой стороне карты. Затем им показывали эту карту. При этом испытуемые не осознавали, что перед тем, как они делают выбор, на мониторе на 14,3 миллисекунды появляется изображение этого символа. Это слишком мало, чтобы человек мог воспринять изображение сознательно. Оказалось, что те люди, которые утверждали, будто они обладают экстрасенсорными способностями, «были способны подсознательно воспринять подсказку и в результате показали результаты лучше случайных»[553]553
  S. Crawley et al., ‘Evidence for transliminality from a subliminal card-guessing task’, Perception, 2002, vol. 31, pp. 887—92.


[Закрыть]. Правда, это исследование подразумевает как существование экстрасенсорных способностей, так и влияние подсознательных образов на поведение[554]554
  S. Juan, ‘Hidden messages and ESP’, National Post, 27 March 2006, p. 1.


[Закрыть].

На самом ли деле детекторы лжи работают?

(Лиза Бернхэм из Восточного Лондона, Великобритания)

«Детектор лжи» – это популярное, но не корректное название прибора, который фиксирует изменения некоторых параметров организма. На их основании можно судить о том, говорит ли человек правду или лжёт. Корректное название этого прибора – «полиграф». «Детектора лжи», как такового, не существует, как и нет какого-либо другого устройства, которое показывает однозначный результат. Полиграф – это техническое средство, которое лишь помогает провести ряд анализов и измерений дыхания, кровяного давления и пульса. Отдельный дополнительный блок предназначен для измерения кожно-гальванического рефлекса. Вопреки распространённому мнению, самые важные показатели – это дыхание и кровяное давление, а вовсе не пот на ладонях. Таким образом, техника исследования с помощью полиграфа напоминает скорее диагностические процедуры, а не механическую операцию. Для получения значимых результатов необходим высокий уровень подготовки проводящего проверку, а также правильно составленные вопросы. Полиграф не просто указывает, правильный был ответ или неправильный. Результаты измерений при ответе на различные вопросы анализируются на основе некоей модели, после чего проводящий проверку даёт заключение о степени правдивости ответов. Результаты исследования на полиграфе почти никогда не признаются в суде, если только стороны заранее не договорились об этом. Тем не менее полиграф используется в ряде других случаев, например на предприятиях при проверке сотрудников на честность. Может ли сотрудник добиться, чтобы на полиграфе проверили начальство, – это уже другой вопрос.

Как утверждает автор популярных научных статей Пол Маркс, министерство обороны США планирует разработать детектор лжи, который можно было бы использовать без ведома субъекта[555]555
  P. Marks, ‘The lie-detector you’ll never know is there’, New Scientist, 7 January 2006, p. 22.


[Закрыть]. Устройство под названием «Удалённый обследователь персонала» также будут использовать для обнаружения солдат в зоне сражения или даже для определения уровня стресса, который выдаст террориста в толпе. В этом приборе предполагается использовать микроволны или лазерные лучи, что позволит обойтись без проводов и непосредственного контакта с телом испытуемого. Лазерный луч будет фокусироваться на подвижном или неподвижном объекте, а по отражённому лучу можно будет вычислить пульс, частоту дыхания или кожно-гальванический рефлекс[556] 556
  S. Juan, ‘Do lie detector tests really work?’, The Register, 16 June 2006.


[Закрыть][557]557
  S. Juan, ‘It would be a lie to say that it’s a lie-detector’, National Post, 6 November 2006, p. 1.


[Закрыть].

Насколько люди честны?

Говорят, люди честны, пока им невыгодно говорить неправду. К сожалению, говорить неправду нам бывает очень выгодно. Так насколько мы честны? Об этом можно судить по результатам трёх исследований.

Правда ли, что религиозные люди честнее? В 2006 году доктор М. А. Хулсман с коллегами сообщили о результатах двух опросов, проведённых среди 70 студентов. Один из них был построен на основе вопросника «Сила религиозного убеждение Санта-Клары», который измеряет степень религиозности человека. Другой вопросник – «Опрос академической практики» – касался таких тем, как вероятность того, что человек пойдёт на плагиат. Исследователи обнаружили, что «в общем случае религиозность и академическая практика не имеют значимой связи». Тем не менее среди женщин показатели были несколько выше, чем среди мужчин. Судя по этому исследованию, религиозные люди не намного честнее нерелигиозных[558]558
  M. Huelsman et al., ‘Relation of religiosity with academic dishonesty in a sample of college students’, Psychological Reports, 2006, vol. 99, no. 3, pp. 739—42.


[Закрыть].

Всегда ли плагиат осознан? Возможно, что и нет, судя по данным некоторых исследований. Плагиат – это присвоение авторства чужих слов или идей, а также цитирование без указания источника. Предполагается, что плагиат в нашем обществе распространён чрезвычайно широко. В 1993 году доктор М. К Джонсон с коллегами[559]559
  Drs M.K Johnson, S. Hashtroudi and D.S. Lindsay are from the Department of Psychology at Princeton University, New Jersey.


[Закрыть] сообщили о том, что люди, прибегающие к плагиату, часто забывают, откуда они получили эту информацию. В результате им легче забыть о том, что это вообще были не их собственные слова или идеи. Исследователи обращают внимание на тот факт, что наблюдаются случаи «самоплагиата».

Кроме того, исследования подсознательной памяти показывают, что люди продолжают пользоваться полученными навыками даже после того, как забывают, как они их усвоили. Так что, по всей видимости, мы слишком серьёзно относимся к некоторым случаям плагиата[560]560
  M. Johnson et al., ‘Source monitoring’, Psychological Bulletin, 1993, vol. 114, no. 1, pp. 3—28


[Закрыть]. В любом случае, как предполагают исследователи, в настоящее время студентам и другим людям труднее пользоваться чужими мыслями и формулировками, потому что современное компьютерное оборудование позволяет довольно легко установить авторство.

Больше или меньше современная молодёжь ценит правду по сравнению с предыдущими поколениями? Похоже, что в наши дни большинство молодых людей весьма честны, по крайней мере, они довольно высоко ценят правду. В 2007 году психологи С. А. Перкинс и Элиот Тьюриэл[561]561
  Drs S. A. Perkins and E. Turiel are from the Department of Psychology at the University of California at Berkeley.


[Закрыть] сообщили о проведённом ими исследовании среди 128 юношей и девушек. Испытуемым нужно было дать свою моральную оценку различным гипотетическим ситуациям. Исследователей интересовало, при каких условиях (если таковые случаи вообще будут) молодые люди признают, что лучше солгать, чем сказать правду. Перкинс и Тьюриэл пришли к следующему выводу: «Большинство молодых людей считают, что предложения со стороны взрослых и друзей нарушить моральные нормы не оправданы… тогда как увещевания взрослых в том, что необходимо соблюдать моральные нормы рассматриваются как нечто правильное. Результаты исследования показывают, что молодёжь ценит правду, но иногда жертвует ею ради сохранения отношений или следования более высоким моральным нормам»[562]562
  S. Perkins and E. Turiel, ‘To lie or not to lie: To whom and under what circumstances’, Child Development, 2007, vol. 78, no. 2, pp. 609—21.


[Закрыть]. Ну что ж, приходится признать, что для современного поколения ещё не всё потеряно!

Неосознанный плагиат известен под названием «криптомнезия»[563]563
  S. Juan, ‘How honest are humans’, National Post, 17 April 2007, pp. 1–2.


[Закрыть].

Почему люди иногда предпочитают страдать, хотя могли бы избежать страданий?

Исследования показывают, что людей очень легко «склонить к страданиям», то есть заставить их совершать нежелательные действия, такие как поедание червей или испытание силы электрического тока на себе, даже без всякого объяснения причин и тогда, когда они свободно могли бы отказаться.

В классическом эксперименте Роберта Комера и Джеймса Лэрда, проведённом в 1975 году, испытуемых сначала убеждали в том, что им нужно будет съесть червей для получения некоей небольшой выгоды, не имеющей непосредственного отношения к ним самим (якобы в таком случае эксперимент будет признан «успешным»). Одного этого было уже достаточно, чтобы многие люди решились съесть червей. Тем же, кто отказался, сказали, что их отказ приведёт к некоторым нежелательным последствиям, опять же не имеющим к ним непосредственного отношения (эксперимент будет прекращён). Так к числу поедателей червей добавилось ещё несколько человек. Но далее произошло самое удивительное. Оставшимся предложили на выбор съесть червей или выполнить некую простую, «не вызывающую отвращения» задачу. Большинство из них предпочло съесть червей! Как писали удивлённые Комер и Лэрд, «большинство испытуемых предпочли пострадать»[564]564
  R. Comer and J– Laird, ‘Choosing to suffer as a consequence of expecting to suff er: Why do people do it?’, Journal of Personality and Social Psychology, 1975, vol. 32, no. 1, pp. 92—101.


[Закрыть].

В другом классическом эксперименте, описанном Ребеккой Кертис с коллегами[565]565
  Drs Rebecca Curtis, Paul Smith and Robert Moore are from the Department of Psychology at Adelphi University in New York.


[Закрыть] в 1984 году, людям предлагали испытать на себе электрический разряд разного напряжения ради сомнительной выгоды называться лучшими испытуемыми в таких экспериментах[566]566
  R. Curtis et al. ‘Suff ering to improve outcomes determined by both chance and skill’, Journal of Social and Clinical Psychology, 1984, vol. 2, no. 2, pp. 165–173.


[Закрыть]. Недавно был проведён ещё более любопытный эксперимент, исследующий эту странную область человеческого поведения. Рой Баумейстер с коллегами[567]567
  Drs Roy Baumeister, Jean Twenge and Christopher Nuss are from the Department of Psychology at Case Western Reserve University in Cleveland.


[Закрыть] в 2002 году опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого люди рисковали жизнью и здоровьем после того, как им всего лишь сказали: в противном случае «существует вероятность, что последующие годы они проведут в одиночестве»[568]568
  R. Baumeister et al., ‘Effects of social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness reduces intelligent thought’, Journal of Personality and Social Psychology, 2002, vol. 83, no. 4, pp. 817–827.


[Закрыть]. Иногда мы ведём себя очень странно, не правда ли? Цена собственных страданий для многих слишком низка.

Существуют ли люди, которые не испытывают удовольствия?

(Тейлор Медвед из Перта, Западная Австралия)

Помимо просто ворчливых и вечно сердитых людей, существуют и такие, которые действительно не испытывают удовольствия. Это психическое расстройство носит название «агедония». Страдающим от агедонии недоступны все те удовольствия, которые мы получаем от обычных вещей или действий. Что бы они ни пытались делать или говорить, им ничто не доставляет удовольствия! «Агедония» буквально означает «отсутствие удовольствия». An по-гречески значит «без», a hedone означает «удовольствие». Иногда агедония наблюдается у больных шизофренией и эпилепсией, и это один из ранних симптомов многих неврозов. Согласно одной из теорий, агедония наступает тогда, когда психическая система самооценки по тем или иным причинам блокируется. Люди становятся совершенно нечувствительными к приятным ощущениям. В таком случае им не позавидуешь. Среди причин блокировки механизма самооценки – травмы и страдания окружающих. В 2006 году Т. Б. Кашдан с коллегами[569]569
  Drs T.B. Kashdan, J. Elhai and B. Frueh are from the Department of Psychology at George Mason University in Virginia.


[Закрыть] сообщили о своём исследовании, проведённом среди американских ветеранов войн, страдающих от посттравматического стрессового расстройства[570]570
  T. Kashdan et al., Anhedonia and emotional numbing in combat veterans with PTSD’, Behaviour Research and Therapy, 2006, vol. 44, no. 3, pp. 457–467.


[Закрыть]. Похоже, что многие из них также страдали от неспособности проявлять сильные эмоции и от агедонии.

Фильм Вуди Аллеиа 1977 года «Энни Холл» изначально назывался «Агедония». В этом фильме персонаж Аллена говорит, что всю жизнь можно назвать движением от ужасного к отвратительному. По всей видимости, симптомы агедонии переданы достаточно верно![571]571
  R. Campbell, Campbell’s Psychiatric Dictionary, Oxford University Press, New York, 2004, p. 40.


[Закрыть]

Что такое ревность?

(С. Джонсон из Нью-Рошель, Нью-Йорк, США)

Ревность – это одна из самых сильных и удивительных человеческих эмоций. Она разбивает сердца, заставляет людей расстаться, рушит жизни, вводит в уныние и даже доводит до самоубийства. Какими бы прочными ни казались вам ваши отношения, они всегда уязвимы перед ревностью. Мы ощущаем ревность, когда нам кажется, что нашим романтическим отношениям что-то или кто-то угрожает. Свои отношения с людьми мы считаем важными по разным причинам: мы привыкли к сексуальной связи, они пробуждают в нас самоуважение, поддерживают престиж в обществе и т. д. За эмоциональной реакцией следует физиологическая. У нас сильнее бьётся сердце, трясутся колени, приливает кровь к голове. Мы испытываем раздражение, страх, грусть, уныние или сочетание нескольких чувств. Ревность всегда подразумевает троих участников: двоих, связанных романтическими отношениями, и того, кто этим отношениям угрожает. Часто мы считаем, что наша ревность оправдана; нам кажется, что кто-то нарушил нашу личную территорию, и потому вправе дать ему отпор. Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение человека» (1871) утверждал, что ревность способствовала эволюции нашего вида. Благодаря ревности, наши предки устраняли соперников и тем самым передавали свои гены последующим поколениям. Зигмунд Фрейд в своём «Введении в психоанализ» (1922) предположил, что ревность впервые пробуждается в детях вследствие эдипова комплекса (нашего желания занять место отца в его отношениях с матерью). Если вы поймали себя на том, что испытываете ревность, то вот вам совет доктора Айяла Малах-Пинеса[572]572
  Dr Ayala Malach-Pines is a psychologist at Ben-Gurion University in Beersheba, Israel.


[Закрыть]. Задайте себе следующие вопросы: 1) что именно я ощущаю? 2) оправданы ли мои чувства в такой ситуации? 3) что послужило толчком к возникновению ревности? Доктор Пинес также советует вам обсудить ваши отношения с вашим партнёром[573]573
  A. Malach-Pines, Romantic Jealousy: Causes, Symptoms, Cures, Routledge, London, 1998, p. 102.


[Закрыть].

Почему люди мстят?

(Хамфри Джонсон из Оклахома-Сити, Оклахома, США)

Месть всегда считалась одной из главных движущих человеческих эмоций. Существует по меньшей мере восемь теорий, объясняющих, почему люди хотят мстить. Во-первых, это так называемая защитная функция мести. Согласно этой теории, акты мести дают понять потенциальному агрессору, что в случае его нападения жертва способна постоять за себя и дать ответный удар. Так потенциальные жертвы защищают себя от возможных атак в будущем.

Во-вторых, предполагается, что мести присуща «функция доставления удовольствия». Известный психолог Карен Хорни (1885–1952) писала о «триумфе мщения» – чувстве возбуждения и душевного подъёма, которое сопровождает акт мести и к которому человек стремится, задумывая месть.

В-третьих, месть «восстанавливает чувство гордости».

В-четвёртых, месть «помогает субъекту отменить доставленные ему позор и унижение».

В-пятых, она «помогает преодолеть чувство утраты или лишения».

В-шестых, она «устраняет или уменьшает болезненные аспекты грусти по поводу неудачи». Итальянский психиатр Франко Форнари (1921–1985) писал о «параноидальном развитии грусти», которое подавляет психические страдания посредством агрессии.

В-седьмых, месть «усиливает чувство собственного достоинства субъекта». Как пишет психиатр Салман Ахтар[574]574
  Dr Salman Akhtar is from the Jeff erson Medical College in Philadelphia.


[Закрыть]: «Несмотря на то что месть часто считается социально недопустимым явлением, в некоторых случаях она благотворно сказывается на жертвах несправедливости. Акт мести превращает жертву из пассивного наблюдателя в активное действующее лицо. Это придаёт ему ощущение контроля и усиливает его чувство собственного достоинства»[575]575
  S. Akhtar, ‘Forgiveness: Origins, dynamics, psychopathology, and technical relevance”, Psychoanalytic Quarterly, 2002, vol. 71, no. 2, pp. 175—12.


[Закрыть].

В-восьмых, месть «позволяет выпустить гнев». Психиатр Дэвид Лотто[576]576
  Dr David Lotto is from the University of Massachusetts School of Medicine in Boston.


[Закрыть] пишет о том, что после теракта 11 сентября в США широко наблюдалась реакция в виде негодования и желания отомстить: «В то время как многие горевали, впадали в уныние и ощущали утрату, наиболее удивительным был последующий высокий уровень негодования. По большей части гнев выражался в форме интеллектуальных дискуссий, но его мощь и напряжение были весьма ощутимы»[577]577
  D. Lotto, ‘The psychohistory of vengeance’, Journal of Psychohistory, 2006, vol. 34, no. 1, pp. 43–59.


[Закрыть].

Что такое синдром вымышленной бедности?

(Иэн Гоант из Лондона, Великобритания)

Синдром вымышленной бедности (СВБ) – это одно из самых странных и наименее изученных психических расстройств. Оно ещё не признано Американской психиатрической ассоциацией, поэтому официально не считается болезнью или психическим расстройством. Тем не менее на практике оно наблюдается довольно часто. Как пишет доктор Энтони Н. Кларк[578]578
  Dr Anthony N. G. Clark is a psychologist from Brighton in the UK.


[Закрыть], изучивший 30 случаев СВБ, лица, подверженные этому синдрому, носят поношенную одежду и живут в грязи, несмотря на то что на самом деле они не лишены достатка и даже богаты. Часто они демонстрируют высокие интеллектуальные способности, происходят из хорошей семьи, получили высшее образование и ранее имели высокооплачиваемую работу или занимали высокие посты. Тем не менее они сознательно предпочитают жить в бедности, не вызванной финансовыми трудностями и существующей лишь в их собственном воображении. СВБ изучен мало, поэтому никто ещё до конца не разобрался в механизме его возникновения. В одном из нескольких исследований, посвящённых СВБ, было обнаружено, что многим лицам с этим расстройством богатство досталось по наследству, другие заработали его сами, а половина до этого занималась профессиональной деятельностью. В их число входили врачи, юристы, академики, офицеры, модельеры и музыканты.

Для всех лиц, страдающих от СВБ, характерны отчуждённость, подозрительность и даже враждебность по отношению к окружающим. Большинство из них разрывают все связи со знакомыми и живут практически в полной изоляции от внешнего мира. Все они страдают от недоедания, а у многих наблюдаются серьёзные заболевания от отсутствия ухода и медицинской помощи. Им также присуща крайняя скупость. Как заметил доктор Кларк, «эти люди весьма болезненно относятся к любой трате денег. Многие действительно полагают, что они нищие и не обращаются за медицинской помощью даже в случае серьёзных болезней»[579]579
  Personal communication, 4 March 2005.


[Закрыть]. Но на самом деле они вовсе не нищие, как это видно в двух следующих примерах.

Одна женщина, одевающаяся в лохмотья и проживающая в заброшенном доме, была доставлена в больницу после того, как упала в обморок от недоедания. Впоследствии оказалось, что у неё на счету 300 000 долларов.

Одна бывшая учительница проживала в подвале и питалась объедками, которые ей давали сердобольные соседи. В последствии оказалось, что у неё было 10 банковских книжек с общим счётом более чем в 80 000 долларов.

Такие мы, люди, странные существа!

Правда ли, что в некоторых цивилизациях люди иначе относятся к богатству, чем принято в западных странах?

(Келли О'Коннор из Хартфорда, Коннектикут, США)

В некоторых местах до сих пор распространены традиционные ценности и убеждения, отличающиеся от тех, что мы считаем само собой разумеющимися. Так Джордж Фостер, антрополог Калифорнийского университета в Беркли, писал об идее «ограниченного благосостояния», свойственной обитателям сельских районов Мексики.

В своей первой книге «Примитивная мексиканская экономика» (1942) и в последующих работах «Дети империи» и «Люди из Цинцунцана» (1973) Фостер описывал сельских жителей из Мексики, которые верили в то, что все блага в обществе (богатство, здоровье, удача и счастье) распределены между всеми членами этого общества и что их общее количество ограничено. Таким образом, каждый человек обладает некоторым количеством благ, предназначенным ему с рождения. Если же он по каким-то причинам получает больше причитающейся ему доли, то такая ситуация считается морально предосудительной. Такого человека обвиняют в себялюбии, в неподобающем поведении и даже называют грабителем или вором. Этим мексиканским сельским жителям показались бы совершенно безнравственными многие детали нашего образа жизни, общепринятой деловой практики и социального поведения. Среди них – накопление большого количества денег, тогда как другие люди живут в бедности; стремление довести конкурентов до банкротства; нежелание делиться своими богатствами другими и т. д. Конечно, в мексиканских городах люди издавна жили по другим правилам, а в наше время под напором современной цивилизации и современного образа жизни традиционные представления уходят и из сельской местности. Со времени Фостера ситуация значительно изменилась. Но примеры иного восприятия богатства, противоречащие нашей экономической модели, встречаются до сих пор[580]580
  S. Juan, ‘What cultures don’t share Western economic values?’, The Register, 16 June 2006.


[Закрыть].

Важна ли внешность при приёме на работу?

(С. Берджесс из Уан-Три-Хилл, Южная Австралия)

Многочисленные примеры говорят о том, что внешность действительно играет важную роль при приёме на работу. Исследования, проводимые на протяжении многих десятилетий, неизменно доказывали то, что в силу культурных и социальных стереотипов, пристрастий и распространённых предубеждений людей чаще всего оценивают по их внешнему виду и внешней манере поведения, а не по их профессиональным навыкам и личным достоинствам. При равности всех других условий работодатели обычно отдают предпочтение более высоким, худым, светлокожим и аккуратно одетым кандидатам. Тем не менее некоторую роль играют и физические черты лица. Один из самых простых случаев – наличие или отсутствие бороды, как видно на следующих примерах.

В 1989 году У. И. Эдисон[581]581
  Dr W. E. Addison is from the Department of Psychology at Eastern Illinois University in Charleston.


[Закрыть] писал, что мужчины с бородой «обычно воспринимаются как более мужественные, агрессивные, доминирующие и сильные»[582]582
  W. Addison, ‘Beardedness as a factor in perceived masculinity’, Perceptual and Motor Skills, 1989, vol. 68, pp. 921–922.


[Закрыть].

В 2003 году Майкл Шэннон и К Патрик Старк[583]583
  Drs Michael Shannon and C. Patrick Stark are from the Department of Psychology at Western State College in Gunnison, Colorado.


[Закрыть]предлагали испытуемым оценить одиннадцать мужчин с одинаковой квалификацией и выбрать одного на должность помощника менеджера исключительно на основе фотографий. Оказалось, что «бородатые кандидаты, хотя они и обладали такой же квалификацией, выбирались реже, чем безбородые»[584]584
  M. Shannon and C. Stark, ‘The infl uence of physical appearance on personnel selection’, Social Behaviour and Personality, 2003, vol. 31, no. 6, pp. 613–623.


[Закрыть].

В 2003 году А. А. де Суза с коллегами[585]585
  Drs A. A. de Souza, V. B. Baiao and E. Otta are from the Department of Experimental Psychology at the University of Sao Paulo in Brazil.


[Закрыть] провели в Бразилии опрос среди 50 менеджеров по персоналу (28 мужчин и 22 женщины), которые принимали решение о приёме на работу в разные компании в Сан-Паулу. Выяснилось, что кадровики «явно отдавали предпочтение гладко выбритым мужчинам, реже воспринимая бородатых и усатых в качестве достойных кандидатов»[586]586
  A. de Souza et al., ‘Perception of men’s personal qualities and prospect of employment as a function of facial hair’, Psychological Reports, 2003, vol. 92, no. 1, pp. 201—08.


[Закрыть].

Итак, несмотря на то, что, как выяснил Эдисон, бороды ассоциируются с мужественностью, данного факта недостаточно для того, чтобы получить хорошую работу. Для работодателей всё же важнее аккуратный вид.

Погонофобия – боязнь бород, бородатых людей[587]587
  S. Juan, Aching heads’, New York Daily News, 10 May 2005, ‘The Odd Body”, pp. 1–2.


[Закрыть].

Насколько тяжело мы воспринимаем отказ?

(Б. Джоунз из Торонто, Онтарио, Канада)

Исследования заставляют предположить, что отказ оказывает на нас серьёзное воздействие. От него не просто становится плохо на душе. Отказ понижает IQ (коэффициент умственного развития) человека, понижает способность к измерениям (например, временных интервалов), повышает вероятность ошибочных суждений и мешает контролировать своё поведение. Доктор Рой Баумейстер с коллегами[588]588
  Dr Roy Baumeister, J. Twenge and K. Catanese are from the Case Western Reserve University, Ohio.


[Закрыть] опубликовали несколько отчётов об исследованиях, проведённых в последнее десятилетие, главной темой которых было психологическое воздействие отказа на человека. В отчёте, опубликованном в 2002 году, Баумейстер с коллегами описывали один из своих экспериментов, в котором испытуемым предлагали выполнить ряд тестов на проверку интеллектуальных и аналитических способностей. Потом им давали понять, что они плохо справились с заданием. Некоторым внушали мысль (необоснованную) в том, что им придётся провести всю оставшуюся жизнь в одиночестве. Другим говорили, что им придётся пройти ещё ряд испытаний вместе с незнакомыми людьми, но после этого заявляли, что незнакомцы отказались сотрудничать с ними. После всего этого всем испытуемым предлагали ещё раз пройти тесты на проверку способностей. К удивлению исследователей, средний IQ испытуемых упал на 25 %, а аналитические способности упали в среднем на 30 %. Баумейстер с коллегами предложили следующее объяснение: «Стремление к совместной деятельности – один из самых глубоких и наиболее сильных движущих мотивов человека. Препятствия на пути реализации этого стремления оказывают на нас большое воздействие. Будучи отвергнутыми, люди на какое-то время лишаются способности к здравомыслию». Когда нас отвергают, мы ведём себя глупее, чем обычно. Отказ для нас – это действительно тяжёлое испытание[589]589
  J. Briggs, ‘I.Q. bruised as ego battered’, Psychology Today, August 2002, p. 42.


[Закрыть].

Какое отношение болезнь Паркинсона имеет к закону Паркинсона?

(Джеки Стоукс из Детройта, Мичиган, США)

Болезнь Паркинсона и закон Паркинсона совершенно никак не связаны между собой. Болезнь Паркинсона, известная также под названием «паркинсонизм», «синдром Паркипсопа», paralysis agitans и «дрожательный паралич», это дегенеративное расстройство центральной нервной системы, которое характеризуется тремором (дрожью мышц) и нарушением мышечной активности.

Закон Паркинсона не имеет отношения не только к болезни Паркинсона, но и к медицине вообще. Он скорее относится к области психологии и гласит следующее: «Работа заполняет время, отпущенное на неё». Это значит, что работники, которым поручили выполнить какую-либо работу, будут выполнять её всё выделенное для неё время, вне зависимости от того, насколько оно велико. Закон Паркинсона сформулировал британский политолог С. Норткот Паркинсон (1909–1993). В 1957 году он написал книгу «Закон Паркинсона. Вслед за прогрессом», в которой высмеивал современную бюрократию. Классический пример действия этого закона, описанный самим Паркинсоном, – различное время, которое тратят на написание письма деловой человек и его ничем не занятая тётушка. Кроме этого закона Паркинсон вывел ряд других законов, высмеивающих некоторые особенности современной деловой жизни. Среди них следующие: «Расходы растут по мере повышения доходов»; «Время, проведённое за выполнением какой-либо задачи, обратно пропорционально затраченной сумме»; «Человек, которому не позволяют принимать важные решения, считает важными решения, которые он принимает»; «Люди уходят в местную политику исключительно в результате неудачного брака».