Текст книги "Наука Шерлока Холмса: методы знаменитого сыщика в расследовании преступлений прошлого и настоящего"

Отпечатки пальцев после Холмса

Каким бы образом Шерлок Холмс ни использовал отпечатки пальцев – или не использовал, – в любом случае рассказы о нем помогли распространить информацию об эффективности метода. К 1900-м, после того как появилась большая часть историй о лондонском детективе, полицейские силы по всему миру снимали отпечатки у преступников и подозреваемых и держали в специальных хранилищах. Собирание отпечатков понемногу стало стандартной процедурой: в 1918 году француз Эдмон Локар создал систему правил сбора доказательств, которая используется до нашего времени.

Автоматическая интегрированная система отпечатков пальцев ФБР США (IAFIS), по последней информации, содержит отпечатки более 60 миллионов преступников и более 30 миллионов обычных граждан, включая тех, кто въехал на территорию Соединенных Штатов просто для транзитной пересадки в аэропорту. Эта огромная коллекция влечет возникновение новой проблемы: как, не тратя часы, месяцы или даже годы на перелистывание альбомов с отпечатками, можно сравнить набор отпечатков с места преступления с тем, что уже имеется в базе? Проблему решили в 1970-х, после того как IAFIS получила компьютерное оборудование.

Базовое снятие отпечатков, или дактилоскопия, очень проста: кончик пальца прижимается к подушечке, насыщенной чернилами, а затем прижимается или прокатывается по карточке белой бумаги, чтобы остался четкий след. Лестрейд, подобно многим криминалистам той эпохи, использовал восковые отпечатки. С недавнего времени отпечатки сканируют, помещая палец (а в некоторых случаях все пять) на стеклянный экран сканера, который считывает изображение.

Сложности могут появиться при попытке снять отпечатки у человека в возрасте, кончики пальцев которого просто стерлись. Также есть информация, что некоторые преступники удаляют или искажают собственные отпечатки с помощью кислоты или порезов, ну а некоторые заходят так далеко, что удаляют их хирургическим образом.

Оставленные на месте преступления отпечатки бывают двух типов: это либо видимые отметки на субстанции вроде грязи или крови (как в «Застройщике из Норвуда»), либо «латентные» отпечатки, часто невидимые для невооруженного глаза. Последние оставляют те субстанции, которые находились на коже (например, пот или масло), и их обычно находят на гладкой, лишенной пор поверхности вроде стекла или слоя краски. Латентные отпечатки становятся видимыми, если их посыпать специальным порошком или обрызгать особой жидкостью (например, йодом). В последнее время наука снятия отпечатков дошла до того, что можно идентифицировать «отпечаток» перчатки или снять следы, оставшиеся внутри перчатки.

В XXI веке цифровое сканирование позволило технологии выйти за пределы мира преступлений и стать часть повседневной жизни. Сканеры отпечатков пальцев для смартфонов стали общедоступными с 2007 года, и отпечатки широко применяют везде, где необходима надежная идентификация человека, будь это система социальных платежей или регистрация на новом рабочем месте. Школы тоже их используют, в библиотеках и столовых. Подобное широкое употребление отпечатков вызывает вопросы по поводу покушения на гражданские права, а также предположения, что повсеместное использование сканеров на самом деле приводит к тому, что возникает полицейское государство в стиле «1984» Оруэлла.

Системы идентификации

Системы идентификации личности преступников впервые появились в конце XIX века. Их возникновение было спровоцировано разработкой Системы классификации отпечатков пальцев Генри[20]20
  Разработана Эвардом Генри, сэром Хем Чандра Бозе и Кази Азизул Хаки в Британской Индии для идентификации преступников в 1896–1897 годы.


[Закрыть], в которой отпечатки сортировались по физиологическим характеристикам и антропометрии (то есть по системе Бертильона, см. с. 64); измерения проводились на подозреваемых и хранились в отдельных папках.

Идентификация ДНК

Составление ДНК-профиля человека, ставшее доступным для органов правопорядка в середине 1980-х, часто ошибочно демонстрируют в телевизионных криминальных драмах как быструю и простую процедуру. На самом деле 99,9 % ДНК у всех людей выглядит идентичным, и снятие «отпечатков» персонального генетического кода включает а) некоторую степень вероятности и б) комплексное изучение образцов, известных как «короткий тандемный повтор», то есть повторяющихся последовательностей, которые являются уникальным маркером каждого индивидуума. Шансы на то, что два не связанных близким родством человека имеют одинаковый профиль ДНК, составляют менее чем тысяча миллионов к одному.

Полиция метрополии начала использовать отпечатки пальцев в 1901 году. Двадцатью годами позже ФБР учредило Бюро идентификации, при котором возникло центральное хранилище для идентификационных данных преступников. В 1980-х задача быстрого просеивания огромного количества информации была передана автоматизированной системе идентификации отпечатков пальцев (AFIS). К концу ХX века более 500 систем такого типа существовало по всему миру. В сентябре 2019 года только в базе ФБР содержалось более 147 миллионов наборов отпечатков.

Снятие отпечатков пальцев было непревзойденным методом персональной идентификации до появления анализа ДНК в 1980-х. Последняя техника впервые возникла в Соединенном Королевстве и впервые использовалась для поимки преступника – мужчины, виновного в двух изнасилованиях и убийствах, – в 1986-м. С того времена ее бесчисленное количество раз успешно использовали по всему миру, особенно в тех случаях, где речь шла о преступлениях сексуального характера.

Технология распознавания лица и глаза

Главная сложность при снятии отпечатков пальцев и составлении профиля ДНК – потребность в физическом контакте. Холмс вряд ли до конца осознавал, что именно делает, но он предложил способ альтернативной, бесконтактной идентификации личности. На странице 40 мы видели, как в рассказе «Картонная коробка» детектив использует уникальность человеческого уха, чтобы разобраться в ситуации. Развитие сканирования с помощью цифровых камер позволило сделать метод намного более практичным, и схожие технологии лежат в основе систем, которые базируются на распознавании лица или сканировании радужки.

Исследования подобных систем начались еще в 1960-х, но более-менее надежные аппараты не были доступны до 2000-х. Сейчас распознавание лица или глаза применяется повсеместно: в персональных компьютерах и мобильных телефонах, в публичных местах вроде железнодорожных станций и футбольных стадионов, и частично при паспортном контроле в аэропортах.

Подобные системы ни в коем случае не являются стопроцентно надежными, поскольку их можно обмануть такими простыми средствами, как бороды, шляпы и очки, ценность которых в качестве средств маскировки хорошо знал сам Холмс. Более того, им постоянно бросают вызов такие организации, как Big Brother Watch (Великобритания)[21]21
  Дословно «Стража Большого брата», некоммерческая организация, которая занимается защитой гражданских прав и конфиденциальности.


[Закрыть] и Electronic Frontier Foundation (США)[22]22
  Дословно «Фонд электронной границы», аналог предыдущей.


[Закрыть], утверждающие, что технологии подобной идентификации угрожают индивидуальным свободам и человеческому праву на частную жизнь.

Все это может казаться страшно далеким от того дня в 1888-м, когда Шерлок Холмс показал, что осведомлен об отпечатках пальцев, заметив в «Знаке четырех»: «Гм! В углу – отпечаток мужского большого пальца. Вероятно, почтальона». Тем не менее в этом случае, как и в ситуации с человеческим ухом, он демонстрирует экстраординарную дальновидность и помогает указать путь, которым наверняка гордился бы.

Отпечатки ног

Холмс использует отпечатки ног намного чаще, чем прибегает к отпечаткам пальцев. Поскольку они появляются почти в половине (двадцати шести) из шестидесяти распутанных им загадок, то ничего удивительного нет в том, что он заявляет: «Нет такой области науки, которая была бы столь важной и одновременно столь пренебрегаемой, как искусство разбирать следы».

Отпечатки пальцев ног

Отпечатки пальцев на ногах столь же уникальны, как отпечатки пальцев рук, и в 1952 году их использовали, чтобы осудить шотландского взломщика сейфов, следы босых ног которого обнаружились на полу. До того как схема идентификации с помощью этого признака была отброшена в 2011-м, британское правительство даже рассматривало вариант добавления отпечатков пальцев ног в новые документы.

Сказанное может быть правдой, но детектив с Бейкер-стрит вовсе не является первопроходцем в использовании отпечатков ног. Эту технику использовали охотники на протяжении многих тысячелетий, когда им требовалось ответить на вопросы такого типа: каких животных я преследую? насколько их много? какого они размера? куда они направляются? насколько быстро? И так далее.

Если приблизиться к эпохе Холмса, то вымышленный сыщик Вольтера Задиг собирает невероятное количество информации по отпечаткам лошадиных копыт. В рассказе 1833 года «Делавэр, или Разрушенная семья» Джорджа Пэйна Рэйнсфорда Джеймса разоблачение убийцы происходит во многом благодаря отпечаткам ног, ну а к 1871 году реальные силы правопорядка последовали за вымышленными детективами и начали использовать доказательства вроде дизайна обуви и ее производителей для раскрытия настоящих преступлений.

Методы Холмса были абсолютно современными и во многом совпадали с обычной полицейской практикой того времени. Сейчас, как только удается измерить след и сделать отливку, поиск в шаблоне подошв позволяет быстро определить, что это за обувь и кто ее изготовил. Длина шага и глубина отпечатка может многое сказать о росте и весе того, кто прошел. И в конечном счете, если след найден внутри помещения, то сравнение шаблона осаждения пыли в окружающем районе с той пылью, что находилась на подошве, может показать (ясно, что с допуском примерно в четыре часа), насколько давно этот след был оставлен.

У Холмса не было технологий XXI века, которые могли бы помочь в расследовании, но ему сопутствовала удача – он часто находит отпечатки на удобном мягком веществе. Например, это снег в рассказе «Берилловая диадема» (1892), толстый ковер в «Постоянном пациенте» (1893) и «алые следы» из «свежего пути крови» в «Алом кольце» (1911). Два случая – «Пенсне в золотой оправе» (1904) и «Дьяволова нога» (1910) – показывают нам, как сам детектив создает материал-посредник, на котором появляются следы (сигаретный пепел и вода[23]23
  Так у автора. Совершенно не ясно, как могут остаться следы на воде.


[Закрыть] соответственно).

Два случая демонстрируют, насколько современным образом Шерлок Холмс обходится с отпечатками ног.

«Этюд в багровых тонах»

В этом случае Холмс вроде бы в лоб, но в то же время с большой наблюдательностью подмечает две вещи, и на этом примере хорошо видно, что именно можно узнать с помощью простых отпечатков ног.

1. Разглядывая, как именно расположены следы на садовой дорожке около дома номер три по Лористон-Гарденс, убедившись, что одни были «совершенно затоптаны», детектив определяет, кто из людей, оставивших отпечатки, побывал тут первым. «Глубоко вдавленные» отпечатки констеблей поверх более старых следов говорят ему, что полиция побывала тут второй.

2. По отпечаткам, которые оставили первые визитеры, он понимает, что: а) их было двое, б) что один «очень высокого роста», как он определил по длине шага, в) второй был «щегольски одет: об этом свидетельствовали изящные очертания его узких подошв». Холмс идет еще дальше, он присваивает этим людям прозвища: «Лакированная кожа» и «Тупоносые башмаки».

Холмс делает схожие наблюдения и в «Знаке четырех», где он аккуратно прослеживает передвижения Джонатана Смолла, который ходит на деревянной ноге, и карлика с Андаманских островов по имени Тонга (чьи отпечатки детектив ошибочно принимает за детские), а также в «Берилловой диадеме», где также появляются босые ступни и деревянная нога.

Информация из отпечатков ног

Сегодняшним бегунам приходится изучать собственные отпечатки ног так же тщательно, как Холмс некогда изучал чужие. Спортивные ученые выделяют три типа походки – плоскостопая, высокий свод и нормальная нога, и все они имеют характерные черты, которые видно по отпечатку босой ступни. Ну а паттерн износа подошвы позволяет выявить тех, кто бегает «с пятки», и тех, кто имеет тенденцию ставить ногу на подушку у основания пальцев («с носка»).

«Тайна Боскомской долины»

Этот случай прекрасно показывает, насколько важно оставить место преступления нетронутым до того, как оно будет тщательно исследовано (см. с. 41 и раздел об отпечатках пальцев, с. 65). Сегодня защиту места преступления обеспечивает присутствие стражей порядка, а также специальные ограждения.

Холмсу приходилось полагаться только на себя: изучая ботинки убитого Чарльза Маккарти, а также обувь подозреваемого – живущего отдельно от отца Джеймса, Холмс отправляется к водоему, около которого произошло убийство. Как мы уже видели, его совсем не радует тот факт, что большая часть отпечатков затоптаны. Но все же с помощью увеличительного стекла он находит несколько следов, которые еще сохранились на мягкой почве. И они показывают, что Чарльз и его сын были не единственными людьми, кто находился там в момент убийства. Более того, следы, оставленные таинственным третьим, говорят, что он высок и хромает. Другие свидетельства обеспечивают дополнительные факты: он курит сигары, левша и жил в Австралии.

Высокий и хромой левша-австралиец, который курит сигары, – подобного персонажа не так сложно обнаружить в Херефордшире, и когда Холмс и подозреваемый сталкиваются лицом к лицу, то последний признается в убийстве. Интересно, что через год после того, как «Тайна Боскомской долины» вышла из печати, брат Альфонса Бертильона опубликовал исследование, насколько важна обувь как доказательство. Детектив может узнать очень много, как писал автор, учитывая различия между «грубыми сельскими башмаками», «превосходными городскими ботинками» и «обувью… массового производства», – именно это и делал Холмс.

Двойные отпечатки

В рассказе «Горбун» Холмс фокусирует внимание на двух наборах сильно отличающихся друг от друга отпечатков, которые обнаружены там, где проводится расследование. Оба найдены на территории и в окрестностях виллы, принадлежащей полковнику Барклею и его жене, миссис Барклей. По всей видимости, после ссоры между супружеской четой и другим человеком полковник был убит «каким-то тупым орудием».

Разыскивая человека, который пробежал через сад виллы, Холмс использует отпечатки, чтобы реконструировать его маршрут: пересекает лужайку с дороги, где оставил «пять отчетливых следов… обуви – один на самой дороге, в том месте, где он перелезал через невысокую ограду, два на газоне и два, очень слабых, на крашеных ступенях лестницы, ведущей к двери, в которую он вошел». Затем детектив делает вывод, что по газону этот человек «по всей видимости, бежал, потому что отпечатки носков гораздо более глубокие, чем отпечатки каблуков» (экспертов-криминалистов сегодняшнего дня учат не делать подобного вывода: глубокие отпечатки носков говорят либо о беге, либо о попытке идти на цыпочках так тихо, как это только возможно); однако персонаж рассказа двигался по траве, где его шаги и так не могли быть громкими, поэтому можно сделать вывод, что он бежал.

Второй набор следов был оставлен неким спутником человека на занавеске в комнате, где лежало тело полковника. Холмс перенес их на папиросную бумагу (как?), чтобы сохранить. Сегодня криминалисты использовали бы фотографии, но результат будет тем же самым (окажись отпечатки на более прочном материале, наш «научный следователь» мог бы сохранить их, используя метод, о котором он говорит в «Знаке четырех», и даже написал работу «об использовании гипса для сохранения отпечатков»).

Сохранение отпечатков ног

Вопреки общепринятым представлениям, Холмс вовсе не был первопроходцем в сохранении отпечатков ног. Некий английский полисмен сделал отливку со следов еще в 1845 году, а вымышленный детектив Габорио изготавливает гипсовые отливки с ботинок в середине 1860-х. Однако Холмс сделал эту технику популярной, и в ХX веке она стала стандартной криминалистической процедурой.

Следы принадлежат сравнительно небольшому животному, хотя Холмс не может определить, как это существо, прибывшее на место преступления в ящике и оставившее его таким же образом, запачкало лапы так, чтобы получились отпечатки. Тем не менее следы, достигающие «размеров десертной ложки», позволяют узнать многое: животное это с небольшую собаку, «около двух футов» длиной, у него есть длинные когти, позволившие забраться по занавеске, а кроме того – это хищник, поскольку сумел вскарабкаться на занавеску, чтобы добраться до клетки с канарейкой.

И все эти выводы только по отпечаткам! Животное в итоге оказывается мангустом. Красноречивая деталь, говорящая о том, что искомый персонаж неким образом был связан с Индией.

В некоторых случаях (например, в рассказе «Рейгетские сквайры») тот факт, что отпечатки ног отсутствуют, является доказательством, в то время как в «Пенсне в золотой оправе» Холмсу помогает одновременно и наличие отпечатков, и их отсутствие.

Криминалистическая подиатрия: сложности

Возможно, частью по вине историй о Холмсе, которые требовалось читать – официально или нет – людям, поступающим на работу в те или иные следственные организации, но важность криминалистической оценки отпечатков ног стала намного больше после того, как сыщик с Бейкер-стрит взял увеличительное стекло и улегся наземь, чтобы изучить следы в Боскомской долине. Сейчас у нас есть базы данных подошв (например, SoleMate) и особая дисциплина, называемая криминалистическая подиатрия, а также целые учебники, посвященные криминалистике обуви.

И если кто-то хочет знать, насколько активно используется технология, появившаяся более ста лет назад, ему достаточно вспомнить случай, прогремевший в США в 1994/1995-м, чтобы отбросить все сомнения. Это было одно из самых известных расследований за последние пятьдесят лет, его показывали в прямом эфире на аудиторию, которая оценивается примерно в 95 миллионов человек: звезда бейсбола Дж. О. Симпсон обвинялся в жестоком убийстве своей жены Николь и ее друга Рона Голмана.

Убийца, который очевидно шел, а не бежал, оставил след кровавых отпечатков подошв, ведущий от места преступления к воротам на заднем дворе. Отпечатки идентифицировали как имеющие размер 12 (размер Симпсона, и такой же у примерно 9 % населения Соединенных Штатов), ну а характерный узор на подошве принадлежал редким и дорогим итальянским туфлям – в США таких было продано всего 299 пар. Одна, по всей видимости, принадлежала Симпсону.

Окровавленные туфли вполне могли принадлежать бейсболисту, но жюри присяжных нашло, что он невиновен: их не удалось убедить в том, что обвиняемый носил уличающую его обувь во время убийства.

Экспертная работа с отпечатками ног значительно продвинулась со времени Холмса, но она часто сталкивалась с той же проблемой, что и во время великого детектива: доказать, что преступник расхаживал именно в этой обуви в тот момент, когда было совершено преступление. Персонаж Конан Дойла никогда не оказывался в такой ситуации, и, к несчастью, мы не знаем, как бы он с ней справился.

Другие отметки

Когда Холмс тщательно исследовал место преступления, он часто находил доказательства помимо отпечатков ног. В одном из поздних рассказов, «Львиная грива», «округлые углубления» в мягкой почве дали сыщику понять, что незадачливый Фицрой Макферсон «опускался на колени более чем один раз», спускаясь по тропинке с утеса.

В «Этюде в багровых тонах» мы находим Холмса, «рыскающего взад-вперед», словно «чистокровную, хорошо выдрессированную гончую», когда он с максимальной тщательностью измерял «расстояние между какими-то совершенно незаметными для меня [Ватсона] следами». Хотя детектив XXI века способен заниматься своей работой в более размеренном темпе, такая сцена может обнаружиться в любом современном криминальном сериале. Словно оправдывая свое поведение, Холмс замечает, как мог бы заметить его коллега в наши дни: «Говорят, будто гений – это бесконечная выносливость… Довольно неудачное определение, но к работе сыщика подходит вполне».

Классический пример того, как Холмс интерпретирует отметки, можно найти в «Знаке четырех». Работа разума тут происходит точно таким же образом, как и в том случае, когда он с одного взгляда определил, что Ватсон был в Афганистане (см. с. 50), только субъект наблюдения не человек, а карманные часы.

Во-первых, детектив показывает, что знаком с работой ломбарда, объясняя, что в этом заведении «когда берут в залог часы, номер квитанции обычно наносят иглой на внутреннюю сторону крышки».

Во-вторых, используя лупу, Холмс замечает, что на этих часах «не менее четырех таких номеров». Вывод 1: хозяин прибора настолько часто оказывается без денег, что вынуждает отдавать собственность в заклад. Вывод 2: хозяин прибора время от времени «поправляет свои дела», что позволяет забрать часы из ломбарда.

В-третьих, еще один кусочек информации: хозяин заводил часы поздним вечером.

Татуировка как доказательство

Криминалистика татуировок сильно продвинулась с Викторианской эпохи, и сейчас их исследуют двумя способами: а) исследование рисунка, который сам по себе может привести к изобличению преступника (как в Сиднее, Австралия, когда тату в виде бульдога привело к осуждению насильника в 2018 году) и б) тщательный химический и микроскопический анализ линий, дающий возможность идентифицировать пигмент и инструменты, которые использовал мастер-татуировщик.

В-четвертых: вокруг замочной скважины множество царапин, оставленных заводным ключом. Вывод 1: эти отметки были оставлены, когда собственник пытался завести часы нетвердой рукой, не всегда сразу попадая ключом куда надо. Вывод 2: хозяин часов достаточно много пьет.

Ничего таинственного в этом нет – делает вывод Холмс, или, если использовать расхожую фразу, которую он на самом деле никогда не произносил в книгах Конан Дойла: «Элементарно, мой дорогой Ватсон».

Из множества других отметок, когда-либо привлекавших внимание великого детектива, мы остановимся всего на трех. Татуировки, относительно которых Холмс говорит нам, что он «предпринял небольшое исследование», появляются в «Союзе рыжих». В рассказе «Пять зернышек апельсина» (1891) нам демонстрируют таинственные отметки на почтовом конверте, а в «Пестрой ленте» пять ярких отметин от пальцев на белом запястье мисс Ройлотт говорят о насилии в семействе. Много позже, в 2019 году, один из британских детективов согласился с мнением Холмса, заявив, что «отметки на теле предполагаемой жертвы физического насилия, особенно синяки, находятся в числе вещей, к которым нужно присматриваться».