Текст книги "Культурогенетика"

Чтобы обозначить качественную однородность менталитета и культуры в пределах цикла, можно воспользоваться понятием «духовный ключ эпохи». Духовный ключ эпохи сообщается тому или иному периоду истории, и в каждом цикле любой период обладает узнаваемым набором признаков, по которым конкретно данный ключ можно распознать.

В этой главе на основе набора признаков мы даем описание наиболее крупных – формационных – ментальных циклов.

Масштабно ментальные циклы до сих пор были длиннее цикла жизни любого человека. Что касается самого человека, то «духовный ключ эпохи» ощущается им сиюминутно как относительно константные «условия игры», заданные образом жизни, способами коммуникации в обществе, его организованностью, нормами и т. д.

Из гипотезы ментосферы следует, что в истории в целом у менталитета есть свой надсистемный сценарий. Он определяет собой все исторически сменявшиеся образы жизни, а также будущее: если есть ментальный сценарий на уровне человечества, то позволителен

циклический прогноз. Следовательно, возникает возможность реализовать высшее назначение науки в целом и нашей предметной области в частности: не только собрать и систематизировать свой научный материал, но и дать прогноз развития «культуры человечества».

С политической точки зрения, наиболее важно, что менталитет и культура определяют образ нашей жизни сегодня. Такое понимание было выработано в науке XX века, но возникают прежде всего вопросы практического плана: как это происходит; как этим можно управлять?

Менталитет предельно высокого уровня проявленности удерживает духовную целостность общества на протяжении ментальной формации. Менталитет содержит смысловое ментальное ядро: картину мира и базовую аксиологию, в рамках которых живет вся данная формация. Задается это единственным образом – через культуру, посредством культуры. Вспомним о динамическом ядре общества: трансляция осуществляется через деятельность, а именно: культура переводит содержательное ментальное ядро в непосредственную деятельность людей.

Возникает иерархический контекст: менталитет – культура – деятельность. Снижая масштаб иерархии в направлении сверху вниз, определим носителей иерархии: человечество – общество – человек. Менталитет локализован на высшем уровне, и циклы его жизни – большие: длиннопериодные, надсистемные. Культура локализуется на системном уровне – ее описывают среднепериодные, системные, циклы. Деятельность проявлена на нижнем уровне – ее жизнь характеризуют короткопериодные, подсистемные, циклы. Все уровни – вложенные (опорой в представлении здесь служит образ матрешки) – это означает, что они образуют связанную целостность, позволяя таким образом изучать данную связку как закономерное явление.

Культура в «вертикальном контексте» может быть определена как «сверху», так и «снизу». У этой простой связки – чрезвычайно много ракурсов; детально они освещены в историографии культурологии. Сейчас же мы обратимся к наиболее абстрактным связкам – философского и общенаучного уровня. Так, в общесистемном ракурсе парные связывания дают возможность использовать понятия «организованность и материал» [40], «закон дуальности управления и организации» [356].

Развертывание менталитета в культуру («менталитет – культура»)

Менталитет в этом пространстве является организованностью, а культура связывается с материалом, на котором она существует (паразитирует). Но при этом важно помнить, что на самом-то деле единственным реальным материалом для организованности является человек, к тому же он весь, а не только его «психо-». В данной связке человека нет, зато есть «общество», которое мы подразумеваем в ракурсе культуры. Для проведения подобных параллелей и были выстроены предыдущие аналогии.

Культура по функции обеспечивает оформление проявленности ментального содержания в деятельности, а проявленность деятельности – в форме ее продуктов. Так возникает особый общественный «механизм», или орган, общества, который разворачивает конкретное ментальное содержание во времени его жизни. Назначение культуры, с этой точки зрения, состоит в непрерывном оформлении ментального содержания, что и дает возможность воспринимать его постфактум как «духовную целостность эпохи». Ментальное содержание, оставаясь качественно однородным на верхнем, надсистемном, уровне, постоянно модифицируется в культурном процессе – это и есть исторический способ его бытия. По сути, здесь уже проступает идея генезиса: саморазворачивание ментального содержания в цикле жизни общества происходит при содействии культуры. Из некой «первой точки», как и положено в идее генезиса.

В условном пространстве, обозначенном как «менталитет и культура», можно говорить о «культуре данного общества», потому что здесь еще нет человека. Это – конкретно-историческая абстракция, полнота ее достигается только по окончании существования данного общества и его культуры. В текущем времени данная плоскость располагает лишь гипотезами и прогнозами, ведь есть еще нижний уровень, допускающий элемент случайности (флуктуации). Поэтому значительная часть процесса изучения культуры связана с ее интерпретацией.

Развертывание культуры в деятельность («культура – деятельность»)

Развертывание менталитета в культуру проявляется в деятельности человека и материализуется в ее результатах. Только здесь, в этом поле, мы встречаемся с «артефактами» культуры. Взаимоотношения культуры и деятельности неоднократно описывались в самых разных вариантах, поэтому мы ограничимся ссылками на них [118; с. 7–14; 171–173].

Через деятельность – посредством культуры – конкретное типологическое (тип менталитета) и историческое (фаза становления менталитета человечества – ментальная формация) содержание менталитета транслируется в каждого социализирующегося человека, вообще в человека, живущего в истории. Отметим два аспекта: статический и динамический. В общем виде социальная (на биосубстрате) сущность человека бесспорна – условно говоря, она «искусственная», порожденная культурой. Однако искусственность есть основание трактовать как очередной этап эволюции природы – и тогда деятельность можно расценивать как высшую стадию организованности в эволюции [406].

Эта новая организованность видоизменяет под себя «материал»: и ум, и волю, и психику, и даже телесность человека [407].

Но так происходило в эволюции со всеми «организованностями и материалами» и до появления общества: живое изменило облик неживого на Земле. В данном же случае понятие «искусственность» маркирует целесообразную деятельность – предшествующие этапы отличались генетически обусловленной жизнедеятельностью биотического мира и законосообразным взаимодействием абиотического.

С позиции Большой Логики Эволюции [358–362], история общества столь же «естественная» эволюция, как и все, что было до нее.

Уровнево культура и деятельность соотносимы с парой «общество – человек». Однако человек вступает в деятельность, будучи опосредованным не только культурно, но и цивилизационно. В широком понятии «культуры» эти ракурсы не разделены («склеены»). Цивилизационный ракурс мы пока опускаем, хотя для анализа деятельности он не менее важен: в истории можно объединять в рамках одной культуры устойчивые формы деятельности, присущие данной цивилизации. Эта двойная общность накладывает отпечаток и на все компоненты, и на структуру деятельности. По сохранившимся продуктам и орудиям деятельности можно судить о технологиях, о способах организованности человеческих сообществ и т. д. В этих же вещах проявлено и культурное влияние времени, хотя их реконструкция (например, в исторической психологии) происходит по другим признакам. В продуктах деятельности есть и цивилизационная, и культурная, и технологическая линии.

Рассматривая связку «культура – деятельность» в динамике, выходим на два уровня вложенных циклов. Культура накладывает на деятельность свою организованность, таким образом преобразуя материал человека. А технологически – и материал природы.

Из трех линий «культуры в широком смысле»: цивилизации, культуры, техники – мы теперь оставляем одну, ту, которую считаем собственно культурой, или «культурой в узком смысле». Так наш предмет исследования получает последнюю спецификацию.

Сказанное отображается и в сфере языков. Акцентируют как отдельное язык науки, и язык религии, и язык искусства, что образует «семантический инвентарь» культуры в целом. Но мы выясняем нечто другое: что же выступает универсальным носителем всего культурного инвентаря? Ответ только один.

Менталитет – культура – эстетическая деятельность (искусство)

Продвигаясь от общего – через особенное – к единичному, в итоге доходим до конкретного, воссоединяющего в себе иерархию. Поэтому от темы ментального содержания и культурных механизмов переходим к эстетической деятельности и искусству.

Транслировать на людей ментальное содержание в культуре призвана прежде всего эстетическая деятельность – посредством продуцирования образов в рамках культурной коммуникации. Ее субстанциальной формой является искусство (художественная деятельность). Мы подразумеваем под этим всю развертку эстетической деятельности в целом [68; 116–117; 174; 409], но для простоты воспользуемся понятием «искусство».

Результат художественной деятельности – художественное произведение, произведение искусства, а в канале культурной коммуникации – образ, живущий как послание («мэссидж»): образ с интенцией, с направленностью на чье-то восприятие, адресный образ. Для анализа ментального действия – важнее как раз смешанные эстетические проявления: отпечаток образа на продуктах всех прочих видов деятельности. Можно сказать, что эстетический компонент заложен в любых деятельностных проявлениях [116], – данное обстоятельство и обусловило универсальность и всепроникающий характер ментального воздействия. Искусство же остается наилучшим, очищенным «экраном ментальной истории», потому что менталитет фиксируется в его произведениях постоянно и последовательно. Именно к этому материалу мы и обратимся в последней главе.

Образ как «мэссидж» – сообщение, послание – имеет характерную особенность: он находится в культурной коммуникации. Вне культурной коммуникации образ потенциален, вне направленности – не локализован, а значит, и малоэффективен – это доказал и современный маркетинг, особенно – брендинг.

Образ как «мэссидж» – сообщение, послание – технически очень важное понятие: только в нем, посредством его анализа, можно выявить актуальное содержание. Здесь требуются различения, и они тоже вертикальные, уровневые. Одно дело – «ментальный мэссидж», а совсем другое – спроектированный мэссидж, например в брендинге. «Ментальный мэссидж» есть транслируемое содержание менталитета, а любого рода спроектированный мэссидж должен вписаться в ментальный контекст времени и действовать на целевую аудиторию – иначе он не сможет резонировать со своей эпохой и не будет экономически эффективным. Проектировщики понимают это, опираясь на «чувство современности, на «стиль эпохи», на «моду» и прочие подобные представления. Таким образом, «ментальный мессидж» создает правила игры, тот общественно-культурный фон, на котором любое проектирование вообще становится возможным. Это и есть ментальное содержание культуры. Воплощается содержание в образах, а образы – в форме. Любые образы в культурной коммуникации – эстетические. Упаковка мэссиджа – образная. И это не очередной ракурс (семиотика, символ, образ, язык и прочее), а сама специфика коммуникации в обществе. Она настроена на все каналы ощущений человека, на все его органы чувств одновременно, и именно в этом диапазоне образ живет.

Как показал М.М. Бахтин, «субстанцией» эстетических образов во всех случаях является хронотоп [26]. Его энергетикой «наводятся» ментально необходимые установки, живущие в обществе.

Таким образом, менталитет управляет поведением людей посредством эстетической деятельности, с помощью образов, внедряя в сознание людей необходимые по его программе «установки» и формируя соответствующие «потребности» (мотивы деятельности). Иначе говоря – образно программируя сознание человека. Как ни парадоксально, эстетический образ – единственный носитель ментальной программы. Отсюда – его исключительная сложность, исследуемая многосторонне [11–12; 13; 18; 19; 28; 31–32; 51; 62; 67; 73; 74; 77; 88; 89; 91; 102; 112; 113; 116; 157; 177–178; 180; 182; 185; 190; 193; 195; 199; 200; 211; 221; 224; 225; 227–228; 229; 235; 240–241; 242; 252; 256; 263; 268; 271; 277; 288; 290; 300; 302–303; 308; 310; 312; 328; 332; 334; 353; 354; 365; 376; 377; 411; 412; 413; 420; 424; 426].

Менталитет выступает как содержание по отношению к искусству в целом, и это существенно для понимания назначения искусства в обществе, уникальной функции искусства в культуре, о чем мало кто из теоретиков упоминает. Назначение искусства – непрерывная трансляция ментальной программы, разворачивание ее в истории. Искусство является главным носителем культуры, оставаясь в цивилизации особым социальным институтом, конструируемым во всей истории человечества. Это означает, что совокупность общих закономерностей развития культуры применима к искусству в целом. Искусство многообразно, и оно воздействует на людей во всей своей целостности [68]. В истории периодически меняются доминирующие виды искусства [123; 153]. Раскрыв искусство и эстетическую деятельность морфологически – в его основных типах, видах, родах, жанрах, можно определить специфику конкретного вида искусства, его несущую способность и материал. Такой анализ проделан в одной из наших работ [133]. Например, важнейшая нагрузка по трансляции менталитета в истории Нового времени приходится на литературу – самый сложный вид моноискусства и основание всех полиискусств.

Заключение по теме «Менталитет – культура – деятельность»

Наметив этапы освещения проблематики культурологии, раскрытия устройства глобальной ментальной программы человечества, перейдем к следующему методическому пласту, связанному с индикацией менталитета, специфичному для искусства, – на последнем этапе. Обозначим логику исследования по уровням: от начала – к теме «менталитет – культура – искусство».

1. Философская и общенаучная методология дала нам набор ключевых архетипов. Мы вышли на совокупность законов, основанных на сочетаемости архетипов.

2. Этот аппарат подходит для раскрытия содержания менталитета и транслирующих его механизмов культуры. На данном уровне возникают содержательные индикаторы, связанные с ментальной спецификой.

3. Искусство является важнейшей частью культуры и главным транслятором содержания менталитета. Раскрывая его морфологию, мы дифференцированно представляем виды искусства и определяем их «несущую способность» по трансляции содержания менталитета.

4. Проявление ментального содержания исследуется нами через форму художественного произведения. От формы переходим к способу выражения, а от него – к содержанию ментального сообщения.

5. В итоге в самых основных чертах получаем возможность реконструировать глобальную ментальную программу человечества.

Ключевые моменты этой главы в осмыслении понятия «культура» в заданной последовательности и его результат мы выносим на экран рефлексии.

Экспликация схем, представленных в главе, плюс содержательное их суммирование, и есть полиподход, позволяющий построить объемную модель. Логику развертывания связей и отношений элементов для сборки целого сопровождаем комментарием.

Понятие культуры сформировано на основе объемной модели через конфигурацию связей и отношений элементов представленного целого.

Вертикально-горизонтальное разнообразие

Здесь важна констатация двух способов описания разнообразия: вертикального и горизонтального.

Вертикальное разнобразие в троичности

Пара «ИДЕЯ – МАТЕРИЯ» удерживает вертикальное разнообразие в интересующем нас разрезе. У системной вертикали три уровня: НАДМИР – МИР – ПОДМИР. Эти уровни можно трактовать:

а) масштабной «тройкой» (топос): «Макро – Мезо – Микро»;

б) «тройкой» временных модусов (хронос): «Будущее – Настоящее – Прошлое».

Представим их в связке с тремя мирами:

Рис. 30. Системная иерархия из трех уровней и ее хронотоп.

Пять уровней вертикального разнообразия. Три системных уровня в конкретизированном виде раскрывают место общества как системы. Единственной специфической «оболочкой» человечества признана пока ноосфера. Все общества включены в социосферу. Природное основание общества составляют: люди, включенные в биосферу, и вся абиосфера Земли.

Таким образом, в последовательном движении сверху вниз по иерархии выступают три «оболочки»:

НООСФЕРА (совокупный общественный интеллект);

СОЦИОСФЕРА = общество;

БИОСФЕРА (+ Абиосфера) = природное основание.

Человек занимает промежуточное положение между двумя «оболочками», а значит, имеет двойную характеристику. Можно обозначить для этого и промежуточный уровень: антропосферу.

Вторым промежуточным уровнем с двойной характеристикой является менталитет, принадлежащий и обществу, и человечеству. Его оболочка – ментосфера.

В итоге намечаются пять необходимых уровней, включенных в исследование:

Рис. 31. Пять иерархических уровней исследования.

Данная иерархия, напомним, представлена сферически – как совокупность вложенных оболочек – на рис. 27 (стр. 206).

Горизонтальное разнообразие: состав общества

Развернем теперь системный уровень – общество – как горизонтальную плоскость и рассмотрим «горизонтальное разнообразие».

В пределах горизонтальной плоскости зафиксированы две оси:

а) ось социальных организованностей: культура и цивилизация;

б) ось материала социумов: человеческий социум (на биооснове) – люди, технический социум (преимущественно на абиооснове) – техника.

Рис. 32. Системное горизонтальное разнообразие.

При их пересечении на плоскости образуются четыре типа, четыре горизонтальных модуса, раскрывающих понятие «общество».

Соединение вертикального и горизонтального разнообразия

Соединив горизонтальную четверку и иерархию (как вертикальную ось), получаем шесть основных осей. Это – главная, опорная, модель.

Рис. 33. Образование шести осей.

С помощью иерархии (из трех уровней) создается единое недифференцированное представление.

С помощью пяти уровней можно различить потенциальный и актуальный аспекты, связанные с деятельностью.

Общество в деятельностном аспекте

Повторим: динамическим ядром общества является деятельность.

По отношению к ней все, что расположено на шестиосевой объемной модели с пятью уровнями, может быть или актуальным, или потенциальным.

Сфера актуального. По вертикали: в надсистеме актуален менталитет; в подсистеме – человек. Если спроецировать ментосферу и человека на горизонтальную развертку общества, актуальная (ценностная) сфера визуально предстанет как сложение прямой и обратной пирамид (рис. 14, с. 144). Это образование демонстрирует полную развертку ценностной сферы. Основные понятия можно представить последовательно, по двум вертикальным сечениям и внутри них – двигаясь по точкам.

Для ценностной сферы опорой является аксиологическая «четверка» типов.

Рис. 34. Типы ценностей.

Данная «четверка» – абстрактно-типологическая, в нашем случае она имеет отношение к плоскости «цивилизация – культура» и к системной вертикали.

Рис. 35. Иерархическое распределение основных типов ценностей.

Ментосфера – сфера актуального по отношению к ядру деятельности. Менталитету принадлежит аксиологический (ценностный) аспект.

Экспликация ценностей устанавливается аксиологической четверкой типов, которые примыкают к осям – к вертикали и горизонтали. Добро и Красота, калокагатия, – принадлежность менталитета в настоящем времени.

Истина и Польза – ценности (следовательно, тоже ментальные) выглядят здесь как проекция научно-технической линии на ментальную. Они образуют потенциал деятельсти (знания и умения) и в человеке, и в обществе. Остается раскрыть каждую точку в данной конфигурации. По сути, это – совокупность, или «гнездо», понятий, контекстуальных для аксиологии. Можно расположить их по оси «цивилизация – культура»:

Рис. 36. Основные понятия аксиологического ракурса на первой плоскости.

Актуальное на уровне менталитета – ментальная доминанта: для цивилизации – общественные отношения, а в культурном аспекте – совокупность установок данного общества.

В культурной коммуникации главной актуальной единицей являются значения, отнесенные к человеческому сообществу. Для человека – личностные смыслы.

Цивилизационным «общественным отношениям» в человеке соответствуют потребности.

Вертикальное сечение по оси «технический социум – человеческий социум» демонстрирует нормы, принципиально отличающиеся от ценностей, значений, смыслов и потребностей. Нормы регулируют деятельность и поведение человека рациональным способом, выводя управление человеком на уровень сознания.

Рис. 37. Плоскость норм.

Технический социум содержит нормы технического мира. Человеческий социум содержит нормы, регулирующие жизнь групп разного уровня. Ментальный уровень в качестве нормы для общества содержит ментальную картину мира. На человека оказывают свое конфигурирующее влияние все три ядра норм. Отсюда – деление культуры на три разновидности: мировоззренческую (менталитет), общую (люди) и профессиональную (техника). Обратное влияние – влияние на любые нормы в обществе меры человека.

Рис. 38. Основные нормативные образования.

На уровне человека нормативным характером обладают:

а) неповторимая личная ментальностъ;

б) совокупность социальных норм поведения, «привитых» личности;

в) совокупность техник деятельности.

В результате можно придать человеку актуальные нормативные характеристики.

Рис. 39. Нормативность у человека.

Сфера потенциального

Изобразив сферу потенциала деятельности, получим аналогичное построение. Потенциал расположен вверху, он проходит через уровень ноосферы (совокупного общественного интеллекта). Потенциал ноосферы – это потенциал из будущего.

Рис. 40. Верхняя часть сферы потенциала.

Сфера потенциала, изображенного внизу, демонстрирует ресурс природной сферы Земли. Это – подсистемный потенциал, и он идет из прошлого (уже есть). В итоге получается изображение двойной пирамиды потенциала, опирающейся на настоящее, – это плоскость общества.

Рис. 41. Потенциал общества.

Состав потенциала задан в аналогичных двух сечениях.

А) Ноосфера – цивилизация – культура – природная сфера Земли

Ноосфера как Банк Знаний Человечества предстает на плоскости цивилизации и культуры, т. е. в настоящем.

Потенциал цивилизации – социальные институты. Для людей, входящих в общество, институты воспринимаются как «условия игры» в обществе. Потенциал культуры – культура общества в настоящем. Это – общечеловеческий потенциал в виде суммы знаний и умений, доступный сейчас. Потенциал человека – его способности. Это – знания и умения человека на плоскости цивилизации и культуры. Природная сфера заключает естественный потенциал культуры и цивилизации, основание ноосферы. Это и живой и неживой потенциал Земли. Люди на данной плоскости живой биологический потенциал, часть биосферы. Потенциально природная сфера может выйти и за пределы Земли.

Б) Ноосфера – технический социум – человеческий социум – природа Земли

Это – второе сечение, где потенциал ноосферы рассматривается в пределах плоскости технического и человеческого социумов.

Потенциал человеческого социума – внецивилизационные образования из людей: семья и гражданское общество.

Потенциал технического социума – банк технически сориентированных знаний, представляющих основу для технических устройств (преимущественно на абиооснове). С позиции деятельности, это еще и потенциал технологий.

Потенциал человека – его способности (на бионосителе) – знания и умения отдельного человека в пределах плоскости технического и человеческого социумов.

Природная сфера Земли – естественный потенциал технического и человеческого социумов, основание ноосферы. Это и демографический потенциал, основание человеческого социума, и природный потенциал как основание технического социума.

При суммарном сведении сфер потенциального и актуального создается полная модель. Ее ядро составляет общество (в динамическом плане – деятельность). Первая окружающая сфера – актуальная, вторая – потенциальная.

Сферы представлены, как в первом случае, двумя пирамидами.

Рис. 42. Итоговая (суммирующая) схема.

Выводы для общей теории культуры

Выстроенная модель позволяет дать полное определение культуры в обществоведческом ключе и в ментальной интерпретации.

По уровням мы разделяем культуру человечества, культуру общества и культуру личности. Ноосфера и менталитет – проявленность культуры человечества. Системное ядро – культура общества. Совокупность ракурсов, в которых культура может быть зафиксирована исчерпывающе полно на общетеоретическом уровне, выводится из предложенной модели.

Культура общества, если ее представлять последовательно во взаимодействии со всеми элементами и важнейшими точками модели, получает следующую характеристику. В ней есть две линии: актуальная и потенциальная. Можно трактовать их как актуальную и потенциальную части культуры общества.

Актуальная – набор используемых здесь и сейчас установок и норм данного общества. Потенциальная – банк всех знаний и умений. Поэтому анализ и определения исходят из этих двух линий.

Ментальный подход к культуре раскрывает все то, что в культуре актуально.

Во всяком взаимодействии сторон есть два действия: прямое и обратное. Остается свести эти взаимодействия в единую таблицу.

Табл. 16. Ракурсы исследования культуры:

ВЫВОД: культура общества описывается в двенадцати основных ракурсах.

Рассмотрим, в чем это выражается.

АКТУАЛЬНАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ (ценности и нормы)

1. Культура и менталитет как актуальное, прямое и обратное действие: культура актуально транслирует менталитет через ментальные установки и нормативную картину мира.

2. Культура и цивилизация в актуальном ракурсе, прямое и обратное действие: культура актуально транслирует общественные отношения; культура актуально транслирует управленческие и педагогические установки и цивилизационные нормы.

3. Культура и технический социум в актуальном ракурсе, прямое и обратное действие: культура актуально транслирует установки на развитие техноса и технические нормы.

4. Культура и человеческий социум в актуальном ракурсе, прямое и обратное действие: культура актуально транслирует групповые и всеобщие значения, установки и нормы человеческого социума.

5. Культура и человек в актуальном ракурсе, прямое и обратное действие: культура актуально транслирует личностные смыслы, потребности и нормы человека в культуре.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ (знания и умения)

6. Культура и Бог. Трансцендентальный потенциал, прямое и обратное действие. Трансцендентальное знание в культуре, культурное в трансцендентальном мире. Умения оперировать с трансцендентальным потенциалом.

7. Культура и ноосфера. Идеальный потенциал человечества, прямое и обратное действие. Архетипы, идеи, знания, схемы и т. д. Умения оперировать идеальным потенциалом.

8. Культура и цивилизация в потенциальном ракурсе, прямое и обратное действие. Общественные институты как константные социальные машины. Обществознание. Умения оперировать с цивилизационным потенциалом.

9. Культура и технический социум в потенциальном ракурсе, прямое и обратное действие. Опыт деятельности. Технические знания (технознание) и технологии деятельности. Умения оперировать потенциалом технического социума.

10. Культура и человеческий социум в потенциальном ракурсе, прямое и обратное действие. Знания о человеческом социуме. Опыт семьи и гражданского общества. Умения оперировать потенциалом человеческого социума.

11. Культура и человек в потенциальном ракурсе, прямое и обратное действие. Способности как человеческий потенциал деятельности: знания и умения человека. Знания о человеке (человековедение). Умения оперировать антропным потенциалом.

12. Культура и внечеловеческая абио– и биоприрода, прямое и обратное действие. Потенциал природы, натуральный ресурс деятельности. Природоведение. Умения оперировать природным потенциалом.

Заключение по главе 1

Говоря о методологии исследования, мы постоянно удерживали в поле зрения наш предмет – культуру. Как станет ясно из конкретики второй главы, совокупность исследовательских подходов к культуре кажется практически безбрежной. Но эта безбрежность уже организована, последовательно систематизирована по уровням и типам. Для этого на первом этапе потребовалось обращение к философскому, а затем – к общенаучному уровню. Здесь мы продемонстрировали принципы и обозначили инварианты, которыми пользуемся в исследовании.

На втором этапе мы сосредоточили внимание на архетипах менталитета (менталитет – наш ракурс), и предъявили общенаучные закономерности.

Далее мы перешли к локализации предмета исследования на системном уровне, и здесь было необходимо различить понятия: «общество», «социум», «культура», «цивилизация». Обнаружилось, что культуру можно отнести к разряду особых социальных механизмов, вносящих в общество изменения. Таковы четыре собственные функции культуры: сохранение, трансляция, отражение, преобразование.

В контексте основной вертикальной тройки «менталитет – культура – человек» дано определение культуры, отличающееся от всех существующих. Это определение – признак научной новизны нашего подхода. Культуру порождают менталитет и человек (обратим внимание, что данная пара есть вертикальная связка понятий «менталитет – человек» из иерархической тройки). Культура есть то, что транслирует менталитет в человека. Культура есть транслятор ментальной программы человечества в человека, и это – ее главная функция, назначение в обществе.

1. В широком плане культура есть воспроизводство общества, которое имеет три линии: цивилизационную, собственно культурную (ментальную) и технико-технологическую.

2. В узком смысле культура есть специальное образование в обществе (механизм, орган, машина – зависит от аспекта), которое транслирует глобальную ментальную программу человечества в человека.

3. Содержание менталитета типологически разнообразно и отображается в четырех типах менталитета.

4. Содержание менталитета константно в одном большом формационном цикле (ментально-культурный цикл). Культура работает циклически, разворачивая содержание менталитета в этом цикле.

5. Основной объект, на который воздействует культура, – человек. Воздействие культуры происходит путем формирования у человека установок (ценностной сферы). Установки руководят поведением каждого человека и срабатывают в моменты осуществления выбора. Установки руководят поведением каждого человека по отношению к деятельности.