Текст книги "Административные барьеры как институт трансформационной экономики"

Общие тенденции в преодолении административных барьеров разрабатываются развитыми странами. Несмотря на то, что универсальной формулы преодоления административных барьеров не существует, способы борьбы остаются одинаковыми – это меры институционального и законодательного характера. И это позволило нам охарактеризовать и перейти к анализу административных барьеров в трансформационной экономике России. Более подробно эту проблему проанализируем в следующей части работы.

2.2 Институт административных барьеров и формы его реализации в трансформационной экономике России

Развитию малого бизнеса уделяется серьезное внимание в подавляющем большинстве стран. Программы его поддержки и развития существуют как в развитых, так и в развивающихся странах. Также оказывает содействие его развитию ряд международных организаций. Межстрановые сравнения показывают, что более богатые страны имеют более высокий показатель доли малого бизнеса в промышленном производстве, хотя мы и не располагаем эмпирическими подтверждениями, что развитие малого бизнеса напрямую влияет на экономический рост в стране.

Для России поддержка малого бизнеса особенно важна. В условиях командноадминистративной экономики в нашей стране он практически полностью отсутствовал. В то же время в некоторых странах Восточной Европы, где, например, в сфере услуг сохранялась высокая доля малых частных предприятий [17].

С начала преобразования переходного периода и в течение длительного времени не реализовывались масштабные программы поддержки малого бизнеса, поэтому до сих пор мы наблюдаем в России незначительное присутствие малых предприятий в отраслях, в которых его доля традиционно высока в других странах, например, в пищевой и легкой промышленности.

Статистические данные формально свидетельствуют о большом неиспользованном потенциале развития малого бизнеса в нашей стране. Его вклад в ВВП России остается незначительным: в 2003 г. он составлял 9,8 %, в 2006 г. – 11,6 %, а 2011г. около 20 %. В Европе аналогичный показатель в три раза выше: в 27 странах ЕС в 2005 г. доля малого бизнеса в добавленной стоимости составляла 39,8 %.

В 2007 г. на малых предприятиях в России было занято 18,9 % от работающие по основному месту работы в стране, 39,5 % внешних совместителей, 22,4 % работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характеру. Оборот малых предприятий составил 26,6 % от общего оборота всех предприятий в стране, доля в инвестициях в основной капитал всего 3,9 %, тогда как удельный вес малых предприятий в общем числе предприятий – 24,3 %.

Обращает на себя внимание тот факт, что в России в 2009 г. доля малых предприятие в общем числе предприятий значительно меньше, чем в Европе (соответственно 24,3 % и 98,7 %). К тому же в России наблюдается заметный перекос» в сторону такого вида деятельности, как торговля. Только 2 % российских малых предприятий занимается гостиничной и ресторанной деятельностью, в то время как в Европе таких предприятий более 5 %, а в некоторых странах их доля доходит до 17 % [18].

В России имеется значительное число микропредприятий. Так в 2008 г. СанктПетербурге они составили 87,8 % среди малых предприятий города, в Ленинградской области – 83,1 %. Однако согласно Закону № 209-ФЗ микро предприятия не участвуют в ежемесячных и ежеквартальных выборочных наблюдениях, а учитываются только в ежегодных обследованиях деятельности, что негативно сказывается на полноте наших знаний о малом бизнесе.

Уровень развития отечественного малого предпринимательства по ряду основных показателей весьма заметно уступает достижениям малого бизнеса в развитых странах. При этом важно подчеркнуть, что большое значение имеет этот вид деятельности для страны в целом и для каждого конкретного гражданина.

Предпринимательская сущность организации и ведения малого бизнеса дает рыночной экономике необходимую гибкость, мобилизует все виды ресурсов, несет в себе мощный антимонопольный потенциал решает проблему занятости и другие социальные проблемы, присущие рыночному хозяйству.

Для граждан занятие малым бизнесом является не только возможностью приобретения средств к существованию, но это позволяет им и более полно раскрыть свой личностный потенциал. Все это обуславливает необходимость выяснения факторов, препятствующих его развитию. Мы считаем, что особое внимание следует уделить той роли, которую здесь играют административные барьеры.

Приведенные нами показатели развития малого бизнеса в РФ, с одной стороны, свидетельствуют о большом потенциале его роста и возможных направлениях его дальнейшей специализации, но, с другой стороны, эти данные говорят о трудностях реализации этого потенциала, поскольку, как мы увидим далее, малому бизнесу постоянно приходится сталкиваться с высокими административными и входными барьерами, труднодоступностью кредитов и проблемами с приобретением недвижимого имущества.

По нашему мнению, на пути развития существуют следующие препятствия, во-первых, следует указать на высокие входные барьеры. Проблемы у малых предприятий зачастую начинаются еще до регистрации фирмы, ведь налоговые органы, пытающиеся бороться с фирмами-однодневкам и, подозревают все вновь создаваемые фирмы в причастности к указанной категории. Из-за этого сроки регистрации организаций затягиваются и зачастую при этом от них требуют большего количества бумаг, чем это положено по закону. Ликвидирует двухступенчатую систему регистрации малых предприятий с ее громоздкой схемой постановки на учет при жесткой регламентации по срокам, выполнение которых естественным путем оказывалось нереальным в силу всевозможных бюрократических барьеров [19].

С 1 июля 2005 г. вступил в силу новый Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», который существенно упрощает процедуру выхода на рынок для юридических лиц [20].

Госрегистрация по новому закону должна осуществляться в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган; взимаемая с юридических лиц пошлина составляет 2000 р., индивидуальных предпринимателей – 400 р. Исследование показало, что издержки по регистрации оказались значительно выше нежели контрольные цифры, установленные названным федеральным законом: в среднем регистрация занимает 13,5 дней и стоит 8200 р. Таким образом, законодательно декларированный пятидневный срок регистрации далек от реального положения дел: всего у примерно пятой части фирм процесс регистрации занял время в пределах 7 дней; у большинства же респондентов (как занимавшихся регистрацией самостоятельно, как использовавших услуги посредников) сроки регистрации составляют от недели до месяца. А фактическая стоимость регистрации, как минимум в 2,4, раза превышает контрольную двух тысячную сумму.

Налоговики уже давно хотят ужесточить порядок регистрации юридических лиц, например, увеличить срок регистрации фирмы с 5 до 20 дней для того, чтобы проверить фактические сведения об организации. Обязательным, по мнению ФНС России, должно стать требование о предоставлении нотариально заверенных согласия учредителей на создание юридического лица, согласия собственника жилого помещения на использование его адреса в качестве адреса юридического лица. Из-за подобных действий ФНС России стоимость регистрации организации при помощи юридической фирмы – посредника возросла до 20 – 25 тыс. р.

Также, с 26 декабря 2008 г. введен в действие новый Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в соответствии с которым минимизируется количество проверок, осуществляемых по инициативе контролирующих органов (не более одной в два года), регламентируется порядок проведения контрольных мероприятий, устанавливаются права и меры по их защите для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля, определяется круг обязанностей органов государственного контроля (надзора) [21].

С 8 ноября 2010 г. начал действовать в новой редакции Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», по которому существенно сокращен список лицензируемых видов деятельности (с более чем 500 до 100), упрощена, процедура получения лицензии на фиксированные сроки (не менее пяти лет) и введена гражданско-правовая ответственность лицензирующего органа за незаконный отказ в выдаче или продлении лицензии [22].

Например, в соответствии с Федеральным законом сама лицензия стоит 2900 р., то экспертиза торговой точки, по мнению администрации, уже 5900 р., а рассмотрение заявления административной комиссией всего лишь 300 р. В итоге весь процесс получения лицензии оценивается уже в 9100 р.

Такая тенденция подтверждается и среднестатистическими данными различных обследований. Так, предприятия с числом занятых более 20 человек платят за лицензию больше 17 тыс. р., в то время как более мелкие компании платят меньше 12 тыс. р. То же происходит и со сроками получения: мелкие фирмы с числом сотрудников до четырех человек включительно ждут лицензию 32 дня, а компаниям покрупнее приходится на ту же процедуру тратить уже 50 дней.

Такой подход ощущается и в других сферах госрегулирования. Средняя стоимость сертификата для мелких компаний, с числом сотрудников не более четырех, в два раза ниже, чем для предприятий с 20 сотрудниками (4000 р. против 8000 р.). Срок получения сертификата в три раза короче (19 против 64 дней). На разного рода административные проверки руководство мелких компаний тратит 7 % своего рабочего времени против 11 – 12 % для более крупных предприятий малого бизнеса. Наконец, регистрация мелкой компании, которая должна совершаться автоматически, невзирая на размер предприятия, обходится в 4000 р., против 6000 р., в случае крупной компании. То же справедливо и для анализа ситуаций с коррупцией и несправедливой конкуренцией.

Вторым препятствием на пути развития малого бизнеса являются административные барьеры. На сегодняшний день необходимость снижения гнета административного регулирования хозяйственной деятельностьи в сфере малого предпринимательства признается на всех уровнях государственного управления, включая и федеральные органы власти. Среди них выделяется роль налоговых органов, в деятельности которых, по мнению многих исследователей, прослеживается явный репрессивный уклон.

Малый бизнес несет большие трансакционные, часто неоправданные издержки по преодолению административных барьеров. Оценка совокупных издержек существования и цены преодоления административных барьеров, представлена нами в соответствии с таблицей Ж.1 приложения Ж. А также издержки по преодолению административных барьеров, представлены нами в соответствии с таблицей И.1 приложения И.

В-третьих, малый бизнес особо зависим от увеличения налогового бремени. С 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-Ф3 значительно увеличивается ставка ЕСН (с 26 % до 34 %), что особенно неблагоприятно в период кризиса. Вообще, принятие указанного закона демонстрирует замену тенденции уменьшения ЕСН в период с 2005 по 2009 гг. в сторону его увеличения с 2010 г. Динамика ставок представлена нами таблице 10 [23].

Таблица 3 – Динамика ставок ЕСН

В процентах

Анализ таблицы показывает, что с 2010 г. ЕСН увеличится до 34 %, что близко к его первоначальной ставке 35,6 % в период с 2001 по 2004 гг. по сравнению с 2009 г. в следующем году возрастут ставки взносов в Пенсионный фонд (с 20 до 26 %), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (с 1,1 до 2,1 %) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (с 2 до 3 %). Общеизвестно, что повышение налоговых ставок является существенным препятствием для развития бизнеса, в том числе и малого.

В-четвертых, тормозом для роста малого бизнеса является недостаточная доступность кредитов. Хотя известно, что во всем мире одним из инструментов, способствующим развитию любого бизнеса, служат именно. От величины учетной ставки по кредитам зависит поведение всего рынка частного предпринимательства: с увеличением учетной ставки по кредитам хозяйственная активность падает, при снижении – растет; так происходит во всем мире. Более доступные кредиты ведут к оживлению экономики, а целевое кредитование ведет к росту того или иного сектора экономики.

В нашей же стране в отношении малого и среднего бизнеса при декларируемых на всех уровнях намерениях его поддерживать его, эта система практически не действует. Сегодня ни один российский или иностранный банк не даст кредитов на открытие бизнеса с нуля. Рассчитывать на помощь кредитной системы могут только те фирмы, которые уже работают на рынке не менее полугода. К тому же в нашей стране только два банка помогают малому бизнесу – это Сбербанк России и Банк кредитования малого бизнеса (КМБ-Банк), учрежденный Европейским банком реконструкции и развития. Ни о каком участии государства в этом процессе и речи не идет.

Итоги мониторинга административных барьеров развития малого предпринимательства, предпринятого Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР), показывают, что в настоящий момент бремя административного, давления на предприятия малого и среднего бизнеса следует признать весьма тяжелым. По отзывам предпринимателей, изменений к лучшему почти не видно, а в некоторых случаях ситуация с административными барьерами даже ухудшилась. Например, при проведении государственного контроля (надзора) отсутствие в новой нормативной базе четко прописанных лимитов и границ по внеплановым проверкам, установленные новым законодательством, сохраняя частоту и объемы проверок. Более того, с учетом форс-мажорных обстоятельств правила проведения проверок стали еще менее прозрачными и непредсказуемыми, Из опросов предпринимателей следует, что от трете до половины всех штрафов (в зависимости от инстанции) не соответствуют какой-либо официальной шкале, а внятного разъяснения причины взимания штрафа добиться часто не удается. Самым отъявленным нарушителем здесь является полиция, – почти половина всех уплаченных ей штрафов не имеют четкого обоснования.

Действующий порядок регистрации, инспектирования, лицензирования и сертификации весьма далек от требований, предусмотренных новым законодательством. Во многих случаях административное давление даже усилилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Среди наиболее значимых и ощутимых результатов деятельности правительства по снижению административного давления на малый и средний бизнес должны были стать: отмена входных барьеров и существенное упрощение процедур выхода с рынка. С отменой двухступенчатой системы регистрации и переходом к уведомительной практике по принципу "одного окна", по логике вещей, а также и по мнению разработчиков законопроекта, должны были сокращаться трансакционные издержки, ранее связанные с прохождением множества различных инстанций, обеспечивающих регистрацию и постановку на учет.

Вмешательство власти выступает в виде регулирования малого предпринимательства (регистрация, лицензирование, контроль их деятельности и т. д.). В настоящее время отсутствует нормативно-правовая база регулирующая развитие малого предпринимательства.

Несмотря на это, по оценкам специалистов, деятельность субъектов малого бизнеса только на федеральном уровне регулируется несколькими тысячами правовых актов, включая ведомстве иные нормативно-правовые документы. В связи с этим предприниматели этого сектора подчас даже не знают всех законов, касающихся их деятельности [25].

Но их знание не всегда приводят к желаемому результату, так как многие из них противоречат друг другу. Анализ показывает, что роль властей значимее, чем наличие финансовых средств. Такое суммирование представляется оправданным, потому что присутствие «связей», как правило, бывает необходимым именно для лучшей договоренности с властью. Получается, государство создает условия для входа на рынок различным организациям, но потом малому предпринимателю без нужных «связей» бывает практически невозможно работать.

По меньшей мере около десяти проверяющих организаций приходится на одного субъекта малого предпринимательства. Таким образом, сложность связанная выполнением всех необходимых законодательных норм очень велика. По этой причине при проверке предпринимателю бывает выгодно «договориться» с проверяющими органами.

На сегодня с достаточной степенью уверенности можно констатировать, что по мере развития предпринимательства растет и административное давление на него. И это только легальная сторона вопроса. Но в барьерном регулировании есть еще и другая составляющая, которая по негативному воздействию на малый и средний бизнес во много раз превосходит легальную. Речь идет об использовании административных барьеров в корыстных целях, в целях получения дополнительных, неучтенных доходов, проще говоря, о коррупции в административных структурах, занимающихся регулированием малого бизнеса. В настоящее время размеры коррупции в этой сфере носят устрашающий характер.

И это несмотря на то, что по данным исследований, проведенных фондом «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) совместно с российским отделением международной организации «Трансперенси интернешнл», в сфере среднего и мелкого предпринимательства общий коррупционный сбор по всем регионам России в 2005 г. составляет, по минимальной оценке, 22 млрд долл. в год. Средний размер взятки по стране в сфере деловой коррупции – 30 тыс. р. Естественно, в зависимости от региона эта сумма сильно колеблется. Лидирует здесь Москва. Из предприятий среднего и мелкого бизнеса московские чиновники в год выкачивают 230 млрд. р. Второе место занимает Московская обл. – 42 млрд р. Далее идут: Нижегородская обл. – 28 млрд р., Санкт-Петербург – 25 млрд. р,. и Кемеровская обл. – 19 млрд. р. На остальные регионы приходится в среднем по 10 млрд р. в год.

Сопоставив суммарный размер взяток в регионе и валовой региональный продукт (ВРП), авторы исследования получили показатель «объективного уровня коррумпированности». В сфере деловой коррупции места распределились следующим образом: 1-2 место – Москва и Нижегородская обл. (по 34 % взяток от ВРП); 3 место – Кемеровская обл. (27 % взяток от ВРП); 4 место – Московская обл. (26 % взяток от ВРП); 5 место – Тульская обл. (25 % взяток от ВРП). Иными словами, чиновники из каждой тысячи заработанных в этих регионах и городах рублей кладут в свой карман 250-340 р. Структура рынка коррупционных услуг представлена нами в таблице 4 [26].

Таблица 4 – Структура рынка коррупционных услуг по уровню властей

В процентах

Представляется, что существование и воспроизводство административных барьеров создают коррупционные основы установления особых личностных отношений определенной части чиновников и заинтересованных предпринимателей. Традиционно под коррупцией обычно понимают распространенную преступную практику, при которой противоправная хозяйственная деятельность, получение незаработанных доходов, выгод обеспечивается с помощью соответствующих чиновников государственного аппарата, ответственных лиц. Наиболее опасна в сфере государственного и муниципального управления, распределения бюджетных средств, прав доступа и пользования государственным имуществом, назначения лиц на руководящие должности по признакам родства, связей, личной преданности.

Коррупция подлежит общественному осуждению, противодействию, преследованию и наказанию со стороны прокуратуры, судебных органов, служб безопасности. При этом коррупция на уровне органов государственной власти «измеряется» полномочиями чиновника по распоряжению не принадлежащими ему ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. Подобные возможности появляются у чиновников прежде всего при "выходе" на самые потенциально доходные коррупционные услуги по обслуживанию приватизации, лицензирования и квотирования экспортных операции, бюджетных трансфертов, налоговых зачетов, выдаче разрешений на бартер и натуральных зачетов в регионах, обслуживанию бюджетных счетов, проведению налоговых и таможенных платежей, кредитованию в банковской сфере, выдаче государственных субсидий.

Региональная и местная власти, выполняя ограничивающую и регулирующую функции, обязывают предпринимателя «поделиться» своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушения действующих норм. В таких условиях развитию коррупции способствуют отсутствие удобных процедур реализации предпринимателем своих обязательств, а также несоразмерность штрафов, вынуждающая уклоняться от их уплаты с помощью взяток.

Характерно, что никаких других законов, кроме норм административного права, при этих действиях чиновник не нарушает. Принимаемая местными властями ограничивающая норма платежей и штрафов носит характер официальной оплаты дополнительных услуг, но, по существу является завуалированной взяткой. К примеру, введение администрацией района лицензирования отдельных видов деятельности за определенную официальную оплату будет только административным нарушением, но никак не взяткой по уголовному законодательству. Аналогично выглядит вводимая администрацией города и района сдача платных экзаменов по курсу «Розничная торговля» при получении лицензии на розничную торговлю. Любая административная структура, будь то санэпиднадзор, пожнадзор, электросети, водоканал надзор, газнадзор, ГИБДД, полиция, нотариат, БТИ, органы государственного здравоохранения, органы статистики, государственного страхования, архитектуры, земельного комитета, органы коммунального хозяйства и многие другие бюрократические структуры, широко использует приемы бюрократического «рэкета» [26].

Неэффективности системы барьерного регулирования значительной степени наличием «эффекта блокировки», когда любые попытки отменить существующие входные барьеры определенного вида встречают сопротивление заинтересованных групп из представителей государственного аппарата и коммерческих структур, делающих «барьерный» и извлекающих статусную ренту.

Еще одним институциональном барьером в строительстве можно, считать появление так называемых саморегулируемых организации.

В России процесс формирования саморегулирования начался «сверху» путем законодательного введения такого института регулирования, при этом происходило поэтапное замещение действующего государственного регулирования в соответствующих направлениях деятельности.

Развитие саморегулированых организаций за рубежом проходило снизу вверх, то есть по вертикальной системе развития бизнеса. Механизмы и инструменты саморегулирования в отдельных видах деятельности, которые проходили различные испытания на право существования, формировались в течение десятилетий, а в отдельно взятых областях деятельности – и столетий.

22 июля 2008 г. был принят Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» Правительство Российской федерации постановляет:

– перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации;

– государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организации в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данный Федеральный закон установил, что выдача лицензий на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, прекращается с 1 января 2009 года. А после 1 января 2010 г. все ранее выданные лицензии на осуществление данных видов деятельности (даже если срок их действия не истек) фактически теряют свою силу [27].

В связи с многочисленными попытками сформулировать и реализовать политику государства в области оптимизации государственных функций в экономике появился повышенный интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности. В 2001 году, впервые, была поднята проблема по снижению административного давления на бизнес, в связи с чем была разработана и принята экономическая программа Правительства России, направленная на долгосрочную перспективу и, в дальнейшем, получила развитие в последующих программных документах. Возникла необходимость сформировать такую систему, при которой возможность вмешательства в экономику со стороны государства возможна только в тех случаях, когда выгода от государственного вмешательства превышают издержки и никакими иными способами решить существующие задачи невозможно.

Предпринимательская деятельность в сфере строительства, которая ранее подлежала государственному лицензированию, будет осуществляться лишь при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Вопрос о выдаче свидетельств о допуске к строительным работам разрешается саморегулируемыми организациями лишь в отношении лиц, являющихся их членами. Строительная Ассоциация (РЕСТРА) объединяет строителей Уральского региона. РЕСТРА – независимая организация. Отмена лицензии в строительстве, переход на саморегулирование, совпавшие с общим финансовым кризисом, могут создавать большие проблемы для строительных организаций. Руководители многих субъектов Федерации стремятся создавать СРО по территориальному признаку, чтобы не допустить на региональный рынок строителей извне, действуя при этом в интересах крупных строительных объединений. Это может привести к созданию монопольных локальных рынков, где будут соблюдаться интересы только крупных игроков, диктующих условия остальным. РЕСТРА создана как независимая организация, выступающая за непредвзятое отношение к строительным организациям с любой формой ведения бизнеса, признанная отстаивать интересы этих организации на всех уровнях власти. РЕСТРА– за справедливое отношения на строительном рынке за равные права представителей строительной отрасли в допуске к региональным и федеральным проектам.

Преимущества СРО РЕСТРА:

– осуществляет защиту прав и законных интересов членов СРО в органах федеральной и местной власти;

– объективный подход при оформлении допусков на строительные работы;

– открывает перспективы участия в национальных и региональных строительных проектах и др.

При поддержке Министерства по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Оренбургской области создано Некоммерческое Партнерство «Альянс строителей Оренбуржья» (НП «АСО»), которое в дальнейшем будет преобразовано в саморегулируемую организацию в сфере строительства. Учредителями данной организации выступили 24 крупнейших строительных предприятия Оренбургской области, в том числе ООО «Лист», ООО «СК «Ликос», ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж», МУП «УКС», ГУП «Оренбургремдорстрой», ГУ Жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ООО «УПСК» и другие. На сегодняшний день в члены НП «АСО» вступило более 70 строительных предприятий и организаций Оренбургской области.

При поддержке Министерства по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Оренбургской области создано Некоммерческое Партнерство «Альянс строителей Оренбуржья» (НП «АСО»), которое в дальнейшем будет преобразовано в саморегулируемую организацию в сфере строительства. Учредителями данной организации выступили 24 крупнейших строительных предприятия Оренбургской области, в том числе ООО «Лист», ООО «СК «Ликос», ЗАО «Оренбургнефтехиммонтаж», МУП «УКС», ГУП «Оренбургремдорстрой», ГУ Жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ООО «УПСК» и другие. На сегодняшний день в члены НП «АСО» вступило более 70 строительных предприятий и организаций Оренбургской области.

В соответствии со ст.8 ФЗ № 148-ФЗ до 1 января 2009 г. существует возможность вступления в члены саморегулируемой организации с внесением в компенсационный фонд 300000 р. от каждого лица, вступающего в ее члены. В дальнейшем закон устанавливает минимальный размер взноса в компенсационный – 1000000 р. от каждого члена.

При единовременном вступлении в Региональную Проектную Ассо-циацию и Региональную Строительную Ассоциацию (РЕСТРА) вступительный взнос единый – 45000 р.

Коллективное страхование членов строительных СРО может быть признано незаконным, по мнению Федеральной антимонопольной службы, коллективное страхование ответственности членов СРО , а строительство ограничивает право членов СРО на свободный выбор страховщика. При этом страховщики лишаются возможности конкурировать за заключение договоров страхования гражданской ответственности членами СРО. Установление СРО условия о заключении единого договора страхования, по которому СРО будет выступать страхователем, а члены этой СРО – застрахованными, может быть расценено антимонопольной службой как нарушение части 3 ст.11 закона «О защите конкуренции».

Сейчас в России зарегистровано 17 саморегулируемых организаций в строительной отрасли. Компенсационный фонд не менее 300 тыс. р. на всех участников – это требование законодательства. Такой подход не всегда способен решить все проблемы возникающие в строительстве. Подобная схема не спасет обманутых дольщиков при банкротстве строительных компании. Денег едва ли хватит после банкротства нескольких компании на достройку их объектов, после чего компенсационный фонд опустеет. (Фонд формируется из взносов при вступлении компании в СРО, получается, что для пополнения требуется привлечение в организацию новых компаний). Кроме того, представители крупных строительных компаний отвергли идею мотивируя свое решение как раз нежеланием нести дополнительные расходы за недобросовестных застройщиков [28].

С января 2010 года каждая строительная организация может легально работать только при наличии допуска СРО. Сегодня принят закон, в котором четко регламентированы положения по получению допуска к работам лишь при соблюдении определенных условий. Вся информация, касаемо деятельности саморегулируемой организации заносится в государственный реестр. Деятельность же СРО основывается на членстве юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, которые выполняют работы в сфере инженерного изыскания, строительства зданий и сооружений, архитектурно-строительного проектирования или другими аналогичными работами.