Текст книги "Всё о договоре комиссии"

3.4. Форма договора

Формой сделки принято считать способ выражения воли. Для заключения договора комиссии воля лица должна быть выражена вовне, т. е. доведена до сведения других лиц. Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 405 ГК 1964 г.) в настоящее время в законе не содержится специальных правил о форме договора комиссии, а потому применению подлежат общие правила о форме совершения сделок (ст. 158–165 ГК РФ). Исходя из этого закон предоставляет сторонам возможность выбора формы сделки.

Сделки могут совершаться устно (путем словесного выражения воли) и письменно (в простой или нотариально удостоверенной форме).

Устные сделки совершаются путем выражения воли словесно (путем личных переговоров, по телефону). Поскольку она устанавливает минимум формальных ограничений, к ней охотно и часто прибегают, когда хотят ускорить наступление желаемого результата и сэкономить на издержках, связанных с необходимостью применения более жесткой формы (письменной или тем более нотариально удостоверенной). Можно сказать, что если это не противоречит закону, существу сделки и интересам сторон, то для применения устной формы нет никаких препятствий, кроме желания сторон закрепить свою волю письменно или даже обратиться за ее нотариальным удостоверением.

Письменная форма сделки в собственном смысле этого слова означает составление единого документа, выражающего ее содержание.

Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Полномочие на подписание сделки может исходить от участника сделки либо устанавливаться законом. Сделки юридических лиц должны быть подписаны их руководителями либо представителями.

Нотариальное удостоверение сделки относится к нотариальным действиям удостоверительного типа, направленного на официальное засвидетельствование и закрепление факта совершения сделки. Его совершение подчиняется специальным правилам, установленным Основами законодательства о нотариате[14]14
  Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.


[Закрыть] и подзаконными актами, определяющими правила совершения нотариальных действий, в том числе нотариального удостоверения сделок.

По форме нотариальное удостоверение заключается в проставлении удостоверительной надписи установленного образца и занесении сведений о сделке в реестр нотариальных действий. Удостоверительная надпись проставляется нотариусом (государственным либо частным) или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальной действие, непосредственно на тексте документа, выражающего содержание сделки. К документу в этом случае предъявляются повышенные требования, исключающие возможность внесения в него последующих исправлений и дополнений.

Обычно договор комиссии независимо от суммы договора заключается в письменной форме.

3.5. Срок действия договора

Действующее законодательство предоставляет участникам имущественного оборота возможности заключения договора комиссии на различных условиях, характерных для развитых рыночных отношений. Так, договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока.

Сроком действия договора комиссии является период времени, в течение которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, вручить ему имущество или деньги, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течение которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии. В связи с этим вопрос о моменте исполнения договора комиссии комиссионером имеет особое практическое и теоретическое значение.

Положениями гл. 51 ГК РФ прямо вопрос об указанном моменте не урегулирован, что порождает разногласия на практике и в литературе.

Основываясь на анализе действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также имеющихся исследованиях о договоре комиссии, можно выделить несколько вариантов решения вопроса о юридическом факте (юридическом составе), представляющем собой момент исполнения комиссионером договора комиссии:

1) комиссионер считается исполнившим договор комиссии после фактического выполнения поручения, передачи комитенту всего исполненного и утверждения комитентом отчета[15]15
  Садовский В. Договор комиссии по действующим законодательствам и по нашей судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 8. С. 104.


[Закрыть];

2) договор комиссии должен считаться исполненным после направления комитенту отчета (извещения) о выполнении поручения и передачи комитенту всего полученного по договору комиссии;

3) исполнение договора комиссии будет считаться оконченным со стороны комиссионера, когда комиссионер, исполнивший поручение, известит о данном обстоятельстве комитента либо предоставит комитенту отчет[16]16
  Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 6. С. 114.


[Закрыть];

4) комиссионер должен считаться исполнившим договор комиссии после того, как комитент получит все исполненное по договору комиссии, независимо от представления комиссионером отчета[17]17
  Садовский В. Указ соч. С. 103.


[Закрыть];

5) договор комиссии считается исполненным комиссионером, когда последний фактически выполнит поручение комитента – совершит одностороннюю сделку, заключит договор с третьим лицом и (или) исполнит данный договор[18]18
  Пархачева М. А. Договор комиссии: бухгалтерские, налоговые и гражданско-правовые аспекты. М., 2002. С. 23.


[Закрыть].

Ни один из перечисленных вариантов прямо не противоречит нормам гл. 51 ГК РФ о договоре комиссии, поэтому при определенных обстоятельствах любой из них может быть предусмотрен сторонами в договоре комиссии. Однако при этом возникает вопрос: какой из перечисленных вариантов следует рассматривать в качестве общего правила, действующего в случае, когда стороны договора комиссии не урегулировали вопроса о моменте исполнения комиссионером поручения комитента? Для ответа необходим анализ каждой позиции с точки зрения ее соотношения с нормами гражданского законодательства, а также обеспечения баланса интересов обеих сторон комиссионного обязательства.

Первый вариант, казалось бы, прямо предусмотрен законодательством, а именно ст. 999 ГК РФ. Поэтому некоторые исследователи, определяя момент исполнения комиссионером договора комиссии, указывают именно на данный юридический состав. Однако это представляется ошибочным. Нормами ст. 999 ГК РФ предусмотрены две самостоятельные обязанности комиссионера – передать все полученное комитенту и представить ему отчет, а также обязанность комитента рассмотреть отчет комиссионера, утвердить его либо заявить свои претензии по отчету. Указанные обязанности согласно ст. 999 ГК РФ осуществляются после исполнения поручения комиссионером. Сам же момент, начиная с которого комиссионное поручение должно считаться исполненным и соответственно с которого возникнут перечисленные обязанности у сторон комиссионного договора, данная статья не устанавливает. Таким образом, гражданским законодательством первый вариант определения момента исполнения договора комиссии не предусмотрен.

Во-первых, если допустить, что до тех пор, пока комиссионером не будут выполнены обязанности, предусмотренные ст. 999 ГК РФ, и пока комитент не утвердит отчет, поручение будет считаться неисполненным, то фактически решение вопроса о том, является ли договор комиссии исполненным или нет, полностью будет зависеть от усмотрения комитента. Это очень выгодно для последнего – пока он не убедится в надлежащем исполнении комиссионером поручения, он не утвердит отчета и соответственно вправе будет не выплачивать вознаграждение. Однако при этом перед комитентом открывается широкое поле для злоупотребления указанными правами. Он может отказать в утверждении отчета по формальным основаниям, договор комиссии формально будет считаться неисполненным, в результате чего добросовестный комиссионер для получения вознаграждения и возмещения расходов вынужден будет обращаться в суд и доказывать перед судом надлежащее исполнение договора комиссии.

Во-вторых, в подобной ситуации до тех пор, пока направленный комиссионером отчет не утвержден комитентом, за последним сохранится право в соответствии со ст. 1003 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии, отменив поручение. Такой отказ повлечет возникновение у комиссионера значительных убытков, поскольку к этому моменту комиссионное поручение фактически уже будет выполнено. С другой стороны, и сам комитент может оказаться в затруднительном положении, если комиссионер, фактически исполнив поручение и передав комитенту все исполненное, но не отчитавшись перед ним, откажется от договора и потребует возврата исполненного. В этом случае комитент, получивший от комиссионера исполненное, уже будет рассчитывать на его использование в своих интересах, однако вследствие отказа комиссионера от договора сделать этого не сможет, поскольку обязан будет вернуть полученное.

Второй вариант, связывающий момент исполнения договора комиссии с получением комитентом отчета и всего исполненного комиссионером по договору, не позволяет сторонам неожиданно отказаться от договора комиссии. После того как комиссионер передаст комитенту все исполненное по совершенной сделке, а также отчет (извещение), договор комиссии будет считаться исполненным, поэтому стороны утратят право на односторонний отказ, предусмотренное ст. 1003, 1004 ГК РФ. Как комиссионер, так и комитент будут осведомлены об окончании исполнения поручения. Однако в таком случае обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и освобождению комиссионера от обязательств возникнет ранее, чем комитент сможет удостовериться в надлежащем исполнении – изучить отчет, проверить содержащиеся в нем сведения и оценить полученное от комиссионера исполнение. Дело в том, что с момента получения от комиссионера отчета и исполненного по совершенной сделке комитент обязан в соответствии со ст. 991 ГК РФ без промедления уплатить комиссионное вознаграждение. За просрочку исполнения данного обязательства он будет нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, подобное определение момента исполнения договора комиссии также не подходит в качестве общего правила[19]19
  Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 3. С. 45.


[Закрыть].

Общим недостатком обоих рассмотренных вариантов является их несогласованность с предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, поступивших к нему в ходе исполнения договора комиссии. Поскольку данные варианты требуют для окончания исполнения договора комиссии передачи всего исполненного комитенту и передачи (утверждения) отчета, комиссионер по общему правилу никогда не смог бы воспользоваться данным правом. Оно возникает одновременно с правом на получение вознаграждения, которое в свою очередь появляется согласно ст. 991 ГК РФ после исполнения договора комиссии комиссионером. Поэтому если придерживаться указанных вариантов, то комиссионер приобретал бы право на вознаграждение и соответственно на его удержание уже после передачи всего исполненного, в том числе и денежных сумм, комитенту. Удерживать вознаграждение было бы не из чего.

Третий вариант, согласно которому договор комиссии должен считаться исполненным комиссионером в момент получения комитентом извещения об окончании исполнения либо отчета без передачи комитенту исполненного по договору, также вряд ли стоит рассматривать в качестве общего правила. В этом случае баланс интересов еще больше смещается в сторону комиссионера, а комитент по-прежнему оказывается в невыгодном положении.

Положительным моментом этого варианта является то, что после получения комитентом отчета или извещения комиссионера об окончании исполнения договора комиссии обе стороны будут осведомлены об окончании исполнения договора комиссии и уже не смогут в одностороннем порядке отказаться от него. Кроме того, комиссионер с этого момента может свободно реализовать предусмотренное ст. 997 ГК РФ право на удержание вознаграждения из сумм, поступивших за счет комитента, поскольку у него в соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ возникнет право на его получение.

Однако если комиссионер исполнит поручение ненадлежащим образом или вообще его не исполнит, у комитента, не имеющего возможности установить данное обстоятельство (комиссионер только лишь извещает об окончании исполнения), возникнет обязательство по уплате вознаграждения и освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами. И только после его исполнения, расставшись со своими денежными средствами, комитент, установивший ненадлежащее исполнение, сможет предъявить претензии к комиссионеру либо обратиться в суд.

Общим недостатком трех указанных вариантов является их несогласованность с положением ст. 999 ГК РФ, согласно которому отчет должен представляться по исполнении поручения, т. е. после исполнения договора комиссии. Исходя из норм ст. 999 ГК РФ договор (поручение) может быть исполнен комиссионером, а отчет представлен позднее или не представлен вообще, что никак не влияет на факт исполнения договора. Однако предложенные варианты именно с представлением или утверждением отчета связывают момент исполнения договора комиссии комиссионером, что представляется неверным с позиции ст. 999 ГК РФ.

Оптимальным, отвечающим принципу обеспечения баланса интересов сторон договора комиссии, следовало бы признать четвертый вариант, в соответствии с которым комиссионер считается исполнившим договор после того, как комитент получит от него все исполненное по договору комиссии, независимо от представления отчета.

Поскольку целью комитента является получение посредством комиссионера определенного имущественного и (или) юридического результата, следовательно, задачей и обязанностью комиссионера выступает достижение этого результата и передача его комитенту – передача всего исполненного по договору комиссии (денежных средств, имущества, прав и т. п.). До этого момента договор комиссии вполне разумно считать неисполненным.

После того как комиссионер передаст комитенту все исполненное по договору комиссии, комитент, во-первых, узнает о фактическом окончании исполнения договора комиссии, во-вторых, получит определенный результат исполнения. Ни комитент, ни комиссионер уже не смогут воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора комиссии. Если исполнение комиссионера было надлежащим, то именно с этого момента у комитента возникнет обязанность по уплате комиссионного вознаграждения и по освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами.

Однако данный вариант также имеет существенные недостатки. Во-первых, он, как и первые два, не согласуется с правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, причитающихся комитенту, по причинам, рассмотренным ранее. Во-вторых, в данном случае комитент также ограничен в возможности удостовериться в надлежащем исполнении, поскольку его обязанность по выплате комиссионного вознаграждения возникает сразу же после получения исполненного. У комитента нет достаточного времени для проверки исполнения, поскольку иначе он допустит просрочку и понесет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поэтому, несмотря на обеспечение большего баланса интересов сторон комиссионного обязательства, четвертый вариант также не может действовать в качестве общего правила.

Пятый вариант представляется очень выгодным для комиссионера и крайне неблагоприятным для комитента. Последний здесь фактически не ставится в известность об окончании исполнения поручения, не может оценить качество исполнения, но между тем у него с момента совершения комиссионером сделки возникает денежное обязательство по уплате комиссионного вознаграждения, о чем комитент может даже и не знать. В случае неисполнения данного обязательства в срок на добросовестного комитента может быть возложена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, права и интересы комитента могут быть ущемлены и в том случае, когда он, утратив интерес к договору комиссии, добросовестно пожелает отказаться от договора, а комиссионер к этому моменту фактически исполнит поручение. Комитент в данной ситуации, сам того не зная, утрачивает право на односторонний отказ от исполнения договора, однако попытается им воспользоваться, что неизбежно приведет к спору.

Однако, несмотря на это, именно данный вариант в большей степени согласуется с положениями гл. 51 «Комиссия» ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 996 ГК РФ комиссионер имеет право на удержание находящихся у него вещей, подлежащих передаче комитенту, в обеспечение своих требований по договору комиссии – требований выплаты комиссионного вознаграждения, возмещения расходов и освобождения от обязательств перед третьими лицами. Для того чтобы осуществить данное право, комиссионер должен приобрести соответственно право на получение вознаграждения, право на возмещение расходов и право на освобождение от обязательства, которые возникают, как уже отмечалось, после исполнения им договора комиссии. Поскольку, фактически выполнив комиссионное поручение, т. е. совершив необходимую комитенту сделку, комиссионер согласно данной позиции будет считаться исполнившим договор комиссии, он получит возможность осуществить право на удержание имущества, полученного по данной сделке и подлежащего передаче комитенту, чего нельзя сказать о первом, втором и четвертом вариантах.

Кроме этого, комиссионер сможет воспользоваться предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом на удержание причитающихся ему по договору комиссии сумм (вознаграждения, расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Препятствия, подобные тем, которые были отмечены при рассмотрении первого, второго и четвертого вариантов, в данном случае отсутствуют.

Пятый вариант полностью соответствует и положениям ст. 999 ГК РФ, поскольку не требует представления или утверждения отчета для того, чтобы считать договор комиссии исполненным. Действительно, ст. 999 ГК РФ предусматривает обязанность комиссионера отчитаться перед комитентом. Однако, как отмечалось ранее, она возникает уже после исполнения комиссионером поручения комитента и носит в основном второстепенный информационный характер по отношению к обязанности исполнить поручение комитента (договор комиссии).

Именно пятый вариант полностью соотносится с правовой природой услуги – предмета договора комиссии, которая в отличие от работы представляет собой деятельность лица, не создающего вещественного результата, существующего отдельно от исполнителя услуги. Варианты, предлагающие считать договор комиссии исполненным комиссионером после передачи полученного по сделкам комитенту, фактически придают деятельности комиссионера характер работы, что не соответствует природе договора комиссии[20]20
  Скороходов С. В. Момент исполнения комиссионером договора комиссии // Правосудие в Поволжье. Июль – август. 2003. № 2.


[Закрыть].

Пятый вариант наименее выгоден для комитента. В силу того что договор комиссии носит доверительный (фидуциарный) характер, он является вполне допустимым и оправданным. В отношении качества и полноты выполнения поручения комитент в данном случае должен довериться комиссионеру, требующему выплаты комиссионного вознаграждения или удерживающему его из всех поступающих сумм, как доверился ему при его выборе и заключении договора комиссии. Кроме этого, правило об определении момента исполнения комиссионного поручения является диспозитивным, поэтому стороны договора комиссии могут применять иные конструкции.

Таким образом, исходя из положений действующего гражданского законодательства следует придерживаться именно последнего из предложенных вариантов и по общему правилу договор комиссии считать исполненным сразу после совершения комиссионером порученной сделки (совершения односторонней сделки, заключения договора и (или) исполнения договора). С этого момента у комитента возникает обязанность уплатить комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном договором комиссии, и освободить комиссионера от обязательств перед третьими лицами.

Глава 4. Содержание договора комиссии

Права и обязанности сторон, составляющие содержание договора комиссии, носят взаимный характер. Общие положения о правах и обязанностях сторон договора комиссии установлены гл. 51 ГК РФ «Комиссия». Тем не менее это не ограничивает возможности сторон детализировать и конкретизировать такие права и обязанности, а также предусматривать иные, не противоречащие общему смыслу договора комиссии.

4.1. Обязанности комиссионера

Основной обязанностью комиссионера является заключение обусловленной договором сделки в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Комиссионер, не получивший от комитента соответствующих указаний, обязан исполнить поручение в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ). Таким образом, закон не возлагает на комитента обязанность давать комиссионеру детальные указания, ибо комиссионер должен быть сам осведомлен об условиях и содержании сделок, заключаемых в настоящее время на рынке.

Если же детальные указания комитента все-таки имеются либо в тексте договора, либо в иных документах, оформляющих отношения сторон, то комиссионер связан такими указаниями и не вправе отступать от них, за исключением случаев, специально предусмотренных ст. 995 ГК РФ.

Отступления от указаний комитента допускаются в тех же случаях, что и при договоре поручения.

Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер в таком случае обязан при первой возможности уведомить комитента о допущенных отступлениях. В отношении комиссионера, действующего в качестве предпринимателя, имеется особое правило, согласно которому комиссионеру может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, но договором комиссии может быть предусмотрено право комиссионера не уведомлять комитента о состоявшихся отступлениях от указаний.

В то же время для комиссионера законом специально предусмотрены неблагоприятные имущественные последствия отступлений от указаний комитента. В зависимости от характера комиссионного поручения возможны две ситуации:

1) комиссионеру поручено продать имущество комитента, и он заключает сделку по цене, ниже согласованной с комитентом;

2) комиссионеру поручено приобрести какую-либо вещь, и он, отступая от указаний комитента, приобретает ее по более высокой цене, чем согласовано с комитентом.

Если договор комиссии направлен на продажу имущества комитента и комиссионер продал такое имущество по цене ниже, чем согласованная с комитентом, то комиссионер обязан возместить комитенту разницу между согласованной ценой и ценой фактической реализации, если не докажет, что его действия предупредили еще большие убытки, а по согласованной цене продать имущество у него возможности не было. Одно из обстоятельств, освобождающих комиссионера от обязанности компенсировать комитенту разницу в цене, а именно то, что продажа имущества предотвратила еще большие убытки, не зависит от действий и личности комиссионера, т. е. носит объективный характер. В то же время невозможность продажи имущества по согласованной цене является обстоятельством, связанным с действиями и личностью комиссионера, поскольку закон освобождает его от неблагоприятных последствий, если «у него не было возможности продать имущество по согласованной цене» (п. 2 ст. 995 ГК РФ).

В случае когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента о возможности продажи имущества по меньшей цене, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний. Возмещение разницы в цене является для комиссионера своеобразным наказанием за ненадлежащее исполнение договора комиссии.

Если комиссионеру было поручено приобрести какую-либо вещь, и она приобретена по более высокой цене, то закон не предусматривает никаких обстоятельств, на которые комиссионер может ссылаться, чтобы избежать наступления неблагоприятных для него последствий. Напротив, закон оставляет решение вопроса о возложении на комиссионера этих последствий на усмотрение комитента. Действия комиссионера должны быть одобрены комитентом. Законом предусмотрено, что отказ комитента в данном случае должен быть прямо выражен – комитент обязан заявить комиссионеру о том, что он не желает принять покупку. Если комитент не известит комиссионера в разумный срок об отказе от принятия приобретенной вещи, то считается, что комитент принял покупку по цене совершенной комиссионером сделки.

Комитент не вправе отказываться от покупки, если комиссионер заявил о том, что принимает на свой счет разницу в цене (п. 3 ст. 995 ГК РФ). Таким образом, комиссионер, приняв на себя все неблагоприятные последствия своих действий, исполнил поручение надлежащим образом, а комитент получает вещь на условиях, обозначенных в поручении.

Комиссионер обязан исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента условиях. Данное правило еще раз подчеркивает, что функции комиссионера, как правило, осуществляет лицо, обладающее соответствующими знаниями и навыками в области приобретения и реализации имущества. Получив от комитента информацию об условиях, на которых он считал бы сделку для себя выгодной, комиссионер обязан принять меры к заключению сделки на наиболее выгодных для комитента условиях. При этом закон не содержит прямых указаний о понимании выгоды как объективного фактора, напротив, применительно к договору комиссии выгода понимается как превышение суммы, вырученной за реализацию имущества комитента, по сравнению с условиями, обозначенными комитентом. Если цена заключенной комиссионером сделки по реализации имущества ниже среднерыночных цен на аналогичное имущество, но выше суммы, обозначенной комитентом, то считается, что комиссионер действовал в рамках данных ему указаний. В тех случаях, когда комиссионер приобретает имущество для комитента с отклонением от среднерыночной цены в ту или иную сторону, но в пределах цены, обозначенной комитентом, он также не выходит за пределы данных ему указаний.

Комиссионер, заключивший сделку на более выгодных условиях, чем те, которые указаны комитентом, вправе претендовать сверх суммы комиссионного вознаграждения дополнительно на половину вырученной суммы. Оставшаяся часть принадлежит комитенту. Стороны при заключении договора комиссии вправе предусмотреть, что дополнительная выгода полностью поступит в распоряжение комитента либо комиссионера, а также установить и иное распределение сумм, дополнительно вырученных комиссионером (ч. 2 ст. 992 ГК РФ).

Важной обязанностью комиссионера, направленной на защиту прав комитента и предотвращение возможных злоупотреблений со стороны посредника, является установленная ст. 999 ГК РФ обязанность комиссионера по представлению комитенту отчета. Положения ст. 999 ГК РФ, обязывающие комиссионера представлять отчет комитенту, носят характер императивной нормы, вследствие чего стороны не могут предусмотреть в договоре освобождение комиссионера от такой обязанности. Если в договоре комиссии вообще отсутствует условие о представлении комиссионером отчетов комитенту, то это не означает, что такой обязанности у комиссионера нет. ГК РФ не устанавливает специальных правил, предусматривающих форму и содержание отчета комиссионера. Поскольку никаких правил и требований к отчету комиссионера законом не установлено, комиссионер вправе представить отчет как в письменной форме, так и устно. Впрочем, он и не может заранее предугадать всех сведений, необходимых комитенту, так как разнообразие жизненных ситуаций невозможно подогнать под какую-либо конкретную схему. Тем не менее это обстоятельство также не освобождает комиссионера от обязанности указывать в отчете подробные сведения, требующиеся комитенту для отражения хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах.

При неисполнении третьим лицом заключенной сделки комиссионер обязан сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке (п. 2 ст. 993 ГК РФ). Поскольку комиссионер заключал договор от собственного имени, то для непосредственной защиты своих интересов комитент должен принять на себя права кредитора по заключенной комиссионером сделке. Для перевода прав применяются общие правила, предусмотренные законом для уступки требования. Изложенное правило отражает наличие посреднических отношений, ибо при возникновении спора и предъявлении иска, как правило, большего эффекта можно добиться в случае непосредственного участия самого комитента в деле, нежели действуя через посредника.

Закон не содержит требований о личном исполнении обязательства комиссионером, поэтому комиссионер, если иное не предусмотрено договором, вправе привлекать к его исполнению третьих лиц, в том числе путем заключения договора субкомиссии. В случае же заключения договора субкомиссии комиссионер остается ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом, т. е. он не передает своих прав и обязанностей перед комитентом по договору комиссии третьему лицу, а заключает новый самостоятельный договор субкомиссии, в котором комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента. До прекращения действия договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Комиссионер, принимая имущество, обязан проявить должную внимательность и осмотрительность и при обнаружении в имуществе повреждений, недостачи и иных явных недостатков сообщить об этом комитенту. Кроме того, при причинении кем-либо ущерба имуществу комитента на комиссионера возлагается обязанность принять необходимые меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства, зафиксировать факт причинения ущерба, установить причинителя и т. п. (п. 2 ст. 998 ГК РФ).

Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ). Поскольку в законе не предусмотрено иного правила, ответственность комиссионера зависит от того, осуществляет ли комиссионер деятельность в качестве предпринимателя или нет. В первом случае ответственность строится в соответствии с правилами п. 3 ст. 401 ГК РФ независимо от вины. Во втором – на общих основаниях, т. е. за вину (п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).