Текст книги "Теория и практика управления рисками организации"

2.3. Модели функционирования экономических систем с учетом параметров регулирования рисков

Современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Опираясь на сформулированные аксиомы и постулаты теории анализа рисков, рассмотрим современные модели анализа и управления сложными экономическими системами. Один из первых российских теоретиков моделей самоорганизации сложных систем СП. Курдюмов писал, что, проектируя будущее, необходимо, опираться на науку, на законы организации и самоорганизации[52]52
  Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. С. 7.


[Закрыть]. Поддержание организации в Природе не достигается и не может быть достигнуто управлением из единого центра; порядок поддерживается только за счет самоорганизации. Благодаря наличию у систем соответствующей способности возможна их адаптация к меняющейся окружающей среде: именно термодинамический отклик придает таким системам чрезвычайную гибкость и устойчивость к возмущениям под воздействием внешних условий[53]53
  Малинецкий Т.Т., Курдюмов СП. Синергетика и прогноз. Настоящее и будущее // Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. С. 22–81.


[Закрыть].

Сегодня, когда нарастает нестабильность и ускоренно развиваются социальные системы в «режиме с обострением», самой важной задачей является правильное проектирование надежного будущего организации[54]54
  Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.


[Закрыть]. Ориентация на достижение серьезных результатов организационной системы реализуется при условии сбалансированности управления сверху и самоорганизации снизу. К сожалению, в многочисленных работах по менеджменту и самоорганизации пока нет четкого предложения, как объединить усилия исследователей различных разделов науки и интегрировать эти дисциплины в теоретическом плане и на практике. В последнее время возможности научно-технического прогресса, связанные с использованием ядерной энергии, развитием генной инженерии и информатики, все чаще воспринимаются в обществе не только как благо, но и как угроза появления новых рисков для человека. Поэтому возникают новые требования к социально-экономическим организациям, таким, как государство и его институты, отвечающие за исполнение законодательных функций, охрану здоровья и т. д., общественные организации и коммерческие структуры. Встает вопрос: как организационные структуры современного общества могут справиться с проблемами, возникающими в новом информационном обществе? Бесспорно, сегодня человек становится ключевой фигурой в поисках выхода из ситуации нарастающей неопределенности как фактора формирования рисков функционирования организации.

Проблема неопределенности социально-экономического пространства.

Рассмотрим проблему неопределенности социально-экономического пространства. В общем случае взаимосвязь неопределенности и порядка в социально-экономической сфере носит диалектический характер. Это обусловлено тем, что социальная форма движения материи обладает высокой изменчивостью и неоднозначностью. Нужно также учитывать, что в общественной жизни большое значение имеет субъективный фактор и роль его возрастает. В связи с взаимопроникновением субъективного и объективного факторов социальная неопределенность характеризуется переплетениями гносеологической и объективно обусловленной форм неопределенности различной природы. В связи с развитием производительных сил и производственных отношений, усилением динамики изменчивости также возрастает неопределенность организации экономической среды – ее сложность. В основе неопределенности экономической среды лежит рост изменчивости (сложность) и нестабильности (динамики) процессов. В будущем действия организаций окажутся в зависимости не столько от высокого уровня развития техники, сколько от социологических конструктов, особенно от того, удастся ли найти консенсус в социально-экономическом плане лиц, принимающих решение, относительно будущего развития и выработать умение добиваться его реализации.

Современные модели анализа сложных экономических систем. Концепция системного анализа на основе моделей синергетики позволяет по-новому оценить принципы организации объектов, виды взаимосвязей которой построены не по иерархическому принципу, влияние неопределенности на процессы самоорганизации[55]55
  В последние десятилетия возникла обширная научная область, в которой эти вопросы трактуются как междисциплинарные с учетом обобщенного подхода – синергетики – учения о взаимодействии.


[Закрыть].

Как показано в многочисленных трудах (в том числе в ряде наших работ)[56]56
  Безденежных В.М. Устойчивость сложных экономических систем: дис… д-ра экон. на ук. М., 2007; Безденежных В.М., Горбачев В.В. Современные концепции естествознания: учебное пособие. М., 2006.


[Закрыть], результаты использования моделей синергетики релевантны общественным процессам, хотя первоначально выявленные закономерности были отнесены к процессам неживой природы и биологическим процессам (В.И. Вернадский, И.Р. Пригожин и др.). При этом самоорганизация наделяет системы способностями, для проявления которых в отсутствие самоорганизации потребовалось бы больше ресурсных и управленческих затрат либо вероятность их реализации была бы чрезвычайно мала.

Принципы синергетики. Напомним содержание некоторых принципов синергетики (поскольку ее часто воспринимают как комбинаторику или системоформирование). Всякая система подчинена внешним условиям, или факторам, формирования неопределенности и рисков. Эти условия описываются в форме управляющих параметров порядка. Как показано математически в синергетике, во многих случаях поведение системы в точках утраты устойчивости (точках бифуркации) может зависеть от поведения малого числа переменных. Можно даже сказать, что поведение отдельных частей просто определяется этими немногими факторами – управляющими параметрами порядка. Г. Хакен отмечает: «Здесь нужно избегать представления о том, что эти параметры заботятся только о порядке, они могут также представлять беспорядочные, хаотические состояния или управлять ими… Параметры порядка играют доминирующую роль в концепции синергетики. Они подчиняют отдельные части, т. е. определяют поведение этих частей. Связь между параметрами порядка и отдельными частями системы называется принципом подчинения. С определением параметров порядка практически описывается поведение системы. Вместо того чтобы описывать поведение системы посредством описания ее отдельных частей, нужно иметь дело или описывать поведение только параметров порядка. Другими словами, мы получаем здесь огромное информационное сжатие»[57]57
  Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке. Сайт СП. Курдюмова «Синергетика».


[Закрыть]. Если параметры порядка изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям, следовательно, параметры порядка могут выступать в качестве механизмов управления сложной системой.

Все параметры порядка выполняют конкретную функцию – они определяют поведение отдельных частей системы. Это и есть принцип подчинения синергетики. Здесь нужно сделать оговорки. Во-первых, отдельные части системы всегда в состоянии так или иначе уклоняться от предписываемого им нормативного поведения, а в экстремальном случае – даже полностью выходить за пределы норм. Во-вторых, параметры порядка определяют поведение частей; в свою очередь совокупность частей, демонстрирующая то или иное поведение, влияет на поведение параметров порядка. Изложенное позволяет выделить важные следствия для осуществления управления сложными экономическими системами:

• при обычном, т. е. прямом, управлении отдельными частями системы их поведение предопределено ее граничными параметрами;

• при непрямом, опосредованном через параметры порядка управлении в том виде, какой является объектом исследования синергетики, на первом этапе изменяются управляющие параметры, т. е. граничные условия. С учетом последних регулируются специальные параметры порядка, которые в ответ на появление новых управляющих параметров воспроизводят коллективное поведение системы.

Модель на основе синергетической концепции. В ситуациях нестабильности часто обнаруживается непредсказуемое поведение системы в ответ на управляющее воздействие. В принципе система имеет множество вариантов поведения, но она может реализовать только один из них. Субъект управления (ЛПР) часто при принятии стратегических решений переживает на всех возможных уровнях ситуацию, когда малая группа в конце концов может породить отклонение от плановой траектории развития большой системы. Эти рассуждения достаточно убедительно показывают, что слепая вера в позитивные эффекты самоорганизации, например некой сложной экономической системы, может иметь фатальные последствия: внезапно система начинает двигаться в неожиданном и – главное – нежелательном направлении[58]58
  Можно вспомнить об эффекте толпы, когда состоящая в большей части из вполне благоразумных индивидов толпа начинает действовать неблагоразумно и даже разрушающим образом. Аналогично это происходит и в экономическом пространстве.


[Закрыть]. На основании этого Курдюмов утверждает, что с моральной точки зрения слепые закономерности коллективного поведения, установленные к настоящему времени синергетикой, могут стать приемлемыми только через ответственное и сознательное человеческое поведение.

Используя новые научные (технические, медицинские, социально-политические и др.) возможности, руководители социально-экономических организаций стремятся расширить пространство для их (организаций) свободной деятельности. При этом руководители должны отдавать себе отчет в том, что эти возможности воздействуют на наше общество как новые внешние условия (в терминах синергетики – как измененные управляющие параметры). Это в свою очередь порождает новую неопределенность и изменчивость экономических процессов, следовательно, возникают нестабильности (как говорят социологи, «неуверенности»), которые требуют принятия новых решений. Согласно одному из положений синергетики, новые решения никоим образом не предопределены как однозначные: возможно наличие нескольких решений, причем одно исключает другое. Корпоративные образования как достаточно распространенная форма организации сложной социально-экономической системы делают все бóльшую ставку на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций. При этом консультативные фирмы, дающие советы по оптимизации управления, нацелены на то, чтобы организации, воспользовавшиеся их услугами, занялись выработкой коллективных форм принятия решений в условиях неопределенности внешней среды и наступления будущих событий, чтобы оказались востребованными те значительные специальные знания, которыми располагает данная фирма.

В то же время понятие личной ответственности все чаще выходит на передний план. Об этом подробно говорится в работах В.И. Авдийского, В.П. Бауэра, В.М. Безденежных, И.А. Лебедева, В.А. Дадалко, Ю.В. Трунцевского[59]59
  Дадалко В.А., Орешина Е.Ю. Управляющая компания как метод управления эффективностью бизнеса. М.: Изд-во УДП РБ, 2009. 248 с.


[Закрыть] и других российских исследователей. Даже если человек понимает важность личной ответственности, ситуации, в которых он может оказаться, не становятся проще. Каждый человек принимает решение в неком окружающем поле, которое становится все более нестабильным (не в ламинарном смысле, а в турбулентном) в силу уже упоминавшихся причин. Рекомендации, которые принято давать в подобных случаях, сводятся к формированию вещественных принуждений (материальных условий – создание условий для бизнеса, демократии, инноваций, против коррупции и т. п.) с целью заставить отдельных субъектов (людей или группы – страты) принять определенные решения.

Субъектам управления приходится постоянно принимать новые управленческие решения на основе, например, таких моделей, как теория игр О. Моргенштерна и Дж. фон Неймана. Тем не менее люди, особенно немолодые, скорее сделают, не опираясь на теорию игр, то, что они более или менее успешно выполняли в последний раз в сходных условиях (этот простой принцип называется их жизненным опытом). Еще чаще применяется простой принцип «делать то же, что и другие». Таким образом, речь идет о коллективном поведении по типу сетевых структур (вплоть до формирования групп, альянсов или установления совпадения интересов, нахождения консенсуса). Эти сообщества по интересам могут принимать различные формы и размеры, так что его члены могут или держаться вместе, образуя прочный альянс, или, наоборот, игнорировать друг друга, или даже рассматривать друг друга как конкурентов. Независимо от конкретного варианта последствия бывают разными: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда субъект как имманентная частица системы увлечен общим течением даже в большей степени, чем молекула жидкости, или существует множество возможностей для принятия решения.

На фоне процессов глобализации и формирования сложных взаимодействий и отношений в экономической области отмечен рост числа крупных международных концернов, которым противостоят – и не всегда неэффективно – государственные корпоративные учреждения. При этом иногда трудно даже оценить вмешательство последних в дела первых как имущественное принуждение с целью повлиять на выбор решений и результаты в будущем[60]60
  Вместе с тем пример КНР свидетельствует о возможности успешного применения методов принуждения для обеспечения высокого экономического роста на протяжении продолжительного времени. Пока нет свидетельств об ослаблении этих процессов.


[Закрыть]. Структура, которая в отдельной стране или регионе проявляет себя как угрожающая общему экономическому росту, например обладающий монополией концерн, возможно, является только мелким игроком на мировой сцене.

Наконец, еще одно важное замечание Г. Хакена. Если управление осуществляется в условиях неопределенности и изменчивости социально-экономических процессов, «не обойтись без решения вопроса об этике»[61]61
  Хакен Г. Синергетика: самоорганизация общества. 06.04.2009. – URL.BIOINFORMATIX.ru


[Закрыть]. Вместе с тем разворачивающиеся в наши дни события показывают, что это «экономическое предпочтение» не всегда справедливо и существуют другие критерии эволюционной эффективности. Например, экономическая относительно высокая эффективность, построенная на основе коррумпированности, использования криминального, административного или иного неправомерного ресурса, формирует «вульгарно-рыночную» или «коррупционно-теневую» этику бизнеса и одновременно увеличивает риски и неопределенность внешней среды, способные привести к разрушению данной экономической системы.

Тенденции развития самоорганизации. По итогам анализа модели на основе синергетической концепции можно выделить следующие тенденции.

1. В самоорганизующемся обществе прямой государственный контроль все более замещается общественным или косвенным государственным. Создается ложное ощущение свободы, так как вместо прямого контроля действуют вещественные принуждения социальных групп и индивидов, что происходит совершенно в духе синергетики.

Иллюзорность свободы становится очевидной, когда предпринимаются попытки распространить в любом обществе (особенно в российском) идеи о синонимичности личной свободы и экономической свободы. «Чем больше капитал (личный), тем больше свободы выбора» – лозунг неверный, потому что не человек, как ему кажется, владеет капиталом, а, наоборот капитал как параметр порядка держит человека в своих невидимых сетях, делая его несвободным. Преодолеть силу денег удается очень и очень немногим ЛПР.

2. Вместо сосуществования часто возникает соревнование между различными параметрами порядка, будь то хозяйственные системы, финансовые и социальные группы или религиозные институты, формирующие факторы неопределенности. Живя в самоорганизующемся сообществе, человек вынужден адаптироваться к условиям среды, которые становятся все более турбулентными (бурными): одна структура изменяет другую. Политические партнеры, инстанции, заботящиеся о поддержании порядка, кажется, скоро исчезнут как не справляющиеся со своими функциями. По-видимому, пока не ясно, как организовываться в такой ситуации, и современному поколению предстоит искать и теоретический, и практический ответы на этот вопрос в будущем.

3. «Невидимая рука рынка» в виде общественной эффективности А. Смита не выполняет свою регулятивную роль как параметра порядка. Сегодня тезис о достижении равновесия, или эффективности по В. Парето, слишком далек от реальности, так же как и идеалистические концепции материалиста К. Маркса об альтруизме и генетической социальной (классовой) справедливости пролетариев, не имеющих частной собственности, и об их готовности пренебречь своими интересами в пользу классовых (в частности, рабоче-крестьянских) интересов. Фактически в развитии экономики имеет место, например, недостаток ресурсов и информации, сменяются социально-экономические циклы различной природы (скажем, циклы Й. Шумпетера, Н. Кондратьева, Р. Харрода), а поведение социальных групп и отдельных индивидов можно интерпретировать только в теории хаоса.

4. Проблема нестабильности и неопределенности среды представляет только одну сторону модели анализа развития событий в экономике. Этот тип неопределенности не подчиняется произволу наблюдателя и воспринимается им как изменение заданных условий бизнеса. В жизни человек несет бремя принятия решения, т. е. вынужден справляться с необходимостью выбора. Замыкается ли он в растерянности как «витязь на распутье» перед разветвлением дорог, их множеством в точке бифуркации? Или следует указаниям своего внутреннего компаса, порождая неопределенность выбора в неопределенности будущего?

5. При нарастании в среде бизнеса неопределенности и изменчивости и возрастающего противостояния (даже в пространственном смысле, например религий), так же как и при их отсутствии, трудно и, вероятно, невозможно объективно оценить, насколько верен выбранный курс. Классики экономической мысли в качестве общего критерия предлагают почти библейский принцип ответственности Х. Йонаса[62]62
  Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации; пер. с нем. М.: Айрис-пресс, 2004.


[Закрыть]: «Достойное человека самоорганизующееся общество может существовать в течение долгого времени только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он был ответствен за целое в рамках своей собственной деятельности». Здесь можно вспомнить несколько романтические заблуждения Маркса и Парето по поводу идеального рынка и альтруистического поведения субъекта, которые на практике оказались неосуществимыми.

2.4. Теорема соотношения предельных уровней неопределенности и риска сложных экономических систем

Неоднородность неопределенности. Опираясь на модель сложной в синергетическом смысле социально-экономической системы, рассмотрим управление риском (деятельность по понижению неопределенности) и неопределенность среды функционирования хозяйствующих субъектов как параметры порядка систем. Нобелевский лауреат К. Эрроу предостерегал: «Наши знания о ходе дел в обществе и в природе тонут в тумане неопределенности. Вера в определенность… бывала причиной многих бед. Освобождаясь от прошлого, мы можем стать рабами новой религии, убеждений столь же неправомерных, ограниченных и произвольных, как и старые предрассудки. Об этом следует помнить в период реформ, трансформаций и других серьезных преобразований, когда наступает так называемая асимметрия взаимосвязи прошлых и будущих событий»[63]63
  Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. Вып. 5 С. 81–90.


[Закрыть].

Туман неопределенности (см. § 2.3) не является однородным, а включает неопределенность сегодняшнего дня, связанную с неопределенностью внешней среды и неопределенностью внутренней среды системы, и неопределенность завтрашнего дня и неопределенность принятия решения. Принятие решений в условиях, соответствующих данному группированию факторов неопределенности поведения среды (факторы неопределенности 1-го рода), требует от предпринимателя, менеджера не только обширных и глубоких знаний в области организации производства или другой предпринимательской деятельности, но и развитых навыков преодоления состояния неопределенности – навыков снижения ее уровня. Под неопределенностью 2-го рода подразумевается то, что субъекту (ЛПР) зачастую приходится принимать решения, не имея достаточной информации о сегодняшних факторах неопределенности среды. Топ-менеджеры стараются сформировать представление о неопределенных условиях на основе анализа, пытаясь свести многочисленные факторы воздействия среды к модели, которая будет понятной и согласно которой можно действовать – провести выбор и реализовать его. Различия между модельным представлением и реальными условиями порождают поведенческую неопределенность 2-го рода. Неопределенность 3-го рода возникает из-за непредсказуемости будущих событий, которые среди других причин могут определяться сегодняшними решениями субъекта управления сложной экономической системой. Выделение групп факторов неопределенности различной природы (1-, 2– или 3-го рода) позволит выбрать наиболее действенные средства снижения уровня неопределенности до уровня, позволяющего системе развиваться наиболее эффективно (табл. 2.2)[64]64
  Авдийский В.И., Безденежных В.М. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем//Сб. научных трудов. М.: Финансовый университет при Правительстве РФ, 2011.


[Закрыть].

Неопределенность экономической системы можно характеризовать комбинацией (взаимно дополняющими характеристиками) таких двух факторов состояния, как неопределенность среды (внешняя) и неопределенность бизнеса (внутренняя), см. табл. 2.3[65]65
  Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.


[Закрыть]. Здесь позитивно то, что характеристика неопределенности рассматривается не только пространственно: система среда – бизнес в статике (простая, сложная), но и в динамике (стабильная, динамичная или меняющаяся). Ограниченность классификации Л.Т. Зуба обусловлена отсутствием учета неопределенности принятия решения и обоснованных критериальных и пороговых значений признаков классификации и корректных методов измерения.

Снижение уровня неопределенности. С. Роббинс и М. Коултер[66]66
  Роббинс С, Коултер М. Менеджмент; пер. с англ. М.: Вильямс, 2002. 880 c.


[Закрыть] указывают, что для снижения уровня неопределенности внешней среды в широком смысле организация может применять две стратегии:

• внутреннюю стратегию – реагирование в виде приспособления и изменения своих действий с целью добиться их соответствия изменяющимся параметрам внешней среды;

• внешнюю стратегию – попытку изменить обстановку так, чтобы она больше соответствовала возможностям организации.

Кроме того, возможна комбинация стратегий внутренних и внешних приспособлений, но при этом следует учитывать нарастание сложности системы и увеличение неопределенности 2-го рода[67]67
  См., например, выбор комбинации стратегий: Лабскер Л.Г. Обобщенный критерий Гурвица оптимальности смешанных стратегий относительно выигрышей // Финансовый менеджмент. 2002. № 2.


[Закрыть].

Таблица 2.2

Характеристика видов неопределенности

Таблица 2.3

Комбинации (примеры) видов неопределенности среды

Сложная экономическая организация, как и любая техническая, биологическая, политическая система, работает в контексте (окружении) среды, которая оказывает внешнее воздействие на систему с параметрами возмущения, искажающими результаты управления (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Схема формирования неопределенности и рисков при взаимодействии сложной экономической системы / со средой бизнеса 2:

F— входные факторные параметры воздействия экзогенной природы; R — выходные результативные параметры организации эндогенной природы; Z — случайные воздействия и возмущения внешней среды на организацию; М — параметры управления организацией и регулирования воздействия на внешнюю среду

Таким образом, при анализе сложных экономических систем необходимо использовать системный подход, благодаря которому возможен максимальный охват всех взаимосвязей и анализ последствий принятого решения.

C позиции системности любой хозяйствующий субъект соответствует тому, как он себя позиционирует на рынке.

Успешный субъект хозяйствования демонстрирует и подтверждает свое устойчивое положение не только высокими финансовыми результатами на данный момент времени, но и отлаженным механизмом работы, следованием этическим принципам ведения бизнеса, взаимодействием с проверенными и надежными контрагентами, безупречной репутацией и имиджем, а также прочими положительными атрибутами деловой активности. Выпадение какого-либо элемента из этой системы или его явное и, может быть, неосознанное игнорирование является предвестником накопления нежелательных эффектов (нарастания уровня неопределенности), которые после достижения порогового значения обязательно обернутся потерей конкурентоспособности или даже разрушением организации.

У неустойчивого объекта, согласно представлениям о внутреннем подобии, помимо отрицательной динамики развития, как правило, наблюдаются столь же неэффективная организационная структура и несовершенное управление, какие бы намерения данный субъект не декларировал.

Единственный путь преодоления отрицательной динамики начинается с построения более эффективной системы управления и организационной структуры объекта.

В условиях неопределенности среды и будущих событий (1-го и 3-го рода) организация может занять одну из трех стратегических позиций управления (формируя неопределенность 2-го рода) и использовать три вида действий для реализации избранной стратегии[68]68
  Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие; пер. с нем. М.: Маик, 1999. 280 c.


[Закрыть]:

• формирующую стратегическую позицию – изменение структуры объекта (отрасли комплекса, предприятия и т. д.) в соответствии с собственной концепцией стратегического развития;

• адаптивную стратегическую позицию – восприятие субъектами структуры объекта в настоящем и будущем как данности, их (довольно пассивное) реагирование только на предоставляемые рынком возможности;

• стратегическую позицию, позволяющую сохранить право на участие в игре (форма адаптивной стратегии), – осуществление инноваций шаг за шагом в целях достижения привилегированного положения. Выбор позиции на рынке и соответственно политики управления риском определяется внешними и внутренними условиями ведения бизнеса.

Косвенной мерой неопределенности, формирующей риск функционирования организации, могут выступать интегративные оценки инвестиционной привлекательности, данные рейтинговых агентств, экспертные заключения специалистов по отдельных сферам деятельности, а также используемый в термодинамике показатель – энтропия – характеристика состояния упорядоченности сложной системы. Если измеряемый параметр (проявление действия факторов риска) принимает различные значения с разной вероятностью, то энтропия как мера изменений представляет собой сумму произведений вероятностей на их логарифмы, взятую с обратным знаком. Число слагаемых равно общему числу принимаемых переменных параметров измерения[69]69
  Подробнее см., например: Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. М.: Наука, 1987. 280 с.


[Закрыть].

Таким образом, определив характер неопределенности среды, можно выяснить, какие аналитические инструменты допустимо использовать для принятия решений в условиях разных уровней состояний неопределенности. Но, как отмечают исследователи проблемы оценки неопределенности сложных систем (С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, К.В. Павлов, И. Ансофф и др.), сегодня оценить неопределенность сложнее, чем раньше. Так, анализируя нестабильность условий предпринимательской деятельности в США, И. Ансофф выделял несколько стадий их нарастания в течение ХХ в.[70]70
  Ансофф И. Стратегическое управление; пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 519 с.


[Закрыть], которое вызвано разными причинами – развитием научно-технического потенциала и научно-техническим прогрессом (НТП), динамикой процессов взаимодействия на разных уровнях регулирования, но в целом можно говорить о тенденции довольно устойчивого роста.

Проблема нестабильности/неопределенности заслуживает специального обсуждения не только для принятия решения руководителем, но и для выяснения внутренних причин ее проявления. К.В. Павлов отмечает, что в философском смысле неопределенность, порождающая риск (т. е. осознанная и измеримая в соответствии с определением Ф. Найта), в социально-экономической сфере – это социальная форма движения, для которой характерна высокая степень изменчивости и сложности[71]71
  Павлов К.В. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Научные труды ДонНТУ. Сер. Экономическая. 2006. Вып. 30, № 4. С. 8.


[Закрыть]. Рыночный или объективный фактор дополняется субъективным, личностным фактором поведения индивида, роль которого возрастает по мере развития общества и проявления кризисных ситуаций в социально-экономической жизни общества. Предыдущий анализ свидетельствует о том, что нестабильность является не только порождением неопределенности рынка, но и переплетением гносеологической и объективно-обусловленной форм неопределенности. По мнению К.В. Павлова, тенденция роста нестабильности обусловлена ролью субъективного фактора, но это, на наш взгляд, не вполне точно. Конечную неопределенность N_к в системе отношений можно выразить как закон роста энтропии или как сумму меры исходной неопределенности N_и и неопределенности переходного периода N_{п. п}:

N_и + N_{п. п} = N_к.

Вывод Павлова о снижении неопределенности по мере завершения переходного периода представляется нам не вполне оправданным[72]72
  К. Павлов полагает, что действует закономерность: в переходном режиме уровень неопределенности выше, чем на старте или на финише цикла. (См.: Павлов К. Экономические «черные дыры» и экстремальный уровень неопределенности производственных процессов и экономической среды // Научные труды ДонНТУ. Сер. Экономическая. 2006.)


[Закрыть] и противоречит наблюдениям Ансоффа. Развитие сложных социально-экономических систем в конце переходного периода происходит «по нарастающей по уровню организации спирали сложности»[73]73
  http://www.clarewgraves.com/theory_content/compared/CGcomp1.htm: таблица сравнительного анализа теории нарастающей спирали Грэйвса и еще 25 психологических эволюционных классификаций, в том числе по Маслоу, Пиаже и других исследователей.


[Закрыть], и этой закономерности подчиняются присущие данным системам параметры, в том числе процессы, характеризуемые нестабильностью и неопределенностью системы. Поэтому вывод о том, что риски в российской экономике снизятся после завершения переходного периода, является преждевременным, пока не определятся другие факторы неопределенности развития бизнеса. Наоборот, за последние десятилетия и годы после кризиса 2008–2009 гг. отмечается даже рост неопределенности в таких ранее относительно стабильных экономических системах, как США, страны Западной Европы, Япония.

Отметим, что действия в целях снижения уровня неопределенности и нарастания порядка в сложной системе могут осуществляться только при регулировании рисков как порождения этой неопределенности[74]74
  Напомним, что целями регулирования рисков являются понижение неопределенности среды и расширение факторов регулирования.


[Закрыть]. Согласно сформулированным ранее методологическим аксиомам и постулатам, именно риск как экономическая категория отражает систему взаимосвязей среда – субъект – объект регулирования, а также изменение этой системы во времени: сегодня – завтра – далекое завтра (определяется горизонтом регулирования). При этом различные виды рисков в соответствии с классификацией характеризуют различные процессы, протекающие при функционировании хозяйствующего субъекта. Любой социально-экономической регулируемой системе отвечает определенный уровень риска как условие ее развития. Неопределенность («разнообразие», которое, как считает Павлов, является синонимом «неопределенности», что, на наш взгляд, некорректно по самому содержанию терминов[75]75
  Павлов К.В. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Научные труды ДонНТУ. 2008. С. 7. По нашему мнению, разнообразие – это, например, набор разных цветов, а неопределенность – это неясность того, какой цвет может выпасть. Используемый иногда термин «необходимое разнообразие» на самом деле означает «необходимая неопределенность».


[Закрыть]) является характеристикой рыночной сложности и нестабильности, т. е. фактором множественности выбора того или иного пути развития, но не характеристикой развития. В качестве пояснения можно привести замечание Г. Марковица о том, что в ходе диверсификации портфеля уровень совокупного риска снижается при достаточном количестве портфельных активов до уровня систематического риска, присущего рынку в целом, и портфель перестает быть доходным.

Мы полагаем, таким индикатором развития является определенный минимальный уровень рисков хозяйствующего субъекта, характеризующий минимальную неопределенность системы, необходимую как условие обеспечения развития, и наличие интервала регулирования рисков, характеризующего диапазон управляемости сложной экономической системы.

Другим объективным условием эффективного функционирования сложной социально-экономической системы выступает наличие максимального допустимого уровня риска и порождающей его неопределенности, превышение которого ведет к разрушению среды протекания бизнеса. С учетом этой поправки можно сформулировать теорему предельной неопределенности и риска сложной экономической системы, опирающуюся на следующие характеристики эволюционирующей социально-экономической системы[76]76
  Исходные положения и постановка методологической основы теоремы были сформулированы авторами данного учебного пособия в ряде ранее опубликованных работ, а ее приложения и следствия разрабатывались в диссертации М.Н. Лепешкиной, выполненной на кафедре анализа рисков и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ.


[Закрыть]:

1) характеристика сложности эволюционирующей системы – любому социально-экономическому процессу присущи определенная величина (мера) неопределенности условий среды, в которых этот процесс протекает, и величина (мера) риска функционирования объекта, выступающие в качестве управляющих параметров синергетической системы (см. аксиомы и постулаты в приложении 1);

2) характеристика управляемости эволюционирующей системы – любой социально-экономический процесс характеризуется определенным, соответствующим устойчивости функционирования системы интервалом (диапазоном) регулирования рисков (управляемости), основанным на их измерении, оценке, регулировании, мониторинге;