Текст книги "Российская история в афоризмах"

Партия, дай порулить!

Сначала был Виктор Цой, в 80-е годы совсем молодой и ныне уже подзабытый рок-музыкант, который в одной из своих песен выразил позицию практически большинства советских людей, особенно молодых: «Мы ждем перемен!» В этой формуле была какая-то пассивность, надежда на то, что кто-то эти перемены проведет. В это же время историки и публицисты стали активно разрабатывать тему «революции сверху», объясняя, что в России любые реформы начинала действующая власть. Происходило это, правда, только тогда, когда известный «петух» начинал клевать эту самую власть в известное место.

Виктор Цой умер молодым, что он, собственно, предсказывал в своих песнях. Перемены уже начались, но он не дождался результатов. А замечательная фраза, обращенная к правящей Коммунистической партии Советского Союза, почему-то прозвучала на всю страну во время одного из поединков в Клубе веселых и находчивых (КВН).

Эта замечательная фраза в трех словах обозначила главную проблему страны – правильно ли в России организовано «руление», управление страной? Кто и как должен «рулить» страной? Что делать, если «руление» оказывается неэффективным и просто опасным?

В конкретно-исторических условиях второй половины 80-х годов XX века, когда в стране разворачивалась перестройка, главный изъян в «рулении» страной был очевиден. Это была монополия Коммунистической партии на управление страной, которая утвердилась в середине 20-х годов XX века.

Такая монополия не была чем-то новым для политической жизни страны. После того как великие князья московские приняли за образец азиатскую, деспотическую модель управления и внимательно учились у ордынских ханов, в политической жизни страны, в сфере управления стал преобладать принцип «Одна голова хорошо, а две – много!» Русские правители от Дмитрия Донского и Ивана III до Петра I упорно шли к главной цели. На вершине власти должен был остаться только один человек – самодержец, Император Всероссийский, абсолютный монарх. Если Алексей Михайлович Тишайший и его сын Федор Алексеевич перестали собирать Земские соборы, то все последующие правители, от Петра I до Николая II, со скрежетом зубовным отвергали или «зарубали на корню» все проекты воссоздания представительного учреждения парламентского типа в стране. Монополия в политической сфере в имперский период (1721–1906) в российской истории носила абсолютный характер. Петр I, приняв в 1721 году императорский титул, на следующий год определился в вопросе руководства церковью. Вместо патриаршества (последний патриарх Адриан умер в 1700 году) была создана коллегия для руководства церковью – Синод во главе с назначаемым чиновником обер-прокурором. Восстановить патриаршество Русская православная церковь смогла лишь после свержения самодержавия в 1917 году. Стоит вспомнить, что в России в отличие от большинства развитых стран вплоть до 1905 года не было должности председателя правительства. Причина та же – никакого второго человека в стране, как бы он ни назывался – патриарх или председатель правительства, – быть не могло.

Российские императоры и императрицы (часто вместо них это делали фавориты) управляли страной в меру своих интеллектуальных способностей и были убеждены в том, что ведут страну в правильном направлении.

Нельзя сказать, что в России совсем не было гражданского общества, то есть сети организаций, через которые различные группы населения могли «достучаться» до самодержца и поведать ему о своих проблемах и интересах. Еще Екатерина II позволила дворянству и горожанам иметь свои сословно-корпоративные организации, органы самоуправления. В России разрешалась деятельность научных, просветительных, литературно-художественных, благотворительных и других общественных организаций, которые при поддержке государственных органов или, по крайней мере, при их нейтральном отношении многое сделали для своей страны. Достаточно вспомнить экспедиции, организованные по инициативе Русского географического общества (существует с 1845 года по настоящее время), или проработку многих принципиальных вопросов развития страны на заседаниях Вольного экономического общества (с 1765-го) и Русского технического общества (с 1866-го).

Самодержцы всероссийские не зря всячески противились появлению в России парламента, политических партий и профессиональных союзов. 9 января 1905 года сотни тысяч людей с требованием «Царь, дай порулить!» вышли на Дворцовую площадь. Царь сразу не согласился. В октябре 1905 года 2 миллиона участников Всероссийской октябрьской политической стачки повторили свое требование. На него пришлось согласиться. Но мозгов (монархисты считают – из-за великого чувства ответственности за страну!) на то, чтобы совсем отдать «руль» желающим и последовать примеру английских, датских, шведских и прочих монархов, у Николая II не хватило.

В истории страны возник крайне непродолжительный период реальной политической конкуренции, в условиях которой у народа была возможность выбирать. Народ поддержал большевиков во главе с Лениным. Они обещали значительно больше, чем все остальные вместе взятые. И свои обещания выполнили, что обеспечило победу красных над белыми в гражданской войне.

«Руление» большевиков вызывало немало критики. Со стороны мыслящей интеллигенции. Со стороны родственных, тоже социалистических по происхождению, партий. Споры по вопросу о том, как «рулить» страной, особенно после смерти бесспорного рулевого, разгорелись и в самой Коммунистической партии. Как показала практика политической борьбы 20-х годов XX века, политическая власть плохо делится, а политическая конкуренция или политический плюрализм воспринимаются как временное, болезненное состояние общества. Поэтому наиболее самостоятельно мыслящие интеллигенты в 1922 году отправились на «белых пароходах» за границу; члены родственных политических партий либо вошли в ВКП(б), либо сели в тюрьмы; уклонистское меньшинство в самой партии признало правоту сталинского большинства и впоследствии на всякий случай было истреблено. А монополия Коммунистической партии закончилась тем, чем и должна была закончиться в соответствии с марксистской теорией – загниванием.

«Перестройку порочат и радикальные демократы, и "неистовые патриоты". Одни от недостатка совести, другие от недостатка ума. Невозможно убедить людей, не ведающих, что такое мораль, в том, что есть политики, которые руководствуются праведным чувством.

Вопрос стоял так: либо деградация и катастрофа, либо создаем гражданское общество, демократические институты, превращаем обыкновенного человека в гражданина и поощряем в нем гражданские качества. Ведь мы самая образованная страна, мы люди духа, культуры. Выбор сделали. Какая реакция? Вот тут начинаются история и судьба. Реальная жизнь и политика реальная – сложная "материя", там всегда очень много неясного и всегда есть место сомнениям», – характеризовал позже необходимость изменения стиля управления страной М. С. Горбачев – инициатор реформ[141]141
  Горбачев М. С. Понять перестройку… Почему это важно сейчас. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 28.


[Закрыть].

В чем смысл, преимущества демократической системы «руления» в сравнении с тоталитарной и авторитарной моделями? Очевидными представляются два момента. Во-первых, возникает возможность выбора наилучшего решения тех или иных проблем. Во-вторых, будучи принятым демократическим путем, на основе мнения и учета интересов большинства граждан, такое решение этими гражданами будет с большим успехом реализовано.

Возникла ли в результате «руления» Горбачева, а затем знаменосца демократии Ельцина ситуация реальной политической конкуренции? На этот вопрос приходится ответить категорическим «нет». И связано это не только с отсутствием в стране исторического опыта на сей счет и с нежеланием учитывать соответствующий опыт других стран. В решающей степени характер «руления» в стране остается неизменным из-за позиции тех, кто оказывается во главе страны.

Мелькнувшая у Горбачева (его ли?) идея «демократизации во всем» нашла воплощение в начавшейся по решению Всесоюзной конференции КПСС (1988) реформе политической системы, в проведении первых выборов на альтернативной основе (1989), в отмене статьи 6 Конституции СССР (1990), в возрождении многопартийности (1989–1991) и т. д. «Он открыл населению шестой части планеты возможность войти в общее русло современной цивилизации на основе признания таких общечеловеческих ценностей, как демократия, правовое государство, рыночная экономика, права человека, свобода слова, вероисповедания и т. д.», – пишет помощник генерального секретаря ЦК КПСС А. С. Черняев о Горбачеве как об одном из великих реформаторов в истории[142]142
  Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1993. С. 519.


[Закрыть].

Другой помощник, руководитель аппарата президента СССР В. И. Болдин в своей интересной книге даже поместил сюжеты под названиями «Демократические реформы» и «Демократизация по-горбачевски»[143]143
  Болдин В. И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. М.: Республика, 1995.


[Закрыть]. «Идеи демократизации общества витали в воздухе, словно тополиный пух. У многих свободнее стала дышать грудь… Движение в сторону демократизации и гласности дало возможность народу высказать свое истинное отношение к состоянию дел в стране, политике партии, во всеуслышание заявить о неприятии монополии на идеи развития общества. Все это всколыхнуло страну, позволило многим энергичным и предприимчивым людям выйти на передний план общественной жизни. Ликвидация монополии партии на власть создала условия на равных соревноваться многим политическим течениям за умы и интересы народа»[144]144
  Там же. С. 337, 432–433.


[Закрыть].

Все закончилось «как всегда». «Президент уже давно решал все вопросы самостоятельно либо выходя непосредственно на того или иного исполнителя и в советах не нуждался. Демократические принципы, которые он исповедовал на публике, ему давно мешали», – констатировал В. И. Болдин[145]145
  Там же. С. 193, 388.


[Закрыть]. Закономерным следствием антидемократического стиля руководства стала самоизоляция М. С. Горбачева, который многим напоминал Николая II. Правда, последний российский император в отличие от первого и последнего президента СССР даже не пытался делать вид, что он является сторонником демократии.

Горбачев и часть руководства КПСС добровольно «руль» отдавать не хотели. Другой части руководства КПСС с Ельциным во главе пришлось этот «руль» вырвать силой. И история повторилась. Ельцин, затем целая «Семья» вцепились в этот «руль» намертво. Затем появилась единственно правильная партия – «Единая Россия», которая установила свою монополию в политической жизни. А монополия к чему ведет? Правильно, к загниванию! И новым политическим активистам не надо будет ничего придумывать самим. Достаточно вспомнить – «Партия, дай порулить!»

У нас в СССР секса нет

Этот афоризм стал результатом одной из самых наглых фальсификаций, примером того, как журналисты умеют «передернуть» факты, переврать ситуацию хотя бы для сиюминутного эффекта.

В нашей стране не может не быть секса хотя бы потому, что женщины нашей страны самые красивые, самые сексуальные в мире.

Попробуем по этой интересной теме высказаться в соответствии с проблемно-хронологическим принципом.

Книг под названиями «Секс в Древней Руси», «Сексуальная жизнь в Московском царстве» или «Секс против тоталитаризма в СССР» пока не появилось. Это явно бросается в глаза на фоне многочисленных книг по данной проблематике, вышедших на русском языке в последние десятилетия[146]146
  Лев-Старович Зб. Секс в культурах мира. М.: Мысль, 1991; Тэннэхилл Р. Секс в истории. М.: КРОН– ПРЕСС, 1995; АккерманД. Любовь в истории. ЛарюДж. Секс в Библии. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995; Паррин– дерДж. Сексуальная мораль в мировых религиях. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002; ВавернюкР. Секс в истории человечества. Величайшие заблуждения и мистификации. СПб.: Питер, 2005 и др.


[Закрыть]. Российские, как ранее советские, авторы предпочитают писать о любви, о семье, браке, о женском вопросе, не злоупотребляя термином «секс» и производными от него[147]147
  Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.). М.: Ладомир, 1997; Каюмов С. М. Русские любовные истории. От дохристианских времен до компьютерной эры. Челябинск: Издательство «Урал Л. Т. Д.», 2001.


[Закрыть].

Однако само отсутствие или малое число книг, посвященных пресловутому «сексу», не может отменить того обстоятельства, что вся совокупность отношений между людьми, определяемая термином «секс», имела место быть в отечественной истории. Эта сфера отношений довольно детально и конкретно регулировалась отечественным законодательством, начиная с Древней Руси и заканчивая советским и современным периодами.

В уже вышедших книгах, статьях внимательный читатель найдет не только массу конкретного материала, характеризующего все разнообразие сексуальных отношений в различные периоды отечественной истории, но и отсылку к разнообразным источникам, из которых были получены соответствующие сведения.

В «сексуальной истории России» или, например, в «сексуальной истории Петербурга» должно найтись место передовикам «сексуального фронта», чья легендарная сексуальность заслуживает специального исследования: Владимир I, Иван IV Грозный, Петр I, Елизавета Петровна, Екатерина II, Александр Сергеевич Пушкин, Григорий Распутин и т. д. Кое-что уже написано, но тема представляется раскрытой далеко не всесторонне.

Нельзя не обратить внимание на такое направление в современной историографии, как гендерная история, предметом которой является изучение взаимоотношения полов в разных странах и в разное время.

Можно, разумеется, представлять авторов, разрабатывающих проблематику исторической сексологии, как людей «озабоченных», «повернутых» на сексе. Можно десятилетиями топтаться вокруг темы внедрения основ полового (сексуального) просвещения в школах и считать, что этим вполне успешно могут заниматься родители.

При таком «страусином» подходе («мы не говорим о проблеме, значит, ее не существует») стоит ли удивляться тому, что в России не уменьшается число детей-сирот при живых родителях, не сокращается число абортов, что россиянки тысячами покидают свою страну в поисках счастья, что страна оказалась на пороге острейшего демографического кризиса?

Фразу «у нас в СССР секса нет» известный телеведущий «мостов» между СССР и США В. В. Познер в свое время ловко выхватил из контекста разговора. Смысл подобного манипулирования очевиден: вот до чего дошла страна. В ней даже секса нет!

В постсоветской России была провозглашена сексуальная свобода. Воцарилось толерантное (терпимое, снисходительное) отношение к «голубым» россиянам и «розовым» россиянкам. На страницах многочисленных журналов развернутым фронтом началось сексуальное просвещение населения. Прилавки магазинов заполнили издания с обнаженными красавицами на обложках. В крупных городах появились секс-шопы. По спектру предоставляемых сексуальных услуг Россия вполне может соперничать с некоторыми наиболее продвинутыми странами.

Можно ли сказать, что теперь «секс у нас есть»? Разумеется, можно, если учитывать, что он в нашей стране всегда был и составлял в жизни простого народа немаловажную и однозначно приятную часть за недоступностью или отсутствием разного рода других радостей. Стал ли современный российский секс лучше качеством, культурнее, прогрессивнее, продуктивнее? Посмотрим лет через двадцать на численность и состав населения России.

Соломонов среди нас нет…

Работа над данной книгой уже подходила к концу, когда автор, перелистывая когда-то купленную книгу, остановился на этих словах М. С. Горбачева, произнесенных в очень узком кругу и не рассчитанных на широкую аудиторию.

Сразу вспомнилось, что Соломон был царем Израильско-Иудейского царства в 965–928 годах до н. э. Он был сыном знаменитого Давида, победителя Голиафа. Соломон, согласно библейской традиции, считается величайшим мудрецом всех времен. Ему приписывается авторство некоторых книг Библии, в том числе Екклесиаста, Песни Песней. Существует немало преданий, апокрифов, в которых Соломон выступает в роли образца мудрости. Во всяком случае, Горбачев о Соломоне был явно наслышан.

Книга, о которой идет речь, была выпущена Международным Фондом социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фондом) для того, чтобы объяснить причины развала СССР и представить в выигрышном свете роль первого и последнего президента СССР. В этой книге содержится запись обсуждения проекта Союзного договора, который предстояло подписать 20 августа 1991 года. В обсуждении в Ново-Огарево 23 июля 1991 года приняли участие руководители делегаций республик: Ельцин, Назарбаев, Каримов и другие, а также Лукьянов, Лаптев, Нишанов, Павлов, Язов, Бессмертных, Щербаков. Таким образом, присутствовала высшая политическая элита страны, которую можно назвать суперэлитой. Запись вел Ю. М. Батурин, известный впоследствии как один из помощников Б. Н. Ельцина, космонавт и доктор юридических наук.

После обсуждения проблемы возникли споры, которые закончились словами М. С. Горбачева. Вот как их записал Ю. М. Батурин: «М. С. Ну, товарищи, я знаю, Соломона среди нас нет. Моя миссия состоит в том, чтобы вы не потеряли сегодняшнего настроения. Мы очень близки к подписанию, еще один шаг…»[148]148
  Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Издательство «Апрель-85», 1995. С. 168. Запись данного заседания сделал Ю. М. Батурин (доктор юридических наук), впоследствии работавший у Б. Н. Ельцина.


[Закрыть]

Вместо этого последнего шага, при явном дефиците «соломонов» 18 августа 1991 года сформировался ГКЧП. Подписание нового Союзного договора было сорвано, а 8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич разбудили Джорджа Буша-старшего и с радостью сообщили ему о том, что СССР прекратил свое существование.

Слова М. С. Горбачева, тоже отнюдь не «Соломона», но человека остроумного, многое разъясняют в истории нашей страны. Не надо быть «Соломоном», чтобы понять, что судьба такой сложной страны не может находиться в руках одного человека. За всю историю России только один правитель удостоился положительного прозвища-эпитета за свои интеллектуальные качества – Ярослав Мудрый. Но это было в первой половине XI века, когда страна была не такой сложной по всем своим характеристикам.

С учетом тысячелетней истории страны и тех проблем, которые накопились в России к настоящему времени, рассчитывать на появление во главе страны «Соломона» не представляется возможным. В руководстве Россией теоретически должны быть самые подготовленные и честные люди. Необходимо, чтобы формирование высшей элиты страны происходило в условиях настоящей, а не имитируемой политической конкуренции. Деятельность управляющей элиты должна оцениваться в соответствии с понятными критериями, быть контролируемой. Результаты работы управленцев, не справившихся с возложенными на них задачами, нужно подвергать анализу, чтобы сменщики не повторяли ошибок и не наступали на те же «грабли». Можно, конечно, понадеяться на Бога. Но более надежным представляется постепенное продвижение по пути Демократии.

Кто есть ху

На конец августа 1991 года готовилось подписание нового Союзного договора, в пользу которого высказались почти все республики, кроме прибалтийских. Однако события приняли совсем другой оборот. Одним из первых решений президента РСФСР Б. Н. Ельцина, избранного 12 июня 1991 года, стало запрещение деятельности любых партийных организаций на производстве, в учебных заведениях, в армии, милиции, прокуратуре. Это был мощный удар по КПСС, который переполнил чашу терпения всех оппонентов «команды Ельцина». В то время развитая сеть партийных организаций была только у КПСС и Ельцин фактически предлагал правящей партии самораспуститься. В ночь с 18 на 19 августа 1991 года был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент СССР Г. А. Янаев, премьер В. С. Павлов, председатель КГБ В. А. Крючков, министр обороны В. Т. Язов и другие. М. С. Горбачев находился в отпуске в Крыму и оказался изолированным от событий.

ГКЧП осуществил следующие действия: ввел чрезвычайное положение в Москве и некоторых районах страны; объявил расформированными структуры власти, «действовавшие вопреки Конституции СССР 1977 года»; приостановил деятельность всех оппозиционных партий и движений; запретил митинги; установил полный контроль над средствами массовой информации. В Москву вошли войска и тяжелая военная техника.

«Я узнал о создании ГКЧП в автобусе, на пути в Москву из дачного поселка ЦК КПСС на Клязьме.

Пассажиры цэковского автобуса, услышав "новость", на все лады обсуждали ее; одни восторгались инициативной группой лиц, составивших ГКЧП; другие испуганно спрашивали: "А законно ли это?", "А что теперь будет?", "А как поведет себя Горбачев?", "А чью сторону возьмет Ельцин?"…

В ЦК КП РСФСР я нашел второго секретаря А. Н. Ильина. Но он сам находился в "неведении" о произошедшем и посоветовал мне дождаться возвращения из ЦК КПСС В. А. Купцова. Время было отпускное и многие кабинеты и в ЦК КПСС, и в ЦК КП РСФСР были пусты. В частности секретарь ЦК КП РСФСР по идеологии Г. А. Зюганов был в Кисловодске.

Но большинство кабинетов гудело бесконечными телефонными звонками. Казалось, вся Компартия, да что там Компартия, вся Россия села за телефоны, чтобы дозвониться в ЦК и прояснить ситуацию, узнать из первых уст о происходящем, определить свое поведение», – описывал ситуацию информированный, но не очень известный широкой публике автор[149]149
  Осадчий И. П. Драматические страницы истории. Кн. 1. Как и почему создавалась Компартия РСФСР. М.: ИТРК, 2001. С. 175–176. Профессор И. П. Осадчий в августе 1991 года был членом ЦК КП РСФСР, одним из ведущих экспертов.


[Закрыть].

Но бывшие «сподвижники» президента СССР оказались нерешительными и вообще никудышными заговорщиками. Во время телевизионной пресс-конференции вечером 19 августа 1991 года многие в России и мире увидели дрожащие руки вице-президента СССР Г. А. Янаева, который был объявлен исполняющим обязанности президента СССР вместо якобы заболевшего М. С. Горбачева. «Такими руками он власть не удержит», – был сделан прогноз, скоро вполне подтвердившийся[150]150
  По некоторым сведениям, на совещании, где принималось решение о создании ГКЧП, к моменту принятия самого решения трезвым был только председатель КГБ СССР В. А. Крючков. О принятом решении Б. Н. Ельцин узнал почти сразу. С «соломонами» было туго, а «иуд» всегда хватало!


[Закрыть]. Изолированные, непоследовательные действия «гэкачепистов» в Москве были сначала парализованы, а затем и полностью блокированы мощным движением сторонников президента РСФСР, искренних защитников демократии. Действия ГКЧП были осуждены как реакционный антиконституционный переворот и объявлены незаконными. Десятки тысяч москвичей заняли оборону вокруг Белого дома, здания, в котором размещался Верховный Совет РСФСР. ГКЧП не решился отдать приказ о штурме подразделениям специального назначения.

Поздним вечером 19 августа рота десантников из тульской дивизии встала на защиту российского руководства. В течение 19–20 августа выяснилось, что действия ГКЧП не поддержаны большинством зарубежных государств. На территории СССР руководители отдельных республик, регионов заняли различные позиции, но серьезной поддержки в целом ГКЧП не получил. Президент РСФСР Б. Н. Ельцин принял на себя исполнение обязанностей Главнокомандующего вооруженными силами на всей территории Российской Федерации.

ЦК КПСС и Верховный Совет СССР официально не выразили своего отношения к происходящему. Многие заняли выжидательную позицию или находились в отпусках. 21 августа сессия Верховного Совета России выступила против ГКЧП и полностью поддержала действия президента Ельцина. Августовская, практически бескровная демократическая революция завершилась арестом «гэкачепистов» и перемещением властных полномочий в руки российского руководства. М. С. Горбачев после возвращения из Фороса пытался «играть роль», но инициатива полностью перешла в руки его оппонента. 24 августа 1991 года М. С. Горбачев заявил о сложении обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС. Он обвинил Секретариат, Политбюро ЦК КПСС и ЦК КПСС в целом в том, что эти органы не выступили против государственного переворота. В то же время он высказался против огульного обвинения всех коммунистов в поддержке ГКЧП.

Фразу, ставшую афоризмом, М. С. Горбачев произнес после возвращения из Крыма, где он оказался под домашним арестом в связи с действиями ГКЧП (август 1991 года). Действия ГКЧП официально поддержал только президент Ирака Садам Хуссейн. По мнению Горбачева, отношение к драматическим событиям в СССР дало ответ на вопрос «Кто есть ху?» В английском варианте этот вопрос «Who is who?» переводится как «Кто есть кто?» Горбачев придал этому выражению сатирический, злободневный и российский характер. Ведь «гэкачеписты» оказались очень…, ну, в общем, очень плохими заговорщиками (спасителями страны). «Старый я дурак», – говорил про себя министр обороны Д. Т. Язов. И это очень близко к истине. «Соломонов» среди «гэкачепистов» точно не было.

Впрочем, многих россиян не меньше интересовал вопрос «Ху есть Горбачев?» Первый и последний президент заявил, что об августовских событиях он всю правду не расскажет никогда. Ничего, мы подождем.