Текст книги "Биосферные риски"

1.5. Биосферный риск. Вводные понятия

Человек в процессе жизнедеятельности в биосфере сталкивается с проблемой сохранения своих трудов, например, от уничтожения скота волками, пшеницы – воробьями. Рассмотрим упрощенно задачу управления потерями подобного вида с помощью количественных показателей. Введем такие показатели, рассматривая уничтожение пшеницы воробьями. Обозначим потери пшеницы через x₁, количество воробьев – x₂. Введем неконтролируемый возмущающий фактор x₃.

Сложность оценки и управления потерями в биосфере обусловлена тем, что, улучшая значение одного показателя x₁ (потерь) (рис. 1.1) путем управления показателем x₂, мы не добиваемся желаемого результата, в связи с тем, что возникает новый фактор x₃, например, в виде гусениц, увеличивающий потери x₁, что не учитывается человеком в его модели принятия решения. В результате эффекта от действия человека может не быть, и тогда вложенные средства по управлению фактором x₂ наносят дополнительные потери, усугубляя риск человека в биосфере.

Рис. 1.1

С целью формирования (синтеза) показателей биосферного риска сформулируем следующую модель.

Человек производит оценку потерь x₁, в итоге имеет некоторое ее оценочное значение x^o₁, которое отличается от фактического значения x₁ (обозначим его (x₁)_ф) на некоторую величину δx₁, и тогда (x₁)_ф = x^o₁ + δx₁. В некоторый момент времени t₀ состояния биосферы человек решает, что потери зерна x₁ достигли критической величины (обозначим ее (x₁)_кр).

Человек создает простейшую модель, в которой x₁ зависит только от x₂, т. е. от количества воробьев. И тогда имеем для (x₁)_кр соответствующее значение (x₂)_кр (рис. 1.2). Из этой модели следует, что потери x₁ < (x₁)_кр возможны тогда, когда количество воробьев x₂ меньше критической величины, т. е. x₂ < (x₂)_кр. При этом предпочтительна ситуация, в которой x₂ = 0, и тогда потери x₁ = 0. Однако такой подход не оправдал себя – средства достижения цели оказались ложными, так как после уничтожения воробьев (x₂ = 0) потери не уменьшились, а, наоборот, возросли по причине размножения гусениц, уничтожающих пшеницу.

Рис. 1.2

В итоге мы имеем две задачи:

– как обосновать величину (x₂)_кр (очевидно не нулевую);

– какова модель x₁ = x₁(x₂,x₃,…), позволяющая рассчитывать (x₁)_ф(t) и прогнозировать этот процесс во времени.

Ограничимся для иллюстрации подхода упрощенной моделью. Пусть потери зерна составляют x₁ = f(x₂,x₃), где x₃ – неконтролируемый возмущающий процесс. Как показал опыт Китая, уничтожение воробьев привело к размножению гусениц в количестве x₃ = φ₂(x₂), которые уничтожали урожай. Однако гусеницы проявились в момент времени t + τ, где t — текущий момент времени.

В результате в упрощенном варианте модели запишем x₁(t) = φ₁(x₂(t)) + φ₂(x₃(t + τ)), где функции φ₁ и φ₂ приведены на рис. 1.3. Это означает, что уменьшение потерь x₁ при уничтожении воробьев x₂ приводит к увеличению потерь x₁ за счет увеличения количества гусениц x₃, которых раньше уничтожали воробьи. Однако этот факт становится осязаемым в момент времени t + т, т. е. при t₁ > t + τ, когда x₁ достигает (x₁)_кр и требует либо восстановления x₂, либо вложения ресурсов на уничтожение x₃, т. е. к дополнительным затратам, эквивалентным снижению урожая.

Рис. 1.3

Таким образом, человек строит модель потерь x₁ в виде x^o₁ = φ₁(x₂). При этом фактические потери урожая составляют (x₁)_ф = φ₁(x₂) + δx₁, где δx₁ = φ₂(x₃(t + τ)) – неконтролируемая со стороны человека функция времени, задающая дополнительные потери урожая x₁; x₂(t), x₃(t) – случайные величины, в общем случае, случайные процессы.

Анализируя x^o₁, человек делает вывод:

A₁ : (x^o₁ ≥ x_1кр) или A₂ : (x^o₁ ≤ x_1кр).

На самом деле возможно (в зависимости от δx₁):

Β₁ : (x_1ф ≥ x_1кр), Β₂ : (x_1ф ≤ x_1кр).

В итоге возможны следующие ситуации:

C₁ = {x^o₁ ≥ x_1кр; x_1ф ≥ x_1кр};

C₂ = {x^o₁ ≥ x_1кр; x_1ф ≤ x_1кр};

C₃ = {x^o₁ ≤ x_1кр; x_1ф ≥ x_1кр};

C₄ = {x^o₁ ≤ x_1κρ; x_1ф ≤ x_1кр}.

В силу случайности х₁ х^o₁ событиям С_i можно поставить в соответствие вероятности Р_i = P(С_i) . При этом событию С₄, оцениваемому вероятностью Р₄ = Р(С₄), соответствует ситуация безопасного состояния, когда цель снижения потерь достигнута. Вероятность Р₃ относится к категории риска и соответствует ситуации, когда фактические потери больше критического значения, а мы убеждены, что цель достигнута. Вероятность Р₂ означает, что цель достигнута, а мы убеждены в противоположном; это тоже ведет к потерям, и вероятность Р₂ относится к категории риска. Вероятность Р₁ отражает истинное положение дел: недостижение цели в итоге нашей деятельности (ситуация типа форс-мажор), характеризуемыми величиной Р₁.

Таким образом, мы получили следующие характеристики деятельности человека в биосфере: Р₄ – безопасная ситуация, когда цель достигается; Р₀ = (Р₁,Р₂,Р₃) – риск недостижения цели в виде векторной величины. Чем ближе к единице вероятность Р₄, тем безошибочнее мы достигаем нашу цель, тем меньше побочных эффектов в биосфере сопровождают нашу деятельность. Чем больше величина Р₀, тем больший вред мы наносим природе.

Подобные ситуации постоянно преследуют человека. Так, в недавнем прошлом в России в некоторых районах было принято решение о полном уничтожении волков (обозначим их через х₂), т. е. задача сводилась к условию х₂ = 0 (см. предыдущий пример). Целью такой деятельности было доведение уничтожения скота до минимума, т. е. достижение по x₁ минимального значения, где x₁ – количество уничтоженного волками скота. Люди почти достигли цели, т. е. х₂ приблизилось к нулю, но увеличился падеж скота из-за болезней. Затраты на уничтожение волков не окупились, так как увеличились потери в биосфере от падежа скота от болезней. Пришлось отказаться от такого пути борьбы с волками.

Еще пример. В недавнем прошлом в Сибири, в тайге, для улучшения условий жизни и труда решили уничтожить мошку – пожалуй, самый страшный бич человека в тайге. Рассеяли порошок ДДТ. Мошка почти пропала. Отпала необходимость в москитных сетках, условия труда и жизни стали комфортными. Однако флора и фауна начала самоуничтожаться. Потери в биосфере оказались настолько большими, что пришлось срочно отказываться от такого способа изменения биосферы.

Рассмотрим теперь пример, связанный не с дилетантством отдельных личностей, что было характерно для приведенных выше конкретных примеров, а с системой государственной власти. На заре создания РСФСР в Вологодской области была уничтожена власть местных «кулаков», которые не только владели отдельными участками северных рек, но и отвечали за их состояние. Большая часть россиян кормилась рыбой из этих рек. Пришла «народная» власть, «кулаков» уничтожили. По рекам начался интенсивный сплав леса. В итоге реки были засорены топляком, и через некоторое время рыба в этих реках исчезла. Ситуация здесь напоминает пример с уничтожением воробьев, однако инициатор этой ситуации – власть, а точнее, система государственной власти.

Как было сказано выше, живое вещество – основа биосферы: кроме рыб, мошки, воробьев она включает человека и в целом человечество. Человек – это элемент биосферы. Рассмотрим пример из этой области. По данным на 01 января 2003 года в России примерно каждый седьмой – алкоголик. Психологи утверждают, что эти 20 млн. россиян пополнили касту отверженных, цель жизни у которых отнята. Это должно стать темой подробного исследования социальной науки.

Социализм не состоялся – создавалась иллюзия, что капитализм россиянам крайне необходим. И вот тут свершилось, второй раз за столетие: началась духовная «мутация» общества по инициативе властных структур. Е. Гайдар как глава правительства объявил: «Обогащайтесь!». Все, как в 1917 году: «Грабь награбленное!» Именно с этого все началось тогда и сегодня. Энергетика, которую создает общество, конечна. Однако, как и в лесу, люди делятся по своим сущностям на тех, кто может и желает обогащаться, и тех, кто не может и не желает. При этом неизбежны крайности. Здесь возникла ситуация, подобная рассмотренной выше, с воробьями. Правительство предоставило возможность уничтожать «двуногих воробьев» – людей, растивших хлеб, творивших науку, и их начали уничтожать разными способами. Появилась возможность расти «гусеницам», способным только обогащаться, и они стали плодиться в неимоверных количествах. И это естественно – все, как и положено, все по законам биосферы. Один вид уничтожается, освобождается свободная энергия, которую он создал, и тут же появляются те, кто поглощает созданную энергию. Судя по количеству алкоголиков (20 миллионов) и тому факту, что средняя продолжительность жизни мужчин составляет 57 лет, церковь стоит в стороне, «зализывает свои раны», служит верой и правдой новым вождям [44].

Согласно последнему примеру, мы можем сказать, что была дана команда плодиться, расти бизнесменам, новому способу ведения хозяйства – капиталистическому. Родилось чудовище – монстр, пожирающий все, что оставили «воробьи». Очевидно, что пройдены все критические границы. В отличие от животного мира, в мире человеческом необходимо учитывать не только материальную энергию, где важную роль имеет власть, но и духовную, где важную роль играет церковь.

Как и в животном мире, в мире человеческом есть «хищники» и «жертвы». Люди делятся на «виды» по выполняемой ими роли в обществе и биосфере: выращивающие пшеницу, гречку, бахчи, сады, занимающиеся животноводством, строящие дома и т. д. И никому не дано уничтожить один «вид» людей, иначе тут же начнется цепная реакция, как это происходит в животном мире. Строить прогнозы в такой ситуации необходимо. Необходимо формировать не только ЦЕЛЬ, но и ЦЕНУ достижения этой цели, а также область опасных и безопасных значений количественных показателей цели и цены достижения цели.

Мы получили следующую схему, которую будем использовать в дальнейшем. Как только под воздействием человека изменяется, например, x₁ (рис. 1.4), изменяется какая-то другая компонента внутреннего состояния, например, x_k. Меняется баланс между потреблениями энергетик компонент x_i, и в худшем случае возникает новая компонента x_n+1. Это приводит к новым состояниям биосферы, которые, как правило, ухудшают состояние человека как вида, уменьшая его энергетический потенциал (см. примеры выше). Так, например, «уничтожение» ученых той или иной сферы науки или всех в целом через некоторое время τ проявится деградацией данной отрасли науки а₁, а в итоге будут «уничтожаться» специалисты отрасли а₂, которая развивалась благодаря трудам ученых из a₁. Этим подчеркивается мысль: как среди животного мира распределены функции, так и среди людей также распределены обязанности перед биосферой. Каждый человек выполняет свою роль. Отличие животных от человека, несомненно, есть. Так, например, волк не может быть зайцем и наоборот, а человек-волк (в своей сущности) может быть человеком-зайцем и наоборот.

Рис. 1.4

Деятельность человека, в результате которой параметры биосферы выходят в область, где жизнедеятельность человека либо невозможна, либо сопряжена с опасностью для его жизни, будем характеризовать потерями биосферы и называть биосферными рисками. К таким потерям относят, в своем крайнем проявлении, уничтожение живого вещества. При этом, если человек часто может компенсировать каким-то образом потери, то животные такими возможностями не обладают.

Будем считать, что все биосферные потери порождены возмущающими факторами внутреннего и внешнего происхождения, в том числе деятельностью человека. В дальнейшем биосферные потери будем характеризовать показателями – биосферными рисками. Построим такой показатель, который будет характеризовать безопасное состояние биосферы, в том числе одного из ее объектов – человека. Биосферные потери будем разделять следующим образом.

По месту происхождения:

– локальные, связанные с некоторой площадью S_ij = S(x_i,у_j), где x_i, у_j – координаты;

– глобальные (по поверхности Земли).

По времени происхождения:

– текущие (в момент времени t);

– в будущем (в момент времени t + τ, где τ > 0).

По источникам возникновения:

– целенаправленная деятельность, связанная с достижением цели;

– при возникновении неконтролируемых и неуправляемых со стороны человека процессов.

По жизненным циклам биосферных проектов, связанных с целенаправленными преобразованиями в биосфере (так, например строительство Братской, Волгоградской ГЭС, атомных электростанций):

– этап научно-исследовательских работ (научные работники);

– этап опытно-конструкторских работ (проектировщики);

– этап реализации проекта (создатели);

– этап эксплуатации объекта (эксплуатационники).

По форме:

– энергетические;

– информационные;

– материальные.

Введем опасное и безопасное состояния биосферы. Состояние биосферы будем характеризовать совокупностью индикаторов z = (z₁, z₂, z₃, …), где z₁ – индикаторы состояния людей (человечества); z₂ – индикаторы состояния животных; z₃ – индикаторы состояния растений и т. д., представляющие собой вектор-функции времени. При этом z₁ = (z₁₁, z₁₂, z₁₃, …, z_1n), z₂ = (z₂₁, z₂₂, z₂₃, …, z_2m), z₃ = (z₃₁, z₃₂, z₃₃, …, z_3k) и т. д.

Индикаторы состояний биосферы z = z(t) переменны во времени. Множество значений z(t), при которых биосфера способна выполнять свое функциональное (целевое) назначение, будем называть областью допустимых значений и обозначать Ω_доп, а сами z будем обозначать z_доп. Границу области Ω_доп будем обозначать S_доп. В одномерном случае, когда z(t) имеют верхние и нижние допустимые значения, граница вырождается в две точки: z^н_доп, z^в_доп – допустимые нижние и верхние значения соответственно, а область Ω_доп представляет множество значений z(t), расположенных между z^н_доп и z^в_доп.

Опасное состояние биосферы – это такое ее состояние и соответствующие ему значения z_i, при которых биосфера теряет частично или полностью свои функциональные возможности. Назовем эти значения критическими и обозначим z_iкр. Множество z_iкр образуют критическую область состояния биосферы, которую обозначим Ω_кр. Области Ω_кр и Ω_доп не пересекаются. С учетом введенных z^н_доп и z^в_доп, в одномерном случае (рис. 1.5) имеем: Δ₁ и Δ₂ – запасы на непредвиденные воздействия на жизнь живого вещества, связанные, например, с радиацией.

Рис. 1.5

Отметим, что в число потерь мы не будем включать те, которые удалось восполнить, которые протекали на ограниченном отрезке времени, после чего рассматриваемый параметр возвратился в исходное состояние.

По данным международных организаций сегодня на охрану и восстановление окружающей среды необходимо тратить 150 млрд. долларов в год. При этом решение экологической проблемы на региональном уровне имеет смысл, но не решает всех проблем. Главная проблема человека – предотвратить необратимые последствия деятельности человека в биосфере в планетарном масштабе.

В качестве комментария к сказанному о «вкладе» человека в биосферу, отметим следующее. За год в атмосферу Земли выбрасывается 200 млн. тонн СО₂, 150 млн. тонн SO₂, 250 млн. тонн пыли. Из добытых за всю историю человечества 20 млрд. тонн железа 14 млрд. тонн рассеяно в окружающей среде. Каковы последствия? Кислотные дожди, парниковый эффект, разрушение озонового слоя Земли, уменьшение кислорода в атмосфере, ее запыленность, смоги в атмосфере городов – все эти явления суть следствия научно-технического прогресса.

Промышленные, сельскохозяйственные, бытовые и ливневые сточные воды сильно загрязняют природные водоемы, что представляет серьезную опасность для экосистем и человека. Антропогенное воздействие на биосферу за последние 100 лет привело к потере 2 млрд. га природных земель. Через пищевые цепи тяжелые металлы и их соединения, нитраты, пестициды, инсектициды, радиоактивные вещества попадают к человеку, вызывая отравления, тяжелые заболевания. На каждого человека в год приходится 400–500 г пестицидов, а в развитых странах – до 2000 г/чел. Однако достигают цели лишь 1–3 %, остальные сносятся в реки, воздух, почву. Это приводит к гибели животных, птиц, рыбы и обусловливает уменьшение области допустимых для человека состояний биосферы Ω_доп.

Для решения проблем будущего обустройства жизни человечества необходимо разработать научно обоснованные модели анализа, прогнозирования и управления рисками и безопасностью состояния среды жизнедеятельности. С этой целью необходимо:

1. Обоснованно выбирать индикатор или совокупность индикаторов z = (z₁, …, z_n) состояния биосферы.

2. Научно-обоснованно определить область его допустимых значений Ω_доп(z).

3. Создать необходимые средства для контроля или оценки индикаторов z.

4. Создать необходимые модели прогнозирования z.

5. Построить численные показатели и методы расчета их величины, характеризующие принадлежность z к Ω_доп, т. е. z(t) Ω_доп(z).

6. Создать в процессе синтеза и анализа, такие управления для z(t), при которых z(t) Ω_доп(z), в том числе, когда t стремится к бесконечности.

Глава II. Структура энергетик биосферы как саморазвивающейся системы

2.1. Структура энергетической системы биосферы

Для решения проблемы устойчивости развития биосферы как системы, создав необходимую базу знаний, требуется установить:

– свойства биосферы и иметь четкое представление о ее структуре;

– какими индикаторами характеризуются опасные и безопасные состояния биосферы и ее подсистем;

– каким образом контролировать энергетику живого вещества, которая служит основой его жизни;

– каким законам подчиняется биосфера, какими законами, описывающими ее состояние, мы можем пользоваться при функциональном описании состояния биосферы для выбранных индикаторов опасного, безопасного и критического состояний;

– существует ли проблема устойчивого состояния системы или неустойчивого развития системы, существует ли модель для оценки устойчивого развития и возможно ли ее создать;

– является ли биосфера системой с самоограничением, и если да, то существует ли вообще проблема ее устойчивого развития.

Вводные рассуждения проведем на примере возникновения опасного состояния биосферы, обусловленного деятельностью человека (поэтапно).

1. Пусть поставлена цель, например, создать дополнительный источник энергии для человека.

2. Для реализации этой цели человеком создан искусственный объект в биосфере, т. е. тот, который способен воздействовать на биосферу и позволит получать необходимую энергию.

3. После ввода в действие объекта увеличилась, например, локальная нагрузка на биосферу.

4. Энергия живого вещества, отданная человеку и (частично) биосфере, перераспределяется, что обусловливает при увеличении энергии одного биологического вида уменьшение энергии другого биологического вида, вплоть до критической (минимально-допустимой) величины.

5. Человек, обнаружив это, либо возвращает все на исходные позиции, либо, если сможет, создает новый объект для нейтрализации последствий первого, т. е. создает компенсирующее воздействие.

Биосфера как система содержит ряд подсистем. Можно рассматривать проблему риска как для всей биосферы в целом, когда рассматривается энергия всей биосферы Е_бс, так и отдельной подсистемы, когда рассматривается энергия этой подсистемы. Так, для этносферы (человечества как подсистемы биосферы) риск связан с выходом этноэнергетики Е_эт в область критических состояний Ω^эт_кр. Для эгосферы (человека) риск связан с выходом эгоэнергетики в область критических состояний Ω^ч_кр. В силу того, что этносфера и эгосфера добывают энергетику из биосферы, имеем следующие функциональные зависимости: энергия этноса E_эт = E₁(E_бс); энергия человека E_ч = E₂(E_бс).

В биосфере (как системе со структурой) существуют следующие подсистемы: живое вещество, человечество, системы государственной и церковной власти [44] (рис. 2.1, здесь СГВ – система государственной власти, СЦВ – система церковной власти). Наша задача – найти противоречия, причины противостояния этих систем; исследовать эти противоречия; определить, где границы области допустимых состояний, вычислить их; научиться оценивать риск, обусловленный деятельностью человека, в том числе по причине погрешностей (недостоверности) знаний, используемых в процессе жизнедеятельности. Кроме того, необходимо изучить совокупность возмущающих факторов на различных этапах разработки, создания и эксплуатации различных объектов, в том числе социальных.

Отметим, что в основе энергетики этноса лежит, прежде всего, человеческая сущность, рожденная ноосферой человека, которая формирует цели [43]. Ноосфера человека порождает ошибки, которые человек, используя свою энергию, реализует с помощью социосферы в биосфере. Суммарные ошибки реализуются как в материальных объектах, так и в социальных. При этом необходимо строить все процессы жизнедеятельности с учетом того, что биосферные, этносферные и социосферные процессы взаимосвязаны и взаимозависимы.

Рис. 2.1

Для решения проблемы устойчивого развития необходимо знать:

– является ли устойчивой данная система на макроуровне без мощных внешних возмущающих факторов;

– какие параметры-индикаторы характеризуют устойчивость состояния биосферы.

Эти вопросы несут в себе ряд других, обусловленных взаимодействием космоса, геосферы и биосферы. На рис. 2.1 показано место биосферы в материальном мире. Здесь важно то, что геосфера является объектом, который управляет биосферой, а космос влияет, в свою очередь, на параметры-индикаторы геосферы. Это взаимосвязанный мир, и полное понимание происходящего в биосфере мы можем получить, когда построим модель, доступную для анализа, в которой мы сможем отбросить второстепенные факторы, предварительно получив оценку этих факторов, например, как возмущающих.

Взаимодействие человечества как части живого вещества биосферы с системами государственной и церковной власти является чрезвычайно важным. Чем дальше мы уходим от человека через биосферу и геосферу в космос, тем меньшее влияние оказывает в окружающем мире разум живого вещества, тем мощнее проявляется «разум» материального или, как его иначе называют, «вещественного» мира. Этот факт отражен на рис. 2.1. Мы должны решить важную проблему: что контролировать, чем управлять и когда. Очевидно, что в пространстве состояний биосферы мы находимся в сфере влияния как материального, так и разума живого вещества. Где, в каком месте и что первично?

С учетом сказанного, для решения проблемы устойчивого или неустойчивого состояния биосферы во времени и в пространстве необходимы:

– модель биосферы в материальном мире, ее взаимодействие, взаимовлияние с геосферой, в том числе модели возмущающих факторов внутреннего и внешнего происхождения;

– модель биосферы как системы, где необходимо выделить основные параметры-индикаторы ее состояния, в том числе информационно-энергетических потоков, включающих источники энергетик; указать, что производит движение, каковы его результаты;

– модели изменения во времени основных индикаторов состояния биосферы как системы в целом, так и отдельных подсистем, наполняющих ее; необходимо также найти способы контроля основных индикаторов и погрешности их контроля;

– процедуры построения моделей допустимых областей состояния биосферы, принадлежность которым индикаторов состояния обеспечивает ее устойчивость, в том числе при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов.

В наиболее крайней ситуации эта проблема рассматривается двумя теоретическими школами, стоящими на различных полюсах: эволюционистами и креационистами (сторонниками божественного начала в мироздании).

В дальнейшем будем говорить о двух моделях: эволюционной и модели Творения. Первую создал Дарвин, основа этой модели материалистическая; вторая модель представляет собой, на первый взгляд, чисто духовную. Эти модели диаметрально противоположны, и это естественно, ибо вся жизнь человечества всегда включает противостояние, антиподы, в силу свойств людей, включающих гуманитариев и естественников. На рис. 2.2–2.3 представлена интерпретация этих двух теорий Г. Моррисом [71]: рис. 2.2 – теория Дарвина, материалистическая, согласно которой все возникло из материи, материальной энергии; рис. 2.3 – Творение по Библии, согласно которому все сотворено из Духа посредством духовной энергии. Используя материалы работ теологов, а также светских ученых, мы соглашаемся с тем, что «все создано из энергии». В любых процессах энергии играют ведущую роль, определяющую, поэтому для прогнозирования рисков рассмотрение энергетик имеет определяющее значение.

Рис. 2.2

Рис. 2.3

В теории креационистов отметим некоторые моменты (рис. 2.3), состоящие в том, что абсолютный порядок и соответствующая ему идеальная система не содержат объекты, в каком бы то ни было виде способные нарушить этот абсолют или идеал (если он все же был, не важно, в каком виде и как назывался). Мы должны согласиться с тем, что исходное состояние было отличным от идеального, ибо на два существа (Адам и Ева) пришлось одно существо (змей), которое нарушило этот идеал.

Рис. 2.4

Обратимся теперь к теории Дарвина (рис. 2.2) [11]. Эта ситуация не менее неопределенная. Согласно этой теории, из хаоса мы движемся к абсолютному порядку. Здесь мы сталкиваемся со вторым законом термодинамики, согласно которому мы должны утверждать диаметрально противоположное. С учетом сказанного, имеются две крайности x_кр – материалистическое творение мира Дарвина; y_кр – духовное Творение мира, библейское (рис. 2.4). Если принять во внимание сказанное выше, точке x_кр соответствует наличие в человеке только материальной энергии (по максимуму) и отсутствие духовной, а в точке y_кр не было вложено материальной энергии, а только духовная, если мы соглашаемся с тем, что Бог есть Дух.

Итак, предположим, что истинное положение z было при создании человека и расположено между x_кр и y_кр, т. е. z [x_кр, y_кр]. Указанная выше библейская модель не оспаривается, а обсуждается ее интерпретация, имеющая место в теологии. Нам нужно в конечном итоге понять, устойчиво или неустойчиво состояние биосферы. Чтобы строить модель управления, необходимо знать исходную позицию: куда движется система. Если она движется к идеалу, то мы можем расходовать энергию природы, не оценивая, что осталось. Но если мы движемся в хаос, нам надо ждать конца света. Ни то, ни другое человек не может утверждать определенно.

Указанные теории породили две модели состояния биосферы: эволюцию и инволюцию. В процессе работы мы будем анализировать эти два пути, уготовленные человеку биосферой. Сначала мы постараемся познать путь эволюции человека с позиции материалистической – когда идет движение от хаоса к порядку. Реальность окружающего мира и социальных процессов не подтверждает это. При этом анализе мы часто не выделяем главное: о каком хаосе идет речь, какой системы или объекта. Видимо, идет речь о живом веществе, о том, что живое вещество из хаоса движется в русло порядка. Если речь идет о живом веществе, то почему-то утверждается, что 4 млрд. лет назад был хаос. Видимо, потому, что там не было человека. Но если это так, то тогда надо внести ясность, дать четкое определение хаоса и порядка.

Примем гипотезу Дарвина, согласно которой человек – это продукт эволюции, начавшейся 4 млрд. лет назад. В то время, по его мнению, хаоса уже не было, был порядок. Тогда, возможно, ранее был хаос, когда произошел Большой Взрыв. Жизнь планеты подчинена законам, которым надлежало создать живое вещество. Далее нам надо посмотреть в сторону такого понятия, как эволюция. Все ли в порядке в наших знаниях, если за сотни лет мы так и не смогли найти того существа, которое дало нам человека. Возможно, мы его не там ищем, если были ледники, смена полюсов и т. д. Эти катаклизмы в среде живого вещества привели к «катастрофе», породившей человека – особый вид живого вещества.

Эволюцию социальной среды мы признаем, а вот эволюцию сущности, например, духовного потенциала, пока нет. В этом случае нам надо начать движение с другой стороны – от Творения, возможно, не один к одному, как описано в Библии. Отметим, что Библия – не научный трактат по естествознанию, это закодированный в метафорах трактат о духовной жизни планеты, непревзойденный. И тщетны попытки ученых-неудачников возвыситься, критикуя Библию.

Никому из современников не приходило в голову винить философов в отсутствии математических доказательств их идей, мыслей и на их основе построенных объектов. Нам очень сложно подтвердить наличие трех исходных этносов, созданных сыновьями Ноя (Сим, Хам и Иафет), но мы не отрицаем, когда некоторые коллегиученые утверждают наличие такого деления, таких подсистем людей, обладающих в большой количественной совокупности ярко выраженными духовными качествами, величиной энергии создающих духовные, прикладные и научные качества. Несмотря на неочевидность данного факта, некоторые косвенные признаки наличия такого деления убедительно просматриваются в структуре человечества и обусловлены различием, подчас существенным, склонностями этноса к различным сферам жизнедеятельности [43].

Российские биологи Анатолий Васильев и Владимир Витальев [47] создали теорию инволюции, согласно которой люди появились на земле более 500 миллионов лет назад. Далее, согласно второму закону термодинамики, все стареет, деградирует, а затем исчезает. Живые существа инволюционируют в историческом понимании быстро. Для эволюции нужны время и талант Учителя с его программой, а потеря знаний, навыков, перестройка происходят самостоятельно. За несколько десятков поколений и человек может превратиться в любое живое существо. Сторонники инволюции приписывают это, прежде всего, инволюции разума, которая обусловливает отсутствие тяги к труду и т. д.

Советский академик Иван Шмальгаузен – сторонник эволюции – впервые доказал, что копыто имеет несомненное родство с пятипалой конечностью. Затем пять пальцев, пятипалость конечностей, была признана обязательным морфологическим признаком всех живых существ от человека до амфибии. Даже там, где в этом нет никакой необходимости, она тоже существует. Морфология конечностей у животных и человека очень схожа. Даже у кистеперой рыбы есть и плечи, и локти. Человеку, понятно, без локтей не обойтись. А вот зачем локоть ежу? Или колено? Ведь и плечевые, и локтевые, и коленные суставы подчас просто мешают животным. Биолог Александр Белов считает, что они получили их в наследство от человека. То есть вертикальное положение тела было первичным, но, начав передвигаться горизонтально, на четвереньках, они перестали использовать способности конечностей сгибаться в разные стороны в локтях и коленях. Равно как и удивительное рессорное устройство, рассчитанное на 26 костей, распределяющую вес тела на всю подошву. Такой сложный механизм совсем не нужен кроту или носорогу. Точка опоры у них приходится лишь на сомкнутые пальцы, а большая часть стопы и пятка повисают в воздухе. Вот и приходится передвигаться на носках, наращивая на пальчиках грубую мозоль – копыто, а пяточная кость, выворачивающая ногу коленками назад, им не нужна.