Текст книги "Политическая элита постсоветской России: этапы трансформации, проблемы совершенствования"

Какой была советская политико-административная элита, как она формировалась, какими качествами обладала, почему в начале 1990-х гг. оказалась неадекватной историческому времени и не смогла ответить на его вызовы, уже достаточно хорошо известно. На эту тему написано и издано немало работ, в том числе диссертационных докторских исследований по политологии[74]74
  См., напр.: Понеделков А. В. Политико-административная элита: Генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный политический анализ). 1994; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический анализ). 1998; Магомедов А. К. Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: Сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья). 2000; Мартынова М. Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России. 2001; Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: Критерии оценки и анализ состояния в современной России. 2003; Лапина Н. Ю. Региональные элиты: Процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. 2004; Казаков М. А. Постсоветский транзит региональной элиты в современном политическом процессе России. 2006; Сельцер Д. Г. Политическая трансформация номенклатурной организации власти в России (субрегиональный уровень, 1985–2005 гг.). 2008; Самойлова Е. Н. Политическая элита России XX века: Некоторые особенности формирования и деятельности (кандидатская диссертация). 2004. Об основных идеях, содержащихся в этих и некоторых других диссертациях, см.: Пляйс Я. А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001. К названным политологическим работам можно добавить содержательную монографию доктора социологических наук О. В. Крыштановской «Анатомия российской элиты», изданную в 2004 г.


[Закрыть].

Несмотря на имеющиеся наработки, есть все же необходимость сравнить советскую и постсоветскую системы рекрутирования элиты.

При всех существенных недостатках, которые были присущи советской системе формирования политико-административной элиты (это – лояльность, прежде всего идеологическая, ставившаяся выше компетентности, постепенно утвердившаяся несменяемость высших партработников и чиновников), она имела и важные преимущества.

Первое из них – наличие пяти карьерных лифтов: партийного, который был главным; профессионального (в любой сфере), советского, т. е. собственно государственного, комсомольского и профсоюзного. Важно и то, что на каждом этапе партийно-государственной иерархии то и дело производились пересадки с одного лифта на другой. Существовала даже определенная престижность этих пересадок. Например, передвижение с комсомольского лифта на советский (государственный) и тем более на партийный считалось удачей и карьерным ростом, даже если должность была сравнительно ниже, а вот обратная пересадка – понижением статуса или даже наказанием.

Второе преимущество состояло в том, что продвижение наверх на любом из пяти лифтов означало не только повышение статуса, но и укрепление ресурсной базы, начиная с финансовой и материальной. Однако в этой области в советской системе существовали и определенные служебные и моральные ограничения и нормы, не позволявшие превращаться в нуворишей.

Третье преимущество советской номенклатурной системы заключалось в том, что, единожды попав в эту обойму, персона оставалась в ней до конца. Наказания в виде понижения по службе или перемещения в другой, менее престижный лифт и тем более отставки или увольнения случались крайне редко и по экстраординарным причинам. Своих система не сдавала в ответ на лояльность ей. Данное преимущество было одновременно и огромным недостатком, мешавшим своевременному обновлению элиты и регулярному повышению ее адекватности, что в конце концов стало ее могильщиком[75]75
  Подробнее о достоинствах и недостатках советской системы элитообразования см.: Третьяков В. Старые привычки новой номенклатуры // Известия. 2008. 31 июля.


[Закрыть].

Какие же элементы советской системы сохранились в постсоветский период и какие из них заслуживают воспроизводства и совершенствования в наши дни? На эту тему, замечу попутно, также уже написано немало различных и к тому же весьма основательных исследований[76]76
  К упомянутым выше докторским исследованиям необходимо добавить следующие монографии: Понеделков А. В. Элита (Политико-административная элита: Проблемы методологии, социологии, культуры). Изд-во Северо-Кавказского научного центра, 1995; Он же. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа). Ростов н/Д., 2005; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998 (под таким же названием эта книга была опубликована в 2006 г. издательством «Российская политическая энциклопедия»); Федеральная элита: Кто есть кто в политике и экономике: Словарь-справочник / гл. ред. – сост. А. А. Мухин. М., 1999; Федеральная и региональная элита России 2002: Кто есть кто в политике и экономике: Ежегодный биографический справочник / гл. ред. – сост. А. А. Мухин. М., 2002; Политическая элита: Политический ежегодник / сост. Русский биографический институт. М., 2003; Самые влиятельные люди России – 2003. М., 2004.


[Закрыть]. (Кроме тех докторских диссертаций по политологии, которые упоминались ранее.) Авторы этих работ утверждают, что в последние годы перестройки и особенно в постсоветский период изменения в элите произошли значительные, как в ее структуре, так и в качественных параметрах.

По мнению О. В. Гаман-Голутвиной, «современная российская политическая элита представляет собой не монолитное образование, подобное прежней совпартноменклатуре, а совокупность различных групп, каждая из которых в той или иной мере старается проявить свое влияние»[77]77
  Родная газета. 2004. 30 янв.


[Закрыть].

О значительных изменениях состава элит (в частности, региональных) говорят и ростовские элитологи, реализовавшие два крупных всероссийских научных проекта, охвативших соответственно 20 и 26 регионов. В результате этих исследований выявилось, что с 1995 по 2005 г. региональные элиты значительно обновились. За эти годы от рычагов власти отошла основная часть кадров, получивших управленческий опыт в партийно-советской системе. К середине 2005 г. слой этих людей составлял уже 35 %, сократившись по сравнению с 1995 г. в полтора раза.

Прежнюю элиту все активнее сменяют люди, начавшие работать в структурах современной администрации. В том же 2005 г. они составляли уже более половины общего состава. Большинство нынешних представителей власти – выходцы из структур госучреждений, силовых структур, учебно-научных организаций. Серьезно ослаблено так называемое технократическое влияние на региональное управление. Впервые за 10 лет численность представителей элиты с базовым гуманитарным образованием превысила число тех, кто получил техническое и естественнонаучное образование[78]78
  Подробнее об исследованиях российских элитологов см.: Кто пополняет элиту // Российская газета. 2005. 11 нояб.


[Закрыть].

О том, что высшие руководители страны, начиная с Владимира Путина, постоянно держали кадровую политику в поле зрения, говорит и тот факт, что с 2002 по 2007 г. было принято более 80 % всех постановлений и указов, касающихся этой политики, которые появились в России с 1991 г.[79]79
  См.: Независимая газета. 2008. 8 сент.


[Закрыть] Это свидетельствует о том, что кадровая проблема, как никогда за всю постсоветскую историю, приобрела высокую актуальность. По оценке доктора социологических наук, руководителя Центра изучения элит при Институте социологии РАН О. В. Крыштановской, политическая элита активно менялась и при Б. Ельцине, и при В. Путине.

Несмотря на то что в течение всего ельцинского правления доминирующие позиции в государственной власти занимала элита старого, т. е. номенклатурного, происхождения, в политический класс в начале 1990-х гг. начали активно вторгаться «варвары» – случайные люди, проникшие извне системы: из науки, из трудовой интеллигенции, из диссидентских кругов. Это было время «открытия элиты», отмечает Крыштановская. «Система внезапно разомкнулась и впустила случайных людей, – говорит она. – В первые годы правления Путина произошло “закрытие элиты”, была восстановлена системность, основой которой является жесткая иерархия. Хотя при Путине персональный состав элиты федерального уровня обновился в первые годы на 24 %, но это были в значительной степени (более 25 %) его земляки-питерцы, преимущественно из числа силовиков и особенно из чекистов»[80]80
  См.: Независимая газета. 2003. 19 авг.


[Закрыть].

О структурной трансформации политической элиты в позднесоветское и постсоветское время наглядно говорят данные следующих таблиц.

Таблица 1. Характеристика элиты «раннего Ельцина» и «раннего Путина»

Источник: Независимая газета. 2003. 19 авг.

Таблица 2. Доля военных в высших элитных группах (%)

Источник: Независимая газета. 2003. 19 авг.

Таблица 3. Как депутаты 1991–2002 гг. входили в политическую элиту

Окончание табл. 3

Источник: по данным Ольги Крыштановской (Институт социологии РАН). См.: Известия. 2003. 3 окт.

Таблица 4. Доля силовиков в «правительстве президента» и в «правительстве премьера» на январь 2005 г.

Источник: по данным Ольги Крыштановской (Институт социологии РАН). См.: Профиль. 2005. 21 марта.

Таблица 5. Доля военных в элитных группах (%)

Источник: по данным Ольги Крыштановской (Институт социологии РАН). См.: Профиль. 2005. 21 марта.

Количественные характеристики, приведенные в таблицах, конечно, показательны, но еще более важны качественные, показывающие, какие сущностные изменения произошли в элите. По оценке той же Крыштановской, революционное время Б. Ельцина «требовало ярких публичных политиков, которые в советской системе были не востребованы. При Путине резко сократился объем публичной политики и, соответственно, круг людей, которым позволено высказывать свою точку зрения публично. Время публичных политиков сменилось эпохой аппаратчиков… Нынешняя элита чуть-чуть советская, но без ортодоксии. Это элита традиционного для России моноцентрического государства. В этом смысле она монолитна и консолидирована вокруг одного лидера – Президента, который выражает интересы политического класса. Нынешние представители элиты деидеологизированы, прагматичны, стилистически эклектичны. Центр их мировоззрения – это редуцированная идеология специальных учебных заведений и военных академий, построенная на гипертрофированном восприятии врага»[81]81
  Профиль. 2005. 21 марта.


[Закрыть].

Двумя годами ранее в другом своем интервью О. Крыштановская давала политической элите «путинского призыва» следующую характеристику: «Все они – государственники, в том смысле, что не представляют себе порядка без государственного контроля над всеми субъектами социальной жизни». «Общественное самоуправление», «свободный рынок», «независимые СМИ», «политический плюрализм» – все это противно их пониманию. То, что не встроено в государственную иерархию, они считают не только лишним, но и вредным. Поскольку все политические игроки в эту иерархию уже встроены, СМИ тоже в основном подконтрольны, единственным серьезным противником они считают бизнес. Взять контроль над экономикой – последнее, что им осталось[82]82
  Независимая газета. 2003. 18 авг.


[Закрыть]. Тем не менее опыт постсоветских трансформаций для элиты даром не прошел. Отсюда признание ею частной собственности, преимуществ рынка и вместе с тем «нефть, газ, металл – только в государственные руки». «В этой среде, – отмечает далее Крыштановская, – принято восторгаться китайским опытом: сильная государственная идеология, монолитная – концентрированная власть, все перемены – по утвержденному графику, никаких импровизаций, никакого капитализма. Ментальные установки людей, которых готовили для выполнения охранных функций, по определению консервативны. Их учили отвечать за безопасность, за сохранность того, что им доверено, а не за развитие, не за реформы. Поэтому с их приходом во власть неминуемо включаются тормоза, начинается реставрационный процесс»[83]83
  Независимая газета. 2003. 18 авг.


[Закрыть].

Свои характеристики элиты путинского призыва предыдущих лет О. Крыштановская дополняет в 2009 г. следующими размышлениями. «Это все-таки не была революция – говорит она, – это не были посадки и какие-то массовые изгнания». Обновление высшего эшелона власти в первые два года путинского правления на 25 % было осуществлено, по ее мнению, «предельно деликатно». Для самих силовиков, пришедших во власть, новые управленческие задачи оказались достаточно сложными. «Они вышли из зоны, где всегда были сильны, – отмечает Крыштановская, – в социально-политическую, культурную и экономическую области. То есть туда, где они не были специалистами. Но для самих силовиков это был стресс. Им пришлось срочно учиться чему-то. И самому Путину пришлось много учиться». Результатом было то, что силовики «почувствовали себя этакими мессиями, спасителями, настоящими патриотами, на которых страна возложила особую ответственность. Это было, наверное, самое существенное изменение в элите, которое произошло при Путине».

На взгляд Крыштановской, Владимир Путин является носителем новой идеологии, некоего сплава левых и правых постулатов, и в этом суть его феномена. «Он первый неоконсерватор, он нащупал свой собственный стиль и в политике, и в экономике, – считает Крыштановская. – При нем ельцинская олигархия или исчезла, или перестроилась, стала более скромной, скрытной. Но, конечно, возникли новые группы интересов, возникли госкорпорации – это новая элита Путина. Это не просто чиновники. Его опора – не просто бюрократия, не просто силовики. Это еще и часть крупной буржуазии, которая возникла благодаря его усилиям по укреплению госсектора в экономике»[84]84
  См.: Первая десятилетка Владимира Путина // Независимая газета. 2009. 7 авг.


[Закрыть].

Во многом соглашаясь с рассуждениями Крыштановской, хочу, тем не менее, кое в чем ей возразить. Прежде всего ее выводу о том, что в смене элит не было революций, поскольку не было изгнаний, посадок и других признаков революции. Но, чтобы произошла революция, в том числе в такой области, как смена элит, совсем не обязательны изгнания, посадки и пр. Для этого надо, чтобы кардинальным образом изменились состав, идейные установки и механизмы формирования элиты. Все это (пусть не до конца) уже фактически произошло. И вообще непреложная закономерность (точнее – закон) социальных революций такова, что, если радикально меняются общественно-политическая, экономическая и духовные системы, это приводит к обязательной смене политико-административных, экономических и некоторых других элит. В принципе в революционные периоды властвующая элита должна смениться полностью во всех ее составляющих. Но, например, инженерно-техническая, научная (особенно по естественным и точным наукам) и некоторые другие, прямо не связанные с политикой и идеологией, могут и не меняться, если они признают новую власть, а постепенно видоизменяться, приспосабливаясь к новым реалиям и правящим силам.

Но особенность современной российской революции такова, что политически и идейно дезориентированная и фактически парализованная перестройкой основная часть советской номенклатуры оказалась готовой поменять красный флаг на любой другой, лишь бы остаться у власти. У какой-то ее части возобладали патриотические чувства, и она продолжала служить Родине (но уже без партии и идеологии) таким же образом, как служила, у другой же части проснулись и бурно прогрессировали частнособственнические инстинкты, которые помогала реализовать новая действительность, и т. д. И до того, как новые лифты вынесли на верхние властные этажи представителей новых социальных слоев, в частности из нуворишей, или так называемых новых русских, а затем (при Путине) и силовиков-миссионеров-спасителей, продолжали действовать и управлять страной прежние номенклатурные кадры, набравшиеся управленческого опыта еще в старые времена. Часть из них, но в убывающих количествах по причине возраста, продолжает оставаться у руля до сих пор. Поэтому если уж говорить о спасителях, кто повседневно тянул лямку управления, то это именно они. И этот исторический опыт трансформации одной политико-административной элиты в другую (если брать еще шире, то одной бюрократии в другую) еще ждет своего скрупулезного и добросовестного изучения. Так же как спорный (с моей точки зрения) тезис о неоконсерватизме В. В. Путина. А спорный этот тезис потому, что в революционные эпохи консерватором или неоконсерватором быть просто невозможно, особенно в экономике. Иначе революция будет обречена на поражение или как минимум на стагнацию.

Опираясь на сказанное, я считаю, что революция в области трансформации политической элиты все же произошла, но произошла она не одномоментно, как, например, в октябре 1917 г., а эволюционно и даже, пожалуй, бархатно. Что же касается идейно-ценностных ориентиров элиты, то они меняются в любые переходные периоды и в любой стране. При этом важно не только то, какие новые идейные ценности вытесняют прежние, но и динамика их трансформации.

В соответствии с исследованием ростовских элитологов, о котором говорилось выше, эта динамика весьма значительна. Если в середине 1990-х гг. фактическое лидерство принадлежало «коррумпированной части аппарата» и криминальным структурам, т. е. теневым фигурам с соответствующим набором «идейных ценностей», то через 10 лет картина радикально изменилась. Лидерство перешло к региональной администрации, коммерсантам, банкирам. Соответствующим образом (сообразно этому) поменялись и ценностные ориентации. Теперь все чаще предпочтение отдается патриотизму в сочетании с прагматизмом. В связи с этим исследователи отмечают, что за 10 лет (с 1995 по 2005 г.) рейтинг либеральных ценностей упал с 24,5 до 10 %; 32 % чиновников выступают за реализацию творческого потенциала людей, 25 % – за их признание, 24 % – за честную службу. Чиновникам не чужды также мечты о богатстве (4-е место из 10), имидже (6-е место), славе (3-е место)[85]85
  Подробнее о других характерных чертах современной элиты и ее трансформациях см.: Российская газета. 2005. 11 нояб. Достаточно полную картину на этот счет дает и следующее издание: Понеделков А. В., Старостин А. М. Российские элитологи об элитах. Ростов н/Д., 2008.


[Закрыть].

Изменения в элите, явившиеся, естественно, результатом тех перемен, которые произошли в государстве и обществе, не могли не отразиться также на механизмах формирования элит, прежде всего политико-административных и бизнес-элит.

К тем каналам и лифтам, которые действовали ранее (о них речь шла выше) и которые существенно трансформировались за постсоветские годы, добавились некоторые новые. Применительно к региональным элитам О. В. Гаман-Голутвина называет более десятка таких каналов. Это избрание или назначение на высшие должности в структурах региональной исполнительной, законодательной или судебной ветвей власти; принадлежность к бизнес-элите регионального или федерального уровня; кровное родство с первыми лицами региона или опыт предшествовавшей совместной профессиональной деятельности; земляческие связи; отношения личной преданности; патронат со стороны различных ветвей федеральной государственной власти; покровительство со стороны различных федеральных или региональных ФПГ или иных влиятельных кланов; поддержка политических партий или общественных организаций; принадлежность к элите науки, образования, культуры, СМИ; эффективные связи во властных или бизнес-структурах; деловые или профессиональные качества, а порой и неформальные связи с первыми лицами региона.

Перечисляя эти каналы, правомерно, на мой взгляд, задаться вопросом: все ли они согласуются с сущностью переходной эпохи в России и теми задачами, которые решаются в это время обществом и государством? Думаю, что не все, однако этот вопрос требует дополнительного осмысления и специального исследования. Как и вопрос об эффективности различных лифтов в различных политических системах.

Обобщая вышесказанное, можно констатировать, во-первых, что то «элитное» наследство, которое новый президент России, вступивший в свою должность 7 мая 2008 г., получил от В. В. Путина, было, несомненно, намного, так сказать, «приличнее» и даже, пожалуй, качественнее, чем то, которое Путин получил от Б. Н. Ельцина, руководившего страной в лихие 1990-е гг.

Такой вывод, надо отметить, входит в принципиальное противоречие с утверждениями Л. Б. Косовой, директора Единого архива социологических данных Независимого института социальных проблем. Оперируя многочисленными данными, она доказывает, во-первых, что «семь тучных лет [2000–2007 гг. – Я. П.] российским обществом и властью были потрачены впустую: нормализации системы мобильности не произошло. Более того, та позитивная динамика, которая начала складываться в 1990-е гг., фактически оказалась купирована: доля поднимающихся наверх, “потому что мне удается использовать новые возможности”, сократилась по сравнению с 1990-ми. Не произошло развития системы социальных лифтов, поднимающих наверх ресурсно обеспеченные группы населения (имеются в виду отнюдь не только материальные ресурсы), которые могли бы стать локомотивом модернизации российского общества, принять на себя и держать удар кризисных явлений. Именно такие группы составляли ядро восходящей мобильности в эпоху либеральных реформ. Нынешние “успешные адаптанты” не способны к позитивной динамике вне рамок бюрократического перераспределения, они не располагают ни достаточным ресурсом, ни достаточным потенциалом и волей к “умножению себя”, чтобы придать импульс социальному развитию, тем более в условиях кризиса»[86]86
  Косова Л. Б. Паровой котел отложенной мобильности // Независимая газета. 2009. 12 янв.


[Закрыть].

К такому пессимистическому выводу Косова добавляет еще более драматичные, если не сказать трагичные, суждения. Во-первых, что «тенденции последних лет, фиксировавшиеся в системе социальной мобильности, оставляли мало шансов российскому обществу на благополучное развитие». Во-вторых, что «нулевые годы фактически вернули нас к мобильности советского типа, явившиеся детонатором развала советской системы в совсем недалеком прошлом. Не понявшему урока – урок повторится?»[87]87
  Там же.


[Закрыть]

Свои идеи и выводы Косова, как уже отмечалось выше, основывает на целом ряде данных, сведенных в несколько таблиц. Одну из них целесообразно воспроизвести здесь.

Таблица 6. Вертикальная мобильность элит в советском обществе

Примечание к таблице: Исследование было проведено осенью 1993 г. нынешним коллективом Левада-центра. Состоялось 1812 интервью с деятелями госуправления, науки и культуры СССР, занимавшими номенклатурные должности в 1988 г., а также с представителями «новой» российской элиты, занимающими должности, сопоставимые с номенклатурными в 1993 г.[88]88
  Косова Л. Б. Паровой котел отложенной мобильности…


[Закрыть]

Несмотря на то что путинское наследство было «приличнее», чем ельцинское, как было сказано выше, оно по многим причинам оказалось все же не вполне адекватно потребностям момента. Очевидно, что именно по этой причине новый президент России Д. А. Медведев занялся прямо-таки фундаментальной перестройкой всей системы элитообразования и совершенствованием механизма ее функционирования.

О том, что с приходом к президентской власти Дмитрия Медведева в российском элитообразовании наступил новый этап (если не революция), говорит не только то, что сформирован резерв управленческих кадров, состоящий из 1000 молодых людей, так называемая Президентская тысяча, но и то, как решительно (особенно в последние месяцы) идет обновление элиты. Это наглядно подтверждается данными нижеследующих таблиц.

Проведенный Институтом социологии РАН «Мониторинг российской политической элиты» показал, что ее обновление идет, но идет специфически. Главная тенденция – убыль советской номенклатуры. С 2007 по 2008 г., т. е. за год, ее доля среди руководящих сотрудников администрации президента сократилась с 21,6 до 16,7 %. А доля людей от бизнеса существенно выросла (с 29,4 до 35,7 %).

Таблица 7. Преемственность власти

Таблица 8. Обновление власти при президенте Д. Медведеве (на 01.08.08)

Источник: по данным О. Крыштановской (Институт социологии РАН). См.: Независимая газета. 2008. 7 авг.

В первые месяцы президентства Дмитрия Медведева слегка повысился «средний возраст политической элиты, приблизившись к 53 годам». При этом заметно сократилась доля руководящих работников моложе 40 лет. «Молодость» политической элиты страны приходилась на годы президентства Бориса Ельцина, когда сформировался ее костяк. На неуклонное старение нынешней элиты обратил внимание Медведев и, если судить по его последующим шагам в области кадровой политики, уже тогда решил предпринять решительные действия по ее омоложению.

Исследуя изменения в состоянии элиты в постсоветский период, аналитики отметили и следующий интересный факт: если во времена СССР господствовала технократия, то теперь активно растет число гуманитариев. При В. Путине во власть пришло много людей с военным образованием, наблюдался и активный приток силовиков: в 2007 г. 66,6 % руководящих сотрудников администрации имели опыт работы в силовых структурах.

По данным Центра изучения элит Института социологии РАН, руководящий состав администрации президента обновился в первые месяцы после прихода Дмитрия Медведева к власти на 16,6 %, а правительства – на 23,1 %[89]89
  Подробнее об этом см. также материал А. Ильина «Элита в разрезе: Социологи проанализировали состав российской политической верхушки», опубликованный в «Российской газете» № 166 от 7 июля 2008 г.


[Закрыть]. Правда, это произошло в основном за счет перехода из Белого дома в Кремль и наоборот.

В 2008 г. появление новых лиц во власти было по-прежнему редким явлением. «Низкий уровень кадровой ротации – одно из основных препятствий развитию», – констатировал новый президент. Как ни удивительно, не ясно и то, какими качествами, кроме формальных требований, должен отличаться человек, идущий во власть.

С учетом сложившейся кадровой ситуации Медведев предложил создать базу данных на управленцев, которые занимали бы должности не «по знакомству или по коррупционной схеме», а в соответствии с профессиональными качествами. Эта идея была обнародована 23 июля 2008 г. на совещании по формированию резерва управленческих кадров, на котором речь шла фактически о проблемах модернизации элиты. В совещании приняли участие глава президентской администрации Сергей Нарышкин, его первый заместитель Владислав Сурков, вице-премьер Сергей Собянин и президентские полпреды в федеральных округах, т. е. те люди, которые непосредственно отвечают за кадровую политику Кремля. «Наиболее перспективные кадры должны войти в так называемую Президентскую квоту», – заявил Медведев и добавил, что присутствие в ней будет «не симпатичной рамочкой, а реальным знаком качества». Попасть в квоту «по знакомству или по коррупционной схеме» будет невозможно.

Чтобы избежать принятия решения о замещении должности «по знакомству, по принципу личной преданности или, что наиболее отвратительно, за деньги», Медведев решил оценивать профессиональные достижения сам[90]90
  См.: Независимая газета. 2008. 24 июля.


[Закрыть].

На совещании резкой критике подвергся и низкий уровень кадровой ротации. «Очень редко, – подчеркнул Медведев, – я подписываю распоряжения о перемещении из одного региона в другой. Переход толковых чиновников из регионов в центр и наоборот очень редок, хотя такая мобильность нам очень нужна»[91]91
  Там же.


[Закрыть].

Учитывая сложность задачи радикального обновления элиты, Дмитрий Медведев уделил ей значительное внимание в своем послании Федеральному собранию Российской Федерации, которое было обнародовано 5 ноября 2008 г. В нем содержится поручение «Правительству и администрации Президента уже до конца этого года “запустить” программу формирования и подготовки резерва управленческих кадров, разработанную совместными усилиями органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций».

В послании также говорится, что «управленческий резерв должен включать в себя три уровня: муниципальный, региональный и федеральный. А наиболее успешные руководители должны составить так называемую Президентскую тысячу. Считаю, что лучших управленцев должна знать вся страна. Поэтому информацию о наиболее способных специалистах в различных сферах деятельности надо включать и в общероссийский банк данных».

Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров, по обоснованному убеждению президента, «должно сыграть возрождение российской образовательной системы», прежние успехи которой были признаны во всем мире»[92]92
  См.: Российская газета. 2008. 6 нояб.


[Закрыть].

Новые принципы кадровой политики, предложенные Медведевым, сразу же были оценены экспертами как революционные. Стремление отказаться от плановости, от доминирования «питерских» и представителей спецслужб, ставка на профессионалов – вот те принципы новой кадровой политики президента Медведева, которые эксперты сочли революционными. «При Путине, – полагает О. Крыштановская, – был перекос в сторону лояльности. На трех профессионалов приходилось семь лояльных представителей власти. При новом Президенте этот перегиб, возможно, будет устранен»[93]93
  Там же.


[Закрыть].

«Президентская квота» не есть что-то новаторское. Советская система подбора и расстановки кадров также была основана на существовании резерва. На каждую должность, начиная с номенклатуры Секретариата ЦК, существовал резерв[94]94
  «Независимой газете» от 11 марта 2009 г. «Незолотая губернаторская сотня», в которой тоже раскрываются достоинства советской системы подготовки и расстановки кадров. Значительный интерес представляет и статья директора Единого архива социологических данных Независимого института социальной политики Л. Б. Косовой «“Общество ненакопления”. Социальная мобильность по-советски: статус выдается человеку во временное пользование» (Независимая газета. 2009. 22 июня).


[Закрыть]. При этом, однако, скорость «элитного трафика» была крайне низка. Средний возраст пребывания в должности начальников составлял 22 года, а средний возраст первых руководителей – около 70 лет. В современной России ситуация иная: средний возраст элиты составлял в 2008 г. 53 года, а средний срок пребывания в должности – 4 года[95]95
  См.: Независимая газета. 2008. 24 июля.


[Закрыть].

Первый список кадрового резерва («золотая сотня») был опубликован в «Российской газете» 18 февраля 2009 г. При этом сообщалось, что работа над его формированием завершится до 1 марта. Это относится к региональному уровню резерва, где на конец января 2009 г. набрали около 1 тысячи лучших. В первую Президентскую сотню вошли 36 представителей федеральных органов исполнительной власти, 23 кандидатуры от региональных властей, 31 человек – от бизнеса и 10 – из сферы науки, образования и общественных организаций, 10 человек «лучшие выбирают лучших». Сначала отобрали 172 эксперта (из них около 20 представителей партий, представленных в Госдуме), каждому из которых предложили выдвинуть 11 кандидатур: по три от федеральных и региональных органов власти и две – от образования, науки и общественных организаций. При этом главным условием было то, что кандидат должен быть от 25 до 50 лет, с высшим образованием и обладающим определенными профессиональными качествами, включая «креативность» и «умение внедрять новые технологии», уметь стратегически мыслить, быть успешным, иметь положительную репутацию. Позднее к этим критериям прибавилось еще обязательное отсутствие судимости. В итоге эксперты предложили 1211 кандидатур. Чем чаще разные эксперты предлагали одну и ту же фамилию, тем больше шансов было у этого человека для попадания в первую Президентскую сотню.

Раз в год список резерва будет пересматриваться, хотя изменения возможны в течение года. Однако руководство страны не собирается ориентироваться исключительно на список первой Президентской сотни[96]96
  Подробнее об этом, а также список лиц, включенных в первую сотню резерва управленческих кадров, находящихся под патронажем президента Российской Федерации, см.: Российская газета. 2009. 18 февр. См. также: Медведев собирает команду на будущее // Известия. 2009. 18 февр.


[Закрыть]. Хотя «сотня», а также «тысяча» «администрируется» президентской администрацией, в частности Управлением президента по вопросам госслужбы, эта функция в будущем, возможно, перейдет к федеральному порталу управленческих кадров, который разрабатывался Минздравсоцразвития[97]97
  Подробнее по этому вопросу см. интервью начальника Управления президента по вопросам госслужбы Сергея Дубика газете «Известия», опубликованное 18 февраля 2009 г.


[Закрыть]. Важно также, что кадровый резерв, в который войдет в общей сложности около 22 тысяч человек, из которых 1000 человек – это президентский резерв, 5 тысяч – федеральный и 16 тысяч – региональный, формировался не только для госуправления, но и для бизнеса. Эти кадры должны уметь работать не только в обычных нормальных (штатных) условиях, но и в кризисных. На это обратил внимание Медведев на встрече в Кремле с руководством Совета Федерации[98]98
  См.: Известия. 2009. 18 февр.


[Закрыть]. Но участие в резерве не означает автоматического и безусловного карьерного роста.

Резервисты будут иметь возможность повышать свой профессиональный уровень. При замещении должностей государственной гражданской службы люди из кадрового резерва, которые захотят претендовать на эти должности, будут обязаны участвовать в конкурсной процедуре, если она требуется по закону. Персональный состав кадровых резервов всех уровней будет обновляться один раз в год, в период с января по март.

Через две недели после опубликования списка «золотой сотни» Медведев встретился в Кремле с 26 ее представителями, чтобы еще раз разъяснить, почему понадобился такой резерв, и чтобы обозначить некоторые принципиальные позиции. «Формирование резерва управленческих кадров, – подчеркнул он, – это действительно мероприятие общенационального масштаба. Дальше без такого рода резерва мы двигаться не можем, потому что обновление кадров, обновление человеческого потенциала, появление необходимых людей на соответствующих должностях в нашей стране идет очень медленно [курсив мой. – Я. П.]». «Скамейка запасных» у власти очень короткая, в том числе и потому, что в современной России никто ранее не занимался формированием такого резерва, и главное здесь – не повторить ошибок СССР, не создать номенклатуру, которая всегда в обойме, и никаких «любимчиков» – «это не должен быть список людей, которые лично близки к Президенту, правящей партии». «Главное, не испортить начало, по возможности не превратиться в кадровое подразделение ЦК КПСС».

Определяя национальную элиту как специалистов, «которые обладают наиболее высокими профессиональными знаниями, успешны в жизни и способны эффективно решать для государства, бизнеса и общества самые разные задачи», Медведев согласился с предложением о том, что элите необходимы площадки, «где люди, имеющие близкое мышление и достаточно успешные в жизни, могли бы посмотреть друг на друга, услышать друг друга, обменяться мнениями»[99]99
  См.: Президент и его команда // Российская газета. 2009. 5 марта.


[Закрыть].