Текст книги "Информатика социального отражения. Информационные и социальные основания общественного разума"

Переход к прикладной деятельности в области искусственного интеллекта требует детальной проработки гносеологических механизмов, которые позволили бы поставить Единое в соответствие Универсуму, ситуацию развития – в соответствие показателям социального и природно-космического взаимодействия. Ниже намечается один из возможных путей к решению указанной проблемы. Исходной точкой этого пути является понятие «великого предела»

Платона, интерпретированное в понятиях монадологии Дж. Бруно и соотнесенное с матрицей познания Ю.В. Рождественского.

По Бруно, монада – духоматериальный Универсум с переходными точками (пределами).

В этих точках осуществляется диалектическое раздвоение единого на симметричные противочасти: – +, минимальное/максимальное, свертывание и развертывание функций к пределам.

Сжатие, миниатюризация Универсума по каждому элементу есть не что иное, как сравнение и различение, по А. Гумбольдту и Потебне – мысль.

Раздвоение Единого – первый шаг, убывание, но убывание через мысль, то есть мысль как продолжение Единого в информационной форме:

а) minimi – мысль в младенчестве, в потенции,

б) maximi – восхождение, язык, культура – в истории: животное, человек, общество, искусственный интеллект.

Взаимодействие minimi/maximi – содержательно по отношению к пределу. Оно означает возможность возвращения мысли в своем максимуме (культура) к первоистоку, минимуму – новым базовым определениям Единого.

Согласно концепции Ю.В. Рождественского, в основе построения дистрибутивного (матричного) различения лежит запрет на употребление некоторой единицы хотя бы в одной позиции (запрет на наличие у некоторой единицы какого-то признака). Если некоторая единица не имеет запрета (или запретов) на употребление в какой-либо позиции (на наличие какого-либо признака), то эта единица не может быть отделена от другой единицы или единиц. Поэтому минимум позиций (признаков) и минимум единиц, которые могут различить друг друга, равен трем:

Указанное распределение в рамках системного различения – «матрица познания» есть известная схема разведения Единого. В философском плане здесь фиксируется самоидентификация объекта «Я – Ты– Он», где парная антитеза «Я – Ты» разрешается через отрицательную характеристику. Ты – это не Я,

Я – это не Ты. То есть то, что вне меня – не Я. Но такое определение строит характеристику объектов друг через друга и не позволяет выделить их особенное из состава общего. Третий член «Он» символизирует внешнюю среду, дает возможность выразить структуру «Я» и «Ты» посредством независимой переменной («Он») через отрицание отрицания.

Матрица Ю.В. Рождественского имеет онтологическое обоснование и уходит корнями в объективную структуру Универсума, в основе которой раздвоение Единого (материи) предстает в показателях энергии и информации.

Матрица познания 1 (схема Платона – Бруно) и матрица познания 2 раскрывают принципиальные аспекты Универсума. Материально-духовный Универсум: пульсация от минимума к максимуму и обратно. Мысль – различение, инобытие Единого через формы отражения. Пределы minimi/maximi как границы качества: энергии-информации. Отсюда следует, что матрица познания Рождественского есть модель семиотического взаимодействия minimi/maximi природы, позволяющая «объективировать» пространство и время.

ЭМИ – Универсум. ЭИ – объективная матричная ось. Распределение энергии в соответствии со структурой и порядком информации, заключенной в материи  есть, по-видимому, содержательное определение пространства.

Структура и порядок распределения информации в соответствии с энергией, заключенной в материи, есть, по-видимому, содержательное определение времени .

Дальнейшее развертывание указанных соотношений позволяет получить следующие наборы внешних и внутренних характеристик Универсума:

Внутренние характеристики:

1. Энергия:

1) потенциальность,

2) действительность,

3) превратимость.

2. Информация:

1) модальность,

2) системность,

3) различимость.

Внешние характеристики:

1. Пространство:

1) линейность,

2) дискретность,

3) сворачиваемость.

2. Время:

1) всеобщность,

2) индивидность,

3) необратимость.

Помимо этого Универсум характеризуется модальными минимальностями развертывания объектов, т. е. объективными минимальными правилами, запрещающими или стимулирующими движение материи к конкретным формам в зависимости от «системы отсчета» – баз симметричности и периодичности материального мира, сочетаемости его пространственно-временных и энергоинформационных характеристик.

Правила эти, согласно Ю.В. Рождественскому, суть следующие[257]257
  См.: РождественскийЮ.В. Типология слова. М., 1969. С. 94.


[Закрыть]:

1. Для правильного, то есть адекватного информационным базам, развертывания объектов необходим такой минимум запрещений на свободное комбинирование материальными и функциональными элементами, с помощью которого возможен максимум внутриобъектных и межобъектных информационных различий.

2. Правильные запрещения вводятся последовательно и на более поздних этапах не запрещаются (не отменяются).

Энергоинформационная схема не только дополняет принципиальную гносеологическую схему (Платона – Бруно), но и содержательно достраивает систему развертывания мира до ее целостности – minimi/maximi: материалов, энергоинформационных оснований, пространственно-временных условий, пределов модальностей.

Рассмотрение Универсума в показателях minimi/maximi, энергии/информации, пространства/времени дает основания для выдвижения гипотезы о его развертывании – самодвижении:

Эти положения существенны для обучения машины онтологическому, содержательно-предметному восприятию пространства-времени.

Небесполезны они и для обучающего субъекта, поскольку с их помощью человек, в особенности взаимодействующий с машиной, может получить сведения прогностического свойства относительно самых различных областей.

С помощью определения пространства/времени через энергию и информацию представим Генеральную схему Универсума:

где точки Ml, М2, М3 будут выражать «внешние» и «внутренние» свойства материи. На схеме обозначены внешние и внутренние сферы Универсума в их последовательности и прерывности, а также «механизмы» свертывания и развертывания: М2М1, М1МЗ замыкаются через М2МЗ.

Энергия – информация – притяжение: внутренняя сфера Универсума, пространство – время – отражение: внешняя сфера.

Притяжение (свертывание) – процесс физический. Отражение (развертывание) есть также физический процесс. Но не только. Это особый процесс движения информации, в котором демиургическая роль принадлежит информации, «стремящейся» быть принятой и раскрытой.

Свертывание и развертывание – процессы двойного статуса: процессы собственно физические и собственно информационные в смысле изменения порядковой структуры вследствие восприятия внешних информационных импульсов.

Иными словами, в отражении по фактору информации как бы имеется семантический остаток, побуждающий к внутренней энергоинформационной активности. Это верно и в отношении притяжения, если рассматривать этот процесс также в плане восприятия информации.

Внутренняя сфера М2М1МЗ есть содержание пульсации Универсума: minimi < – > maximi. М1М2 внешнее, М1М2 внутреннее с М1МЗ внешним, М1МЗ внутреннее через М2МЗ: .

Притяжение (свертывание) – > lim 0

Отражение (развертывание) – > lim ∞

В смысловом определении по схеме имеем: энергия по фактору информации

= 1. Энергия информации; информация по фактору энергии =

2. Информация энергии: пространство по фактору энергии =

3. Пространство энергии; энергия по фактору пространства =

4. Энергия пространства; время по фактору информации =

5. Время информации; информация по фактору времени =

6. Информация времени.

В Генеральной схеме Универсума соотношение пространства/энергии и времени/информации представляет последовательность порядков; соотношение энергии пространства и информации – совокупность порядков.

Потенциал превратимости включает информационное отражение и его особую форму – идеализацию.

Приложение элементов матричного различения к исследованию объектов любых классов – физических, технических, социальных – позволяет более глубоко представить их структуру и связи, соотнести образы главной последовательности с их аналогами в специализированных областях, например, социальных отношениях. Такое соотношение логически существенно, поскольку, во-первых, расширяются области понятий по таким универсальным образам, как «движущие силы», которым придается уже не механическое, но информационное содержание, и, во-вторых, с помощью элементов развертывания можно шкалировать интенсивность, периодичность и направленность тех или иных социальных процессов.

Социальная сфера Универсума дает важную информацию относительно развития мыслительных процессов в автономных системах, пространственно рассредоточенных, различных по функциям и содержанию, но объединенных единством видового происхождения, способами самосохранения, методами взаимодействия друг с другом и окружающим миром, включая единство восприятия и истолкования информации. Эти системы – жизнь как всеобщий антиэнтропийный процесс, который не ограничен каким-либо конкретным материалом, например, биологическим.

Необходимость обеспечения эффективного взаимодействия человека и машины, вызванная появлением компьютерной технологии, предполагает формирование новых подходов к изучению жизни как важнейшего свойства материи, дает новые основания для постановки вопросов о сущности жизни.

Обучение машин человеком и обучение человека машинами носит характер взаимного приспособления, поскольку одна сторона (человек) должна не просто передать другой (машине) сведения о себе. Человек стремится превратить искусственный интеллект в собеседника по трудным специальным вопросам. Однако по сути мышления и знания искусственный интеллект будет неизбежно вовлекаться и в общие вопросы. Таково следствие человеко-машинного взаимодействия. Таково познание этого взаимодействия, являющееся одновременно философским, информационным, филологическим и социологическим познанием.

Разработка современных вычислительных машин, преобразование их в системы искусственного интеллекта по-новому ставят вопрос о фундаментальных и прикладных аспектах мыслительных процессов. Передача системам искусственного интеллекта некоторых функций, присущих индивидам и обществу, объективно означает скачок в развитии цивилизации и культуры, поскольку 1) системы эти могут быть наделены зачатками самосознания, 2) мыслительные процессы самого человека становятся более открытыми, человеческое общество по важным параметрам деятельности превращается в человеко-машинное сообщество.

По отношению к этике и эстетике проходит главное, принципиальное отличие человеческого, культурного интеллекта от интеллекта машинного, обученного человеком с точки зрения освоения механизмов мышления в той мере, в какой они освоены самим человеком.

Этические и эстетические эмоции человека, за которыми лежит исторический, логико-чувственный, деятельный, аналитический и бытийный опыт человечества, являются наиболее интенсивными стимулами духовного, а следовательно, и интеллектуального прогресса.

Не имея своей культурной истории, мыслящие машины осваивают пока что в нечувственный, функциональный слой мышления, по отношению к которому не существует ни духа, ни разума в философском, культурном, социологическом значении.

Системы искусственного интеллекта, оперирующие с социальной семантической информацией, имеют различные программно-целевые предназначения. С одной стороны, они выступают как компьютерные диалоговые системы широкого социально-исторического, технико-экономического и социокультурного профиля, с другой – как экспертные системы, базирующиеся на анализе прецедентов специализированной деятельности и специализированных решений.

Уровни концентрирования информации в этих системах суть следующие:

1. Описание и оценка материального и духовного состава общественно-экономической формации, цивилизационного комплекса и общественного семиозиса: уровень общей и региональной среды, включая базы данных о материальном производстве, духовных ценностях и инфраструктуре образа жизни.

2. Данные об основных направлениях исторического развития материальной и духовной культуры; прогноз соотношений производства, науки, искусства и образа жизни для определения качества, интенсивности и результативности творческой деятельности.

3. Данные о соотношении личностных типов, устройства производственных и семейных коллективов в зависимости от конкретного семиозиса и социально-исторической ситуации.

4. Данные о соотношении технологических и социальных нововведений, социально-ролевых циклов, само управляемости организаций, стабильности и гибкости общественных институтов.

5. Данные об исторической динамике средств распознавания и анализа природного, технического и социального миров: типологические модели социально-гносеологических ситуаций.

6. Номенклатура прецедентов наилучших решений по отраслям деятельности и ситуации.

7. Понятийные тезаурусы функционального состава ситуаций общественных индивидов в производственной, политической, правовой, семейной, бытовой и досуговой сферах.

8. Данные о культурной оснащенности индивидов, характеристика экономической и культурной развитости жизненной среды, включая показатели разнообразия социального поприща, дифференциации профессий и занятий.

9. Данные об иерархии задач и интересов личности по отношению к общественным требованиям культуры и духовно-творческому росту индивидов.

10. Данные о формировании образов, прогностическом развертывании ситуаций в целях выбора альтернативных решений.

11. Данные о формировании общих ассоциативных образов будущего в связи с деятельностью, социальной и духовной жизнью конкретных индивидов и коллективов, развитием науки, искусства и культуры.

12. Определение структуры социального мышления индивидов, коллективов и общества.

13. Моделирование взаимоотношений индивидуальной и коллективной логики в рамках социального действия и поведения.

14. Выражение желаний (потребностей) индивидов и коллективов на языке стимулов, поощрений и запретов.

15. Соотношение стремлений индивидов и коллективов, ситуативных требований, юридических и культурных норм в иерархии внешних задач и целей.

Подобные базы данных, углубляя существующие знания о содержании, формах и внутренней структуре мыслительных процессов, создают предпосылки для формирования автоматизированных оценочных систем.

По гносеологическому содержанию оценочные системы представляют разновидность экспертных систем, действующих в режиме автоматизированного диалога[258]258
  См.: Рождественский Ю.В. Риторика автоматизированного диалога. – В сб.; Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М., 1987.


[Закрыть]. Однако в отношении сложных решений, затрагивающих фундаментальные интересы общества и касающихся исторической перспективы, оценки экспертов должны принимать характер культурно обоснованного вывода, действенность которого распространяется в разные временные и целевые плоскости. Подобные выводы могут быть получены в экспертных системах общего типа, соединяющих разнообразные базы знаний, социальное и индивидуальное мышление, интересы личностей, коллективов и обществ в целом.

Человеко-машинный мониторинг в отношении социальных явлений, в отличие от явлений технических, осложняется тем, что обращение к машинному быстродействию оказывается эффективным лишь в том случае, если в машинной памяти воплощаются разнопредметные базы знаний, с тем чтобы пользователь мог давать задание машине, основываясь на ее готовности сопоставлять фрагменты задания по всему массиву социокультурной информации, включая историко-цивилизационные данные и данные по развитию гносеологических структур отражаемых объектов.

Как могут формироваться оперативные экспортно-оценочные системы, обращенные на общественный разум?

Представляется, что в их основание может быть положена предметно-гносеологическая схема показателей, отражающих коренные условия функционирования и развития общества, коллективов, индивидов: показатели коллективной и индивидуальной деятельности, коллективного и индивидуального мышления, общественного и индивидуального сознания (см. схему).

На схеме опорные точки имеют следующие обозначения: А – экономика/ экология, В – общественное сознание, С – социально-демографические характеристики, D – индивидуальное сознание, АС – общественная жизнь.

В соответствии с ленинской классификацией источников и составных частей марксизма предмет функциональной социологии может быть представлен в следующей структуре: А" – политэкономия Социальная статистика) с последующим развитием структурных дисциплин: социальная семиотика и социально-информационные системы; культурология; социальная экология, включающая учение о ноосфере. В" – философия. С" – прогностика/футурология, включая такие гносеологические области, как информатика, исследование систем и операций, распознавание образов, искусственный интеллект. А" С" – социальные измерения, d – социологические исследования.

Подобное представление фундаментального социологического знания обозначает предметную структуру последнего в показателях новых дисциплин. Классические области истмата и диамата получают дополнительное предметное насыщение в соответствии с развитием междисциплинарных методов и подходов: философия политэкономии и культуры, включая учение о ноосфере, – истмат, философия прогностики, футурологии, информатики – диамат.

Приложение конкретных социологических исследований к указанным областям дает учение в его современной формулировке и выводит подобласть социально-гносеологических ситуаций в качестве самостоятельного предмета. Таким образом, по задающей структуре фундаментального социологического знания получаем учение о способах социальной жизни посредством социологических исследований (на схеме – область теории и практики изучения социальных ситуаций).

Соответственно получаем и отображение внутренней структуры социологии индивидуальных форм общественной жизни (треугольник ADC). Здесь также социологическое знание предстает в формах фундаментального и прикладного знания.

Треугольники abc и А" В" С" являются содержательно соотнесенными, поскольку второй треугольник (А" В"С") отражает закономерность способов функционирования и развития социальной жизни, а первый треугольник – аbс отражает область его модального и правильного развертывания. Подобным образом связаны и операциональные прикладные базы А" С" и ас.

Раскроем предметную структуру социологии индивидуальных форм жизни по конкретным обозначениям: а – этика, в ее отнесении ко всему классу мыслящих систем, включая разнообразные формы искусственного интеллекта. Относительно философского уровня b получаем сферу фундаментально должного, в том числе правила обращения с информацией, относительно уровня социологических исследований d – сферу прикладного изучения. Отметим, что философский уровень соотнесен здесь с психологией и социальной психологией, поскольку его ведению подлежат разнообразные аспекты моделирования собственно человеческих психических и социально-психических явлений в преломлении к общим процессам отражения и интерпретации должного в языке единых терминов и обозначений.

Эта область модального – системная целостность, объединяющая интересы, потребности, деятельность людей относительно общественного и природного окружения. Здесь объединяются побуждения, цели и средства социальных субъектов, выражаемые в понятиях общественных запретов и поощрений, например, справедливое/несправедливое, доброе/злое, полезное/вредное и т. д., включая обращение с информацией. Данную часть норм можно отнести к этике в широком смысле этого термина.

Другую часть должного составят нормы, отражающие выбор внутренней меры отнесения, – эстетика в широком смысле: прекрасное/безобразное, правильное с точки зрения конкретной системы и неправильное; верное с точки зрения конкретной теории и неверное. Иными словами, эта часть модальных показателей связана с формированием стиля получения результата и может быть распространена на любые взаимодействующие системы.

На оси запретов и поощрений всеобщей индивидуализированной культуры показатели модальностей пересекаются и дополняют друг друга, например показатель ошибочность/правильность и пр.

Схема показывает, что связи фундаментальных уровней социологии осуществляются посредством прикладных теоретических и эмпирических исследований коллективных и индивидуальных форм человеческого бытия. Причем следует отметить, что составы фундаментальных и прикладных частей социологии функционально не вполне равны.

Фундаментальная наука предстает в двух ипостасях: 1-й уровень-выявление общей структуры мира, конфигурация движущих сил и основных законов общественного развития; 2-й уровень – выявление закономерностей и особенностей формирования и функционирования социальной информации, в том числе изучение психических и логико-функциональных аспектов деятельности и бытия социальных субъектов. Соответственно строению фундаментальной социологии формируются сферы прикладной науки и прикладной деятельности.

Таким образом, получаем на схеме предметные области фундаментальной и прикладной социологии, каждая из которых обладает собственной сложной структурой. Одновременно схема указывает на пространство связей, необходимое для взаимодействия баз знаний в рамках данной экспертной системы по отражению процессов образа жизни общества.