Текст книги "Хамиты и симиты. Двуполярный мир. Том 3. Трансформация"

СОДЕРЖАНИЕ

 
6.3.5.1. ПЕРВАЯ ПУНИЧЕСКАЯ
6.3.5.2. ВТОРАЯ ПУНИЧЕСКАЯ
6.3.5.3. ТРЕТЬЯ ПУНИЧЕСКАЯ И ДРУГИЕ
 

Причиной Первой Пунической войны как мы уже говорили, была борьба за господство в Западном Средиземноморье между греками и финикийцами как часть Великого противостояния хамитов и симитов в Древнем мире. Грек Полибий, основной первоисточник по этой войне, писавший о ней много позже в Риме, приводит забавный повод для начала войны. Якобы сиракузские наёмники взбунтовались против своего работодателя и укрылись от него в городе Мессана (совр. Мессина), контролировавшем стратегически важный пролив между Сицилией и Апеннинским полуостровам. Оттуда они направили просьбу о помощи сразу в два адреса: в Карфаген и Рим. Карфаген прибыл первым и вошёл в город; заметно припоздавшим римлянам места там уже не нашлось. Так какие-то наёмники столкнули лбами великие державы III в. до н.э. в судьбоносных для всего древнего мира Пунических войнах [W: First Punic War].

Мы не станем утомлять читателя, пересказывая Полибия и Ливия о перипетиях Пунических войн, пусть этим занимаются кандидаты в доктора исторических наук. Отметим лишь, что сами войны представляются нам вполне историчными и приведём то, что уже сказано о них в [П6]:

«Первая Пуническая война между Римом и Карфагеном случилась с -264 г. по -241 г. Формальной причиной войны была просьба Сиракуз, греческой колонии на Сицилии, помочь ей подавить мятеж её наёмников. Глубинной причиной была одна из последних попыток хамитов (финикийцы-пуны) и симитов (филистийцы, направляющих Рим) взять верх в их тысячелетнем противоборстве за сферы влияния в мире. Почему одна из? Длительный период истории Древнего мира, главным политическим содержанием которого была борьба хамитов и симитов за мировое господство, заканчивался. Ойкумена расширялась, на историческую сцену выходили другие народы и государства, прежде «варварские», а теперь претендующие на гегемонию в ней, и манипулировать ими становилось всё сложнее.

(На самом деле упомянутый период длится и поныне. Изменились лишь формы, но не содержание хамито-симитского противостояния. Как мы уже отмечали (см., например, раздел 6.2.11), сегодня за доминирование в мире борются «глубинные правительства» «британцев», или «англосаксов» (хамиты), и «германцев», или «единоевропейцев» (симиты). Третьи страны тяготели к тому или другому полюсу, но в последнее время некоторые из них, например, Россия требуют отказа от двуполярного мира в пользу многополярного – авт.)

Борьба пунов с римлянами велась с переменным успехом. На суше пуны не могли противостоять хорошо обученным и вооруженным римским легионам с их новой тактикой ведения боя. На море численный перевес и успех был за пунами, пока римляне не достроили свой флот в регионе, не набрались опыта и не придумали новую тактику ведения морского боя, превращающую его в наземный на палубах кораблей с помощью «ворона» – специального абордажного моста [В: Абордажный ворон].

Однако, в целом, в военной кампании, решающего превосходства не имела ни одна из сторон. Римляне взяли верх в битвах на море у мысов Милы (-260 г.), Экном (-257 г.) и при Эгатских островах (-241), а также на земле при Акраганте (-262 г.) и Панорме (-251 г.); но потерпели катастрофическое поражение (на земле и на море: у Тунета (-255 г.), у Гермесова мыса (-255 г.) и др.) в Африканской экспедиции, а также в морских битвах при Дрепане (-249 г), у берегов Сицилии (-256 г.) и др.

Исход длительного вооружённого противостояния определил более высокий экономический потенциал Рима и сплочённость его элиты. Карфаген потерял Сицилию и 2200 талантов серебра («2200 евбейских талантов серебра» [6.134, I,62] (1 талант равен 26,196 кг [В: Талант (единица измерения)], 2200 талантов составляли 57631,2 кг – авт.), Этрурия – Корсику и ещё 1000 талантов (26196 кг – авт.). Уже после войны, воспользовавшись мятежом наемников армии пунов, в -237 г., Рим пригрозил Карфагену новой войной, что привело бы последнего к неминуемой гибели. Карфагену пришлось возместить все римские военные расходы, за недавнюю войну, а также отдать Риму Сардинию и еще 1200 талантов (31435,2 кг – авт.). Такими плачевными для пунов и этрусков результатами завершилась Первая Пуническая война [В: Пунические войны]» [П6].

У ПОЛИБИЯ (II в. до н.э.) в его «Всеобщей истории» можно найти множество странностей об этой войне. Например, он утверждает, что до войны Рим, «не имея средств к морской войне не то что значительных, но и каких бы то ни было, никогда раньше не помышлял о морских завоеваниях» и что «у них (римлян – авт.) не было не только парусных кораблей, но и длинных судов вообще и даже ни одной лодки». А вот как римляне стали корабелами: «… один палубный неприятельский корабль в порыве усердия бросился вперёд, очутился на берегу и попал в руки римлян; по образцу его римляне и соорудили весь свой флот». И подготовили экипажи: «… они посадили людей (италиков – авт.) на берегу на скамьи в том самом порядке, в каком они должны были занимать места для сидения на судах, посередине поставили келевста (боцмана с флейтой – авт.) и приучили их откидываться разом назад, притягивая руки к себе, а потом с протянутыми руками наклоняться вперёд» [6.134, I,20—21].

Так впервые в своей истории римляне соорудили корабли «в числе ста пятипалубных и двадцати трёхпалубных». А затем ещё тысячи подобных, ведь согласно Полибию: «В этой войне римляне потеряли до семисот пентер (боевой корабль с пятью рядами вёсел; если он и существовал вообще, то в качестве чуда тогдашней техники – авт.)» [6.134, I,63]. При этом Полибий не упоминает, где были верфи римлян и кто трудился на них; в качестве мореходов называет италиков, отмечая, что они были вчерашними пастухами. Этрусков Полибий в этом качестве не упоминает.

(Между прочим, за свои откровения бедный Полибий получил «неуд» от немецкого профессора Т. Моммзена, «отца современного римлеведения», назвавшего их «детской сказкой». Кроме того: «По мнению ряда исследователей, конструкция кораблей с несколькими рядами вёсел является практически неприменимой и потому бирем, трирем (тем паче квинквирем (пентер) и им подобных судов не существовало, а возникли они лишь в работах современных историков» [6.135].)

«Как же так? – воскликнет удивлённый читатель – ведь к началу войны Рим около 500 лет стоял на реке Тибр рядом с Тирренским морем и не умел плавать? А как раз перед войной Рим завершил завоевание Этрурии, славящейся своими морскими традициями. Что, завоевав Этрурию, сжёг её верфи и вырезал корабелов с мореходами?». Ответа нет. Мы предполагаем, что Полибий прав в том смысле, что до начала Первой Пунической у Рима-на-Босфоре не было в Италии «ни одной лодки»; все корабли римлян находились в Эгейском, Левантийском и, возможно, в Чёрном морях. В удалённости театра боевых действий, в малочисленности флота и в логистике была главная проблема первых лет войны для римлян.

Кроме того, по-видимому, тщательно замалчивается участие в войне этрусков – союзников Карфагена. Зато говорится о значительных (сотни кораблей) потерях римского флота якобы за отсутствием опыта кораблевождения: то в бурю угодят, то на мель наскочат, то выбросятся на берег. Чего стоит только бездарное фиаско африканской авантюры: «Гибель римского флота от бури заставила римлян соорудить новый флот, но и он был уничтожен бурей» [В: Пунические войны]. Не стояли ли за всеми этими «бурями» этруски? Не применяли ли они вместе с пунами тактику загонной охоты? Напомним, что знаем мы о Пунических войнах исключительно от греко-римлян; этруско-финикийские источники ожидаемо «не сохранились».

Мы считаем, что Этрурия, союзник Карфагена, в Пунических войнах, безусловно, участвовала. Однако данные об этом фальсификаторы римской истории сочли за благо уничтожить. Что же, пусть и косвенно, говорит в пользу нашего предположения? Во-первых, даты начала и окончания войн как одного из самых значительных событий в этрусской истории отражены в хронологии т.н. «Этрусских веков» (см. разд. 6.3.6). Во-вторых, ещё Полибий писал о неожиданном броске в – 259 г. Луция Корнелия Сципиона на Корсику, захват его флотом Алалии, принадлежащей этрускам с -537 г. после изгнания из неё греков союзниками – этрусками и пунами (разд. 6.3.4). Вполне вероятно, что это было ответом на действия Этрурии против римлян на Сицилии и уж, конечно, действия Сципиона не могли остаться без ответа этрусков.

Наконец, забавная путаница в литературе по вопросу итогов Первой Пунической: одни авторы пишут, что Карфагену она стоила Сицилии, Корсики и 3200 талантов, другие (и среди них Полибий) – Сицилии и 2200 талантов. Учитывая, что Корсика в те времена значилась за этрусками, прав Полибий, «забывший», правда, упомянуть, что платил по счетам не только Карфаген, но и Этрурия – Корсику и 1000 талантов. Правда, по отдельному мирному договору с Римом. И уж совсем нелепа поздняя придумка фальсификаторов: римский сенат де был недоволен суммой контрибуции в 2200 талантов, направил комиссию из 10 (!) сенаторов, которым удалось увеличить её… на 1000 талантов. Заметим только, что римляне выходили из войны совсем не в том положении, чтобы менять уже согласованный договор, а обнищавшие сенаторы (на их деньги достраивался римский флот) всё ж не были тупыми крохоборами. Или были?

Вновь обратимся к [П6]:

«В -221 г. армию Карфагена возглавил талантливый полководец Ганнибал, в девять лет поклявшийся перед алтарем, что всю свою жизнь будет непримиримым врагом Рима. В -218 г. Ганнибал развязал Вторую Пуническую войну, вторгшись через Альпы на Апеннинский полуостров. О целях войны (отстоять доминирование финикийцев в Западном Средиземноморье) и её странностях (Ганнибал не нашел в Италии Рима) мы уже упоминали. Добавим лишь, что двигала Ганнибалом и жажда реванша за тяжелое поражение пунов в Первой войне. Как умный человек он понимал, что Рим если и уйдет, то ненадолго, и от экспансии не откажется, а дотянуться до него невозможно. Пока. Остаётся ослабление врага, физическое истребление его воинов, ограбление и уничтожение занятых им городов, что в конечном итоге заставит римские легионы покинуть Италию и даст Карфагену время, для подготовки к будущим войнам. Для всего этого боги и наделили его талантом полководца.

Хронология войны включает множество побед и поражений каждой из сторон, оставляя симпатии на стороне проигравших войну пунов. Им же приписана самая впечатляющая победа в битве при Каннах в -216 г., где римляне потеряли 50 тысяч человек, а карфагеняне всего 6 тысяч. В -201 г. был заключен мирный договор, по условиям которого Карфаген теряет все свои территории вне Африки и весь флот (кроме 10 кораблей), а также право воевать без дозволения Рима. Плюс контрибуция по 200 талантов (5239,2 кг) в течении 50 лет. Это было катастрофой Карфагена и триумфом Рима [6.136; В: Пунические войны]» [П6].

И тот же вопрос об участии этрусков во Второй Пунической (Ганнибаловой) войне.

Доступная информация по этому вопросу крайне ограничена и противоречива. Историки ушли в отказ. Одни мимоходом замечают, что этруски были союзниками пунов (и это логично), другие – что этруски держали нейтралитет. Одни настаивают: «Во Второй Пунической войне этруски из Перузии принимали участие в обороне Капуи, в -216 г. до н.э. против армии Ганнибала» [6.137]. Другие подробно описывают, как радушно принимала Ганнибала Капуя (город, основанный этрусками, но уже в IV в до н.э. им не принадлежащий), где его армия зимовала в 216—215 гг. до н.э.

(Настолько «радушно», что: «Пребывание карфагенских войск на зимних квартирах в Капуе римская анналистическая традиция считала одной из наиболее серьёзных стратегических ошибок Ганнибала, способствовавшей разложению его армии» [В: Ганнибал». Вот что говорит Ливий: «И вот, тех, кого не могла осилить никакая беда, погубили удобства и неумеренные наслаждения… Спать, пить, пировать с девками, ходить в бани и бездельничать вошло в привычку… Ганнибал вышел из Капуи словно с другим войском; от прежнего порядка ничего не осталось» [6.131, XXIII,18).].)

Обращает на себя внимание, что боевые действия практически не велись в Этрурии. Исключение – Тразименское озеро на востоке страны, на границе с умбрами, на территории современной Умбрии, где Ганнибал, устроив засаду, за три часа вырезал армию римского консула Фламиния. Есть ещё один интересный момент в этой связи, о нём пишет Ливий. А именно, весной -217 г. Пуниец (Ганнибал) под давлением своих союзников гуннов попытался перейти через Апеннины в Этрурию. Казалось бы, пустяшное дело для пунов, недавно преодолевших Альпы; но не тут-то было: во время перехода, по сообщению Тита Ливия, разыгралась столь страшная непогода, что пунийцы были вынуждены бросать оружие, или же, если пытались сопротивляться, сами падали наземь, поражённые силой вьюги [6.138]. Пришлось вернуться.

Интересно, что Полибий, основной наш источник, о таком неординарном событии, превосходящим по драматизму знаменитый переход через Альпы, даже не упомянул. Зато подробно описал следующее пересечение Апеннин, где пунам пришлось идти по болотам, но минуя римские посты; спустились они к Тразименскому озеру. Можно предположить, что первый переход в Этрурию Ганнибал с частью войска всё же совершил, где встретился с представителями этрусских городов, часть которых была уже завоёвана римлянами и там стояли их гарнизоны, другая – была пока свободной. Возможно, была согласована форма участия этрусков в Ганнибаловой войне, после чего пуны вернулись в основной лагерь с байками об «ужасной буре». Не исключено, что путь к Тразименскому озеру подсказали Ганнибалу те же этруски, они же выделили проводников. Мы считаем, что де факто этруски помогали пунам Ганнибала; де юре они придерживались нейтралитета в соответствии с мирным договором с римлянами по результатам Первой Пунической и итальянскими завоеваниями Рима между Первой и Второй. Не исключено также, что подобное поведение этрусков было связано с НОВОЙ СТРАТЕГИЕЙ верховных хамитских жрецов (решениям которых подчинялся даже слабо управляемый Ганнибал) борьбы с Римом (см. разд. 6.3.7).

Работа [П6] продолжает: «Территориально Рим значительно прирос. Однако между метрополией на севере Эгеиды и средиземноморскими приобретениями был разрыв, где бурлила и булькала Греция, входящая в состав Македонии. В это время она погрязла в кровопролитных внутренних войнах. Основными участниками «игры престолов» были Македония, Этолийский и Ахейский союзы [6.139]. Дряхлеющая Македония решила, что может поправить свои дела, заключив в -215 г. союз с Карфагеном против Рима.

Ответка не заставила себя ждать. Официальная история политкорректно повествует нам о четырёх (!) Македонских войнах [В: Македонские войны], в ходе которых римляне таки одолели македонцев. Как представляется, все стало ясно уже после битвы при Киноксефалах в -197 г., где сошлись римские легионы с македонской фалангой. То же случилось с Этолийским союзом после Фермопил в -191 г. На что-то надеялся Ахейский союз. Видимо, на Спарту, но уговорить её выступить против Рима не удалось. Свершилась Коринфская война и сражение при Левкопетре в -146 г., где была разбита армия союза, вдвое превышающая римскую. Ахейский союз пал. Рим завоевал Македонию с Грецией.

Римско-сирийская (Антиохова) война состоялась с -192 г. по -188 г. Подстрекаемый Ганнибалом, кровным врагом Рима, властитель Царства Селевкидов Антиох III напал на Фессалию, Эвбею и малоазийские города, находящиеся под римским контролем. Но шансов у него не было, что и показала в -190 г. битва при Магнезии. Селевкиды потеряли многие свои земли в Малой Азии, Сирию и Финикию. В -63 г. Сирия Селевкидов стала Римской провинцией.

Что интересно, Македонские войны уложились в перерыв, объявленный противниками в Пунических войнах, между Второй и Третьей. Хотя Третья Пуническая война по сути войной не являлась. Это было трехлетней осадой и тотальным уничтожением плохо вооруженного Карфагена римской армией. Римляне (не без оснований) считали, что поверженная держава представляет потенциальную угрозу, а значит, «Карфаген должен быть разрушен!». Что в -146 г. и сделали. Сам город (точнее его руины) и все ещё остававшиеся у него африканские территории отошли Риму. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ образовалась де факто» [П6].

Дионисий Галикарнасский, которого мы неоднократно цитировали выше, оставил нам обзор мнений античных писателей по поводу основания Рима: кто, когда, почему так назвали. Назвали Город Римом якобы либо в честь загадочной троянки Ромы, спутницы Энея (успел полюбить после Дидоны?), либо в честь сына Ромы (Ромула), отцом которого был то ли Эней, то ли Одиссей (а возможно и Латин, Асканий, Итал и др.). Что до датировки события – многие указывают на VIII в. до н.э., но есть и такие, кто убеждён, что оно случилось в XI в. до н. э. Самые умные догадались, что «Рим был основан дважды: в первый раз спустя немного времени после Троянской войны (Энеем – авт.), а во второй – через пятнадцать поколений после первого (Ромулом – авт.)». И добавляют: «Если же кому-нибудь придёт охота заглянуть ещё дальше вглубь веков, то он сможет обнаружить и третий Рим, ещё древнее первых двух» [6.127, I,73]. И правда, было бы желание заглянуть «вглубь», а Рим там завсегда отыщется.

Заглянем, читатель? Зададимся для начала вопросом, а как назывался город в Семихолмии, до того как он стал Римом? Два названия из «глубины веков» уже прозвучали: Паллантий и Палатин. А что-нибудь посвежее, поближе к нашей эре? Есть у нас одна гипотеза, представляющаяся правдоподобной: город тот звался ВЕЙИ – историчный, древний, самый большой и богатый город Этрурии. О нём нам рассказывают одни небылицы: якобы, богатством своим он обязан торговле с финикийцами и греками (что вполне возможно), но стоял он на отшибе, на туфовом плато, в 16 км севернее Рима-на-Тибре, в нескольких милях от «ручья Кремера», впадающего в Тибр (что делало морскую торговлю весьма затруднительной или практически невозможной).

Якобы Вейи безуспешно боролся за устье Тибра ещё с мифическим латинским царём Ромулом; не понятно только, что мешало расположиться городу на месте Рима Ромула, когда последних не существовало ни в бытии, ни в сознании. (То есть, задолго до -753 г.) Якобы, вейеты лишь пассивно наблюдали, как подрастает Рим, их будущий могильщик, и – хирели (простите, цвели) в своём захолустье.

Если верить римскому историку Ливию (а о его сомнительной достоверности мы уже говорили (разд. 6.2.9)), итальянская экспансия латинского Рима началась с трех (за 100 лет) Вейентских войн, подобных трём Пуническим за 118 лет; последняя Вейентская война завершилась в -396 г., когда, подобно Карфагену, римляне «вырезали всё взрослое мужское население (города Вейи – авт.) и сделали рабами всех женщин и детей. Добыча была очень богатой и обширной, включая статую Юноны (главную богиню римского пантеона и… покровительницу Вейи – авт.), увезённую в Рим» [W: Veii]. Вейентская резня вдохновила римского поэта Секста Проперция (47—14 гг. до н.э.) на такие строки:

 
«Древние Вейи, когда-то и вы назывались царством,
Гордо на форуме здесь трон золочённый стоял,
Нынче поёт среди стен лишь унылая дудка пастушья,
Зреют на ваших костях в поле широком хлеба»
[В: Вейи].
 

(Впечатление, что Поперций стоит на форуме, который скоро будет называться римским; кругом уже кипят стройки, из руин Вейи поднимающие Рим; Поперций же пытается поймать за хвост уходящую натуру.)

А теперь, читатель, догадайся, кто «возродил» Вейи в том месте, где принято считать, что он был всегда – на ручье Кремера, близ Рима? Ну конечно, первый император Рима Октавиан Август! Но зачем ему это? Оказывается, для строительства дачного посёлка, то бишь роскошных вилл римской аристократии. И правда, где же им, Юлиям-Клавдиям и прочим Флавиям и Антонинам ещё отдыхать как не вдали от моря, на каменистом плато из вулканического туфа? А пройдя несколько миль, можно было устроить шикарный пикник на берегу ручья, который ещё в древности называли сточной канавой, так как в него стекали отходы нескольких этрусских поселений, разместившихся на том же плато. И совсем уж кажется странным, что римские аристократы, существовавшие до Октавиана более 700 лет, не имели дач в окрестностях столицы. (Впрочем, одно объяснение этому есть: переселились они в эти места с Босфора недавно.)

Интересно, что прежде чем возводить виллы, римляне якобы освободили руины Вейи от «колонн и иных сполий», вывезя их на стройки Рима. На деле же, как представляется, всё пригодное для столицы империи осталось на месте, остальное достраивалось. А поднимать Вейи и перестраивать его в Рим-на-Тибре начал, по-видимому, Юлий Цезарь (см. разд. 6.3.1), став диктатором в -49 г. (Кстати, в это же время Цезарь восстановил ещё два примечательных города – Карфаген и Коринф. Чем связан Вейи с последними – см. ниже.)

Можно ещё долго продолжать в том же духе, но мы дорожим временем читателя. А потому берём «быка за рога»: лежащий в руинах город ВЕЙИ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В РИМ во времена Октавиана; «путая след», последний «перенёс» Вейи на 16 км севернее, на место заброшенного провинциального этрусского городка, где и нашли его археологи XIX в., удивившись «какой он маленький». Будешь здесь маленьким, если располагаешься всего на одном холме, в то время как в другой жизни их было семь. Понятно, что Вейи изначально располагался на нескольких (2—4) холмах, что указывает на Семихолмие, но никак не на на тот безымянный холм, куда отправил город Октавиан Август.

«Но ведь войны Рима с Вейями и с другими городами Этрурии были, такое трудно придумать!» – наш читатель всегда зрит в корень. Да, такое придумать трудно, но вполне возможно для набившего руку «специалиста». Но войны, скорее всего, были. Только с каким Римом? И когда? Мы считаем, что с греческим Римом со столицей в Риме-на Босфоре, после Первой Пунической войны (с -241 г.), когда экспедиционные римские легионы умиротворяли этрусских и других союзников Карфагена в Италии. Позже римские историки снесли эти события в прошлое, до начала Пунических войн, назвав их «Завоевание Римом Италии». К названию претензий нет: оно вполне адекватно сути происшедшего; по поводу же датировок и сути см. ниже.

Итак, Вейи, главный город Этрусского Двенадцатиградия, якобы был стёрт с лица земли в -396 г., исключён из списка «двенадцати» навсегда и его место занял город Популония [6.141]. И только через 400 лет, когда, как нас учат, Этрурии уже не существовало, римский император Октавиан Август решил зачем-то возродить Вейи. Странно всё это, не внушает. А что если … (Далее автор попытается изложить не менее странную, но выглядящую в его глазах правдоподобно теорию, объясняющую действия императора и многое другое.)

Вспомним о важнейшем для Рима периоде его истории, когда решался вопрос – быть ему первой державой мира или не быть вообще – периоде Пунических войн, 264—146 гг. до н.э.. Кто стоял у него на пути? Карфаген, претендент на мировое господство и лидер Западного Средиземноморья; Македония, включающая Грецию, лидер Эгеиды и Восточного Средиземноморья; Этрурия, лидер Италии, стратегически важной «перемычки» между востоком и западом Средиземного моря.

По результатам Первой Пунической Риму отошли острова Сицилия, Сардиния, Корсика и почти все зарубежные территории Карфагена; Второй – Карфаген и его оставшиеся зарубежные территории. Между этими войнами Рим покорил Италию, после Второй войны – Грецию. Для Карфагенской державы и Греции рассматриваемый период закончился очень похожими и, по-видимому, показательными актами: тотальным и жестоким уничтожением городов, доставившим римлянам наибольшие неприятности в ходе войн (а проще – пролившие больше других римской крови) – Карфагена и Коринфа в -146 г.

А что же Вейи, главный город Этрурии, итальянского союзника Карфагена? Его завоевание подчинило де факто Италию Риму, судьба – та же, что у Карфагена с Коринфом: тотальное уничтожение с особой жестокостью. Вот только случилось это не в -146 г., что было бы логично, а, как нас уверяют, а ровно за 250 лет до того, в далёком -396 г. Хронологический сдвиг? Посмотрим. А чем характерны эти самые 250 лет? Похоже, это «сажень», которой «нарезали» периоды истории Древнего Рима (Западного) её устроители. Судите сами [В: Древний Рим]:

– Царский Рим – Римская империя I (754/753—510/509 гг. до н.э.) – около 250 лет;

– Ранняя Римская республика (509—265 гг. до н.э.) – около 250 лет;

– Поздняя Римская республика (265—31/27 гг. до н.э.) – около 250 лет;

– Римская империя (31/27 г. до н.э. – 476 г.) – около 500 (2х250) лет,

причём период «Римская империя» распадается на две примерно равные (по 250 лет) части: «Империю Октавиана» (-27 – 235 гг.; 262 года) и «Империю Диоклетиана» (235—476 гг.; 241 год). Первая длилась от воцарения Октавиана Августа до смерти Александра Севера, вторая – от Кризиса III в. до Коллапса V в. Всего 5 периодов Древнего (латинского) Рима длились якобы 1230 лет, отклонение от «эталонных» 1250 составляет всего 20 лет или 1,6%!

Напрашивается вывод: ВЕЙИ, ГЛАВНЫЙ ЭТРУССКИЙ ГОРОД, ПРЕДТЕЧА РИМА-НА-ТИБРЕ, БЫЛ УНИЧТОЖЕН РИМОМ-НА-БОСФОРЕ В 146 ГОДУ ДО Н.Э., ВОССТАНОВЛЕН ЦЕЗАРЕМ И ОКТАВИАНОМ И В 27 Г. ДО Н.Э ОБЪЯВЛЕН РИМОМ, СТОЛИЦЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.

Но когда был основан этрусками Вейи? Не исключено, что в том самом -753 г., который считается годом основания Рима. Но более вероятно, в VII—VI вв. до н.э., когда первым правителем Вейи становится Луций Тарквиний Приск. Следует заметить, что городов в этрусских Додекаполисах было больше 12; каждый город, попавший в «список двенадцати» был городом-государством (номом, полисом) и, как правило, строил на своей территории другие города и поселения. Возможно, основные 12 городов изначально возглавлялись выборными царями, в то время как подчинённые им – лукумонами, которые назначались царями в качестве глав городов.

Так делал и Тарквинии (совр. Тарквиния), один из самых древних и важных городов Этрурии, основанный по преданию Тархоной – сыном или братом Тиррена – задолго до Вейи. Царь города направил Луция Тарквиния (Луций был сыном коринфянина Демарата из рода Бакхиадов; «Торквиний» в его имени означает не род, а город, из которого он прибыл в Вейи) строить новый город на пустующих или мало заселённых землях Семихолмия. Место для города было подходящее, да вот беда – заболоченное, кишащее насекомыми, малярийное. Приску пришлось начинать с осушения низин Семихолмия. Болота между Палатином и Капитолием были осушены после сооружения знаменитой Большой Клоаки; считается, что лукумон Приск построил также Храм Юпитера Капитолийского, Форум, Большой Цирк и водопровод [В: Луций Тарквиний Приск] – всё то, что восстанавливал потом Юлий Цезарь. В -607 г. Приск возвёл городские стены.

Подчинялся Вейи Тарквиниям недолго, около 100 лет; в VI—V вв. до н.э., примерно в -507 г., после изгнания Луция Тарквиния Гордого, последнего лукумона из Тарквинии, в Вейи установилась республиканская форма правления. Город стал самостоятельным и через какое-то время, видимо, был включён в «список двенадцати».

И последний штрих в защиту нашей гипотезы. Известно, что в -396 г. Рим якобы уничтожил Вейи с особой жестокостью, а через 6 лет, в -390 г. сам подвергся нападению гуннов. Сообщается, что римляне, бросив свой город, бежали (через Тибр!) в Этрурию, где город Цере оказал им тёплую встречу, приютил, как родных. И это тех людей, которые 6 лет назад перебили всех мужчин-этрусков близкого им Вейи, а женщин и детей продали в рабство? Нам представляется это слишком, даже с учётом формулы «какое время – такие и песни». Наверное, ближе к истине такой расклад: в -146 г. Рим (Рим-на-Босфоре, греческий Рим) уничтожил Вейи; за 244 года до этого, в -390 г., Вейи подвергся нападению гуннов (они, кстати, и пошли на этрусков в -384 г., но «почему-то свернули на Рим»; на деле никуда гунны не сворачивали, просто, совершив манёвр, вышли к самому богатому этрусскому городу); город не устоял, вейетам ничего не оставалось кроме как бежать через Тибр к своим, родственный город Цере приютил беженцев.

Итак, мы считаем, что с VII—VI по I вв. до н.э. город на семи холмах назывался Вейи, с I в. до н.э. и по настоящее время – Римом. Другие принятые официозом датировки: войны Рима (Рима-на-Босфоре) с Вейи 483—474, 436—434 и 405—396 гг. до н.э., датировка которых в связи обнаруженным нами хронологическим сдвигом в 250 лет меняются на 233—224, 186—184 и 155—146 гг. до н.э. соответственно и показывают, что проходили они между Пуническими войнами (ведь римские легионы никуда из Италии не ушли) и, возможно, были стимулом к продолжению Пунических войн; также естественны новые датировки войн Рима с другими этрусскими городами. Например, Тарквинии якобы воевал с римлянами в 359—351 и 310—308 гг. до н.э., что в нашей теории пересчитывается на 109—101 и 60—58 гг. до н.э., а город Вульчи был взят римлянами аккурат к триумфу Окавиана Августа, в год гибели Марка Антония и Клеопатры, в -30 г.

Несколько слов следует сказать о так называемых ЭТРУССКИХ ВЕКАХ. В «Книге о дне рождения» Цензорина [6.142] говорится, что склонные к мистицизму этрусские гаруспики (жрецы-предсказатели) в «Тускской истории», написанной в VIII в. до н.э., объявили, «что четыре первые века были по 100 лет, пятый – 123, шестой – 119, седьмой – столько же, восьмой тогда ещё длился, оставались девятый и десятый, по истечении которых должен был наступить конец этрусскому имени» [6.142]. По этим данным были построены многие таблицы, так и не пролившие свет на историю этрусков. Попытаемся и мы.

Загадочна длительность «этрусского века» 119 лет, видимо, она не единожды была связана в важными событиями в жизни этрусков, что дало гаруспикам-мистикам использовать её в качестве основной хронологической единицы. Будем считать, что -27 г. до н.э., год образования Римской империи, в которую вошла и Этрурия, был достаточно важным для гаруспиков, чтобы зафиксировать его в своём списке. За ним (-119) следует -146 г. – год уничтожения Вейи и окончания Пунических войн; далее (-119) -265 г. – год начала Пунических войн, потом (-119) -384 г. – год нашествия галлов на Этрурию, закончившегося захватом и разграблением в -387 г. Вейи. Но на этом циклы в 119 лет не заканчиваются: на два первые из них накладывается пятый, последний, 207—88 гг. до н.э.: -88 г. – этрускам предоставлено римское гражданство, начало гражданской войны в Риме; -207 г. – в связи с разгромом римлянами Гасдрубала, брата Ганнибала, шедшего в Италию с подкреплением, стало ясно, что Ганнибалова война Ганнибалом проиграна; ЭТРУСКИ НАЧИНАЮТ ЭТНИЧЕСКУЮ ТРАНСФОРМАЦИЮ.