Текст книги "Десять жизней Ван Мина"

Пятый период китайской революции – период социалистической революции и социалистического строительства. Мао Цзэдун считал, что после победы буржуазно-демократической революции невозможно начать социалистическую революцию и социалистическое строительство, а необходимо сначала пойти по «новодемократическому пути» и вначале 30–50 лет строить «новодемократическое общество» (еще в 1940‑е годы после начала «кампании по упорядочению стиля» Мао Цзэдун сам открыто объявлял, что «новодемократизм и есть маоцзэдунизм»). (С. 647.)

Ван Мин указал: «новодемократизм Мао Цзэдуна, или маоцзэдунизм, есть по сути дела не что иное, как теория и программа китайской национальной буржуазии в противоположность теории и программе китайского рабочего класса в китайской революции.

Ван Мин отметил, что хотя в 1949–1953 годах идеи и политическая линия Мао Цзэдуна взяли верх, но «при поддержке ЦК КПСС и в соответствии с желанием партии и всего народа победу все же одержала ленинская, коминтерновская линия». Однако, как отметил автор, каждый раз, «когда идеи и деятельность Мао Цзэдуна брали верх в военной, партийной и государственной жизни, они всегда наносили и наносят серьезные потери и огромный вред нашему общему делу как внутри Китая, так и за его рубежами».

Ван Мин особо отметил, что китайская революция смогла победить «не только потому, что победа Советского Союза над гитлеровской Германией и милитаристской Японией во второй мировой войне создала небывало благоприятную международную и внутреннюю обстановку» для Народно-освободительной армии Китая, «но и особенно потому, что ЦК КПСС и Советское правительство оказали НОАК огромную военно-техническую помощь… Без этой всесторонней, бескорыстной интернационалистской помощи могучего Советского Союза не было бы победы китайской революции в 1949 году».

Ван Мин, в полной противоположности Мао Цзэдуну, во все пять периодов китайской революции стоял на правильной, коминтерновской, ленинской позиции; боролся против правооппортунистической линии Чэнь Дусю, против «лево» – авантюристической и полутроцкистской линии Ли Лисаня, руководил антиоппортунистической антиревизионистской, антитроцкистской борьбой, в особенности – антимаоистской борьбой. (С. 648.)

Всем высказываниям Ван Мина присуща фразеология своего времени. С одной стороны, это естественно для людей, которые руководствовались марксизмом как своей идеологией. С другой стороны, для Ван Мина обращение к марксизму, как к своего рода «мерилу» «правильности» политической деятельности, было неизбежным, так как именно марксизм, интернационализм, их понимание Ван Мином в те времена, позволяли увидеть коренные интересы своего, то есть китайского, народа и совпадение интересов наших двух народов, народов России и Китая.

Деление на этапы, выделение этапов в истории КПК было в трактовке этого вопроса Ван Мином в одно и то же время и отражением действительности и выделением периодов, когда преобладала та или иная линия.

Ван Мин, представляя свое деление истории КПК на периоды, считал, что сначала в истории КПК была полоса неудач, неправильных решений руководства.

Очевидно, что тогда люди только нащупывали правильный путь, ситуация в стране в целом оставалась в значительной степени неопределенной.

Ван Мин называл полосой «не верной» политики времена, когда у руководства КПК находились сначала Чэнь Дусю, а затем Ли Лисань.

Очевидно, что именно в эти времена партию сначала удалось создать, затем добиться признания ее существования Сунь Ятсеном, а далее осознания партией необходимости вести борьбу против Чан Кайши и Гоминьдана, как главного врага внутри страны, причем создав свои вооруженные силы. Все это были своего рода достижения.

И все‑таки, с точки зрения Ван Мина, провалы и неудачи, поражения оказывались существеннее достижений. Ван Мин связывал это с «не верным» руководством со стороны Чэнь Дусю и Ли Лисаня. При этом имелось в виду, что в партии были силы, были люди, которые могли по‑иному руководить партией.

Таким образом, внутри руководства партии шла борьба между взглядами и политикой тех, кто и приводил партию к поражениям, то есть Чэнь Дусю и Ли Лисаня, и тех, кто имел иные взгляды.

В этой ситуации Ван Мин подчеркивал тот факт, что Мао Цзэдун и одном и в другом случае вводился в состав руководства партии по инициативе и благодаря усилиям сначала Чэнь Дусю, затем Ли Лисаня. Они видели в нем своего политического последователя. Отсюда следует вывод о том, что изначально, с самого начала существования и деятельности КПК, Мао Цзэдун занимал позицию, которая не отражала коренные интересы народа и самой партии, была политически ошибочной в ситуации в Китае в то время.

Далее Ван Мин фактически выделяет период, который он характеризует как времена войны против японской вооруженной агрессии. Здесь, с точки зрения Ван Мина, главным было понять то, какие возможности при этом возникли для КПК, понять, что партия наконец‑то получила возможность стать политической партией, отражавшей главные в то время интересы нации.

Ван Мин и предложил такую политику – политику создания единого национального антияпонского фронта.

Именно благодаря этому, КПК смогла сохраниться и укрепить свои позиции настолько, что создались предпосылки для вооруженной борьбы за власть против Гоминьдана после окончания Антияпонской войны. Собственно говоря, именно по этой причине, а также благодаря другим факторам, в том числе действиям Советского Союза, КПК смогла взять в свои руки власть над Китаем в 1949 году.

Далее Ван Мин выделял 1949–1953 гг. Здесь соседствовали два процесса.

С одной стороны, удавалось в деле строительства социализма добиваться того, что было необходимо с точки зрения интересов народа.

С другой стороны, Мао Цзэдун путем разного рода интриг одержал верх в своей борьбе за власть над теми, в ком он видел своих противников.

И, наконец, далее партия оказалась во власти Мао Цзэдуна. Ван Мин продолжал борьбу против Мао Цзэдуна. Однако партия пошла по пути, который не отвечал ни интересам народа Китая, ни совпадавшим интересам народов Китая и Советского Союза.

Своего рода итогом осмысления Ван Мином того, что происходило в Китае, особенно в связи с необходимостью противостоять политике Мао Цзэдуна, явилась книга Ван Мина под названием «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна». Ван Мин успел закончить этот свой труд и вскоре умер. Книга была опубликована в Советском Союзе.

Название книги по‑китайски: «Чжун гун бань ши цзи юй пань ту мао цзэ дун» в переводе на русский язык при издании звучит как «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна». Точнее это означает: «Полвека КПК и предатель Мао Цзэдун».

Мэн Циншу писала:

В связи с 50‑летием образования КНР в 1971 году Ван Мин, несмотря на болезнь, написал две большие статьи: «Полвека Коммунистической партии Китая» и ««Кампания по упорядочению стиля» – репетиция «культурной революции»». Осенью того же года он начал писать еще статью ««Культурная революция» и маоистский курс на сотрудничество с империализмом», но, к сожалению, из‑за обострения болезни не смог ее закончить. Позже, в 1972–1973 годах, как только несколько улучшалось состояние здоровья, он то и дело дорабатывал и дополнял эти статьи. В начале 1974 года Ван Мин написал еще одну статью: «Судьба «одинокого монаха» и маоистский десятый съезд». Ван Мин объединил все четыре статьи в одну книгу под названием «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна». Ван Мин успел только закончить последнюю страницу этой книги и навсегда покинул этот мир. (С. 649.)

Эта работа Ван Мина появилась и была приурочена к пятидесятилетию КПК. Это произошло после нападения по воле Мао Цзэдуна его солдат на нас на границе в 1969 году, то есть после начала по воле Мао Цзэдуна подготовленной им войны против нашего народа и нашей страны.

Только тогда в нашей стране ее руководители приняли решение познакомить население страны, его читающую и интересующуюся Китаем часть с характеристикой Мао Цзэдуна и его враждебного нашему народу и нашей стране политического курса. Так были изданы работа Ван Мина «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна» и книга П. П. Владимирова «Особый район Китая».

Ван Мин противопоставлял КПК и Мао Цзэдуна. Он называл Мао Цзэдуна «предателем», предателем, прежде всего, Коммунистической партии Китая.

Ван Мин счел необходимым оставить свою трактовку истории КПК за первые полвека ее существования, чему он был свидетелем, в круг руководителей которой он входил.

Мао Цзэдун, захватив в свои руки власть над континентальным Китаем, заявил, что у него в жизни были два главных достижения.

Во-первых, удалось выгнать Чан Кайши на Тайвань.

Во-вторых, удалось «зажечь огонь культурной революции»

Ван Мин обратил внимание на то, что политическая идеологическая кампания в КПК в первой половине 1940‑х гг., осуществленная Мао Цзэдуном, по сути дела, представляла собой репетицию «культурной революции» или первую «культурную революцию».

То, что Мао Цзэдун именовал «великой пролетарской культурной революцией» было, по сути дела, второй «культурной революцией» Мао Цзэдуна. И то, и другое было изменениями революционного характера в КПК и в китайском обществе – изменениями, направленными на установление и закрепление тоталитарного бесчеловечного режима и на подготовку и начало войны против нашего народа и нашей страны.

Ван Мин также обратил внимание на то, что Мао Цзэдун проводил курс на «сотрудничество с империализмом». Речь шла, по сути дела, о том, чтобы КПК – КНР вместе с тогдашними США выступали против КПСС – СССР. В дальнейшем это проявилось в призывах к США, Японии, государствам Западной Европы и другим странам создать единый всемирный фронт борьбы против нашего народа и нашей страны. (Вот как Мао Цзэдуна преобразовалась мысль Ван Мина о едином национальном антияпонском фронте во время Антияпонской войны.)

Наконец, Ван Мин обратил внимание на то, что Мао Цзэдун – это «одинокий монах», что Мао Цзэдун – это особый случай, это исключение из китайского народа, это политик, главной страстью которого была борьба за власть, а главной идеей – призыв к китайцам как нации противопоставить себя всему остальному человечеству, прежде всего, нашему народу и нашей стране.

Мэн Циншу продолжала, давая свою оценку каждой из частей работы Ван Мина «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна»:

…то, что удалось завершить работу над книгой «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна», и она вышла из печати, имело огромное значение.

В самом начале этой книги Ван Мин отметил:

«Компартия Китая – авангард китайского рабочего класса, марксистско-ленинская партия. Под руководством Коминтерна и при всесторонней помощи и поддержке Коммунистической партии Советского Союза КПК возглавила революционную борьбу китайского народа, борьбу длительную, сложную, трудную и героическую, вооруженную и невооруженную, легальную и нелегальную». (С. 649.)

Ван Мин начал эту свою работу с утверждения основополагающего принципа, то есть с мысли о том, что существовала и существует неразрывная связь, совпадение коренных интересов двух наших наций – России и Китая. Применительно к тому, о чем писал Ван Мин, учитывая обстоятельства того времени, принимая во внимание идеологию людей того времени, у Ван Мина это облекается в утверждение о нерасторжимой связи КПК, Коминтерна и КПСС.

Здесь важно обратить внимание на то, что воззрения Ван Мина и взгляды Мао Цзэдуна разнились по самому главному вопросу, по вопросу о взаимоотношениях наций: России и Китая. Ван Мин считал, что коренные интересы этих двух наций совпадали, что между ими естественно возникли и существовали союзнические, дружественные отношения, а между двумя правившими в них партиями – ВКП(б) – КПСС и КПК – товарищеские отношения единомышленников.

Мао Цзэдун навязывал свой взгляд на двусторонние отношения России и Китая. Он настраивал своих сторонников и приверженцев на враждебное отношение к нашему народу и нашей стране, на подозрения по отношению к России (и «царской России» и «советской России») и к русским.

Мао Цзэдун отрицал все, что связывало наши народы и страны, а Ван Мин утверждал такую естественную нерасторжимую связь. В этом и состояла принципиальная разница между взглядами Ван Мина и Мао Цзэдуна.

В ходе этой борьбы «выросло множество выдающихся борцов и национальных героев, многие из которых отдали свою жизнь за дело партии и революции. Память о них останется навеки». (С. 649.)

Ван Мин привел имена 92 товарищей, – начиная с Линь Сянцяня и Ши Яна, – погибших с момента создания КПК в 1921 году и до освобождения всей страны в 1949 году, как представителей всех достойных вечной памяти героев. (С. 649. 680.)

«В огне 28‑летней героической революционной борьбы выковались миллионы партийных и беспартийных бойцов революции, закалились тысячи людей, составляющих руководящее ядро и костяк партии; в результате Компартия Китая стала массовой партией, сумевшей создать к тому же мощную революционную армию. Благодаря этому Компартия Китая смогла повести за собой китайский народ из многих сотен миллионов человек и при всесторонней помощи Советского Союза победоносно завершить китайскую революцию…». (С. 680.)

С точки зрения Ван Мина, сама практика, весь двадцативосьмилетний исторический путь КПК, начиная с момента ее создания в 1921 году и до прихода к власти в стране в 1949 году, естественным образом привел к созданию «массовой партии» и ее «мощной революционной армии», которые имели «всестороннюю помощь Советского Союза». В этом Ван Мин видел главное достижение КПК на пути прихода к власти в стране. Этим он объяснял этот приход к власти в континентальном Китае. Лишний раз можно подчеркнуть, что все это Ван Мин видел как общее дело, как совпадение интересов народов России и Китая.

Далее Ван Мин указал, что всегда, когда «идеи» и политическая линия Мао Цзэдуна брали верх в партии, творились злодеяния и преступления. Это особенно относится к проводившейся Мао Цзэдуном в 1940‑х гг. «кампании по упорядочению стиля». Она была направлена против марксизма-ленинизма, Коминтерна, ВКП(б) и Советского Союза, как и против КПК и китайского народа. Она служила Мао Цзэдуну для создания «маоцзэдунизма», его личной власти в партии и личной военной диктатуры.

Ван Мин свел процесс «кампании по упорядочению стиля» к пяти периодам, вскрыл множество неприглядных злодеяний Мао Цзэдуна в каждый период, например, выдвижение «маоцзэдунизма» в противовес ленинизму; фальсификация истории «совещания в Цзуньи» и истории партии; захват поста генсека ЦК партии у Ло Фу (Чжан Вэньтяня). Методами «упорядочения» были клевета и преследование, – варварски-жестокие и совершено бесстыдные. (С. 680.)

Объектами «упорядочения» были все кадровые работники и члены партии (за исключением немногих тогдашних приближенных Мао Цзэдуна), их заставляли писать так называемые покаянные заявления; их делили на сторонников «эмпирической» и «догматической» группировок, на многих наклеивали ярлыки «элементов», подозреваемых в контрреволюционной деятельности. (С. 680–681.) Главными объектами для нападок были ленинцы-интернационалисты, которых шельмовали как «догматиков», «сторонников русского марксизма», «приспешников русских», «предателей» и т. п. Ван Мин еще раз подчеркнул, что «кампания по упорядочению стиля» 1940‑х гг. была репетицией контрреволюционного переворота («культурная революция») 1960‑х гг. Ван Мин также подверг уничтожающей критике «Выступления на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани» Мао Цзэдуна. (С. 681.)

Ван Мин характеризовал «идеи Мао Цзэдуна, «политическую линию Мао Цзэдуна» как злодеяния и преступления. Мао Цзэдун – это воплощение зла в Китае, для Китая, для окружающего Китай мира. Мао Цзэдун – преступник, то, что он творил – преступления и в отношении китайцев и в отношении «остального человечества.

Главное масштабное преступление и зло Мао Цзэдуна – это осуществленная им в первой половине 1940‑х гг. кампания внутри КПК. В то время, когда народ Китая подвергался вооруженной агрессии со стороны японского милитаризма, когда народы мира создали антигитлеровскую коалицию и сражались в боях за уничтожение армии Гитлера, вооруженных сил держав оси Берлин – Рим – Токио, Мао Цзэдун, окопавшись в отдаленном особом районе Китая, фактически не участвуя активно во Второй мировой войне, сосредоточил силы на том, что было для Мао Цзэдуна «Моей борьбой» внутри КПК, на том, чтобы настроить костяк кадров своей партии, номенклатуру КПК на признание врагами тех, кого считал своими врагами Мао Цзэдун: ВКП(б), СССР, Коминтерн. По сути дела, «Моя борьба» Мао Цзэдуна была и борьбой против народа Китая, против коренных интересов народа Китая. В этой борьбе Мао Цзэдун преследовал три главные цели: создание вместо марксизма-ленинизма, интернационализма другой идеологии партии – «маоцзэдунизма» или «идей Мао Цзэдуна»; установление личной безраздельной власти Мао Цзэдуна в партии, над партией; установление личной военной диктатуры Мао Цзэдуна. Таким образом, Мао Цзэдун считал главными целями борьбу за военную власть, за партийную власть, за идеологическую власть.

Важно подчеркнуть, что это была «Моя борьба» Мао Цзэдуна, в ходе которой он навязывал партии свое мнение: считать всех тех, на кого Мао Цзэдун указывал, как на врагов, «приспешниками русских». Так Мао Цзэдун соединял в единое целое борьбу против СССР и против России, то есть, по сути дела, прямо называл «русских» врагами китайцев.

Свой политический переворот, свою борьбу за власть над Китаем Мао Цзэдун осуществлял в два этапа: первый этап – кампания в первой половине 1940‑х гг.; второй этап – «культурная революция» 1966–1976 гг.

В этой книге, в разделе ««Культурная революция» и маоистский курс на сотрудничество с империализмом», Ван Мин указал: 1. «Культурная революция» по названию, контрреволюционный переворот по существу; 2. Сотрудничество с империализмом – составная часть контрреволюционного переворота Мао Цзэдуна; 3. Истоки нынешнего маоистского курса на сотрудничество с империализмом; 4. Коренные причины падения Мао Цзэдуна.

В этой книге, в разделе «Судьба «одинокого монаха» и маоистский десятый съезд», Ван Мин, отвечая на вопрос: «Почему Мао Цзэдун стал «одиноким монахом»? – указал, что это: 1. Неизбежный результат ошибок и в идеологии и в политике; 2. Неизбежный результат преследования и уничтожения всех «близких соратников»; 3. Неизбежный результат «кампании по упорядочению стиля» и «культурной революции».

Охарактеризовав внутреннюю и внешнюю политику маоистского десятого съезда, Ван Мин отметил, что «Мао Цзэдун в тисках неразрешимых противоречий». Он разбирал также вопросы «Зачем и как Мао Цзэдун превозносит Цинь Шихуана», и «Зачем и как Мао Цзэдун нападает на Конфуция». (С. 681.)

В конце этой книги Ван Мин призвал все антимаоистские силы к сплочению, чтобы дать контрреволюционному господству маоистской клики решающий мощный отпор и нанести им окончательное поражение. (С. 681–682.)

Ван Мин видел главной задачей людей в Китае борьбу против политики Мао Цзэдуна, его приверженцев и последователей. Только полное и окончательное свержение политического строя, политического режима, созданного Мао Цзэдуном, может открыть Китаю, людям Китая возможность идти по пути мира, свободы и демократии.

В 1956 году Ван Мин жил с семьей в Подмосковье, в дачном поселке д/о «Заречье» УД ЦК КПСС.

Семья Ольги Дмитриевны Ульяновой (племянницы В. И. Ленина), начиная с ее матери Александры Федоровны, была соседями семьи Ван Мина по дачному поселку «Заречье». Семьи дружили многие годы. О. Д. Ульянова подарила Ван Мину собственноручно изготовленный ею альбом с 26 фотографиями и надписью: «Глубокоуважаемому товарищу Ван Мину от Ольги Дмитриевны Ульяновой. 7 ноября 1956 года, г. Москва». (С. 652.)

Старшая сестра В. И. Ленина А. И. Ульянова-Елизарова – единственная из его ближайших родственников, побывавшая в Китае: в начале 1903 года она некоторое время была в городе Порт-Артуре вместе с мужем М. Т. Елизаровым, выезжавшим туда по делам еще строившейся тогда царской Россией КВЖД. Вот как В. И. Ленин реагировал на новость об этой (давно планировавшейся) поездке в очередном письме своей матери М. А. Ульяновой (от 22 февраля 1943 года из Лондона в Самару):

«Дорогая мамочка! Получил твое письмо, большое merci за него. Чрезвычайно интересно было узнать про Анюту. Кстати, перешли ей, пожалуйста, это письмо: я не знаю ее адреса. Правда, получил недавно писулечку, за которую очень благодарю, но об адресе она забыла написать. Да и вообще обо всем выразилась так неясно, что я в полном недоразумении. Только от тебя я узнал про «китайских» обывателей (А. И. и М. Т. Елизаровы). Это ведь тоже в своем роде ближе к Европе или к Новому Свету! Небезынтересно, я думаю, и очень даже небезынтересно.

* * *

Не скорее ли была бы переписка с Китаянкой через Японию или какой‑нибудь английский порт? Правда, морем много дальше, но зато ведь во сколько раз аккуратнее европейцы!»

(В. И. Ленин, ПСС, том 55, с. 230) (С. 659.)

Эта деталь позволяет лучше понять и настроения Ван Мина и его отношение к людям, с которыми ему приходилось встречаться в России (в Советском Союзе).

Все родственники Ван Мина, находившиеся в Китае, были репрессированы во время «культурной революции».

В семье Ван Мина на даче в «Заречье» была собака. 1 июля 1961 года под предлогом поздравить Ван Мина с праздником (40‑летия КПК) к нему приехали сотрудники посольства КНР в СССР Чэн Шаолян и Ван Ифэй. Вскоре после их отъезда собака сдохла. Вскрытие показало, что собака была отравлена (она съела конфету) очень сильным и сложным органическим ядом, не оставляющим следов в организме, кроме губительных для жизни разрушений… А те два сотрудника посольства с тех пор не приезжали к нам (писал Ван Даньчжи), хотя ранее бывали довольно часто. (С. 663.)

Мао Цзэдун никогда не забывал о Ван Мине. Держал под наблюдением и его самого и всех его родственников. Родных Ван Мина Мао Цзэдун погубил во время «культурной революции». Очевидно, что предпринимались и попытки покончить с Ван Мином и членами его семьи, находившимися в Советском Союзе.

Ван Мин никогда не отмечал дня рождения (даже дома) и не придавал значения вопросу о точной дате своего рождения по новому стилю. Точная дата его рождения (23 мая 1904 года) была установлена лишь после его кончины, по инициативе (китаеведа, работавшего в ИДВ СССР) К. В. Шевелева в 1977 году. Поэтому на памятнике над его могилой на Новодевичьем кладбище была поставлена еще («прежняя») дата рождения «9 апреля 1904 года». (С. 669.)

В книге Ван Мина «Полвека КПК и предательство Мао Цзэдуна» (М., 1978 г.) есть следующий фрагмент (с. 165.):

«Чтобы создать у делегатов съезда впечатление «сплоченности» всей партии, Мао Цзэдун прибегал к всякого рода ухищрениям. Так, в частности, примерно за полчаса до официального открытия съезда Мао Цзэдун посетил меня, подошел к моей постели и очень учтиво сказал: (С. 672.)

– Товарищ Ван Мин! От имени всех делегатов съезда, Центрального комитета, Политбюро и себя лично я прошу вас присутствовать на открывающемся сейчас седьмом Всекитайском съезде нашей партии. (С. 672–673.)

– Я болен и, как видите, прикован к постели, – ответил я. – Как я могу присутствовать на съезде?

– Со мной пришли два лучших носильщика с вязанной кушеткой-носилками. Попросим товарищ Мэн Циншу одеть вас, и вас отнесут, – продолжал Мао Цзэдун в том же тоне»… (С. 673.)

Эти детали позволяют увидеть характер личных взаимоотношений Ван Мина и Мао Цзэдуна. В особенности же, дают возможность понять, насколько существенной была в то время роль и насколько большим был тогда авторитет Ван Мина в партии. Именно по этой причине для Мао Цзэдуна было так важно добиться хотя бы минимального физического присутствия Ван Мина на седьмом съезде КПК в 1945 году. Без этого Мао Цзэдуну представлялось трудным внушать всем делегатам съезда, всей партии, что «и Ван Мин» «с Мао Цзэдуном». Все это также говорило о том, что в КПК в то время у Ван Мина, у ВКП(б), у СССР имелся большой авторитет, существовало глубокое признание их роли и значения для КПК.

Мэн Циншу подробно рассказала в своей книге о том, как именно Ван Мин боролся против Мао Цзэдуна и его политической линии, против его действий.

О процессе антимаоистской борьбы Ван Мина (тезисы)

С 1930 года по 1934 год Ван Мин никогда не прекращал борьбу за чистоту марксизма-ленинизма, против антимарксистских, антиленинских идей и политической линии Мао Цзэдуна. Здесь приводятся лишь основные моменты этой борьбы в хронологическом порядке.

1. В написанной в 1930 году книге «Борьба за дальнейшую большевизацию КПК» (тогда она называлась «За линию Коминтерна, против линии Ли Лисаня») подвергались критике ошибки линии Ли Лисаня, некоторые из которых одновременно были и ошибками Мао Цзэдуна. В «Послесловии к повторному изданию» в 1932 году автор особо критиковал серьезные ошибки Мао Цзэдуна (хотя его имя тогда не было названо) в вопросах оценки характера и перспектив революции в колониях и полуколониях. Мао Цзэдун считал, что «в Советских районах Китая имеется чисто крестьянское движение», что революционность крестьянства выше, чем у рабочего класса, откуда он делал вывод, что перспективой революции является развитие «крестьянского капитализма», поэтому он отрицал некапиталистический путь развития китайской революции. (С. 683.)

(Ван Мин вел борьбу против Мао Цзэдуна на протяжении 44 лет, с 1930 года по 1974 год. Это была по преимуществу, или главным образом, борьба против взглядов и политической линии Мао Цзэдуна. Речь шла о разном понимании фундаментальных вопросов. Мао Цзэдун изначально, так сказать, «от природы», видел Китай, прежде всего, крестьянской страной. И дело было даже не только в этом, но и в том, чтобы выпячивать нечто «свое», «китайское», в противовес всему «чужому». Играть на «защите» «независимости» и «самостоятельности» китайцев. Хотя, на самом деле, это была игра в политику с целью навязывания исключительно своей власти вместо власти всех остальных, и кого бы то ни было из остальных, сначала в партии, потом в стране, и, наконец, в мире. Присоединившись к возникавшей в Китае коммунистической партии, Мао Цзэдун был вынужден «признавать» теорию марксизма. Здесь‑то он и стал навязывать «свой» взгляд. Он противопоставлял марксизму свою «мысль», свою «идею», а она заключалась в том, чтобы отделить и противопоставить Китай, Коммунистическую партию Китая, себя, своих сторонников, остальным в партии, в стране, в мире. Это Мао Цзэдун попытался сделать на «идее» о том, что в Китае следует исходить из того, что крестьяне составляют большинство, что существует такое понятие как революционность, что революционность присуща классам общества по‑разному, в разной степени, что в Китае революционность, то есть стремление к революции, выше, чем у остальных классов, выше, чем революционность рабочего класса. Здесь‑то Мао Цзэдун и рассчитывал привлечь на свою сторону китайских коммунистов и противопоставить их всем остальным коммунистам на том основании, что его сторонники, китайские коммунисты, или сначала их часть, единственные в мире понимают, что главная революционность в мире – это революционность китайского крестьянства, поэтому‑то и единственная настоящая революция, то есть китайская революция, должна быть чисто крестьянской революцией. Мало того, якобы следуя в русле марксизма, Мао Цзэдун навязывал мысль о том, что перспективой революции является развитие крестьянского капитализма, поэтому он отрицал некапиталистический путь развития китайской революции. Итак, Мао Цзэдун издавна пытался представить себя поборником интересов китайских крестьян, при этом исходя формально из марксизма, который полагал необходимым определенное развитие капитализма, прежде чем совершать революцию и строить социализм. Мао Цзэдун навязывал мысль о том, что в Китае революция должна быть крестьянской. Отсюда впоследствии и Мао Цзэдун выдвинул «идею» о том, что «деревня окружает город (и в Китае и в мире вообще)», и что перспективой революции должно считать развитие капитализма, но не такого, о котором речь шла у Маркса, а крестьянского капитализма. Из этого проистекала и мысль о том, что сама революция должна быть не социалистической, сам путь китайской революции должен быть капиталистическим, крестьянско-капиталистическим. Мао Цзэдун отрицал некапиталистический путь развития китайской революции, отрицал социализм как перспективу своей революции, революции в Китае. Все это имело под собой главную цель Мао Цзэдуна: повести за собой своих сторонников и последователей на основе мысли о том, что только он ведет борьбу за независимость и самостоятельность китайцев как нации, противопоставить китайцев остальным нациям, остальному человечеству. Итак, Мао Цзэдун, поняв, что только у Коммунистической партии Китая есть возможность захватить власть в Китае, вошел в ряды членов этой партии, но с тем, чтобы расколоть ее, отделить «свою партию» от сторонников марксизма, интернационализма. А также для того, чтобы самому захватить военную и партийную ветви власти в Китае. Именно разное понимание и трактовка этих вопросов и разделила Ван Мина и Мао Цзэдуна. – Ю. Г.)

2. В 1931 году критиковал ошибки Мао Цзэдуна в «борьбе с агентами контрреволюции» в Советских районах Китая, указав ему на «неясность классового подхода, недостаточность работы среди масс», об этом говорилось в соответствующих директивных указаниях ЦК, написанных тогда Ван Мином. (С. 683.)

3. В 1934 году критиковал ошибки Мао Цзэдуна в вопросах «определения классовой принадлежности», «кампаний перераспределения земли». Особенно его путаницу и недопонимание в вопросах классовых и аграрных отношений в деревне и т. д., об этом говорилось в лекциях, прочитанных Ван Мином учащимся Международной Ленинской школы в Москве. (С. 683–684.)

4. В 1936 году подвергал критике многие ошибки Мао Цзэдуна в его докладе от декабря 1935 года в Ваяобао, хотя его имя не упоминалось (см. Ван Мин «Борьба за независимый, свободный и счастливый Китай» – к 15‑летию создания КПК).

5. В конце 1937 года еще раз подверг критике ошибочные воззрения Мао Цзэдуна в отношении антияпонского национального единого фронта, его пассивную позицию неверия в возможность победы китайского народа над японским агрессором. А также его отказ прислушаться к советам И. В. Сталина о необходимости для Восьмой армии и Нового 4‑го корпуса иметь тяжелые виды вооружения и ремонтные мастерские и т. д. Остановил попытку Мао Цзэдуна вернуть в партию троцкистскую группировку Чэнь Дусю и группировку Ло Чжанлуна. (С. 684.)