Алексей Самсонов
Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России

   © Самсонов А.В, 2022
   © Книжный мир, 2022
   © ИП Лобанова О.В., 2022

   Существуют две истории: лживая официальная история и тайная история, где видны подлинные причины событий
Оноре де Бальзак, «Утраченные иллюзии»

«Теория заговора»
Предисловие

   Тот, кто не видит, что на Земле претворяется в жизнь великий замысел, грандиозный план, в осуществлении которого нам отведена роль покорных рабов, просто слеп.
Уинстон Черчилль

   Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот.
Марк Туллий Цицерон

   Прежде, чем посвятить своё время той или иной теме, каждый автор решает для себя важный вопрос: зачем и кому это нужно? Книга нужна для того, чтобы люди знали, ибо незнание порождает домыслы, мистификации и скандальные лжесенсации. Немецкий философ Карл Ясперс писал: «Нельзя допустить, чтобы ужасы прошлого были преданы забвению…
   Надо всё время напоминать о прошлом. Оно было, оказалось возможным, и эта возможность остается. Лишь знание способно предотвратить её. Опасность здесь – в нежелании знать, в стремлении забыть, в неверии, что всё это действительно происходило» [1 - См.: Ясперс, Карл. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991.]. Мысль Ясперса чрезвычайно важна, ибо наивно думать, что человечество не может вернуться в варварство.
   Эта книга о трагической предыстории Союза Советских Социалистических Республик (СССР), о фальсификациях истории России XX века.
   Известно, что древняя история была фальсифицирована в конце XVIII – начале XX веков. И сочинялась в течение всего XIX века. Сама история XIX века также была «откорректирована». А потом эта фальсификация стала внедряться в сознание людей, людям стали внушать, что именно эта история – единственно верная. Нет: не «единственно верная», а только так и было.
   В XX–XXI веках фальсификация исторических фактов происходила уже не через десятки лет, а сразу по совершении факта события.
   М. Сервантес был прав, когда сказал, что «лживых историков следовало бы казнить как фальшивомонетчиков».
   В результате мы имеем интересный феномен: современники события знают это событие лучше потомков, т. е. «видят» это событие глубже. В подтверждение приведу два примера из старой (относительно) и новой истории.
   Октябрьская революция 1917 года. Посмотрите воспоминания свидетелей и участников этого события: князя Н. Жевахова, В. Шульгина, Р. Вильтона, Л. Троцкого и других, почитайте газеты тех лет – сразу будет ясно, что это была не революция, а переворот, не имеющий объективных причин. Кстати, даже сами большевики в первые годы после Октября называли событие не «революцией», а «переворотом». Лишь потом, начиная с 1930‐х годов, переворот стали называть революцией и придумали какие-то движущие силы и объективные причины…
   События августа 1991 года, так называемый путч ГКЧП [2 - Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР – самопровозглашённый орган власти, действовавший в Советском Союзе с 18 по 21 августа 1991 года. – Прим. ред.]. После «подавления» «путча» стало ясно, что это был, по выражению В. Павлова, «Горбачёв-путч», имевший целью юридическую ликвидацию Коммунистической партии Советского Союза (КПСС). Тогда во всех газетах ставился вопрос о причастности М. Горбачёва к «путчу». Об этом писали буквально каждый день. В книгах А. Лукьянова, В. Павлова, И. Фроянова и др. говорится об этом же.
   А что сейчас пишут каждый август в тех же газетах? О том, что «гэкачэписты», видя, куда Горбачёв завёл страну, решили его свергнуть. Или: «гэкачэписты» пошли против Горбачёва – они консерваторы. Или: они хотели сохранить страну. И т. д. Но никто уже не говорит о причастности к «путчу» М. Горбачёва.
   Или одна из последних (по времени) афёр – «террористические атаки на США» (11 сентября 2001 года). Там фальсификация началась прямо на следующий день после её свершения. В начале XXI века историю начали «исправлять» прямо на следующий день после события. Например, уже 12 сентября 2001 года президент США Д. Буш-младший заявил, что нью-йоркские небоскребы взорвал Усама бен Ладен. И это – без всякого расследования! И эту «версию» было приказано считать официальной, а все другие – бредовыми и маргинальными, о которых надо говорить с улыбкой: мол, теория заговора…
   И такая фальсификация возможна сегодня – когда весь мир пронизан информационными сетями – от обычных газет до телевидения и Интернета! Когда все люди умеют читать! И то – фальсификация связана с определёнными трудностями в лице честных журналистов и учёных, которые публикуют – с большими трудностями и малыми тиражами – свои статьи и книги.
   А в XVIII–XIX веках, когда и сочинялась известная нам «история», никаких средств массовой информации не было, да и большинство населения Европы было просто неграмотно. Понятно, что на таком фоне «историки» легко сочиняли и внедряли «в массы» свои «исторические» сказки.
   Наполеон говорил: «Что такое история, как не ложь, с которой все согласны?» Так кому же выгодна такая глобальная фальсификация?
   В основе переписывания и придумывания истории до XX века, лежит заговор, направленный на доказательство того, что в мировой истории не было никогда никаких «великих империй».
   В основе же переписывания истории XX–XXI веков лежит заговор, направленный на сокрытие деятельности тайных обществ против мира.
   Читатель может воскликнуть: ну вот, опять про этот еврейский заговор – надоело!.. Да, слова «еврейский заговор» надо писать в кавычках, ибо евреи к нему не причастны. «Евреи» – это прикрытие для деятельности тайных обществ – сатанистов и масонов – руководящие центры которых находятся в Лондоне и Нью-Йорке.
   Обычно, если где-то в газете и говорится о заговоре, то либо это слово берётся в кавычки, либо добавляются слова «так называемый» или «паранойя», или «пещерный антисемитизм». И всё. Считается, что одним этим прилагательным доказывается отсутствие заговора. Других доказательств отсутствия заговора не приводится. Но до сих пор никто не опроверг наличие заговора, а, наоборот, приводятся всё новые доказательства его существования (например, книги Д. Колемана, Д. Дюка, Э. Саттона, др., я уж не говорю о российских публицистах). Да и сама сегодняшняя реальность – разве не доказательство наличия заговора? – особенно, период «перестройки» или «короновируса».
   Только не надо говорить, что, мол, этого не может быть потому, что не может быть никогда. Да, «этого не может быть» потому, что об этом в газетах не пишут и не говорят по телевизору. Но это не значит, что «этого не было и нет». Дэвид Рокфеллер говорил: «Мы очень признательны руководителям СМИ [3 - Средства массовой информации. – Прим. ред.] за то, что они в течение более чем 40 лет соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей деятельности. В противном случае мы просто не смогли бы в течение всех этих лет осуществлять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено пристальное внимание общественности», а владелец «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер был более откровенен: «Мы, журналисты, говорим публике, куда прыгнула кошка. Дальше публика уже сама занимается кошкой». То есть они указывают, что и о чём надо писать.
   Как раз наоборот: историю, особенно историю последних двух веков, надо изучать по деятельности тайных обществ.
   Британский премьер еврей Бенджамин Дизраэли говорил, «миром управляют оккультные силы и их тайные общества».
   Большинство «простых людей» уверено в мифичности «Мирового правительства». И эту их уверенность поддерживают средства массовой информации, которые упоминают «масонов», «сионистов» и «Уолл-стрит» только в ироническом контексте. Именно за этот «контекст» их и благодарил Д. Рокфеллер (см. выше). Сегодня о масонстве по телевизору не говорят и в газетах не пишут. Вообще. «Если нечто существует, то говорить о нём больше нет никакой необходимости – воистину основной закон общества спектакля» [4 - Дебор, Г. Общество спектакля. – М.: Логос, 2000. – С. 121.] -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

люди не думали о том, о чём не надо. А кто говорит – над тем «культурные люди» должны смеяться.
   Но как тогда объяснить такой факт: после введения Соединенными Штатами Америки (США) санкций против России, все президенты стран Европейского союза (далее Евросоюз) поддержали их – даже несмотря на то, что их государства несут убытки. Это было так явно, так показательно – после этого смешно говорить о том, что эти страны являются независимыми. Ясно, что их действия координируются из одного центра.
   Что подразумевают под «теорией заговора»? Что, мол, существует группа лиц, которая через своих агентов управляет миром и по своему усмотрению провоцирует революции и войны. Конечно, это чушь – ведь все войны и революции происходят стихийно! Особенно это касается развала СССР: ещё лет 10–15 и в учебниках истории появится глава «Причины распада СССР», где «историки» «докажут», что, мол, экономика СССР была… и т. д. Ведь забудут и А. Яковлева, и В. Крючкова, и Е. Примакова… Так же, как сегодня в учебниках есть главы о «причинах революций 1905 и 1917 годов». Что это, как не заговор по созданию правильной истории?
   А о причастности США к разным «цветным революциям» говорить стали сразу же.
   Достаточно начать изучать историю обеих революций 1917 года и тут же становится очевиден заговор, направленный на развал Российской империи.
   Но от «теории заговора» есть эффективная защита – ирония и смех: мол, какая чушь – и никаких доказательств. И человеку должно быть стыдно, что он всерьёз твердит о «заговоре». Хотя ложь об отсутствии заговора противоречит очевидности.
   Здесь была совершена подмена понятий: говорить нужно не о «заговоре», а о договорённостях между «элитами» разных стран и о согласовании их интересов. А слово «заговор» было придумано для того, чтобы смешнее было… Типа сказать: «ну, это ж теория заговора» и улыбнуться.
   На допросе деятеля Коминтерна Христиана Раковского зашёл спор между ним и следователем о причинах революции. Раковский говорит о связи интернационала пролетарского и интернационала финансового, приводит слова Троцкого, что «Англию толкает на путь революции не Москва, а НьюЙорк». На что следователь Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР испанец Габриэль отвечает, что, если финансисты Нью-Йорка и ковали революцию, то делали это бессознательно. Раковский на это ответил, что финансисты – не дураки и не будут работать в ущерб себе. Что банкиры не «бессознательные революционеры», а ещё какие сознательные.
   Приведу в качестве примера три совершенно разных решения.
   Несколько человек решили пойти в кино, для чего договорились собраться в субботу в 18 часов у кинотеатра, а сегодня дали каждый по 10 рублей на билет.
   Несколько бизнесменов решили открыть фирму, для чего сложили капиталы для аренды офиса и найма сотрудников.
   Центральное разведывательное управления (ЦРУ) США решило свергнуть неугодное правительство в некой стране, для чего вступило в сговор с местными оппозиционерами и организовало их финансирование (самый наглядный пример – Украина).
   Читатель может спросить: какое отношение имеют к ЦРУ сбор денег на поход в кино и объединение средств для совместного бизнеса? Да потому что суть этих действий одна: договорённости между несколькими людьми. А результат договорённостей зависит от количества денег, которыми обеспечивают договорённость. Только мы не говорим: заговор о походе в кино, или заговор по созданию фирмы, а: договорились пойти в кино, договорились создать фирму – здесь подмена понятий.
   Не просто же так Джордж Сорос сказал: «Большие деньги делают историю». А что, деньги сами по себе делают историю? Нет, эти деньги вкладывают в «своих» политиков те, у кого эти деньги есть – международные банкиры, так называемая паутина или «сеть».
   Н. Хаггер приводит слова самого информированного политика первой половины ХХ века Уинстона Черчилля из его книги «Сионизм против большевизма»: «Это движение [Революция. – А.С.] среди евреев не является новым. Начиная со времён Спартака – Вейсгаупта до Карла Маркса и далее до Троцкого, Белы Куна, Розы Люксембург и Эммы Голдман (США), этот широко распространённый по всему миру заговор по разрушению всей цивилизации и построению общества, полностью застывшего в своём развитии, общества, проникнутого завистливым недоброжелательством и неосуществимой на практике идеей всеобщего равенства, всё разрастался и ширился» [5 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 55.]. Черчилль, крупный масон, опубликовал эту статью в газете Illustrated Sunday Herald 8 февраля 1920 года. А он знал, о чём говорил, ибо сам активно участвовал в «теории заговора».
   Хорошо знал о заговоре и человек, непосредственно с ним столкнувшийся – Джон Кеннеди, один из немногих президентов США, который не был масоном. Он тоже «маргинал»?
   Но «теория заговора» в кавычках есть. Выходят книги и фильмы о неких «заговорах Высших Неизвестных», «инопланетян», «оккультистов», писали о «заговоре АльКаиды»… Бесспорно, все эти книги и фильмы выходят с одной целью: показать – вот, мол, какие идиоты эти «любители теорий заговоров», они не заслуживают ничего, кроме иронии и отношения к ним как к придуркам.
   Но если начать изучать вопрос, откуда авторы берут деньги на фильмы и книги, то выяснится, что ниточки ведут – через посредников – к крупным банкам и холдингам, во главе которых стоят «варбурги» и «шиффы». За этими действительно дурацкими книгами и фильмами стоят те, кто хочет, чтобы их деятельность осталась тайной. А люди, насмотревшись этих фильмов и видя, что все «заговорщики» – идиоты, никогда бы не стали изучать деятельность «мировой закулисы».
   Особенно хочу отметить, что, как правило, к словам «теория заговора» в кавычках присоединяют «еврейского». И здесь мы видим что-то типа игры: одни доказывают существования «еврейского заговора», а другие – так же рьяно отрицают. Но в целом получается, что «теория еврейского заговора» признаётся за реальность. Но «еврейского заговора» никогда не было (см. главу 7). Был и есть заговор банкиров Лондона и Нью-Йорка, среди которых много «арийцев».
   И ещё: в мире нет тайной информации – всё, в принципе, известно. И когда говорят, что вот, мол, это будет известно через 50 лет, когда откроют архивы… У таких людей есть надежда, что в архиве есть документ (т. е. бумажка) в которой прямым текстом говорится, что, например, Хрущёв приказал убить Сталина. Но, понятно, что таких документов в архивах нет. Такие приказания отдаются только устно, а свидетели, в большинстве случаев, уничтожаются либо молчат до конца жизни. А то, что такие приказы были, свидетельствует много косвенных доказательств. Надо иметь в виду, что число запротоколированных партийных решений, начиная с самых высших инстанций, «ничтожно в сравнении с числом даваемых указаний, устных и телефонных, нигде не зафиксированных, но неизменно выполняемых» [6 - Восленский, М. Номенклатура. – М.: Советская Россия, 1991. – С. 394.]. Более того, «архивные источники» создавались специально и в недалёком прошлом. Бывший работник Центрального комитета (ЦК) КПСС Николай Зенькович приводит рассказ сотрудника секретариата К. Черненко В. Печенева. «Ознакомившись с архивами политбюро, – писал он, – за вычетом сухих резолюций и постановлений, которые становились общеизвестными, вы познакомитесь с «дискуссиями» в обработке Анатолия Ивановича Лукьянова, бывшего тогда первым заместителем заведующего общим отделом. Заседания политбюро, на которых я присутствовал, шли не под записываемую на плёнку, а потом расшифровываемую стенограмму, а под запись Лукьянова, который потом передиктовывал свои заметки стенографисткам. Говорят, этим занимался Черненко, когда был заведующим тем же отделом» [7 - Зенькович, Н. 1985–1991: что это было? – М.: Олма-пресс, 2005. – С. 31.]. А личный секретарь М. Горбачёва В. Болдин говорил, что Горбачёв и его помощник А. Черняев в «массовом порядке» перерабатывали протоколы бесед с западными политиками, а Горбачёв лично даже изымал целые страницы из таких записей, последствием чего было сокрытие полной информации о содержании таких бесед от руководства страны (и от будущих поколений). То же говорил и начальник аналитического управления КГБ генерал Н. Леонов, который писал, что многие такие беседы переводились не официальным переводчиком Горбачёва и даже не протоколировались. Без сомнения, такие «лукьяновы» и «черненки» были и при И. Сталине, и при Николае II, и при Ф. Д. Рузвельте, и при В. Путине… Такие же «летописцы» были и при дворах европейских правителей. Ясно, что тайн такие архивы не содержат. Зенькович комментирует слова Печенева: «Итак, да здравствуют архивы КГБ и ЦК, которые, раскрыв, с поправками Лукьянова, так и не раскроют нам самых главных и самых интересных тайн!» А ведь тысячи документов просто уничтожались: одни при пожарах архивов во время войн и революций, другие – специально.
   Подоплёка событий становится, как правило, известна сразу после свершения события. Но в дальнейшем фальсифицируется. Почему такое стало возможным? Во-первых, причина в людской лени и нелюбознательности: ведь почти все факты не скрываются, а замалчиваются. Это замалчивание и основанное на нём переписывание истории, выгодно, прежде всего, властям. Ещё канцлер Флоренции Никколо Макиавелли писал, что история нужна правителю такой, какой она необходима ему для эффективного управления своим народом.
   Вот, например, события ГКЧП. Практически сразу участники событий написали воспоминания, они были изданы, их раскупили. И – всё: теперь их издадут лет через пятьдесят.
   В этой книги я не буду долго и утомительно рассуждать об «истории человечества», ибо эта история – точнее, исторические мифы – активно используются в пропаганде и дебилизации народов. Я начну книгу с краткой характеристики тайных сообществ Средневековья, потом перейду к описанию событий отечественной (и отчасти европейской) истории в середине XIX века. Подробно остановлюсь на политической деятельности философов-материалистов, основоположников научного коммунизма, К. Маркса и Ф. Энгельса, выразившейся в создании I Интернационала. Далее будут проанализированы события в России с конца XIX века вплоть до распада Российской империи (и истинная подоплёка случившихся катаклизмов): русско-японская война 1904–1905 гг., Первая русская революция 1905 года, Первая мировая война, февральская (далее Февраль) и октябрьская (далее Октябрь) революции 1917 года. В заключение напомню, что в современной истории принято 1917 год считать началом Новейшего времени, что абсолютно верно.

Глава 1
Мировое масонство из глубины веков до наших дней

Отцы христианства – основатели масонства

   Эту главу я начну со слов Елены Ивановны Рерих из письма в Париж Г. Шкляверу (2 января 1935 г.): «Космические весы точны и непреложны. Так, ужас, происшедший на нашей Родине, явился результатом векового удушения именно мысли. Лишь близорукие и невежды не хотят видеть этой истинной причины неслыханного бедствия, обрушившегося на нашу Страну. Сказано – «всякий грех и всякая хула простятся человеком, но Хула на Духа Святого не простится». А что есть Дух Святой, как не сознание, не мысль! Этот великий рычаг и творец всего сущего! Потому так велико преступление церкви, мёртвой догматикой удушавшей и продолжающей удушать все светлые ростки. Не может человек жить без обновления и питания духовного. Даже папа Римский понял это и учреждает Академию для изучения Религиозных прав и Учений, в которую должны войти учёные всех стран без различия национальности и вероисповедания. Наши же церковники продолжают пребывать во тьме средневековья и усматривают печать антихриста во всем, что не отвечает их невежественному сознанию! Больно и стыдно за невежество сородичей.
   Также занятно слышать, как среди наших «просвещённых» и якобы «культурных» сородичей термин «масон» (древнейший, употребл[явшийся] первыми апостолами и Отцами Церкви) означает ругательное слово, более того, оно связано с самым отвратительным проявлением чернокнижия и прочими преступлениями. И никто из них даже не поинтересовался исследовать, что же представляло из себя это масонство? Не задумываются даже, почему же главы Правительств и Государств и по сей час носят титул Вел[иких] Маст[еров] Масонских Лож своей страны? Право, стыдно за некультурность наших соотечественников. Конечно, сейчас много бутафории в этих организациях и даже вредных Лож, но ведь в каждом движении, в каждом Учреждении вплоть до Церковных Конгрегаций, есть свои паршивые овцы. Где только их нет! Я знала прекрасных масонов. Между прочим, и мой прадед М. Ил. Гол[енищев]-Кутузов был масоном. Его считали спасителем родины, но сейчас и в него бросают грязью, называя его предателем. Конечно, со всею честностью Н.К. (Рерих. – А.С.) может сказать, что он никогда ни в Масонских ложах, ни в других подобных Организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н. К. подделывались и искажались до неузнаваемости…» [8 - См.: Рерих, Е. И. Письма. Том III (1935 г.). – М.: Международный Центр Рерихов, 2001.]
   Она же пишет в «Огне неопаляющим»: «Вообще, курьёзно, если бы не было так печально, невежество большинства наших соотечественников о положении, занимаемом масонством в цивилизованных странах. По-видимому, им не известно, что все Главы Государств, все Короли возглавляют масонство в своих странах, вся аристократия Англии и других стран, многие высшие чины Правительств имеют разные степени масонства и свои ложи. И даже здесь в Индии, ежегодно, в особо памятный день, масоны – официальные чины Британской Империи, парадируют по улицам главных городов при всех своих масонских регалиях. Всё это делается совершенно открыто, газеты и журналы полны снимков, как разных королей, дюков и принцев в масонских одеяниях, так и их лож и собраний. Масоны в Америке и Англии, кроме многочисленных лож, имеют во всех главных городах свои особые грандиозные Храмы. Конечно, в виду такого распространения этого движения и даже профанации его, ибо каждый лавочник и трамвайный кондуктор масон, – можно встретить наряду с бутафорией и вредные ложи. Как всегда и во всем всё прекрасное является сейчас редчайшим исключением. И во всей силе остаётся пословица: «одна паршивая овца заражает всё стадо». Но умам, претендующим на просвещённость, следовало бы строить своё мнение на фактах и не изображать из себя попугаев, бессмысленно повторяющих услышанные ими формулы.
   Масонское Братство принесло огромную пользу России, – это прекрасно известно всем непредвзятым искателям Истины. Напомним лишь тот факт, что фельдмаршал-князь Мих. Илл. Голенищев-Кутузов, так называемый спаситель России, был масоном и ему было указано, что он спасёт Россию. И история свидетельствует, насколько жизнь его была верным служением своим Государям и своей Родине. Потому, зачем проявлять невежество? И не будет ли справедливее и научнее изучить, чем было и чем стало сейчас масонство? Ознакомившись с первоосновами масонства, мы изумимся высоконравственному кодексу его.
   Да, нужно бороться с косностью и невежеством, с тёмным сознанием, с ограниченным мышлением. Это самое неотложное и светлое задание. Ведь жизнь питается только высокою мыслью, потому удушение мысли неминуемо приведёт к разложению (С этим я полностью согласен. – А.С.)» [9 - См.: Рерих, Е. И. Огонь неопаляющий. – М.: Международный Центр Рерихов, 2004.].
   Да, права Е. Рерих. Самым известным русским царёммасоном был Павел I, также масоном был Александр I. Имеются сведения, что масоном был Александр II – в масонство он был посвящён во время своей поездки в Англию, будучи наследником. В его правительстве масонами были графы М. Лорис-Меликов, В. Панин и др. Причём формально запрет с деятельности лож снят не был, но они действовали «тайно» – о т кого? Видимо, от народа.
   Александр III вступил в ложу, так же будучи наследником. Было это в Копенгагене в 1866 году. Посвящал его будущий тесть король Дании Кристиан IХ [10 - Фомин, С. А кругом широкая Россия. – М.: Форум, 2008. – С. 688.].
   Известным масоном-мартинистом (орден Папюса) был Великий князь Николай Николаевич Романов-Ольденбургский, дядя Николая II и внук Николая I. В Царском Селе работа т. н. «великокняжеская ложа» (о ней я ещё скажу в главе 6 в разделе «Масонство во времена Николая Второго»). Запрет же на деятельность лож сохранялся до самого конца Российской империи. Но как же тогда «работали» все эти гучковы-керенские? Втайне, но от кого?
   В Европе масонами были Генрих Нидерландский, короли Норвегии, Дании, Швеции, Греции, Вюртемберга, а германский император Фридрих II был Великим мастером немецкого масонства в течение 30 лет. И т. д. Я уж не говорю о королях Великобритании – родине масонства.
   Современные «аристократы» не отстают – именно короли и «олигархи» Западной Европы основали Бильдербергский клуб. О них поговорим позже, сейчас же обращаю ваше внимание на такую фразу в вышеприведенном письме Е. Рерих: «термин «масон» (древнейший, употреблявшийся первыми апостолами и Отцами Церкви)».
   Елена Рерих не знала правильной истории! Но, как видим, всё она знала и всё – логично. «Отцы» христианства – не придуманные, а настоящие – были масонами, а их потомки – члены европейских аристократических семей, в т. ч. короли европейских стран. Эти цари и их «министерства пропаганды» запудрили подданным мозги. С какой целью?
   В 2003 году была издана «Новая энциклопедия масонства». Её автор – американский масон Артур Эдвард Уайт. Он был «Великим смотрителем Айовы» и прочая, и прочая…, автором «колоды Таро»; в числе его титулов – «Великий историограф». И, действительно, как написано в аннотации: «Книга Уайта с точки зрения широты охвата материала и компетентности превосходит всё, что до сих пор издавалось на тему масонства». И это действительно так.
   В статье «Масонская хронология» он, в частности, пишет: «Следует понимать, что я не могу гарантировать точность тех дат, которые не могут быть проверены с помощью доступных источников, тогда как материалы, оказавшиеся в моих руках, не только склонны к неточностям, что понятно, но зачастую представляют собой полную неразбериху. Даты событий, происходивших на континенте (То есть в Европе. – А.С.), особенно сомнительны. Многие пункты принадлежат больше масонскому преданию и весьма предположительны; гораздо больше необходимо рассматривать [их] как приблизительные; наконец, некоторые, без сомнения, ложны, что мною и отмечено. Необходимо так же помнить, что огромное количество дат повторяется от автора к автору, в то время как первоначальный источник сведений утерян (То есть переписывают друг у друга, а кто придумал – неизвестно. – А.С.)».
   Далее А. Э. Уайт приводит даты, начиная с 926 года и комментирует их так: «Предание»; «Сомнительно»; «Ложь»; «Относится к области предания и не ясно»; «Предполагается»; «Предположительно»; «По словам». Например: «1254. Св. Людовик, король Франции, учредитель Королевской Арки Братства Священной Гробницы. Ложь» [11 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – C. 175.].
   А в статье «Материалы древних лож» А. Э. Уайт пишет: «Прискорбно, что старые протоколы слишком разрозненны, но я почти уверен, что до 1717 г. протоколы – если они вообще существовали – масонских собраний и в «Кубке и Виноградной Кисти», и в таверне «Яблоня» с фактической точки зрения были значимы только для того времени. Не стоит так же искать дух масонства и в протоколах символических лож: они не являются, как некоторые предполагают, анналами розенкрейцерского Дома Святого Духа. При всём этом они, конечно, представляют определённый интерес». То есть Уайт честно привёл легендарные даты истории масонства, но указал, что до XVIII века масонства не существовало. А все эти «протоколы» есть вымысел в целях создания «древности рода».
   Вот мы подходим к 1717 году – году «рождения» (как считается) масонства в Лондоне. «1717. Со встречи некоторых лож в таверне «Яблоня» возродились ежеквартальные совещания, и они сами учредили Великую Ложу по должной форме, постановив «устраивать ежегодную ассамблею и праздник, а затем выбирать Гроссмейстера из своих членов, пока они не будут во главе своей иметь благородного брата». Эта запись была сделана 21 год спустя этого события Андерсоном, и число им не указано».
   И далее: «1717. Германский историк Финдель утверждает, что в этом году была «лишь одна степень посвящения». Спорно» и т. п. комментарии в нижеследующих статьях; «1725. В Париже была основана первая ложа во Франции – Джеймсом Ратклиффом и другими британскими якобитами. Также утверждается, что Чарльз Радклифф (или Ратклифф), будучи тогда графом Дервентуотерским, был избран Гроссмейстером Великой Ложи Франции. Путано и относится к области басен».
   Но вот что интересно. Многие события до конца XVIII века происходят два или три раза. Уайт никак это не комментирует и даже не обращает на это внимание. Это понятно: в его время (20–30‐е гг. XX в.) о фальсификации истории путём дублирования и удревнения событий было неизвестно.
   Вот, например. Учреждение Великой Ложи в 1717 году и «1779. Раскол в Ложе Древности и основание Великой Ложи Англии к югу от Трента (даже не в Лондоне. – А.С.)».
   «1786. Состоялось учреждение Великого Востока Франции»; «1795. Основание нового французского Великого Востока» [12 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – C. 178, 179, 185–86.]. И т. д. И постоянно: ложа возникла – запретили – возродилась. Из хронологии Уайта можно сделать вывод, что масонство появилось в 50–80‐х годах XVIII века.
   А была ли родиной масонства Англия? Ведь сам термин «франкмасон» французский и означает «вольный каменщик». Если бы ложа была учреждена англичанами, то и название общества было бы английское. Возможно, первая ложа была основана в Англии выходцами из Франции, а затем ложи стали появляться почти каждый год – как грибы после дождя.
   Согласно хронологии, первыми масонами были представители цеха настоящих каменщиков, но, к XVIII веку масонство вдруг преображается, в ложи обычных каменщиков и строителей ни с того ни с сего приходят аристократы: Уайт пишет о принцах, герцогах, баронах… «Герцог Норфолкский был провозглашён Гроссмейстером»; «Герцог Лоррейнский стал масоном»; «Герцог Монтегю назначил комиссию из 14 братьев»; «Граф Сен-Жермен», «Герцогом Уортонским в Мадриде была основана первая ложа»; «Кронпринц Прусский, впоследствии Фридрих Великий, был посвящён»; «барон фон Хунд»; «Принц Луи де Бурбон был избран Гроссмейстером после герцога д’Антенна»; «Принц Карл Стюар даровал патент»; «Принц Камбассерский стал Гроссмейстером в провинции Бургундия»; «В Париже состоялось посвящение Аскери-хана»; «Утверждение Гроссмейстером принца Уэльского, впоследствии Эдуарда VII»; «Прусский принц Фридрих Леопольд стал покровителем трёх лож», и т. д.
   А так как «древнее масонство», «цеховики» есть сказки, то, следовательно, масонство сразу возникло в среде высшей аристократии. И стало распространяться не снизу-вверх, а только по горизонтали, среди аристократии. И только много позже в масонство стали вербовать представителей средних слоёв общества – так сказать, приближали выходцев из народа к власти.
   В 1786 году была основана ложа «Великий Восток Франции» («ВВФ»).
   К середине XVIII века почти все западноевропейские ложи возглавили либо сами монархи, либо их родственники. Почему? Ведь все монархи считались и считаются христианами – католиками и протестантами, но христианами?
   Ответ может быть только один. Христианство было создано теми же людьми, кто основал и масонство, а до этого они были тамплиерами.
   Но для чего цари и их «министерства пропаганды» запудрили подданным мозги? Взяли бы – и провозгласили «Великого Архитектора Вселенной» богом, а циркуль и наугольник – символами религии. Но зачем-то «придумали» жизнь Христа, «какие-то» послания и притчи. Может, представители нескольких династий считали себя «высшей кастой» и соответственно, у них была особая религия, а народ – пусть верит в Христа, в жизнь вечную, в покаяние и воздаяние. А «наши» попы пусть проповедуют покорность монархам, ибо они – наместники Бога на Земле. Не просто же так основное в христианстве – послушание воле Божьей и, соответственно, воле монархов и митрополитов.
   Вполне вероятно, так и было. Ведь сегодня мы видим именно это: короли и президенты в ложах и всяких «Бильдербергах» и «Богемских рощах» молятся «своим» богам, а народ – Христу; позже христианство даже разделили – а люди-дураки пусть воюют.
   Действительно, посмотрите на историю XIX–XX веков: много ли представителей «элитных» семей Ольденбургов, Романовых, Габсбургов, Глюксбургов, Альба и др. погибли в войнах, в которых, по легенде, они были по разные стороны? Ни одного! Так что это было?
   В Интернете я прочитал такие слова о войне: «На войне люди, которые не знакомы друг с другом, убивают друг друга, а руководят ими люди, хорошо знающие друг друга и не собирающиеся друг друга убивать». Что, не правда? Вон, возьмите, например, Первую и Вторую мировые… В Первой мировой вообще все цари были родственниками.
   В XIX веке масонство стало «модным». А одним из его популяризаторов стал Александр Дюма. Возьмём, например, известный роман о трёх мушкетёрах. В романе, да и в фильме, мушкетёры представлены героями, а король и, особенно, кардинал Ришелье – воплощением зла. Предлагаю перечитать роман и пересмотреть любой из снятых по нему фильмов с несколько иной точки зрения.
   Роман был написан в 1844 году и описывает события 1620‐х гг., период войны католиков с гугенотами. Д’Артаньян приехал в Париж в 1625 году и поступил на службу к королю Людовику XIII.
   Гугеноты – это название французских протестантовкальвинистов. Но были ли эти «религиозные войны»?
   Александр Дюма написал, кроме «Трёх мушкетёров» и их продолжений, такие исторические произведении: «Генрих III» (как тут не вспомнить Шекспира с его «генрихами»); «Галлия и Франция»; «Изабелла Баварская»; «Людовик XIV»; «Наполеон»; «Карл Смелый»; «Последний король французов»; «Галлия и Франция»; «Людовик XIV и его век»; «Генрих IV»; «Дорога в Варенн»; «Драма 93‐го года»; «Жанна д’Арк»; «Людовик XVI и революция»; «Медичи»; «Робин Гуд в изгнании»; «Стюарты»; «Цезарь»; «Робин Гуд»; «Людовик XV и его двор»; «Регентство», и др.
   В них А. Дюма описывает приключения вымышленных героев на фоне исторических событий. Мол, главные герои – да, вымышленные, но события-то и «генрихи» были!
   Но в том-то и дело, что событий не было, а Дюма писал роман «История Франции».
   Незадолго до Александра Дюма в расположенной рядом Великобритании работал другой «историк» – Вальтер Скотт, который, как пишут, «создал универсальную структуру исторического романа, проведя перераспределение реального и вымышленного». Самый известный его роман – «Айвенго», где действие происходит во время короля Ричарда Львиное Сердце. Или роман «Пуритане», в котором изображено восстание 1679 года против Стюартов. А в 1818 году Скотт написал в «Британскую энциклопедию» статью «Рыцарство». Роман «Талисман» – эпоха Крестовых походов; «Квентин Дорвард» – события во Франции в период правления Людовика XI, и т. д. Излишне говорить, что и герои, и события были придуманы. И Дюма, и Скотт выполняли госзаказ. Создавали для королей «древность рода».
   В России такого «историка» – романиста не было, но был масон Карамзин, который «открыл древнюю Русь», а затем появилась целая стая «историков» типа Соловьёва или Костомарова.
   Но вернёмся к Дюма. Он жил в эпоху первых лет существования масонства, сам был масоном, и в «Трёх мушкетёрах» мы видим его (масонства) популяризацию. Согласно роману, масонство было сильно ещё в те далёкие времена, т. е. задолго до его учреждения, как считается, в 1717 году.
   Вначале – о моральном облике героя. Приехав в Париж, д’Артаньян останавливается у галантерейщика Бонасье. Он влюбляется в его жену и сдаёт сыщикам Бонасье, а потом «и не вспоминал о нём, а если и вспоминал, то лишь для того, чтобы мысленно пожелать ему, где бы он не находился, оставаться там, где он есть». И всё это ради того, чтобы «любить» его жену! «Благородный» поступок. Затем Констанция ворует деньги у мужа и отдаёт их д’Артаньяну. А благодарный мушкетёр изменяет Констанции сначала с миледи, потом с её служанкой Кэтти. Да и другие герои не лучше… Это, будем считать, их личное дело. Но все они были государственными деятелями. Посмотрим, как стояли они на страже Франции.
   Красной нитью через роман проходит идея братства, которое не знает государственных границ и государственных интересов. Причём масонами, как это показано в романе, были и три мушкетёра, и д’Артаньян, и Бэкингем, даже Констанция, и многие другие персонажи. Вот, например, когда Констанция тайно провела в королевский дворец Бэкингема, д’Артаньян, вместо того, чтобы задержать министра враждебного государства, сам сопровождает их до дворца.
   Вообще, почти все «герои» занимаются только тем, что решают свои личные проблемы, а государственными делами занимается только один всем (т. е. масонам) ненавистный кардинал Ришелье. Кардинал единственный, кто печётся о благе государства.
   Ришелье фактически в одиночку (король полностью под его контролем, а королева – изменница: письмо, изъятое у неё, содержало призывы к Испании и Австрии напасть на Францию) боролся против целого союза государств – Австрии, Испании, Англии и Лотарингии, направленного против Франции. Он подсылает убийцу к Бэкингему, врагу Франции (в романе и фильмах этот поступок осуждается).
   Как видим, основной целью масонского романа было высмеять и представить в образе «тиранов» короля и кардинала, т. е. власть царскую и власть церковную. И, конечно, воспеть масонское братство. И Англию, чей король поддерживал масонство.

Тамплиеры и масонство

   Происхождение масонство от тамплиеров считается легендой. И это так, ибо все события, примерно до середины XVIII века, были придуманы. Этому есть много доказательств.
   Через всю «древнюю» и «средневековую» историю красной нитью проходит вопрос: как? Как люди убивали животных, готовили еду, строили без подъёмного крана огромные соборы, и т. д. Как люди сделали первые шаги (буквально) без ботинок? Ведь чтобы сделать ботинки, надо (далее следует инструкция на десяток страниц, и при каждой операции вновь возникает вопрос «как?»). Что, не правда? Тогда проведите эксперимет – пойдите в лес, разденьтесь (как древние люди) и проведите там хотя бы день; попробуйте найти еду, сделать дом и т. п.
   Так как это рыцари, без сотен тонн еды, пошли куда-то на Восток, чтобы что-то захватить? Все эти «крестовые походы» были придуманы в целях создания «древности рода». На самом же деле «Орден» возник в… А до этого – д аже не легенда, а сказка. Но на ней, как на фундаменте, основан миф о тамплиерах. Но, стоит копнуть, и выясняется, что фундамент сделан из песка.
   А. Уайт так же сомневается в древности «рода» тамплиеров. В статье «Тамплиерские Гроссмейстеры» он пишет: «Список тамплиерских Гроссмейстеров, который никто в Англии не видел, ничем не хуже списка масонских Гроссмейстеров Джеймса Андерсона; общая тамплиерская претензия Строгого Послушания – правдоподобная романтическая история, если поставить её с той несказанной ложью, которую в Англии в XVIII веке называли истинной историей Цеха, не говоря уже о поддельных документах, как, например, о хартии Кёльна и иже с ней. Верно, что обман с одной стороны не извиняет его с другой, но те масонские писатели, которые обвиняли Строгое Послушание во всех грехах, должны помнить, что с самого его начала, во всех его обрядах и системах современное масонство укоренено в исторической лжи» [13 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – C. 229.]. И о тамплиерах – всё. То есть вся история тамплиеров есть ложь.
   По легенде, якобы, в 1118 году Великим магистром «Ордена тамплиеров» был избран Гуго де Пайен, а фактически этот «Орден» был основан на соборе в Труа, якобы, в 1128 году. Устав поручили разработать священнику Бернару Клервосскому (о списках магистров – см. выше у А. Уайта). Устав состоял из 72 статей. Устав разделял членов «Ордена» на рыцарей и служащих. Возраст вступавших должен был быть таков, чтобы они могли держать в руках оружие. На территории «Ордена» не должны были проживать женщины, так как «враг рода человеческого многих сбил с пути истинного с помощью женщины».
   «Орден тамплиеров [храмовников]» создаётся для охраны паломников, идущих к Гробу Господню. Символом чистоты помыслов и отказа от прежней жизни был белый цвет. «Всем рыцарям мы предлагаем носить белые одежды, чтобы, оставив прежнюю, полную тёмных соблазнов жизнь, имели бы возможность осознать своё единство друг с другом и с Создателем. Ведь белый цвет – символ чистоты помыслов и здоровья плоти». Братья – служители носили чёрные или коричневые плащи. Женатые так же могли вступить в «Орден», но белые плащи с красными крестами не могли носить.
   Печать тамплиеров была двухсторонней. На одной стороне были изображены два рыцаря верхом на одной лошади. Этот рисунок на печати символизировал братство и клятву нестяжания, даваемую членами «Ордена». На другой стороне – х рам. Что это за храм, где он сейчас? Снесён?
   Главой «Ордена» был Великий магистр. Далее шли Великие приоры, которые возглавляли местные капитулы. Рыцари вербовались из знатных семей и образовывали офицерский корпус ордена (носили белые плащи с красным крестом). Среднюю военную группу сержантов составляли выходцы из семей без дворянских титулов (носили чёрные или коричневые мантии). Затем шли оруженосцы, слуги и работники, которые обслуживали замки и имущество тамплиеров [14 - Мудрость древних и тайные общества. – Смоленск: Русич, 1995. – С. 36.].
   Рыцари, вступающие в «Орден тамплиеров», должны были подарить ордену свои имения, другое недвижимое имущество. Эти имения, как собственность ордена, не облагались налогами. После смерти имущество тамплиеров переходило в собственность «Ордена». Так же «Орден» получал разные пожертвования. Вскоре «Орден» превратился в крупного и богатого собственника, но был освобождён от уплаты десятины, ибо считался церковной организацией [15 - Барбер, М. Процесс тамплиеров. – М.: Алетейа, 1998. – С. 21.].
   Сложилась интересная ситуация, когда члены «Ордена» были формально бедными, так как все свои поместья они отдали «Ордену», а «Орден тамплиеров» в целом – богатая организация. Например, «Орден» одолжил «Людовику VII» 30 000 солидов. А в 1190 году (якобы) «Филипп II» отдал распоряжение, чтобы все подати, собранные в королевском домене, поступали на хранение тамплиерам Парижа. Разве мог король доверить сбор дани антихристианской и сатанинской организации, каковой сегодня представляют «Орден тамплиеров»?
   Папа «Иннокентий III» издал буллу, запрещающую оскорблять тамплиеров, требовал не причинять ущерба их собственности [16 - Указ. соч. – С. 21, 26.].
   По легенде, в 1177 году в монастыре Святого Леонарда в Акре Болдуин, король Иерусалима, издаёт указ о создании «Ордена тамплиеров».
   Тамплиеры спокойно существуют и сегодня, но считается, что «Орден» был уничтожен в 1307 году королём Франции Филиппом IV и Папой Римским Клементом, а гроссмейстер Жак (Якоб) де Моле был сожжён и перед смертью проклял убийц. Об этих событиях снято много фильмов, написаны романы. Ясно, что в их основе – не документы и воспоминания, а вымысел.
   6 марта 1314 года Жак де Моле и Жоффруа де Шарне были сожжены. Отмечу, что не существует достоверных портретов магистра, короля и папы.
   Филипп IV умер в ноябре 1314 года, точно в срок, предсказанный де Моле. Он был растерзан кабаном на охоте. Климент умер в апреле 1314 года, тоже в срок, предсказанный де Моле (ну прямо Ванга!)
   А был ли процесс над «Орденом»? Судя по тому, что «Орден» действует и сегодня – никакого процесса не было.
   А вот о современных тамплиерах – ни слова, как будто «Орден» был уничтожен тогда – и всё.
   Кстати, обвинения тамплиеров в богохульстве так и остались не доказанными (даже в легенде). Так что ни о каком «сатанизме» тамплиеров говорить не приходится. Зачем же понадобилось придумывать эту легенду о «сатанизме»? Видимо, чтобы простолюдины, ставшие христианами, не стремились попасть в тайный «Орден» аристократов – мол, сатанинский он, кругом антихристы… Это же относится к масонству.

   Герб Жака де Моле. Кресты, а не символы сатанистов

   А. Уайт прямо пишет об «исторической лжи» истории тамплиеров. Для чего это понадобилось? Не знаю. Видимо, тогда было выгодно отправить «Орден» в древность, где его и уничтожить (на бумаге), и придумать «Ордену» красивую историю. Зачем? Видимо, чтобы скрыть «вчерашнее» происхождение «Ордена».
   Итак, в 1177 году в монастыре Святого Леонарда в Акре Болдуин, король Иерусалима, издаёт указ о создании «Ордена тамплиеров». Но вот в 1791 году в Лондоне был учреждён «Великий Конклав Ордена Рыцарей Храма». И отсюда он стал распространяться по Европе, а затем проник и в Америку.
   Нет, бесспорно, «Орден» только «возродился». Спустя 486 лет после его запрещения?!
   Очередное «возрождение античности». Нет, «Орден» был впервые создан в 1791 году Вольфрам фон Эшенбах в романе «Парсифаль» пишет, что хранителями Грааля и Семьи Грааля были тамплиеры [17 - Бейджент, М., Лей, Р., Линкольн, Г. Святая кровь и Святой Грааль. – М.: Крон-пресс, 1997. – С. 296.]. Девизом рыцарей Грааля был «Darch Мitleid Wissen» («Через сострадание – к знанию!») [18 - Равенскрофт, Т. Копьё судьбы. – М.: Крон-пресс, 1998. – С. 84.]. На немецком языке. Так кто носил псевдоним «Эшенбах»? Но жил этот человек в Германии в конце XVIII века.
   Одним из покровителей «Ордена» считается Соломон, ведь у него хранилась Чаша Граля…

Розенкрейцеры

   Кроме тамплиеров есть ещё и розенкрейцеры.
   По поводу происхождения названия «розенкрейцеры» (переводится как «украшенный розами крест») в Требнике розенкрейцеров указывается: роза есть эмблема сына Господа, которого евангелисты сравнивают с этим цветком. Опять мы видим «Орден», основанный христианами. И здесь – «древность рода».
   По легенде, основал «Орден» Христиан Розенкрейц. Он, якобы, родился в Германии в аристократической, но обедневшей семье. В пять лет его отдали на воспитание в монастырь. Юный Христиан отправился с одним монахом в Святую землю. Монах умер в пути.
   Позже Розенкрейц обнаружил большие способности к медицине и целительству. Он сам много путешествовал по Востоку и мудрецы, никогда прежде его не видевшие, называли его по имени и приветствовали. Эти мудрецы познакомили его с магией и мистикой, от них он узнал тайну продления жизни: он умер в возрасте 150 лет, но не от старости, а потому, что ему надоела жизнь [19 - Гопаченко, А. Тайные ордена. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – С. 165.].
   Когда он вернулся в Германию, у него появились ученики. Он передал мудрость трём своим ученикам. Когда число учеников увеличилось до восьми, они пошли в разные страны проповедовать учение Розенкрейца. Ученики решили собираться каждый год в Доме Святого Духа, чтобы делиться знаниями и принимать новых членов. Паролем «Ордена» стали слова «Роза и Крест» («Rosa e Crucis») [20 - Мудрость древних и тайные общества. – Смоленск: Русич, 1995. – С. 50.].
   Когда же был основан «Орден»?
   В 1887 году известный оккультист Папюс вступил в Теософское общество, в 1888 году вышел из него, создав собственное общество, основанное на принципах мартинизма. В том же году стал, вместе с известным оккультистом Станисласом де Гуайтой, основателем «Каббалистического Ордена Розы и Креста»; в 1891 году в Париже был создан Верховный Совет Ордена, а Папюс стал его Великим мастером. Видимо, все «древние книги» и были тогда же и написаны.
   В 1907 году немецким эмигрантом Карлом ван Грассхофом было учреждено «Розенкрейцерское товарищество» в Лос-Анжелесе (США).
   В 1909 году в Сан-Хосе (Калифорния, США) был основан «Древний Мистический орден Розы и Креста». Его «императором» стал Х. Спенсер Льюис, практикующий оккультист. Он утверждал, что учился и получил посвящение во Франции. После его смерти в 1939 году его дело продолжил сын Ральф, принявший титул «Верховного самодержавного владыки». После его смерти в 1987 году эстафету руководства принял его протеже Гэри Стюарт.
   Организация Спенсера остаётся самым крупным обществом розенкрейцеров в наши дни. По некоторым оценкам, её численность составляет примерно 60 000 членов в 100 американских и 26 зарубежных ложах. Штаб-квартира этого «Ордена» расположена в Розенкрейцерском Парке в СанХосе и занимает целый квартал с садами, ансамблем зданий с египетскими мотивами и статуями сфинксов. Там есть Египетский музей и Художественная галерея, Музей нации, планетарий, лаборатории [21 - Мудрость древних и тайные общества. – Смоленск: Русич, 1995. – С. 71.].
   Эмблемами розенкрейцеров являются: (1) Крест, посредине которого изображена пятиконечная звезда, на лучах креста надпись «Ихух» еврейскими буквами и (2) Роза, обвивающая крест. Как тут не вспомнить герб Мартина Лютера! На нём изображены Роза и Крест – символ «Ордена розенкрейцеров». Это ещё раз доказывает, что «Лютер» – орденское «имя», псевдоним (если такой человек вообще существовал). Была ли связь Лютера с розенкрейцерами?

   Герб Мартина Лютера

   Священным словом «Ордена» является слово «INRI». Но оно означает не то, что у христиан – «Иисус Назорей Царь (Rex) Иудейский», а «Природа восстановляет посредством возрождающего огня» (Igne Natura Renovatur Integra) [22 - Гопаченко, А. Тайные ордена. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – С. 167.].
   Вскоре (считается, что в начале XVII в., но, видимо, в XIX в.) произошло слияние английских «вольных каменщиков» с «Орденом розенкрейцеров». Их совместные собрания происходили в лондонских масонских ложах. Член «Ордена розенкрейцеров», основатель Оксфордского музея Э. Эшмол составил для масонов «новый ритуал», который был принят всеми английскими ложами.
   Актом замены прежнего ритуала «каменщиков» «новым ритуалом» розенкрейцеров было положено начало всемирному масонству [23 - Речь Патриарха Московского и всея Руси Алексия II перед раввинами Нью-Йорка 13 ноября 1991 г. и ересь жидовствующих. – М.: Паллада, 1992. – С. 248.].

О символе G и других символах масонства

   А. Уайт пишет, что масонство тесно связано с каббалой, из которой – большинство символов, в частности, колонны Боаз и Иахим, треугольная дельта со Всевидящим Оком Иеговы. Да и само наложение символов – угольника и циркуля – есть шестиконечная звезда. Но не все символы – из каббалы.
   В этом разделе я хочу сказать об одном из основных символов масонства – пламенеющей звезде, в центре которой изображена буква G. Причём звезда может быть как шестиконечная, так и пятиконечная (чаще). Этот символ является принадлежностью каждой ложи и находится на видном месте. Что же он обозначает?
   Пятиконечная звезда или пентаграмма у каббалистов является знаком могущества Разума. Звезда лучом вверх символизирует микрокосм, Вселенную в миниатюре и уходит корнями в культ Сириуса (знак Сириуса). Иными словами, она связана со звёздными дохристианскими культами, а не с иудаизмом.
   Известный оккультист и сатанист Элиафас Леви (бывший аббат Альфонс Луи Констан) говорит о звезде: «Все тайны магии, все ключи каббалы – всё это заключено в знаке пентаграммы. Знак этот самый великий, самый могущественный из всех знаков. Кто не признаёт значения креста, тот трепещет при виде звезды микрокосма» [24 - Лукин, Ю. В мире символов. – Харбин, 1936. – С. 14, 15; Энциклопедия мистических терминов. – М.: Локид – Миф, 1998. – С. 323.]. Папюс говорил, что звезда – это источник неизвестных сил и энергии. Потому не правы те, кто наблюдает за тем, куда направлены лучи пентаграммы – вверх или вниз. То и другое положение лучей, в сущности, означает одно: обращённая двумя лучами вверх она означает дьявола, а одним лучом вверх – его посланника, лжемиссию, антихриста.
   [Папюс (Жерар Анкосс) родился в 1865 году. В 1887 г. он вступил в Теософское общество, в 1888 г. вышел из него, создав собственное общество, основанное на принципах мартинизма. В том же году стал, вместе со Станисласом де Гуайтой, основателем «Каббалистического Ордена Розы и Креста»; в 1891 г. в Париже был создан Верховный Совет Ордена, а Папюс стал его Великим мастером. В 1895 г. Папюс стал членом «Золотой Зари»; в 1899 г. учредил Орден мартинистов при императорском дворе в России, куда его пригласил масон М. Родзянко (будущий председатель IV [последней] Государственной Думы).
   После 1906 г. стал Великим мастером «Восточного Ордена Храма» и был принят в орден «Мемфис-Мицраим». Умер Папюс 25 октября 1916 г.
   В своей книге «Генезис и развитие масонских символов», изданной в 1911 г. в Санкт-Петербурге, в типографии Петербургской одиночной тюрьмы (вот даже где у масонов в царское время были «свои люди»!), Папюс пишет, что главная цель масонства – «месть всем виновникам разрушения Храма Соломона». Про «Орден Тамплиеров» Папюс пишет, что это не что иное, как «Орден Храма», «который продолжает собою Храм Соломона. Об истинных целях масонства узнают только посвященные высших степеней»; «Только на степени рыцаря Храма (перешедшей отчасти в Кадоши), вступающий в общество был настоящим образом посвящаем в Мстители Ордена. Таким образом, посвящение преобразовывали в политическую войну, в которой мартинисты всегда отказывались участвовать»; «Подробности посвящения в степень Кадош… указывают, что эта степень является синтезом всех мщений и осуществлением на земле той ужасной кровавой книги, которая очень часто невидимо раскрывается, когда Бог разрешает заявить о Себе адским силам».]

Папюс

Буква G так же изображается и в основном символе масонства – между циркулем и угольником (см. ниже).

   Впервые символ G упоминается в 1726 году, затем он появляется на обложке «Конституций» Койла, датируемых 1728–1729‐м годами. Использование символа в масонском ритуале было подтверждено разоблачителем масонства Самуэлем Причардом в книге «Масонство в разрезе» в 1730 году.
   В 1738 году появляется гравюра на меди К. Коберга, изображающая английскую ложу за трапезой; на гравюре есть изображение G.
   В антимасонской книге Луи Травеноля «Катехезис франкмасонов» (1744 г.) есть изображение буквы G в центре пламенеющей звезды.
   Этот символ обозначает Геометрию Мира или Гнозис (Знания), так как Высший Разум масоны именуют так же Великим Геометром. Но «геометрия» – это, так сказать, второе значение символа.
   Основное же его значение связано с легендой о тамплиерах. Буква G обозначает Galge, т. е. виселицу, служившую орудием казни многих тамплиеров. А пламенеющую звезду (якобы «свет знаний») следует понимать, как символ костра, на котором сгорел Якоб де Моле [25 - Лукин, Ю. В мире символов. – Харбин, 1936. – С. 15.]. Символ появился не ранее 1791 года. Само же масонство есть система мщения за казнь де Моле.
   О символе G я уже писал выше. Это – тамплиерский символ. В символику масонства он, согласно Уайту, попал в 1705–1754‐м годах. Там символ получил и другое значение – геометрия и гармония. Ниже перечисляются другие основные символы масонства.
   Акация. По легенде, десять мастеров находят место захоронения Хирама (главного архитектора Храма царя Соломона) по акации, которая выросла на его могиле. Это – символ Бессмертия. Такое толкование объясняется чрезвычайной живучестью акации: даже если на её ветвях сохранилось небольшое количество коры, то, будучи просто вкопанной в землю, ветка пустит корни [26 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – C. 13.].
   Циркуль символизирует справедливость.
   Наугольник – стремление к одной цели посредством маневра (т. е. стремление к одной цели [точке] разными путями).
   Уровень – равенство.
   Отвес – прямота, созерцательность и изоляция от ложных знаний, символ Истины.
   Грубый камень – порок, который необходимо искоренить, «обтесать».
   Куб – совершенный, обработанный камень.
   Молоток – воля, побуждающая к действию: инструмент, используемый каменщиком для того, чтобы придать неотёсанным камням правильную форму; молоток также является и символом власти. По легенде, Хирама убили трое рабочих (попросили увеличить зарплату): молотком, угольником и циркулем. [В скобках замечу, что эти товарища были дровосеками – а где в современном пустынном Израиле леса, которые должны были рубить «дровосеки»?]
   Кессон – секретность.
   Ключ – символизирует «ключ к истине».
   Пламенное сердце – очищение и ревностное служение.
   Круг, квадрат, треугольник – неприкосновенность, неизменность, божественность.
   Светильники – ритуальные светильники, расположенные на Востоке, Юге и Западе ложи.
   Череп и Кости – символизируют череп Хирама.
   Одним из самых распространённых символов является эмблема, состоящая из наложенных друг на друга циркуля (сверху) и угольника (снизу). Это – стилизованное изображение шестиконечной звезды. В этом символе Циркуль символизирует Небесный свод, а наугольник – Землю. Земля – это место, где масон выполняет свою Великую работу, а на Небе Великий Архитектор Вселенной чертит свой План работы.
   Всевидящее Око Иеговы или Лучезарная Дельта – это символ неусыпной бдительности Провидения, «чьё око не дремлет и не спит» и «которому подчиняются Солнце, Луна и звёзды, под чьей внимательной опекой даже кометы совершают своё вращение».
   Всевидящее Око – это Око Разума. Око расположено на Востоке ложи, а по обеим сторонам находятся Солнце (на Юге) и Луна (на Севере).
   Масонский фартук. Сам фартук происходит от рабочей одежды каменщиков. Каменщики его одевали, чтобы не испачкаться глиной и другими материалами. В масонстве белый фартук и стал символом чистоты. А так же невинности, безупречного поведения и безупречных помыслов [27 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – С. 54, 68, 200, 388.]. То есть масонский фартук «предохраняет» братьев от «грязи» внешнего мира. Размер фартука и его отделка делают его символом спасения. Фартук должен состоять из 144 квадратных дюймов [28 - Холл, М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии. – М.: Аст; Астрель, 2004. – С. 171.].
   У входа в ложу стоят Столпы, которые называются Иахин и Боаз (Jachinan, Boaz). Каббалистический трактат «Врата Света» говорит, что это – аллегория нисхождения духовного начала или Разума из мира Высшего в Малхуд (Царство этого мира), который был пуст без Разума. В результате этого нисхождения строится город на Сионе, который есть духовный Иерусалим, который каждый масон должен возвести в своём сердце. В каббале этим столпам соответствуют Хохма и Бина [29 - Уайт, А. Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – С. 326.]. (Хохма означает Мудрость, а Бина – Разум.) Эти колонны – «огни, дающие свет» или урим и туммим.
   Эти колонны указывают границы, между которыми индивидуальность человека умирает. Между колоннами находятся ступени, которые символизируют подъём к очищению при получении посвящения. Так же столпы символизируют Древо познания добра и зла и Древо жизни в Эдеме.
   Рядом с колонной Боаз, либо слева от алтаря, помещается грубый неотёсанный камень, а рядом с Иахин, либо справа от алтаря – куб, готовый к закладке и использованию в строительстве.
   За колоннами следует мозаичный пол с чередованием белых и чёрных квадратов. Символизм: наши чувства уравновешиваются со строгой точностью, по законам контраста: удовольствия – страдания, радость – горе, и т. д.
   Цвета. Преобладающим цветом является небесноголубой. Он считается символом устойчивости, благодеяния и доброты. Понятие «Голубое масонство» применяется к низшим степеням – с 1‐й по 3‐ю.
   Красный или малиновый – это знак усердия и рвения, а так же цвет средних степеней с 4‐й по 18‐ю.
   «Чёрное масонство» – степени с 19‐й по 30‐ю (Кадош – «Совершенный»).
   «Белое масонство» включает т. н. «Высший Трибунал» – 31‐ю (Великий Инквизитор), 32‐ю (Принц Королевской Тайны) и 33‐ю (Великий Владыка Главный Инспектор) степени. Девиз 33‐й степени – «Порядок в хаосе». Этот девиз начертан и на Великой печати США.
   Масоны высших степеней составляют Высший орган – Верховный Совет.
   Символом 33‐й степени является двуглавый орёл. Расшифровка этого символа такова. Во-первых, это не орёл, а двуглавый Феникс. Двуглавый феникс – это Верховный Жрец, Хозяин двойной Священной Империи высшей и низшей Вселенных. Он состоит из андрогинного тела, увенчанного двумя головами – мужской и женской, с одной короной на обе главы. В этом совершенном существе примиряются все противоположности, и совершенство это выражено двумя головами равного достоинства. Двуглавый феникс олицетворяет идею завершённости и означает философский камень, окончательное состояние души, абсолютное совершенство, возникающее только в результате полного развития скрытых возможностей человека. Орёл так же олицетворяет божественную мудрость; Орёл – эмблема всего великого, совершенного и истинного. Орёл – символ стража ворот, так как один его лик отражает вид Творца, а другой – Вселенную, им сотворённую. В когтях Орёл держит пылающий меч – дух огня, символ инициации [30 - Холл, М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии. – М.: Аст; Астрель, 2004. – С. 204, 304, 305.]. [В скобках замечу, что одним из основных символов алхимиков так же был андрогинный человек.]
   (Возможно, у многих читателей возникли ассоциации с двуглавым орлом на гербе России. Вспомнились также гербы Албании и Сербии.)
   А почему степеней именно 33? Якобы, это структура позвоночника (32 позвонка), на котором держится голова (33). Мол, позвоночник – несущий столб человека, именно к нему крепится Ум – голова. Интересно, что Данте разместил предателей именно в 33‐й книге Ада.
   Эмблемой всемирного масонства является Пламенеющая пятиконечная звезда. Пентаграмма – это символ тайны и совершенства. Каббалисты считают, что это символ всемогущества Разума [31 - Лукин, Ю. В мире символов. – Харбин, 1936. – С. 14.].
   Центром ложи считается Восток. По легенде, Моисей сидел на Востоке Храма, а Аголиав и Веселил были его Смотрителями.
   Посвящение – воссоединение души с Богом. При посвящении кандидату предстаёт новый мир, а ложа является символом мира. Кандидата лишают света – завязывают ему глаза, он как бы «слепой» в духовном смысле. Затем он как бы видит новый Свет. Он как бы заново рождается [32 - Уайт, А.Э. Новая энциклопедия масонства. – М.: Лань, 2003. – С. 25, 353.].
   К символам масонства относится и центральный масонский храм в Чарлстоне (Южная Каролина, США) на берегу Саргассова моря. Храм расположен на улице, которая называется Масоник-стрит. Он был построен в 1830‐х годах как штаб-квартира «Ордена Древнего общепринятого шотландского обряда». Тогда его руководителем был Альберт Пайк, который в последние годы жизни поселился в храме [33 - Мудрость древних и тайные общества. – Смоленск: Русич, 1995. – С. 105.].
   Якобы, в храме находится череп Жака де Моле [34 - Сандулов, Ю. Тайный мир сатанистов. – СПб: Лань, 1997. – С. 61.].

Синархия

   Я проиграл не Помпиду, не коммунистам, не американцам и даже не еврейским банкирам. Я проиграл Синархии, тем трёмстам человекам, которые решают всё в мире.
Шарль де Голль

   К середине XIX века в мире в основном сформировалось наднациональное управление.
   В 1945 году парижское издательство «Эдисьон Медиси» выпустило книгу Жоффруа де Шарне. Это – один из тамплиеров, сожжённых, якобы, вместе с Жаком де Моле в 1314 году. Ясно, что никакой книги он написать не мог. Он и не писал. Сегодня известно, что его имя выбрал в качестве псевдонима один из французских деятелей Синархии, физиолог и психолог Рауль Юссон (1901–1967 гг.). Видимо, псевдоним был раскрыт и Юссон погиб в автомобильной катастрофе, которая могла быть не случайной. За что?
   В книге он писал, что в «низшие тайные общества достаточно легко вступить» – он сравнивал их с живорыбным садком, в котором более высокие посвящённые отбирают кандидатов в «крупную рыбу». Над первичными ложами располагаются «кадровые группы» или «группы посредников». Доступ в них очень ограничен, их члены обычно находятся на руководящих постах в политике и экономике. Ложи следующей степени, куда новые члены подбираются с ещё большей скрупулёзностью, полностью отдаются символическим, ритуальным, магическим и духовным занятиям. Наконец, на вершине пирамиды находятся высшие тайные группы, всегда остающиеся за кулисами происходящего. Это они держат в руках невидимые нити мировой политики. Имена этих людей никогда не появляются в газетах.
   Всё верно. Все знают, например, о масонах, о «Великом Востоке» или о «Черепе и Костях». Но мало кто знает о «Трасте Люциса» или «Храме Понимания». Или об «Ордене Друидов». Можно прочитать, что в США более 5 миллионов масонов. Они что – все управляют? Нет, 99,9 % от этих 5 миллионов – обычные люди, как правило, христиане. И ходят в «ложи» как в клубы.
   Но кто эти «высшие тайные группы»? Член «Ордена мартинистов», учитель Папюса [35 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс, 1998. – С. 16, 17, 200.], Жозеф Александр Сент-Ив д’Альвейдр был автором термина «Синархия», представлявшейся ему в виде системы т. н. Советов. Синархия должна создать «гармоническое равновесие», которое должно воплотиться в идеальном Мировом правительстве. Понятно, что д’Альвейдер придумал название недавно возникшему явлению. Название прижилось.
   В 1877 году Ж. д’Альвейдр напечатал первое произведение «Ключи Востока» (Clefs de l’Orient), изложил в нём основные принципы своей концепции и впервые употребил термин «Синархия». На первой же странице своей книги он выдвигает идею об обязательности политического объединения Европы. Он утверждает, что объединение необходимо потому, что ислам становится силой мирового масштаба и угроза с его стороны всё нарастает.
   В серии своих книг Ж. д’Альвейдр определил три области, над которыми следует установить контроль: право, экономика, религия. Он предложил создать: (a) Европейский союз национальных сообществ, который должен быть составлен из экономистов, финансистов, промышленников и землевладельцев, чтобы регулировать экономику; (b) Европейский совет национальных государств, сформированный из делегатов от магистратур государств-членов – для контроля международного права; (c) Европейский совет Церквей – для надзора за делами религии.
   Думаю, комментарии излишни: всё шло по плану.
   Жозеф д’Альвейдр написал книги: «Миссия монарха»; «Миссия евреев»; «Миссия Индии»; «Архиометр». В них он отстаивал идеи Синархии. В «Миссии евреев» он пишет: «Формой правительства, учреждённого Моисеем по совету и приказу Яхве, была именно Синархия, то есть три социальные власти, ни одна из которых не является политической». А какой?
   Незадолго до смерти Вальтер Ратенау (министр иностранных дел Германии, подписал в 1922 г. Рапалльский договор с Советской Россией), говорил: «72 человека правят миром.
   Над ними стоят ещё “Девятеро Высших Неизвестных”» [36 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс, 1998. – C. 29, 199.]. Карл Хаусхофер был одним из 72‐х ближайших учеников Ратенау [37 - Жертон, В. Нацизм – тайное общество. – М.: Крон-пресс, 1998. – С. 150.].
   Слова В. Ратенау подтверждает спустя много лет Николас Хаггер. Он пишет, что хасиды (члены секты «Хабад») Ротшильды являются краеугольным камнем масонской пирамиды, которая возглавляется ротшильдовским «Советом Пяти». Хаггер пишет, что за этим «Советом Пяти» стоит частная структура – «Совет Тринадцати Друидов».
   У «Совета Пяти» есть конкурент (согласно Хаггеру) – «Орден Храма» («Орден тамплиеров»), его возглавляет «Совет Девяти» («Тайное братство» или «Совет Мудрецов»).
   О том, что эти масонские направления сотрудничают между собой, свидетельствует такой факт: будущий посол США в СССР во время войны, член «Черепа и Костей» Аверелл Гарриман входил до самой своей смерти (1986 г.) и в «Совет Пяти» и в «Совет Девяти». Виктор Ротшильд был членом обоих «Советов» до самой смерти (1990 г.).
   Также в этот «Совет Девяти» входили в разное время Дэвид Рокфеллер, Збигнев Бжезинский, Джордж Буш-старший, Генри Киссинджер, Брент Скоукрофт, лорд Каррингтон (одно время был председателем Бильдербергского клуба), а также папа Иоанн-Павел II и Михаил Горбачёв [38 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 727.]. (Хаггер называет Синархию Синдикатом, но смысл тот же.)
   Но и Ротшильды, и Рокфеллеры – это семьи, которые выставлены на всеобщее обозрение – для публики: вот, мол, они, евреи… это от них все беды… Да и сам Хаггер пишет, что за Ротшильдами стоит некий «Совет Тринадцати Друидов». Что это за «Совет»?
   «Хорошо известно», что друиды – это жрецы религии кельтов, бриттов и ирландцев, жившие до IV–V веков нашей эры. После введения христианства в Британии друиды выродились в нечто вроде экзотических шаманов и знахарей.
   Возникает вопрос: если друиды – это что-то типа «старушек-веселушек» из сказок, то почему к ним так серьёзно относятся и Ратенау, и Рокфеллеры, и другие? А вот почему.
   В 1781 году в Лондоне масоном Генри Херлом был основан тайный «Древний Орден Друидов». Якобы, его основатели очень интересовались древней истории Англии и, в честь древних шаманов, назвали свою организацию. В общем, «эпоха Возрождения», когда все вдруг начали говорить на древних языках…
   Нет, «Орден» впервые возник именно в это время. Естественно, были придуманы легенды о «древности друидов» и т. п. Но эти легенды не отрицали, что «древние» друиды были противниками христианства и исповедовали свою религию.
   Эмблема «Ордена» – серебряный треугольник на шейной ленте каштанового цвета с девизом: «Дружба. Верность. Повиновение». На серебряных и золотых знаках ордена изображены: друид в виде старого человека с бородой в капюшоне; циркуль и треугольник вершиной вниз; королевская корона с девизом: «Бог, наша страна и король».
   Да, «древние друиды» были тесно связаны с королевской властью и представляли собой замкнутую касту избранных – ж рецов.
   В каталоге «Аверс» (2010, № 9) приводится знак, которым в 1892 году был награждён «брат А. Виндзор за хорошее несение службы в качестве Благородного Друида Арки в течение полугода» [39 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 459.]. Напомню, Виндзоры – это королевская английская династия.
   А в августе 1908 года на церемонии в Бленхейм-Парке (родовом имении герцогов Мальборо) ложа «Альбион» Оксфордского отделения «Древнего Ордена Друидов» приняла в свой состав молодого Уинстона Черчилля.
   Никакого отношения каста друидов к христианству не имела и не имеет. Напротив, они исповедуют другую религию – сатанизм. Этот факт подтверждает и следующее.
   Со времён Бориса Ельцина в России усиленно насаждается традиция празднования Хэллоуина (Halloween, или All Hallows’ Eve, или All Saints’ Eve). Появился этот праздник в Англии, якобы у «древних кельтов». Отмечают его 31 октября, в ночь накануне католического Дня Всех Святых, который отмечается 1 ноября.
   И здесь мы видим подмену понятий.
   Согласно Оксфордскому словарю английского языка, слово «Хэллоуин» впервые упоминается в XVI веке как шотландское сокращение английской фразы «All-Hallows-Even» (т. е. «Вечер всех святых», even – сокращение от evening («вечер»); по-шотландски читается как «хэллувин»). Так в то время называли ночь перед Днём Всех Святых.
   Друиды же перед католическим праздником стали отмечать свой праздник – Ночь Всех Святых – но своих «святых». Обращает на себя внимание, что «Хэллоуин» отмечают не 31 октября, а именно в ночь. А ночь – это время, когда выходит антипод Бога.
   Этот факт также доказывает, что «Орден» возник после создания современной Римско-католической церкви (РКЦ) на I Ватиканском соборе в 1870 году. Не случайно праздник отмечают именно перед церковным праздником – не протестантским, а католическим. Видимо, эта традиция как-то связана с борьбой «Чёрной аристократии» с Римом.
   Ясно, что этот «праздник» появился после возникновения РКЦ и, соответственно, после установления основных христианских праздников.
   Сегодня он как бы затмевает церковный праздник, ибо празднуется с размахом, к нему начинают готовиться загодя – например, делают пирожки в форме глаз или других частей тела (торт из печени); продаются чашки в виде черепов, маски Смерти и т. п.
   А почему же Римско-католическая церковь не перенесла День Всех Святых на другое время? Потому что не было смысла: сделает она День, например, 16 мая, а сатанисты – в ночь на 16 мая и т. д.
   Теперь о времени появления «праздника». Ясно, что он появился не в VII веке до н. э., а во второй половине XIX века. Можно даже определить время его появления – после 1870 года, когда состоялся I Ватиканский собор.
   [В скобках отмечу, что в православной традиции празднование Дня Всех Святых приходится на первое воскресенье после дня Пятидесятницы – Дня Святой Троицы, отмечается на 49‐й день после Пасхи, в воскресенье.]
   Другое название хэллоуина – Праздник нечистой силы, что отражает саму его суть. 31 числа люди должны одеваться чертями, дьяволами, Смертью и т. п. обитателями ада.
   Основной ритуал – это вырезание из тыквы головы, которая изнутри подсвечивается свечой – т. н. «светильник Джека».
   Впервые «светильники Джека» появились в Великобритании, но первоначально для их изготовления использовали брюкву или репу. Считается, что истоки этого обычая – в древних ирландских и британских традициях вырезания на овощах лиц во время проведения различных ритуалов. Возможно. Современный вид «светильник Джека» приобрёл примерно в 1837 году, тогда же он и получил это название. А к 1870‐м гг. он уже прочно ассоциировался с хэллоуином.
   Не удивительно, что именно в Великобритании появился «Клуб адского пламени» (Hellfire Club). Его составили британские аристократы. Девизом этих кружков была фраза, приписываемая Франсуа Рабле: Fais ce que tu voudras («Делай, что желаешь»). Деятельность клубов не афишировалась и проходила в тайне, оттого их занятия и состав участников представляют благодатную почву для спекуляций. В частности, эти клубы стали предшественниками кроулианской «Телемы» – т. н. «учения» Кроули.
   Первый «Клуб адского пламени» был учреждён в 1719 году в Лондоне масоном герцогом Уортоном. Но, видимо, эта дата продублирована в событиях XIX века.
   О его деятельности сохранилось очень мало сведений. О «Клубе» ходили слухи, что его члены именуют друг друга «бесами», а председателем «Клуба» считают самого Сатану. Известно, что на клубных банкетах подавались такие блюда, как «чресла дьявола» и напитки вроде «пунша адского пламени». Члены «Клуба» были сторонниками «просветителей» – иллюминатов Вольтера и Дидро. Возможно, «Клуб» возобновил свою деятельность в 1819 году.
   Усиливающиеся слухи о сатанистских обрядах, практикуемых в «Клубе», вынудили премьер-министра Р. Уолпола в 1721 года его закрыть. В 1722 году основатель Клуба герцог Ф. Уортон возглавил одну из масонских лож. Мы видим тесную связь между масонами и сатанистами.
   Например, на конвенте «Великого Востока Франции», состоявшемся в 1903 году, говорилось: «Триумф Галилеянина длился 20 веков. Он умирает в свою очередь. Таинственный голос, возвестивший когда-то с гор Эпира о смерти Пана, сообщает нам сегодня о смерти Бога-Обманщика, который обещал эру справедливости и мира тем, кто в него уверуют. Иллюзия длилась слишком долго. Он исчезает в свою очередь Бог-лжец. Он присоединяется к пыли веков, к другим божествам Индии, Египта, Греции и Рима, которые тоже видели много обманутых ими существ, лежавших ниц перед их алтарями»; «Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению ложных богов». А на конвенте в 1900 году в Брюсселе гроссмейстер бельгийских масонов Коега сказал: «Борьба между Церковью и масонством – е сть борьба не на жизнь, а на смерть».
   Эта борьба идёт также и на уровне символов. Первоначально шестиконечная звезда символизировала Вифлеемскую звезду, но потом была приватизирована иудеями. Этот же символ был приватизирован и сатанистами, но получил абсолютно иное значение.
   Ю. Лукин пишет о шестиконечной звезде, что равный размер двух наложенных треугольников объясняется следующем: треугольник вершиной вверх обозначает Бога, а вершиной вниз – падшего ангела Сатанаил – Денницу или Люцифера (дьявола). Треугольники равного размера, так Бог и сатана величины равновеликие. В этой же книге [40 - Лукин, Ю. В мире символов. – Харбин, 1936. – С. 8, 10.] есть изображение звезды, состоящей из светлого и тёмного треугольников. Тёмный треугольник обращён вершиной вверх, а светлый – вниз. Тёмный на вершине своей имеет букву «альфа», а светлый – «омегу». Треугольник вершиной вверх обозначает Бога, но для сатанистов Он – Бог зла, поэтому его треугольник тёмный, как знак Его преобладания до времени прихода сатаны (Адоная), треугольник которого изображён светлым.
   Первый есть Альфа – т. е. Тот, Кто прежде. Второй – Омега – т. е. тот, кто после. Такова разгадка «четырёх вещей» Талмуда:

          Что ниже и что выше,
          Что прежде и что после.

   Наглядно этот талмудический стих проиллюстрирован рисунком, на котором изображена борьба двух старцев. У одного старца светлый лик и он увенчан короной, а у другого лик тёмный и он увенчан рогами. Зато у одного старца руки тёмные, а у другого – светлые. С символического языка это переводится так: Бог со светлым лицом и с тёмными руками – «добро по виду и зло по делу»; а Сатана – «зло по виду и добро по делу». Недаром на светлых руках у сатаны написано: Sto la Dei («Я стою за бога», т. е. «Что выше – то ниже»). Именно поэтому (а не потому, что, мол, масонство тесно связано с иудаизмом) эмблемы многих лож и масонские знаки включают в себя шестиконечную звезду.
   На Вальпургиеву ночь (с 30 апреля на 1 мая) 1752 года состоялось первое заседание «Братства святого Франциска Уайкомского» под председательством лорда Фрэнсиса Дэшвуда – будущего лорда-канцлера Великобритании. Это было другое название того же «Клуба». Местом собраний этого тайного сообщества была загородная резиденция Дэшвуда, Уэст-Уайком. Сам Дэшвуд считался «аббатом» и «святым» этого братства; роль «монахинь» исполняли приглашённые на собрание девицы лёгкого поведения. Поэтому не исключено, что «Дэшвуд» – это псевдоним.
   В его поместье находились древние подземные катакомбы. Дэшвуд их реконструировал по определённому плану. С тех пор они стали называться «Пещерами адского огня». Расположение залов, гротов и коридоров было тщательно продумано. По лабиринту протекает священная подземная река, которую назвали по имени «древнеегипетской» реки Стикс. В начале пещер, за «Дверью Жизни», находится зал, т. н. «Внутренний Храм». Здесь проводились сатанинские ритуалы «сексуальной магии». В XX веке А. Кроули также практиковал «сексуальную магию». Другом А. Кроули был сэр У. Черчилль.
   Во время собраний члены совершали оргии и чёрные мессы, а также хулили Римскую церковь. В саду Дэшвуда были установлены статуи Приапа и Вакха; «шутливое поклонение» этим языческим божествам и составляло истинную цель сборищ. Среди членов «Клуба» были только «люди из высшего общества»: Первый лорд Адмиралтейства граф Сендвич, лорд-мэр Лондона Джон Уилкс, известный художник Уильям Хогарт, известный деятель Американской революции масон Бенджамин Франклин [41 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс, 1998. – C. 124–125.].
   Бывший Генеральный директор Информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ А. А. Игнатов в «Независимой газете» (7 сентября 2000 г.) писал, что Мировое правительство есть и имеет хасидскую верхушку.
   Известно, что Д. и Д. Буши (отец и сын), принц Уильям (и, соответственно, британская королевская семья), Н. Саркози и др. являются сатанистами. Нет ли противоречия между «верами» – хасидизмом и сатанизмом? Нет, так как ещё авторы Нового Завета, устами Иисуса Христа, говорили: «ваш отец – дьявол и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (от Иоанна, 8:44) [42 - Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа // Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 112.]. А хасидом, иудеем или сатанистом может быть человек любой национальности.
   Сатанинской сектой также являются иллюминаты. Ритуал посвящения одинаков и у них и у ложи «Череп и Кости». (Этими же людьми была создана и Федеральная резервная система – ФРС. Так Уолл-стрит диктует политику главам «суверенных демократий».)
   Цель у «элиты» есть. И она не скрывается, но и не афишируется. Эта цель известна со времён А. Вейсгаупта, а потом и К. Маркса. Это – разрушение тронов и алтарей и достижение коммунизма. (В XX веке в СССР официально провозглашалось: «Наша цель – коммунизм». Но – что такое «коммунизм» – никто не знал. Вспомните: в докладах на съездах, в газетах под коммунизмом подразумевалось нечто великое, но без конкретики. В главе 2 в разделе «Что такое коммунизм» я пишу, что советские «философы» не понимали марксизм. В учебнике «Обществоведение» было написано, что при коммунизме «блага польются полным потоком». Всё верно, только вопрос: для кого? Девяноста девяти процентам населения вживлят чипы – следовательно, их потребности будут ограничены. А «поток благ» получат «избранные». Так что коммунизм – это план, возникший у сатанинской «элиты» с целью жить, как патриции в придуманном ими же «Древнем Риме»: чтобы на них вечно работали рабы, которым они сами определяют «потребности».)
   Непосредственно с Синархией связан «Комитет 300» («К300») («Круглый стол»). Говоря о «К300» я буду использовать книгу «Комитет 300» бывшего английского разведчика Джона Колемана [43 - См.: Колеман, Д. Комитет 300. – М.: Витязь, 2000.]. Под «Комитетом 300» сегодня понимается конгломерат из нескольких десятков масонских организаций, основной из которых является «Круглый стол».
   «К300» возглавляет король (королева) Великобритании, управляющий(ая) огромной сетью корпораций, которые никогда не платят налогов и ни перед кем не подотчётны. Английский король (королева) так же является главой Англиканской церкви и английских масонов, а ещё назначает заместителей министров в правительства сменяющих друг друга консерваторов и лейбористов, которые поочерёдно становятся «оппозицией Её Величества» (официальное название английской «оппозиции»). Сам король (королева) принадлежат к «Чёрной аристократии».
   Все, примерно, 300 семей, чьи представители входят в «К300», связаны между собой капиталами, банками, браками, не говоря уж о связях по линии «Чёрной аристократии» (сатанистов), масонства, Мальтийского ордена [44 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 225.]. Браки внутри «Чёрной аристократии» тщательно планируются.
   Например, к «Чёрной аристократии» относятся роды Кроули, Калиостро, Лавея, Акино, Хаббарда [45 - Судоплатов, П. Спецоперации. – М.: Олма-пресс, 1997. – С. 546.]. Вот – мировой заговор, который был «прикрыт» «евреями».

Маркс и «еврейство»

   Карл Маркс был евреем по рождению и, следовательно, хорошо знал «еврейство» изнутри. Тем ценнее оценки Маркса этого явления. Но он дважды отрёкся от иудаизма: сначала принял христианства, а потом – сатанизм. А к евреям относился отрицательно.
   В 1843 году К. Маркс написал небольшую работу «К еврейскому вопросу», мало известную как прежнему советскому, так и нынешнему российскому читателю. В этой работе он не хвалит, а критикует евреев. Он приводит только факты, а факты эти – далеко не в пользу евреев. Ценность этой работы заключается в том, что оценку еврейству даёт не какой-нибудь «зоологический антисемит», а убеждённый интернационалист, сам являющийся евреем. Маркс не был иудеем, а был сатанистом. Бесспорно, если бы такую работу написал «гой», то еврейская пресса его бы заклевала. Данная работа отличается глубиной раскрытия темы «еврейства» и, в отличие от многих работ философов (в том числе и самого Маркса), сохраняет свою актуальность. Эта работа была бы актуальна и в XVII, и в XVIII веках; не потеряла она актуальности и в XX, и в XXI веках. Я не буду пересказывать её содержание, а лучше приведу цитаты.
   В этой работе Маркс ставит вопрос, возможна ли эмансипация евреев в христианских государствах. Он пишет: «Христианское государство знает только привилегии. Еврей пользуется в этом государстве привилегией быть евреем. Как еврей, он имеет права, которых нет у христиан (Например, исповедовать специфическую религию, отмечать свои праздники, иметь свой календарь, и т. д. – А.С.). Почему же они добиваются прав, которых нет у него, но которыми пользуются христиане?
   Когда еврей хочет эмансипироваться от христианского государства, то он тем самым требует, чтобы христианское государство отказалось от своего религиозного предрассудка.
   Но разве он, еврей, собирается отказываться от своего религиозного предрассудка? Имеет ли он, в таком случае, [право] требовать от других этого отречения от религии?
   Христианское государство по своей сущности не может эмансипировать еврея; но и еврей по своей сущности не может быть эмансипирован. До тех пор, пока государство остаётся христианским, а еврей остаётся евреем, оба так же мало способны дать эмансипацию другим, как и получить её от других.
   Христианское государство может относиться к еврею лишь так, как это свойственно христианскому государству, т. е. по принципу привилегий. Но и еврей может относиться к государству как к чему-то чуждому, противопоставляя действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону – свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ – избранным народом.
   Итак, на каком основании вы, евреи, требуете эмансипации? Ради вашей религии? Она – смертельный враг государственной религии…
   …Наиболее упорная форма противоположности между евреем и христианином есть религиозная противоположность. Как можно устранить эту противоположность? Для этого надо сделать её невозможной. Как? Для этого надо уничтожить религию». То есть уничтожить как христианство, так и иудаизм.
   «Человек политически эмансипируется от религии тем, что изгоняет её из сферы публичного права, она уже не является духом государства. Расщепление человека на иудея и гражданина государства, на протестанта и гражданина государства – это расщепление есть сама политическая эмансипация, политический способ эмансипироваться от религии».
   Маркс говорит, что европейские христианские государства были веротерпимыми, и никаких гонений на евреев в них не было: «Христианство достигает здесь практического выражения своей универсально-религиозной роли тем, что не предъявляет к другим даже требования быть христианами, а требует лишь признания религии вообще, какой угодно религии. Религиозное сознание блаженствует, утопая в богатстве религиозных противоположностей и религиозного многообразия». То есть евреи чувствовали себя в христианских государствах хорошо, а за воплями об «эмансипации» скрывалось стремление «избранного народа» получить власть.
   «Политическая эмансипация иудея, христианина, религиозного человека вообще, есть эмансипация государства от религии вообще», т. е. создание атеистического государства. Таким эмансипированным государством Маркс считает масонские Соединенные Штаты Америки. Маркс указывает, что в США «еврейский вопрос теряет своё теологическое значение. В США нет ни государственной религии, ни религии большинства, ни преимуществ одного культа перед другим, государство стоит в стороне от всякого культа». Напомню, что США создавались как масонское государство на масонских религиозных, принципах. Отсюда логично вытекает: «Политическая эмансипация есть разложение того старого общества, на которое опирается ставший чуждым народу государственный строй, опирается деспотическая власть». Следовательно, необходимо ликвидировать «чуждый государственный строй» путём революции.
   Далее Маркс говорит о сущности еврейства, что оно из себя представляет: «Еврейство есть факт, оскорбляющий религиозный взгляд христианина. Как только глаз христианина перестаёт быть религиозным, этот факт (еврейство) перестаёт быть оскорбительным. Эмансипация евреев сама по себе не есть дело христианина».
   Маркс говорит, что тормозом эмансипации служит не только христианство, но и иудаизм, которым он называет «еврейством»:
   «Вопрос о способности еврея к эмансипации превращается для нас в вопрос: какой особый общественный элемент надо преодолеть, чтобы упразднить еврейство? … Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, а в еврея будней. Поищем тайны еврея не в его религии, – поищем тайны религии в действительном еврее.
   Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
   Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
   Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно, возможность торгашества, – такая организация общества сделала бы еврея невозможным (То есть стала бы невозможной еврейская психология торгашества. – А.С.).
   Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего антисоциального элемента…, он необходимо должен распасться».
   «Что являлось основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм.
   Деньги – это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это отчуждённая от человека сущность его труда, и эта сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
   Вексель – это действительный Бог еврея. Его Бог – только иллюзорный вексель».
   К. Маркс говорит, что, несмотря на противодействие эмансипации евреев со стороны христианских государств, «еврей уже эмансипировал себя еврейским способом». «Еврей, который, например, в Вене, только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств, решает судьбы Европы (Наверное, Маркс подумал о Ротшильдах и других еврейских банкирах. – А.С.). И это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но тем, что через него и помимо его деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями». В развитии темы «объевреивания» христиан, Маркс опять приводит, как пример, Америку: «Благочестивый и политически свободный обитатель Новой Англии, есть своего рода Лаокон, не делающий ни малейших усилий, чтобы освободиться от обвивших его змей. Маммона – их идол, они почитают её не только своими устами, но и всеми силами своего тела и души. В их глазах вся земля – не что иное, как биржа, и они убеждены, что у них нет иного назначения на земле, как стать богаче своих соседей. Они не говорят ни о чём другом, как о процентах и прибыли.
   Мало того, практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Америке своего законченного выражения в том, что сама проповедь Евангелия, сан христианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять Евангелием (То есть становится «проповедником». – А.С.), а разбогатевший священник берётся за торговые махинации».
   Маркс считает ложным такое положение вещей, при котором: «в теории за евреем не признаётся политических прав, в то время как на практике еврей пользуется огромной властью и проявляет своё политическое влияние в большом масштабе. (Понятно, что речь идёт только о богатых евреях, а не о всём народе, чьим бесправным положением прикрываются сионисты. Классический пример – «черта оседлости» в России, но при этом не упоминают петербургского банкира барона Гинзбурга. – А.С.). Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политической и денежной властью вообще. В то время как, по идее, политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала её рабыней».
   Заканчивая свою работу, Маркс подытоживает: «Эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени. Как только обществу удастся упразднить сущность еврейства – торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта. Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства» [46 - Маркс, К. К еврейскому вопросу. – М.: Русская правда, 2001. – С. 3, 4, 7, 8, 13, 16, 22, 25, 26, 27, 28.].
   Уверен, если бы сегодня такая статья, но за другой подписью, появилась бы в газете, то тут же была бы объявлена «антисемитской», а против её автора немедленно бы возбудили уголовное дело за «разжигание межнациональной розни». Тем более автор требует освобождения общества от еврейства, а это же – призыв к «холокосту», и т. д.
   Эта работа никогда не афишировалась. Даже в период борьбы с космополитами на эту статью не ссылались. Почему ни И. Сталин, ни Л. Брежнев, ни их пропагандисты не били сионистов и Израиль статьёй Маркса – вопрос.
   Почему же еврей, внук раввина, так плохо пишет об иудаизме? Маркс, как я писал, хоть и был евреем, но не был ни иудеем, ни христианином, он был сатанистом. А о традиционных религиях он говорил, что они должны быть ликвидированы. После Октября так и произошло: стали закрываться не только церкви всех конфессий и мечети, но и синагоги, был выдвинут лозунг: «Религия – опиум для народа». В своей работе Маркс как бы со стороны посмотрел на бывших своих единоверцев и сделал выводы, непривлекательные для евреев.
   Сегодня нашему народу навязывают чуждую ему психологию потребительства и культа денег, т. е. еврейскую психологию, «еврейство» в худшем его значении. Эта психология чужда не только народам бывшего Советского Союза, христианам и мусульманам, но и народам всей земли.

«Череп и Кости», иллюминаты, Гегель

   Одним из главных европейских масонских орденов, расцветших в США, стал Орден «Череп и Кости». В середине XIX века, в период революций, сложилось и масонское управление, действующее и поныне.
   Орден «Череп и Кости» является составной частью «Круглого стола», который контролируется английской королевской семьёй [47 - Колеман, Д. Комитет 300. – М.: Витязь, 2000. – С. 118, 307.], но обладает большой самостоятельностью. Он был основан в 1832 году генералом Уильямом Хантингтоном Расселом и Альфонсо Тафтом (будущий военный министр, министр юстиции, посол США в Австро-Венгрии и России, и отец президента Уильяма Тафта) в Йельском университете.
   Обратите внимание на год – незадолго до европейских революций середины 1840‐х годов.
   «Орден» ведёт своё летоисчисление. Но не с 1832 года, как можно было бы подумать. Американское отделение «Ордена» было основано в «Третьем десятилетии Второго периода». Где же находится место основания головного отделения? «Первый период» закончился десятилетием с 1790‐го по 1800‐й годы. Именно в это время баварским правительством был запрещён «Орден иллюминатов» Адама Вейсгаупта. Как видим, Орден «Череп и Кости» является одним из отделений Ордена иллюминатов. А «Вейсгаупт» является прототипом Джузеппе Мадзини (если «Мадзини» – не псевдоним).
   После юридического запрета иллюминатов они, понятно, не прекратили свою деятельность. В те годы в германских княжествах «работали» такие известные личности, как философ и психолог Иоганн Фридрих Гербарт, преподаватель Йенского университета; философ Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803 гг.), который имел звание «дамасского понтифика» в иерархии иллюминатов; философ Иоганн Фихте (преподавал в Йенском университете, дружил с И. В. Гёте); Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832 гг.) имел звание «абариса» в иллюминатской иерархии, ложа «Амалия» (Веймар, 1783 г.); Фридрих Шиллер (1759–1805 гг.) – писатель, жил в одном городе с Гёте (Веймар); Иоганн Генрих Песталоцци (1746–1827 гг.) – преподаватель университета в Интерлакене (Швейцария), имел орденское имя «Альфред». Там учился и И. Гербарт [48 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 118, 187.].
   Официально «Орден» был зарегистрирован в 1856 году как «Траст Рассела». Среди своих он известен как «Орден» или «Братство смерти». Во внутренних документах «Ордена» под эмблемой – черепом и костьми – пишется число 322. Что оно обозначает? Оно состоит из цифр 32 (от 1832) и 2 (отделение немецкой организации; немецкая организация носит номер 1; а американское отделение – это вторая по значению иллюминатская ложа) [49 - Указ. соч. – С. 28, 29.]. Но, видимо, У. Рассел был связан с иллюминатами ранее.
   В 1776 году в вирджинском «Колледже Вильгельма и Марии» было основано общество «Фи-бета-каппа» (сокращение от греческих слов в латинской транскрипции philosophia biou kubernetes: «любомудрие – вожатый жизни»). Но, скорее всего, это случилось не ранее конца XIX века, возможно, в 1876 году. Видимо, это действительно так. Посмотрите:
   в 1882 году была образована ложа «Рыцари Колумба», в 1872 году – «Богемская Роща».
   Спустя три года (т. е. в 1879 г.) отделение общества появилось в Йеле. Отличительной особенностью организации была секретность – не-членам («профанам», «варварам») не дано было знать её устройство и цели.
   В 1832–1833‐м гг. (но, видимо, позднее) секретарём «Фи-бета-каппа» был выходец из богатой семьи Уильям Рассел. Идею создания нового, ещё более закрытого, общества, Рассел привёз из Германии, где состоял в «Ордене иллюминатов». Так что «Орден» не «родная» американская организация, а ответвление немецкого общества.
   Гимном нового общества, получившего название «Братство смерти», стала мелодия, написанная немецким композитором иллюминатом Йозефом Гайдном, а в её штаб-квартире в Йеле имеется «Немецкая комната», где стены украшены иллюминатскими символами и изречениями на немецком языке. Этот «офис» называют «Храм костей». Символом братства стали череп и скрещенные кости и написанное под ними уже упоминавшееся число 322. (Любопытно, что член «Ордена» Аверелл Гарриман, посол в СССР в период войны, возил бумаги в портфеле, замок которого был закодирован шифром с этими цифрами.)
   В университетах Йеля и Гарварда есть тайные общества «Свиток и Ключ» и «Волчья голова», которые также являются отделениями «Ордена иллюминатов» [50 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 29, 164.].
   Эти общества связаны с организациями в Англии. Там «питомниками» членов являются колледж «Олл Соулз» и «Колледж Всех душ» Оксфордского университета. Британское общество называется просто «Группа» и связана с еврейскими организациями через «Общество Родса». Так же «Череп и Кости» связан с немецким Обществом «Туле» («Место возвращения»), именуемым так же «Братство смерти». (Как мы видим, «Туле» не погибло вместе с падением гитлеризма, а преспокойно живёт и здравствует…) Члены ордена «Череп и Кости» дают клятву, которая освобождает их от обязательств своему государству и нейтрализует любую клятву, которые члены этого ордена могут дать (например, воен-н у ю) [51 - Боголюбов, К. Тайные общества XX века. – СПб: Вера, 1997. – С. 209.].
   Совпадает с «иллюминатским» и обряд посвящения в «Череп и Кости».
   В «Ордене иллюминатов» при посвящении в первую степень кандидата, после трёх дней поста, ночью отводили в специальное место, расположенное под землёй. В «Храм» он входил голым со связанными руками и половыми органами. Смысл: человек – пленник собственных страстей и животных инстинктов и цель «Ордена» – обуздать их. В зале были лужи крови и стоял скелет, попирающий атрибуты королевской власти. Кандидату задавали вопросы члены Ордена, одетые в маски, среди которых был и такой: «Признаёте ли вы за орденом право на вашу жизнь?».
   Посвящая в степень Жреца, наряду с белой туникой и красным поясом дают и красный фригийский колпак: «Надень этот колпак, он дороже королевской короны» [52 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс, 1998. – C. 143–144, 147.]. Вспомните санкюлотов времён Французской революции. Да и на современном гербе Франции – фригийский колпак.
   В Йеле расположен «офис» «Черепа», который носит название «Гробница».
   Считается, что посвящение проходит так: в известный день, в полночь, в спальне кандидата появляются все пятнадцать членов-старшекурсников и, показав ему череп с костями, вопрошают: «Согласен?» Некоторые источники утверждают, будто новобранец ложится голым гроб и открывает «братьям» свои сексуальные секреты. В зале – скелеты и кости.
   Членами ордена являются представители многих известных американских семей: Перкинсы, Стимсоны, Тафты, Вудсворты, Гилманы, Пейны, Гарриманы, Рокфеллеры, Лорды, Банди, Уитни, Морганы, Буши и другие [53 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 43.]. «Орден» является «внутренним кругом» Совета по международным отношениям, а «внутренним кругом» самого «Ордена» является «Общество Джейсона» («Джейсон Сайнс» или «Общество Ясона») [54 - Боголюбов, К. Тайные общества XX века. – СПб: Вера, 1997. – С. 208; Купер, М. Тайное международное правительство. – М.: Наследие предков, 2003. – С. 13, 87.].
   «Орден» имеет тесные контакты с такими известными еврейскими (скорее – хасидскими) семьями, как Рокфеллеры, Гугенхаймы, Шиффы, Варбурги, Барухи. Ордена «Череп и Кости», «Свиток и Ключ» и «Волчья голова» имеют одну, но очень важную особенность: точный список тех, кто состоит в любом из этих «Орденов», засекречен. И если имена членов Совета по международным отношениям, Трёхсторонней комиссии, Римского клуба можно достаточно легко узнать, то имена членов «Ордена» – только в специальной литературе, которая, как правило, малотиражная. А в газетах и в теленовостях о нём вообще не говорят.
   Более того, орденá жёстко контролирует учебную литературу по истории. Контроль осуществляется через фонды (оплата «нужных» историков) и Американскую историческую ассоциацию посредством цензуры. Например, «Фонд Рокфеллера» субсидировал написание истории Второй мировой войны в нужном ключе, выделив в 1946 году на эти цели более ста миллионов долларов [55 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 49, 87.]. А потом придуманные «исторические мифы» становятся «общеизвестными фактами».
   Например, как раньше, так и теперь историки на Западе и в бывшем СССР (ныне Российская Федерация, страны Союза независимых государств – СНГ – и отпочковавшиеся Эстония, Латвия, Литва, Грузия и Украина) придерживаются принципа реальности «холодной войны» – н епримиримой вражды социализма и капитализма в советский и отчасти постсоветский период. Но ведь это – з аведомое введение в заблуждение своих граждан. Необходимо рассматривать исторический процесс с точки зрения: «пользуются ли элиты, контролирующие государства, диалектическим процессом для создания заранее спланированного исторического синтеза» [56 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 233.]. Революции изображаются спонтанными действиями угнетённых против царей. И нигде в учебниках – как на Западе, так и в СССР (РФ) – не пишется, что революциям необходимо финансирование. Так же, как и войнам.
   Действительная история коренным образом отличается от «общепринятой» (интересно, кто «общепринимал»?): она повествует о сознательном финансировании революций для свержения неугодных «мировому сообществу» правительств, о преднамеренном развязывании войн с целью установления «нового мирового порядка». «Наше общество строится на тайне, оберегающей от всякого света блага собственников» [57 - Дебор, Г. Общество спектакля. – М.: Логос, 2000. – С. 151.].
   На чём основано учение «Ордена», какова его цель?
   На протяжении всей истории «Ордена» его действия были сконцентрированы на том, каким образом достигнуть цели – построение «Нового мирового порядка».
   В своей философии члены «Ордена» исходят из философии Гегеля, основателя диалектики. Гегель учил, что в диалектическом процессе столкновение противоположностей приводит к синтезу – новой реальности. Этот конфликт необходим для того, чтобы внести перемены. «Левые» и «правые» – искусственные элементы, жизненно важные в процессе планируемых изменений. И Маркс, вслед за Гегелем, выдвинул тезис единства и борьбы противоположностей и их синтеза.
   В гегельянской (диалектической) системе конфликт необходим. Кроме того, для Гегеля государство – это абсолют. Государство требует абсолютного повиновения граждан. Никакой свободы для индивида! Более того, в этом государстве индивид находит свободу только в подчинении государству. Для Гегеля личность – ничто, у неё нет прав, она должна слепо следовать за лидером. Пример таких систем, основанных на философии Маркса – Гегеля: германская, советская и маоистская системы.
   Между прочим, у Фихте и Гегеля была чёткая концепция будущей Лиги Наций – Volkerbund. Фихте отмечал: «Эта федерация будет распространяться всё шире и в итоге всю Землю охватит бесконечное мирное сосуществование, единственно законная форма отношения между государствами» [58 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 57, 150.]. Напомню, что одним из основных тезисов марксизма было отмирание государства в будущем. Всё верно: отмирают национальные государства, а вместо них создаётся одно Мировое государство во главе с Мировым масонским правительством.
   «Орден» же создал «гибрид» англосаксонского расизма и гегельянства: в абсолютном государстве во главе с Мировым правительством нет места латинским, славянским и азиатским расам. Только минимально необходимое количество населения, необходимое для обслуживания «золотого миллиарда»! Вспомните слова Маргарет Тэтчер (члена «Черепа и Костей»), что население России должно составлять не более 50 млн человек – чтобы только «трубу» обслуживало. Религией «нового мира» будет оккультная религия New Age («Новая эра»), основанная на работах Е. Блаватской, Н. Рериха и А. Кроули [59 - Саттон, Э. Орден «Череп и Кости»: тайная власть. – Киев: МАУП, 2005. – С. 56, 151.]. А хорошая идея о «мирном сосуществовании» превратилось в один из способов построения «нового мирового порядка.
   Итак, «левые» и «правые» – искусственные элементы, жизненно важные в процессы планируемых изменений. Для этого и был придуман парламент, на заседаниях которого депутаты от разных «фракций» разыгрывают «сцены».

«Богемская Роща»

   В ней собираются члены «Черепа и Костей» и других лож. Площадь рощи – 11 км², расположена она в городе Монте-Рио (Калифорния, США). Она принадлежит частному мужскому клубу, известному как «Богемский клуб», резиденция которого находится в Сан-Франциско. Ежегодно в июле, начиная с 1899 года, сюда приезжают самые влиятельные люди мира (сам «Клуб» был основан в 1872 г.).
   На долларовой банкноте США в углу изображена сова (птица мудрости). Но ведь сова, казалось бы, выбивается из контекста изображённых на долларе масонских символов, которые представляют собой некое единство. Нет, в данном случае филин сидит как бы над всеми масонскими символами и «со стороны» наблюдает за их «поведением». Ибо филин – это эмблема клуба «Богемской Рощи» (Bohemian Grove).
   Наши знания об этом «Клубе» основаны на исследовании журналиста Алекса Джонса, который под видом официанта проник на заседание «Клуба» 15 июля 2000 года и сделал несколько снимков и кинокадров. В принципе, и его «отчёт», и фотографии соответствуют выводам о том, что религией «элиты» является сатанизм.
   В Богемской Роще происходит некая мистерия Кремации Гнетущей Заботы. И происходит она на фоне 12‐метровой статуи Рогатого Филина (Great Owl, «большая сова»). Что означает этот символ?

   Каменная сова в Богемской роще

   Он олицетворяет не только культ Астарты, но и культ Молоха, пришедший из «древней» веры друидов. Этот «древний» тайный «Древний Орден Друидов» был основан в 1781 году (см. выше раздел «Синархия»).
   Самогó Молоха (или Ваал – л юдоубийца; «молох» от «малик» – царь) отождествляют с его посланником – Рогатым Филином. Этот демон упомянут в Библии: «И в доме, над которым наречено имя Моё, поставили мерзости свои, оскверняя его. Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость, вводя в грех Иуду» (Иеремия, 32; 34–35) [60 - Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 772.]. Этот филин, якобы, символизирует всезнание и всепроникновение (сова видит во тьме и имеет угол обзора зрения в 270 градусов). Считается, что филин был эмблемой Платоновской академии.
   Но в народных поверьях сыч и сова имеют негативный смысл, особенно вследствие того, что они ведут ночной (светобоязнь) образ жизни – из-за их нелюдимости и необщительности, и издаваемых ими специфических звуков.
   В религиях сова также ассоциируется со злом. В христианстве сова стала символом сатаны, князя тьмы. Говорят, что сова обманывает других птиц, заманивая их в сети птицеловов, точно так же, как сатана обманывает людей. Сова также ассоциируется с дурной вестью. А крик совы – это «песня смерти». Сова символизировала также евреев, предпочевших тьму свету Евангелия.
   И в иудаизме сова – это эмблема Ямы, бога мёртвых, также слепота.
   Ночной демон женского пола Лилит изображается в обществе ночной птицы – с овы.
   Также сова является эмблемой богини Астраты, жены Молоха (Ваала).
   У индейцев Мексики филин означал ночь и смерть. В Древнем Египте – то же. Сова была атрибутом бога тьмы и ночи у этрусков. У кельтов – «ночная ведьма», «трупная птица». В Китае сова является отрицательным подобием феникса и считается причиняющей болезни из-за того, что большие неподвижные совьи глаза представляются «демоническими».
   Как видим, у всех народов и во всех религиях филин ассоциируется с тёмными и ночными силами, со смертью, с жертвой.
   Самого же Молоха, чьим посланником является Рогатый Филин, греки отождествляли с Кроносом, а римляне – с Сатурном (вспомните сатурналии – вакханалии). Христианство, иудаизм и ислам утверждают, что Люциферу подчинены демоны Ада – Вельзевул (князь), Астарот (великий герцог), которым подчинены 6 высокопоставленных духов и множество более мелких, в том числе Велиал, Левиафан, Молох, Плутон и т. д.
   Но именно напротив статуи Рогатого Филина совершается ритуальная кремация некоей «Гнетущей Заботы». Вот что писал Алекс Джонс: «Из громкоговорителей неслась мольба о пощаде. Однако телу в помиловании отказали и оттащили к алтарю. «Великий Филин» приказал им сжечь тело (которое там все называют «Гнетущей Заботой «). Тело это очень напоминает человека, завернутого в чёрные простыни. Прямо над алтарём возвышается огромный горящий светильник, который они называют «вечным пламенем». Верховный жрец берёт незажжённый факел и поджигает его от светильника. Тело вновь молит о пощаде. Верховный жрец с большим трудом (он такой старый, что едва шевелит ногами) спускается к Алтарю и запаливает погребальный костёр. Жрец заявляет, что по древней оккультной традиции он прочтёт пепельные знаки по останкам. И всё это не какая-то там голливудская чертовщина в красной пижаме, а самая настоящая религиозная мистерия в вавилонском стиле. Тело продолжает кричать от боли. Внезапно пламя охватывает металлические кресты, которые мы видели днём вдоль берега озера. Мне казалось, что я стою перед картиной средневековых Видений Ада Иеронима Босха: пылающие железные кресты, жрецы в красных и чёрных робах, верховный жрец в серебряной робе и красном капюшоне, сжигаемое тело, кричащее от боли, гигантский каменный Филин с рогами, а вокруг – лидеры мировой политики, банкиры, медиамагнаты и ректоры академий, всё до одного вовлечённые в эту деятельность. Полное безумие. То, что я попал туда, и всё это увидел собственными глазами, навсегда изменило мою жизнь. Каково теперь мне слышать все эти разговоры, типа: «О! ну это же простые шалости на мальчишнике!» Эти люди, все они, были чертовски серьёзны».
   Алекс Джонс пишет, что был свидетелем сатанинского ритуала жертвоприношения около Филина. Но кого приносили в жертву? Настоящего ли человека или муляж?
   А ведь главное в культе Молоха – это принесение детей в жертву через всесожжение. Между тем ещё Моисей запрещал это делать (Левит 18:21; 20:2) [61 - Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 126, 128.]. Дети клались на простертые руки идола, внизу горел костёр; крики заглушались пляской и звуками ритуальной музыки. На кинокадрах – много голых людей.
   Не исключено, что именно около Филина на ежегодных собраниях приносятся жертвоприношения, которые, скорее всего, далеко не символические.
   Изображение символа Богемской рощи – совы – доминирует в символике американской архитектуры и нанесено на долларовую купюру. Например, здание Конгресса в Вашингтоне.

Глава 2
Гарибальди, масонство, сатанизм, Маркс, Интернационал

Высшая Римская Вента

   Честь братству! Прочь раздоры!
   Европа будет скоро под знаменем одним!
Эжен Потье, 1870 год

   Ещё до поражения Наполеона I было организовано тайное масонское общество – «Союз карбонариев» (от слова «лучина», «свет»), которое контролировалось иллюминатами. Высшая ложа карбонариев называлась «Альта Вендита» (или «Высшая Римская Вента»). Эта ложа в 1814–1848‐м гг. направляла деятельность всех тайных обществ в Европе. Руководители «Венты» носили псевдонимы; например, их руководитель имел псевдоним «Нубий».
   Перед Великой Французской революцией иллюминат Д. Калиостро, член «Братства Луксора», создал обряд «Мемфис» и написал для него Устав, а в 1815 году в Париже был введён обряд «Мицраим». После их объединения орден стал называться «Мемфис – Мицраим». Фактически, это было новое название «Братства Луксора».
   Богатые иудеи поддерживали общество деньгами [62 - Вебстер, Н. Всемирная революция. – Киев: Серж, 2001. – С. 77, 142.]. «Вента» ставила себе задачу: уничтожить знать, троны и алтари Европы. Одним из руководителей «Венты» был человек, носивший псевдоним «Пикколо» («маленький тигр», «тигрёнок»). Он, под видом странствующего ювелира и ростовщика, передавал инструкции «Венты» её отделениям по всей Европе, а так же возил золото для Нубия. [В скобках замечу, что «декабристское» «Южное общество» во главе с П. Пестелем было непосредственно связано с Нубием.]
   С появлением «Венты» евреи начинают играть активную роль в революционном движении. Перед революциями 1848 года они занимали ведущие позиции в тайных обществах.
   В 1831 году было создана первая тайная террористическая организация «Молодая Италия». Её основателем был сын врача из Генуи, последователь венецианского сатаниста Паоло Сарпи (1552–1623 гг., но ясно, что Сарпи жил в начале XIX века, ибо не может быть «последователей» у человека, жившего столетия назад) и, одновременно, агент английской разведки, руководитель баварского «Ордена иллюминатов» Джузеппе Мадзини (1805–1872 гг.). (Напомню, иллюминаты играли основную роль в подготовке Великой Французской революции.) Видимо, он – прототип Адама Вейсгаупта. Как звали этого человека – Мадзини или Вейсгаупт – сегодня уже не узнаешь, ибо в тайных обществах пользовались псевдонимами.
   Джузеппе Мадзини так же был основателем «молодых» масонских лож: «Молодая Польша», «Молодая Германия», «Молодая Европа» – в 1834 году; «Молодая Швейцария», «Молодая Франция», «Молодая Корсика», «Молодая Босния», «Молодая Аргентина», «Молодая Армения», «Молодая Россия» (!), «Молодой Египет», «Молодые чехи», «Молодая Турция» (впоследствии получили название «младотурки»), «Молодая Сербия», «Молодая Греция», «Молодая Македония», «Молодая Германия», «Молодой Израиль» или «БнайБрит» («Сыны Завета»). Впоследствии все эти «молодые» европейцы объединились в «Молодую Европу».

Джузеппе Гарибальди

   Лорд Генри Пальмерстон

   В первых числах августа 1871 года глава итальянского масонства Мадзини направил «учёнейшему первосвященнику Сатаны» Альберту Пайку («масонскому папе», как его называли) письмо, в котором просил «верховного жреца» начертать примерный план борьбы с христианством. Пайк дал ответ, в котором содержался план борьбы с «ересью Адонаи», рассчитанный на сто лет.
   Руководил действиями Джузеппе Мадзини его старший «брат» лорд Генри Джон Пальмерстон – министр иностранных дел, а затем премьер-министр Великобритании.
   Умер Д. Мадзини в 1872 году, а 22 июня 1883 года итальянские масоны несли на открытии памятника Мадзини чёрное знамя, древко которого было увенчано статуэткой Люцифера.
   На словах революционеры, естественно, ставили своей целью создать для рабочих лучшую жизнь. Но рабочих не приглашали на закрытые совещания руководителей тайных обществ, «рабочая пресса» не была в руках рабочих, рабочие не были авторами газетных статей.
   В 1847–1848‐м гг. «вдруг» почти во всей Европе разразился экономический кризис. Бедствия, принесённые кризисом, были усугублены неурожаем зерна и картофеля во многих странах.
   Поводом для начала очередной революции во Франции стало запрещение правительством министерских банкетов, запланированных руководителями масонских лож на 22 февраля 1848 года. В Париже и Берлине начались беспорядки, вызванные нехваткой продуктов (был саботаж владельцев магазинов – масонов).
   В ночь с 23 на 24 февраля тайные общества издавали свои распоряжения, а П. Прудон составил план выступления. К рассвету Париж погрузился в состояние хаоса: деревья были вырублены на баррикады, булыжные мостовые разобраны, студенты, школьники и солдаты, оставившие ряды Национальной гвардии, устремились в Тюильри, где открыли огонь по окнам королевского дворца. Революционеры во главе с масоном Луи Бланом захватили боеприпасы и стали нападать на верных старому порядку гвардейцев. Прудон и Флокон отпечатали плакат с требованием отречения короля. (Прудону, кстати, принадлежат слова: «Собственность – это кража». И в этом он прав.)
   Король Луи-Филипп был свергнут, масон генерал Луи Эжен Кавеньяк стал диктатором. Было сформировано Временное правительство, в котором из 11 членов 9 были масонами: физик Ф. Араго (военный и морской министр), Л. Блан, А. Лендрю-Роллен (министр внутренних дел), И. Кремье (будущий основатель Всемирного еврейского союза), Л. Гарнье-Пажес (министр финансов, а в 1871 г. был членом Коммуны), А. Альбер, М. Амабль (министр юстиции), Ф. Флокон (земледелия и торговли), А. Марра [63 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 320.].
   Мы видим точные параллели с Великой Французской революцией конца XVIII века. Ясно, почему: революция 1848 года стала её дубликатом.
   22–25 июня 1848 года на улицах начались бои между голодными рабочими (голодными они были из-за саботажа фабрикантов) и правительственными войсками. Войска под командованием генералов Л. Э. Кавеньяка и К. Ламорсера подавили восстание. Было не менее 10 000 убитых. Кавеньяк установил военную диктатуру.
   10 декабря 1848 года президентом был «избран» масон принц Луи Наполеон; 2 декабря 1851 года он совершил переворот, отменил Конституцию 1848 года и восстановил монархию (10 декабря 1852 г.), себя же провозгласил императором Наполеоном Третьим. В поднесённом ему 15 октября 1852 г. «адресе» говорилось: «Истинный свет масонства озаряет Вас, великий принц! Кто может забыть дивные слова, произнесённые Вами в Бордо! Нас они всегда будут вдохновлять, и под властью такого вождя мы будем гордиться быть солдатами человечества. Франция обязана Вам своим спасением. Обеспечьте счастье всех, возложив корону на свою благородную голову! Примите наш почтительный привет и разрешите нам довести до слуха Вашего общий клич от чистого сердца: “Да здравствует Император!”».
   Поразительно, но в этот же год (1848‐й) «неожиданно» вспыхнули революции почти по всей Европе. В их подготовке активно участвовали «молодые» ложи. В учебниках и «исторических» книгах говорится, что рабочие испытывали экономические трудности и поэтому поднялись на борьбу. В СССР так и преподавали. Но «почему-то» нигде не ставился вопрос: почему это вдруг рабочие одновременно по всей Европе заговорили о своих правах? Здесь явно был сговор. И факт сговора находит своё подтверждение.
   Итак, 1 марта 1848 года (в дни Пурима) восстание вспыхнуло в Бадене (Германия), 18 марта – в Берлине, где 29 марта было сформировано революционное правительство. Революция началась с требований предоставления иудеям всех прав [64 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 146, 321.]. И после революции гражданские права им были предоставлены.
   Австрия: 12 марта 1848 года – восстание в Вене, 7 сентября был принят закон об отмене личной зависимости крестьян без выкупа и феодальных повинностей за выкуп. Революция была подавлена.
   Италия: 18 марта 1848 года – восстание в Милане, 20 марта – в Парме, 22 марта – провозглашена республика в Венеции.
   10 апреля 1848 года состоялась большая демонстрация в Лондоне (Великобритания), 7 мая – начались волнения в Мадриде (Испания).
   1848–1849‐е годы – революция в Венгрии; подавлена с помощью русских войск.
   В течение 1848 года более 60 восстаний было в России.

«Кружок» Петрашевского

   В январе 1831 года Николай I получил донос, согласно которому в России пустил корни заговор, организованный международным «Орденом иллюминатов», и в заговоре замешаны ближайшие подданные. Автором доноса был генерал князь масон Андрей Голицын. В ходе следствия по делу о доносе выяснилось, что к подготовке заговора причастны иллюминат Михаил Сперанский, архимандрит Фотий, Михаил Магницкий, баронесса Юлия Крюденер, глава мистической секты Екатерина Татаринова, а также шеф жандармов Бенкендорф и начальник политической полиции фон Фок.
   Европейские масоны считали, что Николай I может пойти наводить порядок в Европу. И тогда в России созрел ещё один заговор. Михаил Буташевич-Петрашевский и его единомышленники М. Салтыков-Щедрин, Г. Благосветлов, А. Пальм, Н. Чернышевский и Ф. Достоевский организовали кружок «Русское общество» по изучению социалистических идей Ж. Фурье, А. Сен-Симона и Л. Блана, которые были масонами «Великого Востока Франции» и иллюминатами. «Петрашевцы», благодаря покровительству главы Третьего отделения Его Императорского Величества (Е.И.В.) канцелярии (жандармерия, занималась политическим сыском) масона И. Бенкендорфа, вели свою революционную деятельность совершенно свободно.
   Человек, вступавший в общество, давал подписку – клятву: «Я, нижеподписавшийся, по здравому размышлению и по собственному желанию, поступаю в Русское Общество и беру на себя следующие обязанности, которые в точности исполнять буду:
   1. Когда распорядительный комитет Общества, сообразив силы Общества, обстоятельства и представляющий случай, решит, что настало время для бунта, то я обязуюсь, не щадя себя, принять участие в восстании и драке, т. е. по извещению от комитета обязываюсь быть в назначенный день, в назначенный час в назначенном месте, вооружившись огнестрельным или холодным оружием и споспешествовать успеху восстания.
   2. Я беру на себя обязанность увеличивать силы Общества приобретением новых членов. Впрочем, согласно с правилами Русского Общества, обязываюсь сам лично более пяти (5) не афилировать.
   3. Присоединять к Обществу новых членов обязуюсь не наобум, а по строгом соблюдении и только таких, в которых я твёрдо уверен, что они меня не выдадут. Обязуюсь с каждого взять письменное обязательство…»
   Член Общества Д. Ахшарумов так говорил о целях Общества: «Мы даём обет и празднуем грядущее искупление человечества в день рождения Фурье, чтим его память, потому что он указал нам путь, по которому идти, открыл источник богатства, счастья. Разрушить столицы, города и все материалы их употребить для других зданий, и всю эту жизнь мучений, бедствий, нищеты и стыда превратить в жизнь роскошную, стройную, и всю землю нищую покрыть дворцами, плодами и разукрасить в цветах. Мы здесь, в нашей стране, начнём преобразование, а кончит его вся земля. Скоро избавлен будет род человеческий от невыносимых страданий» [65 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 324.].
   Из этого обязательства и слов Д. Ахшарумова (его младший брат Н. Ахшарумов впоследствии стал писателем, автором антинигилистических романов – первых русских детективов) можно видеть, что «Русское общество» строилось по масонскому образцу и имело масонские цели. Аналогичное масонскому тайное построение, такие же возвышенные цели (правда, только на словах). Обратите внимание на терминологию: «строительная» («здания», «дворцы») и «общечеловеческая» («всю землю», «род человеческий»). Опять же, Россия, как запал, должна начать и осчастливить весь мир (Л. Троцкий и большевики тоже говорили о мировой революции). А «Обществу» покровительствовал тот, кто должен был за ним следить – масон И. Бенкендорф. Интересно, какого сигнала ждали «петрашевцы» и от кого (см. п. 1 «клятвы»)?
   После смерти И. Бенкендорфа на его место был назначен новый начальник тайной полиции А. Орлов. Он и раскрыл организацию М. Петрашевского. 21 апреля 1849 года многие члены «Общества» были арестованы. Получается, что только смерть Бенкендорфа помешала осуществить заговор по свержению Николая I.

Маркс и тайные общества

   Владимир Ульянов (Ленин) в своих работах руководствовался учением Карла Маркса – ибо это «учение всесильно, потому, что оно верно»; в пору существования Советского Союза имя Маркса упоминалось ежедневно. Поэтому нельзя говорить об истории ХХ века, не упомянув о К. Марксе и Ф. Энгельсе.
   Карл Маркс, он же Мордехей Гершель Леви, родился 5 мая 1818 году в иудейской семье в Трире. Отец его был адвокатом, а несколько его предков по отцовской линии были раввинами Концеллербогенами. Его дед, Леви Маркс, сын Шмуэля из Постелберга, был раввином в Трире. Странная для еврея фамилия «Маркс» – это не совсем фамилия, а искажённое от «Маркос» – от «маркосатов» – последователей Маркоса, который ещё «во время Моисея» создал секту. («Маркос» переводится как «обманщик»). Он считается духовным отцом колена Вениаминова, которое, согласно Библии, стало на путь исповедания сатанизма (Книга Судей, 20–21).
   Брат Генриха (Гершеля) Маркса, Самуил Маркс, тоже стал трирским раввином. Мать – Генриетта Маркс (Прессбург), происходила из Голландии.
   В 1820‐е гг. отец Карла адвокат Генрих вместе со всей семьей принял протестантизм, чтобы не лишиться звания судебного советника. Таким образом, мальчик из Мордехая Гершеля превратился в «Карла Генриха Маркса».
   Но Генрих с женой, приняв христианство, уверовали во Христа – в отличие от многих евреев, которые принимали христианство ради выгоды, а в душе оставались иудеями. Карл так же был верующим и даже писал божественные стихи.
   И здесь мы переходим к женитьбе Маркса.
   Авторы, писавшие биографии К. Маркса – и в СССР, и «у них» – удивлялись, почему в 1836 году состоялась тайная помолвка Карла и баронессы Женни фон Вестфален, а их свадьба была только 19 июня 1843 года – т. е. через 7 лет. И против брака были родители и Карла, и Женни. Почему?
   Обычно отвечают: мол, Карл был евреем, а она – христианка и баронесса. Это не совсем так. Да, у них были разные религии. Но не иудаизм и христианство.
   Отец и брат Женни были «братьями» иллюминатской «Церкви сатаны». Именно поэтому родители Карла были против свадьбы, так как были христианами; а родители Жен-ни были против, так как Карл – христианин.
   После тайной помолвки Карл принял посвящение и в 1836 года он пишет стихотворение «Молитва разочарованного» (см. далее раздел «Маркс и сатанизм»).
   К. Маркс становится членом тайного общества «Лига Справедливых», филиала «Ордена Просвещённых», т. е. иллюминатов (от слова «нести свет»). После своего посвящения, Маркс предложил заменить девиз общества с «Все люди – братья» на «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и начал издавать «Коммунистический журнал».
   Узнав о переходе Карла из христианства в сатанизм, родители прокляли его и Женни. И только через 7 лет – после смерти отцов Карла и Женни – удалось организовать свадьбу.
   В советских учебниках не писалось, что Маркс был сатанистом, но утверждалось, что им владела одна идея: как помочь угнетённым массам. Он говорил, что угнетает их капитализм и, как только эта система будет уничтожена, после переходного периода диктатуры пролетариата, возникнет коммунистическое общество. Но чтобы достичь коммунизма, мало ликвидировать частную собственность, надо также ликвидировать и религию. Так как, по его мнению, религия мешает полному воплощению коммунистических идеалов.
   [В скобках отмечу, что Маркс, так любящий, на словах, пролетариев, женился не на «работнице», а на баронессе Женни фон Вестфален. В брака у них родились 6 детей, из которых 3 умерли во младенчестве. А в доме у них была прислуга, от которой у Карла был ребёнок – его записал на своё имя Энгельс.]
   В 1843 году он поселился во Франции, но в 1848 году был выслан за революционную деятельность. В 1848 году участвовал в немецкой революции. В том же году в Берлине встал во главе тайного коммунистического общества. За это был приговорён к смерти, но бежал в Лондон. Заметьте, в Лондон, а не куда-нибудь. Почему именно в Лондон? Дело в том, что Лондон был (и остаётся до сих пор) центром «Всемирной революции». В Лондоне жили Ротшильды – финансисты революции. В Лондоне жили почти все политэмигранты из России как до и после Маркса, так и сегодня.
   В Лондоне с 1849 года и до конца жизни К. Маркс и жил. Там он пишет главный свой труд – «Капитал». Уже после его смерти «Капитал» назовут «Библией рабочего класса». (А читали ли его рабочие!? Ведь для рядового рабочего «Капитал» совершенно не понятен.)
   Основные идеи для «Капитала» К. Маркс взял у теоретиков прошлого и объединил их в своей книге. Его интернационализм не отличался от интернационализма А. Вейсгапта, равно как и его нападки на религию. А теорию прибавочной стоимости первоначально выдвинул Р. Оуэн. Сам Маркс, как это ни странно, никогда не верил в социализм, для него он был только средством достижения собственных целей. Об этом Маркс говорит в своей переписке, в частности, с Энгельсом, где он называет своих поклонников «баранами».
   За издание «Капитала» Маркс получил копеечную сумму в 85 марок. Саму книгу Маркс посвятил не другу и спонсору Энгельсу, а Вильгельму Вольфу (1809–1864 гг.) одному из основателей «Союза коммунистов», одному из редакторов «Новой Рейнской газеты», выпускавшейся К. Марксом – «славному товарищу», входившему одновременно в секту «Друзья света» (там он имел кличку «Лупус» – «волк»), которую церковь относила к сатанинским. Посвящение Вольфу связано с тем, что он завещал Марксу своё состояние, которое в 1864 году спасло Маркса от хронической нужды.
   Удивительный факт: Маркс в «Капитале», в главах, посвящённых происхождению капитала, ни словом не упомянул еврейских финансистов, ибо сам получал от них деньги. Маркс не говорит о «звезде» из пяти братьев Ротшильдов. А ведь середину XIX века вообще называли эрой Ротшильдов, была даже поговорка: «В Европе есть только одна держава – Ротшильды» [66 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 84.]. Чем же объяснить то, что К. Маркс в «Капитале» не упомянул Ротшильдов – столпов финансовой системы Европы? Только тем, что он не был искренен в своих выступлениях (устных и письменных) против капиталистической системы, ибо он преследовал другие цели.
   А Натан Ротшильд финансировал Карла Маркса: его чеки, переданные Марксу, можно увидеть в Британском музее.
   Но, как я писал, за всеми этими иудеями стояли немецкие аристократы. Можно сделать вывод, что у всех этих немецких и английских «джентльменов» были свои планы, а «евреи» – т олько прикрытие (см. главы 9 и 10).
   В своей работе Маркс опирался не на «три источника и три составных части марксизма» – «немецкую классическую философию, английскую политическую экономию, французский утопический социализм» (В. Ленин), а на несколько другие «источники»: труды сатаниста Теодора Дезами, иллюмината и сиониста Моисея Гесса, иллюмината Адама Вейсгаупта, программы сект Этьена Кабе и Гракха Бабёфа (Франция), Вильгельма Вейтлинга (Германия) и указания масонских лож. Риторический вопрос: почему Ленин не указал эти «источники»?
   Видимо, не случайно к середине 1930‐х годов XX века практически все документы К. Маркса и Ф. Энгельса (включая архив) были скуплены советским правительством. После Октября за скупку архивов отвечали К. Радек, Л. Каменев, Н. Бухарин, а позднее – послы СССР. Ясно, что тотальная скупка бумаг К. Маркса и Ф. Энгельса была произведена для того, чтобы скрыть их подлинную масонскую деятельность и показать в нужном свете «Великих основоположников», которые только и думали о благе пролетариата.

Маркс и сатанизм

     Дьявол такт мне отбивает,
     Он смычок мой направляет

Карл Маркс

   В юности Маркс был верующим христианином, был крещён. Например, одна из первых его работ называется «Единение верующих с Христом по Евангелию от Иоанна, гл. 15, стихи 1–14, его сущность, безусловная необходимость и оказанное им влияние». В работе есть такие слова: «Сочетание с Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним, в том, что мы всегда имеем Его перед глазами и в сердце своём и, проникнутые величайшей любовью к Нему, обращаем в то же самое время сердца наши к нашим братьям, которых Он теснее связал с нами, за которых он так же принёс Себя в жертву». После окончания гимназии Карл Маркс получил аттестат, в котором было написано: «Его знание христианского вероучения довольно ясны и обоснованы».
   Почему же убеждённый христианин К. Маркс порвал с христианством? Конечно, точный ответ мы никогда не узнаем, ибо его мог бы дать только сам Маркс: почему он принял веру жены и её семьи? Он нигде не писал о своих душевных метаниях и о поиске истины, какой он её представлял. Думаю, разрыв с церковью был обусловлен не только «философскими поисками». Возможно, в бóльшей степени на решение Маркса повлияло огромное расхождение между учением церкви, речами епископов и их поступками. Ведь К. Маркс видел, как хорошо, в каких шикарных домах, по сравнению с паствой, живут священники (конечно, не все, только верхушка; но она и видна более всего); видел сотрудничество церковных властей и благословляемых ими воров – «бизнесменов» (за примерами далеко ходить не надо: в сегодняшней России «батюшки» освящают их особняки, роскошные автомобили, и делают это не бесплатно). По всей вероятности, наблюдая за всем этим, Маркс постепенно и отошёл от христианства. Потому что невозможно исповедовать христианские заповеди, видя «дела» конкретных «слуг божиих». Эти «слуги» компрометировали христианство и Христа. Маркс верил в добро, в Христа, а тут – п асторы-рвачи…
   И этими чувствами Карла, видимо, воспользовалась Жен-ни и её «братья» по «церкви». Возможно, Карлу напомнили о корнях его фамилии, о «Братстве Луксора», о том, что его родители отошли от религии предков…
   Но – н ам важны факты, которые действительно были.
   А факт в том, что, отойдя от христианства, Маркс кинулся в другую крайность. Он стал исповедовать сатанизм. Отмечу, что Маркс отошёл от христианства в возрасте 17–18 лет.
   После тайной помолвки и посвящения он стал писать сатанинские стихи. В одном из них, «Молитве разочарованного», он писал: «Я жажду отомстить тому, Кто правит свыше» [67 - См.: Память. – 1998–2001. – №№ 28–31.]. Маркс не был атеистом, он был убеждён в существовании Бога и бросал вызов Его власти. Маркс пишет стихотворение «Заклинание впавшего в отчаяние»:

     Так Бог вырвал из меня всё моё
     В проклятии и мучении судьбы.
     Все миры его невозвратимо исчезли!
     Мне не осталось ничего, кроме мести!
     Я высоко воздвигну мой престол,
     Холодной и ужасной будет его вершина.
     Основание его – суеверная дрожь,
     Церемониймейстер – самая чёрная агония.
     Кто посмотрит здоровым взором,
     Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,
     Схваченный слепой и холодной смертностью,
     Да приготовит его радость себе могилу!

   Слова «я воздвигну себе престол» и признание, что от сидящего на престоле будут исходить только страх и агония, напоминают похвалу Люцифера: «Взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой» (Исайя, 14:13) [68 - Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 691.].
   Так же в студенческие годы он пишет поэму «Оуланем». Почему такое странное название?
   Существует церковь сатанистов, основанная Антоном Лавеем. Одним из её ритуалов является Чёрная месса: свечи вставлены в опрокинутые подсвечники, жрец – в церковных одеждах, надетых наизнанку, алтарь – голая женщина, распятие ставится головой вниз, и т. д. Жрец читает молитвенник от конца к началу, имена читаются наоборот, присутствующие обещают совершить семь смертных грехов. Имя «Христос» на еврейском языке звучит как «Эммануил», означающее «С нами Бог!» А «Оуланем» – это его анаграмма.
   Понять поэму можно, лишь прочитав стихотворение «Скрипач»:

     Адские испарения поднимаются
     и наполняют мозг,
     Пока не сойду с ума,
     и моё сердце в корне не переменится.
     Видишь этот меч?
     Князь тьмы продал его мне.
     Ты, Сатана, падёшь в пропасть,
     И я со смехом последую за тобой.
     И скоро я брошу человечеству
     Мои титанические проклятия.
     Приняв моё учение,
     Мир глупо погибнет.

   В мировоззрении Маркса не было и речи о служении человечеству, социализму или какому-то пролетариату; он хотел разрушить мир.
   Конец драмы «Оуланем»:

     Ха! Колесуемый на огненном колесе,
     Я должен весело плясать в круге вечности:
     Если бы вне её было бы что-нибудь,
     Я прыгнул бы туда, хотя бы разрушив при этом мир,
     Нагромождённый между ею и мною!

     Он должен быть разрушен с проклятиями.
     Я сдавлю руками его упрямое бытие.
     И, обнимая меня, он должен безмолвно угаснуть
     А затем – вниз, погрузиться в ничто.
     Совершенно исчезнуть, не быть – это была бы жизнь…

   Маркс делает то же, что и дьявол – предаёт всё человечество проклятию. Он хочет разрушить мир, в котором живёт.
   В письме к отцу – христианину (10 октября 1837 г.) он признается: «Завеса спала, моя святая святых была опустошена, необходимо было поместить туда новых богов». Отец отвечал (10 февраля 1838 г.): «Я не настаивал на объяснении таинственного дела» [69 - См.: Память. – 1998–2001. – №№ 28–31.]. Что это было за «дело»?
   В стихотворении «Бедная девочка» К. Маркс писал:

     Я утратил небо, и прекрасно знаю это.
     Моя душа, некогда верная Богу,
     Предопределена теперь для ада.

   Или такой стих:

     Я хочу построить себе трон
     На огромной холодной горе,
     Окружённой человеческим страхом,
     Где царит мрачная боль.

   К. Маркс заявляет: «По правде, всех богов я ненавижу» («Различие философий Демокрита и Эпикура», 1839 г.). А в работе «К критике гегелевской философии права» (1843 г.) он утверждает: «Упразднение религии как иллюзорного счастья народа есть требование его действительного счастья».
   Был ли Карл Маркс членом сатанинской секты? О его членстве, о знании им ритуалов, красноречиво свидетельствуют его стихотворения и письма. Его дочь Элеонора написала книгу «Мавр и Генерал» о Марксе и Энгельсе – одно название говорящее! «Генералом» называли Энгельса. Она писала, что в детстве отец рассказывал ей много историй о волшебнике Гансе. У Ганса был магазин игрушек и куча долгов. Он постоянно нуждался в деньгах. И поэтому был вынужден продавать свои вещи дьяволу. Элеонора пишет: «Некоторые из похождений Ганса были столь ужасны, что у нас волосы вставали дыбом». Ганс до последней минуты удерживал игрушки, но так как у него был договор с дьяволом и он должен был их продавать.
   Другой намёк на сатанизм Маркса кроется в письме его сына Эдгара от 31 марта 1854 г.; оно начинается интересно: «Мой милый дьявол». Женни обращается к нему в письме (август 1844 г.): «Твоё последнее пастырское письмо, о верховный жрец и владыка души, принесло твоим бедным овечкам мир и тишину» [70 - См.: Память. – 1998–2001. – №№ 28–31.]. То есть его жена обращается к Марксу как к верховному жрецу. Но какой религии? Единственная вера в Европе, где есть «верховный жрец» – это сатанизм. Какие же «пастырские письма» мог писать человек, считающийся атеистом и коммунистом? И где сейчас эти письма? О чём они?
   В секте сатанистов во время церемонии посвящения в третью степень посвящаемый даёт такую клятву: «Я буду всегда делать только то, что сам захочу». В седьмой степени адепт говорит, что его принципом будет: «Ничто не истина и всё позволено». В «Манифесте коммунистической партии» К. Маркс пишет, что его целью является не только уничтожение всякой религии, но так же и морали – так, чтобы всё было позволено. (Показательно, что во время беспорядков 1968 г. в Париже на одном из плакатов было написано: «Запрещается запрещать», что является естественным следствием постулата: «Ничто не истина и всё позволено»).
   С разрешения К. Маркса его дочь Элеонора вышла замуж за Эдуарда Эвелинга, последователя и друга Анни Безант, одной из основоположниц теософии, вместе с Еленой Блаватской, и основательницы «Траста Люцифера». Э. Эвелинг (1851–1898 гг.) был английским политиком – социалистом, популяризировал «теорию» Дарвина. Он читал лекции на тему «Низость Бога». Это как раз и делали сатанисты. Сатанисты не отрицают существование Бога, но описывают его как низкое и подлое существо. Эвелинг тоже писал стихи о «великом сатане».
   К. Маркс служил чёрные мессы, среди сатанистов у него была кличка «Мавр» (отсюда и название книги Элеоноры).
   Служанка К. Маркса после его смерти говорила, что он был «очень религиозный человек» и часто молился при свечах, обмотав голову тесьмой. Служанка приняла действия Маркса за молитву Христу, но это была молитва сатане.
   Ещё такой штрих. Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, почему у Карла Маркса такая причёска? Уверен, мысль о бороде Маркса мелькала у всех, кто видел его портрет. Но, оказывается, что такая манера носить волосы и иметь огромную бороду характерна для последователей жрицы сатанизма Джоанны Соуткотт. В эту секту входили также Фридрих Энгельс, Пьер Прудон, Михаил Бакунин, Арнольд Руге (активный участник революций 1848 г., затем бежал в Лондон к Д. Мадзини), Фридрих Лесснер (член «Союза коммунистов»), Вильгельм Вольф, Вильгельм Либкнехт (основатель Социал-демократической рабочей партии [СДРП] Германии, отец Карла Либкнехта), Франц Меринг.
   И они носили бороды, несмотря на то, что это – особая примета для полиции! То есть не скрывали своих убеждений.
   Согласно учению Д. Соуткотт, адепт должен «сам распорядиться своей жизнью», т. е. попросту убить себя. Есть версия, что К. Маркс покончил с собой: отравил себя – «заснул в своём кресле» – по выражению Ф. Энгельса. Перед смертью Маркс писал Энгельсу: «Как бесцельна и пуста жизнь».
   Покончили с собой две его дочери и зять-сатанист Поль Лафарг, а так же, по всей видимости, и жена. (Поль и его жена Лаура неоднократно заявляли, что как только наступит старость, мешающая им вести борьбу, они покончат жизнь самоубийством. Лафарг оставил предсмертное политическое письмо, опубликованное 4 декабря 1911 г. в газете L’Humanite. Ленин восхищался поступком Лафаргов.)
   Похороны членов секты тоже проходили по определённому ритуалу. Жрица Соуткотт требовала, чтобы адепты уходили в мир иной без толпы. Жена Маркса Женни умерла в декабре 1881 года – ни Карл Маркс, ни их дети на похоронах не присутствовали, хоронили её всего несколько человек. Самогó Маркса, скончавшегося 14 марта 1883 года, проводили в последний путь всего шесть человек, включая Энгельса и гробокопателя. Родственников не было.
   Ф. Энгельса хоронили всего четверо: дочь Маркса Элеонора (впоследствии покончит с собой), зять Маркса Э. Эвелинг (сатанист), Ф. Лесснер и Э. Бернштейн. Да и сама смерть… Ф. Меринг в книге «Фридрих Энгельс» отмечает, что он заболел раком горла, но «его унесла лёгкая смерть». Может, помогли умереть или покончил жизнь самоубийством? Прах Ф. Энгельса, согласно его завещанию, был опущен в воды Северного моря в 30 метрах от скал Истборна. Этот ритуал так же характерен для адептов Д. Соуткотт: эта секта была связана с индийскими ариями и их обычаем хоронить прах умершего не в земле, а в воде.
   Сатанистом был и Пьер Прудон. Маркса с Прудоном познакомил Моисей Гесс, основатель сионизма. Прудон говорил: «Каждый шаг вперёд – это победа над Богом. Бог – это глупость и трусость, лицемерие и фальшь, тирания и нищета. Бог – это зло. Я клянусь, что ты, Бог, палач моего разума». Прудон тоже носил причёску, характерную для сатанистов XIX века. Бакунин говорил, что Прудон «почитает сатану». Прудон также был и масоном, его инициация прошла в ложе «Великого Востока» «Искренность, Союз и Дружба» в Безансоне в 1847 году.

Основание Интернационала и масонство

   Как видим, иллюминаты и сатанисты вели борьбу с христианством, т. е. вели самую настоящую религиозную войну. Не зря же коммунизм сравнивали с религией. Но и здесь эта борьба есть прикрытие желания олигархов взять под контроль собственность церкви и королей. А «Манифест коммунистической партии» – это план по установлению окончательного господства членов «элиты» – крупной буржуазии и подчинения индивида.
   В 1846 году К. Маркс и Ф. Энгельс вступили в «Союз коммунистов» – ответвление парижского «Союза отверженных», основанного немецкими эмигрантами-иллюминатами. Этот союз соединил программу Адама Вейсгаупта и французского террориста Гракха Бабёфа (казнённого в 1797 г. за то, что создал тайную террористическую организацию «Заговор равных»). Марксу и Энгельсу предложили написать программу для «Союза коммунистов», взяв за основу книги иллюминатов Мозеса (Моисея) Гесса (1812–1875 гг.) «Красный катехезис» и Теодора Дезами (1803–1850 гг.) «Кодекс общности» (1842 г.).
   Причём был установлен срок – 1 февраля 1848 года. Почему? Потому, что были уже запланированы «революции» в Европе и понадобилось их теоретическое обоснование.

«Манифест коммунистической партии»

   «Манифест Коммунистической партии» был напечатан 21 февраля 1848 года (без указания авторов) в лондонской типографии (опять Лондон!), принадлежащей члену «Союза коммунистов» и «Просветительного общества» (т. е. иллюминатского) немецких рабочих немецкому эмигранту Бургхардту. Выход в свет первого издания «случайно» совпал с февральской революцией во Франции. В середине марта 1848 года в Париже было получено 1000 экземпляров для распространения в Париже, Берлине и в других европейских городах. Одновременно текст «Манифеста» публиковался в газете «Дойче Лондонер цайтунг». Стремительному распространению «Манифеста» по Европе и переводу его на другие языки способствовали тайные общества: например, в Дании «Манифест» был опубликован стараниями членов общества «Братские демократы».
   После подавления революций, в 1849 году, «Союз коммунистов» со штаб-квартирой в Кёльне и «Манифест» были запрещены согласно закону о борьбе с сатанистами (т. е. баварские власти назвали вещи своими именами). Кстати, К. Маркс говорил: «Нам нравится эта работа – называть вещи своими именами». Вот баварские власти и назвали – Марксу почему-то не понравилось.
   Несмотря на подавление революций 1848 года, К. Маркс и Ф. Энгельс ожидали в скором времени новую европейскую революцию и в середине 1850 года в Лондоне (снова Лондон!) было заключено соглашение об образовании Всемирного общества коммунистов-революционеров. От имени «Союза коммунистов» его подписали К. Маркс, Ф. Энгельс и А. Вил-лих, от имени левого крыла чартистов – Д. Харни, от имени эмигрантов-бланкистов Видиль и Аданю. (В 1848 г. Огюст Бланки был приговорён к 10 годам за террористическую деятельность. Карл Маркс называл его «благородным мучеником коммунизма».) Первая статья этого соглашения гласила: «Целью общества является низложение всех привилегированных классов, подчинение этих классов диктатуре пролетариев путём поддержания непрерывной революции вплоть до осуществления коммунизма, который должен явиться последней формой устройства человеческого рода». Этот тезис буквально повторял тезисы «Ордена иллюминатов» А. Вейсгаупта о низложении тронов и мировой революции.
   В Лондоне Маркс часто посещал клубы, где рабочие собирались на свои собрания. В «Тайной истории Интернационала» (1872 г.) говорится: «В недобрый час встретили рабочие этого неулыбчивого еврея. С момента их встречи дело рабочих было обречено» [71 - Вебстер, Н. Всемирная революция. – Киев: Серж, 2001. – С. 159.].
   Маркс в своих книгах и статьях критиковал капиталистическую систему, но жил почему-то в столице капитализма – в Лондоне. И никто его не «интернировал» и не арестовывал. На этом факте почему-то советские «философы-марксисты» не акцентировали внимания: мол, жил в Лондоне – и всё. А ведь это очень странно.
   В 1862 году в Лондоне было основано Международное товарищество рабочих. Основано было, заметьте, не Марксом.
   28 сентября 1864 года в Лондоне, в Сент-Мартинс-холле, был основан Первый (I) Интернационал. Первые программные документы были написаны К. Марксом. Он написал Устав, Программу, Манифест и большинство воззваний.
   Маркс стал членом подкомитета, в состав которого также вошли: адъютант Д. Гарибальди польский еврей Луиджи Вольф, французский масон Ле Любе, секретарь Союза английских каменщиков (настоящих, по профессии) еврей Уильям Кример, последователь Роберта Оуэна Джон Уэстон. А рабочих в «рабочей» организации не было.
   Так что не правы учебники и «Советский энциклопедический словарь» [72 - Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 502.], что «основателями и руководителями Интернационала» были К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс только вступил в уже созданную в 1862 году организацию, где затем занял руководящие позиции.
   В Центральный (затем Генеральный) Совет – руководство Интернационала – входило много евреев. Это, например, Н. Утин, М. Гесс, В. Либкнехт, А. Бебель, Л. Гартман, Г. Гайндман, Ф. Лассаль, Ф. Лесснер, Г. Лохнер, К. Пфендер, К. Кауб и другие. Михаил Бакунин даже называл Интернационал «марксистской синагогой».
   Интернационал был поддержан ложами «Великого Востока». Более того, в 1865 году представители всех тайных организаций Европы вошли в Интернационал. Членами Интернационала стали «Марианна», «Братья республики» из Лиона и Марселя, ирландские фении, карбонарии, тайные общества России и Польши, и тому подобные ложи. Интернационал, будучи легальной организацией, стал ширмой для тайных обществ, в которых, конечно, не было рабочих.
   Штаб-квартира Интернационала обосновалась в Лондоне, а подкомитеты были созданы в Париже и Женеве, т. е. в местах обитания банкиров (но не пролетариев). И никто в Лондоне не арестовывал «марксистов».
   Рабочим были глубоко чужды такие, например, высказывания Поля Лафарга (мужа дочери Маркса Лауры): «Война Богу! Ненависть к Богу! Это – прогресс! Мы должны разрушить небесный свод, как если бы он был сделан из бумаги!» А заканчивал он свою речь восхвалениями в честь «нашего великого мастера Прудона». Сатанист Прудон говорил: «Приди, Сатана, опороченный попами и королями, чтобы я мог поцеловать тебя и прижать к своей груди».
   Джузеппе Гарибальди, член Интернационала, предложил в качестве религии – «религию Разума».
   К. Маркс был против того, что только рабочие могут представлять интересы рабочих. Он писал, через месяц после конгресса, своему другу Л. Кугельману: «Рабочие, особенно парижские, будучи занятыми производством предметов роскоши, сами тяготеют к старому хламу. Невежественные, тщеславные, претенциозные, болтливые, напыщенные, они чуть было всё не испортили, явившись на конгресс в таком большом количестве, которое совершенно не соответствовало числу их делегатов. В отчёте, не называя прямо, я им всем воздам должное» [73 - Вебстер, Н. Всемирная революция. – Киев: Серж, 2001. – С. 160, 161, 163.].
   В этом письме – весь Маркс. Вот так он относился к «пролетариату», ради которого, судя по его статьям, работал и делал революцию: мол, рабочие только мешают, могут нам всё испортить… К рабочим он вообще не испытывал никакой симпатии. Он придумал термин «люмпен-пролетариат», т. е. «пролетариат в лохмотьях». Бакунин писал, что к пролетариату Маркс, Энгельс и немецкие социал-демократы демонстрировали глубокое презрение.
   Михаил Бакунин в 1868 году основал тайное общество «Международный альянс социалистической демократии». Внутренним кругом «Альянса» был «Братский альянс», в который входили только избранные Бакуниным люди. Идеологией «Альянса» был атеизм, сам Бакунин и присоединившийся к нему вскоре С. Нечаев были иллюминатами.
   Карл Маркс был связан не только с Ротшильдами, но и с министром-председателем Пруссии, будущим рейхсканцлером Германской империи Отто фон Бисмарком.
   Первым об этих контактах публично заявил в 1859 году немецкий эмигрант в Швейцарии Карл Фогт. 24 апреля 1867 года К. Маркс пишет Ф. Энгельсу: «Вчера Бисмарк прислал ко мне адвоката Варнеболда (это между нами). Он хотел бы использовать меня и мои большие таланты на пользу немецкому народу. Фон Беннингсен засвидетельствует мне своё почтение завтра. Историю с Бисмарком ты должен держать в полном секрете. Я дал слово никому об этом не говорить». Энгельс отвечает: «Я так и думал, что Бисмарк постучится к тебе, хотя и не ожидал, что так скоро». 2 апреля 1871 году парижская газета Province сообщила, что «по настоящее время Маркс, один из вождей Интернационала, был с 1867 г. личным советником графа Бисмарка и никогда не порывал с ним отношений».
   Видимо, по совету Маркса, в 1880 году Бисмарк обратился за помощью к еврейским банкирам для пополнения военного бюджета (т. е. фактически, не к евреям, а к аристократам через евреев). Банкиры поддерживали политику Бисмарка, так как все его реформы обращались к выгоде банкиров. Бисмарк нашёл себе ценного союзника в лице еврея – «социалиста» Лассаля, друга Маркса. Через Лассаля Маркс получил от Бисмарка 10 000 фунтов стерлингов. А Маркс пообещал Бисмарку проводить пронемецкую политику и влиять на английское правительство в пользу Германии. Но, естественно, никакой «пронемецкой» политики он и не думал проводить: ему нужны были только деньги. И Маркс, и Лассаль проводили политику, определяемую в ложах [74 - Вебстер, Н. Всемирная революция. – Киев: Серж, 2001. – С. 166–167, 179.].

Парижская коммуна и масонство

   После поражения, понесенного от прусской армии при Седане 1 сентября 1870 года, французская империя была разрушена очередной революцией.
   Революционное движение началось в провинции, в Лионе к нему присоединились Бакунин с товарищами. Но лионское восстание потерпело крах и Бакунин бежал в Италию.
   Тем временем в Париже был низложен император масон Наполеон III и провозглашена Третья республика. Президентом стал масон Луи Адольф Тьер (сентябрь 1871 г. – май 1873 г., умер в 1877 г.). Все эти события происходили на фоне поражения в войне, немецкие войска хозяйничали на всей территории Франции. Согласно условиям перемирия, парижский гарнизон распускался, оставалась только Национальная гвардия в количестве 12 000 человек. 1 марта 1870 года немецкие войска вступили в Париж.
   1 марта 1871 года (в Пурим) началось восстание. Революционеры стали хозяевами Парижа. Трёхцветный флаг уступил место красному. Правительство было изгнано из Версаля, а 18 марта его место заняла Коммуна. [В скобках отмечу, что в первые годы Советской власти день 18 марта отмечался как День парижской Коммуны.]
   Анархист князь Кропоткин писал: «Когда в Париже пришла к власти Коммуна, Генеральный совет Интернационала настоял на руководстве восстанием из Лондона (Опять Лондон! – А.С.). Он требовал ежедневных отчётов о состоянии дел, отдавал приказы». Хозяевами положения стали иллюминаты: когда 26 апреля группа масонов прибыла поздравить Коммуну, её (группу) приветствовали традиционным иллюминатским лозунгом «Всемирной республики», автором которого был Анахарсис Клоотс. «Все сердца бьются в унисон», – с казано в отчёте о приёме масонов.
   Брат Трифок, выступавший от имени делегации, заявил, что «Коммуна является величайшем достижением революции, которое должно быть осмыслено во всём мире», что «это новый Храм Соломона, который масоны должны защищать». (Напомню, Вальтер Скотт в «Жизни Наполеона» писал: «Коммуна, которая была Синедрионом якобинцев, жаждала крови… Власть якобинцев в Париже была неоспорима, где Робеспьер, Дантон и Марат были высокопоставленными членами синагоги».) На это Г. Лефорансэ, член Коммуны, ответил, что «сам он был принят в шотландскую ложу и всегда считал, что цель этой ложи та же, что и Коммуны – социальное возрождение». Член Коммуны Алике сказал: «Парижская Коммуна на практике и в новой форме проводит то, что масонство издавна провозглашало» [75 - Вебстер, Н. Всемирная революция. – Киев: Серж, 2001. – С. 184.].
   В первой же прокламации Коммуны говорилось: «Мы атеисты потому, что человек не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума… В Коммуне нет места священнику, всякая религиозная организация должна быть запрещена» [76 - Башилов, Б. История русского масонства: в 8‐ми выпусках. – М.: Русло – О бщина, 1992. – Т. 8. – С. 156.].
   В газете, издававшейся Коммуной, 24 мая было помещено следующее воззвание: «К масонам всех ритуалов и всех степеней.
   Коммуна – защитник наших священных принципов, призывает всех к себе. Вы её услышали и наши почтенные знамена были разорваны пулями и сломаны снарядами наших врагов. Вы геройски ответили на наш призыв, так продолжайте же при поддержке всех лож.
   Воспитание, которое мы получили в наших почтенных ложах, продиктует, всем и каждому, тот священный долг, который мы обязаны выполнить. Счастливы те, которые восторжествуют, слава тем, кто погибнет в этой священной борьбе. К оружию! Всё для республики! Всё для Коммуны!»
   Парижская коммуна – дело рук масонов и связанных с ними революционных организаций.
   «Ни один государственный строй никогда не был таким таинственным, как Третья республика, – писал Жак Бидеген, одно время бывший секретарём «Великого Востока Франции». – Учреждения, служащие ей фасадом, суть лишь лживые декорации, за которыми происходят вещи, неизвестные толпе».
   Коммуна не была национальной французской организацией: она состояла не только из граждан Франции, но и из иностранцев – членов I Интернационала. В неё входили: 19 поляков, 10 итальянцев, 7 немцев, 2 американца, 2 русских, 2 румын, 2 португальца, 1 египтянин, 1 бельгиец, 1 венгр, 1 испанец, 1 голландец.
   Какие же действия предприняла Коммуна? Был создан Комитет общественного спасения (как и во времена Великой французской революции); был возрождён революционный календарь, возрождены газеты времён революции «Просветитель народа» и «Папаша Дюшен». Опять начались осквернения церквей: образы святых были уничтожены либо обезображены, картины порезаны, церковная утварь разграблена, алтари стали пристанищем картёжников, с амвонов раздавались богохульства, а в церкви святого Евстафия купель наполнили табаком. Коммунар Флоренц говорил: «Наш враг – это Бог!» Арестовывались и расстреливались заложники (главным образом, священники), закрывались храмы, срывались кресты (например, 31 марта 1871 г. крест на Пантеоне заменили красным флагом). Были изданы декреты об уничтожении постоянной армии и политической полиции, об отделении церкви от государства, об ответственности и сменяемости должностных лиц, уравнивании их заработной платы с заработной платой рабочих. Маркс с восторгом отзывался об этих декретах, о героизме и смелости коммунаров: «Какая гибкость, какая историческая инициатива, какая способность самопожертвования у этих парижан! Как бы там ни было, теперешнее парижское восстание, даже если и будет подавлено волками и подлыми псами старого общества, является славнейшем подвигом нашей партии». Член Коммуны масон Эжен Потье написал «Интернационал» (1871 г.).
   Но народ отнёсся отрицательно к этим «нововведениям». М. Бакунин говорил: «Дело проиграно», хотя он сам и его «Альянс интернациональных братьев» участвовали в революции.
   Маркс поддерживал тесную связь с коммунарами и оказывал им помощь в выработке правильной политики. По решению Генерального Совета в Париж был послан Огюст Серрайе. Через него шла переписка коммунаров с Марксом; даже когда Париж был окружён войсками прусской полиции, письма курьер тайно выносил из Парижа и опускал в специальный ящик в одном из пригородов. Письма Марксу также доставляли П. Лафарг и русский народник П. Лавров. В своих письмах-инструкциях Маркс требовал более решительных действий. Например, из сохранившегося письма «коммунара Френкеля» (истинный француз!), который входил в состав комиссии труда, видно, что он советовался с Марксом по поводу того, как лучше «осуществить коренное преобразование социальных отношений».
   Секции Интернационала организовывали рабочие демонстрации в поддержку Коммуны.
   21 мая 1871 года в Париж вступили правительственные войска. Начались уличные бои, в которых погибло более 30 тысяч человек. Коммунары расстреляли заложников из числа буржуазии и священников. Но 28 мая коммуна прекратила своё существование.
   Несмотря на поражение, деятельность Коммуны была одобрена I Интернационалом. Например, английский делегат на конгрессе Интернационала говорил: «Наступит прекрасное время, близится час, когда мы свергнем с престола королеву и превратим Бекингемский дворец в мастерскую» [77 - Башилов, Б. История русского масонства: в 8‐ми выпусках. – М.: Русло – О бщина, 1992. – Т. 8. – С. 190.]. К. Маркс написал похвальную статью о Коммуне «Гражданская война во Франции», в которой отметил, что великим историческим актом Коммуны явилось уничтожение буржуазного государственного аппарата, старой армии и полиции. Маркс делал вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины. После поражения Коммуны Маркс написал, что следующая революция произойдёт в России.

«Манифест коммунистической партии», транснациональные корпорации, влияние Гегеля

   В этом разделе я хочу проанализировать «Манифест Коммунистической партии» с точки зрения связи его содержания и интересов банкиров.
   «Манифест» – это программа по свержению среднего класса (некрупных капиталистов). Врагом Маркса был средний класс, мелкая буржуазия. Он предлагал экспроприировать имущество у среднего класса путём революции, сделанной руками обманутых пролетариев: «Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всём способе производства». Для реализации «деспотического вмешательства в право собственности» среднего класса К. Марксом предлагались следующие меры:
   1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов;
   2. Высокий прогрессивный налог (в СССР он был введён 16 ноября 1922 г. под названием «подоходно-имущественного налога»);
   3. Отмена права наследования;
   4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников;
   5. Централизация кредита в руках Госбанка с исключительной монополией;
   6. Централизация транспорта в руках государства;
   7. Увеличение числа государственных фабрик по общему плану;
   8. Одинаковая обязанность труда для всех (в советской Конституции была статья об обязанности трудиться, а в Уголовном кодексе СССР – статья за тунеядство), учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия (после Октябрьской революции были созданы «трудармии»);
   9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней;
   10. Общественное воспитание всех детей.
   Как видим, всё это было осуществлено в СССР.
   В «Манифесте» говорится, что если осуществить все десять пунктов, то капитализм будет разрушен и возникнет коммунистическое государство.
   Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет правом печатания денег и институтом кредитно-банковских учреждений, то она единолично сможет управлять «кризисами» типа «бум – спад» в экономике государства. Сформировав определённым образом денежно-кредитную политику, можно перемещать миллиарды от одной группы к другой, от среднего класса к правящей верхушки, от жертвы к хищнику. Для претворения вышеизложенного в жизнь нужно было пропагандистское прикрытие и им стал «Манифест» Маркса.
   Как видим, Маркс предлагал сосредоточить всю власть в руках сильного государства. В этом он показал себя как верный ученик Гегеля, основателя диалектики. Георг Фридрих Вильгельм Гегель (1770–1831 гг.) учил, что в диалектическом процессе столкновение противоположностей приводит к синтезу – новой реальности. Этот конфликт необходим для того, чтобы внести перемены. Другими словами: конфликт – это двигатель истории. Маркс, вслед за Гегелем, выдвинул тезис единства и борьбы противоположностей и их синтеза.
   В гегельянской системе конфликт необходим. Прежде всего, для Гегеля государство – это абсолют. Государство требует абсолютного повиновения граждан. Никакой свободы для индивида! Более того, в этом государстве индивид обретает свободу только в подчинении государству. Гегельянская доктрина говорит о божественном праве государства как абсолюта, даже король не имеет столько прав: «Движение Бога в истории есть вопрос существования государств. В их основании – сила Разума, проявляющаяся как воля. Любое государство, каким бы оно не было, участвует в утверждении божественной сущности. Государство не является делом рук человеческих, только Разум мог создать его» («Философия права», 1820 г.). Для Гегеля личность – ничто, у неё нет прав, она должна слепо следовать за лидером.
   О коммунистической революции Маркс писал: «Прежде всего, на это можно воздействовать только деспотическим посягательством на право собственности и на буржуазные методы производства – т. е. мерами, которые кажутся экономически нецелесообразными, но имеют далеко идущее воздействие и необходимы как средство революционизирования всей системы производства».
   Короче, устранение национальных мелких и средних собственников с пути транснациональных корпораций (ТНК) и банков является необходимой предпосылкой коммунизма. Врагом марксистского огосударствления является не крупный капиталист, а «буржуа», средний и мелкий предприниматель. Маркс предсказал: «Небольшая часть правящего класса отделяется, чтобы делать общее дело с революционным классом, который держит будущее в своих руках». То есть Маркс предсказал коалицию между революционерами и частью правящего класса. Эта «коалиция» впоследствии проявилась в организации Октябрьской революции в России в 1917 году и Нацистской – в Германии в 1933 году (Гитлер дал свободу именно крупным ТНК).
   Хотя сами основоположники не верили в возможность реализации своей программы. Например, Ф. Энгельс писал К. Марксу: «Публика всё же примирится с необходимостью кратковременного террористического господства пролетариата, уверив себя, что долго оно продолжаться не сможет, ибо положительное содержание их программы настолько нелепо, что о постоянном господстве подобных людей и окончательном осуществлении их принципов не может быть и речи». Но план продвижения к завоеванию власти для банкиров был составлен и нуждался в осуществлении. Осуществлять его поручили тайным и террористическим организациям.
   «Манифест» – это план по установлению окончательного господства членов «элиты» («Синархии») – крупной буржуазии и подчинения индивида. А если взглянуть на источник финансов Маркса, то станет ясно, кому выгодны мероприятия, предложенные Марксом. И не случайно в журнале «Сент-Луис пост» (США) в 1911 году была опубликована карикатура под названием «О-очень приятно!», на которой изображён Маркс с «Капиталом» под мышкой, которого восторженно приветствуют банкиры Уолл-стрит Рокфеллер, Морган, Райан, Тедди Рузвельт и Перкинс [78 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 2.].

Карикатура на Карла Маркса

Финансирование. Маркс и Ротшильд

   Теперь о финансистах Маркса. Масон Христиан Раковский в «своих показаниях на следствии», говорил:
   «В вопросе о деньгах Маркс – реакционер. Примите во внимание “пятиконечную звезду”, подобную советской, сияющую во всей Европе, звезду из пяти братьев Ротшильдов с их банками… И вот этот факт, настолько колоссальный, проходит незамеченным для Маркса. Нечто странное, не правда ли? Возможно, что от этой “слепоты” Маркса и происходит феномен, общий для всех последующих социальных революций: когда революционные массы овладевают городом или государством, то они всегда проявляют что-то вроде суеверного страха перед банками и банкирами. Убивали королей, генералов, епископов, полицейских и прочих представителей ненавистных классов; грабили и сжигали их дворцы, но великолепные здания банков оставались не тронутыми… По моим сведениям, это продолжается и теперь.
   Габриель [следователь НКВД]: Где?
   Раковский: В Испании. Не знаете этого? Не находите ли вы всё это очень странным? Обратили ли вы внимание на странное сходство, которое существует между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским? Я бы сказал, что один является оборотной стороной другого и этой оборотной стороной является пролетарский, как более модерный, чем финансовый.
   Габриэль: Где видите подобие в вещах столь противоположных?
   Раковский: Объективно они идентичны. Оба Интернационала производят инфляцию, а где имеется совпадение, там имеется и договорённость… Коминтерн, дублируемый реформистским движением в Европе, вызывает анархию производства, нищету и безнадёжность в массах. Финансовый Интернационал создаёт те же самые противоречия, но ещё в большем количестве… Маркс и самые высокие начальники Первого Интернационала (а так же Герцен) подчинялись барону Лионелю Ротшильду. С тех пор каждая война была гигантским шагом к коммунизму» [79 - Цит. по: Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 31, 33, 44.].
   Да, действительно, Маркс в своих сочинениях не упоминает имя лорда Лионеля. О чеках, переданных ему Натаном, я уже говорил.
   Маркс, естественно, не получал деньги от Ротшильда «из рук в руки». Каналом финансирования деятельности Маркса был пират, известный как «Жан Лаффит» [Около 1782 г. – после 1823 г., возможно, в 1825 г. был убит в пиратских разборках. В 1765 г. его семья, спасаясь от инквизиции, бежала во Францию, затем уехала на Гаити, где и родился Жан. Скорее всего, жил он, если это не псевдоним, в середине – конце XIX века. Но, скорее всего, это очередное прикрытие реальных финансистов Маркса. Тем более, что нет фотографий этого человека.]
   «Жан» был связан с американскими банкирами и одновременно был испанским шпионом. Сведения о данной махинации не принимаются во внимание советскими и российскими историками (ясно, почему), хотя документы, подлинность которых засвидетельствована Библиотекой Конгресса США и другими источниками, доступны более 30 лет. История дружбы Маркса с «Лаффитом» – пиратом, содействовавшим изданию «Манифеста», описана так же в книге француза Жоржа Блонда Historie de la Filibuste. Сам Блонд ссылается на две другие книги – «Жан Лаффит – господин морской разбойник» и «Дневник Жана Лаффита»; они содержат документы, описывающие встречи Маркса с Лаффитом, а так же способ, выработанный для финансирования издания произведений основоположников [80 - Саттон, Э. Власть доллара. – М.: ФЭРИ-В, 2003. – С. 61.].
   В своём дневнике Лаффит (или люди, скрывавшиеся за этим именем) пишет: «24 апреля 1848 года. Мои встречи были короткими, но плодотворными. В Париже я жил дома у господина Луи Бертильона и реже в гостиницах. Я встречал Мишеля Шевреля, Луи Брайля, Огюстена Тьерри, Алексиса Токвиля, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Дагера и многих других». И далее: «Никто не знал истинных причин моего пребывания в Европе. Я открыл счёт в парижском банке для финансирования двух молодых людей: Маркса и Энгельса. Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всём мире. Они сейчас над ней работают».
   В письме от 29 сентября 1847 года Ж. Лаффит писал: «Из Брюсселя я отбываю в Париж. Я предостаточно пообщался с господами Марксом и Энгельсом, хотя отказался принимать участие в конференциях по составлению манифеста: я не хочу присоединяться к их дебатам (И это понятно: финансовые дела должны держаться в тайне. – А.С.). Господин Энгельс собирается вместе со мной в Париж. Таким образом, я смогу заблаговременно подготовить календарный план по финансированию господ Маркса и Энгельса. Они смогут возобновить работу над рукописью «Капитала»… Господин Маркс одобрил несколько моих текстов о коммунах».
   Другим источником финансирования К. Маркса был редактор «Нью-Йорк Трибюн» Чарльз Андесон Дан. Сама газета принадлежала Хорасу Грили. Оба были связаны с Клинтоном Рузвельтом (автором «Социалистического манифеста»). Среди его потомков были президенты Теодор Рузвельт и Франклин Рузвельт. Вся эта семья была связана с одним из главных банков Америки – Bank of New York. Клинтон Рузвельт был членом законодательного собрания штата НьюЙорк, членом руководства демократической партии. Он был связным между Таммани-холл (штаб-квартирой демократов в Нью-Йорке) и Уолл-стрит: передавал указания банкиров должностным лицам демократической партии и навязывал её руководству кандидатов на различных выборах. В своём «Манифесте» Клинтон представил проект управляемого властной элитой (аристократией) тоталитарного государства, в котором отсутствуют какие-либо права личности.
   Ч. Дан привлёк К. Маркса к написанию статей для газеты. В промежутке с 1851‐го по 1861 год было опубликовано пятьсот работ Маркса.
   Не малозначимым для финансирования Маркса был и Энгельс. Ф. Энгельс владел хлопчатобумажной фабрикой в Англии и давал деньги семье Маркса. Показательно, что в СССР много писали о финансировании Маркса только Энгельсом, хотя в общей сумме деньги Энгельса составляли копейки.
   Наряду с финансированием Маркса банкирами, впечатляет и финансирование со стороны прусской элиты. Маркс был женат на Женни фон Вестфален (1814–1881 гг.). Её брат барон Фердинанд фон Вестфален был министром внутренних дел Пруссии, в чьём ведении находился полицейский департамент, который занимался политическим сыском. А, как известно, Карл находился под «надзором» данного департамента.
   Другими словами, шурин Маркса отвечал за расследование подрывной деятельности Маркса в то время как на протяжении многих лет семья фон Вестфаленов материально поддерживала Маркса. Абсурд! Например, в течение сорока лет услуги служанки Маркса Демут оплачивались Вестфаленами. Более того, Демут была нанята лично баронессой Каролиной фон Вестфален. Дальше – больше: средства от поместья Вестфаленов в Кройцнахе были завещаны Марксу [81 - Саттон, Э. Власть доллара. – М.: ФЭРИ-В, 2003. – С. 63–64, 65.].
   Какова же цель финансирования «олигархами» Европы деятельности революционеров? Цель одна – всей мощью марксистской философской канонады обрушиться на средний класс и таким образом добиться господства элиты. Марксизм – это средство для упрочения власти элиты, олигархов, Синархии. Маркс не ставил своей задачей облегчить страдания бедных или способствовать прогрессу человечества. Это был план банковской элиты по захвату власти и установления «Нового мирового порядка».

Что такое коммунизм

   Сегодня режимы в распавшемся СССР и в бывших социалистических странах называют «коммунистическими». Это – ложь. Советскую систему можно называть и полуфеодальной, и социалистической, и государственномонополистической, но только не коммунистической.
   Марксистов в России и в Европе было очень мало – не более 40–50 человек. В России это, прежде всего, В. Ленин, И. Сталин, Я. Свердлов, А. Луначарский, В. А. Богданов, М. Горький, Г. Зиновьев, Х. Раковский, Л. Троцкий. Ну ещё человек 10–15. Остальные коммунисты, которые читали только «Манифест коммунистической партии», верили «вождям».
   Что же касается советских «философов», то они не понимали марксизм и, не понимая, писали диссертации и преподавали в институтах студентам, которые из их «лекций» и «учебников» также ничего не понимали. И, не понимая, зубрили, а «профессора» ставили «зачёты».
   Действительно, учебники трудно было понять. Был такой учебник «Обществоведение» – для кого он был написан? Я думаю, его авторы так непонятно писали не специально, а потому, что сами ничего не понимали.
   Но неужели сами Маркс и Энгельс считали, что все их писания можно воплотить в жизнь!! И здесь я перехожу к вопросу о заказчиках «трудов» Маркса и европейских «марксистов». Я уже писал о том, что его финансировал Лионель Ротшильд. А, как известно, кто платит, тот и заказывает.
   В предыдущих разделах «“Манифест коммунистической партии” и транснациональные корпорации. Влияние Гегеля», «Финансирование. Маркс и Ротшильд» я проанализировал «Манифест Коммунистической партии» с точки зрения связи его содержания с интересами банкиров. Христиан Раковский абсолютно верно уравнивал «Финансовый» («Фининтерн») и «Коммунистический» («Коминтерн») «Интернационалы», поскольку они были созданы для достижения единой цели.
   Маркс писал, что лозунгом коммунизма будет: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям. В институтах нам говорили, что эта будет эра полного изобилия, помню из учебника «Обществоведение»: «и тогда блага польются полным потоком». Но из всего сказанного о Марксе не следует, что он мечтал осчастливить всё человечество. Одно его финансирование «от Ротшильда» о многом говорит. Не будут банкиры давать деньги своему могильщику! Они не являются бессознательными революционерами. Вспомните карикатуру на Маркса: «О-очень приятно!» (см. выше).
   Нам говорили, что при коммунизме денег не будет. Мол, ты можешь пойти в магазин и просто взять нужные товары. Всё правильно, но… После поголовной чипизации каждому работнику на его электронную карточку будет перечисляться определённая сумма в условных рублях (долларах, юанях). И в кассе эти деньги получить будет нельзя. Они будут электронными – т. е. некая условная сумма. Ты приходишь в магазин, предъявляешь продавцу свою электронную карточку, и продавец отпускает тебе товаров на ту сумму, которая есть на карточке. Но не больше.
   Ясно, что все денежные переводы будут прозрачными. Не будет наличности вообще. Буквально «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать» без контроля. Это будет относиться не только, например, к личному автотранспорту. Но и к газетам, пирожкам… Соответственно, не будет никаких «свободных рынков», ни торговцев пучками укропа. Взяток тоже, кстати, не будет.
   Более того, даже здоровье каждого человека будет под контролем: Центр будет решать, каким людям – и народам – жить, а каким умереть.
   При коммунизме каждый человек действительно будет работать «по способностям», а получать «по потребностям», только потребности эти будет определять Центр. Ясно, что они будут сведены к минимуму. И человек не сможет даже подработать, ибо его и хотели бы взять (например, в строители), но заплатить ему не смогут – бумажных денег-то нет. Люди будут превращены в скот, которому в магазинах будут выдавать только минимум еды и одежды.
   Так же должны будут «отмереть» национальные государства и родиться одно – Всемирное государство во главе с Мировым правительством, в которое войдут главы банков, входящих в ФРС, главы транснациональных корпораций (ТНК) и «жрецы». Бесспорно, к марксистам (без кавычек) относятся, кроме банкиров Уолл-стрит (Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, и т. д.), и Л. Троцкий, и Г. Хьюз, и Мао Цзедун, и А. Гитлер, и У. Черчилль, и Ф. Рузвельт, и Д. Буш-старший (и младший), и М. Горбачёв, и Б. Гейтс, и Д. Сорос…
   Вернусь к Ленину и другим марксистам. Что же их привлекало в марксизме? Ответ: ничего. То есть – как?!
   В главе 1 в разделе «Синархия» я писал о «клане», цель которого – мировая революция и установление «Нового мирового порядка». Клан этот связан с международными банкирами, руководителями ТНК и тайными обществами. И именно этот клан хочет воплотить идеи, изложенные в книгах Маркса. Собственно, «Маркс» – это что-то типа торговой марки. Другими словами, это был заказ. А всё остальное – митинговая демагогия, недаром же у Троцкого был псевдоним «Перо». Неужели вы всерьёз думаете, что Ленин и Сталин ночами не спали – д умали, как сделать рабочих счастливыми?!
   Чушь, фантастика? Я бы очень хотел так думать. Но, судя по всему, мы к этому движемся довольно быстрыми темпами: чипирование людей под предлогом короновируса (который сами же и изобрели) становится фактом. Другое дело – д опустят ли это «новое средневековье» народы Европы и России?
   Жак Аттали в книге «Линии Горизонта» писал об «обществе новых кочевников». Он писал: термин «кочевничество», являющееся «ключевым термином, полнее всего определит образ жизни, культурный стиль и форму потребления к 2000 году». Каждый будет носить с собой свою собственную идентичность: кочевничество будет высшей формой Торгового Строя. Кочевничество затронет в значительной степени и сферу труда. Ж. Аттали рассуждает о «смешении всех профессий»: «В Европе через десять лет будет значительный переизбыток рабочих рук». Это вызовет постоянные миграции в поисках работы. Тогда «наиболее ценной собственностью будет гражданство в пространстве доминирующих стран». То есть Торговый Строй – это общество рабов. Они едут туда, где есть работа, а живут «на местах» в общагах с минимумом удобств, и «покупают» без денег только самое необходимое. А небольшая «элита» будет жировать. Причём «нашим» «олигархам» места в «элите» не будет.

Глава 3
Убийство Александра III и основание РСДРП

Правление Александра III и ускорение экономического развития России

   Правление Александра III – это время ускоренного экономического развития России. В 1880‐е годы завершился промышленный переворот, вызванный великими реформами Александра II, и начался рост промышленности. По темпам развития (8–11 % в год) Россия вышла в мировые лидеры. Народ богател, о чём свидетельствует рост вкладов в банки: при Александре III сумма вкладов выросла в 33 раза по сравнению с предшествующим периодом.
   Правительство обращает большое внимание на просвещение: помимо гимназий создаются ремесленные, железнодорожные, сельскохозяйственные училища. Открываются Сибирский университет в Томске, Технологический институт в Харькове, Исторический музей в Москве и т. д. Для женщин создаются училища с 4‐летним курсом обучения.
   Не забывал царь и искусство: например, Академии художеств ежегодно выделялось 20 000 рублей на приобретение новых произведений. Многие художники и музыканты получали содержание из казны, а после их смерти их семьи не оставались без помощи. Художникам И. Репину, В. Поленову, В. Васнецову и другим хорошо платили за их произведения.
   В советских учебниках XX века за Александром III закрепилось определение «реакционер». Но, повторяю, это – в рамках «истории», написанной самими Романовыми, а затем советскими историками.
   Россия вступила в активную революционную фазу сразу после смерти царя Александра III, скончавшегося скоропостижно в 1894 году. «Революционное время» тянулось по нарастающей от одного «эпохального» потрясения до другого и достигло своего пика в 1917 году, когда была свергнута монархия (Февральская революция и отречение от престола царя Николая II) и установлена большевистская диктатура (Октябрьская революция).

Кто виновен в смерти Александра Третьего

   Царь посмертно стал жертвой «патриотической» клеветы. Сегодня известно «Духовное завещание», якобы сказанное им на смертном одре наследнику Николаю: «Тебе предстоит взять с плеч моих тяжёлый груз государственной власти… Я принял его 13 лет назад от истекшего кровью отца. Твой дед с высоты престола провёл много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за всё это он получил от революционеров бомбу и смерть.
   В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», заражённое либеральными идеями Запада, или по той, которую предсказывали мне моё собственное убеждение, мой священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь.
   Либералы окрестили меня реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться и благоденствовать.
   Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, тогда с ним и Россия рухнет. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эры смут и кровавых междоусобиц…
   В политике внешней – держись независимой позиции. Помни – у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн.
   В политике внутренней прежде всего покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства».
   Всем хорошо известны слова Александра III: «Во всём свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные при первой же возможности сами ополчатся против нас».
   Все мы также «знаем» слова Александра Невского: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет». Так вот, эти слова вложила в уста князю историк 1930‐х годов академик А. Панкратова. А незадолго до смерти академик масон Д. Лихачёв сказал в своём интервью А. Караулову, что «и Грозный, и Невский есть мифы».
   Так откуда мы знаем о «Завещании» и о «двух союзниках»?
   О «двух союзниках» написал в своей «Книге воспоминаний» великий князь Александр Михайлович (1866–1933 гг.; он приходился дядей Николаю II). Книга была издана в 1933 году.
   Князь писал, что эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, – любил он говорить своим министрам, – наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
   Да, это абсолютно верная фраза, но вот слышал её только великий князь. Я лично не читал, чтобы она (фраза) была известна ранее 1933 года. А Николай II нигде её не упоминает, в том числе и в дневнике.
   То же самое относится и к другому известному высказыванию Александра III: «Россия – для русских и по-русски!» Как выясняется, первым её привёл игумен Серафим (Кузнецов) в книге «Православный царь-мученик», изданной в Пекине в 1920 году. Видимо, и с другими «его» высказываниями – такая же история.
   Перейдём к «Духовному завещанию». Это – цитата из художественной книги генерал-майора С. Позднышева (1889–1980 гг., Париж) «Распни Его», изданной в Париже в 1952 году.
   Сергей Дмитриевич Позднышев – русский военачальник, участник Белого движения, секретарь Зарубежного Союза русских военных инвалидов, председатель «Союза ревнителей памяти императора Николая II». Что это за «Союз»? Этот кружок был создан в 1922 году в Париже бывшими офицерами Российской армии. С 1931 года в Европе действовало уже «Общество (Союз) ревнителей памяти императора Николая II», в руководящий орган которого входили князья С. Долгоруков и Никита Романов, графы А. Шувалов и Н. Шереметев.
   А ведь именно в таких кружках и «союзах» и создавались фальшивки, которые затем распространялись слепо верящими патриотами Старой России.
   И сегодняшние поклонники царей клюнули – в Интернете много сайтов, на которых опубликовано это «Завещание», оно даже подписано – «Император Александр III»! Но нигде нет ссылок на источник, где бы оно было впервые опубликовано. Почему? Зато на основании приписанных царю слов делаются глубокомысленные выводы!
   Вернёмся к правлению Александра III. Революционное движение пошло на спад: полиция активно разоблачала подпольные организации. В то время были казнены такие известные в советские времена террористы как Степан Халтурин (1882 г.) и Александр Ульянов (1887 г.). Естественно, Александра III стали называть «душителем свободы» и в учебниках его время именуется «реакцией», хотя при этой «реакции» Россия развивалась быстрыми темпами. Началось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали (Транссиба), что ужасно беспокоило Великобританию, так как Афганистан и Индия были британскими колониями.
   В эпоху Александра III фактически завершилось присоединение Средней Азии. Великобритания опасается вторжения русских войск и 10 сентября 1885 года заключает «Соглашение о разграничении афганских владений» (сегодня граница Туркмении там и проходит). Но Великобритания «Соглашение» не ратифицирует – ждёт. Чего?
   1 марта 1887 года А. Ульянов с товарищами должен был взорвать бомбу, но покушение сорвалось. И только тогда Англия была вынуждена окончательно признать границу.
   17 октября 1888 года у станции Борки под Харьковом царский поезд потерпел крушение. В результате погибло 19 и ранено 40 человек. Только благодаря огромной физической силе царя (он сам держал крышу вагона, пока люди выбегали), семья не пострадала. Считается, что это – обычая катастрофа из-за превышения скорости и неисправности пути. Но это не так.
   Уже после революции великий князь Александр Михайлович Романов в «Воспоминаниях» эту катастрофу называет «покушением революционеров на императорский поезд». Он знает, что говорит, так как был женат на дочери императора Ксении и дружил с царевичем Николаем. То же пишет и военный министр России в 1909–1915‐м гг. В. Сухомлинов: «Крушение поезда приписывалось неисправности железнодорожного пути и министру путей сообщения пришлось покинуть пост; впоследствии же, значительно позднее, выяснилось, что это было делом рук революционных организаций».
   Далее Сухомлинов рассказывает, как он узнал об этом. Один из руководителей жандармерии, Сильвестров, вышел в отставку и уехал в Париж, где продолжал следить за революционерами-эмигрантами (значит, он «вышел в отставку» для конспирации). За свою работу он был убит революционерами. Французская полиция все его бумаги отправила в Санкт-Петербург. Когда стали разбирать его архив, то на одной из бывших там фотографий опознали человека, который был принят на царскую службу поварёнком и исчез за одну остановку от Борок, где и произошёл взрыв.
   Но! Ни одна революционная организация не взяла на себя ответственность, хотя революционеры всегда сопровождали свои акции «пиаром» (от аббревиатуры PR, англ. Public Relations, т. е. «связи с общественностью). Более того, при Александре III все революционные организации были разгромлены, а их остатки не были способны к таким действиям.
   Вывод можно сделать только один: поварёнок был агентом иностранной державы. Какой? Той, которой была выгодна смерть императора. При Александре III Россия вышла к границам Британской империи и угрожала её интересам. Следовательно, поварёнок был агентом Великобритании.

Отравление царя:
заговор британской разведки

   В Средней Азии столкнулись интересы России и Великобритании. Да, было подписано «Соглашение о разграничении афганских владений» для демаркации границы… Но его всегда можно было пересмотреть, чего Великобритания допустить не могла.
   Смерти царя предшествовала болезнь, а болезни… 5 августа 1892 года увидел свет «Проект русско-французской конвенции». Согласно этому документу, в случае войны Франции с Германией Россия обязана вступить в войну на стороне Франции. Инициатива в заключение этой конвенции принадлежала Франции. А на неё, видимо, давила её союзница Великобритания. Александр III долго не хотел подписывать конвенцию и только 15 декабря 1893 года подписал. 23 декабря конвенцию подписал и президент Франции. Зачем Александру нужен был союз с Францией? Видимо, он опасался усиления Германии.
   Через три дня после подписания конвенции президентом «дружественной» державы, Александр заболел [82 - Стариков, Н. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – С Пб: Питер, 2008. – С. 101, 103.]. После этого царь то выздоравливал, то вновь заболевал…
   На английскую монархию большое влияние имели иудеи: чего стоят хотя бы только Ротшильды. Не исключено, что лейб-медик, профессор Московского университета еврей Григорий Антонович Захарьин действовал согласно планам британской разведки.
   В России «преследуемые» евреи свободно создавали свои политические партии. В 1897 году был создан «Всеобщий еврейский рабочий союз в России, Польше и Литве» («Бунд»).
   Тяжёлым положением еврейской бедноты в черте осёдлости воспользовались европейские иудейские круги для оказания давления на царя: Александр получает письмо следующего содержания:
   «Париж. 4 октября 1894 года.
   О царь, император всея Руси, самодержавный владыка миллионов людей. Твоё всемогущество не мешает тебе страдать, как самый простой смертный. Самые знаменитые врачи в мире не излечат тебя от болезни, которую Господь послал тебе в наказание за твою жестокость, дабы напомнить тебе, что ты – человек и ничем не отличаешься от себе подобных, и дабы заставить тебя подумать немного о мучениях, которым ты подвергаешь евреев в России. Дай им свободу, вспомни, что это – подобные тебе, и не преследуй расу, которой ты ничего не можешь поставить в вину. Только в этом – твоё спасение.
   Пусть с евреями станут так же обращаться в России, как и с прочими твоими подданными, и ты станешь здоров.
   Некто французский израелит» [83 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 364.].
   Это письмо царь получил в Ливадии, куда поехал на отдых, но не придал ему значения.
   В Ливадии царь простудился, но простуда перешла в плеврит. Вскоре в столице была получена телеграмма: «Государь Император Александр III в 2 часа 15 минут пополудни сего 20 октября тихо в Бозе почил». Итак, царь умер от плеврита. После смерти сразу поползли слухи, что российского самодержца отравили, но подтвердились они лишь спустя 26 лет. В 1920 году нью-йоркское издательство «Бони и Аеврит» опубликовало книгу Эдгара Салтуса «Императорская оргия». Эта книга о времени Александра III. Вот что он пишет:
   «…Тем временем Израиль переживал агонию. В тех местах, где другая охота была запрещена, русские князья травили евреев (Чем травили? Собаками или напалмом? – А.С.). Оставался один путь к спасению – Бог. В тайных синагогах возжигались свечи и произносилось великое заклинание Шамата во имя Тетраграмматона, во имя “Глобуса и Колеса”, во имя Того, кто сказал: “Я есмь Тот, Который есть и Который будет”. Раввины не уставали повторять проклятия… На Востоке извека жила вера в действенность заклинаний. Заклинания, произносившиеся в тайных синагогах, вознеслись к престолу Всевышнего и были услышаны. В Ливадии император заболел. Простуда осложнилась и перешла в плеврит. В то время в Москве жил доктор специалист, который лечил очень успешно. Это был Захарьин. Он был вызван в Крым. Если бы он был террористом, он мог бы убить царя, но тогда он немедленно был бы разорван на клочки. Он был врачом. Он прописал лекарство, которое предусмотрительно привёз с собой. Царь принял это лекарство. Ещё интереснее было поглядеть, как Захарьин следил за царём. Взгляд его выражал шекспировскую мысль: “Наконец-то”.
   У постели больного стоял Захарьин, врачи Лейден и Гирш (все – евреи). За ними стояла Дагмара (Императрица. – А.С.). Позади неё находился обер-прокурор Святейшего правительствующего синода (Синода) и офицеры конвоя. В соседней комнате были слуги. Далее стояли часовые. Снаружи дворца была сотня казаков. Но, несмотря на все преграды, в комнату больного проникала смерть. Император, как будто что-то предчувствуя, спросил у Захарьина: “Кто вы такой?” Врач, наклонившись, прошептал: “Я – еврей”. “Еврей? – простонал император, – презренный палач!” Тогда врач обернулся к присутствующим, сказав: “Его величество бредит”, а затем, опять наклонившись к царю, прошептал: “Вы приговорены к погибели”. Император приподнялся на постели, но яд был сильнее.
   Заклинание подействовало. Израиль победил там, где террор не увенчался успехом… Захарьин же был пожалован орденом Александра Невского с бриллиантами. Насмешки ради он принял орден» [84 - Цит. по: Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 365.].
   Э. Салтус в своей ненависти к России и императору не замечает, что сам же опровергает краеугольный миф сионистской пропаганды о «бесправии евреев и черте оседлости». Где жили евреи Захарьин, Лейден и Гирш? Может, в Бердичеве? Нет, они жили и работали в Москве. А до этого Захарьин учился на медицинском факультете Московского университета.
   После смерти царя, Захарьина стали подозревать в неправильном лечении.
   Вообще, всё очень странно: понятно, почему царь не взял с собой личного врача – он был могучего здоровья и мало болел, но почему вызвали именно Захарьина – и не из столицы, и не местного, крымского, а из Москвы? Кто из царского окружения порекомендовал его вызвать?
   О том, что против царя замышляли заговор и ждали только подходящего момента, свидетельствует следующий факт: Захарьин дал ему лекарство, «которое предусмотрительно привёз с собой». Что, в Крыму лекарств не было? Необходимо выяснить, кто рекомендовал пригласить Захарьина, и тогда многое прояснится…
   Вполне возможно, что Захарьин и тот человек (или люди) в окружении царя действовали по приказу британской разведки.
   В Акте вскрытия, которое было произведено тоже в Ливадии, говорится: «Государь скончался от паралича сердца». Хорошо известно, что царь обладал могучим здоровьем, да и на болезни никогда не жаловался. Но «вдруг» скончался в возрасте 49 лет…
   Понятно, что т. н. передовое общество встретило смерть императора – «реакционера» с нескрываемой радостью. Писатель Владимир Короленко говорил: «Самодержавие – больной, но крепкий зуб, корень его ветвист и врос глубоко, нашему поколению этот зуб не вырвать. Мы должны сначала раскачать его, а на это потребуется не один десяток лет легальной работы».
   Узнав о смерти царя, художник И. Айвазовский безо всякого заказа решает написать картину «На смерть Александра III». Это должно быть необычное полотно, на нём, по замыслу автора, должно отобразиться извечное торжество жизни над смертью. Но получается совсем другое… Большой холст (249×164 см) как будто искусственно разбит на фрагменты, мистические образы вписаны в реальные пейзажи: Петропавловская крепость, ночная набережная. Многое в восприятии этой картины зависит от угла зрения. Айвазовский смог так нарисовать фигуру скорбящей вдовы Марии Фёдоровны, что при определённом ракурсе она вдруг превращается… в смеющегося мужчину! Уж не в Захарьина ли?
   А в реке отражается второй, подводный – т. е. тайный – поток, текущий в обратном направлении. Надо всем этим – свечение в форме креста.
   Видимо, Айвазовский мог знать, кто приложил руку к смерти царя.
   Это полотно И. Айвазовский не стал показывать и спрятал на чердаке. Почему? Возможно, боялся «репрессий» – но не стороны нового царя, а со стороны людей из «тайного потока»… Картина была выставлена в Феодосийской галерее только 13 октября 2003 года.
   28 октября 1894 года историк В. Ключевский в «Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете» говорил о неоценимых заслугах Александра III перед русской наукой. Эта речь вызвала в «передовом обществе» взрыв возмущения. Позднее, особенно после 1917 года, личность императора была этими «передовыми» и «либеральными» сильно замазана грязью и оклеветана. А В. Короленко голодал – видимо, был «доволен» новой властью…
   Г. Захарьин ненадолго пережил императора. Он умер в 1897 году, на 68‐м году жизни.

Основание РСДРП

   Я не случайно в названии этой главы связал имя Александра III и основание партии.
   Летом 1894 года помощник присяжного Владимир Ульянов написал свою первую работу «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». В ней он писал, что необходимо объединить разрозненные кружки в партию. Кружки же оказались «разрозненными», потому, что при Александре III они были почти полностью разгромлены и не могли «делать революцию». А в декабре он пишет листовку, обращённую к забастовавшим рабочим Семянниковского завода в Санкт-Петербурге. После смерти царя прошло два месяца. Как пишет Н. Стариков, «Ленин как будто знает, что дальше будет действовать намного легче» [85 - Стариков, Н. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – С Пб: Питер, 2008. – С. 101.]. Конечно, знает!
   Летом 1895 года он наконец-то получает заграничный паспорт (при Александре III паспорт ему не давали, несмотря на многочисленные просьбы) и едет в Женеву к Г. Плеханову и П. Аксельроду. Этот факт говорит о том, что, несмотря на разгром революционного подполья при Александре III, подполье продолжало действовать. Это подполье было тесно связано с заграницей.
   Но за границей он был не долго – нечего сидеть по ресторанам, работать надо! – и в начале сентября 1895 года вернулся в Санкт-Петербург, где стал объединять марксистские кружки. И в октябре из 20 кружков создал «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». За месяц!
   Ленин, когда жил в России, был не только адвокатом, но и конспиратором. Например, В. Карцев в книге «Кржижановский» пишет о деятельности Ленина в этот период: «Он учил их переписке точками над буквами – в книгах и «химией» – между строк. Рассказывал, как нужно заметать следы при посещении рабочих квартир, как проводить филёров, быстро заходя за угол, ныряя в первую дверь, проходя проходным двором, как менять вагоны конок, как подставлять вместо себя другого человека, похожего… Призывал тщательно хранить нелегальную литературу и документы, придумывать конструкцию тайников. Он завёл систему «наследников», в качестве которых были избраны наиболее «чистые», свободные от слежки, совершенно не скомпрометированные товарищи». В. Ульянов (Ленин) начал обучать товарищей, вернувшись из-за границы, следовательно, его там этому и обучили. Он так же привёз деньги для покупки типографского оборудования – теперь не надо было переписывать листовки от руки. В начале декабря была издана первая нелегальная ленинская газета «Рабочее дело». В дальнейшем Ленин постоянно привозил деньги из-за границы.
   В 1897 году в Минске состоялся учредительный съезд Российской сионистской организации. В её руководство вошли Е. Членов, М. Усышкин, Н. Соколов. А в следующем году, и также в Минске, 1 марта (в дни Пурима!) состоялся первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Большую роль в организации этого съезда сыграл «Бунд». Тогда же «Бунд» вошёл в состав РСДРП как автономная организация (в 1903 г., на II съезде РСДРП, «Бунд» формально вышел из партии, а на IV Стокгольмском, снова вошёл). Ленин не принимал участие в I съезде РСДРП: в декабре 1895 года его арестовали и выслали в село Шушенское на 3 года, но «процесс уже пошёл».
   На I съезде присутствовало 9 делегатов, представлявших наиболее крупные социал-демократические организации России – петербургский, московский, екатеринославский и киевский «Союзы борьбы», а так же группу «Рабочей газеты» и Бунд. От «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» в съезде участвовали 4 человека – Степан Радченко (Петербургский союз), Александр Ванновский (Московский союз), Павел Тучапский (Киевский союз) и Казимир Петрусевич (Екатеринославский союз); от Бунда – Шмуэль Кац, Арон Кремер и Абрам Мутник; от киевской «Рабочей газеты» – Борис Эйдельман и Натан Вигдорчик (видимо, «рабочие» от слова «работа» в масонском смысле). Всего состоялось 6 заседаний. Как видим – сплошные пролетарии. Съезд избрал ЦК РСДРП в составе 3 человек: С. Радченко, Б. Эйдельман и А. Кремер. Официальным органом партии была объявлена «Рабочая газета».
   Но, замечу, ни Устава, ни Программы у РСДРП не было, хотя цель была – свергнуть царя. Съезд лишь поручил членам ЦК составить «Манифест Российской социалдемократической рабочей партии». В «Манифесте», написанном масоном П. Струве, в частности говорилось: «…Чем дальше на восток Европы, тем, в политическом отношении, трусливее и подлее становится буржуазия и тем большие культурные и политические задачи выпадают на долю пролетариата». Как всегда, демагогия.
   «Манифест» и решения съезда, напечатанные отдельным листком в апреле 1898 года в бобруйской подпольной типографии «Бунда», получили одобрение Ленина. После съезда социал-демократические организации и союзы приняли название комитетов РСДРП.
   Через несколько лет, в 1902 году, сионисты создали партию социалистов-революционеров, во главе которой встали, в основном, евреи (Абрам Гоц).
   В 1900 году В. Ульянов (Ленин) выехал за границу, где вместе с Г. Плехановым стал издавать «Искру». В её редакцию вошли: В. Ленин, Г. Плеханов, Ю. Мартов (Цедербаум), П. Аксельрод, В. Засулич, А. Потресов. (Показательно, что деньги на издание первых номеров газеты давал сын члена Госсовета камер-юнкер П. П. Сабуров. В то время в Госсовете было два Сабуровых – Андрей и Пётр – и оба были сыновьями декабриста Александра Ивановича Сабурова (1799–1880 гг.). Имеется в виду один из двух сыновей Петра Александровича Пётр Сабуров. А хорошо известно, что почти все декабристы были членами масонских лож. Нет никаких сомнений, что после ссылки они не порвали с «запрещённым» масонством.)
   Оказывал помощь «Искре» и камергер Императорского двора граф Анатолий Дмитриевич Нессельроде (1850–1923 гг.), правнук министра иностранных дел К. Нессельро- -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

[86 - Островский, А. Кто стоял за спиной Сталина? – М.: Центрополиграф, 2004. – С. 541, 542.]. О его масонских связях хорошо известно.
   Деньги на «Искру» давал и масон М. Горький.

Глава 4
Русско-японская война 1904–1905 годов и сионизм

Витте помогает Соединенным Штатам Америки преодолеть кризис

   Согласно русско-китайской конвенции 1898 года, Ляодунский полуостров, Чемпульпо, Дальний и Порт-Артур были получены Россией в аренду под военно-морскую базу. Это были незамерзающие гавани, но их расположение было очень плохое: базы находились во внутреннем море, которое, противник мог в любую минуту заблокировать эскадрой. А заблокированный флот не мог, естественно, обеспечить оборону российского Дальнего Востока.
   При строительстве базы использовался иностранный капитал, а контролировали строительство разведки Англии и Японии – и это при строительстве военной базы! Естественно, что эти разведки докладывали данные о базах своим правительствам.
   13 января 1904 года Япония ультимативно потребовала удовлетворить все требования, касающиеся контроля над Маньчжурией, Кореей и Китайско-Восточной железной дорогой (КВЖД). 16 января американский посланник в Японии сообщал: «Русские уступают Японии во всём». 20 января такой ответ Николая II был отправлен телеграфом из СанктПетербурга в Токио и в Порт-Артур. 22 января японский посланник в Санкт-Петербурге был поставлен в известность об этом ответе официально. То есть Николай делал всё, чтобы избежать войны. Но на императора Японии оказывали давление США и Англия; они же давали деньги «на войну».
   В тот же день, 22 января 1904 года, министр иностранных дел Комура приказал «прекратить бессодержательные переговоры» и разорвать дипломатические отношения с Россией.
   И в ночь на 27 января был отдан приказ о высадке в Корее и об атаке русских баз в Порт-Артуре и Чемпульпо.
   Целями Японии в войне были: аннексия части Китая (Манчжурия), Кореи, Курильских островов, Сахалина и ликвидация русской базы в Порт-Артуре.
   Россия была не готова к войне. Отставал русский флот, прежде всего, в артиллерии: на большинстве кораблей не было оптических прицелов и оптических дальномеров, в то время как у японцев оптический дальномер был в каждой артиллерийской башне дополнительно к общекарабельным дальномерам и все орудия были снабжены оптическими прицелами. Россия не имела хороших фугасных снарядов, а корабли не были готовы к тому, чтобы выдержать обстрел такими снарядами. Основные орудия на российских кораблях – 152‐миллиметровые пушки – ломались при стрельбе на большие расстояния. В боекомплекте Первой эскадры, большая часть которой погибла в Порт-Артуре, не взорвалась четверть снарядов! А у Второй эскадры был боезапас, в котором снаряды были начинены невзрывающимся пироксином повышенной влажности (под предлогом защиты от самовозгорания)! Результат: российская эскадра погибла при Цусиме. Тоже касается и легендарного «Варяга»: лишённый хорошей броневой защиты, он развивал скорость всего в 17 узлов вместо 23 – и з-за заводского дефекта в котлах.
   Бесспорно, что такая плохая подготовка к войне – диверсия. Её цели – военное поражение и ускорение революции в России. Но что интересно: виновники в технической неготовности флота из Адмиралтейства не были привлечены к ответственности, а наместник на Дальнем Востоке адмирал Е. Алексеев был даже награждён орденом.
   Зато к войне готовилась Япония, создавшая в России «пятую колонну». Руководил ей военный атташе в России Акаси. Он встречался с лидерами социалистического движения Ю. Пилсудским, Г. Деканозовым. Япония, при помощи кредита Якова Шиффа (члена «Бнай-Брит»), через Акаси, финансировала Парижскую конференцию оппозиционных партий в сумме 1 миллиона иен (1904 г.) [87 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 19.]. «Благодаря» японцам, вспыхнули восстания на крейсерах «Потёмкине» и «Очакове».
   Здесь хотел бы сказать о малоизвестной причине поражения в войне. Речь идёт об олигархе того времени, статс-секретаре Александре Михайловиче Безобразове (1855–1931 гг.). В 1896 году он написал записку, в которой указывал на неизбежность войны с Японией и предлагал под видом коммерческого предприятия провести «мирное завоевание» Кореи. Николай I его поддержал, благодаря чему А. Безобразов привлёк необходимые средства. Он привлёк ряд лиц, известных как «клика Безобразова». Это: консул в Корее Н. Матюнин, предприниматель В. Вонлярлярский, адмирал Е. Алексеев, князь Ф. Юсупов, М. Родзянко, великий князь Александр Михайлович. План был таков: воспользоваться концессией для строительства дорог и линий телеграфа в Корее, для охраны которых необходимо ввести русские войска, что должно было привести к аннексии Кореи и части Китая. Компания Безобразова выпустила акций на два миллиона рублей, причём 1/4 акций находилась в собственности правительства.
   В 1901 году было создано Русское лесопромышленное товарищество на Дальнем Востоке, которое приступило к укреплению ряда военных пунктов, созданию пограничных отрядов из местных жителей. Для «охраны собственности» компании в Мукден были введены российские войска. В мае 1903 года правительство объявило о создании на Дальнем Востоке наместничества во главе с Е. Алексеевым. Естественно, эта деятельность не могла понравиться Японии, что послужило одной из причин войны.
   Вести войну Японии помогали и иностранные банкиры. Например, известный в то время банкир Яков Шифф (я о нём ещё буду говорить в связи с русскими революциями), директор банка «Кун, Леб и Ко» в Нью-Йорке, предоставил Японии военный заём в 100 миллионов долларов. Заслуги Шиффа были оценены благодарной Японией: он был награждён орденом. В японских лагерях для русских военнопленных на эти деньги была развёрнута революционная пропаганда. А Герман Леб на одном из митингов в Нью-Йорке обратился с речью к присутствовавшим там трём тысячам евреев, описал мрачное угнетение, царящее в России, и призвал к оружию: «Конечно, неплохо отменять договоры, но лучше навсегда освободиться от имперского деспотизма… Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наших наёмниковбоевиков. Пусть они натренируют нашу молодёжь и обучат её пристреливать угнетателей как собак». Газета «Нью-Йорк Сан» 31 марта 1912 года подвела итог: «Евреи всего мира объявили войну России… Для России нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны, а вместо этого – беспощадное противоречие».
   Почти вся американская и европейская печать, находящаяся в еврейских руках, раздувала антирусские настроения и поддерживала Японию. Парижская газета «Пресс» писала: «Япония не одна ведет войну с Россией – у неё есть могущественный союзник – е врейство».
   Но не только. Активно помогала Японии и Великобритания. Например, с начала 1904 года представителем при японской армии был генерал Г. Китченер. А ранее, 17 января 1902 года, был подписан японо-британский договор, в котором говорилось, что в случае войны стороны будут помогать друг другу. Ясно, что имелась в виду будущая война с Россией. А ядро японского флота – 6 броненосцев и 6 крейсеров – были построены в Великобритании в 1896–1901‐м годах. Так что в случае затягивания войны, на стороне Японии вполне могла выступить Великобритания и её корабли могли ударить, например, по Кронштадту. Более того, англичане могли ударить по России и из Китая, где в порту Вэйхайвэй стояла эскадра.
   Великобритания Англия и США предоставили Японии большие кредиты.
   Напомню также, что между Россией и Францией была конвенция. Почему Николай I не разорвал конвенцию – загадка. Ведь Франция фактически поддерживала антимонархическую пропаганду.
   Немного скажу об Антанте. Ей предшествовал «Тройственный союз» – «Союз трёх императоров» – совокупность соглашений между Россией, Германией и Австро-Венгрией, заключённых в 1873, 1881 и 1884 годах.
   Но 6 сентября 1885 года, вопреки мнению России, Болгария и автономная турецкая провинция Восточная Румелия в городе Пловдив объявили о своём объединении. Это событие спровоцировало Болгарский кризис. Австро-Венгерская империя выступила против объединения, так как усиление Болгарии угрожало австрийскому влиянию на Балканах. Австро-Венгрия подстрекала Сербию вступить в войну с объединённой Болгарией, обещая поддержать Сербию в территориальных приобретениях на Западных Балканах. Официально война началась 14 ноября 1885 года, когда сербский король Милан Обренович объявил войну Болгарии.
   После русско-турецкой войны 1877–1878‐го гг., одним из результатов которой стало провозглашение независимости Сербии от Турции, первым сербским королём стал Милан, который сразу же занял проавстрийскую позицию («братушки»!): заключил с Австро-Венгрией торговый договор и тайную конвенцию (1881 г.), заменившие прежний договор с Россией. Милан надеялся, что в войну на стороне Сербии вступит Османская империя. Но она не захотела вмешиваться в этот конфликт, так как испытывала дипломатическое давление России. Война закончилась поражением сербов.
   Но такая позиция Австр-Венгри вбила клин в «Союз трёх императоров», который окончательно распался, после чего в 1887 году был заключён русско-германский договор (подписан в Берлине 6 июня 1887 года канцлером О. фон Бисмарком и русским послом П. Шуваловым).
   В 1890 году срок действия договора истёк, а новое правительство Германии во главе с генералом Лео фон Каприви отказалось его возобновлять.
   Германия и Австро-Венгрия вели двойную игру: втайне от России 20 мая 1882 года эти страны и Италия подписали секретный военный договор о Тройственном союзе. Договор возобновлялся в 1887 и 1891 годах и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах.
   И Россия была просто вынуждена заключить альтернативное военное соглашение с Францией и Англией, ибо Германия не скрывала своего агрессивного настроя. Так возникло «Сердечное согласие» (или «Тройственное согласие», франц. Entente cordiale).
   На заключении договора настаивали вдовствующая императрица, дочь датского короля, Мария Фёдоровна и великий князь масон Николай Михайлович. Активно за союз выступал и масон П. Милюков. Способствовала заключению союза и «финансовая привязка» России к банкам Франции, которой активно занимался министр С. Витте. А ранее «привязывал» Россию к банкам Франции предшественник Сергея Вите – министр финансов Иван Вышнеградский; императору Александру III стало известно, что, осуществляя последний заём, министр получил от Ротшильда взятку в 500 тыс. франков; к донесению прилагалась копия из финансовой книги банка Ротшильда (Мол, «у нас всё записано!» – А.С.) [88 - Хистор, Аксель. История человечества, которую от вас скрывают. – М.: Алгоритм, 2014. – С. 135–136, 153, 191, 192.].
   1891 год – оформлено соглашение между Российской империей и Французской республикой о создании Франкорусского союза;
   5 августа 1892 года – подписание секретной военной конвенции между Россией и Францией;
   1893 год – заключение оборонительного союза России с Францией;
   1904 год – подписание англо-французского соглашения;
   1907 год – подписание русско-английского соглашения.
   В Германии такой поворот событий был объявлен как «окружение» и послужил поводом для новых военных приготовлений, объявленных как «сугубо оборонительные».
   Но что заставило царя вступать в военный союз вообще с кем-либо, ведь, как считается, воевать Россия не собиралась? Тем более что в мае 1899 года по инициативе Николая I в Гааге открылась первая мирная конференция по разоружению.
   Ведь, по логике, если военное соглашение России с Францией было подписано 5 августа 1892 года, то воевать (с кем-то) заключившие союз государства собирались в конце XIX – начале XX веков. Не так ли? Почему же война не началась? Видимо, к тому времени ни Англия, ни Германия к войне не были готовы и пока «сдерживали» друг друга.
   Большевики также вели пропаганду среди русских военнопленных: царский генерал В. Бонч-Бруевич снабжал их листовками; Г. Плеханов позже говорил, что Ленин не брезговал помощью японского правительства [89 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 19.]. На японские деньги, которые передавал японский резидент полковник Акаси, в Швейцарии было закуплено 25 тысяч винтовок, 4 миллиона патронов, 3 тонны взрывчатки. И через Лондон (снова Лондон!) груз был доставлен в Россию «для революции». Об этом «грузе» знали Г. Гапон, масон эсер П. Рутенберг и В. Ленин.
   Но судно село на мель и «груз» достался правительству (подробнее об этом во втором разделе главы 6).
   Потерпев поражение, Россия начала переговоры. Они проходили в Портсмуте (США), при посредничестве президента Соединенных Штатов Америки масона Теодора Рузвельта. Посланный Николаем I для проведения переговоров с Японией об условиях заключения мира министр финансов Витте был не только покровителем российских масонов, но и имел в их среде много друзей. Он так же был председателем одной из лож [90 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 576.]. (Уже в эмиграции его вдова издала «Воспоминания» С. Витте в издательстве масона Иосифа Гессена. Одновременно они вышли и в Советской России, причём предисловие к ним написал М. Покровский. Видимо, очередное совпадение.)
   Немного о С. Витте. Он родился в Тифлисе в 1849 году. Его род происходил из балтийских немцев. Его отец, Юлиус Витте, был членом немецко-балтийского рыцарства Плескау (ныне Псков). Мать Сергея, Екатерина Андреевна Фадеева, происходила из русского княжеского рода Долгоруковых.
   Витте учился в 1‐й кишинёвской русской гимназии, в 1870 году окончил Новороссийский университет (Одесса) и поступил на работу в канцелярию одесского губернатора.
   В Одессе Сергей Витте был тесно связан с банком «Рафалович и Ко». Когда он был студентом Одесского университета, он давал уроки сыновьям Ф. Рафаловича (одно время, проживая в Лондоне, А. Ф. Рафалович давал деньги А. Кроули). После учёбы Витте был определён на службу в управление Одесской железной дороги Общества Юго-Западных железных дорог (ЮЗЖД), которое в то время возглавлял варшавский банкир еврей И. Блиох (формально он перешёл в кальвинизм, но помогал общине). Вице-председателем Общества и фактическим руководителем ЮЗЖД был математик И. Вышнеградский, который и порекомендовал кандидатуру С. Витте для работы директором тарифного департамента министерства путей сообщения.
   В столице С. Витте развернул бурную деятельность, особенно, когда стал министром финансов. При минфине была особенная канцелярия по кредитной части («Кредитная канцелярия»), она ведала финансовыми агентами в городах Европы. Высокопоставленный работник «канцелярии» масон 33 градуса А. Давыдов (потомок масонов-декабристов С. Трубецкого и А. Давыдова), писал: «Возглавил её блестящий ученик Витте Л. Ф. Давыдов» (действительный статский советник, камергер; затем – директор «Русского для внешней торговли банка»). Через некоторое время А. Давыдов был направлен своим родственником, Л. Давыдовым, в берлинский банк Мендельсонов – «верных агентов русского министерства финансов, оказавших много важных услуг Витте». Хозяевами банка были Роберт и Франц Мендельсоны и их двоюродный брат Авель Мендельсон-Бертольди (внук композитора). Собирались эти и другие банкиры в «Зелёной комнате».
   Советником Витте в министерстве был директор «Международного банка» еврей А. Ротштейн – масон «Великого Востока Франции».
   Фактически министерство финансов превратился в государство в государстве, а у Витте появились связи со всеми крупными банками Европы.
   Знал С. Витте и директора Петербургской публичной библиотеки А. Браудо – одного из руководителей масонства. Другим его знакомым был Йона Мордков Зайцев – основатель киевского кирпичного завода, где был убит Ан -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

[91 - Фомин, С. А кругом широкая Россия. – М.: Форум, 2008. – С. 164, 169, 173, 175, 179, 183.]. А второй женой у Витте была Матильда Ивановна Лисаневич, в девичестве Нурок, дочь еврейского купца.
   С. Витте поторопился заключить позорный для России Портсмутский мир. Япония была уже на грани финансового краха, что не позволило бы ей продолжать войну. Более того, это Витте уговорил Николая II подписать «Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года.
   Когда в 1905 году С. Витте заключал мир с Японией, к нему явилась делегация ордена «Бнай-Брит» во главе с Яковом Шиффом и потребовала равноправия для российских евреев. Витте, сам женатый на еврейке, заявил, что это было бы чревато опасностями для самих евреев, тут нужна большая осторожность. Взбешённый Шифф заявил, что в таком случае в России будет сделана революция, которая и даст евреям то, что им нужно. Именно «Бнай-Брит» заставил президента США У. Тафта в 1911 году расторгнуть торговый договор с Россией. В следующем 1912 году «Бнай-Брит» вручил президенту масону У. Тафту медаль «как человеку, сделавшему в прошедшем году больше всех для блага евреев». Но на следующих выборах в 1913 году У. Тафт не был переизбран – о тработал и свободен. С. Витте дружил и с другим (22‐м и 24‐м) президентом США Гровером Кливлендом (тот дважды занимал пост: в 1885–1889 и в 1893–1897 гг.). Сегодня его портрет изображён на американской банкноте достоинством в 1000 долларов. За что такая честь? За то, что Г. Кливленд в 1893 г. восстановил, а в 1895 г. окончательно ввёл золотой стандарт доллара.
   В 1890 году начался банковский кризис. Сперва лопнули банки в Аргентине, а, так как они были тесно связаны с банками в Лондоне, то и там началась волна банкротств. Далее, по цепочке, стали лопаться банки в колониях, в Европе и в США. Американские облигации продавались в Лондоне – их владельцы почти одновременно потребовали их погашения золотом. Аналогичная ситуация возникла и в самих США. Золотой запас страны таял на глазах. В результате стали закрываться заводы, начались протестные выступления.
   Г. Кливленд пытался подавить их с помощью войск, но протесты только усиливались.
   Тогда 7 февраля 1895 года в Белый дом приехал банкир Джон Морган (кстати, в перерыве между двумя сроками Г. Кливленд работал в его адвокатском бюро). Д. Морган предложил закупить большую партию золота для пополнения золотого запаса и привязать к золоту доллар по твёрдому курсу. А государственные облигации будут передаваться банкирам под тот процент, который они укажут.
   Но Конгресс отказался утвердить план Моргана и стоявших за ним Ротшильдов. Тогда Г. Кливленд 8 февраля (на следующий день!) ввёл план явочным порядком.
   В результате государственные облигации, обеспеченные золотом по твёрдому курсу, на нью-йоркской бирже перепродавались в 7 раз дороже номинала, а в Лондоне – уже 16 раз. Банкиры получили громадные прибыли.
   А закупил же большую часть золота Кливленд в России, где министром финансов был Витте. С. Витте отправил в США 23 парохода с золотом. В дневнике русского дипломата и главы министерства иностранных дел (МИД) в 1900–1906‐м гг. В. Ламсдорфа помещены секретные телеграммы поверенного в Вашингтоне Сомова (декабрь 1895 г.). Одна из них, от 15 декабря, была возвращена Николаем I В. Ламсдорфу с визой: «Не понимаю смысла этой депеши». В телеграмме так же говорилось: «Госсекретарь Олни был удивлён нашим предложением [против этих слов Николай II поставил красным восклицательный знак] помочь Америке своим золотом». А американская печать вдруг начала помещать сочувственные России статьи («Русский Вестник», 2008, № 14). Этот Р. Олни присутствовал на встрече Г. Кливленда и Д. Моргана.
   Итак, втайне от царя Витте помог Соединенным Штатам Америки выйти из кризиса.
   В необходимости уступок Японии Николая I убедил посол США в России «американец» Д. Мейер. С российской стороны в переговорах участвовал премьер С. Витте. Ему в Портсмут была послана шифротелеграмма, в которой говорилось, что царь разрешает передать Японии Курилы [92 - Разгерметизация. – М.: Международный коммерческий университет, 1997. – С. 65.].
   Но была ли телеграмма? Ведь Николай напутствовал Витте, чтобы он ни пяди русской земли не отдавал. И, узнав, что сделал Витте, царь сказал: «Этого не может быть!» [93 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 20, 21.] От кого же тогда поступила телеграмма? И высылалась ли она вообще? Чью волю выполнял Витте?
   Кроме островов, Россия также лишилась флота на Дальнем Востоке.
   Надо сказать, что первоначально планировалось, что переговоры будет вести министр юстиции Н. Муравьёв. Но в последний момент он вдруг отказался, сославшись на «нездоровье». Это «недомогание» объяснялось тем, что он получил взятку в 200 тысяч рублей. Взятку передал министру С. Витте, чтобы самому поехать на переговоры. А кто был спонсором Витте? Видимо, родственники и друзья жены.
   Известно, что за день до переговоров Витте встречался с делегацией «Бнай-Брита» во главе с его президентом Адольфом Краусом и банкиром Яковом Шиффом. О чём они говорили?
   После переговоров о мире Витте поучил титул графа, но в народе за ним закрепилось прозвище «граф Полусахалинский».

Антигосударственный характер денежной реформы Витте

   Александр III считается «русским националистом», но заключил противоестественный для России союз с Францией, которой управляли масоны. (Напомню, что цесаревич и наследник престола великий князь Александр Александрович вступил в ложу в Копенгагене в 1866 году, а «посвящал» его будущий тесть король Дании Кристиан IХ.) Этот союз «Антанта» оказался для нашей страны гибельным, так как Россия стала враждебным государством, противостоящим очень сильной объединённой О. фон Бисмарком Германии.
   Именно Александр III назначил министром финансов Сергея Юльевича Витте, связанного с французскими Ротшильдами, хотя в бытность свою министром путей сообщения тот уже слыл казнокрадом и коррупционером.
   Самым главным делом Витте стало лоббирование договора с Францией в обмен на многомиллионные кредиты, организованные Ротшильдами. Что, Александр III не понимал, что кредиты – это кабала?
   В 1897 году С. Витте проводит денежную реформу, которая ввела золотое обеспечение бумажных денег взамен бывшего ранее серебряного. При нём появился золотой червонец. В создании твёрдой золотой валюты были заинтересованы, прежде всего, иностранные банки и монополии Англии, Франции, Германии, Бельгии. Перед реформой золотой запас России составлял свыше 1 миллиарда рублей. (Накопление такого большого запаса было достигнуто путём форсированного экспорта хлеба за счёт снижения внутреннего потребления, при крайнем усилении налогового пресса, подрывавшего крестьянское хозяйство.) С. Витте Россия обязана неуклонным и устойчивым разорением, поскольку именно он сделал рубль свободно конвертируемым и обеспечил его кабальными иностранными займами. Так как золота в обращении в денежном исчислении было меньше, чем серебра, это привело к резкому удорожанию кредита, что быстро обогащало владевших золотыми активами банкиров Англии и Франции. До сих пор популярен миф, что золотой червонец укрепил экономику России, ценился выше фунта – тогдашней мировой валюты, и т. д. Но, в результате его введения, увеличился вывоз капитала из России, а золотые червонцы оседали в швейцарских банках как средство накопления золота. Вывозили не бумажные российские рубли, а именно золотые рубли. В Европу и США отправляли миллионы тонн золота, спасая от банкротства банкиров Уолл-стрит.
   Да, рубль стал конвертируемым и в Россию ринулся иностранный капитал. При Витте действительно строились предприятия по добыче и переработке сырья, и объёмы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть прибыли, которую давали новые предприятия, тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов, для чего и требовался конвертируемый рубль. С 1888‐го по 1908‐й годы Россия имела положительный торговый баланс в сумме 6,6 млрд золотых рублей. То есть ежегодно на 330 млн золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. Сумма в 6,6 млрд рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех промышленных предприятий и их оборотных средств в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, западный «инвестор» строил три предприятия у себя.
   Была проведена девальвация, т. е. снижение на одну треть золотого содержания рубля: 10 прежних рублей были приравнены к 15 новым рублям. В качестве денежной единицы был принят рубль, содержащий 17,424 долей чистого золота (1 доля = 44,4349 мг). Сделав рубль свободно конвертируемым и войдя в «мировой рынок» (уравняв цены в Европе и на внутреннем рынке), царское правительство выжимало из рабочих все соки во имя только одной цели: чтобы «русские» крупные бизнесмены (большую часть которых составляли евреи) могли без проблем покупать виллы во Франции и предметы роскоши. Более того, эти «бизнесмены», вывозя деньги в ту же Францию, развивали там её промышленность.
   И абсолютно верно говорил конгрессмен А. Уайт, выступая в комиссии по иностранным делам палаты представителей Конгресса США: «Я знаю одного великого русского – Сергея Витте. Это он, в бытность свою министром финансов, наделял нас в Америке, во время президента Кливленда, для поддержания нашей валюты, многими миллионами золота, на самых сходных условиях». Поэтому он – «великий». Для Соединенных Штатов Америки.
   В 1903 году Витте был снят с должности министра финансов. В министерстве внутренних дел стали собирать материалы для предания его суду.
   Жена министра внутренних дел А. Богданович, содержавшая популярный петербургский салон, в своём дневнике пишет: «Толь (Губернатор Санкт-Петербурга. – А.С.) говорил, что Плеве (Министр внутренних дел, убитый эсером Сазоновым. – А.С.) не терпел Витте, собирал материалы о его вредности и в день, когда был убит, вёз царю документальные данные об изменнике Витте. Со смертью Плеве главный враг Витте был уничтожен, но остаются ещё два человека, которые для Витте являются тормозами для его планов. Это великий князь Сергей Александрович, который его не терпит, и Муравьёв (Министр юстиции и прокурор Судебной палаты. – А.С.), про которого Витте пустил анонимное пасквильное письмо, в котором затрагивается честь Муравьёва, и уже идёт слух, что Муравьёв уходит и его заместителем называют Нольде, креатуру Витте, который таким образом спускает тоже опасного врага» [94 - См.: Богданович, А. В. Три последних самодержца. Дневник А. В. Богданович. – М.: Новости, 1990.].
   Как видим, против Витте единым фронтом выступили чиновники, к мнению которых царь не мог не прислушаться: министр внутренних дел, министр юстиции и дядя царя – генерал-губернатор Москвы.
   И тут наступает неожиданная развязка: от Н. Муравьёва Витте избавляется сам, а вот В. Плеве убивает подчинённый Евно Азефа (главы Боевой организации партии эсеров и агента Охранного отделения). А. Богданович сделала эту запись 27 ноября 1904 года, когда Великий князь Сергей Александрович был ещё жив, но уже через два месяца эсер И. Каляев убивает и его. Таким образом, Азеф организует убийство основных противников Витте и тот сразу же возвышается: становиться премьер-министром. Логично предположить, что Витте использовал Азефа для расчистки пути к этой должности. Его посылают заключать мир с Японией. (Но на кого работал Азеф? На охранку? Нет, он её использовал – об этом см. далее в главе 6.)
   Во время Первой русской революции поток золота из России в западные банки ещё более усилился. Это подтверждает и «великий русский» Витте: «Окончание войны (С Японией. – А.С.) требовало приведение всех расходов, вызванных войной, в ясность и ликвидировать их… Масса денег, сотни миллионов, была переведена за границу». Да и сам С. Витте хранил деньги в немецком банке, директором которого был О. фон Мендельсон-Бартольди.
   Публицист и автор статей на экономические темы Георгий Васильевич Бутми-де-Кацман много писал о денежной реформе Витте. Во второй половине 1890‐х годов он выпускает получившие широкую известность книги «К вопросу о денежной реформе» (1896 г.) и «Золотой монометаллизм и его значение для России» (1897 г.). В этих книгах Г. Бут-ми доказывал несостоятельность финансовой политики С. Витте по вопросу введения золотой валюты. В результате введения золотого обращения, писал Г. Бутми, русская экономика была вовлечена в невыгодную для России систему денежных отношений, которую определяли еврейские банкиры. Этот мировой порядок подразумевал неравноправный обмен между странами, продающими сырьё, и странами, продающими промышленную продукцию. Цены на сырьевые ресурсы искусственно сдерживались, а на промышленную продукцию специально взвинчивались. В результате страны-поставщики сырья были обречены на постоянную выплату своего рода дани. По мере введения золотой валюты цены на сырьевые товары падали. В результате происходил отток отечественных ресурсов за границу и, прежде всего, «бегство» самого золота, ранее полученного в виде займов, но уже с высокими процентами.
   Эти выводы Г. Бутми поддерживали такие экономисты, как П. Оль и М. Туган-Барановский, который указывал: «Россия поплатилась многими сотнями миллионов золотых рублей из золотого запаса, вполне непроизводительно растраченных нашим Министерством финансов при проведении реформы 1897 года». Через год после введения золотой валюты государственный долг России по внешним займам превышал количество золота, находившегося в обращении, а так же в активах Государственного банка (Госбанка) в России и за границей!
   Г. Бутми и П. Оль были сторонниками финансовой независимости России от стран Запада. Они отмечали, что финансово-экономическая структура связей между Россией и Западной Европой вела к обеспечению последней преимуществ в обмене. Введение золотой валюты привело к значительному оттоку золота за границу, ослабив систему денежного обращения в России. «Золотая валюта, – писал П. Оль, – была слишком неудачным опытом, который при нежелании его вовремя прекратить грозит на наших глазах закончиться великой экономической катастрофой». Оль видит здесь просто «неудачу», хотя это была самая настоящая диверсия.
   С введением в России золотого рубля положение крестьян сильно ухудшилось. Хотя земля, которую они обрабатывали, принадлежала уже не им (была заложена за кредиты), тем не менее большинство крестьян продолжало платить по займам, предоставленным им государственным Земельным банком для её выкупа у помещиков после реформы 1861 года. Золотой рубль, введённый Витте, сделал крестьянские долги непосильными, так как продукция их хозяйств стремительно дешевела по отношению к курсу золотого рубля. В России начались восстания крестьян, доведённых до отчаяния наступившим голодом (чтобы заплатить за землю, крестьянам приходилось продавать зерно за бесценок) и малоземельем. Подавлением протестов против реформ С. Витте занялся министр внутренних дел П. Столыпин. За восемь месяцев деятельности столыпинских военно-полевых судов было утверждено около 1100 смертных приговоров восставшим крестьянам, которые никак не были причастны к деятельности революционеров – эсеров-террористов и большевиков. В стране после долгого перерыва стали сколачивать виселицы, прозванные в народе «столыпинскими галстуками».
   Очевидно, что денежная реформа С. Витте на пользу Росси не пошла, а была выгодна, прежде всего, международным банкирам, «Синархии». Этот шаг Витте приближал революцию. Так на кого работал Витте? И почему его терпел царь?

Провокация Витте – Т роцкого

   Перед началом войны с Японией в Санкт-Петербурге и в других крупных городах стали распространяться листовки, в которых говорилось, что скоро Россия проиграет войну, будет инфляция и т. д., и что надо немедленно забирать вклады из банков – желательно, золотом. Откуда революционеры знали о том, что будет война? Их направляли их хозяева из Лондона, где эту войну и готовили.
   И вкладчики в массовом порядке требовали выдать им вклады золотом. Особенно интенсивный отток золота из банков произошёл в конце ноября – начале декабря 1905 года. Этот обвальный отток денежных средств и золота произошёл под влиянием опубликованного 2 декабря во многих газетах России «Финансового манифеста» Петербургского Совета рабочих депутатов, призывающего население к изъятию вкладов и обмену кредитных билетов на золото. Автором «Манифеста» был А. Парвус (Гельфанд).
   Эта акция Петербургского Совета рабочих депутатов, возглавляемого «рабочими» (точнее – «вольными каменщиками») Г. Носарём (Хрусталёвым), Л. Троцким и А. Парвусом, являлась провокацией. Но она возымела действие: среди населения возникла паника, и к концу года из банков было изъято вкладов на сумму 148 млн руб., увеличился вывоз капитала за границу. [ «Официальным» председателем «рабочего» Совета был адвокат Георгий Степанович Хрусталёв (псевдоним – Носарь), а Лев Троцкий с Александром Львовичем Гельфандом («Парвус», от латинского слова parvus «маленький» – это его псевдоним в Ордене иллюминатов [95 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс,1998. – С. 184.]) являлись его заместителями, но фактически вся власть была у Троцкого.]
   Почему-то считается, что «Носарь» – это настоящая фамилия, а «Хрусталёв» – псевдоним; сам же он, мол, был евреем. Нет, Хрусталёв был не евреем, а, как писал В. Шульгин, «чистокровным хохлом». Но у него был «еврейский паспорт», так как это было выгодно (см. далее главу 6 раздел «На кого работал Азеф»).
   Вместе с ними Советом руководили Бревер, Эдилькен, Гольдберг, Фейт, Майцев, Брулер и т. п. «пролетарии». Точнее – «работники» из лож и сионисты. Видимо, не все были евреями, судя по фамилиям – были и немцы.
   Вместе с Парвусом Троцкий наладил выпуск «Рабочей газеты». (Название! Уж не от слов ли «великая работа»? Только вот настоящие рабочие думали по-другому.) Впоследствии Троцкий и Парвус создали «теорию перманентной революции», т. е. революции непрерывной, всемирной.
   Одновременно «немецкие» еврейские банкиры нанесли по России ещё один финансовый удар: они предъявили России требования о погашении долга на сумму 60 миллионов рублей. В результате к концу декабря 1905 г. отток золота и размах революционного движения привели к тому, что Россия оказалась на грани финансового банкротства. Помните, что «благодаря» введению золотого рубля осуществлялся и «обычный» вывоз капитала?
   Россия была вынуждена просить новый заём. Французские Ротшильды 4 апреля 1906 года предоставили заём на сумму 843 млн 750 тыс. рублей на кабальных условиях – из расчёта 5 % годовых по цене 83,5 рубля за 100‐рублёвую облигацию. В результате во Франции появился целый слой «рантье», стригущих купоны от русских займов. А к 1914 году у России образовался громадный внешний долг, лёгший непомерной ношей на экономику.
   С. Витте был автором «Высочайшего Манифеста об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 года, даровавшего населению политические свободы. Была отменена черта оседлости. Сразу же после её отмены Ротшильды предоставили России большой кредит, который помог преодолеть кризис, вызванный поражением в войне с Японией. Таким образом, выстраивается цепочка заговора, итогом которого стало дарование политических свобод и свободы передвижения громадным массам местечковых евреев, ставших главной ударной силой в руках масонов и сионистов в сокрушении России в 1917 году.
   [С. Витте был не только главой правительства, но и, по совместительству, главой одной из масонских лож СанктПетербурга (об этом факте сказал директор Департамента полиции Белецкий на Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства) [96 - Разгерметизация. – М.: Международный коммерческий университет, 1997. – C. 79.]. Показательно, что двоюродной сестрой Витте была Елена Блаватская.]

Глава 5. Основная глава

Почему основная?

   Что значит – основная? А что, все предыдущие были не основными? Это не совсем так. Без предыдущих глав не было бы и этой. В данном случае эта глава является «основной» для периода, начатого Февралём 1917‐го и конца которому пока не видно.
   Историю принято делить на периоды: Античность, Средние века, Новое время, Новейшее время. Я не буду здесь говорить о мифичности «античности» и «средневековья». Новое время фактически начинается не (как считается) в 1789 году, а в 1848 году Французской масонской революцией. В этот год по Европе прокатились и другие революции. Эти революции были подавлены с помощью русских войск. И на этом «эпоха Французской революции» фактически закончилась, а Николай I стал «врагом масонов № 1».
   В советских книгах, учебниках, статьях и речах, посвящённых очередному юбилею Октября, всегда говорилось, что «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху». Да, это так. Только эпоха была открыта Февралём – но это уже мелочи. Действительно, после 1917 года события в мире ускорились, мир стал быстро двигаться к политическому объединению – как это видно сегодня.
   Л. Троцкий и стоящие за ним банкиры начали движение к мировой, «перманентной» (любимое словечко Троцкого) революции.
   И за А. Керенским, и за В. Лениным – Л. Троцким стояли большие деньги. Правда, деньги эти были не немецкие, а американские, о чём я ещё скажу. А миф о «немецких деньгах» (которые тоже были, но составляли «копейки» по сравнению с американскими) был лишь прикрытием истинных финансистов.
   На эти деньги была создана и вооружена Красная Армия, а «белым» не оказывалось практически никакой помощи.
   В 1919 году был создан III Коммунистический Интернационал (Коминтерн) – штаб мировой революции, руководство которого непосредственно было связано с Уолл-стрит и состояло в ложах.
   После победы большевиков Совет народных комиссаров (Совнарком – СНК) Российской советской республики (РСФСР) начал сдавать предприятия и месторождения в концессии американцам, а 50 % бакинских нефтепромыслов была продана Рокфеллеру. Декрет СНК от 23 ноября 1920 года предоставил западным картелям на 70 лет все основные источники сырья. Декрет был одобрен Х съездом Российской коммунистической партии [РКП](б). Этот съезд так же выдвинул лозунг «милитаризации труда», т. е. работу «за еду» на благо заграничного дяди.
   К 1929 году всё, что можно было продать (под видом «сдачи в концессию»), было продано. Частные и кооперативные предприятия стали закрываться из-за нехватки сырья. Вывозилось до 90 % сырья [97 - Кузьмич (Цикунов), А. Заговор мирового правительства. – Б. г. – С. 9.]. [Я что-то нигде не читал, что, мол, «патриот и государственник» Сталин расторг эти концессии и вернул всё «народу». О том, что никакого расторжения не было, говорится также в книге Н. Хаггера «Синдикат» (М., «Столица-принт», 2008»).]
   Я ещё буду говорить об этом более подробно, но вывод напрашивается уже сейчас: начиная с 1920‐х годов все сырьевые месторождения и, соответственно, работающие на сырье заводы, принадлежали советскому народу только на словах, а фактически – американским ТНК.
   В СССР обязательным предметом в общеобразовательной средней школе и в институте была политэкономия (в школе этот предмет назывался «Основы общественных наук», но смысл был тот же). И уже на первых занятиях учитель говорил, что есть базис, а есть надстройка. Базис – это экономика, а надстройка – все государственные органы, партии, профсоюзы и т. п. Базис определяет надстройку, экономика – первична. А кто владеет экономикой, тот и управляет политикой и политиками. Бытие определяет сознание.
   Далее на тех же уроках говорили, что на Западе, особенно в Соединенных Штатах Америки, экономика принадлежит банкирам и ТНК, они контролируют президентов и правительства, участвуют в назначении того или иного человека «президентом», а выборы, всяческие «праймериз» (от англ. primaries elections – первичные, предварительные выборы) – концерт для быдла (ныне – «электорат»). Об этом в 1950–1980‐е годы издавалось много книг. Это была (и есть) истинная правда.
   Но почему-то никто из учителей не говорил, кому принадлежит советская экономика. Хотя нет, говорили: советскому народу посредством общенародного государства.
   Что это: добросовестное заблуждение или сознательное враньё? Думаю, ответ будет таким: 99,99 % учителей добросовестно заблуждались. Точнее, их вводили в заблуждение посредством сокрытия и засекречивания экономической информации Госплана, Госснаба и Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР. А также сокрытием исторических фактов – в Советском Союзе «истории СССР» как науки не было, а была пропаганда нужных Кремлю фактов. И на основе этих фактов писались «исторические» книги. Этим засекречиванием занимались на уровне политбюро ЦК КПСС, а следил за соблюдением режима секретности Комитет государственной безопасности (КГБ) СССР. В советское время не было объективной информации о событиях в стране и за рубежом. Вспомните: во всех центральных газетах – одно и то же. Вот типичное их содержание в 1960‐е – начале 1980‐х годов: 1 и 2 страницы (полосы) – информация о пленуме ЦК или о заседании политбюро ЦК КПСС, несколько сообщений Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС); 3 полоса – «проблемный репортаж» о том, как муж бросил жену; 4 полоса – репортаж «по ту сторону» об очередной забастовке на Западе, которая вот-вот приведёт к революции и карикатуры на «дядю Сэма»; 5 и 6 полосы – спорт, телепрограмма, погода, юмор и кроссворд.
   Политические статьи и статьи «по ту сторону» представляли из себя не аналитику (хотя и подписывались «политическими обозревателями» типа А. Бовина, Г. Боровика или И. Фесуненко), а пропаганду, причём агрессивную пропаганду без доказательств. Но поскольку сравнивать эти пропагандистские статьи было не с чем – в других газетах были либо перепечатки из московских газет, либо аналогичные статьи – то люди верили в эту ложь.
   А содержание газет и «научных» книг определяло Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит) при Совете министров СССР, подконтрольное политбюро ЦК КПСС. Поэтому вся опасная информация отсеивалась, а зарубежные радио-»голоса» глушились. Была и фальсификация истории. Но зачем? Думаю, если бы эти факты стали известны широкой общественности, то всё могло бы кончиться новой, народной – т. е. неконтролируемой масонами – революцией.
   Результат лишения информации – люди с основательно промытыми мозгами, в которые можно была засунуть всё, что угодно. Что и было сделано во время М. Горбачёва – на исторически неграмотных людей буквально вылили ушат из смеси фактов и лжи.
   Думаю, если бы учителя политэкономии знали о том, что «советская» экономика принадлежит ТНК, то они бы сделали правильный вывод о «базисе» и «надстройке». И сейчас правомерно задать такой вопрос: если все основные природные ресурсы принадлежали иностранцам, то кем были генеральные секретари (генсеки) КПСС и что происходило в стране (Советском Союзе)?
   Это, например, касается предвоенного периода, будто Сталин, Черчилль или Гитлер действовали как самостоятельные политики: Сталин сделал то-то, а Чемберлен умиротворял агрессора, а Гитлер «сказал»; в «перестройке» вообще виноват один Горбачёв, который «ошибся», «проморгал», «не хотел», «вопреки его желанию» и т. п. (а не действовал по указке и по чёткому плану). В этих фильмах и книгах много воспоминаний и интервью участников событий, но авторы фильмов делают не правильные выводы.
   Исходя из этого, генсеков следует рассматривать только как гауляйтеров, которых можно было снять как «не справившихся с работой», за провинности, как это сделали с Н. Хрущёвым. А если генсек вдруг начинает проводить самостоятельную политику – то его убивают. Следовательно, и их политика так же не являлась самостоятельной, а проводилась в интересах финансовой олигархии и верхушки масонства (что, в принципе, одно и то же). Это факт. Но факт не очевидный, так как об этом ни советские, ни западные, ни российские СМИ не говорят. Но это не значит, что это не так. В эпиграфе к книге я привёл слова Бальзака: «Существуют две истории: лживая официальная история и тайная история, где видны подлинные причины событий». И вот эта подлинная история и подлинные причины скрываются, а те, кто о них пишет, объявляются «конспирологами» и сторонниками «теории заговора».
   А как тогда объяснить борьбу за власть в СССР в 1920–1930‐е годы? Этими рассказами о дискуссии 1920‐х во времена «перестройки» буквально прожужжали все уши. Когда пишут о внутрипартийной борьбе, употребляли такое понятие как «борьба за власть». Но что такое «борьба за власть»? Это, прежде всего, борьба сил, выступающих за разные пути развития. Абсолютно разные. И, как правило, эта борьба ведётся всеми средствами. Термин «борьба за власть» подходит, например, к Февральской революции (не к Октябрю!), к Гражданской войне. И – всё. А чем же была борьба Сталина с Троцким и с Бухариным, Хрущёва и Маленкова с Берией, Хрущёва с Молотовым? Ведь все они были за советский строй, за коллективизацию и т. п.
   Ответ. «Борьба», например, Л. Троцкого с И. Сталиным. Оба выступали за ликвидацию «новой экономической политики» (НЭП), за индустриализацию и коллективизацию, и т. п. Но – Троцкого и его сторонников сняли с хлебных должностей, тот же Троцкий стал из «вождя» никем. То же и с Н. Бухариным: он так же выступал за коллективизацию, но не за 2–3 года, а в более длительные сроки. И «боролись» они в рамках советской власти: за должности, за кресла, а «богами» для них были Маркс и Ленин. Бесспорно, свою роль сыграла и личная неприязнь Сталина к Троцкому (и наоборот), о чём свидетельствуют многие воспоминания. Но снять Троцкого требовали вышестоящие инстанции. Почему? Потому, что он стал слишком одиозен и ненавистен народу.
   Или Маленков и Берия? Ведь оба были иностранными агентами [98 - Вахания, В. Личная секретная служба Сталина. – М.: Сварогъ, 2004. – С. 339, 386.]. И Берия, если бы победил, проводил бы такую же политику, что и Маленков с Хрущёвым. Итак, велась борьба за должности гауляйтеров. И только в этом аспекте следует рассматривать историю СССР.
   Более того, золотой запас СССР хранился за границей. А сегодня там же хранится и «Стабилизационный фонд», да и выручка от продажи нефти и газа поступает в западные банки. А кто держит деньги – тот и хозяин. Разве не так? А деньги хранятся даже не в банках США, а в банках ФРС, расположенных на территории США.
   Прежний СССР, как и нынешние Российская Федерация (РФ), «незалежная Украина», Литва, Венгрия, не являлся самостоятельным государством, впрочем, как и все бывшие «социалистические страны», в том числе и Китай эпохи Мао Цзэдуна, а советский народ изолировали от информации из-за рубежа и кормили пропагандой о «противостоянии двух систем» и о «холодной войне». И, прикрываясь этой ложью, тащили из страны ресурсы и деньги за рубеж, а людей держали на голодном пайке.
   Кстати, сегодня в России издаются книги западных авторов, из которых видна вся зависимость СССР от США. То есть для западных журналистов этот факт был очевиден, но свои народы они так же кормили ложью о «холодной войне».
   Поэтому для понимания всего нижеследующего эта глава и является Основной.

Внутренние причины Февраля и Октября – были ли они?

   Конечно, были! Ведь именно так нас учили и учат в школе.
   Причины эти заключаются, якобы, в комплексе противоречий, главное из которых – между производительными силами и производственными отношениями. Есть и другие причины: государственное банкротство, неурожай… Эти «противоречия» К. Маркс подробно разбирал почти в каждой своей работе. Но, рассуждая на каждом шагу о «противоречиях», ни словом не обмолвился о масонстве, о Ротшильдах. (Кстати, и Троцкий в «Моей жизни» о своих кредиторах ничего не говорил. Да и Ленин молчал.)
   Хорошо, пусть «противоречия» будут, но тогда возникает вопрос: сегодня во всём мире есть противоречия между трудом и капиталом, проходят забастовки, демонстрации, а революций почему-то нет (примером может служить движение «Жёлтые жилеты» во Франции).
   Следующая причина – государственное банкротство. Вспомните «дефолт» российской экономики, возглавляемой правительством С. Кириенко, в 1998 году – типичное государственное банкротство. А Аргентина, Бразилия, где аналогичные «дефолты» были много раз… Где революции?
   Неурожай. Ну и что? Каждый год в разных странах бывают неурожаи…
   Эти «причины» были и у Французской революции. Был там и неурожай, и противоречия между классами… Но давно доказано, что эту революцию делали тайные общества. То же относится и к Февралю, и к Октябрю.
   Читая о революциях 1917 года, часто встречаешь утверждение, что Россия в тот год была узлом всех (!) противоречий империализма [99 - Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 203, 204.]. Между тем в Советском Союзе постоянно сравнивали успехи в промышленности и сельском хозяйстве с дореволюционным 1913 годом, ибо этот год стал пиком дореволюционного экономического развития России. Отечественная экономика находилась на подъёме (я не буду приводить статистические данные, чтобы не утомлять читателя) и, по прогнозам, к 1930‐м годам царская Россия могла стать одной из ведущих держав мира.
   Например, сумма вкладов увеличилась с 300 млн руб. в 1894 году до 2 млрд в 1913 году. А население выросло со 120 млн чел. в 1894 году до 190 миллионов человек в 1917 году.
   И одной из целей Первой мировой войны было остановить прогрессивное экономическое развитие России (программа – минимум, максимум – свержение монархии). Для большей убедительности приведу слова врага царизма, коммуниста Н. С. Хрущёва, который в своих воспоминаниях писал, что когда он был рабочим, то жил лучше, чем когда стал первым секретарём Московского городского комитета (МГК) Всесоюзной коммунистической партии (ВКП)(б): «…Иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарём Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково» [100 - Хрущёв, Н. Воспоминания. – М.: Вагриус, 1997. – С. 247.].
   Далее. В «причинах революции» упоминается и «национальный гнёт». Об «угнетении» евреев я уже говорил. Возьмём энциклопедию «Отечественная история» (М., «Российская энциклопедия») – сколько там инородцев: и П. Бадмаев – придворный (!) лекарь при Николае II, и князь Ф. Юсупов, и грузинские князья, и многие другие. А сколько немцев было при дворе! Взять хотя бы одного из николаевских премьеров – Б. Штюрмера.
   Следующая «причина» Февраля – «феодальные пережитки». Ну и что? В городе, а особенно, в деревне, они всегда были и будут – это не причина революции.
   «Ухудшение жизни» и «голод в Петрограде». Под «ухудшением жизни» во время войны мы представляем то, что было во время Великой Отечественной войны. Тогда действительно было нормированное снабжение – точнее, «снабжение», ибо по тому, что выдавали по талонам, прожить было очень трудно.
   Россия же не испытывала никаких проблем с продовольствием – тогда как Германия уже в 1915 году ввела карточки на хлеб, масло, мясо, картофель, жиры, на покупку одежды. Не отставали от Германии и другие страны – в Австрии, например, люди фактически голодали.
   Кстати, даже в период самого, как казалось людям, катастрофического положения на фронте и отступления 1915 года, немцы не продвинулись далее Барановичей и Пинска – а уж о падении Москвы и речи не было. Война шла только в приграничных губерниях. А мобилизованных в армию было меньше всех – 39 % мужчин 15–49 лет, тогда как во Франции этот показатель составлял 79 %, Англии – 50 %, Австрии – 74 %, а Германии – 81 %! То есть Россия воевала относительно «малой кровью».
   Но вдруг 23 февраля 1917 года начались массовые рабочие забастовки и демонстрации, которые были вызваны недостатком и дороговизной продовольствия. А ведь дефицит хлеба в столице был создан искусственно. Излишек хлеба в конце 1916 года составил 197 миллионов пудов. Европейская Россия и вся армия могли бы снабжаться собственным хлебом, даже не исчерпав остатка урожая прошлого года.
   Хлебный бунт в столице был спровоцирован с ведома руководства Государственной Думы (Госдумы). «Объединённый комитет Всероссийского земского союза и Союза городов» (Земгор) саботировал поставки в действующую армию: например, к 1917 году на складах скопилось 30 миллионов снарядов – столько же, сколько было израсходовано в боях всего за 1914–1916 годы! [101 - Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 141.] (В гражданскую войну именно эти снаряды и использовались воюющими сторонами.) Но если знать, что начальник Главного артиллерийского управления А. А. Маниковский был масоном, то всё становится понятно (кстати, в 1918 г. Маниковский стал служить в Красной Армии).
   А Главное акцизное управление по договору с неким Союзом винокуренных промышленников передало последнему все железные бочки, в результате чего в армию прекратились поставки спирта – как медицинского, так и питьевого.
   Эти факты ещё раз подтверждают, что Февраль был спровоцирован и что никаких «естественных причин» у Февраля не было.
   Одной из главных причин революций объявлялось наличие «марксистской рабочей партии». Но в то время РСДРП(б) была маленькой организацией, меньше партии эсеров, а её лидеры жили, в основном, за границей. Да и Ленин узнал о Февральской революции из швейцарских газет. И выходит, что историки приписали большевикам руководство, которого не было.

Глава 6
Первая «русская» революция 1905 года и её «герои»

Авторы «Кровавого воскресения» – масоны

   Поражение в русско-японской войне само по себе не могло быть причиной революции, оно могло стать лишь дополнительным антимонархическим фактором. Да, в стране начались забастовки рабочих с требованиями сокращения рабочего дня, повышения зарплаты, разрешения профсоюзов; крестьяне потребовали отмены выкупных платежей.
   Но всё по порядку.
   Начать надо с деятельности Сергея Васильевича Зубатова (1869–1917 гг., 15 марта 1917 г. застрелился, узнав об отречении Николая II). Еще в школьные годы он стал членом народовольческого кружка, из-за чего в 1882 году был отчислен из гимназии. Изучал труды Ф Ницше, П. Лаврова, Д. Писарева. В конце 1883 года был арестован за революционную пропаганду, но освобождён под залог. В 1885 году начальник Московского охранного отделения Н. Бердяев под угрозой ссылки склонил С. Зубатова к сотрудничеству, и он стал платным агентом внутреннего наблюдения. А официальным местом работы С. Зубатова была Московская телеграфная станция. В 1889 году С. Зубатов уже официально перешёл на работу в Департамент полиции. Не имея офицерского звания, он стал помощником Бердяева, а с 1896 года он – начальник Московского охранного отделения в чине коллежского секретаря.
   Видя, что в стране растёт недовольство рабочих своим положением, а большевистская агитация имеет успех, С. Зубатов выступил с идеей создания легальной антимарксистской и монархической рабочей организации, которая была бы под контролем властей. Московский обер-полицмейстер Д. Трепов представил эту идею генерал-губернатору Москвы великому князю Сергею Александровичу, и тот её одобрил.
   С. Зубатов предлагал рабочим решать свои проблемы посредством обращения с петициями к монарху и правительству, развивать профсоюзное движение, не верить марксистской агитации. Первым шагом по осуществлению планов Зубатова стали воскресные чтения в Историческом музее, в которых участвовали преподаватели МГУ. Создавались читальни, чайные. В 1901–1902‐х гг. годах были созданы «Общество взаимного вспомошествования рабочих в механическом производстве», «Общество взаимной помощи текстильщиков» и другие профессиональные общества – что-то наподобие профсоюзов. С. Зубатов создал на заводах комитеты по разрешению трудовых споров. Такие общества были созданы в Москве, Одессе, Минске, Киеве, Николаеве, Харькове.
   Основная идея Зубатова заключалась в том, что при русском самодержавии рабочие могут получить всё от царя и его правительства. Освобождение крестьян – лучшее тому доказательство. Зубатов говорил: «Без царя не может быть России». Таким образом, в сознание рабочих внедрялась мысль, что они могут добиться осуществления своих требований без революций, мирным путём, петициями к «доброму батюшке-царю».
   Одновременно агенты Зубатова пресекали попытки революционной агитации на заводах. Более того, рабочие сами пресекали попытки проникновения эсеровских и большевистских агитаторов на свои занятия в кружках.
   В это же время (1902 г.) в Санкт-Петербурге в церкви Божией матери в Галерной гавани читал свои проповеди священник Георгий Аполлонович Гапон.
   Проповеди были «о силе рабочего товарищества», а сам священник организовывал рабочие кружки.
   Г. Гапон был родом из Полтавы. Там он преподавал закон божий и там же организовал фонд взаимопомощи рабочим. В ноябре 1905 года он переехал в Санкт-Петербург. Там Гапон познакомился с эсером и масоном Пинхасом Моисеевичем Рутенбергом (он же Пётр) – тот писал Гапону многие речи. Деятельность Гапона была «замечена» министром внутренних дел В. Плеве и С. Зубатовым. Последний и привлёк Гапона «на службу». По указанию Зубатова Гапон пишет на имя Витте записку с просьбой содействовать в организации рабочих кружков под надзором полиции. Витте дал согласие. Контроль за деятельностью Гапона был возложен на петербургского градоначальника генерала И. Фулона.
   Деньги Гапон получал и от Зубатова, и от МВД (за осведомление о деятельности Зубатова).
   На средства Департамента полиции Г. Гапон снял читальню, которая стала центром «Собрания русских фабричнозаводских рабочих»; Гапон стал председателем «Собрания». Гапон сотрудничал с полицией, но работал на революционеров. Он писал в «Истории моей жизни», что «ряса священника давала мне свободный доступ к рабочим». Гапон активно вёл революционную пропаганду во время своих «проповедей». П. Рутенберг говорил, что «Гапон – это пешка в наших руках».
   В декабре 1905 года с Путиловского завода было уволено четверо рабочих (потом, правда, выяснилось, что был уволен только один, и то за пьянку, но дело было сделано – слух запущен). Коллектив, «распропагандированный» агитаторами – эсерами, счёл увольнения несправедливыми. «Собрание» вступило в переговоры с администрацией завода. Переговоры не дали результата. Тогда 3 января началась забастовка. Отмечу, что в то время на заводе работало около 20 тысяч человек. И среди них активно действовали эсеровские агитаторы. Кроме требования восстановления уволенных, были выдвинуты и другие требования: 8‐часовой рабочий день вместо 12–14‐часового; работа в три смены (работали по две 12‐часовых); установление гарантированного минимума зарплаты; организация бесплатной медицинской помощи. Конечно, у рабочих были ужасные условия труда. И, отказываясь их изменить, царское правительство сеяло недовольство, т. е. само способствовало революции. Почему? Что, предприниматели не видели, что так рабочие жить не могут? Думаю, всему виной их жадность, ведь на улучшение условий труда нужно потратиться… Лучше в Ницце домик купить.
   К бастующим присоединились и рабочие других цехов. 3 января бастовал уже весь Путиловский завод. Следом за Путиловским заводом в забастовку включились другие крупные заводы Санкт-Петербурга. За три дня общее количество бастующих достигло небывалой цифры – 150 000 человек.
   Градоначальник Санкт-Петербурга генерал Фулон позвонил Гапону и попросил, под обещание о восстановлении уволенных рабочих, прекратить забастовку, но Гапон ответил ему, что теперь уже требования рабочих значительно шире. Они включали установление 8‐часового рабочего дня, повышение зарплаты, учреждение комиссий по трудовым спорам. 5 января прекратились работы на Невском судостроительном заводе. 6 января, во время Крещенского водоосвящения, батарея, назначенная для производства салюта, выпустила боевой выстрел картечью в сторону императора – был убит городовой, стоявший на набережной, также перебито древко церковной хоругви, находившееся поблизости от царя, и разбито несколько окон Зимнего дворца. (Символично, что у городового была фамилия Романов.)
   Расследование этого инцидента ничего не дало. Скорее всего, имел место акт устрашения царя перед уже запланированной кровавой провокацией. Царь, учитывая возможность покушения на него и членов его семьи, по совету министра внутренних дел князя Петра Святополк-Мирского переехал на время рабочих волнений из столицы в Царское Село.
   7 января 1905 года забастовали все крупные заводы и фабрики в Санкт-Петербурге.
   Генерал И. Фулон призвал рабочих воздержаться от выступления, пригрозив применить силу. В связи с повышенной террористической опасностью и массовыми рабочими акциями неповиновения по требованию П. Святополк-Мирского в столицу были введены дополнительные войска, а солдатам выданы боевые патроны.
   В здании министерства юстиции состоялись переговоры министра юстиции Н. Муравьёва с Г. Гапоном.
   8 января Муравьёв отдал приказ об аресте Гапона, но Фу-лон фактически его проигнорировал. На улицах столицы начали сосредотачиваться вооружённые войска, и Гапону стало ясно, что власти готовят кровопролитный разгон демонстрации. В результате он обращается к М. Горькому, чтобы тот предотвратил кровопролитие. А также пишет петицию царя (см. ниже).
   Вечером 8 января в редакции газеты «Сын Отечества» собрались литераторы: А. Пешехонов, Н. Анненский, И. Гессен, В. Мякотин, В. Семевский, М. Горький, Е. Кедрин, Н. Кареев, К. Арсеньев. Они в субботу поздно вечером ездили к С. Витте просить, чтобы петиция рабочих была принята и чтобы войска не стреляли по мирной демонстрации. Но эта просьба ни к чему не привела: Витте отослал депутацию к Святополк-Мирскому, но последний отказался её принять. Товарищ министра внутренних дел К. Рыдзевский принял делегацию очень сухо, заявил, что убеждать надо не правительство, а рабочих, что правительство прекрасно осведомлено обо всём, что происходит, и что оно приняло уже решения, которые не могут быть изменены ни по каким ходатайствам. Интересно, что собрание либералов, выбравшее депутацию, поднимало вопрос о том, чтобы отговорить от шествия к Зимнему дворцу, но присутствовавший на собрании друг Гапона (Д. Кузин) заявил, что это бесполезно, что решение рабочих бесповоротно. Как видим, чиновники министерства внутренних дел (МВД) почти открытым текстом говорят, что они – а вторы будущей бойни.
   В 20 часов 30 минут П. Святополк-Мирский созвал совещание, посвященное подготовке к предстоящей демонстрации рабочих. Вот как это совещание описывает в своих мемуарах министр финансов В. Коковцев: «Совещание то было чрезвычайно коротким и имело своим предметом только выслушать заявление генералов Фулона и Мешетича о тех распоряжениях, которые сделаны в отношении воинских нарядов для разных частей города, с целью помешать движению рабочих из заречных частей города и с Шлиссельбургского тракта по направлению к Зимнему дворцу… Всё совещание носило совершенно спокойный характер. Среди представителей Министерства Внутренних Дел и в объяснениях Начальника Штаба не было ни малейшей тревоги… Ни у кого из участников совещания не было и мысли о том, что придётся останавливать движение рабочих силою, и ещё менее о том, что произойдет кровопролитие».
   П. Святополк-Мирский был у царя в Царском Селе, но сказал, что «всё спокойно».
   Однако после возвращения из Царского Села в СанктПетербург П. Святополк-Мирский около полуночи созвал ещё одно совещание с участием командира гвардейского корпуса в Санкт-Петербурге князя С. Васильчикова, начальника штаба гвардии Н. Мешетича, шефа корпуса жандармов К. Рыдзевского, директора Департамента полиции А. Лопухина, градоначальника И. Фулона для обсуждения диспозиции войск в городе 9 января. На этот раз Святополк-Мирский приказал военным ни в коем случае не пропускать демонстрантов в центр города, хотя на тот момент он уже был предупреждён делегацией интеллигенции во главе с Горьким о том, что готовится кровавая расправа над демонстрантами.
   Поэтому был обязан предупредить военных о недопустимости стрельбы боевыми патронами по рабочим.
   Таким образом, непосредственным виновником кровопролития являлся П. Святополк-Мирский. Именно к такому выводу и пришёл Николай II, который уже 18 января отправил его в отставку. Это был первый министр внутренних дел за весь столетний период с момента учреждения этого поста, ушедший в отставку без почётного титула или хотя бы ордена. В дальнейшем же царь вообще отказал П. СвятополкМирскому в его просьбе о встрече.
   Итак, факты неопровержимо свидетельствуют: расстрел рабочих на улицах столицы был намеренно спровоцирован приказом министра внутренних дел. Однако сразу возникает вопрос: зачем П. Святополк-Мирскому понадобились кровавые события 9 января? Ведь хорошо известно, что князь придерживался либеральных воззрений и был сторонником глубоких политических реформ, поэтому его сразу же можно исключить из списка лиц, желавших запугать противников самодержавия. Трудно объяснить принятое министром внутренних дел решение его желанием выслужиться перед царём. Достаточно вспомнить, что он неоднократно подавал прошения об отставке, обусловленные расхождениями с Николаем II во взглядах на реформы.
   Свою деятельность на посту министра внутренних дел П. Святополк-Мирский начал с частичной амнистии заключённых, сокращения административных репрессий и ослабления давления на прессу. Московский обер-полицмейстер Д. Трепов охарактеризовал начатую Святополк-Мирским политику как эру всеобщего попустительства. В результате, испугавшись слишком уж радикальных идей своего назначенца, Николай II попытался остановить его реформы и 9 октября 1904 года указывает: «…чтобы поняли, что никаких перемен не будет». Возросшее сопротивление либеральному курсу вынудило Святополк-Мирского 21 ноября обратиться к императору с прошением об отставке, которая, однако, не была принята. Во время аудиенции министр внутренних дел фактически угрожал царю возможностью революции в России: «Если не сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естественных желаний всех, то перемены будут и уже в виде революции» (мол, отправишь в отставку – получишь революцию).
   В курсе провокации П. Святополк-Мирского был и председатель Комитета министров С. Витте. Вот что в этой связи пишет министр финансов В. Коковцов: «Витте не мог не знать обо всех приготовлениях, так как кн. СвятополкМирский советовался с ним буквально о каждом своём шаге… У С. Ю. Витте, несомненно, была чрезвычайно развитая агентура, освещавшая ему положение среди рабочих… На моё замечание, что Князь состоит с ним в самых близких отношениях и неужели же он не говорил с ним о готовившемся событии так же, как он не говорил ранее и со мною, Витте ответил мне, обращаясь ко всем присутствовавшим при нашем разговоре, что он не виделся с Министром Внутренних Дел более недели перед событием и решительно не знал ничего. Говорил ли он правду или, по обыкновению, желал просто сложить с себя ответственность за печальный результат – я сказать не могу».
   Итак, Г. Гапон выдвинул идею: рабочим должны написать царю петицию с изложением своих требований и идти к нему просить справедливости. 9 января 1905 года в 12 часов Гапон отслужил молебен о здравии Николая II. Но Гапон призвал идти без оружия. Понятно, что не все последовали его совету. Среди демонстрантов были провокаторы во главе с эсером Пинхасом («Петром») Рутенбергом. Судя по всему, Гапон не знал о наличии провокаторов. Ибо за несколько секунд до первого выстрела – который раздался со стороны демонстрантов – Пинхас повалил Георгия на землю, а затем они вдвоём скрылись во дворе. Там Пинхас («Пётр») Рутенберг вынул из кармана ножницы и остриг Георгию Гапону волосы. То есть Пинхас готовился, а Георгия Гапона поставил перед фактом.
   Авторов, зачинщиков этого преступления против народа надо назвать поимённо.
   К кровавым событиям января приложили свои руки: генерал охранного отделения А. Спиридович, министр внутренних дел П. Святополк-Мирский, петербургский градоначальник генерал-адъютант И. Фулон, председатель Комитета министров масон граф С. Витте, граф В. Коковцов – министр финансов и масон ложи «Маяк» (председатель Совета министров в 1911–1914 гг.).
   С. Витте был агентом «немецкого» банкира Ф. Мендельсона (который впоследствии финансировал Гитлера). Мендельсон послал Витте письменный приказ «преподать рабочим Петербурга жестокий и кровавый урок и одновременно свалить вину за кровопролитие на монархию и на императора лично» [102 - Цит. по: За Союз Советских Социалистических Республик [газета Движения «Союз»]. – 1997. – № 1.].
   В своих воспоминаниях Витте пишет, что вечером 8 января к нему пришли «интеллигенты» К. Арсеньев, Н. Анненский и М. Горький. «Они начали мне говорить, что я должен, чтобы избежать несчастья (Значит, знали о предстоящем «несчастье»! – А.С.), принять меры, чтобы Государь явился к рабочим и принял их петицию. Я им ответил, что дела этого совсем не знаю и поэтому вмешиваться в него не могу; кроме того, ко мне, как председателю Комитета, это совсем не относится». Мол, это меня не касается, делайте, что хотите… И отослал делегацию к Святополк-Мирскому. Кстати, говоря это, С. Витте вымыл руки над медным тазом. Тоже мне – Понтий Пилат…
   Вот как описывали члены делегации этот свой визит к Витте в своём письменном отчёте, изъятым у Е. Кедрина полицией: «Господин Витте заявил нам, что министры Святополк-Мирский и Коковцев имеют более точные сведения о положении дел, чем сведения наши, и что они уже приняли свои меры по этому поводу, что, по его мнению, и сам государь должен быть осведомлён о положении и намерениях рабочих и что он, Витте, бессилен сделать что-либо в желаемом нами направлении».
   Таким образом, С. Витте вечером 8 января 1905 года подтвердил, что он уже был в курсе принятых правительством мер, хотя при этом не мог однозначно утверждать, что и Николай II в полной мере осведомлён о положении дел. И далее: «…Мы просили устроить нам свидание с СвятополкМирским; г. Витте согласился на это и при нас спрашивал по телефону г. Святополк-Мирского – желает ли он принять нас, как выразителей мнения группы литераторов и учёных по вопросу о возможных 9 января кровавых событиях и о мерах к устранению их. Святополк-Мирский по телефону сказал Витте, что ему сообщены уже тов. мин. Рыдзевским наши соображения и сведения, и отказался принять нас».
   8 января 1905 года в МВД было проведено совещание по вопросу подготовки к завтрашней демонстрации (копия петиции рабочих уже была в МВД). На совещании был утверждён план кровавой бойни. Санкт-Петербург заранее был объявлен на военном положении, но рабочих об этом даже не известили. В подкрепление гарнизону были вызваны войска из Пскова, Ревеля, Нарвы и Петергофа. К утру 9 января было сосредоточено 40 тыс. солдат и 30 тыс. полицейских. После совещания Мирский поехал с докладом к царю.
   Знал ли Николай о планируемой бойне? Нет.
   Николай не отдавал приказа о расстреле рабочих. Более того, до начала демонстрации он даже не знал о том, что она будет именно 9 января. Дело в том, что министр внутренних дел П. Святополк-Мирский во время доклада императору, состоявшегося вечером 8 января, намеренно исказил ситуацию, ничего не сказав ему о том, что в Санкт-Петербурге запланирована мирная демонстрация, участники которой были намерены вручить царю свою петицию. А уж о том, что полиции приказано любыми средствами задержать её – тем более. Речь в докладе министра шла лишь о том, что столица уже третий день охвачена крупными забастовками, однако рабочие пока ведут себя спокойно, но на всякий случай усилен столичный гарнизон. А взбаламучивает рабочих некий поп Гапон. Всё это прекрасно видно из дневниковой записи императора:
   «8‐го января. Суббота.
   Со вчерашнего дня в Петербурге забастовали все заводы и фабрики. Из окрестностей вызваны войска для усиления гарнизона. Рабочие до сих пор вели себя спокойно. Количество их определяется в 120 000 человек. Во главе рабочего союза какой-то священник – социалист Гапон. Мирский приезжал вечером для доклада о принятых мерах».
   После этих строк создаётся впечатление, что Николаю не доложили всей правды: царь пишет о «каком-то священнике», хотя Гапона знал весь «рабочий Петербург» и вся полиция. А Витте вообще молчал, так как это – «не его дело».
   На совещании было решено закрыть Дворцовую площадь, а, в случае попытки демонстрантов пройти на площадь – применить силу. Солдатам роздали боевые патроны – т. е. рабочих провоцировали на драку.
   Со своей стороны княгиня Е. Святополк-Мирская в этот день записала в своём дневнике:
   «В 10 ч. П. (Буквой «П» княгиня именует своего мужа, Петра Святополк-Мирского. – А.С.) поехал в Царское, чтобы просить, чтобы Петербург не был объявлен на военном положении… П. говорит, что Государь совершенно беззаботен, согласился не объявлять военного положения, был очень любезен с П. и боялся, что он простудился. П. вернулся около 12‐ти».
   За день до 9 января Г. Гапон тщетно пытался достучаться до властей, чтобы предотвратить кровопролитие. Он ходил к градоначальнику Фулону, писал Святополк-Мирскому – но он даже представить себе не мог, что именно эти люди сознательно подготавливают возможную кровавую бойню. Гапон даже написал царю и отправил это письмо с двумя доверенными лицами в Царское Село с передачей непосредственно в руки Николаю II. В петиции, в частности, говорилось: «Покажитесь завтра безбоязненно Вашему народу, великодушно примите нашу скромную петицию. Я, как представитель народа, и мои товарищи гарантируем Вам полную безопасность ценой нашей жизни».
   Но ответа не было. Ибо Николай уехал в Царское Село. Почему?
   Во-первых, потому, что Мирский докладывал, что, мол, «всё спокойно».
   Во-вторых, 6 января случилось более чем странное происшествие. На Крещение на Дворцовой набережной, как всегда, была воздвигнута иордань (место для освящения воды). Приехал Николай II. По окончании ритуала стреляла пушка Петропавловской крепости, находящаяся как раз напротив. Должны были стрелять, естественно, холостым зарядом картечи. На этот раз выстрел был… боевой! Только чудо спасло царя. Но, как уже указывалось выше, был убит городовой по фамилии Романов (Пётр), перебито древко церковной хоругви, стоявшей рядом с государем. Выстрел и фамилия полицейского произвели огромное впечатление на царя, хотя проводившие расследование высокопоставленные чиновники доложили ему о «случайности» происшедшего. И, по совету придворных, он решил уехать из города.
   В-третьих: а получил ли царь это письмо? Как мы видели, он не знал, кто такой Гапон. Налицо заговор с целью организовать бойню как предлог к революции.
   Не дождавшись ответа, Гапон, с подачи своих кураторов из полиции, решил написать новую петицию и самолично отправиться к царю. В этом письме говорилось:
   «Государь!
   Мы рабочие и жители города С.‐ Петербурга, разных сословий, наши жены, дети и беспомощные старцы-родители пришли к тебе, государь, искать правды и защиты.
   Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.
   Мы и терпели, но нас толкают всё дальше и дальше в омут нищеты, бесправия и невежества; нас душат деспотизм и произвол, мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.
   И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не начнём работать, пока они не исполнят наших требований. Мы немного просили, – мы желали только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука…»
   Петицию подписали несколько тысяч рабочих.
   Слова Гапона магически действовали на слушателей, воспринимавших его как пророка. Они как клятву скандировали: «Пойдём!»; «Не отступим!»; «Помрём!»; «Стоять до конца друг за друга!» Тут же приступили к обсуждению заблаговременно заготовленной петиции и решили нести её царю в воскресенье, 9 января 1905 года.
   Надо сказать, что министр юстиции Н. Муравьёв и начальник Департамента полиции А. Лопухин выступали категорически против планируемой кровавой бойни. Лопухин подал царю «Записку», в которой, в частности, говорилось: «Так как имелись достаточно определённые указания на то, что масса не осведомлена о внесении в Петицию политических требований, а обманно уверена о предоставлении Его Величества ходатайства исключительно об удовлетворении некоторых нужд рабочего класса, я издал указание об аресте зачинщиков». 8 января было дано петербургскому градоначальнику приказание об аресте Г. Гапона и 19 стоявших во главе «Собрания русских фабрично-заводских рабочих», на что генерал-адъютант Фулон заявил следующее: «Эти аресты не могут быть выполнены, так как для этого потребуется слишком значительное количество чинов полиции…» Какой дурак может поверить в то, что полицейского аппарата столицы Империи было недостаточно для поимки двадцати человек (!), которые даже и не думали скрываться! Не хотели ловить, потому что готовилась грандиозная провокация.
   [Кстати, за несколько месяцев до событий, в августе 1903 г., главу Особого отдела Московского охранного отделения С. Зубатова уволили из Департамента полиции, после чего его рабочие организации были распущены. Бесспорно, если бы Зубатов продолжил службу, то никакого «Кровавого воскресения» не случилось бы. Впрочем, ему предлагали вернуться в Департамент после убийства В. Плеве 15 июля 1904 г., но С. Зубатов отказался.]
   8 января 1905 года утром солдатам петербургского гарнизона и прибывшему из провинции подкреплению раздали боевые патроны. Об этом стало известно в городе и жители пришли в беспокойство. Все знали, что готовится мирное шествие – рабочие хотели идти к царю с одной целью – передать петицию.
   Город превратился в военный лагерь, разделенный на части. Все распоряжения исходили от главнокомандующего Петербургским военным округом великого князя Владимира Александровича. Он приказал стрелять на усмотрение.
   В этот день в столице не вышло ни одной газеты – а ведь в них, по идее, могло бы быть сообщение о запрещении демонстрации и её возможном разгоне, в случае нарушения приказа.
   Г. Гапон, зная о том, что будет, направил министру внутренних дел князю Святополк-Мирскому письмо следующего содержания (Гапон понял, что его друзья из МВД просто использовали «втёмную»): «Ваше превосходительство! Рабочие и жители г. С.‐ Петербурга различных сословий желают и должны видеть царя 9 января 1905 г. в 2 ч. дня на Дворцовой площади для того, чтобы выразить ему непосредственно свои нужды и нужды всего русского народа. Царю нечего бояться. Я как представитель «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. С.‐ Петербурга» и мои сотрудники-товарищи рабочие, даже все так называемые революционные группы разных направлений, гарантируем неприкосновенность его личности. Пусть он выйдет как истинный царь с мужественным сердцем к своему народу и примет из рук в руки нашу петицию. Этого требует благо его, благо обывателей Петербурга и благо нашей Родины.
   Иначе может произойти конец той нравственной связи, которая до сих пор существует между русским царём и русским народом. Ваш долг, великий нравственный долг, перед царём и всем русским народом, немедленно, сегодня же довести до сведения его императорского величества как все вышеизложенное, так и прилагаемую здесь нашу петицию. Скажите царю, что я, рабочие и многие тысячи русского народа мирно, с верой в него, решили бесповоротно идти к Зимнему дворцу. Пусть же он с доверием отнесется на деле, а не в манифесте только, к нам.
   Копия сего, как оправдательный документ нравственного характера, снята и будет доведена до сведения всего русского народа. 8 января 1905 года. Священник Г. Гапон».
   9 января 1905 года рабочие двинулись к Зимнему дворцу сразу из 11 пунктов; их шло почти 300 тысяч человек. Революционеры-провокаторы им сказали, что их будет встречать сам царь. По воспоминаниям Г. Гапона, боевики прикрывались рабочими, а по дороге взломали церковь и прикрылись дополнительно иконами. Первые выстрелы были произведены из толпы боевиками (среди которых был и Рутенберг), которые перед ответными выстрелами проворно легли на снег, так что все пули достались рабочим. За трое суток боёв между солдатами и демонстрантами погибло более 200 человек и ранено более 800. Демонстрация была расстреляна, а Г. Гапон и эсер П. Рутенберг скрылись на квартире у масона М. Горького.
   И буквально через час после расстрела на Васильевском острове уже раздают свежеотпечатанные листовки, в которых сообщается, что «кровавый режим» убил «10 тысяч человек». Когда эти листовки были отпечатаны? Ясно, что до расстрела.
   Вот что в своих воспоминаниях о событиях 9 января в районе Нарвских ворот пишет Г. Гапон: «Не могу не упомянуть как о знаменательном факте, что, когда процессия двинулась, полиция не только не препятствовала нам, но сама без шапок шла вместе с нами, подтверждая этим религиозный характер процессии. Два полицейских офицера, так же без шапок, шли впереди нас, расчищая дорогу и направляя в сторону встречавшиеся нам экипажи».
   Вот ведь как интересно получается. 8 января товарищ министра внутренних дел генерал К. Рыдзевский подписал распоряжение о немедленном аресте Г. Гапона и 19 его ближайших сподвижников. Вечером этого же дня Мирский на им же созванном совещании доложил, что Гапон будет арестован, а рабочих заблаговременно известят, что, поскольку императора в столице нет, то и шествие к Зимнему дворцу отменяется…
   По поручению министра Двора графа В. Фредерикса, начальник его канцелярии генерал А. Мосолов в ночь на 9 января позвонил К. Рыдзевскому: «Я спросил его, арестован ли Гапон, он ответил мне, что нет, ввиду того, что он засел в одном из домов рабочего квартала и для ареста пришлось бы принести в жертву не менее 10 человек полиции. Решено было арестовать его на следующее утро, при его выступлении».
   Однако вместо того чтобы утром наконец-то арестовать Гапона и объявить рабочим о запрете шествия, подчинённые Святополк-Мирскому полицейские со снятыми шапками сами возглавляют процессию и ведут рабочих на смерть (но знали рядовые полицейские о планах «верхов»?). Вот как Гапон описывает дальнейшее развитие событий того дня: «Наконец, мы находились всего в двухстах шагах от войск. Ряды пехоты преграждали нам путь, впереди пехоты стояла кавалерия с саблями наголо…»
   В соответствии с диспозицией, принятой во время второго совещания у Святополк-Мирского, у Нарвских ворот были выставлены две роты 97‐го Иркутского полка, вызванного из Пскова, и эскадрон лейб-гвардии Конно-Гренадёрского полка. Ни полицейских сил, ни жандармерии, имевших навыки разгона митингов и забастовок там не было. Была только армия, обученная бороться с вооружённым противником, и даже кавалерия была вооружена саблями, а не нагайками! Сначала военные попыталась рассеять демонстрацию с помощью конницы, но когда ничего не получилась, то солдаты по команде выстрели в воздух. Демонстранты, видя, что с ними лишь играют в угрозы, окончательно осмелели и двинулись прямо на солдат. Тут уж прозвучала команда: «Заряжай!»
   Когда же Николай II на следующий день узнал о случившемся, то пришёл в ужас от происшедшего:
   «9‐го января. Воскресенье.
   Тяжёлый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело!»
   Как мы видим, крупные беспорядки в столице и расстрел демонстрации были для императора полной неожиданностью.
   Да, царь тяжело переживал расстрел демонстрации. Он знал, что демонстранты не будут допущены в Царское Село, но такой бойни он явно не предполагал. Всё руководство города было уволено. А семьям погибших было выплачено по тысяче рублей золотом, для детей был создан приют. Всего царь выделил из собственных средств 50 тысяч рублей для оказания помощи членам семей убитых и раненых.
   На следующее утро после трагедии Николай II и его супруга Александра были на панихиде, посещали раненых в больницах.
   Но верили ли царю, когда он говорил, что не знал?
   19 января 1905 года в Александровском дворце в Царском Селе царь принял депутацию рабочих столичных заводов в составе 34 человек в сопровождении петербургского генерал-губернатора Д. Трепова, и сказал им: «Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от Меня услышать слово Моё и непосредственно передать его вашим товарищам… Знаю, что нелегка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливыми и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах – преступно… Я верю в честные чувства рабочих людей и непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их».
   Странная речь… Какая «мятежная толпа»? Что именно царь «прощает» рабочим? Почему царь не винит войска и полицию? Ведь демонстрация была мирной! Почему полиция не выявила провокаторов в толпе? Из этого можно сделать вывод, что царю не всё доложили, а сам он разбираться не захотел.
   Царь велел выплатить компенсации – следовательно признал, что виновата «власть».
   О том, что в «Кровавом воскресенье» были заинтересованы «либералы», свидетельствует тот факт, что незадолго до событий на счёт гапоновского «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» Департамент полиции перевёл 800 рублей. Гапон сам распоряжался этим счётом, так что, фактически, деньги были переведены лично ему. И получается, что Гапону заплатили за организацию этой демонстрации.
   Более того, приказ войскам стрелять, скорее всего, не отдавался. Был приказ только остановить демонстрацию.
   Но, тем не менее, солдатам были розданы боевые патроны. Значит, руководство Департамента полиции знало, что эсеры – провокаторы будут стрелять, а солдаты вынуждены будут ответить.
   Трагедия 9 января 1905 года произвела на царскую семью очень тяжёлое впечатление. А революционеры, воспользовавшись ей, развязали террор.
   Расстрел демонстрантов был двойной провокацией – эсеров и руководства Департамента полиции. И эта провокация удалась. В этот день была расстреляна вера народа в доброго царя. Кому это было выгодно? Только либералам и масонам, мечтавшим о революции и их западным хозяевам. Ленин сказал о событиях 9 января: «Рабочий класс получил великий урок гражданской войны; революционное воспитание пролетариата за один день шагнуло вперёд так, как оно не могло бы шагнуть в месяцы и годы серой, будничной, забитой жизни». По всей стране начались демонстрации и столкновения с армией и полицией. Так же активно действовали террористы-бомбометатели эсеры и бундовцы. Началась революция.
   Активизировались и «дружественные» западные корреспонденты. Их, кстати, не было на месте во время демонстрации, но они смаковали ужасы расстрела. Да и сам термин «Кровавое воскресение» придумал журналист английской The Daily Telegraph Дилан. Корреспонденты «насчитали» до 5 тыс. убитых рабочих. Естественно, что всю вину свалили на «царский режим». А Николая II стали именовать «Кровавым».
   Но и западные компании получили выгоду от «Кровавого воскресения». Под воздействием антироссийской пропаганды курсы акций русских компаний на западных биржах начали падать. И их (акции) стали скупать по – дешёвке иностранные заводчики и банкиры. Потом, конечно, курсы акций поднялись и западные корпорации получили большую прибыль. Так на кого работали провокаторы – революционеры и руководители Санкт-Петербурга? Прибыль получили западные банки и фирмы, а «профессиональные революционеры», находящиеся на содержании банков – свою паству.

Гапон и его ритуальное убийство

   Гапон был близок с эсерами. Как уже указывалось выше, на деньги Англии в Швейцарии было закуплено 25 тысяч винтовок и револьверов, 4 миллиона патронов, 3 тонны взрывчатки. Акцию организовали финский (Финляндия, напомню, тогда входила в состав России) социал-демократ Кони Цилиакус и эсер масон Н. Чайковский. Об акции знали Г. Гапон, П. Рутенберг и В. Ленин. Но судно с грузом село на мель и оружие досталось «проклятому царизму».
   Между прочим, в советских «исторических книгах» о контактах Ленина и Гапона не писали – ибо такого быть не могло. Но вот Ленин свою книгу «Две тактики социалдемократов в демократической революции» подписал так: «Уважаемому Георгию Гапону от автора».
   К. Цилиакус так же получал деньги от японского правительства (через резидента разведки полковника Акаси), которые затем распределял между революционными партиями (через масона П. Милюкова). Агент Департамента полиции И. Манасевич-Мануйлов, работая за границей, сообщал, что Акаси передал революционерам, прежде всего эсерам, 150 тыс. фунтов стерлингов на печатание листовок, пропаганду, организацию забастовок и закупку оружия (многие листовки печатались и в самой Японии.), а также 4 тыс. фунтов на покупку яхты для доставки в Россию. Акаси передал польскому социалисту Ю. Пилсудскому 200 тыс. фунтов на пропаганду революции. А Ленину – 50 тыс. йен, на которые он организовал газету «Вперёд» и было куплено оружие.
   Многие «боевые дружины» для совершения террористических актов финансировались из-за рубежа. «Бунд» (одним из его основателей был Мартов; он же был одним из основателей РСДРП) финансировался банкиром Яковом Шиффом, синдикатом «Кун, Леб и Ко». Эти деньги Бунд распределял между революционными партиями и, тем самым, выдвинулся на ведущие роли в революции.
   Между спонсорами, Бундом и другими партиями стояли посредники. Таковыми были кадеты масоны М. Винавер и И. Гессен.
   Да и Ленину перепадали кое-какие деньги: когда большевик И. Скворцов-Степанов вступил в ложу «Возрождение», Ленин проинструктировал его «выпросить тысяч двадцать на проведение съезда». Деньги были даны, с их помощью в 1912 году состоялась Шестая (Пражская) конференция РСДРП [103 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 24, 25.].
   В январе 1905 года Г. Гапон выехал за границу, в Женеве встречался с Г. Плехановым, был принят в РСДРП, познакомился с В. Лениным и редколлегией «Искры». Так же познакомился с Соковым, доверенным лицом японского посла в Париже, от которого получил чек на 50 тысяч франков для покупки корабля с оружием.
   В мае 1905 года Гапон вышел из РСДРП и вступил в партию эсеров, но вскоре был из неё исключён. После амнистии 17 октября 1905 года вернулся в Санкт-Петербург. Там он получил от С. Витте 30 тыс. рублей из секретного фонда Совета министров. Гапон хотел на эти деньги создать новый рабочий союз под контролем Департамента полиции. Но союз создать не удалось, и Гапон снова отправился за границу.
   За границей Гапон увидел, что за кулисами русской революции стоят сионистские банкиры. Гапон сказал своему помощнику Петрову: «Сейчас во главе наших партий стоят евреи, а ведь это самый гадкий народ не только у нас в России, а и везде… Евреи стремятся только захватить власть в свои руки, а после сядут на нашу шею и на мужика!». Возвратившись же в Россию, он пишет прокламацию: «Стой, пролетариат! Осторожно – засада! Не повтори ошибки французовкоммунаров 1871 года!»
   В беседе с корреспондентом «Нового времени» (1909, № 11780) Гапон говорил о московском восстании, что оно было организовано исключительно евреями [104 - Разгерметизация. – М.: Международный коммерческий университет, 1997. – С. 70.].
   За эту прокламацию и эти слова революционеры и приговорили Гапона к смерти. Но не только за это.
   Специально для «акции» Пинхус («Пётр») Рутенберг, под именем Ивана Путилина, снял дачу под Санкт-Петербургом куда, под видом тайной встречи, был приглашён Георгий Гапон. Там он и был повешен Рутенбергом и неким Деренталем – профессиональным убийцей из окружения эсератеррориста Бориса Савинкова (члена ложи «Астрея»). Позже полиция обнаружила на даче явные следы обыска Гапона и его чемодана – что-то искали. Но – ч то?
   Действительный тайный советник профессор Вячеслав Грибовский в своих воспоминаниях (1912 г.) писал, что незадолго до смерти Гапон ему говорил, что у него есть некие документы. Гапон также требовал у рабочих созвать общественный суд над собой – и он сможет отмыться от обвинений в провокаторстве; Гапон говорил, что со «скамьи подсудимых» обнародует свои документы. Он говорил В. Грибовскому: «Я докажу, что я не предатель. И я раскрою такие картины, что все ахнут. Я много знаю и у меня есть документы, за которые кое-кто дал бы громадные деньги». И позже: «Вы помните, я говорил вам о документах – так вот, они здесь, в портфеле. Когда они будут опубликованы, многим не поздоровится, особенно…» Грибовский: «И тут он назвал одно известное имя» (но почему-то сам Грибов-ский не обнародовал это имя в мемуарах). При этом разговоре присутствовал адвокат Сергей Марголин. Гапон отдал ему портфель с документами и попросил их обнародовать в случае его смерти. Когда Марголин ушёл, Гапон сказал Грибовскому, что отдал только часть документов, а другую часть оставил у себя.
   Судьба Марголина сложилась трагически. 23 июля 1906 года в Нейсаре (Германия) он умер: сел писать письмо и вдруг упал. Вскрытие не проводилось. Но известно, что перед отъездом за границу, он сообщил знакомым о своём намерении придать гласности документы Гапона. После смерти Марголина эти документы исчезли. Возможно, он был отравлен.
   П. Рутенберг был приставлен следить за Г. Гапоном – видимо, он находился у эсеров под подозрением как ненадёжный человек, который может совершить нежелательные действия. Так оно и вышло – и Гапона надо было «нейтрализовать».
   Тем более что сам Гапон начал подозревать Азефа – начальника Рутенберга – в провокаторстве.
   В марте 1906 года ЦК эсеров получил анонимное письмо о том, что в руководстве партии «работают два провокатора», но имён указано не было. Ясно, что письмо попало «для исполнения» к руководителю Боевой организации Азефу. И он начал действовать. В своих интересах.
   22 марта 1906 году в Варшаве в своей квартире был убит член ЦК партии эсеров Николай Татаров – был застрелен боевиком Назаровым (после Октябрьской революции выяснилось, что Татаров работал на полицию).
   А 28 марта 1906 года был повешен Гапон, который был обвинён в провокаторстве. Вроде бы – всё: не мог же Азеф убить сам себя!
   Гапон знал Азефа: он жил у него на квартире в Париже. И уже там стал его подозревать в провокаторстве. Гапон говорил журналисту Истомину: «Опять проклятый Азеф помешал. Он мне во всём поперёк дороги становился за границей».
   Благодаря болтовне Гапона, Азеф узнал, что у того есть какие-то компрометирующие документы. И Азефу удалось убедить руководство эсеров, что Гапон – опаснейший провокатор. Можно предположить, что в документах содержалось имя Азефа и говорилось о его связях с полицией или иностранной спецслужбой.
   Организаторами убийства были П. Рутенберг и Е. Азеф. После поражения революции Рутенберг уехал в Швейцарию, а потом в Италию, где сразу занял видное место в сионистских и масонских организациях, дружил с М. Горьким. Россия требовала его выдачи, но ей было отказано. В 1917 году вернулся в Россию, но в 1919‐м уехал в Палестину, где получил концессию на строительство первой в Палестине электростанции. В 1929‐м и в 1940 году был председателем Национального Совета («Ваад Леуми») – фактически сионистского правительства еврейских поселений. Умер в 1942 году в Палестине.
   Деятельностью масона и сиониста П. Рутенберга восхищался М. Горький: в его повести «Всё те же» тот послужил прототипом для героя, который является «могучим агентом модернизации, европеизации русского общества» в противоположность «консервативному азиатскому черносотенству».
   Гапон был найден со следами пыток только 30 апреля 1906 года, а это – Новолуние по еврейскому календарю [105 - Сибирянин, Р. Следы зверя в истории России. – М.: Витязь, 1998. – С. 16.].

На кого работал Азеф

   Как – на кого? Это же давно известно – на полицию. Но так ли это?
   Уже давно имя Азефа стало нарицательным и обозначает провокатора, который выдаёт полиции «своих». Об Азефе написано много книг, сняты фильмы, но никто не задаётся вопросом: а на кого на самом деле работал Азеф?
   Считается, что Евно Фишелевич Азеф родился в 1869 году в местечке Лысково под Гродно в семье небогатого портного. Окончил гимназию в Ростове-на-Дону, там же стал членом революционного кружка, но кружок был «накрыт» полицией и Азеф уехал в Карлсруэ (1892 г.), где поступил в политехникум и в 1899 году получил диплом инженера-электротехника.
   Как вообще звали этого человека? Как звали его родителей? – Неизвестно. В партии его знали под псевдонимами «Иван Николаевич», «Валентин Кузьмич», «Толстый», а в Департаменте полиции – «инженер Раскин». Также он известен под именем «Евгений Филиппович».
   Вот почему Азеф поехал учиться «за тридевять земель» – в Ростов-на-Дону? Что, в Гродно или в Киеве гимназий не было? Ладно бы ещё в университет, а то – в обычную гимназию! Где он там жил, с кем общался? А откуда у школьника деньги на поездку в Германию и на учёбу там в политехникуме? Ясно, что семья Азефа тесно сотрудничала с единоверцами за рубежом, а они имели контакты с тамошними «отцами революции» – банкирами. А иначе как объяснить это путешествие? Только вот что это была за «вера»? По всей вероятности, тайная секта либо масонская организация. Ведь его соратник, Савинков, был масоном.
   Учился Азеф в техникуме необычно долго, целых семь лет. Почему? Был двоечником? Нет, видимо он никогда не учился в техникуме, а проходил другие «университеты». «Техникум» же для него был лишь прикрытием. Например, уже в следующем году он едет в Швейцарию, где, как писал эсер А. Аргунов: «Все наши хлопоты с печатанием он называл «пустяками». Главное ведь – террор, прибавлял он обычно».
   Но одновременно с приездом в Германию (1892 г.) Азеф предложил свои услуги «охранке». Зачем он это делает?
   Как известно, возможны две схемы внедрения агентов:
   – революционеры могут заслать своего человека в полицию;
   – полиция может заслать своего человека в ряды революционеров.
   Азеф же – ещё малоизвестный как среди революционеров, так и в полиции – пытался вызвать к себе интерес и у тех, и у других. Следовательно, ни те, ни другие не давали Азефу задания «внедриться». А кто ему дал задание «стать своим» одновременно и там, и там? И целых 17 лет он будет исправно выполнять это задание третьей стороны.
   Азеф первым подал идею индивидуального террора, которая и легла в основу деятельности Партии социалистовреволюционеров (эсеров) (возникла в 1901 г.). Азеф становится одним из руководителей Боевой организации партии – он планирует все теракты. И сам же их потом предотвращает. Но не все. Почему?
   С самого начала образования Боевой организации она не нуждалась в деньгах. Террористы, перед отправкой их из Англии и Швейцарии, снабжались иностранными и поддельными русскими паспортами и взрывчаткой. То есть денег Азефу хватало, но он стал сотрудничать с охранкой…
   Итак, из Германии Азеф, по своим настоящим документам, в 1899 году приехал с дипломом инженера в Россию и стал, для прикрытия, работать инженером, но, на самом деле, организовал издание газеты «Революционная Россия». Одновременно он начинает сотрудничать с полицией. По его наводке разгромлена типография в Томске, где печаталась «Революционная Россия» [106 - Стариков, Н. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – С Пб: Питер, 2008. – С. 118, 124.]. В результате доверие властей к нему растёт. Но, опять же, Азеф выдаёт не всех. Он сдаёт только менее ценных, рядовых, а из оставшихся создаёт сверхтайную организацию, о составе которой полиция не знает – так как Азеф лучших не сдаёт. То есть Азеф не предотвращает создание партии эсеров, а, наоборот, создаёт глубоко законспирированную организацию. Как бы сказал Ленин: лучше меньше, да лучше. Азеф из отдельных революционных кружков создаёт единую партию.
   Практически сразу после образования партии начались теракты. Первым был убит министр внутренних дел В. Плеве, потом взрывы стали греметь по всей стране. Об одних терактах Азеф информировал полицию, а о других – нет. Не забывал Азеф устранять и своих конкурентов: в 1903 году был посажен Г. Гершуни, первый руководитель Боевой организации, и его место занял Азеф. Но пик эсеровского террора был во время революции 1905–1907 годов: тогда бомбы рвались почти каждый день. Напомню, что другим известным эсером-террористом был масон Борис Савинков.
   Динамит же поступал из Ниццы, из химической лаборатории, которая принадлежала некоему Виллиту, супругам Л. и К. Зильберберг, Рашель Лурье и Владимиру Азефу – брату Евно. Вопрос: куда смотрела таможня и полиция? Видимо, там были «свои люди».
   Но почему же «главный по террору» Азеф большую часть терактов не предотвращал? Ясно, что одной из его задач было создание атмосферы страха стать случайной жертвой теракта, а также ненависти к власти, которая не способна защитить людей. Интересно, как оправдывался Азеф перед полицией? Как это «главный по террору» не знал о терактах? Видимо, он ссылался на ««инициативы на местах». Мол, за всеми невозможно уследить… Одновременно росла и крепла партия эсеров.
   Бесспорно, Азеф, наряду с Троцким и Парвусом, были основными руководителями революции. Но каждому отводилась своя роль. Через Парвуса, например, поступали деньги, а Азеф должен был водить за нос как революционеров, так и полицию. Он как бы уравнивал баланс сил: если в каком-нибудь городе полиция слишком активно ловила боевиков, то там усиливались «инициативные» теракты, а если боевики были слишком близки к установлению контроля над городом – то тогда Азеф предотвращал теракты.
   Почему он не давал революционерам победить? Потому, что свержение царя и установление республики не входило в планы иностранных организаторов революции и истинных хозяев Азефа. Была промежуточная цель – установление конституционной монархии. И сразу после подписания «Высочайшего Манифеста об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 года революция пошла на спад, так как суммы, выделяемые на теракты, уменьшились. Конечно, рядовые эсеры и большевики (в т. ч. и их местные руководители) не знали, что революция не должна победить и всеми силами хотели свергнуть власть, в частности, убить царя. Но Азеф трижды предотвращал эти покушения. Почему?
   Потому, что по планам, разрабатываемым в ложах Великобритании, Франции и США, через несколько лет должна была разразиться мировая война (об этих планах много написано, поэтому не буду повторяться) и Николай II будет вынужден, выполняя союзнический долг, в неё вступить. И Россия была втянута в войну. В результате большая часть населения возненавидела эту власть и свержение царя в Феврале прошло «на ура»: посмотрите кинокадры тех лет – народ радуется скорому (как тогда казалось) окончанию войны.
   А вот если бы царь был бы убит в 1905 году, то это вызвало бы массовый протест народа, и революционеров сам народ просто стёр бы в порошок, а их вожди даже не успели бы сесть на корабли… И, возможно, монархия бы существовала до сих пор. История пошла бы по другому, не запланированному в ложах, пути.
   Далее. Видимо, в полиции поняли, что Азеф вводит их в заблуждение, говорит далеко не всё, да и вообще, ведёт какую-то свою игру. Но арестовывать его не стали, дабы не создать ему «имидж» гонимого, а решили сообщить о его агентурной работе самим эсерам. О его провокаторстве сказал бывший директор Департамента полиции А. Лопухин, а затем эсер В. Бурцев. Но эсеры не поверили: в октябре 1908 года в Париже даже состоялся «суд чести» над Бурцевым, которого обвинили во лжи.
   Да, Азеф не был обвинён, но над ним нависли тучи. И поняв, что его скоро разоблачат и убьют, Азеф из Парижа бежит. Куда? По идее, он должен был бежать в Санкт-Петербург, к его хозяевам из полиции, потребовать от них новый паспорт и помочь спрятаться (взамен он выдал бы оставшихся в России боевиков). Но Азеф исчез и только через три года (1912 г.) Бурцев обнаружил его в Берлине. Азеф ему признался, что, мол, работал на полицию, но только для того, чтобы втереться в доверие, да и выдал далеко не всех. Бурцев Азефу не поверил, а доложил руководству, однако Азеф из Берлина скрылся и два года о нём не было вестей. Но как только начинается война, он опять возвращается в Берлин, где живёт под фамилией Неймайер.
   В Берлине Азеф жил не с женой Л. Менкиной, которая уехала с детьми в Америку (предположительно в США), а с любовницей – певицей немкой Хедвигой Клепфер. Поклонником певички был великий князь Кирилл Владимирович, взявший её в 1904 г. в поездку на Дальний Восток.
   Сам Азеф в Берлине, Лондоне и в Нью-Йорке играл на биржах, ибо у него на счетах и в акциях было более пяти миллионов долларов.
   Просто удивительно, почему рядовые эсеры не убили предателя!
   Интересный факт: с самого момента разоблачения, с 1908 года, нет сведений о работе Азефа на своих хозяев из полиции! И ясно, почему: у Азефа были другие хозяева.
   В 1915 году в Берлине он был арестован как опасный террорист, но в марте 1918‐го, после заключения Брестского мира, его выпускают. И Азеф пишет заявление в… министерство иностранных дел Германии! Вроде бы, странно: известный революционер, террорист, агент охранки – и его принимают на службу в МИД враждебной России державы! А вдруг он и сейчас работает на Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК)? Так сказать, по наследству.
   Нет, немцы точно знают на кого работает Азеф: не на ЧК и не на эсеров.
   В то время главной целью для Германии было заключение мира, но не с Россией (с ней он уже был заключён), а с продолжающими наступление западными союзниками. А чем мог помочь Германии российский эсер? А если учесть, что хозяева Азефа находились в Лондоне (либо на Уолл-стрит), то всё становится понятно: Азеф мог помочь Германии в проведении тайных переговоров. Поэтому его и берут на работу именно в МИД [107 - Стариков, Н. От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров? – С Пб: Питер, 2008. – С. 130, 132.].
   Но мир союзникам был не нужен, так как группа «Союз Спартака» (названная в память о «Спартаке» – А. Вейсгаупте) уже подготовила революцию, которая сметёт кайзера и, следовательно, услуги Азефа К. Либкнехту и Р. Люксембург не понадобились. И вот итог: через месяц после выхода из тюрьмы у Азефа вдруг обострилась болезнь почек и 24 апреля 1918 года он умирает. Ему было 49 лет. Да, так бывает. Но почему-то такие люди умирают всегда в нужное время.
   Итак, на кого работал «Азеф»? На англичан? На американцев? Ясно, что это никогда не будет точно известно – документы, понятно, если и были, то давно уничтожены. Но, видимо, он работал на лиц, на которых работали Ленин, Троцкий, Керенский и чьи «офисы» находились на Уолл-стрит и в лондонском Сити – Христиан Раковский называл их «Фининтерном». И именно они не дали ему умереть с голоду за границей, а потом и убили.
   Вернёмся к началу раздела. Азеф, видимо, не был евреем. Скорее всего, у него был «еврейский паспорт». Как его звали и где он родился? Обычно настоящее имя пишут на могиле, но на его могиле не было имени – только табличка, на которой выбита цифра 446… До сегодняшнего дня могила не сохранилась.
   Сам же Азеф «был далёк от еврейства» и «довольно зло издевался нал обычаями, традициями и религией своего народа» [108 - Мультатули, П. Свидетельствуя о Христе до смерти. – Екатеринбург: Русский предприниматель, 2008. – С. 417.]. Ясно, что «Азеф» был белорусский дворянин. А может, и не белорусский – уж очень далеко Гродно от Ростова. Видимо, у него был такой же «еврейский паспорт», как и у «еврея» И. Каляева.

   «Еврей» Каляев. Фото сделано сразу после ареста

   В Российской империи была т. н. черта оседлости». Но евреи-торговцы входили сословие купцов и имели право ездить «по коммерции» по всей стране. И революционеры (русские по национальности) этим пользовались: они изготовляли себе «еврейские паспорта» с еврейскими фамилиями. Потом их стали считать настоящими – и революционеры это не опровергали, так как это поддерживало миф о «еврейской революции».
   Это подтверждает и Борис Савинков (эсер, террорист, масон). В своих «Воспоминаниях террориста» он пишет: «Вернувшись в Женеву, я сказал Каляеву, что он едет со мной. Каляев обрадовался чрезвычайно. Он немедленно стал собираться в дорогу, и в тот же день мы выехали в Берлин. У Каляева был русский (еврейский) паспорт, у меня – английский. В Берлине нужно было визировать его у русского консула».
   Что было написано в его паспорте? Какой-нибудь «Гиршфельд». И если бы сохранился этот паспорт, то в энциклопедиях могли бы писать что-то типа: «Каляев Иван Платонович (Гиршфельд Яков Пинхусович) – из еврейской семьи…». И таких «гиршфельдов» было много. (И. Каляев, кстати, дворянин, учился в варшавской Первой Образцовой Апухтинской гимназии.)
   И везде так – везде лишь косвенные следы. Но, в принципе, их достаточно: надо только поставить вопрос: «кому выгодно?» и тут же снимаются все другие «загадки» биографий. Ярче же всего о том, кому выгодна деятельность политика, говорят результаты его работы.
   Это же касается и денег. Почитайте, опять же, биографии революционеров – они из ссылки сразу же бежали за границу, где, либо учились кое-как в университетах, либо сидели в кабаках и попутно писали книги. А потом нам твердили о «самом образованном правительстве» – Совнаркоме РСФСР.

Черносотенцы и революция 1905 года

   Почему я хочу остановиться на черносотенцах? Дело в том, что о них создан миф как о «реакционерах», «погромщиках». Но, как показывают факты, это специально придуманная ложь.
   Надо сказать, что в начале XX века все «либеральные» политические движения, (а после «Манифеста» от 17 октября 1905 г. – партии), выступали против самодержавной власти, за революцию. Но при этом каждая партия хотела «свою» революцию: кадеты – свою, октябристы – свою, большевики – свою. Одни видели будущую Россию как конституционную монархию, другие – как республику западного типа, и т. д. Но общее у них было одно – все были против самодержавия. И партии обвиняли друг друга в «контрреволюционности», в «слабой революционности», но не в монархизме.
   Идеологи Союза русского народа (СРН) исходили из того, что подавляющее большинство населения придерживается православных и монархических убеждений. Другими словами, черносотенцы исповедовали идею: Православие – Самодержавие – Народность. И, исходя из неё, вели борьбу с революционными партиями.
   «Благодаря» «историкам» слово «черносотенец» превратилось в ругательное. Но что же оно означает на самом деле?
   Историк В. Ключевский говорил, что словосочетание «чёрная сотня» известно с XII века и она (сотня) играла первостепенную роль вплоть до Петровской эпохи. В допетровской Руси общество делилось на два разряда лиц: это «служилые люди» и «чёрные». Чёрные люди назывались ещё земскими. Это были горожане и селяне – свободные крестьяне. Следовательно, «чёрные сотни» – это сотни, образованные из «чёрных», «земских» людей. Идеологи «чёрной сотни» писали, что черносотенные организации призваны спасти главные устои жизни.
   Кстати, придуманную для них тогдашними «демократами» кличку «черносотенцы» приняли и гордились ей. Черносотенцы объявили себя единственными демократами.
   В. Кожинов указывает, что в Союз русского народа входили либо разделяли его взгляды известнейшие люди эпохи.
   Членом главного совета СРН был Б. Никольский (1870–1919 гг.). Он – исследователь творчества А. Фета, поэт, критик, правовед; собрал большую библиотеку, для которой пришлось снять отдельную квартиру. Заместителем председателя главного совета был филолог академик А. Соболевский. Этот человек имел всемирное признание, и после установления Советской власти, когда многие черносотенцы были без суда расстреляны (например, Никольский), его не трогали. Научные труды А. Соболевского издавались в СССР и после его кончины в 1929 году.
   Активным участником движения был митрополит Антоний Храповицкий (1863–1934 гг.). Он дружил с Ф. Достоевским и стал прототипом Алёши Карамазова. Он – известный богослов, труды которого издаются и сейчас. Митрополит Антоний был одним из двух главных кандидатов на пост Патриарха: Тихон получил всего на 12 голосов больше (соотношение голосов было 162:150). Антоний эмигрировал и возглавлял Синод Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ).
   Будущий Патриарх Тихон в 1907–1913‐м гг. занимал пост архиепископа Ярославского и одновременно возглавлял губернское отделение СРН. Участвовал в деятельности СРН и протоиерей Иоанн Кронштадтский.
   В списках членов основных монархический организаций – таких как Союз русского народа, Русское собрание, Союз русских людей, Русская монархическая партия, Русский народный союз Михаила Архангела, Отечественный патриотический союз – мы находим имена многих известных тогда людей.
   Например, это филолог академик К. Грот, историк академик Н. Лихачёв, создатель первого в России оркестра народных инструментов В. Андреев, медик профессор С. Боткин, историк академик Н. Кондаков, поэты К. Случевский и М. Кузмин, художник К. Маковский, ботаник академик В. Комаров (впоследствии – президент Академии наук [АН] СССР), книгоиздатель И. Сытин.
   Эти люди непосредственно входили в черносотенные организации. Но многие интеллигенты разделяли идеологию СРН. Здесь надо отметить «крайнего реакционера» министра внутренних дел П. Дурново. В записке царю (февраль 1914 г.) он писал: «Начнётся с того, что все недруги (В будущей войне. – А.С.) будут против правительства…, в результате начнутся революционные выступления, которые выдвинут социалистические лозунги… Россия будет ввергнута в анархию.
   За нашей оппозицией (То есть думскими партиями. – А.С.) нет никого, у неё нет поддержки в народе, наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой силы она не представляет» [109 - Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 26.].
   К идеологам черносотенства относятся философы С. Булгаков, В. Розанов, Л. Тихомиров.
   Итак, мы видим, что черносотенцы – это наиболее культурные люди эпохи. Важный факт: среди черносотенцев не было масонов. То есть, СРН и другие черносотенные организации были абсолютно чужды «прогрессивным» деятелям, которые были ориентированы на западные ценности и многие из которых были масонами.
   Конечно, черносотенцы были «реакционны» – ведь они были против «прогрессивной» революции, свержения царя, за гражданский мир, против «великих потрясений»… (Черносотенцем был и А. Нейдгардт, брат супруги А. Столыпина.) А после победы сначала Февраля, а потом и Октября, во всех книгах и учебниках стали писать о «черносотенных погромщиках», о «черносотенном духовенстве», об их «реакционности» и т. д. Например, в 1909 году Ленин назвал митрополита Антония «владыкой черносотенных извергов».
   Но! Все эти люди, при всём их авторитете, не были руководителями движения. А среди руководства было немало евреев и лиц других национальностей.
   Основателем первой черносотенной организации – Русской монархической партии (1905 г.) был Владимир Андреевич Грингмут (не еврей, а силезский немец лютеранского вероисповедания); учился вольнослушателем в Московском университете, с 1874 года преподавал древнегреческий язык в Катковском лицее (Московском лицее Цесаревича Николая, названном так в честь рано умершего старшего сына Александра II), в 1894–1896‐м гг. – директор этого лицея. В 1876 году принял русское подданство; в 1878 году принял православие; был редактором «черносотенной» газеты «Московские ведомости».
   Редактором газеты «Россия» был Илья Яковлевич Гурлянд (еврей, сын раввина). В своей газете он проводил идею полной ассимиляции евреев в России, при этом не отказываясь от своих верований и национальных стремлений. Да, статья 15 Устава СРН запрещала принимать в Союз русского народа даже крещёных евреев, но, как видим, это положение нарушалось. Поэтому обвинять в антисемитизме черносотенцев невозможно, так как в их организации входили евреи.
   Но вот что С. Витте говорит о Союзе русского народа в своих воспоминаниях (1912 г.): «Уже через несколько недель после 17 октября (Имеется в виду выход в свет манифеста 17 октября 1905 года. – А.С.) я узнал, что великий князь (Великий князь масон Николай Николаевич – двоюродный дядя Николая II. – А.С.) находится в интимных отношениях с главой начинающей образовываться черносотенной партии, т. е. с пресловутым мазуриком Дубровиным (Александр Иванович Дубровин – председатель Союза русского народа. – А.С.), а затем он стал почти явно во главе этих революционеров правой».
   Далее Витте даёт убийственную характеристику «консервативным революционерам», они же «революционеры правой»: «Они ни по приёмам своим, ни по лозунгам (цель оправдывает средства) не отличаются от крайних революционеров слева, они отличаются от них только тем, что революционеры слева – люди, сбившиеся с пути, но принципиально большею частью люди честные, истинные герои, за ложные идеи жертвующие всем и своею жизнью, а черносотенцы преследуют в громадном большинстве случаев цели эгоистические, самые низкие, цели желудочные и карманные. Это типы лабазников и убийц из-за угла. Они готовы совершать убийства так же, как и революционеры левые, но последние большею частью сами идут на этот своего рода спорт, а черносотенцы нанимают убийц; их армия – это хулиганы самого низкого разряда. Благодаря влиянию великого князя Николая Николаевича и государь возлюбил после 17 октября больше всех черносотенцев, открыто провозглашая их как первых людей Российской империи, как образцы патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка – Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Иллиодор и проч., которых сторонятся и которым во всяком случае порядочные люди не дают руки» [110 - Витте, С. Ю. Воспоминания: в 3‐х тт. – М., 1960. – Т. 3. – С. 42.].
   К сожалению, возглавив патриотическое движение русских людей и взяв на вооружение лозунг «православия, самодержавия и народности», грингмуты и мазурики дубровины превратили Союз Русского народа в говорильню и митинговщину. В результате люди стали разочаровываться в СРН, что благоприятствовало «работе» либералов (уже при советской власти такие же провокаторские приёмы будут применять «диссиденты»).
   Как видим, и вожди «левых, и вожди «правых» финансировались из одного центра.
   После подавления революции 1905 года руководители черносотенцев переругались между собой, начались расколы (СРН), потом – объединения, и опять расколы… «Вожди» выполнили свои задания и стали никому не нужны. После 1917 года некоторые уехали за границу. Не повезло А. Дубровину: сначала его посадили по постановлению Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства, а потом – ВЧК, где он, уже по постановлению президиума ВЧК, был расстрелян 14 апреля 1921 года.

Миф о погромах

   Сегодня, при упоминании черносотенцев, возникает ассоциация с еврейскими погромами. Создаётся впечатление, что Союз русского народа только тем и занимался, что гонял семитов по Одессе во главе с В. Васнецовым. (Между прочим, в биографиях вышеназванных активистов СРН не указывается, что они участвовали или готовили погромы.) И, конечно, в деятельности черносотенных организаций не могли участвовать евреи. Как выяснилось в предыдущем разделе, это не так.
   К моменту начала черносотенного движения много газет находилось в руках евреев (о чём см. ниже в разделе «Печать и революция»), установилось такое положение, что любые критические суждения в адрес евреев оценивались в т. н. интеллигентной среде как нечто совершенно не допустимое. Но кто «оценивал»? Всё те же вожди политических партий – масоны, которые были тесно связаны с сионистами, а точнее, с их деньгами. Впрочем, сегодня ничего не изменилось. Об этом ярко сказал ещё в 1909 году А. Куприн в письме к Ф. Батюшкову: «Мы об этом только шепчемся в самой интимной кампании на ушко, а вслух сказать никогда не решимся. Можно печатно иносказательно обругать царя и даже Бога, попробуй-ка еврея! Какой вопль и визг поднимется… И так же, как ты и я, думают, но не смеют сказать об этом, сотни людей. Сиё письмо, конечно, не для печати и не для кого, кроме тебя. Меня просит Рославлев подписаться под каким-то письмом ради Чирикова (Русский писатель, которого травила еврейская печать. – А.С.). Я отказался». Видимо, Куприн боялся травли.
   Надо отметить, что даже сионист Владимир (Зеев) Жаботинский осуждал такое положение вещей, ибо понимал, что такое исключительное, «неприкасаемое», положение евреев может привести к большому погрому. Он писал: «Ничего антисемитского нет в речах Чирикова и он совершенно прав. Из-за того, что у нас считается благовоспитанным помалкивать о евреях, получилось самое нелепое следствие: можно попасть в антисемиты за одно слово «еврей»… Чириков совершенно прав, когда говорит, что почувствовать пьесу «Вишнёвый сад» может только русский, а не еврей. Если бы он сказал: «а не поляк», никто бы в этом не увидел ничего похожего на полонофобию. Только евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести» [111 - Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 118.].
   В те годы евреи жили, в основном, в польских губерниях, так как после разделов Польши Россия получила в придачу к польским землям и живущих на них евреев. В Польше евреи являлись звеном между дворянством (шляхтой) и крестьянами: они арендовали земли и в их руках была сосредоточена торговля. Но, как пишет В. Кожинов, по мере экономического прогресса часть основного населения – поляки – начинают так же заниматься торговлей и финансами. И, тем самым, неизбежно вступают в конфликт с еврейской буржуазией. Так, когда шляхта окрепла экономически, она стала вести антиеврейскую политику. Другими словами, нарождающаяся национальная буржуазия не терпела конкурентов в лице еврейских финансистов. К этому надо прибавить, что европейские (и польские) дворяне часто сдавали в аренду евреям свои усадьбы, а евреи жестоко эксплуатировали работающих там крестьян. Естественно, у крестьян накапливалась злоба не к «далёкому» помещику, а к арендатору и к его управляющим – евреям. А этим недовольством пользовались тогдашние «новые немцы», «новые поляки» в своих целях – и подогревали антиеврейские настроения крестьян, которые выливались в погромы.
   15–17 апреля 1881 года состоялся первый погром в Елисаветграде и погромы продолжались до 1884 года; они затронули более 150 местечек и селений. Советские историки обвиняли в организации погромов царское правительство. Но ведь в 1882 году вышло разъяснение министерства юстиции, разъясняющее применение статьи 38 «Устава о наказаниях» относительно погромщиков. То есть правительство ради борьбы с погромщиками немедленно создало законодательную норму.
   Другой вопрос – кому выгодно обвинение правительства в организации погромов. Ответ очевиден – прежде всего, противникам царской власти – либеральной интеллигенции, состоящей большей частью из масонов, и социал-демократам. После же победы революции мнение большевиков о погромах приобрело официальный характер.
   Вернёмся к погромам 1881–1884‐го годов. В результате их погибло два (!) еврея. А усмирявшие погромщиков солдаты убили 19 крестьян. Это соотношение ясно показывает отношение властей к погромщикам.
   Эти погромы – в основном, грабежи – были вызваны теми же причинами: евреи арендовали землю у помещиков и взвинчивали субарендную плату для крестьян, живущих на помещичьей земле.
   Коснёмся знаменитого Кишинёвского погрома, произошедшего 6–7 апреля 1903 года. Во время погрома погибло 43 человека, из них 39 оказались евреями. Погромщики были разогнаны полицией и войсками. Но кто стал инициатором погрома?
   В Кишинёве жили тогда 50 257 евреев (46,3 % всего населения города), а так же 50 тыс. молдаван и 8 тыс. русских и украинцев. Из простого сопоставления – 8 тысяч русских (из которых большую часть составляли украинцы) и 50 тысяч евреев – невозможно представить, что первые устроили вторым погром. Тем более что «погромщики» огнестрельного оружия не применяли, а евреи – применяли активно. В. Розанов писал, что почти всю торговлю держат 5–6 еврейских семей: «И в грабеже имущества погромщики усматривают восстановление справедливости». Далее: «Краткая Еврейская Энциклопедия» (т. 4, с. 327) пишет: “Погромщиками были в основном молдаване”». Так что на самом деле погром устроили не русские, а молдаване. Более того, русские не были представлены даже в администрации Кишинёва: губернатором был фон Раабен, начальником гарнизона – Бекман, начальником жандармерии – Левендаль.
   А какое же отношение к этим погромам имели черносотенцы, т. е. члены СРН и других организаций? Первая черносотенная организация была создана через четверть века после погрома 1881 года… Так что никак нельзя считать погромы изобретением черносотенцев.
   Впрочем, с черносотенцами связывают, главным образом, погромы 1905–1906 годов.
   Историк Д. Пасманик (еврей) в 1912 году писал, что 18–29 октября 1905 года в южной и юго-западной частях еврейской оседлости было 690 погромов. «Мелкая буржуазия играла главную роль в эти ужасные дни… Буржуазия имела в виду одно: уничтожить ненавистного конкурента…» [112 - Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 84, 89, 92, 98–99.] Стимулом, главным образом, было простое желание грабежа чужого добра. Нельзя приписать погромы исключительно определённой организации. То есть алгоритм погромов был такой: промышленники платят деньги бандитам – те громят, а обвиняют во всём русских как «нацию погромщиков». Опять же: СРН возник в конце 1905 года, а погромы были в октябре.
   Другие же исследования, статьи, прямо доказывают, что за погромами нет никакой политической организации, партии (кстати, «на государственном уровне» погромы устраивались в независимой Польше и после 1917 г.).
   27 ноября 1905 года вышел первый номер газеты СРН «Русское Знамя» с программной редакционной статьёй «Довольно крови и насилий!» А 27 января 1906 года эсерами была взорвана столовая «Тверь» в Санкт-Петербурге, в которой происходило собрание рабочих-черносотенцев: 2 убиты, 6 ранены.
   Председатель Главного совета СРН А. Дубровин определил погромы как преступление. 10 ноября 1906 года СРН выступил с заявлением: «Союзу до сего времени приходилось прилагать не малые усилия к тому, чтобы предотвратить проявления дикого насилия и самосуда со стороны угнетённого евреями населения, особенно в Юго-Западном крае».
   80 % погромов происходило вокруг Киева и Одессы. И многие из них были спровоцированы евреями. Например, в мирные «черносотенные» шествия с иконами и портретами царя в Одессе были брошены три бомбы. Полиция установила личность одного из бросавших – им оказался анархист Яков Брейтман. 11 мая 1905 года в Нежине (120 км от Киева) были задержаны Янкель Брук, Израиль Тарнопольский и Пинхас Кругерский, которые раздавали листовки следующего содержания: «Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами!» То есть они действовали, как провокаторы: «народ» пойдёт бить жидов, а эти спрячутся в кустах и будут, смеясь, наблюдать. После Октября эти имена исчезли из истории, а листовки остались, и стало считаться (точнее, «приказали считать»), что их раздавали «черносотенцы».
   Приведу ещё одну цитату. Израильский историк Михаил Аронсон доказывает, что «погромы явились неожиданными и для правительства, и для черносотенцев» [113 - Цит. по: Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 101, 104, 111.]. Понятно, что ни о каком «руководстве» не может быть и речи, если «руководители-черносотенцы» даже не знали о намечаемых погромах.
   Причина же травли черносотенцев была очевидна. Либералам 1905–1917‐го годов, а затем и большевикам, среди которых было немало евреев, надо было дискредитировать правительство и русское национальное движение, так как оно выступало против революции. Но так как фактов, обличающих СРН в погромах, найдено не было, то пришлось «интеллигентам» оклеветать черносотенцев, приклеить им обвинения в преступлениях, которые они не совершали. В наше же время реабилитации черносотенных организаций ждать не приходиться.

Горький, сатанизм и хасидизм

   Что известно большинству людей о Максиме Горьком? То, что он – выдающийся писатель, активный деятель революции, её «буревестник», давал деньги на революцию.
   В 1986 году издательством Еврейского университета в Иерусалиме была издана книга Михаила Агурского «Из литературного наследия. Горький и еврейский вопрос». Я буду также ссылаться на книгу Т. Матвеевой «Подпольный человек Алексей Пешков» (М., 1995), так как большая часть информации в ней почерпнута из книги Агурского.
   Особое отношение Горького к еврейскому вопросу было результатом как мировоззренческих, так и биографических факторов. С евреями он познакомился в Нижнем Новгороде, где жила еврейская община. (Но ведь была же «черта оседлости»… Это ещё раз подтверждает, что история России была мифологизирована.) В 16 лет он стал свидетелем еврейского погрома, очень сочувственно отнёсся к его жертвам. Погром этот он описал в 1901 году в очерке, показав в нём казаков, посланных правительством для усмирения погромщиков. (Опять же – погромщиков, а не евреев. То есть «антисемитское» правительство активно пресекало погромы.) Но, переиздавая очерк в 1935 году, Горький снял концовку, как бы намекая, что царское правительство устранилось и даже «молча» поддерживало погромщиков. Хотя это была ложь. А на чьей стороне действовали казаки, и вовсе стало непонятным. Обвинения царского правительства в организации (или даже тайном сочувствии погромщикам) погромов преследовали цель очередной раз лягнуть «царизм». Мол, какой царь плохой – погромщик… Но, как мы видим, правительство направило казаков для защиты евреев. Поддерживая миф о «черносотенных погромах», Горький снял концовку очерка.
   В 1889 году Горький (будущего писателя звали тогда ещё Алексей Пешков) знакомится, а в 1894‐м расстаётся с Ольгой Юльевной Каминской, еврейкой, которая стала его первой гражданской женой.
   В 1891 году он уезжает на Украину, где живёт и работает в еврейской семье, выполняя обязанности «шабесгоя», т. е. делая всё то, что «благочестивым иудеям» нельзя делать по субботам: гасить свечи, приносить воду, убираться и т. д. Впоследствии Горький говорил, что был «очарован» поэзией религиозной и семейной жизни евреев. «Поэзия» в мытье полов за лентяями (под прикрытием религии)? Думается, Бог только одобрил бы мытьё полов в субботу.
   Осенью 1891 года Алексей Пешков, прошагав большую часть пути пешком, добрался до Тифлиса, где сблизился с народниками, а в 1892 году написал рассказ «Макар Чудра», который был опубликован в тифлисской газете «Кавказ» под псевдонимом «М. Горький». В этом же году он возвратился в Нижний Новгород, однако вскоре снова ушёл «бродить по югу России». В начале 1898 году опять вернулся в родной город, издал отдельной книгой свои рассказы и стал известным писателем.
   В 1901 году Максим Горький – хозяин «Нижегородского листка». Он начинает печатать переводы на русский язык еврейских авторов. Результат: Горький живет в огромной роскошной квартире, сочувственно высказывается о сионизме, хочет опубликовать сборник произведений еврейских авторов. Он принял иудаизм [114 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 38.], а его «крёстным отцом» стал поэт Х. Бялик (в 1921 г. Горький содействовал его выезду за границу). Кстати, на некоторых фотографиях Горький изображён в ермолке – это так же косвенное подтверждение принятия им иудаизма. Но с большей вероятностью можно сказать, что его «крёстным» был другой человек – Яков Львович Тейтель (1850–1939 гг.).
   Горький приехал в Самару в начале 1890‐х годов. Я. Тейтель пишет: «По существовавшему обычаю, новое лицо в редакции через нас знакомилось с местным обществом. Горького привёл к нам кто-то из редакции «Самарской газеты». А.М. сразу всем понравился, простой, душевный, подходивший к людям искренне и сердечно, он стал постоянным посетителем наших вечеров и запросто бывал у нас… А.М. очень интересовался еврейским вопросом. Интересовался как-то особенно, не слегка, не по обязанности либерального писателя, а старался понять самую суть жизни еврея и, чтобы вернее понять, старался познакомиться с его языком и брал уроки древнееврейского языка». На вечерах у Тейтелей Горький познакомился с только что окончившей гимназию Катей Волжиной. Она получила место корректора в «Самарской газете» и ближе познакомилась с Горьким; они полюбили друг друга и поженились. С Екатериной Павловной Волжиной Тейтели встречались и позже – в Париже, в Москве.
   Горький много лет спустя, в 1916 году, посылал Тейтелю свои сочинения и на многих томах есть его надписи. Одна из них: «старым друзьям в благодарность за хорошие дни, проведённые в Самаре».
   У Тейтелей М. Горький познакомился с Н. ГаринымМихайловским. В очерке «О Гарине-Михайловском» (1927 г.) Горький вначале пишет о весёлых праведниках, родоначальником которых он называет Франциска Ассизского: «великий художник любви к жизни, он любил не для того, чтобы поучать любви, а потому что, обладая совершеннейшим искусством и счастьем восторженной любви, не мог не делиться этим счастьем с людьми… Весёлые праведники – люди не очень крупные. А, может быть, они кажутся не крупными потому, что с точки зрения здравого смысла их плохо видно на тёмном фоне жёстких социальных отношений. Они существуют вопреки здравому смыслу, бытие этих людей совершенно ничем не оправдано, кроме их воли быть такими, каковы они есть.
   Мне посчастливилось встретить человек шесть весёлых праведников: наиболее яркий из них – Яков Львович Тейтель, бывший судебный следователь в Самаре, некрещёный еврей».
   Так что «великий русский писатель» был, видимо, хасидом. Члены этой секты сыграли большую роль в истории России.
   Принадлежал ли Горький, кроме «Хабада», и к секте сатанистов? Да, и на это указывает хотя бы тот факт, что он активно помогал будущим руководителям революции, а после Октября чувствовал себя при новой власти весьма хорошо, в отличие от многих писателей, которые были вынуждены уехать за границу (о принадлежности руководителей большевиков к этой секте см. в главе 7). Позднее, в рассказе «Сторож» (1923 г.), Горький признал, что с ранней юности им руководила и двигала жажда знания, – и сделал существенную оговорку: «меня пленил и вел за собою фанатик знания – Сатана» [115 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 86.].
   В марте 1901 году М. Горький, после возвращения в Нижний Новгород из поездки в Санкт-Петербург и Москву, написал «Песню о Буревестнике» (впервые напечатана в журнале «Жизнь» в 1901 г.). Как вспоминал сам Горький (в письме редакции газеты «Известия» от 28 марта 1928 года), «“Буревестник” написан мною в Нижнем и был послан в “Жизнь” почтой».
   Рассказ был прочитан цензором. Выписав полностью текст «Песни» из журнала «Жизнь», царский цензор доносил: «Означенное стихотворение произвело сильное впечатление в литературных кружках известного направления, причём самого Горького стали называть не только “буревестником”, но и “буреглашатаем”, так как он не только возвещает о грядущей буре, но зовёт бурю за собою».
   Старый большевик М. Губельман, известный нам под именем «Емельян Ярославский» (об этих «именах» я ещё скажу) в статье «Путь пролетарского писателя в подполье» вспоминал о первых годах двадцатого века: «Появляется рассказ Горького “Весна” (“Весенние мелодии”. – А.С.), который печатался и переписывался от руки; но особенно большое значение имел “Буревестник” Горького – эта боевая песнь революции. Вряд ли в нашей литературе можно найти произведение, которое выдержало бы столько изданий, как “Буревестник”. Его перепечатывали в каждом городе, он распространялся в экземплярах, отпечатанных на гектографе и на пишущей машинке, его переписывали от руки, его читали и перечитывали в рабочих кружках и в кружках учащихся. Вероятно, тираж “Буревестника” в те годы равнялся нескольким миллионам… Нет никакого сомнения в том, что воззвания Горького и его пламенные боевые песни – “Буревестник”, его “Песнь о Соколе” – имели не меньшее революционное воздействие на массы, чем прокламации отдельных революционных комитетов партийной организации; да и сами партийные организации нередко издавали горьковские воззвания и распространяли их широко в массах» [116 - Революционный путь Горького. – М.-Л.: Центрархив 1933. – С. 8–10, 50–51.]. Эти две «Песни» в СССР входили и в школьную программу.
   «Песня о Буревестнике» принадлежала к числу любимых Лениным произведений Горького. «Владимир Ильич, – вспоминала Н. Крупская в очерке “Ленин и Горький”, – очень ценил Алексея Максимовича Горького как писателя. Особенно нравились ему “Мать”, статьи в “Новой жизни” о мещанстве, – сам Владимир Ильич ненавидел всякое мещанство, – нравилось “На дне”, нравились песни о Соколе и Буревестнике, их настрой, любил он такие вещи Горького, как “Страсти-мордасти”, как “Двадцать шесть и одна”» («Комсомольская правда», 25 сентября 1932 г.).
   Художественные образы «Песни о Буревестнике» неоднократно использовались Лениным и другими руководителями большевистской партии в борьбе за социалистическую революцию (например, в статье «Перед бурей», 1906 г.).
   Я не буду анализировать содержание этой «Песни» – итак ясно, что под «Буревестником» имелся в виду не Бог, а некто другой.
   Далее. Одним из основных произведений М. Горького является пьеса «На дне», главным героем которой был Сатин (от слова «сатана»). Напомню, эту пьесу так же преподавали в школе. Всё, что произносил бомж, использовалось как лозунг для оболванивания масс. Вспомните монолог Сатина о «человеке»: «Человек – это звучит гордо!» Некий «человек вообще», абстракция. Смысл пьесы: да здравствует новый мир, мир без Бога!
   Несколько слов о литературном псевдониме А. М. Пешкова: «Максим Горький». Якобы, ясно: судя по его автобиографической трилогии «Детство», «В людях», «Мои университеты» – жизнь у Алексея была плохая, т. е. горькая. Но это – л ожь.
   Как уже указывалось выше, впервые А. Пешков стал подписываться «М. Горький» в 1892 году. Есть версия, что Пешков взял себе такой псевдоним не только, чтобы показать читателям, какая у него была тяжёлая жизнь (что – ложь), но и в память об отце, которого звали Максим и прозвище которого – за «острый язычок» – было Горький. А может, Пешков взял этот псевдоним, как часть будущего мифа «о Горьком»: мол, жил он плохо, почитайте его романы – всё станет ясно…
   В Тифлисе А. Пешков познакомился с революционером А. Калюжным. Александр Калюжный – революционер, отбывший шесть лет на каторге, – служил в управлении Закавказской железной дороги. Алексей Пешков стал работать в железнодорожных мастерских. Сначала он работал молотобойцем, затем отметчиком. «Старый друг, милый учитель мой» – так называл Пешков Калюжного. Он действительно был первым человеком, который заставил Пешкова взглянуть на себя по-новому, первый поверил в него, угадал его призвание. Именно Калюжный посоветовал Пешкову подписывать свои произведения псевдонимом «Горький».
   В 1901 году Максим Горький был арестован за революционную пропаганду среди сормовских рабочих, но, по состоянию здоровья (у него был туберкулёз), переведён под домашний арест и освобождён 3 июля 1901 года.
   25 февраля 1902 года был избран почётным академиком по разряду изящной словесности. Но, под нажимом властей, Императорская Академия наук признала его избрание недействительным; в знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания почётных академиков.
   В эти годы Горький сближается с Лениным и с… «Бундом». Писатель считал себя большевиком с 1903 года, хотя формально не был членом партии (и не вступил в неё до конца жизни) («Известия ЦК КПСС» за 1990, № 5).
   Ленин в феврале 1903 году резко осудил сионизм, так как считал, что евреи должны, как и другие нации России, ассимилироваться с русскими. Горький же, как подчёркивает М. Агурский, не просто был личным другом тех или иных евреев, но хотел, чтобы народ этот сохранился в той или иной форме – будь то в России, Америке или Германии. В 1904 году в гостях у адвоката Оскара (Израиля) Осиповича Грузенберга (кадета) он знакомится с одним из идеологов сионизма Владимиром (Зеевом) Жаботинским. [Кстати, именно О. Грузенберг защищал М. Бейлиса на процессе о ритуальном убийстве хасидом Менахемом Менделем Бейлисом Андрюши Ющинского. После Февраля он был сенатором, а в 1918–1922‐х годах – руководителем Еврейского совета самообороны. В 1922 году, как и большинство интеллигентовмасонов был «выслан-послан» за границу (об этом – далее).
   Умер О. Грузенберг в 1940 г., а в 1950 г. его останки были перевезены в Израиль.]
   Владимир Жаботинский перевёл на итальянский язык рассказ «Старуха Изергиль», «объективный смысл которого, – указывает М. Агурский, – соответствовал духу тогдашнего сионизма» [117 - Цит. по: Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 10.]. Честно сказать, я бы никогда так не подумал, хотя имя героини – явно не русское. Но Агурскому виднее…
   В 1905 году М. Горький, у которого к тому времени появилось издательство «Знание», распространяет через него запрещённый тираж поэмы Жаботинского об убийце Ж.-П. Марата Ш. Корде «Бедная Шарлотта». В этом же году Горький выпустил два революционных воззвания, за что был арестован, но Грузенберг добился его освобождения.
   М. Горький помогал бундистам и еврейским отрядам самообороны денежными средствами.
   Г. Гапон после событий 9 января 1905 года прятался у Горького. А сам М. Горький, после первой революции, отдыхал в Италии вместе с П. Рутенбергом. [После Февраля 1917 г. Рутенберг возвратился в Петроград с письмом от сионистского центра к банкиру Д. Рубинштейну. Тот ему не помог, но дал совет обратиться к однопартийцам-эсерам. И эсер масон Б. Савинков – военный министр во Временном правительстве, устроил его адъютантом к министру государственного призрения кадету Н. Кишкину. После Октября П. Рутенберг был арестован большевиками, но в 1919 г. освобождён и уезжает в Одессу, а в 1922 г. перебирается в Палестину.]
   Весной 1906 года Горький уезжает в США. Не исключено, что для встречи с лидерами сионистов. Он посещает города Нью-Йорк, Бостон, Филадельфию и Провиденс. Там он выступает на собраниях. Что, обычные американцы его слушали? На каком языке? Нет, американцев на тех собраниях не было – Горький выступал перед диаспорой русских и русских евреев. На этой поездке следует остановиться подробнее.
   Хотя, в целом, всё верно: Горький поехал за деньгами «на свержение царя». Но не к пролетариям, а к другим людям. Горький был хорошо знаком с семьёй Свердловых. (В семье было три брата – Яков, Зиновий и Беньямин. Так вот этот Беньямин уехал в Америку, где стал банкиром. Ну, прямо американская мечта: бедный еврей из российской глубинки стал миллионером. Но, учитывая всё вышеизложенное, ничего сказочного здесь нет: Беньямин просто стал связующим звеном между американскими банкирами и «русскими» революционерами. А, чтобы придать Беньямину авторитет и официальность, на него был записан банк. После Октября он стал начальником отдела в Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ). Там он занимался продажей за границу пушнины, нефти и антиквариата. В этих делах он сотрудничал не только со старыми американскими друзьями, но и с английским разведчиком Сиднеем Рейли. Был расстрелян как троцкист в 1939 году.) По сравнению с деньгами банкиров сборы рабочих выглядели копеечными (если вообще поступали в «кассу») и, видимо, были придуманы в пропагандистских целях.
   Но поездка примечательна не только этим. Итак, Горького в Нью-Йорке (приехал 28 марта 1906 г.) прекрасно встретили и т. п. Суть его первых выступлений: «Всем сердцем прошу вас помочь русскому народу в его героической и трудной борьбе против беспримерной тирании русского самодержавия. Победа русского народа будет победой всех угнетённых в мире над их угнетателями». И вдруг он пишет цикл рассказов «Город жёлтого дьявола» – и тут же все газеты начинают писать про него гадости: мол, бросил жену, приехал с какой-то актрисой Марией Андреевой… После чего Горький спешно покинул Нью-Йорк и отправился в путешествие по Америке (видимо, на деньги пролетариев).
   На курорте в Адирондакских горах (на севере штата НьюЙорк около озера Лейк-Плесид) он пишет роман «Мать».
   Вопрос: если «мы далеко впереди этой свободной Америки», то зачем же тогда брать деньги у американских банкиров на революцию? Чтобы сделать Россию похожей на США? Но ведь Горький видит, что там – намного хуже! И всё равно он пишет роман «Мать» – одно из самых революционных произведений. Зачем? Увы, мы никогда не узнаем ответа… (Кстати, в романе Горький вскользь замечает, что агитаторы рассказывали рабочим о теории Дарвина, а о Павле Власове пишет: «Мать сердцем чувствовала, что сын её обрёк себя навсегда чему-то тайному и страшному». Видимо, он, как и Горький, стал сектантом-сатанистом.)
   Из США М. Горький отправился в Италию (приплыл на пароходе 26 октября 1906 г.), где вскоре перебрался на остров Капри. И на пристани говорит журналистам: «Русский народ проснулся от векового сна. Кнут, ссылка, тюрьма теперь уже беспомощны. Русский народ не успокоиться до тех пор, пока не победит, не завоюет себе свободу. Слишком много крови было пролито и слишком много слёз. Буря поднимается, она идёт по нарастающей линии и казачьи шашки не смогут остановить этого порыва».
   Хорошо известно, что у социал-демократов на острове Капри была партийная школа. Её создали в 1909 году. На содержание этой школы Горький тоже давал деньги. Он также читал в ней лекции.
   В. Ленин не мог примириться с тем, что многие руководители школы – А. Богданов, А. Луначарский, Н. Валентинов (он же «Вольский», член ложи «Артемида»), хасид Сергей (Вениамин) Евсеевич Богров (брат убийцы Столыпина), М. Покровский – «отзовисты» и меньшевики. Он стал вести борьбу с руководителями школы. Эта травля Лениным школы вызвала протест совета школы и совет написал протест в Париж в Большевистский центр: «С самого начала работы школы Большевистский центр стремится внести в неё разлад и дезорганизацию… Возводит на неё клеветнические обвинения в том, что она служит ширмой для прикрытия нового фракционного центра… обвиняет в “богостроительстве”, “отзовизме”». Под протестом была подпись и Горького, но Ленин добился, чтобы «меньшевистскую» школу закрыли.
   В 1913 году Горький возвращается в Россию и с головой окунается в политическую и сопутствующую ей литературную борьбу.
   Интересен такой факт. Дом, где служил молодой Пешков, находился напротив дома, в котором жили две семьи – семьи Лубоцких и Свердловых. Отец братьев Свердловых, Мойша Израильевич, был владельцем граверной мастерской, но основная «работа» его заключалась в том, что он делал фальшивые печати для революционеров. А из семьи Лубоцких вышел другой революционер – Вольф, ставший затем первым секретарём МГК «Владимиром Загорским».
   Горький, отвернувшись от христианского Бога, остался глухим и слепым к душе народной, его крестьянской культуре. О Серафиме Саровском, например, отзывался как о «злом старике». О романе «Жизнь Клима Самгина» М. Агурский говорит, что «роман – зеркало не только русской жизни, но и зеркало еврейского вопроса. Обращает на себя внимание, что почти все персонажи романа – отрицательные. Особенное внимание уделено кадету Прайсу, выходцу из богатой еврейской семьи, который проходит путь от марксиста до кадета. Всем отрицательным еврейским и русским типам Горький противопоставляет сиониста Депсамеса, который глубоко понимает и любит Россию. Горький как бы хочет сказать, что евреи ценны как самостоятельный народ со своей культурой… Роман даёт подробную картину русского и европейского антисемитизма» [118 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 19.].
   Итак, Горький считал, что, во‐первых, в России ничего хорошего нет: темнота и азиатчина. Во-вторых, в России был и есть антисемитизм, с которым необходимо покончить (а адвокатом писателя был «преследуемый» Грузенберг). В-третьих, в романе почти нет положительных героев (Самгин – тайный антисемит и этим всё сказано). Один только сионист Депсамес способен любить Россию. И. Бунин, П. Струве, С. Булгаков обвиняли Горького в клевете на русский народ и в поношении отечества.
   Горький восторженно принял Февральскую революцию, вёл большую работу в «Свободной ассоциации для развития и распространения положительных наук», в обществе «Культура и свобода», возглавлял «Особое совещание по делам искусств». 18 апреля 1917 года основал газету «Новая жизнь», в которой напечатал цикл статей «Несвоевременные мысли» (об этой провокации см. ниже). В этих «мыслях» он говорит о грозящем голоде, об ущемлении свободы слова, о будущей гражданской войне. На её страницах Каменев и Зиновьев 18 октября 1917 напечатали обращение «Нельзя молчать!» с призывом отказаться от вооружённого восстания. Газета в июле 1918 года была закрыта.
   Выявив своими «Несвоевременными мыслями» всех недовольных интеллигентов, бурно реагировавших на каждую статью цикла, Горький возвращается к Ленину: в одной из газет тех дней даже было написано: «Мы одержали одну из великих побед – мы завоевали Горького». В свою очередь, Горький не скупится на похвалы: «Факел русской революции, осветившей весь мир, крепко держит Ленин»; «В России народ осуществил своё законное право – взял власть в свои руки». Горький даже сказал: «Я уверен, что террор стоит Ленину невыносимых страданий. Неверно и недопустимо, чтобы люди, осуждённые историей убивать одних для свободы других, не чувствовали мук, изнуряющих их душу. Эти люди – мученики, и совесть моя никогда не позволит мне осуждать их!» Хорошо известны и другие комплименты Ленину.
   В период Февраля – Октября Горький боролся с «невежеством», «темнотой», «азиатчиной» у русского народа, но защищал и восхвалял евреев. Когда в 1919 году в Петрограде он издал брошюру-листовку «О евреях», председатель еврейской секции в РКП(б) С. Диманштейн даже просил Ленина изъять её. По его словам, Горький пел в ней дифирамбы евреям, расхваливая их вовсю, до неприличия. И это – в самый разгар «красного террора», когда большинство комиссаров на местах и руководителей ВЧК были евреями!
   Горький даже сочиняет для своего рассказа стихотворение, которое затем вычеркивает. Это стихотворение приводит М. Агурский:

     Еврей работает недаром
     Он строит дом свой на земле.
     Я скоро буду комиссаром
     И буду жить всегда в Кремле.
     Это есть, – зухтер тохтер -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

, —
     Наш последний и решительный бой!
     С Интернационалом
     Погибнет, погибнет гой!

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

«Зухтер тохтер» (идиш) – говорит он дочери [119 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 27.].

   Как же русский человек ненавидел Россию и русских! Если Гоголь, другие русские писатели, любили Россию «сквозь невидимые миру слёзы», несмотря на все её недостатки, хотели улучшить жизнь в России, то Горький действительно её ненавидел, ждал гибели «гоев».
   Но, осуждая антисемитизм, Горький к концу жизни стал признавать, что не понимал его истоки. А ведь ещё Маркс писал, что усиление антисемитизма свидетельствует о недовольстве народных масс экономическими порядками. В силу проникновения евреев во все поры буржуазного общества, усиление давления на трудящихся исходит, как пишет Маркс, из одного источника – е врейского капитала.
   В 1921 году Горький добился у Ленина разрешения на выезд в Палестину 12 еврейских писателей во главе с Х. Бяликом (о нём см. выше) и в конце того же года, по настоянию Ленина, сам уезжает в Италию, якобы для лечения. Советские историки утверждали, что Горький фактически эмигрировал, не признав революцию. Но зададимся вопросом: как совместить хвалебные высказывания и статьи Горького о Ленине и «фактическую эмиграцию»? Выходит, что Ленин настаивал именно на эмиграции Горького? Зачем, Горький ведь поддерживал политику большевиков… Не логично получается.
   За границей Горький критикует события в СССР, корит русский народ за «антисемитизм». И одновременно получает материальную помощь из СССР, деньги за издание своих книг, пишет статьи о Ленине [120 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 64.]. Странно: книги политического (якобы) эмигранта официально издаются в Москве, а не в «самиздате»!
   Но, критикуя советское правительство, Горький делал вывод, что, несмотря на «отдельные недостатки», в целом в СССР всё идёт, как надо. Вспомните его слова: «объективно полезней, чтобы я оставался где-то около партии, в качестве какого-то партизана, потому что в этом положении меня слушают и другие люди, и – д овольно внимательно».
   М. Горький сыграл большую роль в признании Западом Советского Союза. Для этого он и был туда послан в «эмиграцию». Выполнив свою миссию по обеспечению дипломатического признания Западом Советского Союза, Горький возвращается в СССР.
   В мае 1928 году он приезжает в Москву, предварительно опубликовав статью в «Правде», в которой говорит, что Октябрьская революция была «русской национальной освободительной революцией и спасла Россию от потери национальной независимости». Но всё равно, в «Малой Советской энциклопедии» (1928–1931 гг.), которую редактировал и Горький, было, например, написано об Отечественной войне 1812 года, что она получила русское националистическое название «Отечественная», хотя дело было не в подъёме патриотического духа, а в защите крестьянами своего имущества. Позвольте спросить, откуда у крепостных безземельных крестьян «имущество»? Они ведь сами – имущество…
   А на Первом съезде советских писателей в 1934 году, т. е. в самое сложное время для крестьян, не было сказано ни одного слова ни о крестьянах, ни о коллективизации. Зато: «У евреев недавно умер почти гениальный поэт Бялик и был исключительно талантливый сатирик Шолом-Алейхем».
   В 1920–1930‐е годы первая жена Горького Е. Пешкова возглавляла «Политический красный крест», через который ей удалось освободить многих заключённых, в том числе и сионистов (в частности, Любавического ребе – главу хасидов). В память Е. Пешковой в Израиле посажена роща.
   В Петрограде Горький скупает у обедневших людей антиквариат и… порнографические альбомы. Какой художественный вкус!
   Портретов Горького много. Но среди них есть один, написанный Борисом Григорьевым в 1926 году. Сегодня он хранится в Музее Горького в Москве. На нём правая рука Горького поднята под прямым углом, а левая поддерживает правый локоть. Такое положение рук, совершенно не обычное в жизни, обычно в масонском ритуале. Под его руками изображён еврей в ермолке, а за Горьким – какие-то люди-уроды (сатанисты?) Этот портрет указывает на принадлежность Горького к масонству. Вряд ли кто-то станет заказывать портрет в позе мастера ложи, если не имеет к масонству никакого отношения.
   М. Горький говорил в 1925 году, что впервые узнал о масонстве во времена Кельвейна. [Георгий Робертович Кельвейн был досточтимым мастером Первой Нижегородской ложи и был посвящён в эту степень братьями из «Великого Востока Франции» Сенишелем и Бусе в 1906 году Горький, скорее всего, был посвящён в 1892 году. Во всяком случае, адвокат масон Оскар Грузенберг сначала в 1906 г. освободил его из тюрьмы, где он сидел за распространение листовок, а потом помог ему выехать в Нью-Йорк. Грузенберг был сторонником сионизма; в его салоне в 1903 г. Горький и познакомился с этим «учением.]
   Заканчивая рассказ о Горьком, хотел бы остановиться на следующем моменте. Горький был знаком с теософией с 90‐х годов XIX века; он изучал теософию, розенкрейцерство, алхимию. В 1930‐х годах он даже издал биографию Парацельса (Ф. фон Гогенгейма). М. Агурский отмечает, что «из теософии Горький воспринял её центральное положение – представление о человеке как о микрокосме. Книга теософа Шюре “Великие посвящённые” была одним из любимых чтений Горького» [121 - Матвеева, Т. Подпольный человек Алексей Пешков. – М.: Храм Успения Божией матери, 1995. – С. 88.].
   Горький был знаком с известным теософом и оккультистом масоном Николаем Рерихом. Горький увлёкся теософией в 1893 году, когда познакомился с сотрудницей издававшегося им «Нижегородского листка» А. Шмидт, которая написала книгу «Третий Завет» (под редакцией С. Н. Булгакова).
   Говоря о Горьком, нельзя ни сказать о его «приёмном сыне» – Зиновии Пешкове (Залман Соломон Мовшевич) (1864–1966 гг.). Он был родным братом Якова и Беньямина Свердловых и до «усыновления» носил эту фамилию. В апреле 1901 года Зиновий вместе с Горьким арестовывается за хранение листовок.
   Почему Горький его усыновил?
   Существует несколько версий. Первая: Зиновий по какой-то причине поругался с отцом, порвал с иудаизмом и ушёл из дома, отец его проклял, а Горький его пожалел.
   Вторая: в 1902 году Зиновий хотел поступить в Москве в филармонию или в театр В. Немировича-Данченко (масона), но сделать это не удалось, так как Зиновий был иудеем. Тогда Зиновий быстренько крестится (в царской России крещёный иудей приобретал все гражданские права), а Горький становиться его приёмным отцом. А настоящий отец его проклинает.
   Эти две «версии» – абсурдные. Но зачем Горький – совершенно чужой человек – будет усыновлять Зиновия, у которого есть отец, братья и куча родственников?! Почему в воспоминаниях о Горьком об этом эпизоде никто не пишет? А ведь этот случай – уникальный в русской истории. Хотя нет, были ещё случаи: «семья», состоявшая из «отца» и «сына» – Ж. Дантеса и Л. Геккерена, и «усыновление» И. Сталиным сына своего погибшего соратника «т. Артёма» (Фёдора Сергеева) – Артёма Сергеева (при живой матери). А что же двигало Горьким?
   В России в ту пору существовали серьёзные законодательные барьеры и православный просто не мог усыновить иноверца, тем более – иудея. Ему бы это не дали сделать ни чиновники, ни общественное мнение. Несмотря даже на то, что Зиновий крестился 30 октября 1902 года.
   А вот если Горький был иудеем – то снимаются все барьеры. Но! То, что Горький был иудеем, знали только в узком кругу Нижнего Новгорода. Этого не знали больше нигде – ни в филармонии, ни в Санкт-Петербурге и т. п. И получилось, что Горький (тайно принявший иудаизм) становится крёстным отцом Зиновия, но уже православным! И можно было всем вешать лапшу на уши, что, мол, Зиновий решил порвать с иудаизмом и стал православным…
   Ну и в чём же смысл афёры? Ради чего это было сделано? Ради поступления в театр? Не смешите! При царе было полно артистов – евреев.
   Видимо, Зиновий, «для всех», должен был стать православным, русским, и сыном уважаемого человека, ведь ему не обязательно было кричать на всех углах, что он – усыновлённый и крещёный еврей, фамилия-то у него была – Пешков. Тем самым он скрывал своё родство с революционером хасидом Яковом.
   Итак, вместе с новым «отцом» Зиновий отправляется в Соединенные Штаты Америки (там банкиром был его брат Беньямин), затем живёт с ним на Капри до 1914 года. Как только началась война, Зиновий Пешков едет во Францию и вступает во Французский Иностранный Легион, где производится в поручики. 9 мая 1915 года в бою при Аррасе ему оторвало руку и он вернулся в Россию.
   Там, «где надо», видимо, знали, кто такой Зиновий Пешков. Выше я говорил, что Горький был масоном. Его «сын» пошёл по стопам «отца»: он стал членом ложи «Великий Восток Франции», и в этом качестве активно участвовал в «русской революции», французском Сопротивлении, был одним из ближайших соратников де Голля, стал французским генералом (во французской армии получил прозвище «однорукий Пешкóв»).

Печать и революция

   Во время «перестройки» мы видели, какой силой может стать печатное слово. Газеты, телевидение могут буквально поднять массы. А если сообщения газет накладываются на тяготы повседневной жизни и гиперболизуют их (тяготы), то это – г игантская сила.
   Но весь вопрос в том, в чьих руках эта сила.
   Если мы посмотрим на русскую жизнь начала века, то обнаружим много интересного. В стране более десятка партий. «Запрещённые» социал-демократы заседают в Государственной Думе, а партии, поддерживающие царя и самодержавие, не могут в неё попасть (например, Союз русского народа). «Пламенных революционеров» ловят, сажают, но через несколько недель они бегут из тюрьмы или ссылки и ни куда-нибудь, а прямо в Женеву и Лондон. Но самое интересное: ниспровергатели строя регулярно печатаются в легальных газетах и тут же обвиняют «царизм» в деспотизме и диктатуре. Госума превратилась если не в штаб революции, то в рассадник революционных идей.
   Почему так? Я не знаю, читал ли сам царь газеты. Но, скорее всего, царю регулярно докладывали об этих публикациях. Доклады готовили в министерстве внутренних дел, в других министерствах. А кто возглавлял министерства, кто читал каждый доклад до того, как с ним ознакомится царь? Братья-масоны. И они, конечно, представляли содержание газет в благоприятном для царя свете.
   Здесь я изобразил царя как какую-то тупую овечку, идущую на поводу у плохого окружения.
   Ну, а если Николай II сам читал газеты? Тогда его позицию трудно объяснить. Неужели Николай II не видел, что пишут газеты, и не предпринимал никаких мер? Считал, что «попишут – и успокоятся»?
   Я прихожу к такому выводу: царь читал и газеты, и доклады (тем более, что на многих докладах того же МВД есть его резолюции), но, в силу своего характера, считал, что всё само как-нибудь успокоится, придёт в норму, а министры, которые (на словах!) являются верными слугами государя, об этом позаботятся. Только не учёл Николай, что «норма» для всех разная…
   Но газеты и не думали «успокаиваться», ибо владельцы газет либеральным журналистам хорошо платили. А кто финансировал антиправительственную прессу времён Первой русской революции? Владельцами газет были, в основном, евреи. Я уж не знаю, крещёные или нет (в России, если еврей крестился, то приобретал все гражданские права). Но, как известно, многие евреи крестились для того, чтобы без проблем покинуть черту оседлости и жить, где им захочется, как истинно православные. После крещения они не порывали отношения ни со своим родственниками – иудеями, ни со своей идеологией, направленной на свержение монархии.
   Например, в 1908 году при Государственной Думе были аккредитованы корреспонденты следующих газет:
   «Санкт-Петербургские Ведомости» – Гессен Арон Ильич;
   «Русь» – Абиленич Шльома Менделеевич и Стембо Абрам Лазаревич;
   «Товарищ» – Бланк Рубин Маркович;
   «Петербургский Листок» – Черкасский Арон Мовшевич;
   «Сегодня» – Кример Авраам Янкелевич;
   «Речь» – Н еманов Лейба Мовшевич;
   «Русское Слово» – Руманов Абрам Бенжеминович и Стембо Абрам Лазаревич;
   «Русский Голос» – Столкинд Абрам Янкелевич;
   «Слово» – Л ифшиц Яков Борисович;
   «Одесский Листок» – Цитрон Авраам Лейбович;
   «Одесские Новости» – Эрманс Соломон;
   «Киевская Мысль» – Кугель Натан и Неманов Лейба Мовшевич;
   «Киевские Новости» – Б алабанов Соломон;
   «Южный Край» – Ц итрон Авраам Соломонович;
   «Саратовский Листок» – Лифшиц Янкель;
   «Тифлисский Листок» – С тембо Абрам Лазаревич;
   «Современное Слово» – Неманов Лейба Мовшевич;
   «Биржевые ведомости» – Кречмер;
   «Вечерняя газета» – Зайкин;
   «Час» – Ароновский Самсон Самсонович;
   «Виленский Вестник» – Богораз;
   «Бессарабская жизнь» – Волькенштейн;
   «Астраханский Листок» – Бернштейн;
   «Голос Москвы» – Этингер.
   Директором-распорядителем Частного бюро печати при Госдуме был Бернштейн. (Список был опубликован в «Харьковских Губернских Ведомостях» в 1908 г. и перепечатан в журнале «Кронштадтский маяк» в № 29 за 1908 г.) [122 - Козенков, Ю. Завоеватели. – М., 2001. – С. 146.]
   Вот такой вот странный антисемитизм российского правительства!
   Так как совместить черту оседлости и «управление умами» россиян? А как столько иноверцев оказались в столице «православной Руси»? Ведь, согласитесь, это очень странно: «антисемит» царь закрывает глаза на деятельность евреев – причём не в области бизнеса (достаточно назвать Д. Высоцкого), а в убыточной идеологической сфере – ведь издание газет почти не приносили дохода. Значит, сионистам в данный исторический момент было выгодно не получать доход, а работать на будущее. А царю? Я пока не могу ответить на этот вопрос, но знаю одно: историю надо изучать, а не переписывать из книги в книгу.

Парвус и деньги «на революцию»

   «Израиль Лазаревич Гельфанд» (Парвус) родился в 1867 году в местечке Березино Минской губернии в семье еврейского ремесленника (хотя по-поводу «еврейства» – большой вопрос, см. главу 7). Учился в одесской гимназии. Там вступил в народовольческую организацию. В результате в 1881 году был вынужден бежать из России – в Цюрих (Швейцария). В Цюрихе познакомился с членами группы «Освобождение труда» Г. Плехановым, П. Аксельродом и В. Засулич. В 1887 году он поступил в Базельский университет, где получил степень доктора философии (всё это – на деньги банкиров).
   И. Парвус (Гельфанд) был как членом РСДРП, так и членом германской СДРП. Был знаком с Карлом Каутским, Кларой Цеткин, Розой Люксембург. Именно Парвусу принадлежит идея «перманентной (непрерывной) революции». В 1904 году в Мюнхене он познакомился с Троцким. В 1903 году он приезжал в Севастополь на встречу с отдыхающим там Горьким, за деньгами: Парвус имел от горьковского издательства «Знание» доверенность на сбор гонорара с зарубежных театров за пьесу «На дне». Собранные им деньги распределялись так: 20 % от поступившей суммы получал лично Парвус, четверть – Горький, а три четверти шло в кассу РСДРП. За четыре года пьеса обошла почти все театры Германии, у Парвуса скопилось более ста тысяч марок. И Парвус, естественно, их присвоил. Состоялся партийный суд; согласно его решению, Парвусу запрещалось участвовать в русском и немецком социал-демократическом движении. Парвус переехал в Константинополь.
   Такой факт: И. Парвус становится политическим и военным советником при правительстве младотурок, которое состояло, в основном, из турецких масонов и денме (евреев, принявших ислам). Стал он советником не без помощи правительства Германии. «По совместительству» он был так же представителем заводов Круппа в Турции. Через пять лет он стал богатейшим человеком, заработавшим на посреднических операциях по поставкам оружия из Германии в Турцию. А в Германию из Турции он поставлял зерно и уголь.
   Он продолжал писать политические статьи, хотя и был изгнан из социал-демократических кругов России, Германии и Австрии. Но, видимо, для Парвуса эти «изгнания» не были важны: он делал дело мировой революции и сотрудничал с сионистскими кругами и банкирами, которые продолжали давать деньги «профессиональным революционерам».
   Во время Первой мировой войны он был пораженцем (т. е. выступал за поражение России в войне); 8 января 1915 года пришёл к германскому послу в Турции и сделал следующее заявление: «Российская демократия может достигнуть своей цели только через окончательное свержение царизма и расчленение России на мелкие государства. С другой стороны, Германия не будет иметь полного успеха, если ей не удастся вызвать в России революцию. Интересы германского правительства и интересы русских революционеров, таким образом, идентичны» [123 - Фроянов, И. Октябрь семнадцатого: глядя из настоящего. – СПб: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1997. – С. 90.]. Парвус предложил германскому правительству план «делания революции». Оно этим планом заинтересовалось и пригласило Парвуса в Берлин, куда он и прибыл 6 марта 1915 года. Он привёз с собой свой план под названием «Подготовка политической массовой забастовки в России» – т ак называемый «Меморандум Парвуса».
   В издании «Меморандум» занимает 12 страниц, поэтому перескажу его основные идеи. Итак, лозунгом забастовки должен быть лозунг «Мир и Свобода!» Центрами движения будут Обуховский, Путиловский и Балтийский заводы. План может быть осуществлён только под руководством русских социал-демократов. (А ведь формально Парвус не был членом партии! Но это – для рядовых большевиков и эсеров.) «Организовать забастовки в Донецке и на Урале. <…> Газеты и листовки надо печатать за границей» [124 - Тайна Октябрьского переворота. – СПб: Алетейа, 2001. – С. 124–136.].
   Парвус рекомендовал германскому правительству выделить соответствующие суммы на поддержку сепаратистского движения на Украине, на Кавказе, в Финляндии, в Сибири.
   В результате переговоров в Берлине Парвус получил немецкий паспорт и два миллиона марок «на поддержку русской революционной пропаганды». Со стороны Парвуса это был блеф (см. ниже).
   В мае 1915 года в Цюрихе Парвус встретился с Лениным. Ленин выслушал план и не согласился с ним, так как был против расчленения России. Парвус затем сам сказал немецким властям, что «не договорился».
   Немного скажу об отношении Ленина к Парвусу. В начале века Ленин хорошо отзывается о его статьях. Но после 1917 года его отношение изменилось. Например, Парвус через Карла Радека просил Ленина разрешить ему вернуться в Россию. В ответ на эту просьбу Ленин сказал: «Дело революции не должно быть запятнано грязными руками». Или: в 1922 году назвал Парвуса «негодяем».
   В чём причина такой перемены отношения? Историк И. Фроянов считает, что Ленин из тактических соображений стремился отмежеваться от Парвуса, отвести от себя подозрение в сговоре с ним на почве получения немецких денег [125 - Фроянов, И. Октябрь семнадцатого: глядя из настоящего. – СПб: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1997. – С. 91, 92, 97.].
   В 1915 году он получил первые деньги от Германии «на революцию». Вот его расписка: «Получил 29 декабря 1915 г. от германского посольства в Копенгагене один миллион рублей в русских банкнотах для развития революционного движения в России. Д-р Гельфанд». А как и почему Парвус оказался в Копенгагене? В Копенгагене он работает под прикрытием представительства по экспорту немецкого угля. Открывает там «Институт по изучению последствий войны» – который, по сути, является шпионским гнездом Германии. Именно в Копенгагене и в Христиании (с 1925 г. – Осло) были расположены отделения «Ниа Банкен», через который И. Парвус и Я. Ганецкий переводили немецкие деньги. Возглавлял этот банк шведский банкир Олаф Ашберг. Так же через него переводились деньги «на революцию» из Соединенных Штатов Америки.
   [После революции Ашберг стал главой «Роскомбанка» – первого советского международного банка, а вице-президент банка Д. Моргана «Гаранти Траст» Макс Мэй (член ордена «Череп и Кости») стал директором иностранного отдела «Роскомбанка» [126 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 61, 63, 204.]). О. Ашберг собрал в России большую коллекцию икон, сегодня она представлена в музее Стокгольма.]
   Деньги поступали на счета Козловского и Красина, а они передавали деньги Ленину.
   В 1924 году И. Парвус (Гельфанд) умер, его наследство долго делили и часть денег получил один из его сыновей одной из жён – Е. Гнедин, который честно отдал деньги большевикам.

Масонство во времена Николая Второго

   Во время царствования Николая II масонство расцвело пышным цветом.
   О С. Витте я уже писал. Генерал Владимир Джунковский, московский губернатор, товарищ министра внутренних дел, глава корпуса жандармов, был масоном. В мае 1919 года ревтрибуналом приговорён к 5 годам лишения свободы за участие в подавлении революции 1905–1907‐го годов в Москве, но вскоре был переведён в больницу; в 1921 году провёл около 10 месяцев в Таганской тюрьме. Затем был церковным старостой и давал частные уроки французского языка. То есть жил спокойно, никто его не трогал. Но в конце 1937 года он был арестован и 21 февраля 1938 году приговорён к смертной казни. Расстрелян в тот же день на Бутовском полигоне – видимо, много болтал.
   Вопрос: видимо, Джунковский всю жизнь мечтал быть церковным старостой и учителем французского, не так ли?
   Немного о нём. В 1913 году В. Джунковский стал товарищем (замом) министра внутренних дел и командиром Отдельного корпуса жандармов. В его распоряжении теперь находилась вся полиция России. И первой задачей нового командира Отдельного корпуса жандармов было обеспечить охрану царской семьи во время путешествия её по старым русским городам в дни 300‐летнего юбилея Дома Романовых.
   За короткий период пребывания у власти – с января 1913‐го по июль 1915 года – Джунковский серьёзно ослабил возможность правоохранительных органов защищать государство. Вот итог его «реформ»: ключевые фигуры «охранки», которые, по мнению Джунковского, не заслуживали доверия, были уволены со службы; уменьшился бюджет полиции; исчезла сеть полуавтономных охранных отделений, созданная С. Зубатовым, а также было ликвидировано большинство районных охранных отделений, созданных М. Трусевичем; секретные агенты больше не проникали в гимназии и воинские части; все дела, которые велись Охранным отделением, были переданы в ведение местных губернских жандармских управлений, которые и без того задыхались от огромного количества работы, задаваемой им революционерами.
   Прочитав приказ об упразднении районных отделений, начальник Пермского губернского жандармского управления Е. Флоринский сказал: «Нам дали шефом изменника, мы теперь слепы и не можем работать. Мы должны теперь ожидать революцию».
   Предчувствуя, какое впечатление этот приказ произведёт на подчинённых, В. Джунковский издал ещё один приказ, запрещавший жандармским офицерам просить о переводе из корпуса жандармов в армию.
   Одновременно В. Джунковский уничтожил органы секретного наблюдения за порядком в войсках. В результате контроль над делами в войсковых частях был потерян. То есть революционеры получали возможность проникать в войска для агитации. Уничтожая органы наблюдения за войсками, В. Джунковский проявил настойчивость, посетив военного министра В. Сухомлинова и командующего войсками Великого Князя Николая Николаевича, убеждая их, «как омерзительна агентура в войсках».
   Весной 1914 года, т. е. перед самой войной, Джунковский ликвидирует самого ценного полицейского агента в партии большевиков, ближайшего соратника Владимира Ленина, рабочего Романа Малиновского. Этот человек действительно работал на «охранку», что масонам было не нужно. В результате полиция потеряла возможность получать информацию из близкого к Ленину источника.
   Под разными выдуманными предлогами Джунковский принимает участие в травле патриотического движения и, где удаётся, стремится его всячески ущемлять. В частности, был ликвидирован обычай выдавать бесплатные билеты на железную дорогу организаторам публичных патриотических лекций в провинции. Были урезаны до минимума суммы субсидий на патриотическую печать.
   Он принимал участие и в травле Г. Распутина. Воспользовавшись положением генерала свиты, летом 1915 года он попытался конфиденциально поведать царю о том, что старец является «авантюристом и проходимцем, подрывающим престиж Императора». Дело кончилось тем, что Джунковский был отправлен в действующую армию. Весьма красноречив тот факт, что реформатор был отстранён от должности без принятого в таких случаях выражения благодарности за беспорочную службу.
   После отставки В. Джунковского предпринимались попытки восстановить упраздненную им внутреннюю агентуру в армии, однако воссоздать её в полном виде не удалось. Департамент полиции по-прежнему не получал никаких сведений о настроениях в армейской среде.
   О лидерах думских «фракций» – масонах, которые управлялись из одного центра, можно сказать то, что они потом почти все стали членами масонского Временного правительства.
   Николай II был осведомлён о деятельности масонов в России. И тем не менее при своём отречении 2 марта 1917 года именно старообрядца и масона князя Г. Львова назначает Председателем Совета министров; а своего дядю масона Великого князя Николая Николаевича, члена «Ордена иллюминатов» – В ерховным Главнокомандующим…
   Сам Николай II был не только осведомлён о масонах, но и каждодневно с ними контактировал. Я имею в виду «Великокняжескую ложу».
   Был ли масоном сам Николай II? Это неизвестно, но, например, орден Святого Иоанна Иерусалимского (Мальтийский крест) входил в наградную систему России (несмотря на то, что Павел I, который учредил эту награду, давно умер). Это был один из высших орденов России. Кавалеры Большого креста занимали второе место после кавалеров ордена Святого Андрея Первозванного. Были и денежные выплаты. Принимали в «Орден» и православных священников. Учреждаются фамильные командорства в Российском Великом Приорстве; одним из первых было фамильное командорство князей Барятинских. Была построена Мальтийская капелла при Пажеском корпусе (архитектор – кавалер ордена Д. Кваренги).
   Кавалерами были Б. Шереметев, А. Суворов, почти все крупные чиновники и представители высшего дворянства. Орден был и у всех императоров; Николай Второй стал его кавалером в феврале 1891 года. Булла о награждении была подписана Великим магистром Джованни Батиста Чечи-а-СантаКроче. Этот факт очень интересен, ведь Николай считается очень православным. А вот девиз ордена – Pro fide («За веру»). За какую веру на латинском языке? Как это объяснить? Увы, я нигде не встречал объяснение этому странному факту – только слова о «православии» царя и царицы. Мол, комната Алисы Гессенской («Александры Фёдоровны») вся была заставлена иконами… а у мужа – орден: Мальтийский крест.
   Его «враг» в Первой мировой войне – «кузен Вилли» – также был кавалером ордена Святого Иоанна Иерусалимского (существовал с 1813 по 1918 гг..
   Его отец, Александр III, вступил в ложу в Копенгагене в 1866 году. Посвящал его будущий тесть, король Дании Кристиан IХ.
   Отец императрицы «Александры Фёдоровны» Великий герцог Гессенский Людвиг IV, супруг дочери английской королевы Виктории Алисы, был масоном, так же, как и его предки – принц Карл Гессен-Кассельский и Фридрих Прусский. А сами английские короли возглавляют ложи. Что, Николай II этого не знал?
   Великий князь Николай Михайлович, директор Русского музея, прозванный в «посвящённых» кругах «ФилиппомЭгалите» в память герцога Орлеанского – член тайного французского общества «Биксио», названного так в честь двух братьев – соратников Гарибальди. Он имел 33‐ю степень.
   Великий князь Пётр Николаевич – член Ордена мартинистов Папюса. Великий князь Георгий Михайлович – также «брат» Папюса.
   Масоном-мартинистом (орден Папюса) был Великий князь Николай Николаевич Романов-Ольденбургский, дядя Николая II и внук Николая I [127 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 658.].
   А его адъютантом был масон полковник граф Сперанский Михаил Михайлович князь Кантакузен (1875–1955 гг.). С апреля 1917 года он был личным представителем А. Колчака в США, умер во Флориде.
   Великий князь Александр Михайлович (внук Николая I, был женат на сестре Николая II) – розенкрейцер, член «Ордена филалетов», также сыграл свою роль в крушении России. О нём скажу немного подробнее.
   В 1910‐х годах одну из квартир дома князей Волконских на Мойке, 12 (где жил А. Пушкин) снимал генерал-майор Адмиралтейства, начальник отдела торговых портов Главного управления торгового мореплавания Николай Николаевич Беклемишев (1857–1917 гг.). До назначения в адмиралтейство он был преподавателем Николаевской морской академии и Морского корпуса; был издателем и редактором журнала «Море», сам писал статьи.
   В 1906 году он, вместе с зятем князя П. Волконского капитаном П. Дурново, создал «Лигу возрождения флота». Адресом «Лиги» стала квартира Н. Беклемишева. По этому же адресу он учредил «Общество военной, морской и сельской техники» и «Музей изобретений и усовершенствований», директором которого он и был.
   Всё это было бы очень хорошо, но… никаких «лиг» и «музеев» там не было. Полицейские агенты докладывали, что на адрес «Музея изобретений» шли письма от заграничных деятелей масонских лож. А под видом «научных заседаний» у Н. Беклемишева собирались на заседания члены ложи «Карма» оккультного «Ордена филалетов» («Друзей истины»). Центральная ложа этого ордена, объявившего себя наследником розенкрейцеров, находилась в Париже. И, видимо, подчинялась «Великому Востоку». Но не это главное.
   А главное то, что учреждению ложи «Карма» (в 1898 г.) способствовал не кто-нибудь, а великий князь Александр Михайлович. Он же – т есть Феликса Юсупова.
   Связь между центром в Париже и «Кармой» осуществлялась через делегата «Ордена» в России Варвару Васильевну Архангельскую-Авчинникову. После её смерти в 1914 году Беклемишев стал Великим провинциальным мастером «Ордена филалетов» в Санкт-Петербурге; он руководил ложами «Северная пирамида», «Два горизонта», «Четыре элемента», «Нептун» и «Карма». Полиция считала, что на страницах журнала «Моря» его авторы публикуют масонскую пропаганду.
   «Все петербургские масоны группируются около Н. Н. Беклемишева, Т. О. Соколовской и В. В. АрхангельскойАвчинниковой, – доносил полицейский агент 11 мая 1911 года. – Главным местом их собраний является помещение музея изобретений и усовершенствований (Символичное название! – А.С.), где почти ежедневно происходят обсуждения всевозможных тем, касающихся масонства». Агент отмечал, что «усматриваемые в этом помещении собрании не являются, однако, собраниями в стиле «лож» (То есть ни о чём «мистическом» там не говорили. – А.С.), а представляют собой подготовительную инстанцию вербования адептов масонства, выражающуюся в чтении тенденциозных лекций и докладов».
   То есть Н. Беклемишев с «братьями» вёл «собеседования» с кандидатами в ложу и направлял их туда, где будут их принимать в орден. Но – куда? Может, на собеседование к Александру Михайловичу, а может – сразу к «старшим братьям» в Париж.
   Великий князь Александр Михайлович был розенкрейцером и филалетом. Состоял в масонской «Великокняжеской ложе» (С.‐ Петербург, после 1907 г.), основал «Адмиралтейскую ложу» (С.‐ Петербург, 1910‐е гг.), «работавшую» по ритуалу филалетов. Он был мастером ложи «Карма», «работавшей» в 1910–1919‐м годах. То есть при большевиках. Видимо, его членство во многих ложах помогло ему избежать казни; он умер 26 февраля 1933 года в Рокебрюне (департамент Приморские Альпы, Франция), похоронен на местном кладбище. За границей жили и его семеро детей.
   Мартинистами были великие князья Георгий Михайлович и Николай Михайлович.
   Что это за «Великокняжеская ложа»? Эта мартинистская ложа была учреждена Папюсом в Санкт-Петербурге в 1895 году. Председателем её был граф И. Мусин-Пушкин, который в 1830‐х годах жил во Флоренции. (Заметьте, главой ложи был не какой-нибудь из Великих князей.) Конечно, ложа не называлась «Великокняжеской», у неё было другое название – «Роза и Крест», которое напоминает «братский» парижский «Каббалистический орден Розы и Креста», основанный друзьями Папюса.
   В Царском Селе мартинисты издавали спиритический журнал «Ребус». Журнал был закрыт, но мартинистов – великих князей – не тронули.
   Да, революция 1905 года формально потерпела поражение. Но, благодаря ей, был создан парламент – необходимый элемент «демократии» западного образца. И, для закрепления полученного в ходе революции политического влияния в России, европейский (в т. ч. еврейский) финансовый капитал стал использовать существующие и создавать новые масонские организации.
   С этой целью проживавший в эмиграции в Париже известный масон, юрист и педераст Максим Максимович Ковалевский (1851–1916 гг.) был 14 марта 1888 года посвящен в 1‐ю, 2‐ю и 3‐ю степени в ложе «Космос», находившуюся под юрисдикцией «Великой Ложи Франции». С 1906 года – член-основатель ложи «Возрождение Великого Востока Франции», был её мастером-наместником и 1‐м Стражем.
   В 1901 году основал в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где проходили обучение российские политики оппозиционного направления: лекции в ней читали В. Ленин, эсер В. Чернов, А. Луначарский, Л. Троцкий.
   Сотрудничал М. Ковалевский и с «Сюртэ Женераль» – французской разведкой. Занимались в школе созданием фиктивной многопартийности, т. е. в России «ученики» должны были быть «кадетами», «эсдеками», «эсерами», «анархистами», и т. п.; они имитировали «межпартийную борьбу», выступали на митингах с революционными речами. И, что важно, под чужими именами. А профаны верили в эту «борьбу».
   М. Ковалевский в течение всего 1905 года в больших количествах принимал в различных ложах Парижа в масонские ряды делегации российских «либеральных деятелей», которые, вернувшись на родину, составили руководящее ядро российского масонства. То есть в России активно создавались филиалы «Великого Востока Франции» («ВВФ»).
   В 1906 году М. Ковалевский был избран от Харьковской губернии в первую Государственную Думу.
   12 января 1906 года М. Ковалевский обратился к руководству «Великого Востока Франции» с просьбой разрешить начать открытие в России масонских лож. 15 ноября 1906 года первая такая ложа, возобновлённая «Полярная Звезда», была открыта в Санкт-Петербурге во главе с самим Ковалевским. В её состав вошли такие столпы тогдашнего российского либерализма, как С. Котляревский, Е. Кедрин, В. Маклаков, В. Немирович-Данченко, историк В. Ключевский, князь С. Урусов, дипломат граф И. Лорис-Меликов, М. Маргулиес, А. Браудо, Д. Бебутов, Н. Некрасов, Н. Павлов-Сильванский (историк), Н. Чхеидзе и другие. Все они одновременно являлись членами ЦК партии кадетов. Обратите внимание на название ложи. Мы видим явную преемственность от декабристов и А. Герцена.
   Эта ложа действовала под руководством «Великого Востока Франции». Заседания проводились на квартирах А. Орлова-Давыдова и Д. Бебутова, а также в особняке на Английском бульваре. Эмблема ложи представляла собой круг с надписью: «Полярная С. П.Б. звезда 1908»; в центре которого были изображены девятиконечная звезда, ветви, перекрещенные наугольник и циркуль и сияние.
   Вскоре петербургская ложа «Полярная звезда» учредила в Москве ложу «Возрождение». Формирование этих лож, а затем и всего российского масонства происходило при финансовой поддержке банкира Д. Рубинштейна, основного спонсора кадетской партии. Позже в эту ложу вошёл Керенский.
   Отделением «Полярной звезды» была и «Военная ложа», в которую входили генералы, составившие заговор против царя (см. далее).
   Помимо своей собственной деятельности, русское масонство способствовало в период 1906–1914‐го гг. распространению в России протестантского сектантства. Так, в 1907 году Особый отдел Департамента полиции МВД и Департамент духовных дел иностранного вероисповедания установили, что существует тесная связь российского масонства с действовавшими в пределах империи баптистскими и евангелистскими христианами.
   Руководящим органом российского масонства в 1907–1913‐м гг. была ложа «Полярная звезда». В неё входили масоны только очень высоких ступеней посвящения (начиная с 18‐ой). В 1908 году «Полярная звезда» получила от «ВВФ» право открывать в России новые ложи. И к концу 1909 году открыла их в Москве, Киеве, Одессе, Нижнем Новгороде и ряде других крупных городов страны [128 - Замойский, Л. За фасадом масонского храма. – М.: Политиздат, 1990. – С. 248–250, 251.].
   Наиболее важным делом со стороны «Полярной звезды» было создание в 1909 году в Санкт-Петербурге «Военной ложи», благодаря чему руководящие органы европейского финансового капитала получили в свои руки рычаги для манипулирования русской армией, что было для них важно в условиях, когда они готовили Первую мировую войну. (В дальнейшем, в годы гражданской войны, большинство членов «Военной ложи», в том числе генералы М. Алексеев, А. Деникин, П. Краснов, адмирал А. Колчак, стали во главе белогвардейских движений – не монархических по своей сути.)
   В 1910 году «Полярная звезда», чтобы избавиться от проникших в неё агентов полиции, объявила о своём самороспуске. На самом же деле она продолжала действовать, и в 1912 году на её базе был создан новый руководящий орган русского масонства – «Великий Восток народов России». Его руководящий орган назвали «Верховный совет», во главе которого встал «Генеральный секретарь» Николай Виссарионович Некрасов. А с лета 1916 года «генсеком» стал А. Керенский (обратите внимание на названия «Верховный совет» и «Генеральный секретарь»). После Февраля, ввиду занятости Керенского, «генсеком» стал А. Гальперн, ставший так же Управляющим делами Временного правительства.
   Большинство рядовых масонов и не подозревали о том, что будет после их победы. Как следует из интервью, Гальперн и другие «братья» были растеряны после Февральской революции. Из этого следует, что «в курсе дел» было небольшое число руководителей «Верховного совета».
   После Октября почти все они оказались в эмиграции. Именно «оказались», ибо сами не ожидали такого итога их заседаний – они хотели стать руководителями нового государства. Интересно, что о таком итоге думал А. Гальперн? Увы, в интервью он о своих мыслях по этому поводу ничего не сказал…
   А в Санкт-Петербурге в 1911 году был открыт так называемый «Французский институт». С французской стороны из 10 учредителей этого института четверо являлись членами руководства «ВВФ», с русской стороны одним из учредителей был М. Ковалевский, к тому времени один из руководителей кадетской партии. Именно с подачи «Французского института» в 1912 году кадетско-октябристская по своему составу «Полярная звезда» была преобразована в ложу «Великий Восток народов России», в состав которой вошли представители руководства эсеров, меньшевиков, ряда других, именовавших себя «социалистическими», партий, разного рода национальных партий. А для виду члены этих партий постоянно критиковали друг друга, а журналисты стряпали статьи о «думских дискуссиях».
   Помимо либерального политического масонства в России в это же время продолжало существовать мистическое масонство. Это были ложи «мартинистов» и «филалетов». «Мартинистов» возглавлял великий князь Николай Николаевич, «филалетов» – великий князь Александр Михайлович. «Великокняжеская ложа» служила дополнительным рычагом воздействия на императорскую семью, двор, придворные круги.
   Масон Борис Телешнёв писал в «Записках о русском масонстве»: «В начале 1906 г. в Петербурге была основана ложа «Полярная звезда», затем и другие. В 1908 г. петербургской ложе «Феникс» и московской «Возрождение», после утверждения их «Великим Востоком Франции», было дано право учреждать ложи в других городах России. Таким образом, возникли ложи в Новгороде («Железный перстень») и в Киеве». В том же году в Санкт-Петербурге была создана «Военная ложа». Как видим, «русские» ложи учреждались французами и, следовательно, находились в подчинении у «ВВФ». И исполняли его приказы.
   В 1908 году в Россию приезжали два высокопоставленных члена «ВВФ», которые возвели в ранг руководителя русского масонства находящегося тогда в тюрьме Мануила Сергеевича Маргулиеса [129 - Башилов, Б. История русского масонства: в 8‐ми выпусках. – М.: Русло – О бщина, 1992. – Т. 8. – С. 205, 209.]. [Он родился в 1868 году в Одессе. Считается евреем, но, несмотря на «процентную» норму, окончил медицинский и юридический факультеты Московского университета, стал доктором медицины (1897 г.). С 1900‐х гг. входил в «ВВФ», возглавлял в Санкт-Петербурге ложу «Северная звезда», основал ложу «Свободная Россия», в 1909 году основал в Одессе ложу «Истины». Был присяжным поверенным, гласным Петроградской думы, член партии кадетов, редактор газеты «Радикал» (1906 г.). В 1914–1916‐м гг. – один из руководителей Земгора. В сентябре 1917 года – член Предпарламета.]
   В стране уже существовал «Бунд» – Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России. Его руководители были тесно связаны с международным еврейским орденом «Бнай-Брит» («Сыны Завета»). «Бунд» финансировался американским банком «Кун, Леб и Ко» во главе с Яковом Шиф- -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

[130 - Башилов, Б. Указ. соч. – Т. 8. – С. 213; Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 23.]. Надо отметить, что если в обычном масонстве среди представителей разных национальностей могли быть и евреи, то в «Бнай-Брит» «гои» не принимались. И, наоборот, евреи могли входить в «гоевские» ложи. Что явствует из интервью А. Гальперна.
   С «Бундом», который был частью Всемирного Союза сионистов, были связаны: Еврейская народная партия, Союз для достижения полноправия в России (о «полноправии» красноречиво говорят имена и владельцев газет и жизнь русских крестьян в черте оседлости), Еврейская Демократическая группа, Еврейская Социалистическая партия, «ПоалейЦион» («Работники Сиона»), Сионистско-Социалистическая партия [131 - Башилов, Б. История русского масонства: в 8‐ми выпусках. – М.: Русло – О бщина, 1992. – Т. 8. – С. 224.]. Все эти организации, хотя и имели незначительные различия в программах, выступали единым фронтом против самодержавия.
   Руководящим органом российского масонства был, как уже говорилось, «Верховный совет», который координировал работу лож. Выборы в «Совет» были тайными. После революции 1905 года «Верховный совет» состоял из пяти человек: председатель – князь С. Урусов («ВВФ»), заместитель – кадет Ф. Головин (председатель второй Госдумы), заместитель кадет М. Маргулиес («ВВФ»), казначей – кадет граф Орлов-Давыдов (парижские ложи «Северная Звезда» и «Свободная Россия», 33 гр.), секретарь – князь Д. Бебутов, состоявший одно время осведомителем МВД [132 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 174.]. То есть был осведомителем «охранки», которую возглавлял масон генерал Владимир Джунковский! (Он принял решение о запрещении работы органов контрразведки в армии. И тут же в войсках началась революционная агитация. Совпадение?) А координатором работы всех петербургских лож был незаметный библиотекарь (вице-директор Публичной библиотеки СанктПетербурга) еврей Александр Исаевич Браудо. «Генсеком» был Н. Некрасов.
   Итак, контрразведку возглавлял масон Джунковский. А подчинялся он министру внутренних дел Александру Дмитриевичу Протопопову (1866–1918 гг.). Он был депутатом и входил в Прогрессивный блок. Он стал министром в декабре 1916 года и был им до февраля 1917 года – т. е. в самое судьбоносное для России время. Этот человек занимал такой пост, на который случайного человека в такое время не ставят.
   Во-первых, обращает на себя такой факт: незадолго до революции А. Протопопов создал ежедневную газету «Русская воля». (Название! Как будто в России не было воли. Это можно было бы понять, если бы такую газету выпускали, например, эсеры, но не министр полиции!) В числе её инициаторов так же были А. Амфитеатров (ложа «Космос»), писательмистик Л. Андреев, Н. Гредескул, М. Аничков и С. Сыромятников, масон эсер Н. Авксентьев (будущий председатель Всероссийского центрального исполнительного комитета [ВЦИК] крестьянских депутатов, председатель Предпарламента, глава Уфимской директории, член Союза Возрождения России, ложи «Северная Звезда» и ложи «Великий Восток Франции»). Редакторами были масоны А. Амфитеатров и Горелов. Вопрос: что, главный полицейский не знал о масонстве редакторов? Судя по тому, что агенты полиции проникли во все революционные партии, не мог не знать.
   Во-вторых, Александр Протопопов давно установил связь с Феликсом Вартбургом – одним из финансистов революции.
   В-третьих, фракция «трудовиков» в Госдуме для своих собраний пользовалась квартирой на Суворовском проспекте. Заседания там носили заговорщический характер, причём руководил этими заседаниями А. Керенский. Наблюдение за всем, что происходило в квартире, было организовано Охранным отделением настолько хорошо, что всё, что там происходило, было известно со стенографической точностью [133 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 44, 52.]. Следовательно, А. Протопопов всё знал, но потворствовал заговору.

Глава 7
Ложь о «еврейской революции»

Самый большой враг правды – это не грязная ложь, а привычный и затасканный миф
Д. Ф. Кеннеди

Кому выгодно искажать факты

   Первыми стали писать о «еврейской революции» белые, а затем – эмигранты.
   При Советской власти тот «факт», что почти все «творцы Октября» – евреи, замалчивался, но в учебниках фамилии «в скобках» не ставились – видимо, чтоб вопросов не было.
   Сегодня об этом пишут во многих книгах, т. е. то, что «творцы Октября» – евреи, стало как бы общепризнанным фактом. Тут же возник вопрос: «почему?» и, соответственно, ответ – т очнее, много ответов. Вот часть из них:
   – евреи – самый угнетённый и потому – пассионарный народ (особенно Л. Троцкий!);
   – еврейские вожди выделили «своим» деньги «на революцию».
   Первое объяснение я отметаю сразу: никакого «угнетения» в черте оседлости и в остальной России евреи не испытывали.
   А вот второе – ближе к истине, с условием, если из ответа убрать «евреев».
   Ведь, как мы видели выше и увидим далее, деньги давали как раз банкиры «христианских» национальностей (см. главу 1, раздел «Синархия»).
   Судя по всему, евреи вообще никакого отношения к организации революций (Февраля и Октября) не имели. А делали революции совсем другие люди, но принадлежавшие к одной секте.
   Я не знаю, как обстояло дело в 1920–1930‐е годы, но после Великой Отечественной войны – и до развала СССР – биографии творцов революций невозможно было найти. Нет, были энциклопедические словари с дежурными десятью строками: родился – участвовал. И книжки с причёсанными «биографиями» «святых» – Ленина, Кирова, Свердлова, Дзержинского и ещё нескольких революционеров. Ясно, что ни Троцкого, ни Зиновьева, ни Ганецкого и др. среди них не было. Не было в 1960–1980‐е годы и книг о Сталине. Его имя замалчивалось, почти не упоминалось. Только во время «перестройки» было издано несколько книг о Бухарине и о Троцком. Были статьи в газетах – но в них только «плач» о «ленинских гвардейцах» как о «невинно убиенных».
   Интерес к истории у людей пропал и сегодня получила распространение концепция, что, мол, «плохие» большевики свергли «хорошее» Временное правительство, а среди большевиков большинство составляли евреи. Почему? Зачем? – Такие вопросы не ставятся.
   Но так ли это? Думаю, надо задаться вопросом: кому выгодно? Кому выгодно говорить, что «в революции виноваты евреи»?
   Для начала обратимся к анализу биографий «творцов революций». У всех у них – высшее образование – либо гуманитарное (гимназии и университеты), либо техническое (реальные училища и институты). Ну и что, – скажет читатель, – сегодня каждый еврей, поляк, армянин… может поступить в вуз. Да, но это произошло только после Февраля.
   А до этого так было нельзя, ибо Российская империя была создана как сословное, кастовое, государство и каждое сословие имело свои права и учебные заведения.
   Например, указом от 14 июня 1845 года было введено «Постановление», согласно которому мещанам (6 категорий горожан) и купцам (исключая купцов 1‐й гильдии, к которым приравнивались и раввины) было запрещено поступать в гимназии. Евреи, кроме раввинов, были вне сословий и просто не могли поступить в гимназию, а оттуда – в университет. Николай I в 1828 году утвердил новый «Устав учебных заведений», перестраивавший их на началах строгой сословности. Школы должны были давать юношеству «нужнейшие по состоянию каждого познания, чтобы каждый не стремился через меру возвыситься над тем состоянием, в коем ему суждено оставаться». В университеты и гимназии допускались одни дворяне; для остальных податных сословий были предназначены уездные и приходские училища; крестьяне могли обучаться только в одних приходских.
   Подчёркиваю, не было в России в системе управления и народного хозяйства ни евреев, ни крестьян, ни мещан. Вся интеллигенция – преподаватели, чиновники, и т. д. – из которой вышла вся российская оппозиция, включая верхушку большевиков, были дворянами [134 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М.: Крафт+, 2007. – С. 228, 229, 240.].
   В принципе, это никогда не скрывалось – но замалчивалось, а потом забылось. А ведь это – очень важная часть жизни Российской империи: сословные законы работали очень жёстко и их практически невозможно было обойти (вплоть до обращения к царю).
   Более того, посмотрите на портреты людей разных сословий – э то же разные народы!
   В России были сословия:
   1) дворяне – 7 категорий со своими правовыми отличиями: столбовые, потомственные, благоприобретенные (брак, усыновление, подвиг и т. д.), по выслуге – чиновник, добравшийся до 4‐го разряда (действительный статский советник, в армии – генерал-майор) записывался в дворянское сословие; вписанные за заслуги из разряда почётных граждан и т. п.;
   2) почётные граждане;
   3) купцы (трёх гильдий), «разгильдяи» вроде «коробейников» в сословие не входили;
   4) мещане (горожане), которые также имели внутреннее деление;
   5) духовенство (белое);
   6) монахи;
   7) казаки;
   8) крестьяне;
   9) инородцы. [Не путайте с евреями! Это: кочевые народы, самоеды, чемоданные татары, половники и т. п. В статистику не входили, и про них знали по крупным родовым и территориальным объединениям, типа Букеевская Орда. Правда, к концу века евреев также отнесли к инородцам (см. ниже).]
   19 февраля 1861 года крестьяне были объявлены полноправными, «свободными сельскими обывателями». И, следовательно, прежние объяснения невозможности получения ими нормального образования стали невозможными. Понадобилось изобрести другие, чтобы не дать всем образования и оставить его сословным.
   В 1864 году земства (выборная система управления на местах) получили право открывать и содержать школы. Прежние указы, запрещавшие «податным сословиям» поступать в гимназию потеряли и силу, и смысл. Значит, дети крестьян свободно (теоретически) могли переходить из приходского училища в уездное, из уездного в гимназию, из гимназии в университет.
   Но практическая возможность этого была быстро устранена. Чтобы усложнить поступление в гимназию, придумали следующее.
   Во-первых, в гимназии были вступительные экзамены, которые могли сдать только подготовленные абитуриенты.
   Министерство просвещения велело учителям учить учеников из простонародья по новым программам. А в них была заложена нестыковка программ, исключающая последовательный переход в другой учебный разряд.
   В начальных школах стали учить не тому, что нужно для поступления в уездное или городское училище, а в городских и уездных училищах не тому, что нужно в гимназии. Окончивший курс начального или приходского училища мальчик по одним предметам (например, по арифметике) вполне подготовлен, чтобы поступить в 5‐е отделение городского училища, зато других предметов, естествоведения, географии, истории он вообще не знает, и потому его можно принять только в 3‐е отделение.
   Напомню, что в начальном и приходском училищах говорили, что Земля плоская, по краям стены, на которых Свод Небесный на котором сидит Бог-Отец, взирая на императора.
   В начальных училищах, гражданских и церковноприходских, разрешены были лишь: (1) закон Божий, (2) чтение по книгам гражданской и церковной печати, (3) письмо, (4) первые четыре действия арифметики, (5) церковное пение (ст. 3471, т. XI Свода [основных] законов Российской Империи).
   Закон Божий сводился к заучиванию наизусть 3‐х книжек – молитвенника, священной истории и катехизиса. Письмо – к заучиванию многих правил и бесчисленным диктовкам. Арифметика – к решению разных задач и примеров со скобками. Затем идёт церковная грамматика, из которой нужно знать «придыхания», «каморы», «херы», «кавыки»… Пение церковное велось не по современным нотам, а по древним крюкам.
   Ученик же, окончивший городское училище, по арифметике, например, может выдержать даже выпускной экзамен из 8 класса классической гимназии; зато по другим предметам он не годится и во 2‐й класс, если и вообще годится для обучения там.
   Но главное, это языки. Для гимназии вступительный экзамен включал иностранный язык, а сам процесс обучения – это два «мёртвых» и один-два живых, а для реального училища (та же гимназия, но вместо «мёртвых» могли добавляться ещё один-два «живых») плюс к этому углублённые знания по негуманитарным дисциплинам, например хорошее знание химии и физики. Реальные училища подготавливали к поступлению в высшее учебное заведение (современный вуз) будущие высшие научно-технические, медицинские, юридические, и финансово-экономические государственные управленческие кадры.
   Как правило, по языкам и по другим дисциплинам детейдворян, перед гимназией и реальным училищем, натаскивали дома: часто сами приходящие преподаватели или гувернантки-иностранцы, которые в обеспеченных семьях проживали вместе с хозяевами. Можно было поступать сразу во 2‐й или 3‐й класс. Существовали также и приготовительные классы, но их было намного меньше, чем гимназий – они были не в каждом городе и к тому же платные.
   А вот народное, начальное образование было отодвинуто к раннему возрасту: в начальные школы шли с 6–7–8 лет.
   Во-вторых, при поступлении в гимназию требовалась справка о том, что в доме имеется отдельная комната для занятий (в начале XX века в России квартирный налог платили примерно 600 000 собственников квартир. Остальные жили в домах, напоминающих коммуналки, либо в сёлах).
   Министр народного просвещения Д. Толстой лицемерно заявлял (1875 г.): «Наше правительство не делает никакого различия в своих училищах ни по вероисповеданиям, ни по сословиям». Да, в законе о гимназиях написано: «В гимназии обучаются дети всех состояний, без различия звания и вероисповедания» (ст. 1487 т. XI Свода законов Российской Империи). Но на деле, с помощью программнообразовательной нестыковки, монархическое правительство просто устранило «полноправных, свободных сельских обывателей», а с ними вместе и громадное большинство «городских обывателей» от высшей школы.
   В-третьих, были дети двух сословий, не дворян, которые могли поступать и поступали в гимназию. Это были дети «из попов» и «из казаков». И очень редко – из обеспеченных семей городского мещанства.
   Итак, если вы где-то читаете о том, что некто работал врачом, инженером, агрономом, главным механиком, или был судьёй, офицером или работал в дипкорпусе, это значит, что этот некто был прежде всего чиновник. А значит, он был дворянин, и никем другим быть не мог!
   Что же касается евреев, то они вообще были вне сословий (кроме раввинов, те приравнивались к купцам 1‐й гильдии или к почётным гражданам, т. е. их дети могли и в гимназию поступить, и чиновниками стать). А чиновник, «выслужив» 4‐й класс становился потомственным дворянином и передавал свой титул детям.
   Николай II в начале XX века издал указ, в котором говорилось, что «1106 статья законов запрещает вносить евреев в родословные дворянские книги за принятие ими христианской веры, вопреки существовавшему до 1764 года порядку признания таких евреев в дворянстве». Оказывается, что до 1764 года «евреям» за принятие христианства – дворянское достоинство давали! Интересно, сколько же тогда появилось «дворян»?
   13 мая 1899 года журнал Санкт-Петербургского Дворянского Депутатского Собрания отмечал, что: «Евреи, т. е. лица иудейского вероисповедания на точном основании статьи 1,2, 835, тома IX Свода законов изд. 1876 г. отнесены к числу обитающих в Российской Империи инородцев и составляют особое состояние… в законоположениях о евреях нет указаний на то, что евреи, оставаясь не христианами, пользовались бы правом вступления в дворянское общество наравне с русскими христианами». Также евреи, приобретшие права потомственного дворянства, в губернские родословные книги не вносились.
   Диплом университета давал право жительства повсюду в империи и право службы по любому ведомству. Евреи с высшим медицинским образованием (врачи и провизоры) имели право «повсеместного жительства, независимо от того, занимаются ли они своей специальностью или нет». Все окончившие высшие учебные заведения могли «заниматься торговлей и промыслами» и «причисляться к купечеству без предварительного пятилетнего пребывания в первой гильдии в черте оседлости», как это требовалось от купцов. «Евреи, имеющие степень доктора медицины», могли служить по любому ведомству по всей Империи, иметь приказчика и двух слуг из единоверцев, выписывая их из «черты». Право повсеместного жительства и торговли имел и еврейский медицинский персонал без высшего образования (зубные врачи, фельдшеры, акушерки). Правда, с 1903 года поставлено было условие, чтоб они всё же непременно занимались своей специальностью. Таким образом, евреи с высшим образованием и специальностями медицинского характера, помимо личного права проживать вне черты, могли давать такое же право ещё нескольким евреям. Но таких евреев было мало.
   Большинству же евреев вообще был закрыт доступ в любое место «для белых». Поэтому не могли евреи закончить вуз. На эту особенность построения империи видимо, впервые обратил внимание Андрей Купцов [135 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М.: Крафт+, 2007. – С. 238.]. А почему раньше не обращали?
   Читатели могут возразить: «А как же знаменитая процентная норма для евреев?» Да, термин «черта постоянного жительства евреев» впервые появился в «Положении о евреях» 1835 года, а в 1882 году военный министр П. Ванновский издал распоряжение, ограничившее 5‐ю процентами численность евреев – врачей и фельдшеров – среди медицинского персонала русской армии. В 1886 году в России была введена процентная норма для приёма евреев в гимназии и университеты (5 %). Считается, что директора гимназий и ректоры университетов обязаны были брать 5 % евреев. Это не так. Они могли брать – а могли и не брать. И царское правительство их в этом поддерживало (не брать).
   А теперь прочитайте описания быта еврейских местечек (например, у того же Шолом-Алейхема): хаты-мазанки, неграмотность, грязь и нищета. Л. Каганович в своих воспоминаниях тоже пишет о страшной нищете. О какой отдельной комнате можно вообще говорить!? Ведь для евреев справку о жилплощади никто не отменял. Так что поступить в гимназию евреи могли… только на бумаге. А без гимназии поступить в университет было не возможно.
   Так что анализ биографий «революционеров – евреев» заставляет по-новому взглянуть на историю якобы «еврейских» революций 1917 года. В следующем разделе я проанализирую биографии некоторых революционеров.

Ленин, Керенский и родословные их соратников

   Временное правительство. Известно, что все его министры были русскими дворянами и масонами. И только об одном можно периодически прочитать, что он – еврей. Это – Александр Фёдорович Керенский. Мол, другое его имя – Арон Кирбис. Показательно, что я нигде не встречал ссылок на первоисточник. Как нет ссылок и в случаях с большевиками.
   Керенский Александр Фёдорович. Родился в 1881 году в Симбирске. Это – старый дворянский город, расположенный далеко от черты оседлости. Его отец, Фёдор Михайлович, происходил из сословия духовенства (а его дед, Михаил Иванович, служил диаконом в селе Керенке Городищенского уезда Пензенской губернии – от названия этого села и происходит фамилия Керенских, хотя сам Александр Фёдорович связывал её с уездным городом Керенском той же Пензенской губернии). Фёдор закончил с отличием Пензенскую духовную семинарию, но не стал, как его старшие братья Григорий и Александр, священником. Он поступил в Казанский университет и затем преподавал русскую словесность в казанских гимназиях. В Казани Ф. Керенский женился на Надежде Адлер – дочери начальника топографического бюро Казанского военного округа. По отцовской линии Н. Адлер была дворянкой, а по материнской – внучкой крепостного крестьянина, который ещё до отмены крепостного права сумел выкупиться на волю и впоследствии стал богатым московским купцом. Он оставил внучке значительное состояние. Дослужившись до чина коллежского советника, Фёдор получил назначение в Симбирск, на должность директора мужской гимназии и средней школы для девочек.
   В мае 1889 года действительный статский советник Фёдор Михайлович Керенский был назначен главным инспектором училищ Туркестанского края и с семьей переехал в Ташкент. По «табели о рангах» его чин соответствовал званию генерал-майора и давал право на потомственное дворянство. Сам Александр Керенский в 1899 году с золотой медалью окончил Ташкентскую гимназию и поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета.
   С «временными» вроде всё – теперь большевики. Здесь – целый урожай «евреев».
   Ульянов (Ленин) Владимир Ильич. Есть даже книга М. Штейна «Ульяновы и Ленины – тайна родословной и псевдонима» (СПб, «Вирд», 1997). В ней Штейн ссылается на исследование М. Шагинян, в частности, письмо Анны Ильиничны Ульяновой Сталину. М. Штейн приходит к выводу, что дед Ленина по матери был крещёным евреем. А предки по отцу были то ли из крепостных, то ли из калмыков… Пора развеять ложь о «калмыцком еврействе» Ленина.
   «Первооткрывательница» М. Шагинян, пишет, что «дедом Ленина по отцовской линии был Николай Васильевич Ульянов, бедный портной, в прошлом крепостной, проживавший в городе Астрахани. Когда ему было уже за пятьдесят, Николай Васильевич, русский, женился на Анне Алексеевне Смирновой, дочери калмыка». (Отмечу, что имя «Анна Алексеевна Смирнова» свидетельствует о том, что её родители были русскими православного вероисповедания.)
   Со стороны матери у Ленина – примесь немецкой крови. Этот вопрос первой осветила старшая сестра Ленина Анна Ильинична в книге о семье Ульяновых. В книге сообщается, что мать Ленина Мария Александровна Бланк – дочь врача, мать её была немкой. Немецкая бабушка умерла рано, и её воспитала немецкая тетя – Екатерина фон Эссен. Мать Ленина получила хорошее образование, умела играть на фортепиано, знала английский, немецкий и французский языки.
   Дети в семье хорошо знали немецкий, на котором с ними разговаривала мать, он был им как вторым родным.
   «Дед матери Ленина был богатый немецкий купец Йоганн Готтлиб Гросскопф (Гроссшопф), его дочь Анна Гросскопф была бабушкой Ленина по матери».
   Далее узнаём сведения от швейцарского историка Леонарда Хааза: «Гроссшопфы происходили из Северной Германии, были богатыми и знатными». Некоторые представители этой ветви считались видными людьми не только в Германии, но и в немецкой колонии в Санкт-Петербурге. Среди дальних родственников Ленина Хааз упоминает известного лютеранского пастора и теолога И. Хефера: «Прадедом Ленина по линии его бабушки Анны Ивановны был Иоганн Готтлиб Гроссшопф, занимавший солидную должность в бюрократической иерархии российского государства. Он начал свою карьеру в России представителем одной немецкой торговой фирмы и дослужился до должности консультанта государственной юстиц-коллегии по делам Лифляндии, Эстляндии и Финляндии. Женат был Иоганн Гроссшопф на Анне Беате Эстедт». В Санкт-Петербурге проживали и другие Гроссшопфы. Есть сведения о сыне Иоганна Гроссшопфа Карле, о том, что он поддерживал связи со своими сёстрами Катариной и Анной, бывшей замужем за Бланком. Первый муж Катарины фон Эссен был знатного рода, в предках которого числится основатель немецкой археологии и домашний учитель кайзера Фридриха Эрнст Куринус. Швейцарский учёный считает близкими родственниками Ленина генералфельдмаршала В. Моделя, генерала Х. Мантейфеля, президента ФРГ Рихарда фон Вайцзеккера.
   И вот – главное. Дедом Ленина по материнской линии был доктор Александр (Сруль) Дмитриевич Бланк. «Принято считать», что он – еврей. Но это не совсем так. Он был евреем, но не был иудеем, ибо, будучи иудеем, вряд ли получил бы дворянский титул и смог бы владеть крупным имением, где у него вплоть до 1891 года имелось много крепостных. Имение это называлось Янсалы, позднее его переименовали в Кокушкино. Находилось оно в 42 км от Казани (площадь около 720 га).
   Здесь я бы хотел привести выдержки из книги американского еврея (в данном случае это важно) Йоханана Петровского-Штерна, профессора факультета истории университета Нортвестерн (Северо-Западного) в Чикаго, директора межфакультетского Центра иудаики, автора книги «Еврейский вопрос Ленину» (М., «Мосты культуры», 2012). Штерн, «взяв за основу историю Мошко Бланка, прадеда В. И. Ленина по материнской линии, рассматривает еврейский вопрос в России с разных сторон, в том числе приводит свои рассуждения о том, «для чего российским ксенофобам и неофашистам делать из Ленина еврея, каковым он никогда не был, …и приходит к неутешительному выводу о глубоких расистских предрассудках российского официоза».
   В предисловии автор пишет: «Прадедушка Ленина презирал своё еврейство; дед Ленина, выкрест, его отрицал; мать Ленина, православная во втором поколении, о нём не упоминала». Дед Ленина «Александр принял православие подростком, позднее женился на христианке шведско-немецких кровей. Так что в строгих терминах иудейской традиции мать Ленина Мария Бланк, родившаяся в семье выкреста и вышедшая замуж за русского православного, не была еврейкой ни с какой стороны. Не была она еврейкой – что очень важно – и с сугубо православной точки зрения, как христианка, родившаяся в христианской семье. И Ленин не был евреем. Если бы его мать представила в Сохнут или израильское посольство свидетельство о рождении своей бабушки, как это сегодня делают многие ассимилированные русские евреи, она бы не смогла репатриироваться по Закону о возвращении. Иными словами, у Марии Бланк не было бы права на алию в Эрец-Исраэль. Ленину тем более отказали бы, при самом либеральном толковании закона о репатриации».
   И далее: «Любопытно, что ещё до своего обращения в православие Мошко расходился с иудаизмом как христианин, а не как еврей». Он пишет: «Из того, что мы знаем о Бланке, можно предположить, что он боготворил Российскую империю – её религию, язык, систему просвещения и её чиновный аппарат… и решительно презирал евреев, жалких неудачников». Он «полагал, что ассимиляция евреев в господствующую культуру была бы единственным спасительным выходом из нецивилизованного и затхлого еврейского мирка, безнадёжно погрязшего в никчёмной обрядности и оскорбительных предрассудках». «Когда Мошко Бланк решил восстать против хасидского засилья, он полагал, что способствует просвещению мракобесов и искоренению их тёмных каббалистических верований, хотя, по сути, он шёл против кагала, Большой синагоги, еврейских благотворительных братств и хасидских групп – одним словом, против всех». Прадед Ленина «сознательно и намеренно отделял себя от своих собратьев. Он ненавидел иудейское благочестие, презирал еврейских духовных наставников-раввинов, держал своих собратьев за лицемеров и утверждал, что евреи нещадно эксплуатируют местное христианское население». За такое отношение местное еврейское население ложно обвинило его в поджоге – он просидел целый год в тюрьме и разорился, однако не смирился, а стал добиваться оправдания. Сенат сначала счёл его вину недоказанной, при вторичном рассмотрении дела Сенат обязал ложных обвинителей возместить убытки, нанесённые потерпевшему. «Поскольку местные власти тянули с этим делом, обеспокоенный Бланк направил жалобу на судебное делопроизводство самому Николаю I. Царь поддержал Бланка, утвердил решение Сената и потребовал немедленного исполнения законного решения». Однако соотечественники Бланка продолжали не компенсировать ущерб. Дело рассматривал Государственный совет, который принял решение о продаже домов виновных. «Николай снова одобрил решение и повелел местным властям принять энергичные меры к исполнению».
   Приведённые в книге факты характеризуют прадеда Ленина как активного и настойчивого человека, имевшего знакомства с крупными государственными деятелями и даже известного самому царю. Своих детей он окрестил в подростковом возрасте (крёстным отцом одного из сыновей был сенатор, статский советник Баранов, а крёстной матерью другого – его жена), отдал их учиться в школу для православных. После её окончания братья Дмитрий и Александр были приняты в престижную Императорскую Медикохирургическую академию в Санкт-Петербурге. Дед Ленина «Александр, младший брат, всего лишь семнадцати лет от роду, был зачислен студентом очного отделения, а Дмитрий, старший, стал вольнослушателем». Увы, сегодня уже невозможно узнать, почему у Дмитрия Бланка были такие знакомства в столице – а советские «историки» этот вопрос не изучали.
   Прадед Ленина считал, что «правительство должно помочь евреям избавиться от предрассудков и заставить их любить христиан и с уважением относиться к православному государству». В числе предложений было и такое: «Специальным указом следует запретить ежедневную молитву евреев о пришествии Мессии и возвращении из стран изгнания в обетованную землю» (что Мошко считал чрезвычайно непатриотичным, в высшей степени неблагодарным и глубоко антихристианским). «Взамен евреям следует вменить в обязанность молиться за царя и его семью – мера, которая укрепит их преданность государственной власти. Правительство также должно запретить евреям использовать христиан по хозяйству: скажем, доить коров в субботу». Подобные нововведения, полагал Мошко, не позволят евреям злоупотреблять доброй волей окружающего христианского населения. В своём письме «Бланк предлагал обратить евреев в христиан, а не превратить их в верноподданных Моисеева вероисповедания слуг Его Величества».
   Между тем, дед Ленина «Александр стал врачом и, женившись на женщине благородного происхождения, создал настоящую православную семью и стал отцом шестерых детей». Однако сам Ленин не видел своего деда, который умер вскоре после его рождения. «В семейных преданиях память о нём сохранилась как о человеке строгом и умном, знатоке своего дела, придерживавшемся демократических убеждений, добром враче (он бесплатно лечил крестьян), стороннике нетрадиционных методов лечения». Внуки, в том числе и Ленин, ничего не знали о еврейском происхождении деда; «сестра Ленина Анна обнаружила еврейские корни Александра только после смерти Ленина, в 1924 г. Это открытие изумило её, и она пожалела, что брат так и не узнал об этом обстоятельстве».
   Все сведения о прадеде Ленина свидетельствуют о том, что даже еврейское происхождение не даёт оснований причислять его к «истинным евреям», поскольку он никак не был связан с иудеями, а, наоборот, противостоял им, всю жизнь посвятив делу их русификации и обращения в православие. Тем более ничего общего с евреями не было у деда Ленина Александра Дмитриевича, известного русского врача, надворного советника, дворянина.
   То есть никакого влияния иудаизма на психологию Ленина не было. «Гораздо позднее Ленин, уже убеждённый марксист, с неодобрением вспоминал, что воспитывался в православном благочестии. Ленин порвал с христианством, когда ему исполнилось 16 – через год после того, как умер отец, и за год до казни брата». Но так поступали очень многие его сверстники, чему способствовала духовная атмосфера того времени, однако это уже другой вопрос.
   Итак, мать Ленина Мария Бланк – полунемка, отец – русский.
   Владимир Ульянов (Ленин) был женат на Надежде Константиновне Крупской. О ней известно, что родилась в «средней» дворянской семье. Отец – поручик Константин Игнатьевич Крупский, участвовал в Комитете русских офицеров, поддерживал участников Польского восстания 1863 года, мать – гувернантка Елизавета Васильевна Тистрова.
   В 1889 году Н. Крупская поступила на Бестужевские курсы в Санкт-Петербурге, но проучилась там лишь год. В 1890 году, будучи слушательницей Высших женских курсов, вступила в марксистский кружок и с 1891‐й по 1896‐й годы преподавала в рабочей школе, занимаясь пропагандистской работой. В 1894 году познакомилась с Владимиром Ульяновым. Вместе с ним участвовала в организации и деятельности «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».
   Интересно, почему Н. Крупская предпочитала, чтобы её называли Крупской, ведь она венчалась с В. Ульяновым в церкви в Шушенском? Церковное венчание в то время было обязательным – иначе государство брак не признавало. И во многих документах и письмах её называют «Ульянова». У меня нет ответа на этот вопрос – и почему-то в биографиях Ленина этот вопрос не поднимается.
   Луначарский Анатолий Васильевич. Фамилия по настоящему отцу – Антонов. (Он же якобы «Хаимов», «БаилихМандельштам», – естественно, источник всех этих «фамилий» не называется.) Родился в 1875 году в Полтаве, в семье дворянина, действительного статского советника Александра Ивановича Антонова (отчество и фамилия получены Луначарским от усыновившего его отчима Василия Фёдоровича Луначарского, фамилия которого, в свою очередь – результат перестановки слогов в фамилии «Чарналуский», так как тот был внебрачным сыном дворянина и крепостной крестьянки). Анатолий учился в гимназии в Киеве. В 1895 году, после окончания гимназии, отправился в Швейцарию, где поступил в Цюрихский университет.
   Усиевич Григорий Александрович. Родился в купеческой семье в селе Хотеничи Мглинского уезда (ныне Брянская область). Учился в тамбовской гимназии, где вместе с В. Подбельским создал молодёжный марксистский кружок. В 1907 году поступил в Санкт-Петербургский университет на юридический факультет. В том же году вступил в РСДРП. С 1908 года – член Петербургского комитета РСДРП. В октябре 1917 года – один из руководителей вооружённого восстания в Москве: член Московского Военно-революционного комитета (ВРК). Погиб в бою 9 августа 1918 году.
   Рязанов Давид Борисович. Основатель и первый руководитель Института К. Маркса и Ф. Энгельса (ИМЭ), который возглавлял более десяти лет. Считается, что его «настоящая фамилия» – Гольдендах. Он родился 10 марта 1870 года в Одессе. Учился в одесской гимназии, из которой был в 1886 году исключён из пятого класса за «за неспособность» в греческом языке. То есть он – дворянин. Не еврей, возможно, полунемец.
   Володарский В. Моисей Маркович Гольдштейн (или Ко-ген). Считается, что он родился в местечке Острополь Волынской губернии в еврейской семье ремесленника. Но верно ли это? Ведь он поступил в 5‐й класс гимназии в Дубно, но уже через год был исключён оттуда. Застрелен эсером Н. Сергеевым на митинге на Обуховском заводе 20 июня 1918 года.
   Урицкий Моисей Соломонович. Псевдоним – Борецкий. Председатель Петроградской ЧК. Здесь – полный анекдот. Родился «Моисей» в Черкассах, якобы, в еврейской купеческой семье, в трёхлетнем возрасте остался без отца. Получил религиозное образование (т. е. домой к нему ходил учитель из синагоги), но затем поступил в гимназию в Черкассах (первая государственная городская гимназия). В 1897 году окончил юридический факультет Киевского университета. Но это значит, что Урицкий – малороссийский дворянин.
   Сокольников Григорий Яковлевич. Глава делегации на переговорах в Брест-Литовске в 1918 г., нарком финансов. Считается, что его «настоящее имя» Гирш Янкелевич Бриллиант. Родился в городе Ромны Полтавской губернии в семье врача и владельца аптеки некоего Янкеля Бриллианта. Но затем окончил 5‐ю московскую классическую гимназию. Учился на юридическом факультете Московского университета, который не закончил из-за своей революционной деятельности. Окончил юридический факультет и курс доктората в области экономики в Парижском университете Сорбонна (1914 г.). Владел шестью языками. В 1905 году вступил в РСДРП(б). Вывод: русский дворянин. Это видно и по его фотографии – ничего еврейского.
   Каменев (Розенфельд) Лев Борисович. Он родился в Москве! А как же «черта оседлости»? Напомню, тогда этот закон строго соблюдался. Далее – «всем евреям пример»: его отец был машинистом на Московско-Курской железной дороге, впоследствии – после окончания Петербургского технологического института – стал инженером; мать окончила бестужевские высшие курсы. (В Российской империи еврей не имел права работать в стратегической сфере – на железной дороге, на почте, на военном заводе [136 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М., Крафт+, 2007. – С. 259.]. Бесспорно, «Розенфельд» происходил из семьи потомственного дворянства немецкого происхождения. Об этом же свидетельствует и его фотография.)
   Сам Лев закончил гимназию в Тифлисе и в 1901 году поступил на юридический факультет Московского университета. Вступил в студенческий социал-демократический кружок. За участие в студенческой демонстрации 13 марта 1902 года арестован, в апреле выслан в Тифлис. Осенью того же года выехал в Париж, где познакомился с Лениным.
   Дзержинский Феликс Эдмундович. Председатель ВЧК (иногда указывают его «настоящую фамилию» Руфинов). Он – сын мелкопоместного дворянина, владельца хутора Дзержиново, учителя гимназии Эдмунда Иосифовича Дзержинского. Учился в одной гимназии вместе с Юзефом Пилсудским, там же осенью 1895 вступил в литовскую социал-демократическую организацию (подпольная кличка «Астроном»). Его жена, Софья Сигизмундовна Мушкат, родилась в 1882 году в Варшаве в семье чиновника (дворянка), училась в варшавской консерватории, член РСДРП с 1905 года.
   Надо сказать и о его заместителях – Менжинском и Ягоде.
   Менжинский Вячеслав Рудольфович. Родился в СанктПетербурге в польской дворянской семье. Отец, Рудольф Игнатьевич – статский советник, выпускник СанктПетербургского университета, преподаватель истории в Петербургском кадетском корпусе (в 1863 г. переименованном в кадетскую гимназию), Пажеском корпусе, женском пансионе мадам Труба и на Высших женских курсах. Мать, Мария Александровна Шакеева, дочь инспектора Школы кавалерийских подпрапорщиков и юнкеров. В 1898 году Вячеслав окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Вёл занятия в вечерне-воскресных школах для рабочих, в нелегальных рабочих кружках.
   Как видим, «пролетарскую революцию» делали дворяне.
   Теперь «добытчики средств» Парвус и Ганецкий Парвус (Гельфанд) Израиль Лазаревич. «Парвус» – «имя», данное ему в «Ордене иллюминатов». Родился, по легенде, в 1867 году в местечке Березино Минской губернии в семье еврейского ремесленника. Но – учился в одесской гимназии (как его занесло в такую даль?). В 1887 он году поступил в Базельский университет, где получил степень доктора философии. Еврей в гимназию поступить не мог, значит, «Гельфанд» – дворянин. А настоящее имя Парвуса – Александр Львович Гельфа. Интересно, что первым его псевдонимом был «Молотов» [137 - Похлёбкин, В. Великий псевдоним. – М.: Юдит, 1996. – С. 27.]. Видимо, от масонского молоточка. Аналогичный псевдоним был и у Вячеслава Скрябина – «Молотов» (с 1915 г.).
   Ганецкий Якуб. Он же «Фюрстенберг Яков Станиславович» (псевдонимы «Генрих», «Куба», «Микола», «Машинист»). Родился в Варшаве. Вот что он сам пишет в автобиографии: «Происхожу из буржуазной, довольно зажиточной семьи. Ещё в юные мои годы отец мечтал о том, чтобы дать мне «хорошее» воспитание, много знания, чтобы я стал «знаменитым адвокатом», «крупным инженером» или кем-нибудь в этом роде… Однако с детских лет я как будто намечал себе другой путь. Уже тогда происходил во мне какой-то бунт. Меня раздражало положение прислуги, малое – по-моему – вознаграждение учителя и т. п. Гимназия, с её полицейским режимом, русификаторскими тенденциями, со сквернейшими педагогическими методами – усиливала лишь во мне этот бунтарский дух… Я принадлежал к тайному ученическому кружку (они существовали во всех гимназиях в Польше), который, однако, все меньше меня удовлетворял, вследствие царившего там шовинизма».
   Заметьте, ни слово о «еврействе», нет ни «местечек», ни раввинов… То есть Якуб Ганецкий – польский дворянин.
   Ягода Генрих Григорьевич. Он – еврей и хасид. Настоящее имя – Енох Гершеновия Иегуда. Родился 7 ноября 1891 года в Рыбинске. Затем семья переехала в Нижний Новгород. Его отец, Гершон Фишелевич Ягода, был печатником-гравером (тайно делал революционерам поддельные печати). Видите разницу: «евреи» (на бумаге) учатся в университетах, а настоящие евреи работают в типографиях и на прочих работах, не требующих высшего образования.
   Бухарин Николай Иванович. «Любимец партии» (считается «Пинхусом») родился в семье школьного учителя Ивана Гавриловича Бухарина, который с 1893 года жил в Кишинёве. Учился в Первой Московской гимназии. После окончания гимназии учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета (в 1911 г. исключён за участие в революционной деятельности). То есть он – русский дворянин.
   Пятаков Георгий Леонидович. Псевдоним – Киевский. Также считается «евреем». Он родился в 1890 году в семье владельца сахарного завода в Киевской губернии. Окончил реальное училище в Киеве. В 1905–1907‐м гг. во время учёбы в училище участвовал в революционном движении в Киеве, был близок к анархистам. Учился на экономическом отделении юридического факультета Санкт-Петербургского университета. В 1910 году исключён после третьего курса. В том же году вступил в РСДРП. То есть он не дворянин, а из купцов.
   Раковский Христиан Георгиевич. Известный деятель «Левой оппозиции», друг Л. Троцкого, первый председатель СНК Советской Украины (29 января – 17 декабря 1919 г). Считается Хаимом Райковером [138 - Столешников, А. Реабилитации не будет! – М.: Профессионал, 2011. – С. 174.]. Якобы «Христиан» – от «Хаима», а «Раковский» – от «Райковера». Логично, но это не так, ибо «Христиан Раковский» – это также псевдоним Кръстьо Георгиева Станчева. Был у него и другой псевдоним – «Инсаров». Будучи этническим болгарином, имел румынский паспорт. Учился в болгарской гимназии, откуда был дважды (в 1886‐м и 1890‐м г.) исключён за революционную агитацию. В 1887 году изменил имя на «Христиан Раковский». Примерно с 1889 года становится марксистом. В 1890 году эмигрировал в Женеву, где поступил на медицинский факультет Женевского университета. В Женеве Раковский познакомился с основателем марксистского движения в Российской империи Г. Плехановым.
   Смидович Пётр Гермогенович. Член московского ВРК и президиума ВЦИК, председатель Моссовета в 1918 году. Он родился в городке Рогачёв под Гомелем в дворянской семье. Учился в Московском университете, был исключён в 1894 году за участие в нелегальной студенческой деятельности и выслан в Тулу. С 1895 года, находясь за границей, обучался в Высшей электротехнической школе в Париже. Работал на бельгийских заводах и состоял в Бельгийской рабочей партии. Член РСДРП с 1898 года. Был председателем Комитета по земельному устройству трудящихся евреев (КОМЗЕТ) при президиуме Совета национальностей ЦИК СССР (1923–1935 гг.).
   Иоффе Адольф Абрамович. Полпред РСФСР в Германии (апрель – декабрь 1918), «контролёр» К. Либкнехта. Считается, что он родился в караимской семье богатого симферопольского купца Абрама Яковлевича Иоффе. Окончив гимназию, в 1903–1904‐м гг. учился на медицинском факультете Берлинского университета. Учёбу чередует с революционной деятельностью в России и Германии. В 1906–1907 гг. учился на юридическом факультете Цюрихского университета.
   В 1904 году примкнул к РСДРП, вёл революционную работу в Баку и Москве, участвовал в революционных событиях 1905 года, на IV (Стокгольмском) съезде РСДРП назначен членом Заграничного бюро ЦК РСДРП. В 1906 году выслан в Сибирь, бежал из ссылки и эмигрировал в Швейцарию, позже поселился в Вене.
   Судя по его биографии, он не караим, а дворянин из обрусевших немцев.
   Стеклов Юрий Михайлович. «Настоящее имя» – Овший Моисеевич Нахамкис. Считается, что этот Овший родился «в зажиточной еврейской семье». Поступил в гимназию, но был исключён за неблагонадёжность. Но через год сдал экстерном экзамен и окончил гимназию; в 1891 году поступил в Киевский университет, откуда через полгода был исключён за непосещение лекций. В 1894 году был арестован, сослан на 10 лет под Якутск. Затем эмигрировал, вернулся в 1905 году, опять арестован. И только в 1908 году, после ссылки и эмиграции, получил возможность снова поступить в университет (в Санкт-Петербурге), но через два года был исключён и оттуда вследствие нового ареста и новой высылки. По возвращении из второй эмиграции снова поступил в Санкт-Петербургский (Петроградский) университет (1914 г.) и окончательно сдал университетские экзамены в 1916 году, т. е. через 25 лет после поступления в университет. После этого стал помощником присяжного поверенного в Петрограде, но юридической практикой заниматься ему не пришлось ввиду разразившейся вскоре революции.
   Как я писал, в университеты и гимназии допускались одни дворяне; также только дворяне могли восстановиться в университете после наказания.
   Был бы Стеклов евреем, то не смог бы он в той обстановке стать во главе «Известий» и быть на первых ролях. Да и посмотрите на его фото; это уже потом его стали изображать на карикатурах как еврея – как и других.
   Видимо, у него был такой же «еврейский паспорт», как и у «еврея» И. Каляева.
   Вот состав ЦК РСДРП(б), избранный на VI съезде РСДРП(б) (первом после Февральской революции), проходившем в Петрограде с 26 июля (8 августа) по (16) августа 1917 года:
   1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) – считается русским;
   2. Берзин Ян Антонович – л атыш;
   3. Бубнов Андрей Сергеевич – русский;
   4. Бухарин Николай Иванович – р усский;
   5. Дзержинский Феликс Эдмундович – поляк:
   6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский ОвсейГерш Аронович) – е врей;
   7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович – русский;
   8. Коллонтай Александра Михайловна – р усская;
   9. Крестинский Николай Николаевич – р усский;
   10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич – р усский;
   11. Милютин Владимир Павлович – русский;
   12. Муранов Матвей Константинович – русский;
   13. Ногин Виктор Павлович – русский;
   14. Рыков Алексей Иванович – р усский;
   15. Свердлов Яков Михайлович (Янкель Мовшевич) – еврей;
   16. Смилга Ивар Тенисович – латыш;
   17. Сокольников Григорий Яковлевич – р усский;
   18. Сталин Иосиф Виссарионович – считается грузином (либо осетином);
   19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович – не еврей (см. ниже);
   20. Урицкий (Борецкий) «Моисей Соломонович» – русский;
   21. Шаумян Степан Георгиевич – армянин.
   Кандидаты в члены ЦК:
   1. Джапаридзе Прокопий Апрасионович – г рузин;
   2. Иоффе Адольф Абрамович – дворянин немецкого происхождения;
   3. Киселёв Алексей Семёнович – русский;
   4. Ломов (Оппоков) Георгий Ипполитович – русский;
   5. Осинский Н. (Оболенский Валериан Валерианович) – русский;
   6. Преображенский Евгений Алексеевич – русский;
   7. Скрыпник Николай Алексеевич – м алоросс;
   8. Стасова Елена Дмитриевна – русская;
   9. Теодорович Иван Адольфович – поляк;
   10. Яковлева Варвара Николаевна – русская.
   Итак, подавляющее большинство – русские дворяне.
   Вернёмся немного назад. В 1883 году в Женеве была создана первая марксистская организация – группа «Освобождение труда». Её создатели – бывшие народники Г. Плеханов, В. Засулич, Л. Дейч, В. Игнатов и П. Аксельрод. Как видим, кроме В. Игнатова, скончавшегося в 1884 году и Г. Плеханова, все остальные – «евреи». Так ли это?
   Засулич Вера Ивановна. Дворянка из Смоленска, окончила московский частный пансион.
   Аксельрод Павел Борисович. Родился в городе Почеп Черниговской губернии. И опять – сказка: «Борух Пинхус сын Иоселев» родился в семье еврея-шинкаря… В 1859 году семья Аксельродов перебралась в Шклов, где отец оказался на положении чернорабочего. Недостаток средств привёл к тому, что Аксельрод попал в школу для обучения еврейских детей русской грамоте. И вдруг – в 1863 году он поступил в гимназию в Могилёве, которую успешно окончил. Видимо, отец денег накопил и «Борух» справку о комнате получил. Как видим, он был белорусским дворянином.
   Дейч Лев Григорьевич. Родился в Тульчине Подольской губернии. Считается, что «родился в еврейской купеческой семье». Но – учился в Киевской гимназии, ушёл из последнего класса, увлекшись учением М. Бакунина. С 1874 года участвовал в «хождении в народ», пытался поднять восстание крестьян в Чигиринском уезде с помощью подложного царского манифеста, проводил агитацию в секте молокан в Мелитопольском уезде. Неоднократно арестовывался, бежал из тюрьмы. С 1879 года являлся членом народнической организации «Земля и воля», а после её раскола, будучи противником террора, примкнул к «Чёрному переделу». В 1880 году Дейч эмигрировал в Женеву. Видимо, он из обрусевших немцев.
   Плеханов Георгий Валентинович. Вырос в семье штабскапитана, окончил с золотой медалью военную гимназию в Воронеже, затем учился в юнкерском училище в СанктПетербурге; в 1874 году поступил в Петербургский горный институт, за успехи имел Екатерининскую стипендию, но в 1876 году был исключён, так как вступил в «Землю и волю». А вот женой Плеханова была Розалия Марковна Боград, родом из состоятельной еврейской семьи.
   Теперь обратимся к вождям меньшевиков.
   Дан Фёдор Ильич. Якобы «Гурвич». Муж сестры Ю. Мартова (Лидия Осиповна). Родился в Санкт-Петербурге, в семье владельца аптеки. В 1895 году окончил медицинский факультет Юрьевского (Дерптского) университета. По профессии военный врач. Значит, до этого он учился в гимназии. «Еврей»!
   Либер Михаил Исаакович. Якобы «Марк Гольдман». Родился в 1880 году в Вильно в семье Исаака Мееровича Гольдмана, коммерсанта и поэта, писавшего на древнееврейском языке. Окончил 7 классов виленской гимназии. С ним также занимался частный учитель. Был агитатором среди еврейских групп.
   Мартов (Цедербаум) Юлий Осипович. «Главный меньшевик». И опять – то же самое. Родился в Стамбуле в еврейской семье. «Дед Юлия Осиповича – Александр Осипович – стоял во главе просветительского движения в Одессе в 1860‐е и в Санкт-Петербурге в 1870–1880‐е гг., был основоположником первых в России еврейских газет и журналов. Отец – Иосиф Александрович – служил в Русском обществе пароходства и торговли, работал корреспондентом «Петербургских ведомостей» и «Нового времени». Сам Юлий учился три года в Седьмой гимназии Санкт-Петербурга, один год – в Николаевской Царскосельской гимназии и в 1891 году поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета. Так и хочется добавить: и лично встречался с царём. Итак, еврей из Одессы (!) поступает в столичный университет… Цедербаум – дворянин из обрусевших немцев.

Корни мифа

   Прежде чем ответить на вопрос о корнях мифа о «еврейской революции», я проанализирую биографию главного врага религии (христианства, мусульманства, иудаизма и т. д.), руководителя «Союза воинствующих безбожников» Ярославского Емельяна Михайловича. Хорошо известно его «настоящее имя» – Губельман Миней Израильевич. И здесь начинаются странности. Вот его официальная биография.
   Родился 19 февраля 1878 году в Чите в семье ссыльнопоселенцев. В 1898 году вступил в РСДРП, организовал социал-демократический кружок на Забайкальской железной дороге. В 1901 году – за границей, корреспондент «Искры». В 1902 году – член Читинского комитета РСДРП. В 1903 году, находясь на нелегальном положении, член Петербургского комитета РСДРП. Стал одним из руководителей Боевого центра партии. Боевой центр создал хорошо вооружённые формирования, занимавшиеся экспроприациями – грабежами банков и частных лиц, средства от которых направлялись на партийные нужды. Организатор стачки текстильщиков в Ярославле (отсюда, как считается, и псевдоним «Ярославский»). То есть нам сегодня не известны его настоящие имя и фамилия.
   Итак, его родители – ссыльные. Вот что я нашёл о них. Отец (Израиль Губельман) – крестьянин из ссыльнопоселенцев, в молодости скорняк, потом учитель; мать (Бройда) – дочь баргузинского рыбака, впоследствии подёнщица.
   Господи, что же такого ужасного натворил еврейсапожник, чтобы его сослали «за тридевять земель» на Нерчинскую каторгу?!
   Крестьянин-еврей звучит как анекдот. Человек из крестьянского сословия (в которое евреи не входили) мог стать скорняком, но учителем – нет. Учителя были в гимназиях и в реальных училищах и были дворянами.
   Еврейка-рыбачка с Байкала звучит не менее анекдотично.
   Емельян окончил (как считается) Читинское городское училище. Что это такое?
   5 ноября 1804 года Александр I подписал «Утвердительную грамоту Императорского Московского университета» и его устав, согласно которому уездное училище должно было служить подготовительным заведением для гимназии. 8 декабря 1828 года был издан новый «Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: Санкт-Петербургского, Казанского и Харьковского», по которому училища предназначались для детей купечества, обер-офицерских, ремесленников. Крестьяне и евреи в них учиться не могли – по закону! А с 1857 года стали брать деньги за учёбу в уездных училищах и они вообще стали доступны только для дворян и купцов.
   Далее, по легенде, Емельян по окончании училища поступил сначала мальчиком в аптекарский магазин, потом мальчиком-приказчиком в магазин купца Игнатьева. Это ложь.
   Имеются сведения о жене Е. Ярославского. Клавдия Ивановна (в девичестве Кирсанова), родилась в 1887 году в посёлке Кулебяки Нижегородской губернии. Вступила в РСДРП в 1904 году. Провела 11 лет на каторге и в ссылке. После Октября была членом Военной коллегии 3‐й армии Восточного фронта. С 1918 года – секретарь Хамовнического райкома Российской коммунистической партии – РКП(б) – города Москвы. С сентября 1920 года – секретарь Омского горкома партии. С 1938 года возглавляла отдел вузов Всесоюзного комитета по делам высшей школы при Совнаркоме СССР. С 1945 года – член президиума Антифашистского комитета советских женщин, работала в Международной демократической федерации женщин. Умерла в 1947 году.
   Судя по её фамилии она – дворянка. Я не думаю, чтобы она вышла замуж за «мальчика-приказчика», да ещё сына ссыльного еврея. Напомню ещё раз: в России были отнюдь не «виртуальные» сословные и религиозные перегородки – такие были законы.
   У Емельяна Ярославского и Клавдии была дочь, которую звали «исконным сибирско-еврейским» именем Марианна (станет балериной). Как видим, имя дочери он дал не русское, а европейское. У Марианны был, понятно, муж. И звали его Марсель Израильевич Розенберг. Ясно, что это «франкоеврейско-немецкое» имя – не имя, а псевдоним.
   Но, допустим, что Емельян действительно был сыном ссыльного еврея-крестьянина. Но ведь он потом выучился, стал работать… На какие деньги? И почему у него была такая ненависть к религии, в частности, к христианству? В России крестьяне были воспитаны в религиозном духе; иудеи также не поносили свою религию.
   Почему Ярославский стал одним из главных инициаторов и руководителей антирелигиозной политики? Почему именно он стал главным редактором газеты «Безбожник» (выходила с 21 декабря 1922 г. по 20 июля 1941 г.), в 1923‐м г. издал книгу «Библия для верующих и неверующих», а в 1925 году возглавил Союз воинствующих безбожников (вплоть до 1943 г.)?
   Эту ненависть к религиям и, главное, к христианству, можно объяснить только одним: все эти «профессиональные революционеры» – точнее, верхушка партийцев – принадлежали к одной секте.
   Абсурд? Нет. Вспомните разделы о Карле Марксе (в главах 1 и 2), в которых я говорил о том, что все руководители Интернационала были сатанистами. Посмотрите на их фотографии – они о многом вам поведают.
   Ясно, что со смертью основателей Интернационала секта не прекратила своё существование. На территории Российской империи её адепты жили, в основном, в западных областях – что понятно: как известно, вся грязь идёт к нам от «мирового сообщества».
   Особенно распространён сатанизм среди «элит» Европы и Америки – и евреи здесь не при чём. А «марксизм» или «нацизм» в начале XX века и «либерализм» сегодня – это лишь прикрытия для сатанизма и оккультизма. Николай Бердяев писал, что марксизм – это религия, противоположная христианству. Так что прав был Троцкий («демон революции»), когда в 1913 году писал о Ленине (тогда они временно разошлись и стали говорить друг о друге правду): «Всё здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несёт в себе ядовитое начало собственного разложения», «Ленин – профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении». Поэтому, когда читаешь, что, мол, Ленин был идеалистом – это ложь. Они знали, что делали.
   Об этом чётко сказал ни кто-нибудь, а сам Энгельс: «Борьба с христианским миропорядком, в конце концов, является нашим единственным насущным делом».
   О том, кто такие революционеры, писал ещё Ф. Достоевский в романе с характерным названием «Бесы».
   Почему же почти у всех «творцов Октября» в скобках написаны еврейские имена? Вот здесь мы и переходим к ответу на главный вопрос – чем был «Великий Октябрь» и что случилось затем в России (СССР). И – к то виноват в этом. Здесь кроется и загадка арестов «ленинских гвардейцев» в конце 1930‐х годов.
   Итак, откуда взялись «настоящие фамилии» в скобках? Упомянутый выше исследователь Андрей Купцов делает вывод:
   «Всё, что касается евреев – враньё. Самое простое враньё. <…> Если где-то вы читаете о том, что некто работал врачом, инженером, агрономом, главным механиком, или уж тем более был судьёй, офицером или дипломатом, это значит, что этот некто был прежде всего чиновник! А, значит, дворянин, и никто иной! И всё это я вам сказал для того, чтобы вы выкинули из головы очень хитрую и гнусную байку про инородцев-революционеров-жидов-уголовников, захвативших власть в матушке-России. Хотя эта ложь всё же гениально продумана и талантливо вбита даже в сознание интеллигенции. Все западные советологи и антикоммунисты, все отечественные враги советского периода России, тщательно скрывают от вас то, что интеллигенция в России – ИТР, чиновники и гуманитарии, из которой вышла вся российская оппозиция и все революционеры, включая большевиков, были российские дворяне и никто больше!» [139 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М., Крафт+, 2007. – С. 240, 385.].
   То есть «евреи», точнее, их фамилии, это псевдонимы, которые прикрывают настоящие имена. Но почему были взяты именно еврейские имена, а не, например, сербские или румынские?
   Во-первых, евреи с давних времён были «громоотводом» – на них вешали всех собак, с ними связывали колдовство; их стремление жить в гетто, отдельно от христиан (а также одеваться по-другому) вызывало подозрение.
   Да, конечно, Церковь – как Римская, так и Православная – иудаизм не приветствовала. А после удревнения истории стало «ясно», что евреи всегда были противниками Христа. Так почему бы не продолжить вешать на евреев все преступления других людей – «добрых христиан»? Ведь, когда станут ясны последствия тёмных дел «благородных лордов» или «герров», то можно будет сказать: а это сделали евреи!
   Может начаться погром – и тогда те же «благородные» заахают: ах, антисемитизм, ах черносотенцы! И всем хорошо: и евреи в выигрыше («гонимые»!) и «благородные» оказываются в тени. В дураках только «простые люди», в том числе историки.
   Во-вторых, в Российской империи евреем было быть выгодно. Точнее, выгодно было не «быть евреем», а казаться им, носить еврейскую фамилию. Часто члены партии, особенно те, кто работал в подполье, покупали себе паспорт с еврейской фамилией. Дело в том, что, согласно российскому законодательству, еврей, с одной стороны, был лишён многих прав, но, с другой стороны, у него было преимущество: возможность ездить по стране и за границу.
   Люди в России, бывшие юридически свободными, были, по сути, «административными крепостными». Им вроде бы не мешали никуда ездить, но в паспорте (который ещё надо было получить) могли отметить цель поездки.
   Дворян же в России было относительно немного и разъезжать по стране они под своими именами не могли – была опасность «засветиться».
   Паспорт с еврейской же фамилией был идеален: постоянно еврею жить, кроме места приписки, было нельзя, но ездить по делам, «по коммерции», он мог куда угодно [140 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. М., Крафт+, 2007. – С. 250.]. Короче, как сказали в какой-то радиопередаче, смеясь над именем «Изяслав»: «Где надо – там Изя, где не надо – т ам Слава».
   Например, у революционера (будущего прокурора СССР) Николая Васильевича Крыленко был псевдоним «Абрам». Деда его звали Абрам Корнеевич Крыленков (это ничего не значит, вспомните Абрама Ганнибала или старообрядцев Абрама Саввича Морозова, Ивана и Михаила Абрамовичей Морозовых), отца – Василий Абрамович Крыленков, мать – Ольга Александровна.
   В 1890 году семья переехала в Смоленск, где отец Крыленко редактировал газету «Смоленский вестник» оппозиционного направления. В 1902 семья переехала в Кельцы, а затем в Люблин, где отец получил должность акцизного чиновника.
   В 1895 году Николай поступил в классическую гимназию в Люблине, которую окончил в 1903 году. Осенью поступил на историко-филологический факультет СанктПетербургского университета. Следовательно, Крыленко был дворянином.
   Да посмотрите на их фотографии – какие же это евреи! Это сегодня все европейцы похожи друг на друга, а тогда было не так. Тем более, в России, где было, фактически, два народа: дворяне и все остальные. А иноверцы вообще были «приписаны» к своей вере и переход из одного вероисповедания в другое был весьма затруднён. Особо это касалось евреев.
   Они – юридически – были вне сословий и представляли собой другой народ со своими традициями. Внешний вид их очень отличался от европейцев. Особенности их внешнего вида даже вошли в карикатуры.
   Более того, не могли быть евреи вождями революции – почитайте любые воспоминания, книги о жизни в черте оседлости: мрак, темнота, неграмотность, дикость – что там могло родиться?! А уж о европейских философиях там и не слышали – например, отец Л. Кагановича «путешествовал» не далее конца местечка…
   Прочитаешь книги «о революции» – все евреи: и руководители, и рядовые. Например, чуть ли не все командиры армий и полков, комиссары, наркомы… Даже М. Тухачевский, даже А. Рыков, даже К. Ворошилов и Н. Семашко, и т. д. Да где же эти псевдопатриоты набрали столько евреев? И не просто евреев, а образованных, окончивших университеты в России и в Европе, которые могли чем-то управлять. Повторю: дореволюционные местечки, из которых, якобы, были родом наркомы, были «диким полем» на окраине империи, вся власть там была у местных раввинов – дикость, неграмотность, грязь.
   После Октября многие «вожди» вернули себе настоящие имена. Но, в то же время, никто не скрывал «дореволюционных фамилий» в скобках. И вот здесь и была совершена подмена. И белые, и за границей стали считать, что «все – евреи». И до сих пор миф о «еврейских вождях большевиков» считается аксиомой. Но вот вопрос: кто первый запустил эту ложь «в массы»?
   Ответ дает исследователь А. Столешников: «Первым документом, доказывающим еврейскую природу установленной в 1917 г. “советской” власти, был список руководящих лиц советского правительства, составленный в 1919 г. английским журналистом газеты “Морнинг пост” Виктором Марсденом. Марсден также перевёл на английский язык и “Протоколы сионских мудрецов”». В предисловии к брошюре указано, что Марсден составил этот список в декабре 1919 года. Вскоре, в октябре 1920 г., журналист (1866 г. р.) скончался. Скорее всего, под псевдонимом «Марсден» «работал» Т. Масарик (о нём см. в главе 8 в последнем разделе) [141 - Столешников, А. Реабилитации не будет! – М.: Профессионал, 2011. – С. 4, 5.].
   В принципе, ясно, кому выгодно было свалить всё на евреев. Действительным правителям Запада – «элитам» Лондона и Вашингтона. Не просто же так сразу после Октября в Россию приехала «миссия Красного Креста», в которую входили банкиры Уолл-стрит – члены ордена «Череп и кости» (см. далее).
   Нет, со времён Октября этот список постоянно корректировали: «из евреев» вывели Рыкова, Лациса, Коллонтай, и далее – по мере надобности. Но, в целом, миф о «еврейской революции» остаётся неприкосновенным.
   Почему? Кто же тогда в действительности «делал революцию»? Энтони Саттон в своих книгах об этом и пишет. Это – иллюминатский Орден «Череп и Кости», члены которого исповедуют сатанизм.
   В одном из разделов главы 2 я писал о Марксе, что он, как и его последователи, принадлежал к секте сатанистов. Ясно, что «традиция преемственности» продолжилась. Только этим и можно объяснить ненависть к религии, в особенности, к христианству, основателей большевизма.
   Заметьте одно обстоятельство. Если бы руководители большевиков были бы ортодоксальными иудеями, то они первым делом построили в Москве главную синагогу страны и отмечали бы парадами все главные еврейские праздники. А на башнях водрузили бы шестиконечные звёзды. Но мы видим, что на башни Кремля были водружены совсем другие звёзды. Напомню, вскоре после революции были распущены все еврейские организации, а 1 февраля 1930 года была закрыта московская хоральная синагога; её главный раввин хасид Ш. Я. Медалье в 1938 году был арестован и расстрелян 26 апреля 1938 года (приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР).

Руководители большевиков – с ектанты

   Но могли ли русские люди быть членами какой-то антихристианской, сатанинской, секты? Ведь нам все уши прожужжали о «Святой Руси», в которой все русские были православными, ходили каждый день в церковь… Да, это так, но при этом как-то забывают сказать, что хождение в церковь было обязательным, согласно закону. И если ты несколько раз не придёшь в церковь в воскресение не по уважительной причине – то у полиции возникали вопросы. Ясно, что одними из самых примерных прихожан были сектанты – чтобы не заподозрили.
   Даже из общепринятой истории известно, что христианизация Руси была принята враждебно – как знатью, так и народом. Известны восстания в Муроме, Суздале, Ростове. Да, в конце концов, церкви стали строить по всей России, но реальным итогом «охристианивания» было весьма слабое приобщение русского крестьянина к православной церкви, его минимальное внимание к церкви как к посреднику между ним и Богом. Известно, как Церковь постоянно боролась и борется с суевериями – но безуспешно. Об этом подробно писали многие наблюдатели крестьянской жизни (А. Болотов, В. Даль и др.). Поэтому не случайно множество помещичьих инструкций приказчикам имений включали строжайшие наказы заставлять крестьян в воскресные и праздничные дни ходить в церковь. В противном случае должны были виновных «бить батоги на мирском сходе нещадно». Вполне очевидно, что без статуса государственной религии, без поддержки государственной машины Русской православной церкви (РПЦ) не имела бы серьёзных шансов обеспечить себе влияние на крестьянство. О роли старообрядцев чуть ниже.
   Вообще, конец XIX – начало XX веков – время расцвета различных оккультных и мистических сект и течений. Модно тогда было заниматься спиритизмом и т. п. (При М. Горбачёве был новый расцвет оккультизма – тогда понаехало много иностранных «проповедников» из разных сект. Но была и существенная разница. Если во время «перестройки» антихристианские верования насаждались с молчаливого согласия Горбачёва и Яковлева, то в начале века их носителями были «интеллигенты» из дворян.)
   Наряду с «официальными» оппозиционерами – раскольниками-староверами – в России было много антиправославных и антихристианских движений – начиная с масонов и кончая различными хлыстами, баптистами, духоборами, немоляками, скопцами и др. Были и сатанисты и оккультисты. Например, с 20 по 27 октября 1906 года в Москве в театре Гирша проходил Первый Всероссийский съезд спиритуалистов. Инициатором и председателем съезда был П. Чистяков, редактор журнала «Ребус», главного тогдашнего российского издания по вопросам спиритизма и другому «непознанному» (перед Первой мировой только официально зарегистрированных спиритических кружков в России было 12 тысяч). А начался съезд с панихиды. Правда – по усопшим ранее деятелям спиритизма, медиумизма, оккультизма и психизма.
   Проходили и другие «съезды», «слёты» и просто собрания в «салонах». Ясно, что их члены действовали тайно, но при этом активно посещали церковь (даже Ленин был членом какого-то гимназического православного общества).
   Единственными «легальными сектантами» были старообрядцы-поповцы.
   Вообще, в России в XIX – начале XX веков православных было не более 40 %. Это показывают и события Гражданской войны, в которой люди как-то «без огонька» отстаивали церкви от закрытия и разрушения. Напомню, что и «белые», и «красные» использовали колокольни в качестве пулемётных точек (т. е. нарушали заповедь).
   Да, были и активные выступления в защиту церкви (например, в Шуе), которые были использованы большевиками как предлог для изъятия церковных ценностей.
   Но церкви РПЦ требовали закрывать сами местные жители, которые – в списках церквей – числились «добрыми православными». Ведь не просто же так как на дрожжах росли отделения «Союза воинствующих безбожников», на съездах которого его члены – рабочие и крестьяне – требовали более решительно закрывать церкви.
   В Европе же не было законов, обязывающих посещать костёлы, и там антихристианские секты, в том числе и масонство, действовали легально.
   Народ в своём сознании разделял «Церковь» и священников. Это отношение народа выразил А. Пушкин в «Сказке о попе и о работнике его Балде». Написана она была в Болдине 13 сентября 1830 года. Основой послужила русская народная сказка, записанная Пушкиным в Михайловском. Показательно, что при жизни поэта «Сказка» не печаталась.
   Известна так же приписываемая Пушкину эпиграмма:

     Мы добрых граждан позабавим
     И у позорного столпа
     Кишкой последнего попа
     Последнего царя удавим.

   Это четверостишие основано на двустишии, приписываемом Д. Дидро:

          Et des boyaux du dernier prêtre
          Serrons le cou du dernier roi.

   («И кишками последнего попа сдавим шею последнего короля», фр.)
   Стихотворение восходит к фразе из «Завещания» аббатареволюционера Мелье: «Он высказал пожелание, чтобы все сильные мира и знатные господа были перевешаны и удавлены петлями из кишок священников».
   Чем было вызвано такое отношение к священникам – нетрудно догадаться. Прежде всего, это пьянка, неподобающее поведение и халатное отношение православных священников к своим обязанностям. Вспомним печально известную картину В. Перова «Чаепитие в Мытищах близ Москвы» (1862 г.): инвалид войны с маленьким ребёнком безуспешно вымаливает подаяние у равнодушного разжиревшего «батюшки». Печально, но факт: к началу XX века такое отношение к «служителям» переросло и в отношение ко всей Русской православной церкви.

Цель идеологии – б орьба с религией

   Главными идеологами борьбы с религиями были Е. Ярославский и Н. Бухарин. На съезде «безбожников» Бухарин спрашивал: «Почему вредоносна всякая система религиозных представлений, религиозных верований и религиозного культа нашего времени?» И, не объясняя, указывал: «Тот меч, который мы вырываем у религии, нам нужно направить против религии»; «Так как наше дело есть дело жизни, то совершенно понятно, что старая религиозная рухлядь должна быть разрушена… Религия должна быть взята в штыки»; «Мы идём вперёд. Религия – путы, тормоз на нашем пути. Поэтому мы должны говорить: “Долой религию!”»
   Как видим, речь идёт обо всех религиях. Например, в 1920‐х годах, после отделения церкви от государства, стал возрождаться ислам, появилось много мусульманских изданий. Однако к концу 1920‐х остался только один журнал «Ислам», но и его было велено «прижать». 22 июня 1929 года Комиссия по проведению декрета об отделении церкви от государства при ЦК РКП(б) постановила: «Поручить т. Смидовичу сообщить о необходимости исключить из «Ислама» всякие теоретические и религиозно-философские вопросы и свести содержание его к текущим делам отправления культа». А в начале 1930‐х гг. журнал был закрыт.
   В Бурятии осенью 1927 года был разрушен один из центров буддизма – Анинский дацан.
   Во всех этих религиях на первом месте стоял Бог. И пропагандисты постоянно говорили, что его нет. Но, заметьте, ни Бухарин, ни Ярославский не говорили ничего о сатане. Ведь, по логике, если нет Бога, то нет и его противника – сатаны. Об этом, конечно, не говорилось, но получалось, что сатана победил. И, как символ его победы, над Кремлём были установлены пятиконечные звёзды.
   Все эти люди, в т. ч. и Сталин были сатанистами.
   В начале 1920‐х годов Алексей Ганин, русский поэт и прозаик, друг Сергея Есенина, с группой единомышленников создал программу спасения России от «ига еврейского интернационала», где выдвинул идею «Великого Земского собора», воссоздания национального государства и очищения страны от «поработивших её захватчиков». Осенью 1924 года его арестовали по обвинению в принадлежности к «Ордену русских фашистов», а вместе с ним как «руководителем» и членов «Ордена». 30 марта 1925 года А. Ганин был расстрелян во внесудебном порядке. Также были расстреляны братья Чекрыгины, В. Дворянский и В. Галанов. Троим подсудимым – Б. Глубоковскому, А. Александрову-Потерехину и И. Колобову – дали по 10 лет лишения свободы на Соловках.
   А. Ганин разработал антибольшевистский «Манифест русских националистов» – т. н. «Тезисы», и в частности, писал:
   «Россия – это могущественное государство, обладающее неизбывными естественными богатствами и творческими силами народа, – вот уже несколько лет находится в состоянии смертельной агонии.
   Ясный дух Русского народа предательски умерщвлен. Святыни его растоптаны, богатства его разграблены. Всякий, кто не потерял ещё голову и сохранил человеческую совесть, с ужасом ведёт счёт великим бедствиям и страданиям народа в целом.
   Каждый, кто бы ни был, ясно начинает осознавать, что так больше нельзя. Каждый мельчайший факт повседневной жизни – красноречивее всяких воззваний. Всех и каждого он убеждает в том, что если не принять какие-то меры, то России как государству грозит окончательная смерть, а Русскому народу – неслыханная нищета, экономическое рабство и вырождение.
   Но как это случилось, что Россия с тем, чтобы ей беспрепятственно на общее благо создать духовные и материальные ценности, обливавшаяся потом и кровью Россия, на протяжении столетий великими трудами и подвигами дедов и пращуров завоевавшая себе славу и независимость среди народов земного шара, ныне по милости пройдох и авантюристов повержена в прах и бесславие, превратилась в колонию всех паразитов и жуликов, тайно и явно распродающих наше великое достояние?
   Причина этого в том, что в лице господствующей в России РКП мы имеем не столько политическую партию, сколько воинствующую секту изуверов-человеконенавистников, напоминающую если не по форме своих ритуалов, то по сути своей этики и губительной деятельности средневековые секты сатанистов и дьяволопоклонников. За всеми словами о коммунизме, о свободе, о равенстве и братстве народов – таятся смерть и разрушения, разрушения и смерть (Вспомните слова Энгельса; выделено здесь и далее мной. – А.С.).
   Достаточно вспомнить те события, от которых всё ещё не высохла кровь многострадального Русского народа, когда по приказу этих сектантов-комиссаров оголтелые, вооружённые с ног до головы, воодушевляемые еврейскими выродками, банды латышей беспощадно терроризировали беззащитное население: всех, кто здоров, угоняли на братоубийственную бойню, когда при малейшем намёке на отказ всякий убивался на месте, а у осиротевшей семьи отбиралось положительно всё, что попадалось на глаза, начиная с последней коровы, кончая последним пудом ржи и десятком яиц, когда за отказ от погромничества поместий и городов выжигали целые села, вырезались целые семьи.
   Вот тогда произошла эта так называемая “классовая борьба”, эта так называемая прославленная “спасительная гражданская война”. Но после тщательного анализа всех происходящих событий в области народного хозяйства, психологии народа, после тщательного анализа проповедей этой ныне господствующей секты изуверов, человеконенавистниковкоммунистов, о строительстве нового мира мы пришли к тому же категорическому убеждению: все эти слова были только приманкой для неискушённых в подлости рабочих масс и беднейшего крестьянства, именем которых всё время прикрывает свои гнусные дела эта секта.
   Наконец, реквизиции церковных православных ценностей, производившиеся под предлогом спасения голодающих. Но где это спасение? Разве не вымерли голодной смертью целые села, разве не опустели целые волости и уезды цветущего Поволжья? Кто не помнит того ужаса и отчаяния, когда люди голодающих районов, всякими чекистскими бандами и заградилками (только подумать!) доведённые до крайности, в нашем двадцатом веке, в христианской стране, дошли до людоедства, до пожирания собственных детей, до пожирания трупов своих соседей и ближних! Только будущая история и наука оценят во всей полноте всю изуверскую деятельность этой «спасительницы народов» – РКП.
   Для нас теперь нет никакого сомнения, что та злая воля, которая положена в основу современного советского строя, заинтересована в гибели не только России, как одной из нынешних христианских держав, но всего христианского мира.
   Эта хитрая и воинствующая секта, исходя из того же принципа классового расслоения, путём псевдонаучных исследований, ныне искажает истинный смысл вещей, искажает истинный взгляд на естественно-исторический и духовный путь человечества. Эта секта всеми мерами пытается заглушить в бесконечных противоречиях ход всех современных событий, стремясь таким образом расчленить и ослепить каждую национальность в отдельности, тем самым провести непроходимую бездну между подрастающим поколением и их отцами, между отдельными группами людей: создавая всюду нетерпимость, раздор и отвлекая таким образом силы народов от дружественной работы по борьбе с естественными препятствиями, парализуя творческий дух христианских народов.
   Народы мира должны быть на страже, должны напрячь все свои силы, чтобы не поддаться влиянию этой изуверской секты. Всякий, кто любит свой народ, кому дороги культура и дальнейший прогресс завоеваний природы на благо народов, тот, безусловно, к какой бы нации ни принадлежал, всеми мерами должен бороться и воздействовать внутри своей страны на малосознательные массы, чтоб не допустить эту изуверскую секту к власти над данным народом.
   Эти изуверские секты под видом дипломатических и торговых представителей Русского народа всюду рассылают агентов-проповедников, чтобы успешней делать своё противное всякому здравому смыслу дело, чтобы всюду организовать отделения своей секты, чтобы всюду сеять раздор, человеконенавистничество, чтобы всюду разжечь братоубийственные внутринациональные бойни, потому что знают: только этим путём они могут погубить христианскоевропейский Запад и Америку, таким образом овладев миром.
   Выдвигая как конечную цель своих стремлений лучшие принципы христианско-европейских народов: свободу, равенство всех граждан перед законом, охрану труда и заботу о народном благосостоянии и просвещении, они тем самым стараются проникнуть в доверие масс Европы и Америки. Но мы ещё раз повторяем: всякий, кто умеет честно, по-человечески мыслить, тот из всего существующего положения в России ясно увидит, к чему на самом деле стремится эта изуверская секта.
   Завладев Россией, она вместо свободы несёт неслыханный деспотизм и рабство под так называемым «государственным капитализмом». Вместо законности – дикий произвол Чека и Ревтрибуналов; вместо хозяйственно-культурного строительства – разгром культуры и всей хозяйственной жизни страны; вместо справедливости – неслыханное взяточничество, подкупы, клевета, канцелярские издевательства и казнокрадство. Вместо охраны труда – труд государственных бесправных рабов, напоминающий времена дохристианских деспотических государств библейского Египта и Вавилона. Всё многомиллионное население коренной России и Малороссии, равно и инородческое, за исключением евреев, – брошено на произвол судьбы. Оно существует только для вышибания налогов.
   Помимо террора, одним из главных и могущественных орудий в руках коммунистической секты являются пропаганда и агитация так называемого марксистского учения, которое, как известно, не только для непосвящённых рабочих масс, не только для умов не вполне развитых и знакомых с прочими философскими и научными взглядами на мир вещей и исторических событий, но и для отдельных умов, более или менее способных к мышлению, в настоящее время почти во всём мире представляют немалый соблазн во взглядах, а многие вещи и явления исторического порядка, особенно в области хозяйственно-промышленного строительства, многих искренних людей приводят к значительным заблуждениям».
   Мы не видим здесь упоминания о «Сионских протоколах», так как они тогда ещё не были написаны [142 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М., Крафт+, 2007. – С. 351–352.]. Хотя А. Ганин их просто должен был упомянуть. Если бы они были.
   Здесь – совсем другая картина. Бесспорно, Сергею Есенину, который знал многих руководителей большевиков, в т. ч. и Льва Троцкого, было ясно, что «евреи» не были авторами трагедии России. Они – всего лишь «псевдоним» для сатанистов (Ганин и Есенин знали, что писали – они общались с ними и им было виднее).
   Патриарх Тихон 19 января 1918 года анафемствовал ни Ленина или Сталина, а всех большевиков. В своём «Воззвании» он, в частности, писал: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это поистине дело сатанинское (Выделено мной. – А.С.), за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей земной.
   Властью, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «Измите злаго от вас самех» (1‐е Коринфянам, 5:13) [143 - См. «Итак извергните развращенного из среды вас». – Цит. по: Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа // Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 207. – Прим. ред.].
   Гонение жесточайшее воздвигнуто и на Святую Церковь Христову: благодатные таинства, освящающие рождение на свет человека или благословляющие супружеский союз семьи христианской, открыто объявляются ненужными, излишними; святые храмы подвергаются или разрушению чрез расстрел из орудий смертоносных (святые соборы Кремля Московского), или ограблению и кощунственному оскорблению (часовня Спасителя в Петрограде); чтимые верующим народом обители святые (как Александро-Невская и Почаевская лавры) захватываются безбожными властелинами тьмы века сего (А не иудеями. – А.С.) и объявляются каким-то якобы народным достоянием; школы, содержащиеся на средства Церкви Православной и подготовлявшие пастырей Церкви и учителей веры, признаются излишними и обращаются или в училища безверия, или даже прямо в рассадники безнравственности. Имущества монастырей и церквей православных отбираются под предлогом, что это – народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться с законною волею самого народа. И, наконец, власть, обещавшая водворить порядок на Руси, право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, над Святою Церковью Православной.
   Где же пределы этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на нее врагов неистовых?
   …Враги Церкви захватывают власть над нею и её достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей».
   Как видим, Тихон ни слова не говорит ни о «евреях», ни о «Протоколах» – он что, не знал, что Л. Каменев, А. Луначарский или Л. Троцкий – «евреи»? Нет, он просто знал, кто пришёл к власти.
   Аналогично не упоминаются «жиды» и «иудеи» и в постановлении Священного Синода от 6–9 марта 1918 года. В нём были даны конкретные указания: «Предписать Епархиальным Начальствам в случае захвата революционными организациями зданий и иного имущества учреждений духовного ведомства, незамедлительно оповещать о том приходские собрания в епархии для выражения протестов против такого посягательства на достояние Церкви Православной и учреждений духовенства и принятия мер к восстановлению нарушенных прав».
   До рядовых верующих эти указания доводились в виде листовок, подобных этой.
   «При прочтении передавайте другим.
   Патриарх Московский и всея России в послании возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем чадам православной церкви Христовой обнажил меч духовный против извергов рода человеческого – большевиков и предал их анафеме.
   Глава православной церкви Российской заклинает всех верных чад ее не вступать с этими извергами в какое – либо общение.
   Они за своё дело сатанинское прокляты и в сей жизни и в будущей.
   Православные! Святейшему патриарху дано право вязать и решать по слову Спасителя нашего: “Истинно говорю, что не свяжется на земле, то будет связано на небе, и что не разрешено на земле, то будет разрешено на небе”.
   Не губите же душ ваших, прекратите общение с сатанинскими слугами (А не еврейскими. – А.С.) – б ольшевиками.
   Родители, если дети ваши – большевики, требуйте властно, чтобы отреклись они от заблуждений своих, чтобы принесли покаяние в вечном грехе, а если не послушают вас, отрекитесь от них.
   Жёны, если мужья ваши – большевики и упорствуют в служении сатане, уйдите от мужей ваших, спасите себя и детей от заразы, губящей душу.
   Не может быть у православного христианина общения со слугами дьявола.
   Помните слова Господа нашего: “Всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестёр, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради Имени Моего, получит во стократ и наследует жизнь вечную”.
   Не бойтесь страданий за дело Христово.
   “Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня: радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах”.
   Церковь Христова призывает вас на защиту православной веры. Иуды-предатели растерзали нашу земную родину, а теперь жаждут лишить вас благодатного крова церкви православной, разрушают, оскорбляют и оскверняют храмы Божии.
   По грехам нашим, по маловерию нашему послал нам испытания Господь. Забыли мы Бога, а Бог оставил нас.
   Земли наши исполнены крови, и города исполнены неправды. “Оставил Господь землю сию, и не видит Господь”.
   Но милосерд Вседержитель!
   Покайтесь, горячей молитвой призовите помощь Господа Сил и отряхните с себя “руку чужих” – исконных врагов веры Христовой, объявивших себя самозвано “народной властью”.
   Церковь православная обращается к вам, православные: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой Матери нашей. И если вы не послушаете церкви, будете не сынами её, а участниками жестокого дела сатанинского, творимого явными и тайными врагами Христовой истины.
   Да воскреснет же Бог в сердцах ваших, и расточатся враги Его. Встань, Русь, Русь православная, за веру Христову, и сгинет диавольская рать, рассеются, как болотный туман, козни мнимых друзей народа, влекущих его к гибели.
   Как тает воск пред лицом огня, так погибнут нечистые изверги силою креста Христова.
   Дерзайте же! Не медлите! Не губите души своей, не передавайте её дьяволу и его приспешникам».
   Приведу слова человека, который знал, кто такие большевики; будучи министром внутренних дел, а потом министром вооружений и военным министром Великобритании, он сам много сделал для их прихода к власти в России. Зовут этого человека сэр Уинстон Спенсер Черчилль.
   Трудно сказать, почему и зачем он это сказал. Может, хотел запугать англичан: мол, если будете бастовать и выступать против нас – то вот что вас ждёт.
   «Действительность такова, что в железной деснице горстки врагов рода человеческого, избравших путём своего правления массовые убийства, Россия вот-вот превратится в варварскую страну со скотоподобным населением. На огромной территории исчезает цивилизация, и на развалинах городов, посреди гор трупов, большевики скачут и беснуются, подобно отвратительным бабуинам».
   Из его речи в палате общин 5 ноября 1919 года: «Ленин был послан немцами в Россию точно так же, как если бы послали склянку с культурой тифа или холеры, для того, чтобы она была влита в воду, питающую большой город, и это подействовало с удивительной быстротой (Насчёт «немцев» – ложь для прикрытия. – А.С.). Не успел Ленин приехать, как он мановением пальца вызвал сообщников из тайных убежищ Нью-Йорка, Глазго, Берна и других стран. Он собрал их вокруг себя в одну когорту, наиболее грозную в мире, в которой сам стал первосвященником и главой. Вместе с этими людьми он начал действовать, с дьявольской ловкостью разрушая все устои, на каких зиждилось русское государство, Россия пала, Россия должна была пасть!» По словам У. Черчилля, беда России, стонавшей от горя и нищеты по вине своих новых хозяев, «сумасшедших извращенцев», заключалась в том, что надеяться ей было не на что, пока эта «гнусная шайка фанатиков-космополитов» продолжала «держать за волосы и тиранить русский народ». Одним словом, «Большевистская тирания – самая страшная в истории человечества, самая разрушительная и постыдная». <…> «Теории Ленина и Троцкого… Как ужасающе нелепо извратили они теории коммунизма…»
   Обратите внимание на слово «первосвященник». Не «главарь», «вождь» или «некто Ульянов», а именно «первосвященник». А таким титулов величают главу только одной религии – сатанизма. О многом говорит и слово «извращенцы». Да, Черчилль знал, о чём говорил.
   Всё это кажется странным, надуманным… Ведь нескольким поколениям россиян вдалбливали в голову: «евреи», «евреи», «еврейская революция»… Да, об этом не писали в учебниках и в газетах, но всегда разносились слухи. Тем более что были исторические фигуры, без которых не обходился ни один учебник, ни одна книга «про революцию» – Троцкий, Каменев и Зиновьев. Да, им давались крайне отрицательные оценки, но имена-то их упоминались, при этом утверждалось, что они были «евреями». Про Каменева я уже говорил. Теперь настановимся подробнее на биографии самого главного из тех, кого огульно зачислили в «евреи» («иудеи»).
   Троцкий Лев Давидович. Якобы Лейба Бронштейн. Он обладал даром журналиста, недаром одним из его псевдонимов был «Перо». Следовательно, он мог написать роман «Жизнь Троцкого», который так и назвал «Моя жизнь». Но «его» ли эта «жизнь»?
   Всем, кто интересуется историей Октября, известна его официальная биография («почему-то» она совпадает с версией, изложенной в «Моей жизни»).
   Лейба родился в семье крупного земельного арендатора Давида Леонтьевича Бронштейна и его жены Анны (Анетты) Львовны Бронштейн (урождённой Животовской) – из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии. Учился в училище Святого Павла в Одессе. В годы учёбы в Одессе (1889–1895 гг.) Троцкий жил и воспитывался в семье своего двоюродного брата (по материнской линии), владельца типографии и научного издательства «Матезис» Моисея Филипповича Шпенцера и его жены Фанни Соломоновны Шпенцер (Бронштейн), двоюродной сестры Троцкого, работавшей учительницей русского языка и заведующей в некоем «казённом еврейском девичьем училище». Они – родители поэтессы Веры Моисеевны Шпенцер (затем – Вера Михайловна Инбер), появившейся на свет 28 июня 1890 года в Одессе. С неё и начнём.
   Вера посещала историко-филологический факультет на одесских Высших женских курсах. Итак, Вера окончила вуз. Значит – дворянка немецкого происхождения. Да и на фото она мало похожа на еврейку. Что же касается имени Моисей – то тогда его давали не только евреям, оно было «библейским». Сегодня на Западе и в США много «библейских» имён.
   Ф. Шпенцер (Животовская) была двоюродной сестрой Троцкого. А кто такой Животовский? Абрам Львович Животовский – брат матери Троцкого. Член ложи «Великий Восток Франции», американский банкир (см. также главу 8, раздел «Троцкий и деньги “на революцию”»).
   Сын брата Животовского – Тевеля – т. е. кузен Троцкого, был женат на сестре лидера меньшевиков Ю. Мартова, уехавшего в 1920 в эмиграцию [144 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 357.]. А сестра Троцкого Ольга была замужем за Львом Каменевым.
   Как мы установили, Мартов и Каменев, как и Шпенцер были русскими дворянами (Мартов и Шпенцер – из обрусевших немцев). Ясно, что и Абрам Животовский евреем не был, ибо не мог дворянин породниться с иудеем.
   Троцкий был родственником Шпенцера – значит, он не был евреем. А был также из обрусевших немцев.
   Более того, согласно закону, евреем вообще были запрещены операции с землёй. В городах и местечках, где было разрешено жить евреям, они не могли заниматься сельским хозяйством [145 - Купцов, А. Миф о Сионских протоколах. – М., Крафт+, 2007. – С. 250, 259.]. Поэтому «арендатор Бронштейн» – л ожь.
   А что это за училище Святого Павла в Одессе? Я с удивлением узнал, что это – училище при лютеранской кирхе Святого Павла. Это ещё раз подтверждает то, что и Животовский, и Мартов, и Шпенцер – дворяне из обрусевших немцев (см. «племянник матери Моисей Филиппович Шпенцер, в своё время «пострадавший» и потому не попавший из гимназии в университет» [146 - Троцкий, Л. Моя жизнь. – М.: Панорама, 1991. – С. 57.]). Вряд ли еврея Бронштейна приняли бы в школу при кирхе. (В этой школе учился будущий академик, отец советских ракетных двигателей Валентин Глушко, в годы Советской власти в училище было ПТУ.)
   Так что никаких «евреев» не было.
   Известен такой эпизод. Однажды к Троцкому пришли раввины, которые уговаривали Троцкого прекратить насилия, ибо в результате страдают простые евреи и разрушаются синагоги. Троцкий выслушал и сухо сказал: «Вы обратились не по адресу. Частный еврейский вопрос меня совершенно не интересует. Скажите тем, кто вас послал, что я не еврей». Эту фразу надо понимать в прямом смысле: Троцкий действительно не был евреем.
   Ему вторил Ленин: «Еврейская национальная культура – лозунг раввинов и буржуа, лозунг наших врагов» [147 - Мультатули, П. «Свидетельствуя о Христе до смерти». – Екатеринбург: Русский предприниматель, 2008. – С. 594.]. Да, это так. Если бы это было не так, то большевики не разрушали бы синагоги и ввели бы в школах «основы иудаизма». Но разрушались не только монастыри, но и синагоги, и дацаны, и мечети, и старообрядческие церкви (а ведь старообрядцы так поддерживали революционеров!).
   Хорошо известны слова, приписываемые Троцкому, восхваляющие сионизм и евреев вообще. Но как эти слова совместить с делами Троцкого? А ведь он (и всё руководство большевиков) своими действиями буквально провоцировали антисемитизм.
   Так евреев сделали ответственными за революцию и последовавшие за ней события. И пошло-поехало: статьи, книги, речи… Показательно, что и западные авторы и «историки» также пишут о «еврейской революции». А за «евреями» – глухая стена, которая закрывает секту сатанистов.
   Е. Ярославский писал в письме к И. Сталину 4 ноября 1943 года из кремлёвской больницы: «Мне так хотелось пожать Вам руку – ведь 25 лет прожила завоёванная нами страна Советов!» [148 - Курляндский, И. Сталин, власть, религия. – М.: Кучково поле, 2011. – С. 184.] То есть целых 25 лет – и ещё жива Русь…
   Видимо, поэтому деятелей большевистского режима никогда не покидало чувство собственной неполноценности и убожества по сравнению с великой русской культурой. В 1922 году на XI съехде РКП(б) В. Ленин признавался своим соратникам: «Бывает, что один народ завоюет другой народ, и тогда тот народ, который завоевал, бывает завоевателем, а тот, который завоёван, бывает побеждённым. Это очень просто и всем понятно. Но что бывает с культурой этих народов? Если народ, который завоевал, культурнее народа побеждённого, то он навязывает ему свою культуру, а если наоборот, то бывает так, что побеждённый свою культуру навязывает завоевателю. Не вышло ли нечто подобное в столице РСФСР и не получилось ли тут так, что 4700 коммунистов (почти целая дивизия, и все самые лучшие) оказались подчинёнными чужой культуре?» [149 - Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 45. – С. 95–96.]. А вот известные его слова из статьи «Очередные задачи Советской власти» (1918 г.): «Мы Россию завоевали. Теперь мы Россией должны управлять» (вспомните слова «Е. Ярославского», – о том, как на самом деле звали главных вождей революции, см. в следующей книге серии «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе»).
   Итак, руководители большевиков состояли в сатанинской секте, в которой были свои ритуалы. Не для красного же словца А. Ганин писал, что власть захватила секта сатанистов? Это с течением времени забылось – точнее, заставили забыть – что первые большевики исповедовали «свою» религию.
   После Октября Россия оказалась под оккупацией. Недаром же Ленин говорил: «Мы Россию завоевали…» То есть Россия (далее СССР, СНГ) стала колонией, но ни США или Франции, а мировой секты – и она решала, куда направить ресурсы России и что делать с её народами. В декабре 1991 года колониальный режим не исчез.
   Американский политолог Л. Кей в книге «Мировой заговор» писал: «Мы должны признать существование двух большевизмов: красный большевизм с центром в России и белый большевизм с базой в Америке. Здесь мы подразумеваем, что большевизм – это состояние разума и образа жизни, установленные материалистическими миссиями. Но в своих взглядах и последних целях оба большевизма – родственны. Однако те, кто намерен править миром, не могут оставить его разделённым: он должен представлять собой одно целое. Чтобы достигнуть этого, протагонисты Белого большевизма выступят вперёд, так как Красный коммунизм уже скомпрометирован. Белый коммунизм, согласно планам его руководителей, спасёт всех от красного коммунизма, заменив один другим, и, таким образом сохранив инициативу, получит общую поддержку. И тогда последняя цель будет достигнута». И далее: «Арестанты должны быть переведены из одной тюрьмы в другую, но не допустимо, чтобы они вырвались и убежали по пути»; «Коммунизм был инструментом разрушения России и теперь служит, как бульдозер, для подготовки почвы Мировому правительству» [150 - Кей, Л. Мировой заговор. – М осква – Нью-Йорк, 1975. – С. 85, 98, 99.].
   Так что все слова о «благе народа» и т. п. есть демагогия марксов-лениных-сталиных-горбачёвых.
   А слова «интернационализм», «братство», «коммунизм», «социализм» служили лишь оправданием перераспределения имущества. Так же как и в 1990‐е – слова о «демократии» и «рынке».
   Сегодня во «всём цивилизованном мире» считается, что понятия «Бог» и «Сатана» есть понятия мистические и мифические и годятся только для церкви. А «церковь» – оплот клерикализма и всего самого тёмного. Если в бывшем СССР эта «мысль» проводилась открыто, то на Западе – втихую.
   Хотя периодически бывали и кампании – типа «борьбы со священниками-педофилами».
   Но почему так борются с Церковью? Потому, что Церкви хорошо известно, что, кроме людей, верящих в Христа, есть и люди, верящие в Сатану. Сегодня смеются над инквизиционными процессами против ведьм – и их объявили «вымышленными».
   Происхождение сатанизма, как и происхождение христианства – тайна. Кто был основоположником сатанизма? Как его звали?
   Согласно определению, «Сатанизм – ряд мировоззрений и верований, в которых образ Сатаны трактуется как символ могущества и свободы. Сатанизм возвеличивает тьму и абстрактное зло, проповедуя мистическое общение с источниками зла: Сатаной, Тёмными Богами, демонами, дивами, гарпиями, суккубами и инкубами, бесами и др. Сатана считается позитивным или даже «светлым» символом Свободы и Природы, воздаяния и справедливости».
   Само слова «сатана» означает «противник» «клеветник». Другое его имя – Люцифер (от лат. Lucifer, старослав. Денница – «светоносец», «несущий свет») «сын зари» (Исайя; 14:12). Апостол Павел говорил, что Сатана приходит как «ангел света» (2‐е Коринфянам; 11:14) [151 - Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. – Отпечатано в СССР, 1991. – С. 691; Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа // Указ. источник. – С. 226.].
   Секта строится по принципу авторитаризма и беспрекословного подчинения. Сектанты подчиняются жёсткой, подавляющей личность дисциплине, и, с другой стороны, в них сознательно насаждаются безграничное ложное самомнение и гордыня (И. Сталин: «Мы, большевики, люди особого склада»). Им всячески прививается страх перед возможностью ухода из секты. Авторитет «учителя» чрезвычайно высок.
   Во имя интересов культа адептам обычно разрешаются любые поступки, обман, предательство и т. п. Вспомните: «Ваш отец – дьявол. Лжец и отец лжи».
   Этими сведениями, конечно, не исчерпывается всё понятие «сатанизма», но суть ясна: сатанизм – это анти-религия, в Европе и в нашей стране – анти-христианство.
   Но главное в сатанизме – это жертвоприношения. Но не барана или петуха, а человека. Христианство отвергает любые жертвоприношения. В этом – отличие этой религии от всех остальных: если в других религиях человек должен приносить жертвы богам, то в христианстве Сын Божий принёс себя в жертву ради спасения людей, тем самым искупив их грехи.
   Владимир Даль в «Записке о ритуальных убийствах» (1844 г.) писал, что совершают ритуал человеческих жертвоприношений далеко не все иудеи, а только члены секты хасидов. Кстати, эта «Записка» была издана тиражом всего в 10 экземпяров «для служебного пользования» сотрудниками МВД. Почему, кто препятствовал изданию «Записки» большим тиражом? – сегодня уже не узнать. В ней приводится масса примеров ритуальных убийств, совершённых хасидами.
   Поэтому можно предположить, что основатель секты «Хабад Любавич», Шнеур-Залман из Ляд (ныне Витебская область, Республика Беларусь), его последователи Дов-Бер и затем Шнеерсоны, исповедовали сатанизм.
   По всей видимости, вскоре все сатанинские секты России объединились под главенством Шнеерсонов. В секту стали входить не только евреи – более того, евреев почти и не было – но и лица других национальностей (появился «клан», подобный тому, что описан в главе 1 в разделе «Синархия»).
   А что мы видим после Октября? Разгорается гражданская война, «красный террор», который начался с выстрела Л. Каннегисера. После убийства М. Урицкого большевики тут же обвинили «русское дворянство». Помню, я много читал что-то типа: один еврей убил другого, а «красный террор» развязали против русских.
   Итак, Каннегисер Леонид Иоакимович (1896–1918 гг.). Его отец – Канегиссер Иоаким (Аким) Самуилович (1860–1930 гг.), директор-распорядитель завода «Общества судостроительных, механических и литейных заводов» в Николаеве, затем инженер в области судостроения и металлообработки в Санкт-Петербурге. Мать – Сакер Роза Львовна (1863–1946), врач. Брат – Сергей, сестра – Елизавета. Как видим, сплошь «еврейские» имена.
   Вывод: Каннегисер и Сакер – обрусевшие немецкие дворяне (евреев на таких должностях не было).
   Леонид стал студентом, окончил частную гимназию и в последний предвоенный год поступил на экономическое отделение Политехнического института.
   Он, по собственному признанию, решил отомстить М. Урицкому за смерть своего друга, офицера В. Перельцвейга (т. е. тот также не был евреем). Незадолго до выстрела он звонил Урицкому и говорил с ним по телефону (подобно тому, как Шарлотта Корде долго говорила с Маратом). Да и посмотрите на фото Каннегисера – никакого «еврейства».
   Да, тогда в Петрограде было хорошо известно, кто пришёл к власти – секта сатанистов и дьяволопоклонников. И русские дворяне, которые были христианами, хотели предотвратить окончательное закрепление сатанистов у власти.
   Легенда о том, что, мол, еврей убил еврея, понадобилась именно для сокрытия того, что было на самом деле.
   Началась гражданская война. Её следует рассматривать как грандиозное жертвоприношение православных христиан – «красных» и «белых» – в жертву культу сатаны. Русских людей просто стравили, используя лживые лозунги. Позже так же – как жертвоприношения – следует рассматривать «коллективизацию» и Вторую мировую войну (была ритуальной с двух сторон).
   Мифы о «еврейской революции» и «еврейском заговоре» являются «фактами, которые цементируют историю». То есть – без них нельзя (как и без «фактов» о «холокосте»). И эти «факты» поддерживают как «либералы», так и «патриоты». Только первые говорят, что «еврейский заговор» – ложь, а вторые – что это правда. Но, тем самым, и те, и другие, поддерживая «еврейский» миф, как бы подтверждают, что такой заговор есть.
   Но почему сами евреи не возражают против приписываемых им «подвигов»? Потому, что этот миф пошёл им на пользу: мол, евреи – действительно богоизбранный, народ – вон сколько выдающихся людей дали наши местечки! И эти подвиги совершили евреи! А не русские или татары.
   Но ни евреи, ни «патриоты» не отвечают на вопрос (и даже не рассматривают его): почему на зданиях и знамёнах Советского Союза нет иудейской символики?
   Да потому, что революцию делали не евреи; наоборот, евреи и их синагоги так же пострадали от революционеров, как и христиане, и мусульмане, и буддисты (и их храмы, мечети и дацаны).
   Однако участие евреев из местечек в революции и гражданской войне несомненно. Но именно участие, а не организация и проведение самих Февраля и Октября. Местечковые евреи, как одно из угнетённых меньшинств (черта оседлости) – ринулись в революцию, стали вступать в Красную Армию. Появилось много комиссаров и чекистов – евреев.
   Именно они создали миф о «еврейской революции», ибо местные жители и солдаты видели именно евреев «в начальниках». До Москвы же было «далеко».
   Много евреев было в наркоматах – почему? Потому, что русских (украинцев) старались не брать, ибо они, в основном, враждебно относились к новой власти. И ставка была сделана на инородцев, в том числе на евреев.
   25 марта 1917 года состоялось совместное заседание Петроградского совета (Петросовета) и Временного правительства. На этом заседании выступил адвокат О. Грузенберг, который сказал: «Мы щедро отдали революции огромный «процент» нашего народа – почти весь его цвет, почти всю его молодёжь… И когда в 1905‐м восстал революционный народ, в его ряды с неудержимой силой потекли без счёта еврейские борцы».
   Евреи же в большинстве были в числе «двадцатипятитысячников», проводивших коллективизацию.

Глава 8
Втягивание России в Первую мировую войну

Балканская война 1912 года – попытка организации второй революции в России

   «Революция 1917 года» могла произойти в России на пять лет раньше. В 1912 году началась Балканская война (первая, а затем вторая), в которую могла быть втянута и Россия. И только благодаря Григорию Распутину этого не случилось.
   Итак, в 1912–1913‐м гг. произошли две Балканские войны. В них противостояли Балканский союз (Балканская лига) – военно-политический блок Сербии, Черногории, Греции и Болгарии – и Османская империя. Войны велись за освобождение балканских народов от турецкого ига.
   В энциклопедии указывается: «В августе 1912 г. в Албании и Македонии вспыхнуло антитурецкое восстание. Болгария, Сербия и Греция потребовали от Турции предоставления автономии Македонии и Фракии. Турецкое правительство отклонило эти требования и начало мобилизацию армии. Это послужило непосредственным поводом объявления войны Турции государствами Балканского союза. 9 октября 1912 военные действия против турецкой армии начала Черногория, 18 октября – Болгария, Сербия и Греция». И далее описывается ход военных действий. Вроде бы, всё верно. Но это – полуправда, точнее, недоговорённости. Из этого можно сделать вывод, что славянские православные страны (в т. ч. Греция), объединившись, выступили против мусульманской Османской империи.
   Но не упоминается, кто стоял во главе православных и славянских стран. Почему? Ведь эти сведения не секретные.
   Видимо, если это сказать, то возникнут вопросы, на которые в рамках общепринятой версии истории не возможно ответить.
   Сначала Болгария. В 1889 году Болгария стала княжеством во главе с князем Александром I Баттенбергом (prinz Alexander Joseph von Battenberg). После абдикации (отречения) князя Александра I Баттенберга в 1886 и периода регентства в 1887 году на престол вступил Фердинанд I (Ferdinand Maximilian Karl Leopold Maria von Saxe-Coburg-Gotha, князь с 7 июля 1887 г. до 22 сентября 1908 г., когда была объявлена независимость княжества Болгария от Османской империи – царь с 22 сентября 1908 г. до 3 октября 1918 г.).
   Другими словами, на болгарском троне сидел представитель ветви Ольденбургов – Саксен-Кобург-Готский. Напомню, именно эта династия правила и Англией (Эдуард VII был сыном королевы Виктории и принца Альберта СаксенКобург-Готского).
   Далее Греция. Свою независимость от Османской империи Греция получила в 1830 году после войны 1821–1829‐го годов. Первым президентом независимой Греции стал масон из России Иоанн Каподистрия. Но вскоре в Греции была установлена монархия и королём стал Оттон Баварский из династии Виттельсбахов. В 1863 году Оттон был свергнут, а на греческий престол был приглашён датский принц Вильгельм, который стал Георгом I (в 1862 г. был проведен референдум). В честь его коронации Великобритания подарила Греции Ионические острова.
   Георг I (1845, Копенгаген – 1913, Салоники) – король эллинов в 1863–1913‐м гг., преемник Оттона I Баварского, основатель «греческой» династии Глюксбургов. В 1867 году Георг женился на Ольге Константиновне, дочери Великого князя Константина Николаевича.
   Его преемником был другой «грек» – Константин I (1868, Афины – 1923, Палермо) – король греков в 1913–1917‐м, 1920–1922‐м гг. из династии Глюксбургов. Старший сын Георга I и Ольги Константиновны. Получил образование в Германии, служил в прусской армии. Но командовал греческими войсками в неуспешной для Греции войне с Турцией 1897 году. Был командующим греческой армии в победоносных для греческого оружия Первой Балканской войне против турок (1912–1913 гг.) и Второй Балканской войне против болгар (1913 г.). После завершения Балканских войн 1912–1913‐го годов Греция значительно расширила свою территорию.
   Теперь Румыния. Впервые независимость Объединённого княжества Молдавии и Валахии была провозглашена 21 мая 1877 года с объявлением этих земель «Княжеством Румыния»; приняв участие в русско-турецкой войне, Румыния по итогам Берлинского договора получила северную Добруджу с Констанцой взамен вновь занятых Россией южных районов Бессарабии. Как независимое государство признано в Сан-Стефанском и Берлинском договорах. В 1881 году на основе Объединённого княжества было сформировано королевство Румыния во главе с Каролем I. Этот «румын» – на самом деле Карл Гогенцоллерн-Зигмаринген (Karl I von Hohenzollern-Siegmaringen, 1839, Зигмаринген – 1914, Синая) – господарь («домнитор») Объединенного княжества Валахии и Молдавии (1866–1881 гг.) и первый король Румынии (с 26 марта 1881 г.) из немецкого католического дома Гогенцоллернов-Зигмарингенов, сын князя Карла Антона Гогенцоллерн-Зигмарингенского.
   Итак, что мы видим? То, что воевали, фактически, немцы и турки. А для местных народов, которых действительно турки угнетали, эти короли – немцы приняли туземные имена. И выступали с патриотическими речами.
   А знали ли славяне и греки, что их правители – немцы? Что, нелепый вопрос? Конечно, знали! То есть целью войны было не «освобождение балканских народов из-под османского ига», а другое. Названная цель – ложь, ибо никакого ужасного угнетения не было. Достаточно сказать, что в гвардии султана служили янычары – славяне, принявшие ислам.
   Видимо, были притеснения на религиозной почве. Но ужасов не было.
   То есть мы видим нападение немцев-христиан на турковмусульман – религиозную войну, победу в которой одержали христиане.
   Эти немецкие правители принадлежали не только к Ольденбургской династии, родственной Гольштейн-Готторпам («Романовым»), но некоторые из них были просто родственниками. Как, например, «грек» Георг I. А «Кароль» вообще был фельдмаршалом России. Как тут не вспомнить термин славянофилов «братушки»; я не удивлюсь, если узнаю, что придумали этот термин в Зимнем дворце, а под «братушками» понимали родственников – Ольденбургских, но никак не туземцев.
   И вот итог войны. Первая Балканская война завершилась подписанием в мае 1913 года Лондонского мирного договора, по которому Турция лишилась почти всех своих владений в Европе. Европейские владения Турции были в основном разделены между Грецией (часть Македонии и район Салоник), Сербией (часть Македонии и Косово) и Болгарией (Фракия с Эгейским побережьем и часть Македонии). При поддержке великих держав было создано государство Албания в тех границах, которые они для неё определили. Сербия не получила выхода к Адриатическому морю.
   Понятно, что «братушкам» надо было помочь в их борьбе против неверных – турок. Надо было, чтобы Россия вступила в войну на стороне балканских государств. Идеологически вступление в войну подготовили бы славянофилы: разглагольствовали бы о «помощи братьям-славянам», вспоминали бы об убийстве короля Сербии Алекандра I Карагеоргиевича с королевой Драгой (29 мая 1903 г.). Но молчали бы о том, кто руководил этими странами.
   Вызванный весной 1917 года в Чрезвычайную следственную комиссию (ЧСК) Временного правительства банкир и сотрудник петроградского журнала «Дым Отечества» А. Филиппов, занимавшийся ранее изданием книг о Распутине, показал: «В 1912–1913 гг., в самый разгар разрешения Балканского вопроса, когда мы были накануне войны с Австрией, Распутин, отвечая мне на мои резкие требования, чтобы Россия активно вступила в войну против немцев в защиту славянства, заметил: “Немцы – это сила, а братушки – просто свиньи из-з а которых не стоит потерять ни одного русского человека”. Распутин находил, что мы не готовы воевать с немцами… пока не окрепнем от потрясений японской войны». Уже позднее, 1 ноября 1915 года царица писала Николаю I: «Наш друг был всегда против войны и говорил, что Балканы не стоят того, чтобы весь мир из-за них воевал, и что Сербия окажется такой же неблагодарной, как и Болгария» [152 - Фомин, С. «Милые, дорогие, не отчаивайтесь». – М.: ФИВ, 2013. – С. 333.].
   Да, именно благодаря Распутину, Россия была спасена. Г. Распутин подарил России ещё несколько лет мира. Ясно, что после такого Распутин был приговорён. И в августе 2014 года уже некому было противостоять мощному натиску Великих князей и думских масонов.

Убийство Столыпина – масонский заговор

   2 сентября 1911 года в крепости Косой Капонир, что на окраине Киева, открылось заседание военного трибунала по делу об убийстве Председателя Совета министров Петра Аркадьевича Столыпина. И уже через три часа министр юстиции сказал: «Виновен в преднамеренном убийстве. Сообщников и смягчающих обстоятельств не имеет». В это же день Дмитрий Григорьевич (Мордко Гершкович) Богров был повешен.
   В томах уголовного дела нет ответа на главный вопрос: кому было выгодно это убийство? Кто и почему решил убрать премьера? Были ли у него сообщники?
   В июле 1906 года Столыпин был назначен Председателем Совета министров. Своим назначением он был обязан протекции С. Витте и А. Керенского. Расчёт их был на то, что П. Столыпин будет управлять государством под их диктовку и в интересах масонов. Но Столыпин сказал: «Надо служить России. А служить России – это служить Государю. В этом наш долг». В 1909 году он определил время, необходимое для создания из России великой державы – «20 лет спокойствия, спокойного развития».
   Первое покушение произошло уже через два месяца (!) после назначения его премьером: его дом на Аптекарском острове потряс мощный взрыв. Погибло около 40 человек. Были ранены сын и дочь Столыпина. Потом на него было совершено ещё восемь (!) покушений.
   С. Витте, бывший покровитель П. Столыпина, стал его противником.
   За год до убийства П. Столыпин получил исключительно важные сведения. Специально командированный во Францию агент сообщал, что в сентябре 1910 года в Брюсселе состоялась международная масонская конференция, на которой присутствовали представители русских лож, учреждённых «Великим Востоком Франции». Агент также сообщал, что конференция приняла решение создать в России политическое масонство, которое более активно поведёт борьбу за власть (это направление группируется вокруг масона историка депутата Госдумы Максима Ковалевского). Активная деятельность лож должна начаться осенью 1911 года. Заканчивалось донесение следующей фразой: «В России почва для активного выступления масонства вполне подготовлена». Не исключено, предупреждал агент, что масоны готовят в стране государственный переворот.
   Зимой 1909 года Столыпин получает санкцию Николая II на разработку масонского подполья. Это был первый успех П. Столыпина. Постепенно в Департаменте полиции формируется целое дело, которое так и называлось «О масонах».
   (Может, царь начинал понимать, что его родственникимасоны далеко не всё ему говорят и за его спиной что-то затевают? И рассчитывал при помощи П. Столыпина отстранить их от управления государством?)
   Столыпин хотел создать класс собственников – средний класс, который в будущем стал бы поставщиком имперских чиновников. Идеи Столыпина вызвали злобу у оппозиции. В апреле 1911 года в Госдуме против проекта реформ выступили масоны С. Витте и М. Ковалевский.
   Сопоставив агентурные данные из-за границы и выступления в Государственной думе, Пётр Аркадьевич не мог не понимать, что против него зреет заговор. Столыпин начинает готовить проект указа о запрещении масонства в России: он решает бросить открытый вызов масонам. По его указанию за всеми известными масонами была установлена слежка. Слежка так же была установлена и за Г. Распутиным, который часто посещал дом С. Витте и везде повторял: «Царя спасёт Сергей». Летом 1911 года Столыпин написал доклад о запрещении масонства, но царь его так и не увидел.
   24 августа 1911 года Николай II, П. Столыпин и другие руководители государства уехали в Киев на празднование 50‐летия отмены крепостного права. Столыпин взял с собой этот доклад.
   25 августа из Департамента полиции в Киев поступила шифровка о готовящемся покушении на премьер-министра. Она заканчивалась словами: «Примите меры усиленного наблюдения и охраны Его Превосходительства».
   В Киеве под надзор были взяты все неблагонадёжные. На следующий день в киевское отделение департамента полиции пришёл посетитель. Он сказал, что связан с киевской Боевой организацией эсеров и в его задачу входит организация конспиративной квартиры для прибывших из СанктПетербурга террористов. О визитёре тут же доложили начальнику охраны торжеств товарищу министра внутренних дел генералу Павлу Курлову. Из здания полиции посетитель вышел, имея на руках пропуск на все торжества с участием императора и членов правительства, а так же именной билет на спектакль «Сказка о царе Салтане». Пропуск был подписан генералом Курловым лично. Посетителю была поставлена задача – опознать террориста в толпе и подать сигнал охране.
   Звали посетителя Дмитрий Богров. Эсер Д. Богров был не «просто» посетитель, а осведомитель киевского охранного отделения с 1906 года (агентурная кличка «Аленский»). Ясно, почему он получил пропуск: ему доверяли.
   Получается, что Богров обманул охранку и, тем самым, добыл пропуск на мероприятие. Как видим, он использовал полицию для своих целей (абсолютно так же действовал и Азеф).
   Отмечу, что бывший его куратор, начальник Петербургского охранного отделения полковник М.Ф. фон Котен, отправил Богрова в командировку в Берлин, но тот попал в «чёрный список» Вальтера Николаи (начальник немецкой разведки) и вынужден был уехать.
   Поразительно, но после приезда в Киев Столыпин почти совсем не охранялся. Может, масон Джунковский об этом позаботился?
   В августе так же в Киев приехал делегат от «Ордена мартинистов» Папюса, уполномоченный Главным советом ордена, для переговоров с будущим убийцей Столыпина. Этим делегатом был двоюродный брат Д. Богрова – член ложи «Артемида» хасид Сергей (Вениамин) Евсеевич Богров. Он был знаком с В. Лениным.
   1 сентября 1911 года в театре на спектакле «Сказка о царе Салтане» Богров смертельно ранил Столыпина. Умирая, П. Столыпин произнёс: «Счастлив умереть за царя!» Он скончался 5 сентября в больнице.
   4 сентября агент сообщал из Парижа Департаменту полиции: «От лиц, стоящих близко к здешним масонским кругам удалось узнать, что покушение на Столыпина находится в некоторой связи с планами масонских руководителей».
   Доклад о масонах исчез. А Д. Богрова как-то подозрительно быстро повесили.
   Столыпин хотел решить «еврейский вопрос», дать иудеям равные права с православными и, тем самым, выбить почву у критиков самодержавия. Вот как раз этого им, «критикам» – лидерам сионизма и масонам, было не нужно. Им нужно было заклинаниями о «черте оседлости» и о «бедных евреях» сохранять напряжённость в обществе. Простым евреям же предназначалась роль запала революции.
   Были ли сообщники у Богрова? Суд это не выяснил – может, судьи испугались? Или были заодно с заговорщиками?
   Через год, в августе 1912 года, в Киеве будет открыт памятник Столыпину. Но уже в марте 1917 года он будет сброшен с пьедестала. Показательный факт: памятник разрушат не большевики, а представители масонского Временного правительства.

Начало Первой Мировой войны

   1 августа 1914 года (Новомесячие по еврейскому календарю [153 - Сибирянин, Р. Следы зверя в истории России. – М.: Витязь, 1998. – С. 18.]) член тайного общества «Чёрная рука» (другое название – «Объединение или смерть»), которое было филиалом ложи «Молодая Босния», серб Гаврило Принцип в Сараево убил наследника австрийского престола эрцгерцога ФранцаФердинанда.
   Крича о «сербском терроризме», Вена предъявила Сербии ультиматум, который Сербия отказалась выполнять.
   Тогда и сегодня Г. Принцип считается «сербским националистом». Но в октябре 1914 года в Белграде состоялся суд над Принципом. На суде потерпела крах официальная версия, что убийство было инспирировано сербским правительством.
   Более того, выяснилось, что сербский премьер Н. Пашич лично отдал распоряжение министру внутренних дел С. Протичу задержать боевиков «Чёрной руки» при попытке перейти в Боснию. Но капитан пограничной службы Теодорович, сам член «Чёрной руки», нарушил приказ и помог боевикам перейти границу. А глава заговора масон профессор Казимирович в начале 1914 года ездил в Париж, где совещался с влиятельными кругами, которые и дали деньги на акцию. На совещании «ВВФ» говорилось, что «герцог осуждён и умрёт на пути к трону» [154 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 46, 48.]. «ВВФ» руководил «Чёрной рукой».
   Членом «Чёрной руки» был и Драгутин Димитриевич, начальник сербской военной разведки, который «работал» под псевдонимом «Апис».
   Ранее, в 1911 году, «Апис» направил в Вену человека, который должен был попытаться убить австрийского императора Франца Иосифа I. А в январе 1914 года молодой боснийский мусульманин Мехмед Башич был послан для убийства боснийского губернатора генерала Потиорека. Обе попытки оказались неудачными.
   Весной 1914 года «Апис» решил, что эрцгерцог должен умереть. После того, как было объявлено о запланированном визите Франц-Фердинанда в Сараево в конце июня, – был составлен и план его убийства. Главный помощник «Аписа», майор Танкосич, сформировал две тройки исполнителей. 28 мая 1914 года первая тройка – Гаврило Принцип, Недель-ко Чабринович и Трифко Грабеч (Грабеж) были отправлены в Сараево. Узнавший о готовящемся убийстве премьер Никола Пашич попытался задержать юных террористов, – но люди Димитриевича помогли им благополучно перейти границу с Боснией.
   Вторая тройка под предводительством Данило Илича формировалась на месте в Боснии.
   Профессор Николай Полетика, автор книг «Сараевское убийство» и «Возникновение мировой войны», писал: «Для сторонников великосербской идеи, то есть объединения южных славян Австро-Венгрии вокруг Сербии, ФранцФердинанд был особенно ненавистен своими планами спасения монархии Габсбургов путём превращения её в триединое государство – Австро-Венгро-Славию с предоставлением хорватам (в огромном большинстве католикам) тех же прав и привилегий, которыми до этого пользовались лишь австрийские немцы и венгры. Такая перестройка двуединой монархии была бы во многих отношениях смертельным ударом для сербских планов объединения южных славян Австро-Венгрии вокруг Сербии, перенося центр тяготения южнославянских народностей из Белграда в Загреб и вновь противопоставляя хорватов сербам».
   В январе 1914 года 27‐летний капитан русского Генерального штаба Александр Иванович Верховский, член масонской Военной ложи, отправляется в Сербию. В Белграде он поступает в подчинение другому масону – военному агенту в Сербии полковнику Генерального штаба (Генштаба) Виктору Алексеевичу Артамонову. Ну а оба подчинены русскому посланнику Николаю Генриховичу Гартвингу, также масону.
   В своём рапорте от 28 марта 1917 года военному суду в Салониках приговорённый к расстрелу полковник Драгутин Димитриевич писал: «В качестве начальника разведывательного отделения Главного генерального штаба я завербовал Раде Малобабича с целью организовать разведывательную службу в Австро-Венгрии, и он принял это поручение. Я решился на это по соглашению с русским военным атташе Артамоновым, который имел встречу с Раде в моём присутствии. После того, как Раде начал свою работу, я, чувствуя, что Австрия готовит войну с нами, пришёл к выводу, что после устранения австрийского престолонаследника военная партия, во главе которой он стоял, потеряет власть и опасность войны будет избегнута или отсрочена на некоторое время. Для этой цели я получил Малобабичу организовать в связи с объявленным приездом Франца-Фердинанда в Боснию покушение на него. Я окончательно решился на это только тогда, когда Артамонов заверил меня, что Россия не оставит нас без своей защиты, если мы подвергнемся нападению со стороны Австрии. Но я ничего не сообщил г-ну Артамонову о моих намерениях относительно покушения, а мотив, для того чтобы запросить его мнение, я нашел в том, что Австрия может узнать о нашей разведывательной деятельности и использовать её как предлог для нападения на нас. Малобабич выполнил моё приказание, организовал и совершил покушение (На Франца-Фердинанда. – А.С.). Его главные соучастники находились на моей службе и получали небольшую плату, которую я посылал им через Малобабича. Некоторые их расписки находятся в русских руках, так как я получал деньги для этой цели от г. Артамонова, считая, что генеральный штаб (Сербии. – А.С.) не имеет необходимых кредитов на такое расширение деятельности».
   Как видим, даже оказавшись на краю могилы, «Апис» врет. Он признаёт, что решился на покушение на эрцгерцога Франца-Фердинанда только после заверения В. Артамонова, что Россия поддержит Сербию. Но, мол, полковник Артамонов, который дал деньги на покупку револьверов для Принципа, Грабеча и других участников заговора и на поход их в Сараево, не знал, на что он даёт деньги! В. Артамонов и А. Верховский оба были опытными разведчиками и масонами высоких степеней и прекрасно знали, на что дают деньги Димитриевичу.
   Почему же «осудили» именно Франца-Фердинанда? Он многим мешал, так как вовсе не хотел воевать с Сербией и, соответственно, с Россией (по союзному договору Россия обязана была вступить в войну, если бы на Сербию напали). Он говорил: «Война с Россией означала бы наш конец. Если мы предпримем что-нибудь против Сербии, Россия встанет на её сторону. Тогда мы должны будем воевать с русскими. Австрийский и русский императоры не должны сталкивать друг друга с престолов и открывать путь революции». Франц-Фердинанд прямо предупреждал начальника Генштаба фон Гетцендорфа: «Войны с Россией надо избежать, потому что Франция к ней подстрекает, особенно французские масоны и антимонархисты, стремящиеся вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов». Неудивительно, что в масонском журнале в 1912 году появилось предсказание: «Эрцгерцог осуждён и умрёт на пути к трону». Граф Оттокар фон Чернин (министр иностранных дел Австро-Венгрии) вспоминал позднее, что за год до своей гибели Франц-Фердинанд сообщил ему, что «международное масонство решило его убить». Вильгельм II на докладе посла в Санкт-Петербурге злорадно написал: «Да он же всегда хотел восстановить союз 3 императоров! Он был лучшим другом России!» [155 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 664.].
   «По совпадению» в день убийства эрцгерцога в Сараево гостил Троцкий. Контролировал.
   К войне стремились и католические круги Хорватии, связанные с Ватиканом. Папа Пий Х благословил войну против Сербии, а венский архиепископ кардинал Густав Пифл сказал на проповеди, что «война – глас Божий, говорящий громом пушек» [156 - Джуретич, В. Развал Югославии. М.: «Кобекс Интернешнл», «Кристи Инженеринг», «СтройСпецМонтаж», 2003. – С. 12–13.].
   Да немецкие генералы «в глубине души» хотели войны, тем более, что Германия была самой сильной державой Европы. А первый шаг к созданию немецкой военной мощи сделал канцлер Отто фон Бисмарк. Но не он один. Активно ему помогали делать из «лоскутного одеяла» немецких княжеств единый «рейх» банкиры во главе с Ротшильдами. Которыми, в свою очередь, управляли «джентльмены».
   …Итак, в ответ на убийство герцога, 28 июля АвстроВенгрия объявила войну Сербии. А когда же Россия вступила в войну?
   У России был договор с Сербией, по которому она должна была вступить в войну сразу после объявления войны Сербии – т. е. 29 июля. Но этого не произошло.
   В это время в России шёл экономический подъём, жизнь постепенно улучшалась и Николаю II в таких условиях было просто не выгодно ввязываться в какую-либо войну – ведь война в любом случае приведёт к падению жизненного уровня и революционным выступлениям.
   Николай II выступал за прочный мир в Европе. И именно поэтому в мае 1899 году по его инициативе в Гааге открылась первая мирная конференция по разоружению. По его инициативе был создан и Международный третейский суд. Он не вступил в Первую Балканскую войну, в которую его хотели втянуть.
   После объявления Веной войны Сербии, Николай 29 июля посылает телеграмму Вильгельму (они обменивались телеграммами по нескольку раз в день).
   Посол Франции в России Морис Палеолог писал в своих воспоминаниях о телеграмме: «Воскресенье, 31 января 1915 года. Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:
   «Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу».
   Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне.
   Я спрашиваю у Сазонова (Министр иностранных дел России. – А.С.):
   – Каким образом случилось, что ни Бьюкенен, ни я, не знали о таком важном документе?
   – Я знаю об этом не более чем вы… император написал его самолично, не спрашивая ни у кого совета. По его мысли это был прямой призыв доверия и дружбы к императору Вильгельму; он возобновил бы своё предложение в официальной форме, если бы ответ кайзера был благоприятным. Но кайзер даже не ответил… На днях, разбирая бумаги его величества, нашли в них черновик телеграммы. Я заставил управление телеграфа проверить, что послание действительно достигло Берлина.
   …Теперь, наконец, установлено, что в этот день, 29 июля, император Николай предложил подвергнуть австро-сербский спор международному третейскому суду; что в этот же самый день император Франц-Иосиф начал враждебные действия, отдав приказ бомбардировать Белград; и что в тот же день император Вильгельм председательствовал в известном совете в Потсдаме, на котором была решена всеобщая война».
   [Напомню, Николай и Вильгельм были родственниками. Вильгельм II приходился Николаю II троюродным дядей: прабабка Николая и супруга императора Николая I императрица Александра Фёдоровна, урождённая принцесса Шарлотта Прусская, была родной сестрой деда Вильгельма II – императора Вильгельма I. Брат Вильгельма II Генрих Прусский был женат на принцессе Ирене Гессенской, родной сестре императрицы Александры Фёдоровны, и таким образом был свояком Николая II.]
   Через два дня, 1 августа в 19 часов 10 минут, посол Германии Пурталес вручил ноту об объявлении войны России.
   А ещё через несколько дней Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если Николай отменит приказ о мобилизации, то Германия отзовёт ноту об объявлении войны.
   Да, Россия начала мобилизацию раньше Германии, но не по вине Германии… Дело в том, что 30 июля правительственная берлинская газета «Локаль-анцайгер» выходит с сообщением «Мобилизация в Германии» о том, что Германия объявила мобилизацию: «Император Вильгельм только что объявил срочную мобилизацию германской армии и германского флота». Это сообщение произвело эффект разорвавшейся бомбы. Тут же посыпались телеграммы: из российского посольства в Берлине – в Санкт-Петербург, а от журналистов – в газеты. Но, как потом выяснится, это был фальшивый тираж.
   С 15 часов экстренный выпуск газеты стал изыматься из продажи, сообщение о мобилизации в 15.10 было опровергнуто министром иностранных дел фон Яговом – он лично звонил послам Англии, Франции и России. Посол Свербеев отправил вторую телеграмму: «Просьба считать телеграмму № 142 недействительной. Объяснение следует».
   Официальное объяснение: некомпетентный редактор по ошибке слишком рано опубликовал подготовленное на всякий случай сообщение [157 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 140, 646.]. К. Станиславский бы сказал: «Не верю»; наверняка в редакции был какой-то «брат» – масон. Но можно утверждать, что ни Ягов, ни Вильгельм II ничего не знали.
   Телеграммы с опровержением ушли из посольства в 15.10 и в 15.15 по берлинскому времени, но, как вспоминал министр иностранных дел С. Сазонов, он получил их «со значительным опозданием».
   Получив сообщение от посла о мобилизации, Сазонов даёт указание Генеральному штабу о начале мобилизации, а сам идёт на доклад к царю в Царское село. Царю дают два проекта указа – об общей и частичной мобилизации. Сазонов сказал, что в данной ситуации не остаётся иного выхода, как объявить всеобщую мобилизацию. Царь повелел вместо общей мобилизации объявить частичную, которая и началась в ночь на 30 июля.
   Как пишет С. Сазонов, он пошёл к царю, не зная о второй телеграмме посла; она «задержалась» аж на 4 часа! Но такого быть не может – на пересылку телеграммы требовалось тогда не более 10 минут.
   Читал ли Сазонов вторую телеграмму (с опровержением) посла Свербеева? Сам министр пишет в воспоминаниях, что он получил телеграмму поздно – логично. А что должен написать министр в своё оправдание? Что намеренно скрыл от царя? Е. Фляйшхауэр не знает ответ на вопрос «получил-не получил», она пишет обтекаемо: «Баварскому посланнику в Берлине графу Хуго Лерхенфельду ранним вечером 31 июля сказали в МИДе: “Колёса завертелись, потому что русский посол Свербеев доложил в Петербург ложное сообщение “Локаль-анцайгер”, будто Германия мобилизуется, не удостоверившись в его истинности. Полагают, что опровержения, которые он послал следом, оказалось недостаточно”» [158 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 143.]. Следовательно, и вторую телеграмму Свербеева, ту самую, которую, по мнению Сазонова, намеренно задержали на несколько часов, читали в германском МИДе!
   Зная, что министр С. Сазонов – член английской масонской ложи [159 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М., Родник, 1996. – С. 371; Фомин, С. «Милые, дорогие, не отчаивайтесь». – М.: ФИВ, 2013. – С. 217.], можно утверждать, что всё он получил, но скрыл от царя. [Для справки: к нему плохо относились царь и царица (называла его «длинноносый Сазонов»).]
   Масон П. Милюков писал в своём дневнике: «Но Сазонов уговорил царя не отменять мобилизацию уже тогда, когда получил обещание Грея (Глава МИД Великобритании. – А.С.) (Григорий Николаевич Трубецкой сообщил мне, что Великий Князь Дмитрий Павлович привёз Царю письмо Георга [V. – Прим. ред.], после которого все чувствовали себя особенно бодро)».
   Другим «толкачом» вступления в войну был всё тот же Великий князь Николай Николаевич. Военный министр генерал В. Сухомлинов писал: «Выясняется, что 29 июля вместо решённой частичной мобилизации едва не объявили общую. За моей спиной пытались, очевидно, получить разрешение Государя объявить общую мобилизацию. По-видимому, Николай Николаевич вынудил у Государя согласие на это. Но Его Величество затем вновь изменил своё повеление, получив телеграмму от Императора Вильгельма. Передав в управление Генерального Штаба это окончательное решение Николая II, генерал Николай Янушкевич (Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича. – А.С.) добавил, что Государь принимает на себя всю ответственность за частичную мобилизацию» [160 - Фомин, С. «Милые, дорогие, не отчаивайтесь». – М.: ФИВ, 2013. – С. 217, 219.].
   Именно о подобном давлении писал царь в одной из последних телеграмм Вильгельму II: «Предвижу, что очень скоро, уступая оказываемому на Меня давлению, Я буду вынужден принять крайние меры, которые приведут к войне». На что Вильгельм II ответил: «Я вполне понимаю, как трудно Тебе и Твоему правительству противостоять силе общественного мнения».
   Император Вильгельм II писал в своих воспоминаниях: «Он, между прочим, рассказывал (Вильгельм пишет о князе Дмитрии Тундутове-Дундукове [1889–1923 гг.], адъютанте Янушкевича, а потом ординарце Николая Николаевича. – А.С.), что перед началом войны был послан Николаем Николаевичем в Генеральный штаб, чтобы держать Великого князя в курсе тамошних событий. И здесь он был свидетелем пресловутого разговора по телефону между царём и начальником Генерального штаба генералом Янушкевичем. Царь под глубоким впечатлением от решительной телеграммы от германского кайзера решил приостановить мобилизацию. По телефону он приказал Янушкевичу не проводить её сейчас или отменить вовсе. Но Янушкевич не выполнил этого ясного приказа, а спросил министра иностранных дел С. Сазонова, с которым он в течение многих недель находился в постоянных сношениях, вместе с ним интригуя и подстрекая к войне. С. Сазонов на это ответил, что приказ царя – бессмыслица. Пусть только генерал проводит мобилизацию, а он, Сазонов, завтра же снова уговорит царя и разъяснит ему глупую телеграмму германского кайзера. После этого Янушкевич донёс царю, что мобилизация уже в полном ходу и отменить её нельзя. “Это была ложь, – прибавил в заключение к своему рассказу князь Тундутов, – так как я сам видел приказ о мобилизации у Янушкевича на его письменном столе. Приказ, следовательно, ещё не был отослан по назначению”. На мой вопрос князю Тундутову, подстрекал ли к войне Великий князь Николай Николаевич, который был известен как ненавистник немца, Тундутов ответил, что Великий князь, конечно, энергично агитировал за войну, но подстрекательство вообще было излишне, так как всё равно во всём офицерском корпусе царило сильное милитаристское настроение против Германии. Этот дух был перенесён из французской армии на русских офицеров».
   В своих воспоминаниях князь Д. Тундутов-Дундуков это подтверждает: «“Отмените мобилизацию”, – слышу приказ Государя. “Слушаюсь, сейчас узнаю, если приказ о мобилизации ещё не разослан, отменю”. Прервав этот разговор, звоню Сазонову и говорю (Звонит Янушкевич. – А.С.): “Как быть? Сейчас только получил приказ Государя отменить мобилизацию”. “Доложите, что уже поздно, мобилизация на ходу”, – отвечает Сазонов. Я позвонил в Петергоф и доложил, что поздно, мобилизация на ходу, отменить уже невозможно, а пакет ещё лежал у меня на столе. Неужели мы совершили ужасную ошибку, что ещё ждёт бедную Россию впереди”, – закончил генерал в раздумье».
   Итак, мы видим заговор, направленный на свержение как Николая I, так и Вильгельма II. Начали проводить его в жизнь сначала масоны С. Сазонов, Великий князь Николай Николаевич и Н. Янушкевич, а продолжили члены «Военной ложи» М. Алексеев и Н. Рузский.
   Недаром же «Николай Николаевич был назначен главковерхом по требованию французского правительства, в то время бывшего попросту исполнительным органом “Великого Востока”. Рычаг влияния на Императора у французов был – пресловутые французские займы, на которые была проведена военная реформа в России».
   Странно, почему царь не отменил свой приказ. Так, благодаря действиям масонской ложи «Великий Восток Франции», Россия вступила в войну. И 4 августа русская армия перешла границу Германии, начав наступление на Восточную Пруссию.
   Идеологическая подготовка Первой мировой войны началась задолго до 1914 года. Войну готовили в первую очередь газеты того времени. А кому принадлежали газеты, я уже писал. То есть шла идеологическая обработка народных масс в «нужном» направлении. Помните, школьные учебники писали о том времени: война висела в воздухе. Начиная с 1910 года антинемецкая пропаганда левых российских газет приобрела откровенный агрессивный характер и этот тон становился всё более вызывающим. Призывали к войне именно либеральные газеты, сочувствующие революции, эсерам, большевикам, меньшевикам и «всемирному прогрессу». Именно на страницах этих газет стали появляться заметки о зверствах немцев, которые где-то кого-то избили, что, при более тщательном расследовании, не было правдой. Число этих заметок и статей нарастало и их тональность становилась всё злобней. Антинемецкие настроения, вовсе не характерные для России, вдруг стали всеобщими среди интеллигенции, состоявшей в своей активной части меньше всего из русских, но больше из евреев и поляков.
   В Москве начались спланированные немецкие погромы, особенно усердно громили немецкие магазины. Ясно, что немцев тут же объявили «шпионами». Уже после революции депутат Госдумы кадет масон В. Обнинский говорил, что московские погромы были «допущены по распоряжению из Ставки» [161 - Фомин, С. «Милые, дорогие, не отчаивайтесь». – М.: ФИВ, 2013. – с. 221, 235, 236–237, 691.], которую возглавил масон Николай Николаевич, горячий сторонник войны с Германией.
   В свою очередь, в Германии стали появляться антирусские заметки, и в этой газетной кампании чувствовалась одна рука. Но, принимая во внимание, что ещё с конца XIX века подавляющее количество периодических изданий в России менее всего принадлежало русским, а во Франции и Германии и других странах они так же находились в руках еврейских банкиров, ясно, кто был режиссёром. Еврейская ложа «Бнай-Брит» во время войны оказывала влияние на европейские события через свои «комитеты». Первая Мировая война способствовала быстрому развитию «Бнай-Брита», который в промежуток между двумя войнами основал ряд новых своих отделений. Общая численность «ордена» возрастала постепенно с 27 600 членов в 1913 году до 42 000 в 1920‐м; 13 000 членов жило в Германии.

Война и саботаж в тылу

   Итак, Россия вступила в войну. Сразу после её начала, русская армия столкнулась с трудностями в снабжении продуктами и снарядами. Кроме объективных причин (общая бедность страны) были и субъективные. Большую роль в создании этих трудностей играли т. н. общественные организации, которые взяли на себя снабжение армии. Это, прежде всего, созданный в 1915 году, упоминавшийся выше Земгор («Объединённый комитет Всероссийского земского союза и Союза городов»), возглавлял его масон князь Г. Львов, заместитель – масон В. Вырубов; «Центральный военнопромышленный комитет» возглавляли масоны А. Гучков и А. Коновалов; «Московский военно-промышленный комитет» возглавлял масон П. Рябушинский. Они были из старообрядцев.
   Возможно ли, чтобы эти люди стремились хорошо снабжать армию, бороться за победу? Ведь у их руководства было два начальства: формальное – правительство и царь, и основное – масонская ложа «Великий Восток Франции». Дальнейшие события показали, что они подчинялись «ВВФ».
   Под патриотические лозунги типа «Всё для фронта! Всё для Победы!» по всей стране начали плодиться различные комитеты – отделения Земгора. К началу 1916 года на местах было создано более двухсот комитетов. На руководящих должностях в них оказались члены оппозиционных правительству партий и фракций. Ничего удивительного в этом нет, ведь сама идея их создания принадлежала думскому Прогрессивному блоку, к которому принадлежали видные деятели будущей Февральской революции – П. Милюков, А. Коновалов, В. Шульгин, А. Гучков, представитель крупного капитала П. Рябушинский. Начальник Петроградского охранного отделения генерал-майор К. Глобачёв не без основания называл эти организации «легальной возможностью вести разрушительную работу для расшатывания государственных устоев и обрабатывать через своих агентов общество и армию в нужном политическом направлении». Как показало время, не ошибся.
   На практике комитеты демонстрировали весьма невысокие результаты, точнее, просто не справлялись с взятыми на себя обязательствами. В середине ноября 1915 года начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) свидетельствовал: «Армия не получила ни одного снаряда от разросшихся комитетов». Хотя «Военно-промышленным комитетом» («ВПК») было «мобилизовано» около 1300 предприятий средней и мелкой промышленности, за всю войну они выполнили лишь половину полученных заказов, что составило два-три процента от общей стоимости контрактов военного времени. Ещё более плачевными были результаты «земгорцев». Даже весьма скромные заказы правительства на поставку в армию кирок, проволоки, полевых кухонь и других предметов тылового обеспечения оказались им не под силу. Вместе с тем фискальные органы выявили в деятельности комиссий и комитетов много злоупотреблений и финансовых нарушений. Поэтому правительство начало сокращать содержание этих проектов, что, естественно, вызвало бурю возмущения в стане комитетчиков и стоявших за ними крупных промышленников.
   Председатель центрального «ВПК» и один из лидеров думской оппозиции А. Гучков, например, стал автором нашумевшего письма, в котором вскрывались «факты», как правительство тормозит работу отечественных производителей боеприпасов, отказываясь премировать заводы, перевыполняющие план. Однако председатель правительства Б. Штюрмер легко отвел обвинения. В своём докладе Николаю II он писал: «Премировка справедлива, если завод, взявшийся поставить в июне 1000 снарядов и исправно их изготовивший, в июле выработал не только прежнюю 1000, но 1200 снарядов. Лишние 200 снарядов принадлежат премировке. Если же завод, взявшийся в июне поставлять 1000 снарядов, изготовил всего 200, то есть не исполнил контракт, а в июле выработал 210 снарядов, то эти последние не принадлежат премировке». В отличие от письма А. Гучкова этот документ не стал достоянием гласности.
   Тактика Земгора была нехитрая: он плохо, с перебоями снабжал войска продуктами, недопоставлял снаряды – и при этом винил в этих недопоставках правительство – а затем «ударно» на отдельных участках фронта исправлял положение. При этом раздувался авторитет Земгора, лично Г. Львова, а авторитет правительства и царя падал. Что было на руку масонским революционерам.
   В результате саботажа поставок снарядов на фронте потери достигали 200–300 тысяч человек в месяц. Одновременно владельцы частных оборонных заводов взвинтили цены на снаряды в два-три раза против казённых заводов. Например, на казённом заводе шрапнель стоила 15 руб., а частники требовали за неё 35 рублей. «Бизнесмены» имели на поставках 300 % чистой прибыли. Это был открытый грабёж государства: вместо того, чтобы пускать деньги на другие нужды, правительство вынуждено было покупать снаряды втридорога. Такая «патриотическая» политика «бизнесменов», поощряемая Земгором и другими «либералами», так же вызывала ненависть к царскому режиму, что было на руку революционерам.
   В результате царское правительство было вынуждено, для покрытия военных расходов, запустить печатный станок. Началась инфляция.
   А германская армия снабжалась хорошо. И пока русские солдаты, из-за нехватки патронов, отступали, немцы – наступали. Что вело к падению авторитета правительства, царя и росту влияния агитаторов-пораженцев.
   Насколько начальник ГАУ А. Маниковский искренен в мемуарах, из которых видно его радение за снабжение армии артиллерией и снарядами? Он был близким сподвижником Керенского. В октябре 1917 года Керенский назначил «брата» Маниковского управляющим Военным министерством (в 1918‐м А. Маниковский стал начальником Академии Красной Армии).
   До назначения военным министром, «брат» Маниковский был заместителем военного министра «брата» Верховского, который был другом «брата» Аписа.
   Другие тоже не лучше. В Ставке Верховного главнокомандующего российской армии (далее Ставка) за своевременное обеспечение вооружением и боеприпасами соединений и частей фронта до августа 1915 года отвечал генерал-квартирмейстер Ю. Данилов. Его верноподданнические чувства тоже под большим сомнением. Когда Николай II принимал дела Верховного главнокомандующего в Ставке, Данилов был отстранён от должности и направлен на фронт. В дальнейшем он занял пост начальника штаба у командующего Северо-Западным фронтом генерала Н. Рузского – главного участника заговора. А генералквартирмейстером у Рузского был соратник В. Ленина Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич (брат Владимира, будущего управляющего делами СНК) – он отвечал за разведку и контрразведку против Германии. На этой должности он способствовал утечке информации врагу; с этой целью назначил в октябре 1914 года уволенного жандармского полковника и старого немецкого шпиона С. Мясоедова в контрразведку, а в январе 1915 года туде же назначил Б. М. Шапошникова, будущего советского маршала.
   А в штабе 1‐й армии Северо-Западного фронта служил начальником оперативного управления однокашник БончБруевича по Академии Генштаба Сергей Сергеевич Каменев, будущий видный деятель Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА). Он был протеже военного министра В. Сухомлинова, австрийского шпиона – куратором его в Эвиденцбюро («Осведомительное бюро» – австрийская разведка) был Альтшиллер. (Николай II доверял Сухомлинову и, благодаря этому секретные бумаги «со стола» царя попадали прямиком в Эвиденцбюро). Именно он ввёл в Ставку Главкома Н. Данилова и Н. Янушкевича. Эти три человека (Сухомлинов, Данилов и Янушкевич) добились отстранения победоносного командира в Восточной Пруссии П. Реннекампфа, благодаря чего русская армия потерпела ряд поражений. (См. переписку по этому вопросу: Сухомлинов – Янушкевичу между 7 и 15 октября 1914 г.: «…надо скорее избавиться… от… Р[еннекамфа]»; Янушкевич – Сухомлинову между 10 и 13 ноября «Г. Р… ликвидируем… Надеюсь, что Н.В. Р[узский] не будет отстаивать Р[еннекамфа].)
   Но решающую роль в отстранении генерала от командования сыграл друг Н. Руззского квартирмейстер М. БончБруевич. Он также добился, чтобы командующего 10‐й армией генерал В. Флуга, который захватывал районы Пруссии один за другим, отозвали в штаб фронта, а затем уволили; Рузский заменил его генералом Сиверсом, который потерпел ряд поражений и был отстранён как «русский немец» (после Октябрьской революции Сиверс преподавал в «Интернациональной школе» в Москве, а в 1931 г. по «Семёновскому делу» был расстрелян). Однако эти их вредительские действия не помогли немцам – они терпели поражения и уже с лета 1915 года стали думать о сепаратном мире.
   Итак, шпион Сухомлинов продвинул «своих» – Н. Янушкевича, Н. Данилова, С. Каменева, М. Бонч-Бруевича, а тот назначил в разведку шпиона С. Мясоедова, в задачу которого входило объезжать укрепрайоны. [С. Мясоедов был расстрелян в 1915 г., а в мае 1916‐го В. Сухомлинова приговорили к большому сроку, но после вмешательства царя (Сухомлинов был его преподавателем и царь его хорошо знал) наказание ему заменили домашним арестом. Созданная Временным правительством комиссия под руководством сенатора В. Носовича признала его виновным в измене и приговорила к бессрочной каторге. Его заключили в Петропавловскую крепость, но 1 мая 1918 г. он был помилован постановлением Петросовета и выехал в Берлин.] [162 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 181, 184, 185, 193, 220, 223–234, 668, 691.] Некоторые из них входили в «Военную ложу» – Рузский, Данилов. Случайность ли, что в ночь со 2 на 3 марта 1917 года Рузский и Данилов вошли в вагон царского поезда и стали требовать от Николая II отречения?
   Кстати, после Октября генерал Н. Данилов служил у большевиков, возглавляя группу военных экспертов при советской делегации на переговорах в Брест-Литовске. Потом уехал на Украину, оказался у «белых». В итоге выплыл в Париже, где засел за мемуары, в которых пытался преподнести свою деятельность в Ставке в выгодном свете.
   Третья, не менее важная персона – генерал В. Кисляков, отвечавший в Ставке за службу военных сообщений и перевозок. Жандармский генерал А. Спиридович, начальник Императорской дворцовой охраны, открыто называл его изменником. Кисляков – прямой участник генеральского заговора. Он имел большое влияние на начальника штаба Ставки генерала М. Алексеева. Когда последний намерился подчинить железные дороги себе, что ужесточило бы порядок доставки воинских грузов на фронт, Кисляков добился у Алексеева аудиенции и тот переменил своё решение.
   Или вот ещё один заговорщик – главнокомандующий армиями Северного фронта генерал-аншеф В. А. Черемисов. Ещё в сентябре 1917 года Черемисов увёл подальше от Петрограда единственную опору Временного правительства – Конный корпус генерала П. Краснова. Черемисов растащил сотни и батареи корпуса по разным городам и селениям от Витебска и Ревеля до Новгорода и Старой Руссы. Корпус как боевая единица перестал существовать (генерал Краснов позднее писал, что это было «планомерной подготовкой к 25 октября»).
   К войне готовились все крупные европейские страны. Немцы уповали на блицкриг и мощь артиллерии. Австрийцы надеялись на немцев. Французы – на наступательный порыв и высокий дух своих солдат. Англичане – на удалённое островное положение и колонии. Русское же командование, как всегда, уповало на Бога, свои необозримые пространства, колоссальные мобилизационные ресурсы и… заграницу. Именно там военный министр генерал-адъютант В. Сухомлинов разместил львиную долю заказов для армии. Почему там? Ведь вопреки мифу о технической и экономической отсталости России, отечественная промышленность на протяжении предвоенных лет находилась на подъёме, бурно развивалась и была в состоянии наладить необходимый выпуск боеприпасов, винтовок, орудий. Но нельзя исключать и подкуп неравнодушного к деньгам министра и его генералов. В итоге финансы, щедро выделяемые правительством, рекой текли за рубеж. Только в США Россия разместила заказов на 1 287 000 000 тогдашних долларов.
   Однако от Запада далеко не сразу удалось добиться поставок продукции требуемого качества и в необходимом количестве. Профессор Михайловской артиллерийской академии А. Сапожников, находившийся в составе группы русских специалистов-приёмщиков в США, отмечал странное упорство американских заводчиков, не желавших следовать указаниям и запускать в срок производственные линии, необходимые для изготовления военной продукции. Несмотря на бешеную рекламу своих «уникальных возможностей», заокеанские промышленники не справились даже со своевременной поставкой винтовок. В США было заказано: 300 тыс. винтовок – фирме «Винчестер»; 1,5 млн – «Ремингтон»; 1,8 млн – «Вестингауз». Вовремя и с должным качеством выполнила поставку только первая компания, остальные сорвали контракт, изготовив в указанные сроки всего 10 процентов от заказанного объема изделий. Правда о развитой военной индустрии США состоит в том, что родилась она за океаном во многом благодаря именно русским специалистам (только в штате Коннектикут работали около 2000 человек) и русскому золоту, а до этого пребывала в зачаточном состоянии.

Троцкий и деньги «на революцию»

   В 1916 году Л. Троцкий был выслан из Франции за участие в Циммервальдской конференции большевиков. Он уехал в Испанию, но был там арестован и «помещён в камеру первого класса за полторы песеты в день» [163 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 14.]. Затем он выехал в Соединенные Штаты Америки, в Нью-Йорк.
   Как Троцкий жил в США? В «Моей жизни» он писал, что его единственной профессией в Нью-Йорке была профессия революционера, а также он писал статьи в газеты. Никаких подробностей жизни Троцкий не приводит. Но в его квартире были редкие для того времени вещи – холодильник, горячая вода и телефон, а ездил он в автомобиле с шофёром. При этом он пишет, что получал «за статьи» только по 310 долларов в месяц. И что распределял эти деньги между пятью членами семьи. Но! Троцкий заплатил за переезд семьи из Европы, внёс плату за большую квартиру в Нью-Йорке за три месяца вперёд. Из своего заработка в 310 долларов он отложил 10 000 долларов, которые у него конфисковали канадские власти в апреле 1917 года в Галифаксе.
   Троцкий жил в поместье, принадлежащем компании Standard Oil. Её владелец Д. Рокфеллер попросил президента В. Вильсона сделать для Троцкого паспорт. «На дорогу» Рокфеллер дал Троцкому 10 000 долларов [164 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 642.].
   Троцкому давали деньги «на революцию» банкиры миллиардеры Джон Дэвисон Рокфеллер, Яков Шифф и его тесть Феликс Варбург (женат на Фриде Шифф). Но ясно, что без санкций правлений своих банков и президента США они по своей инициативе не могли субсидировать «профессиональных революционеров».
   Период жизни Л. Троцкого в США – один из самых таинственных. Он провёл в США чуть больше двух месяцев, однако этот краткий период имел исключительное значение и для него лично, и для русской революции.
   Профессор истории Университета штата Айдахо Ричард Спенс – специалист по истории русского революционного движения. Он изучил все источники, способные пролить свет на американскую жизнь Троцкого, и пришёл к выводу, что один из двух вождей октябрьского переворота непосредственно перед возвращением в революционную Россию оказался в центре пересекающихся интересов разведок воюющих в Европе стран, американского финансового капитала и отдельных авантюристов. В интервью ежемесячнику «Совершенно секретно» он обстоятельно ответил на некоторые вопросы (см. ниже).
   Совершенно секретно [ «CC»]. Интересно, что Троцкий в книге «Моя жизнь» очень бегло рассказывает о своём пребывании в Америке. А ведь именно из США он отправился в Россию, чтобы возглавить революцию, именно отсюда он вывез ценный политический багаж.
   Р. Спенс. Совершенно верно: его пребывание здесь имело критически важное значение для дальнейшего. Я думаю, именно в эти два месяца он заручился личной, финансовой и до некоторой степени политической поддержкой, которая должна была сыграть огромную роль по его возвращении в Россию.
   «CC». На какие средства жил и передвигался Троцкий? В одном из писем того периода (Моисею Урицкому из Кадиса в Копенгаген) он жалуется на безденежье. Тем не менее, он не голодает и билеты на трансатлантический лайнер для него не проблема…
   Р. Спенс. Незадолго до того, как отправиться в Соединённые Штаты из Испании, Троцкий писал, что у него в кармане около 40 песет. А на какие средства он жил в Испании? Он, конечно, не вёл роскошный образ жизни, но всё-таки жил вполне комфортабельно, нанимал дом, кормил семью – то есть какие-то средства у него имелись, и при этом не видно никакой финансовой поддержки и источников дохода. Возникает и другой вопрос: кто купил билеты из Барселоны в НьюЙорк, коль скоро у Троцкого не было денег? Между прочим, билеты первого класса, и не только Троцкому, но и всей его семье – жене и двоим детям.
   Далее. Он прибывает в Нью-Йорк и в иммиграционной декларации указывает, что у него при себе 500 долларов – это гораздо больше, чем сегодняшние 500 долларов, раз в 20. Он селится в одном из самых дорогих отелей города, Astor на Таймс-сквер. Опять-таки – кто забронировал для него эти комнаты? Таким образом, с того момента, когда он был выслан из Франции в Испанию, до прибытия в Нью-Йорк кто-то оказывал ему существенную финансовую помощь. Он сам не платил ни за что.
   «CC». Ну и кто это был?
   Р. Спенс. Одним из тех, с кем он, как представляется, имел контакты в Испании, был русский эмигрант по имени Эрнст Барк. Интересно, что он был родственником Петра Барка, бывшего министра финансов царского правительства. Существует донесение французской разведки из Барселоны, которая присматривала за Троцким, о том, что именно Барк снабжал его деньгами. Действовал ли Барк по собственной инициативе или выступал в качестве посредника? Не похоже, чтобы он располагал крупными собственными средствами. Другое имя, которое часто всплывает рядом с именем Троцкого в период его пребывания в Америке, – Джекоб Шифф, американский банкир с немецко-еврейскими корнями. Этого человека окружает самая разнообразная мифология. Шифф в то время возглавлял один из самых крупных инвестиционных банков Соединённых Штатов, второй по величине после J. P. Morgan & Co – он назывался Kuhn, Loeb & Co. Банк существовал вплоть до 1977 года, когда произошло его слияние с банком «Братья Леман».
   Темпераментный политэмигрант просто не мог не заинтересовать резидента британской разведки в Нью-Йорке сэра Уильяма Вайзмана, который очень интересовался русскими политэмигрантами и имел среди них свою агентуру. Вайзман придумал план пропагандистской кампании, целью которой было не дать России выйти из войны.
   Вайзман приехал в Нью-Йорк в конце 1915 году, чтобы открыть там бюро «Сикрет Интеллидженс Сервис». Вайзман и его окружение видели, что положение в России после краха царского режима весьма неустойчиво. В течение весны 1917 года Вайзман разработал целый план информационной кампании в России с тем, чтобы, как он выражался, «управлять бурей».
   «CC». Но почему именно Вайзман занимался Россией?
   Р. Спенс. Он был убеждён, что из этой пропагандистской кампании не должны торчать британские уши. Дело в том, что в России в то время росли антибританские и антисоюзнические настроения, раздавались правомерные вопросы – за что, собственно, воюет страна, почему ей надо проливать кровь и нести расходы ради англичан и французов. И потому Вайзман отдавал себе отчёт в том, что любая пропаганда, исходящая из британских источников, будет обесценена. А Америка в тот момент не имела такого негативного имиджа. Америка оставалась нейтральной, воспринималась широкой публикой в России как дружественная страна, и по этой причине пропаганда, исходящая из Америки, воспринималась бы в России доброжелательно и была бы куда эффективнее британской. Идея Вайзмана заключалась в том, чтобы сконцентрировать эту кампанию по оказанию влияния на общественное мнение России в Нью-Йорке. На эти цели Вайзман получил от британского правительства 75 тысяч долларов, а другие 75 тысяч он добыл в Америке. И одним из американских спонсоров этого плана был не кто иной, как Джекоб Шифф. Важной составной частью этого плана, помимо изготовления литературы, было направление агентов влияния из НьюЙорка в Россию. Вайзман понял, что Россия в целом охвачена радикальными настроениями. Было бы бессмысленно, скажем, славить прежний режим или возлагать большие надежды на какие-либо правоцентристские круги. Силами, которые пользовались безраздельным влиянием в России, были леворадикальные силы: большевики, меньшевики, эсеры – вот кто имел влияние, кому верили массы. План Вайзмана состоял в том, чтобы найти среди членов многочисленной общины русских политэмигрантов подходящих агентов влияния, людей, которые пользуются доверием в России, и послать их туда. Вот в чём причина такого интереса Вайзмана к Троцкому.
   Однако развернуться в Америке по-настоящему Троцкий не успел – в России грянула революция. 15 марта по новому стилю император Николай II отрёкся от престола. Власть перешла к Временному правительству. В тот же день в редакции «Нового мира» Троцкий дал интервью корреспондентам «Нью-Йорк Таймс», обратившимся к нему как к самому авторитетному эксперту. Троцкий сказал им, что революция только начинается. Заметка в «Нью-Йорк Таймс» дополняет этот комментарий важным заявлением: «Г-н Троцкий сказал, что причиной революции стало возмущение народных масс, уставших от войны, и что подлинной целью революционеров было стремление положить конец войне не только в России, но и во всей Европе. Он отрицал, что восстание было результатом немецкого заговора. Революционеры, даже если бы это было им выгодно, не станут заключать сепаратный мир с Германией. Они не желают Германии победы, заключил он, однако они устали от войны и её лишений и желали бы прекратить войну».
   «CC». Значит, это интервью сыграло решающую роль?
   Р. Спенс. Для Вайзмана – да. Троцкий идеально подходил для плана Вайзмана: он пользовался влиянием среди русских левых, он публично возражал против сепаратного мира. Вайзман был бы дураком, если бы пренебрёг им, а Вайзман дураком не был.
   18 марта Временное правительство объявило всеобщую амнистию. Политэмигранты получили возможность вернуться в Россию. Троцкий стал собираться немедленно. Первым долгом ему надлежало получить паспорт в российском консульстве. «25 марта, – рассказывает он сам, – я явился в нью-йоркское генеральное консульство, откуда был уже к тому времени удалён портрет Николая II, но где ещё царила густая атмосфера старого русского участка. После неизбежных проволочек и препирательств генеральный консул распорядился выдать мне документы, пригодные для проезда в Россию».
   Суть этих препирательств, по свидетельству одного из тогдашних знакомых Троцкого, заключалась в том, что Троцкий наотрез отказался получать паспорт с царским двуглавым орлом на обложке. В конце концов, ему была выдана просто бумага, удостоверяющая его право на въезд в Россию. Затем он отправился в британское консульство.
   «CC». Зачем? Ведь он не собирался в Англию?
   Р. Спенс. Виза эта требовалась ему по условиям военного времени. Из-за блокады британцы досматривали пассажиров, следующих из Европы и в Европу, даже если они следовали из одной нейтральной страны в другую, для чего все суда бросали якорь в одном из канадских портов, который управлялся британской военно-морской администрацией. Если бы британские власти не захотели пустить Троцкого в Россию, им достаточно было просто отказать ему в визе. И Троцкий понимал это. Без британской визы попасть в Россию ему было бы чрезвычайно сложно. Даже если бы он решил добираться в Петроград через Сибирь, ему пришлось бы плыть через Ванкувер, другой канадский порт под британским контролем. Они могли чинить ему препятствия и на этом маршруте и уж точно были способны замедлить его возвращение.
   Троцкий продолжает: «В великобританском консульстве в Нью-Йорке, где я заполнил вопросные бланки, мне было заявлено, что со стороны английских властей не будет никаких препятствий к моему проезду». А ведь ещё совсем недавно британские власти не давали Троцкому даже транзитной визы, необходимой для проезда в воюющей Европе из Франции в Нидерланды или одну из скандинавских стран.
   [Ричард Спенс считает, что Троцкому посодействовал Уильям Вайзман, курировавший визовый отдел консульства.]
   «CC». А как же история Саттона об американском паспорте? Он пишет об этом чёрным по белому без тени сомнения: будто бы паспорт гражданина США был выдан Троцкому по личному указанию президента Вильсона. Как будто даже ссылается на документы канадской иммиграционной службы.
   Р. Спенс. Я изучил этот вопрос очень тщательно и не нашёл этому абсолютно никаких доказательств – ни документальных, ни свидетельств из надёжных источников. Никто решительно не видел его с американским паспортом. Да в нём и не было никакой необходимости. У Троцкого на руках были все необходимые для возвращения бумаги – как из русского консульства, так и, что ещё важнее, из британского консульства в Нью-Йорке. Ему просто не нужен был американский паспорт. Он, конечно, мог его иметь на случай каких-то неожиданностей. Но мне кажется, что этот паспорт, выданный Вудро Вильсоном Троцкому, – ч ья-то фантазия.
   27 марта Троцкий с семьёй и группой соратников взошёл в нью-йоркской гавани на борт трансатлантического лайнера «Кристианиафиорд», взявшего курс на норвежский порт Берген. Впрочем, не взошёл: как свидетельствует очевидец, его внесли на своих плечах почитатели, а он, «лучезарно улыбаясь, послал своим товарищам прощальный привет».
   [На том же судне в Россию отправились два человека, присутствие которых рядом с Троцким профессор Спенс считает не случайным.]
   Р. Спенс. Я поначалу не придал значения этому факту среди множества других деталей и только недавно понял, что он заслуживает большего внимания. На борту «Кристианиафиорд» в числе пассажиров-американцев находились два довольно заметных лица. Один из них – Джозеф Линкольн Стеффенс, радикальный публицист и впоследствии коммунист. Стеффенс ехал в Россию вместе с видным американским бизнесменом, у которого был долгий опыт работы с Россией и множество личных связей там. Его звали Чарльз Ричард Крейн. Когда изучаешь российские события 1917–1918‐го годов с точки зрения американских интересов, имя Крейна всплывает довольно часто. У Крейна были собственные деловые и личные интересы в России. Он часто туда ездил, хорошо знал страну. Он не занимал никакой государственной должности – ни тогда, ни позже. С другой стороны, у него было много друзей в Вашингтоне, а его сын Ричард Крейн был помощником государственного секретаря США Роберта Лансинга. Таким образом, Чарльз Крейн – состоятельный американец с деловыми интересами в России и с очень серьёзными связями в администрации Вудро Вильсона. Целый ряд авторов утверждает, что в 1917–1918‐м годах Крейн действовал как неофициальный личный представитель президента Вильсона. Вильсон был большой энтузиаст такого рода дипломатии. Он постоянно посылал людей в качестве своих личных эмиссаров в Мексику, в Россию – повсюду. Он, похоже, питал предубеждение против традиционной дипломатии, и это создавало много путаницы: было непонятно, кто на самом деле говорит от имени президента и администрации.
   Тот факт, что Крейн и Стеффенс оказались на одном пароходе с Троцким, выглядит простым совпадением. Но в ходе своих исследований я не раз убеждался: к совпадениям надо относиться очень внимательно. Да, вполне возможно, что это совпадение. Но ровно с такой же долей вероятности можно утверждать, что это отнюдь не совпадение. Если иметь в виду присутствие на судне Крейна, в фантазии об американском паспорте появляется элемент реализма. Если Крейн оказался там не случайно, то в качестве человека, формально не связанного с правительством, но обладающего большими связями, он исполнял функцию наблюдателя или покровителя и, возможно, облегчить ему путешествие, если потребуется [165 - См.: Абаринов, Владимир. Американская одиссея Троцкого. – Совершенно секретно. – 2011. – № 5.].
   [В скобках скажу несколько слов о Чарльзе Крейне. Он – владелец компаний Westinghouse, Metropolian, Vickers», именно он покровительствовал Троцкому во время пребывания того в Нью-Йорке и, в том числе и на его деньги, Троцкий и его сторонник смогли в марте вернуться в Россию.
   Именно при участии Крейна происходила координация действий групп американских, канадских, английских и норвежских промышленников с представителями спецслужб Англии и США, действующих под эгидой англо-американской торговой миссии – т. н. «Миссии Красного Креста», в которую входили одни банкиры (о ней ниже).
   Наряду с другими банкирами, Крейн был причастен и к развязыванию в России гражданской войны. Цель этой бойни заключалась в том, чтобы окончательно уничтожить российскую государственность и вызвать настоящий геноцид русского народа. Этому должен был сопутствовать тотальный грабёж и разделение территории Российской империи. Всё это привело к исполнению главной цели мировой закулисы – уничтожению России как опасного геополитического конкурента и получению контроля над её природными и материальными ресурсами.
   Весной-летом 1918 года организуется так называемый «мятеж» Чехословацкого корпуса. Чехословацкий корпус был сформирован из чешских и словацких военнослужащих Австро-Венгерской армии, попавших в русский плен во время Первой мировой войны. Мятеж чехословаков активно поддерживался в том числе и администрацией президента США В. Вильсона, а главным вдохновителем этой поддержки был Чарльз Крейн. Крейн убедил председателя Чешского национального комитета масона Т. Масарика, ратовавшего за независимость Чехословакии от Австро-Венгерской империи, поддержать мятеж Чехословацкого корпуса и формально его возглавить, в качестве «президента» независимой Чехии (при этом сам Масарик не покидал Парижа). В 1918 году Масарик получил у банкиров Уолл-стрит заём на 10 млн долларов. Впоследствии Масарик станет первым президентом Чехословакии и породнится с Крейном, женившись на его сестре.]
   Коротко о Якове (Джекобе) Шиффе. В молодости он жил во Франкфурте по соседству с Ротшильдами. После эмиграции в Америку Ротшильды поставили его во главе своего банка «Кун, Леб и Ко». В 1901 году, организовав панику на бирже, банк скупил акции железнодорожных компаний (20 тыс. км пути). Он так же купил главную американскую телефонную компанию.
   Шифф в 1913 году стал главным инициатором разрыва русско-американского торгового договора [166 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 22.]. Перед смертью (1920 г.) Шифф скажет: «Я немало способствовал русской революции»; он затратил «на революцию» около 20 миллионов долларов [167 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 321.].
   В финансировании большевиков принимали участие и другие банкиры: С. Гугенхайм, Хенеауэр, У. Ашберг с его «Новым Банком» (Nya banken) из Стокгольма. «Болгарский» революционер Христиан Раковский говорил, что он принимал участие в передаче денег, и, пока не приехал из Америки Троцкий, он был единственным человеком, который выступал посредником между банкирами и революционерами. Раковский «говорил на допросе» [168 - Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 48.]: «Знаете ли вы, кто финансировал Октябрьскую революцию? Её финансировали “они”, в частности через тех же самых банкиров, которые финансировали Японию и революцию 1905 года, а именно через Якова Шиффа и братьев Варбургов; это значит, через великое банковское созвездие Ротшильдов, через один из пяти банков – членов Федерального Резерва – через банк “Кун, Леб и Ко”; здесь же принимали участие и другие европейские банкиры, как Гугенхайм, Хенеауер, Брайтунг, Ашберг и “Ниа Банкен” – это из Стокгольма. Я “случайно” там был, в Стокгольме, и принимал участие в перемещении фондов. Пока не прибыл Троцкий, я был единственным человеком, который выступал посредником с революционной стороны. Но, наконец, прибыл Троцкий; я должен подчеркнуть, что союзники изгнали его из Франции за то, что он был пораженцем. И те же самые союзники освободили его, чтобы он был пораженцем в союзной России – другая “случайность”. Кто же добился этого? Те самые, которые добились, чтобы Ленин проехал через Германию. Да, “им” удалось перетащить Троцкого (У него был американский паспорт, т. е. он был гражданином США – А.С.) – пораженца из канадского лагеря в Англию и доставить его в Россию, дав ему возможность свободно пройти через все контроли союзников; другой из “них” – Вальтер Ратенау – добивается проезда Ленина через враждебную Германию. Со времени своего приезда в Петроград Троцкий был открыто принят Лениным. Как вы знаете достаточно хорошо, в промежутке между двумя революциями между ними имелись глубокие разногласия. Всё забывается и Троцкий оказывается мастером своего дела в деле триумфа революции. Троцкий доставлял деньги и способствовал получению колоссальной интернациональной помощи: доказательством этого служит запломбированный вагон».
   Интересен список пассажиров этого вагона: Абрамович Майя Зеликовна, Айзенбунд Меер Кивович, Арманд Инесса Фёдоровна (Теодоровна), Гоберман Михаил Вульфович, Гребельская Фаня, Кон Елена Феликсовна, Константинович Анна Евгеньевна, Крупская Надежда Константиновна, Ленин Владимир Ильич, Линде Иоган-Арнольд Иоганович, Мерингоф Илья Давидович, Мерингоф Мария Ефимовна, Пейнесон Семён Гершевич, Погосская Буня Хемовна (с сыном Рувимом), Равич Сарра Нахумовна, Радек Карл Бернгардович, Радомысльский Гершель Аронович (Зиновьев), Радомысльская Злата Эвовна, Радомысльский Стефан Овсеевич (жена и сын Г. Зиновьева), Ривкин Салман-Берк Осерович, Розенблюм Давид Мордухович, Сафаров (Вольдин) Георгий Иванович, Морточкина Валентина Сергеевна (его жена), Сковно Абрам Авчилович, Слюсарева Надежда Михайловна, Сокольников Григорий Яковлевич (Янкелевич), Сулишвили Давид Сократович, Усиевич Григорий Александрович, Харитонов Моисей Мотькович, Цхакая Михаил Григорьевич, Рубаков (Андерс), Егоров (Эрих). Социал-демократическая партия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ): Гольдблюм Роза Маврикиевна. Латышская социал-демократическая рабочая партия (ЛСДРП): Урбан Эрнст Иванович и Шустер Иван Германович. Литовская социал-демократическая партия (ЛСДП): Мартна Михаил Юрьевич. Польская социалистическая партия (ППС): Кон Феликс Яковлевич; Левинзон (Лапинский) Меер Абрамович и Шпаковский Ян Игнатий Александрович. Партия социалистов-революционеров (эсеры): Веснштейн Израиль Аронович, Виноградова Елизавета Иевровна, Гавронский Дмитрий Осипович. Последняя в списке этой партии – Шмулевич Эстер Исааковна.
   Как видим, почти все – евреи… Но это – ложь! Большинство «евреев» были русскими, латышами или немцами, они просто пользовались «еврейскими паспортами» для конспирации. А как на самом деле звали этих людей – неизвестно. Более того, они принадлежали к одной секте.
   Другим делом Л. Троцкого, – а не результатом железной непоколебимости В. Ленина, было так же и дело объединения вокруг маленькой партии большевиков всего левого революционного крыла, эсеров и анархистов. Не напрасно настоящей партией «беспартийного» Троцкого был древний Бунд, из которого родились все революционные ветви и которым он дал на девяносто процентов своих руководителей. Но не официальный Бунд, а Бунд секретный, вкраплённый во все социалистические партии, вожди каковых почти что все находились под его руководством. Большевики взяли то, что «они» им вручили – вот это-то и есть реальность в столь воспеваемой Октябрьской революции.
   Вернёмся к Троцкому. Почему же именно он стал доверенным лицом банкиров?
   Дядей Троцкого (братом матери) был биржевой спекулянт миллионер Абрам Львович Животовский (член ложи «Великий Восток Франции»), который был так же родственником Якова Шиффа. Он был членом специального консорциума «Русско-Азиатского банка», в 1915 году создал Петроградское торгово-транспортное акционерное общество; одним из его поставщиков была «Америкэн Метал Компани», а финансовые расчёты шли через «Нэшл Сити Бэнк». (Это – ещё один штрих к теме о «преследовании евреев»: сионист – член правления «Русско-Азиатского банка» и, «по совместительству», член «Великого Востока Франции»! [169 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 352.]) Представителем «Америкэн Метал Компани» в Японии был еврей З. Розен-блюм, он же – С идней Рейли, агент британской разведки.
   Кроме брата Тевеля (о нём см. выше в последнем разделе главы 7), у Животовского были ещё братья Давид и Илларион. Абрам и Давид были масонами – они открывают список 85 лиц, имевших в 1909 году отношение к делу масона князя Д. Бебутова. После Октября все братья уехали во Францию и в США, где наладили контакты Советской республики с коммерческими кругами Запада.
   Яков Шифф был связан родственными узами с банкирами Лебами (женат на дочери Леба), Варбургами (один из них был женат на дочери Шиффа), Оппенгеймерами, Гольдбергами, Магнусами.
   Сам Троцкий был женат на дочери А. Животовского – Наталье Седовой. Но что интересно: в «Моей жизни» Троцкий ни разу не упоминает имён Животовского, Тевеля, Шиффа и других банкиров. Зато раз сто упоминается «главный враг» – Сталин. Имён Животовского, Шиффа, Ашберга не упоминает и Н. Васецкий в биографии Троцкого. Но, не зная этих имён и их связи с Л. Троцким, можно разделить убеждения следователя НКВД Габриеля об «объективном процессе» и «классовой борьбе». (А ведь именно это – внушение массе неправильных «истин» – нужно власть предержащим.)
   И после этой женитьбы Троцкий становится во главе «революционного списка». Именно финансирование Троцкого банкирами позволяет ему занимать позицию «неприсоединения» ни к большевикам, ни к меньшевикам, а в решающие моменты поддерживать наиболее выгодных для банкиров революционеров.
   Был ли Троцкий масоном? Он заинтересовался масонством в возрасте 18 лет; затем написал тетрадь в 1000 страниц – первую, по его словам, марксистскую историю братства [170 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 42.]. Но тетрадь потерялась, о чём Троцкий сожалел всю жизнь (конечно, интересно было бы прочитать столь огромный труд). Троцкий имел 97‐ю степень ордена «МемфисМицраим» (бывшее «Братство Луксора») [171 - Боголюбов, К. Тайные общества XX века. – СПб: Вера, 1997. – С. 52.]. Так же он состоял во французской ложе «Ар э травай» («Искусство и труд»). Был связан и с «Великим Востоком Франции» [172 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 51.] -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

лежность Троцкого к масонству указывают Н. Берберова, Н. Свитков, архивные данные [173 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 376.]. Я. Шифф был членом «БнайБрит». Троцкий передал масону Казимировичу приказ убить Франца-Фердинанда.
   Но когда он вступил в ложу? В принципе, об этом писал сам Троцкий в «Моей жизни». В январе 1896 года он был в Николаеве. Троцкий вспоминал: «В этот период меня заинтересовал вопрос о франкмасонстве. Я в течение нескольких месяцев усердно читал книги по истории масонства, которые мне доставлялись родными и друзьями из города» [174 - Троцкий, Л. Моя жизнь. – М.: Панорама, 1991. – С. 127.]. И далее: «Я познакомился и сблизился с садовником Францем Швиговским, чехом по происхождению. В его лице я видел впервые рабочего, который получал газеты, читал по-немецки, знал классиков, свободно участвовал в спорах марксистов с народниками. Его избушка в саду, состоявшая из одной комнаты, была местом, где встречались приезжие студенты, бывшие ссыльные и местная молодёжь. Через Швиговского можно было достать запрещённую книгу. В разговорах ссыльных мелькали имена народовольцев: Желябова, Перовской, Фигнер – не как героев легенды, а как живых людей, с которыми встречались если не эти ссыльные, то их старшие друзья. У меня было такое чувство, что я включаюсь маленьким звеном в большую цепь». Обращают на себя слово «рабочий» в связи со словами «звено в большой цепи». У «рабочего» была своя организация – коммуна. Её члены одевались своеобразно: «Мы носили синие блузы, круглые соломенные шляпы и чёрные палки. В городе считали, что мы примкнули к таинственной секте. Мы беспорядочно читали, неистово спорили, страстно заглядывали в будущее и были по-своему счастливы», «Через некоторое время мы создали общество для распространения в народе полезных книг. Мы собирали денежные взносы, покупали дешёвые издания, но не умели их распространять. В саду Швиговского работали один наёмный рабочий и один подросток – ученик. Нашу просветительную энергию мы направили, прежде всего, на них. Но рабочий оказался переодетым жандармом, который был специально подкинут к нам в сад для наблюдения за нами. Его звали Кирилл Тхоржевский. Он втянул в связь с жандармами и подростка. Тот стащил у нас большую пачку народных книг и снёс её в жандармское управление. Начало было явно неудачно. Но мы твёрдо надеялись на успехи в будущем».
   Но, как можно сделать вывод, эта была не «обычная» масонская ложа, а именно «таинственная секта», члены которой нарочно выпячивали свою принадлежность к ней.
   Как уже указывалось выше, Февральская революция застала Троцкого в Нью-Йорке. Он решил вернуться в Россию. 26 марта 1917 года пароход «Кристианиафиорд» покинул Нью-Йорк. На его борту плыли в Россию Троцкий и ещё 265 «профессиональных революционеров». У Троцкого был американский паспорт, который был ему выдан по указанию президента США Вудро Вильсона. Надо отметить, что Великобритания возражала против выдачи паспорта Троцкому. В середине августа 1917 года российское посольство в Вашингтоне обратилось к государственному департаменту (госдепу) США (и там согласились) с просьбой не допускать въезда в Россию преступников и анархистов, многие из которых уже проникли в Россию [175 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 19.]. Да, официально госдеп США согласился, но продолжил действовать в том же духе.
   Перед отъездом Лев Троцкий посетил дом Якова Шиффа, который также финансировал подготовку этих 265 человек, среди которых было много евреев с нью-йоркского Остенда, обучавшихся тактике партизанской войны на базе, расположенной на участке рокфеллеровской «Стандарт Ойл Компани» в Нью-Джерси. Сам Шифф говорил, что дал «на революцию» 20 миллионов долларов. Ясно, что он был лишь «засвеченным» посредником.
   А за год до Февраля, 14 февраля 1916 года, состоялось собрание т. н. «русских революционеров в Америке». Из 62‐х присутствовавших 50 были «ветеранами 1905‐го года». На собрании обсуждались вопросы скорейшей организации революции в России.
   6 апреля 1916 года на квартире Е. Кусковой состоялось собрание масонов. Обсуждали приказы из США?
   На собрании стоял вопрос не столько о самой революции – она считалась делом решённым – сколько о будущем правительстве после неё. (И нам рассказывают сказки о «внезапности Февраля»!) В своих воспоминаниях масоны рассказали Б. Николаевскому, что состав будущего правительства был определён «…за год до революции, причём в этот список вошли почти все имена, составившие в 1917 году Временное правительство». (Подчёркиваю, распределение портфелей состоялось 6 апреля 1916 года.)
   Чтобы быть настолько уверенным в конечных результатах задуманной революции, нужно было обрушить всё здание, т. е. создать те самые «причины», которые выставляются в качестве основных. Над этим трудилась целая армия масонских функционеров. Это не гипербола; читаем у Н. Берберовой: «…от начала Первой мировой войны до февраля 1917 в России не было профессии, управления, казённого или частного общества, организации или группы, где не было бы масонов. 1917 год оказался для русских масонов апогеем их деятельности».
   В частности, эта «деятельность» особенно эффективно проявилась в отношении к армии. Хвастается член исполкома Иосиф Гольдберг: «…Мы поняли, что, если мы не уничтожим старую армию, она раздавит революцию, и мы не колебались: мы выбрали последнюю… [и нанесли], я смею сказать, гениальный удар». Это к вопросу о неудачах на фронте как самой главной причине из всех. Конечный результат пожинает Временное правительство – генерал Краснов докладывает Керенскому: «Армия погибла. У нас толпа, опасная для нас и безопасная для неприятеля».
   Итак, вскоре после того, как пароход «Кристианиафиорд» вышел из Нью-Йорка, он сделал остановку в канадском порту Галифакс. Там Троцкого и ещё пятерых революционеров, по приказу английского Адмиралтейства, высадили на берег и задержали. Британская разведка установила, что Троцкий везёт с собой деньги «на революцию». Но, естественно, что при обыске никаких денег не нашли.
   Но ведь если бы британцы хотели помешать Троцкому вернуться в Россию, то консульский отдел британского посольства в США не выдал бы ему транзитную визу для остановки в Галифаксе. А консульский отдел в то время возглавлял сэр Уильям Вайзман, который одновременно возглавлял и резидентуру SIS (Secret intelligence service) в Нью-Йорке.
   Но если Троцкому была выдана виза, то почему же он был арестован в Галифаксе? Всему виной честное несение службы рядовыми разведчиками, которые не знали об играх руководства. Вайзман от одного из своих агентов получил донесение, в котором говорилось, кто такой Троцкий. Вайзман это донесение «положил под сукно». Но агент послал копию донесения ещё и английскому военно-морскому атташе Гранту. Грант же послал это донесение в Лондон, в Адмиралтейство, начальнику военно-морской разведки адмиралу Хору, а тот телеграфировал в Галифакс и приказал снять Троцкого с рейса. Что и было сделано. Ясно, что Хор был «не в курсе дел».
   Узнав, что Троцкий арестован, Вайзман потребовал его освободить, так как Троцкий был его агентом [176 - См.: Абаринов, Владимир. А был ли Рейли? – Совершенно секретно. – 2003. – № 3.]. Понятно, что за спиной Вайзмана стояло руководство SIS, и не только оно…
   В это время в Нью-Йорке находился и Сидней Рейли, информатор Вайзмана.
   В заключение этой главы приведу слова Троцкого, сказанные в интервью газете «Нью-Йорк таймс» 13 декабря 1938 года: «Вы получите революцию, ужасную революцию. Какой курс она изберёт, будет во многом зависеть от того, что господин Рокфеллер прикажет сделать господину Хейгу» [177 - Саттон, Э. Уолл-стрит и большевистская революция. – М.: Русская идея, 1998. – С. 14.].
   Но вслед за Троцким, уже после победы революции, в Россию приехали его хозяева-контролёры (об этом будет рассказано в следующей книге серии).
   Эти деньги не были потрачены даром. Вот как они «работали».

Глава 9
Подготовка Февральской революции 1917 года

Убийство Распутина – первое ритуальное убийство революции

   Руководящая роль в подготовке второй русской революции принадлежит масонству. «Крёстным отцом» русского масонства была ложа «Великий Восток Франции» («ВВФ»). В 90‐х годах XIX века в Париже, при активном участии «ВВФ», в Сорбонне был создан специальный колледж, в котором велась подготовка русских революционеров. Лекторами этого колледжа были русские масоны М. Ковалевский (историк, профессор Московского и Петербургского университетов, умер в 1916 г.); А. Трачевский (профессор истории Новороссийского университета, ложи «Космос», «Астрея», умер в 1906 г.); А. Амфитеатров (писатель, после революции 1905 г. эмигрировал, в начале Первой мировой вернулся «делать революцию», ложа «Космос», потом – снова в эмиграции). Курировали от «ВВФ» этих «преподавателей» профессора истории Олар и Сеньебос. В. Иванов пишет: «Восхваляя заслуги Олара на публичном заседании масонского общества Des Droits de l’Homme (вице-президентом коего ныне [Книга написана в 1934 году. – А.С.] состоит Павел Милюков) в октябре 1920 года, его друг профессор Виктор Баш сказал так: “Вот уже 20 лет, как на лекциях Олара присутствовали тысячи русских студентов, учившихся тому, как делать революцию. Троцкий посещал его лекции в течение пяти лет!”» [178 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 375.]
   После революций 1917 года в Вене вышла книга Фридриха Хеггерта «Из мастерской масонства и еврейства в Австрии после войны», в которой приведены сведения о русском масонстве. Автор пишет, что в 1907 году задание от «ВВФ» активизировать «революционную работу» получили масоны кадеты профессор Н. Баженов и гласный Петербургской Городской думы М. Кедрин. В Санкт-Петербурге основывается ложа «Полярная Звезда» (1906 г., на её открытии присутствовали представители «ВВФ» барон Бертран Сенешоль и Леффер Ваденор), затем и другие. Вскоре был образом «Великий Восток народов России». В 1908 году возрождаются и утверждаются «ВВФ» ложи капитула «Феникс» в Москве, Нижнем Новгороде («Железный перстень»), Киеве и СанктПетербурге.
   Большую роль в подготовке «нашей» революции играли и английские «союзники». И Великобритания, и Франция, и США были заинтересованы в ослаблении и – по возможности – ликвидации России. А то, что королём Англии был родственник Николая II – значения не имело: геополитические интересы Британии важнее кровных связей.
   Активное участие в революционной работе лож принимали М. Ковалевский, Ю. Гамбаров, А. Амфитеатров, М. Аничков, Г. Вырубов (бывший член «Альянса интернациональных братьев» М. Бакунина, друг и душеприказчик масона Герцена) и М. Маргулиес (член Ареопага, «ВВФ», основатель ложи «Свободная Россия»), П. Милюков (историк, основатель партии кадетов, вице-председатель масонского «Межпарламентского союза» (1910‐е гг.), министр иностранных дел Временного правительства), В. Маклаков (внук бухарского раввина, член хасидской секты «Хабад», кадет, защитник на процессе Бейлиса, ложа «Свободная Россия»), Г. Мёбес (с 1912‐го по 1925 г. глава «Автономного ордена мартинистов», «Ордена тамплиеров», писал под псевдонимом «ГОМ»).
   Возникает подконтрольная «ВВФ» «Межпарламентская группа» под председательством И. Ефремова («ВВФ», член бюро «Межпарламентского союза», министр юстиции Временного правительства). В феврале 1910 года в СанктПетербург пребывает делегация из Франции, во главе которой стоит один из руководителей «Межпарламентского союза» барон Эртунель де Констант (не был ли он родственником известного оккультиста Альфонса Луи Константа —»Элиафаса Леви»?) Приезд одного из главных руководителей масонства был обставлен очень торжественно. Василий Маклаков, депутат Госдумы, обратился к «учителю» с речью: «Как французская молодёжь в 18‐м веке воспитывалась на Плутархе, так и русская молодёжь изучает и поклоняется гигантам эпопеи, известной под названием Великой Французской революции. Всякая революция всегда сопровождается реакцией, но у французов мы научились, что не надо никогда отчаиваться и не нужно считать себя побеждёнными». «Не отчаивайтесь», – ответил барон [179 - Иванов, В. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. – Харбин, 1934; М.: Издательство журнала «Москва», 2001. – С. 382, 385.]. Заметьте, это сказал за «русскую молодёжь» хасид Маклаков.
   К 1915 году в России, при содействии «ВВФ», действовало более 49 лож в разных городах России и 6 лож в Польше. Великим мастером русских лож был назначен масон князь Г. Львов (старообрядец, глава Земгора, будущий председатель первого Временного правительства).
   В. Маклаков в сентябре 1915 года помещает в «Русских ведомостях» руководящую статью «Трагическое положение». В ней есть такие слова: «Вы несётесь на автомобиле по крутой и узкой дороге; один неверный шаг – и вы безвозвратно погибли. В автомобиле – близкие люди, родная мать ваша. И вдруг вы видите, что шофёр править не может: потому ли, что он вообще не владеет машиной, или он устал и уже не понимает, что делает, но ведёт к гибели и вас и себя…»
   Суть статьи – надо сменить шофёра, чтобы не погибнуть. Началась революционная пропаганда.
   1 ноября 1916 года масон Павел Милюков произносит свою знаменитую речь, в которой почти после каждого абзаца повторяет слова: «Что это – глупость или измена?» Эта была клеветническая речь, ни один «факт» в которой не соответствовал действительности. Например, Милюков обвинил царицу – немку по происхождению – в сотрудничестве с Германией. Правительство учредило Верховную комиссию по расследованию вопроса об измене. Комиссия, к разочарованию масонов, пришла к выводу, что ни царица, ни люди из окружения царя не являются шпионами и не ведут сепаратных переговоров о мире. Но дело было сделано – слух был запущен в народ.
   Реакция депутата Н. Маркова на эту речь была такая: «А ваша речь – г лупость или измена?»
   Одновременно был запущен миф о «Распутине». 19 ноября 1916 года выступал В. Пуришкевич. Он во всём, во всех бедах, обвинил Г. Распутина. Вся его речь состояла из сплетен и слухов. Мол, «старец» живёт с царицей, сам немецкий шпион, вертит царём, участвует в оргиях… Он говорил, что «пока жив Распутин, победить мы (Выделено мной. – А.С.) не можем». Как видим, «правый» «черносотенец» Пуришкевич вторил масону Милюкову.
   Пуришкевич был абсолютно прав. Ведь именно благодаря Распутину Россия не ввязалась в Балканскую войну. В результате войну пришлось спешно сворачивать, ибо цель – развязывание Мировой войны – не была достигнута. Ясно, что Распутина надо было убирать.
   Для подтверждения этих слухов вечерами по ресторанам ходил мужик в крестьянской рубахе, каждый раз напивался, залезал на стол, пел и снимал штаны. А кончалось представление одним: входил официант и говорил: «Вас, Григорий Ефимович, к телефону», и «Гришка» отзывался: «Это мамка звонит» (т. е. императрица). Причём появлялись эти «гришки» в разных городах. А потом газеты – как наши, так и зарубежные – писали о поведении «Гришки Распутина». «Почему-то» корреспонденты оказывались в этих ресторанах именно в нужное время.
   В начале 1917 года вышла книга Сергея Труфанова (он же расстрига «монах Илиодор») «Святой Чорт». Эту книгу писал не только Илиодор, ему активно помогали масоны А. Амфитеатров и М. Горький (считавший, что «она была бы весьма своевременна, необходима»). Весьма вероятно, что название книги придумал сам Горький. «Мне кажется, – писал он в марте 1917 года относительно замысла этой работы, – более того, я уверен, книга Илиодора о Распутине была бы весьма своевременна, необходима, что она может принести многим людям несомненную пользу. Я очень настаивал бы, чтобы Илиодор написал эту книгу. Устроить её за границей я берусь». Он же, завсегдатай роскошного ресторана «Вилла Родэ» в Санкт-Петербурге, придумал и сценарии «бесчинств Распутина» именно в этом ресторане. За чашкой кофе [180 - Воробьевский, Ю. Неизвестный Булгаков. – М.: Алгоритм, 2011. – С. 122.].
   После Февраля созданная Временным правительством Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) не нашла никаких фактов принадлежности Распутина к секте хлыстов [181 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 355.]. ЧСК также проверила «факты», содержащиеся в «Святом Чорте», и выяснила, что книга наполнена вымыслом: множество телеграмм, приводившихся Труфановым, в действительности никогда не посылались. Но ни к «Илиодору», ни к М. Горькому не стали применять какие-либо санкции: дело-то было сделано.
   Более того, если бы Распутин был сектантом, то его никогда бы не допустили к императору и царской семье. Дело в том, что после того, как Распутин появился при дворе, Николай II, естественно, распорядился провести его проверку.
   В 1907 г. Духовная консистория проверила все ходившие о нём слухи. В результате были собраны сведения из его села Покровское. Вывод был однозначен: Распутин – нормальный православный крестьянин, о котором хорошо отзывались все, с кем он общался, и никогда ни к каким сектам не принадлежал, не воровал («конокрад» – один из мифов). Он никогда не пил, пьяным его никто не видел. Одновременно Николай II, через своего духовника протоиерея Александра Васильева, собирал отзывы о Распутине духовенства. Все отзывы были положительными [182 - Фомин, С. А кругом широкая Россия. – М.: Форум, 2008. – С. 540.].
   Обеспокоенная валом клеветы на Распутина, царица послала епископа Феофана (ректора Петербургской Духовной академии) в Верхотурье узнать у духовника Распутина старца Макария о нём: Макарий говорил о Распутине хорошо.
   Односельчане также отзывались о нём хорошо: он покупал им одежду за свой счёт, пожертвовал на строительство школы 500 рублей, дал деньги на церковь, основал «Общество трезвости».
   Почему-то царь решил не публиковать в газетах прораспутинские статьи с выводами комиссий. Почему – не известно.
   Около его квартиры на Гороховой дежурили полицейские, которые записывали всех, его посещающих. И если бы в квартире творилось что-то непотребное, или проводились «хлыстовские радения», то об этом сразу же было доложено Николаю II.
   Но Гучков (который также «авторитетно утверждал», что Распутин – хлыст) и другие масоны не успокоились.
   Были фальсифицированы «телеграммы» и «записки» Распутина, в которых он, якобы, требовал назначить кого-то на должность. И об этих полуграмотных записках тут же становилось известно журналистам. Появились статьи «очевидцев» его похождений. Их публиковали либеральные газеты. Также в них публиковались сплетни о пьяных оргиях, публиковались карикатуры и фотографии «Распутина». Ясно, что на столах прыгали пьяные двойники.
   Приведу такой пример. 26 марта 1915 года Распутин приехал в Москву и в тот же день уехал назад в Петроград. Но есть донесение полковника Мартынова, что «по сведениям пристава 2‐го участка Сущёвской части г. Москвы полковника Семёнова», Распутин 26 марта около 11 часов вечера посетил ресторан «Яр» с вдовой Анисьей Решетниковой, журналистом Николаем Седовым и неустановленной молодой женщиной. Уже в ресторане к ним присоединился издатель и редактор газеты «Новости сезона» Семён Лазаревич Кугульский. Все пили, орали, Распутин, естественно, плясал на столе, снимал штаны, хвастался своей властью над «старухой» – так он называл императрицу (хотя впрямую так не говорил – нужно было догадываться, что «старуха» – это царица).
   В этой истории обращает на себя внимание факт присутствия целых двух журналистов. Значит, Распутин знал, что на следующий день они напишут о его плясках в газетах. Получается, что Распутин – сам себе враг. Ибо после «старухи» он поедет обратно в Сибирь, но уже в «столыпинском вагоне».
   А если Распутин был уверен, что царь ему ничего не сделает – то возникают сомнения в дееспособности царя и царицы. Что и нужно было масонам. Они распространяли слухи о том, что, мол, он живёт и с царицей, и с её дочерями. Ясно, кем в свете этих слухов представал Николай II.
   Г. Распутин, по всем воспоминаниям, был скромным человеком, старался себя не афишировать, не пил. Да и где это видано: поклонники духовного лица! Это всё равно, что, например: фан-клуб Серафима Саровского или собрание фанатов Иоанна Кронштадского. Чушь!
   Например, вот воспоминания начальника Департамента полиции А. Васильева, опубликованные в книге «Охранка.
   Воспоминания руководителей охранных отделений»: «Я также слышал множество разговоров об известной гипнотической силе его (Распутина) взгляда; на этот счёт ходили самые невероятные легенды. Поэтому, когда мы встретились, моей главной задачей было проверить правдивость этих утверждений. Я сел напротив него, насколько это было возможно, и попытался запечатлеть в мозгу малейшие его жесты, каждое крохотное изменение в его мимике, каждое произнесённое им слово. То, что я увидел, совершенно не соответствовало распространяемым слухам…
   Если он случайно упоминал царя или царицу, его высказывания были необычайно уважительны как в словах, так и в тоне и были сделаны с ощущением неловкости, нерешительности. Никогда я не слышал от него бахвальства связями с царской семьей, никогда не видел его пьяным…
   Несмотря на всё это, я, конечно, знаю очень хорошо – наверное, лучше, чем многие другие, что у слухов о его самоуверенном поведении в высшем обществе есть основания. Кроме того, разве я не имел возможности в любое время просмотреть полицейские рапорты, имеющие отношение к этому делу? Однако надо заметить, что никто в подвыпившем состоянии не владеет вполне своим языком и что его враги часто старались напоить его, а затем задать провокационные вопросы, на которые он давал необдуманные ответы». Итак, полицейские рапорты противоречат тому, что он сам увидел… Но ведь рапорты составлялись о «деяниях» его двойников, о чём Васильев не знал.
   Г. Распутин знал обо всей этой газетной клевете. Он говорил: «Советую ни на кого не обращать внимания», но в интервью «Биржевым ведомостям» (16 февраля 1912 г.) сказал: «Меня душевно загнали, но я по натуре человек смиренный и не хочу ничего делать против врагов». Думаю, в этом Распутин был не прав: он надеялся на то, что неправда сама собой заглохнет, но клеветники, видя, что Распутин не подаёт в суд, да и царь меры не предпринимает, наглели всё больше. А после убийства – вообще обнаглели, ибо возразить им было уже некому.
   Ещё одним создателем сплетен и «достоверных фактов» был комендант Дворца В. Дедюлин. О нём надо сказать особо. Владимир Александрович Дедюлин с супругой были постоянными посетителями салона Богдановича и «информировали» его в нужном ключе. Он был старым другом масона и будущего председателя IV Госдумы М. Родзянко – они учились вместе в Пажеском корпусе (выпуск 1877 г.).
   М. Родзянко обратился к В. Дедюлину с просьбой посодействовать в получении доступа к делу Распутина, которое вела (и в 1912 г. завершила) Тобольская Духовная консистория. Как пишет генерал В. Воейков (ставший комендантом после Дедюлина), Дедюлин, получив разрешение Николая на личное ознакомление с делом, передал его Родзянко, а тот снял с него копии (В. Воейков, «С царём и без царя», М., с. 73). То есть Дедюлин обманул царя и передал в руки его врагов – масонов – секретные документы.
   В свете этого факта можно утверждать, что Дедюлин так же был масоном и, передавая дело «брату» Родзянко, знал, для чего оно ему нужно.
   Другим местом производства сплетен был императорский Яхт-клуб, который посещали все великие князья – а они не очень хорошо (мягко сказано!) относились к царской семье и, соответственно, к Распутину.
   И уже в эмиграции всякие «голубые князья» и графья, которые никогда не видели Распутина, вставляли эти сплетни в свои воспоминания: и хлыст он, и распутный, и т. д. Эти «сведения» использовала и советская пропаганда.
   Появились воспоминания Арона Симановича «Распутин и евреи». Симанович пишет, что он был секретарём Распутина – но у Григория не было секретарей, хотя Симановича он знал. А все «его» «воспоминания» – это такой же набор сплетен и вымыслов, написанных неизвестно кем и только подписанных Симановичем.
   Сам Николай II так говорил о Г. Распутине в Ставке в июне 1915 года обер-прокурору Святейшего правительствующего синода А. Д. Самарину: «Как же мы могли допустить возле себя человека такого, каким вы изобразили Распутина?»
   И опять возникает вопрос: почему царь не пресёк эту клевету, почему не подал иск в суд на какую-нибудь газету, почему не арестовал двойников? Ну и что, что Распутин был против? Ведь эти сплетни компрометировали, прежде всего, царя и царицу.
   Может, если бы царь решил пресечь клевету, то он вынужден был бы сказать о роли, которую играет Распутин – врачевателя сына. Но тогда бы царь должен был сказать и о болезни царевича – гемофилии – а об этом знали единицы при Дворе, это было государственной тайной (это сегодня всё известно). Тогда, возможно, было бы ещё хуже: «демократы» стали бы кричать, что наследник трона – неизлечимо больной и надо срочно убирать династию…
   В книгах о том периоде можно прочитать, что при царе была сильная цензура и всё, что предполагалось опубликовать, просматривали цензоры. Тогда опять возникает вопрос: почему цензоры пропускали клевету и оскорбления в адрес Распутина? Почему царь не сделал им внушение? Этот вопрос почему-то не поднимается в публикациях о Распутине.
   Поэтому можно сделать вывод, что цензоры подчинялись не царю, а кому-то другому, кто имел бóльшую власть. Но кто это был?
   Ответ на этот вопрос, думается, пересекается с ответом на вопрос: почему царь не запретил своим родственникам состоять в ложах. У меня нет ответов на эти вопросы.
   «Режиссёром-постановщиком» спектаклей с двойниками был некий еврей Иван Фёдорович Манасевич-Мануйлов (1869 или 1871 г. – 1918 г.). По профессии он был журналистом. Был сыном мелкого чиновника, но уверял всех, что он – «внебрачный сын князя Петра Мещёрского». Был любовником «голубого князя» Владимира Петровича Мещёрского, который издавал и редактировал газету «Гражданин». С 1904 года работал в Департаменте полиции, был уволен в 1906 году за растрату. Но, видимо, «бывших агентов» не бывает. И в 1916 году его взяли на службу в правительство Б. Штюрмера. В том же году арестован по обвинению в шантаже банкира Хвостова (за годы войны Манасевич успел «заработать» 300 000 рублей). Был освобождён в феврале 1917 года, после Октября подделывал мандаты ВЧК и занимался шантажом от её имени. За это в 1918 году был арестован при переходе финской границы и расстрелян. Как видим, прошлые его заслуги в деле дискредитации Распутина и в его лице всей монархии, не были учтены. Всё правильно: сделал дело – и в расход.
   Ниже я скажу об убийстве Распутина, сейчас же отмечу один интересный факт. В 1909 году «Великим Востоком народов России» была создана ложа «Северная Звезда», но после Октября 1917‐го она была закрыта и возобновила свою деятельность в Париже зимой 1925 года. Инициаторами возобновления её деятельности выступили В. Маклаков, М. Алданов, Н. Авксентьев, М. Маргулиес, М. Осоргин, Л. Кандауров. В ложу, наряду с другими, были приняты Поволоцкий (привратник) – автор предисловия и издатель «Дневника» В. Пуришкевича, человека, который считается убийцей Распутина, и В. Маклаков (оратор). Вот так: масон издаёт дневник «русского черносотенца», каким представлялся сам Пуришкевич. Этот факт ещё раз показывает, что и масоны, и черносотенцы управлялись из одного центра (ясно, что речь идёт только о верхушке черносотенцев, рядовые же члены искренне любили царя). Отмечу также, что организатором убийства был масон В. Маклаков [183 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 29, 265.].
   А незадолго до убийства Распутина Пуришкевич, любивший читать античную поэзию на языке оригинала, заявил одному из депутатов: «Я знаю, что вы скажете… Вы скажете, что всё это неправда про царицу и Распутина… Знаю, знаю, знаю… Неправда, неправда, но не всё ли равно? Пойдите – доказывайте… Кто вам поверит?» Конечно, не поверят, ибо люди почему-то больше верят в плохое, в сплетни.
   Как я писал выше, 1 ноября 1916 года масон Павел Милюков произносит свою знаменитую лживую речь «Что это – глупость или измена?» А 19 ноября выступал В. Пуришкевич. После этой речи «голубой граф» Феликс Юсупов (Сумароков-Эльстон) предложил Пуришкевичу принять участие в убийстве. Такова официальная версия.
   Извращенец Юсупов был женат на племяннице Николая II – Ирине Александровне.
   Кто убивал Распутина? Как – кто?! Это же хорошо известно: Ф. Юсупов, В. Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович (двоюродный брат Николая II, жил с Феликсом Юсуповым). Они разрабатывают план: пригласить Распутина в гости, отравить его, а затем вывезти за город и утопить в реке. Местом проведения акции выбирается дворец Юсуповых на набережной Мойки. За что? За то, что он «плохо» влиял на царя и царицу.
   Но вот какая странность: как происходило убийство и кто убивал – известно от самих убийц. И только от них. Напрашивается полная аналогия с убийством Николая II и его семьи: мы знаем о способах убийства только из «записок» и интервью нескольких якобы участников. То есть это – свидетели заинтересованные. То же – и в убийстве Распутина.
   Более того. Ф. Юсупов и В. Пуришкевич никогда не скрывали своего участия в убийстве – наоборот, издали свои воспоминания. Например, книга Пуришкевича так и называется: «Дневник. Как я убил Распутина» (Рига, 1924). В Российской Федерации лживые книги Юсупова и Пуришкевича постоянно переиздаются. Случайно?
   Более того, о том, что именно они – убийцы – было написано в газетах.
   Но вот что интересно: «убийцы» не знают, как убивали, где убивали, в чём был одет Распутин и т. п.!
   Первым издал свой «Дневник» В. Пуришкевич в Киеве в 1918 году. Тираж был выпущен при содействии Комитета пропаганды при «Обществе активной борьбы с большевизмом» в типографии «Товарищества И. Н. Кушнирёва и К -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

». «Дневник» был перепечатан в 1919 году в парижской газете В. Бурцева «Общее дело». Первое отдельное заграничное издание появилось через четыре года в Париже в известном эмигрантском книгоиздательстве Я. Поволоцкого. В том же 1923 году книгу переиздал в Москве «Мосполиграф», а на следующий год она вышла в Риге.
   Через десять лет после убийства Распутина князь Ф. Юсупов пишет свою книгу. В 1927 году одновременно на русском, французском и английском языках в Париже, Лондоне и Нью-Йорке вышли его воспоминания «Конец Распутина». Причём переводчиком лондонского английского издания был хороший знакомый князя и тоже один из участников убийства – британский разведчик в Петрограде Освальд Райнер. Ясно, что Юсупов «вспоминал» только «правильные факты».
   Свидетельства двух «убийц» Г. Распутина практически ни в чём не противоречат друг другу. Но эти два документа, столь согласные между собой в описании обстоятельств убийства Григория, не совпадают в важных деталях с документами следствия по делу об убийстве, известными из воспоминаний С. Завадского, состоявшего в 1916 году в должности прокурора Петроградской судебной палаты, и из экспертного заключения профессора Д. Косоротова, проводившего вскрытие убитого. Сопоставление истории убийства Распутина по Юсупову с Пуришкевичем, с одной стороны, и по данным следствия, с другой, заставляют предположить, что убийцы-мемуаристы намеренно исказили события в своих воспоминаниях.
   Первое, что вызывает недоумение – очевидная неосведомлённость Пуришкевича с Юсуповым во что был одет Распутин в ночь убийства, какая одежда была у него под шубой, будто бы он и не раздевался в столовой особняка Юсупова, чего быть не может. В. Пуришкевич утверждает, что Распутин был одет в сапоги, бархатные навыпуск брюки, шёлковую рубаху кремового цвета, расшитую шелками. Ф. Юсупов вторит ему, что на Григории были сапоги, бархатные брюки и белая шёлковая рубашка, вышитая васильками. Прокурор же судебной палаты Завадский свидетельствует: убитый был одет в голубую шёлковую рубашку, вышитую золотыми колосьями. На руке у него был золотой браслет с царской монограммой, на шее золотой крест, и хотя браслет и крест – яркие и запоминающиеся детали, но об этом «убийцы» не обмолвились ни словом. О голубой шёлковой рубашке, в которую был одет Распутин, свидетельствовала на допросе и Екатерина Печеркина, служанка в доме Распутиных, видевшая Григория Ефимовича последней поздней ночью, когда за ним приехал Феликс Юсупов.
   Ещё более значимое несоответствие мемуаров с материалами дела в том, как был убит Распутин. Пуришкевич «видел», что Распутин получил три огнестрельных ранения: Юсупов выстрелил ему в грудь, в область сердца, после чего прошло более получаса, и убитый будто бы ожил, кинулся во двор, где Пуришкевич выстрелами в спину и, как ему «показалось», в голову, сразил жертву. Как стрелял Пуришкевич во дворе, Юсупов, по его словам, не видел, он только подтверждает, что убил Распутина в столовой выстрелом в грудь, в область сердца. Но подлинные документы следствия полностью исключают выстрел в сердце: в них сказано, что Распутин убит тремя смертельными выстрелами – в печень (в живот), в почки (в спину) и в голову. Об этих смертельных ранениях упоминает и Юлия Ден, которая знала о них из разговоров с императрицей и А. Вырубовой в Царском Селе: «Григорий Ефимович был ранен в лицо и в бок, на спине у него было пулевое отверстие». Судебно-медицинские эксперты утверждали, что с первым же ранением, в печень, человек может прожить не более 20 минут, следовательно, не могло быть временного отрезка от получаса до часа, после которого убитый «воскрес» и кинулся бежать, как не было вообще никакого выстрела в область сердца в столовой, о котором единогласно утверждали оба участника убийства [184 - Миронова Т. Из-под лжи: Государь Николай II. Григорий Распутин. – Краснодар: Пересвет, 2004. – С. 134, 135, 136.].
   Приведём заключение судмедэксперта профессора Д. Косоротова: «При вскрытии найдены весьма многочисленные повреждения, из которых многие были причинены уже посмертно. Вся правая сторона головы была раздроблена, сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста. Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведён был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильное. На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб (А не сзади в голову, как пишет Пуришкевич! – А.С.), вероятно уже умиравшему или умершему. Грудные органы были целы и исследовались поверхностно, но никаких следов смерти от утопления не было. Лёгкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым». Свидетельство профессора Д. Косоротова показывает, что Распутин долго и мучительно истекал кровью, но об этой колоссальной кровопотере – ни слова: ни у Юсупова, ни у Пуришкевича. Следов крови, согласно их мемуарам, было немного.
   Не совпадают свидетельства В. Пуришкевича – Ф. Юсупова с официальным расследованием и в том, как топили тело убитого. Пуришкевич утверждает, что тело Распутина обернули синей тканью и крепко связали, и так сбросили с моста в Невку. Шубу и один бот сбросили вслед за телом, обернув в шубу гири и цепи, приготовленные для утопления жертвы, но второпях забытые в машине. Сжечь шубу в вагоне санитарного поезда, как замышлялось, не удалось, шуба не влезла в вагонную печь, а резать её на куски жена Пуришкевича почему-то наотрез отказалась. Второй бот, отмечает Пуришкевич, остался в столовой особняка Юсупова. Сам же Юсупов, не присутствовавший при утоплении, пересказывает с чужих слов, что «всё тело было завернуто в накинутую на плечи бобровую шубу», «руки и ноги Распутина были плотно связаны веревками».
   Теперь читаем материалы следствия. «Нашёл труп простой городовой, на мосту… он увидел следы крови, а под мостом, у края значительной по размерам полыньи, лежала зимняя высокая калоша, городовой… в шагах ста от полыньи заметил подо льдом, с поверхности которого снег был сдунут ветром, какое-то большое чёрное пятно: этим пятном и оказался Распутин в шубе и об одной калоше, застрявший на отмели». О том, что Распутин во время убийства был в шубе и в одной калоше (другая калоша слетела с ноги при падении тела с моста), свидетельствуют и фотографии убитого, единственные, сохранившиеся в следственном деле, все остальные документы из него исчезли.
   И Ф. Юсупову, и В. Пуришкевичу зачем-то надо доказать, что Распутин, раздевшись, долго, целых два часа, сидел в столовой Юсупова, там же был смертельно ранен, и затем добит во дворе Юсуповского дворца. Но тогда, основываясь на материалах следствия, придётся допустить невозможное: убийцы, проведя рядом с жертвой больше двух часов, не запомнили цвета рубахи, в которую тот был одет, не обратили внимания, куда попала первая пуля, в живот или в грудь; после смертельного выстрела одели свою жертву в шубу и обули в калоши, потом убегавшего догнали и добили во дворе, и тогда уже повезли труп топить.
   Особенно хорошо «убийство» описано в книге Пуришкевича. Но почему-то никто не задумывается: а, может, Юсупов и Пуришкевич специально взяли вину на себя с целью скрыть настоящих убийц? Ведь в обычных судах такое часто встречается.
   Да и не будут настоящие убийцы кричать на каждом углу о своём «подвиге». И ведь Юсупов не побоялся, что появится среди эмигрантов мститель – истый монархист – и убьёт князя (Пуришкевич умер на юге России от тифа в 1920 г.).
   Эти «убийцы» вообще не присутствовали при убийстве! Они не видели Распутина без шубы – прокурор С. Завадский в следственном деле пишет: «В ночь убийства, не позже часа, за Распутиным… заехал на автомобиле в одежде шофёра князь Юсупов и увёз его с собою, но не прямо к себе, потому что убит Распутин был два часа спустя, а убили его, по-видимому, едва лишь он появился в княжеском дворце». То есть Юсупов куда-то отвёз Распутина и уехал – а там его и убили некие анонимы.
   «Что же происходило в эти два ночных часа, которые Пуришкевич с Юсуповым старательно пытаются заполнить вымыслом о чаепитии с Григорием Ефимовичем и угощении его вином и пирожными, отравленными цианистым калием? Эксперт-медик Косоротов установил, что тело Распутина было подвергнуто истязаниям и изощрённым пыткам – пробитая в нескольких местах голова, вырванные на голове клочья волос, страшная рана на виске и сделанная каким-то особым орудием вроде шпоры рваная рана в боку, следы побоев на лице и по всему телу. Юсупов с Пуришкевичем опять же очень старательно пытались убедить всех, что это именно они били уже мёртвого человека в припадке бешенства. Но профессор Косоротов убеждён, что не все удары наносили по мёртвому телу. Министр внутренних дел А. Д. Протопопов, по поручению Государыни контролировавший ход следствия, в беседе с сотрудником газеты “Новое время” Я. Я. Наумовым сделал очень важное, ключевое для понимания произошедшего заявление: “Это не просто убийство, …участвовали озлобленные люди, превратившие убийство в пытку”. Прижизненные истязания Григория Ефимовича Распутина – установленный следствием факт, и именно их пытались скрыть Пуришкевич с Юсуповым, готовые даже взять на себя глумление над мёртвым» [185 - Миронова Т. Из-под лжи: Государь Николай II. Григорий Распутин. – Краснодар: Пересвет, 2004. – С. 136–137, 137–138, 139–140.].
   Стремление Пуришкевича с Юсуповым всё взять на себя настолько бросалось в глаза, что становится очевидным: этот настойчивый самооговор – от желания прикрыть других участников убийства старца. Они утверждают, что с часу до четырёх ночи Распутин находился у Юсупова в особняке, но не знают, как он был одет и куда ему были нанесены выстрелами смертельные раны: один из выстрелов приписал себе Феликс Юсупов, два других взял на себя Пуришкевич. Они доказывают, что выстрелы были произведены в течение часа, хотя уже с первой раной в живот человек не прожил бы и 20 минут, а все три ранения – прижизненные. Пуришкевич и Юсупов утверждают, что тело Распутина было связано по рукам и ногам уже после смерти, чтобы было легче скрытно вывезти его в автомобиле и утопить в реке, но на посмертных фотографиях из следственного дела на запястьях рук Григория отчётливо видны обрывки верёвок, стягивавших руки, как наручники (ему ещё хватило сил разорвать верёвки, когда он пытался сопротивляться извергам). Связанный для долгих истязаний, он и был убит связанным, в попытке высвободиться из стянувших руки и ноги верёвок, но где это было – в Юсуповском ли доме на Мойке, или в каком ином злодеями приготовленном месте, нам, видимо, уже не узнать. Юсупов и Пуришкевич не могут внятно объяснить, как шуба и боты, «снятые» с Распутина в подвале, вновь оказались на нём, когда тело нашли подо льдом. На посмертных фотографиях Распутин лежит на льду в одной рубахе, шуба, разрезанная и снятая с тела, горой громоздится рядом. Объяснить столь вопиющие разногласия мемуаров со следственными фактами можно только одним – ни Пуришкевич, ни Юсупов не были настоящими убийцами, они лишь соучастники, а то и вовсе подстава для маскировки ритуального характера убийства [186 - Миронова Т. Из-под лжи: Государь Николай II. Григорий Распутин. – Краснодар: Пересвет, 2004. – C.140–141.].
   Итак, «убийцы» Ф. Юсупов и В. Пуришкевич не убивали Распутина. Об этом свидетельствует тот факт, что никто из убийц не был приговорён ни к тюрьме, ни к казни. Ф. Юсупов был сослан в имение под Курск, а его любовник великий князь Дмитрий Павлович – на Персидский фронт.
   Но кто был убийцей?
   Выше я писал, что во время убийства присутствовал Освальд Рейнер. Именно он сделал три выстрела. Историк Эндрю Кук в своей книге «Убить Распутина» (М., «Омега», 2004) писал, что Рейнер был секретным агентом Скотленд-ярда. Он застрелил Распутина на квартире князя Юсупова. Причина участия английского агента в ликвидации Распутина объясняется тем, что Райнеру стало известно о попытках духовника императорской семьи убедить Николая в необходимости как можно скорее заключить сепаратный мир с Германией и закончить войну. О том, что Распутин неоднократно говорил царю о необходимости сепаратного мира, пишет и С. Ютен [187 - Ютен, С. Невидимые правители и тайные общества. – М.: Крон-пресс,1998. – С. 180.].
   После передачи О. Рейнером информации о возможном заключении мира, правительство Великобритании начало опасаться, что в этом случае около 350 тыс. германских войск могут оказаться уже в начале 1916 года на западном фронте – и тогда Англия проиграет. Входивший в особое подразделение – Секретное разведывательное бюро – О. Рейнер получил санкцию на ликвидацию Распутина.
   Э. Кук пишет, что Юсупов знал, что Рейнер работает на английские спецслужбы. Именно поэтому он пытался скрыть его присутствие, так как существовала угроза обвинения Юсупова в государственной измене.
   Одним из главных доказательств причастности английского агента к убийству Г. Распутина Э. Кук считает фотографию трупа. С помощью новейшего оборудования и технологии он установил, что Распутин получил в голову три пули (а не одну, как установили эксперты). При этом лишь один выстрел был сделан профессионалом.
   Итак, на место убийства прибыл разведчик О. Рейнер. Однако, когда они втроём (Райнер, Юсупов, Пуришкевич) понесли Распутина из дома в машину, тот неожиданно проявил признаки жизни. В этих условиях Рейнер сделал контрольный выстрел в лоб, который и стал для Распутина смертельным. В доказательство Эндрю Кук приводит анализы чётко просматриваемых на фотографии из английского архива входных отверстий пуль, которые свидетельствуют: было три пистолета и стреляли три разных человека. При этом лишь один обладал необходимой подготовкой. Более того, в архивах секретной службы была обнаружена телеграмма руководителей английской разведки в Петрограде. Показательно, что два высших чина – Джон Скейл и Стивен Аллей – выехали в день убийства Распутина из Петрограда. Затем в секретной телеграмме они сообщили, что, «хотя не всё прошло в соответствии с планом, цель была достигнута». «Реакция на ликвидацию Тёмной Силы (так именовала британская разведка Распутина) была позитивной. Видимо, Рейнер потерял частично контроль над ситуацией, но он сам доложит вам обо всём, когда вернётся».
   После революции О. Рейнер покинул Россию, однако в 1920 году был направлен в качестве корреспондента одной из английских газет в Финляндию (ясно, что «журналист» – это прикрытие). Он скончался в 1961 году в Оксфорде.
   Итак, было три выстрела. Но они были уже после «основного» убийства. Эти выстрелы были не запланированы и понадобились, так как Распутин оказался «живучий».
   Но, как видим, Кук не ставит под сомнение, что «основное убийство» совершили именно Юсупов и Пуришкевич. А Рейнер прибыл уже после «основного» убийства – проконтролировать ход исполнения.
   Распутин был убит не только потому, что агитировал царя заключить мир с Германией. Распутин был духовником царской семьи – его убийство носило мистический характер, т. е. было ритуальным.
   Распутин был убит – но не так, как намеренно врали лжемонархист В. Пуришкевич и «голубой» Юсупов. Они лишь взяли на себя его убийство, а убивали его другие по специальному ритуалу.
   Что же происходило в эти два ночных часа (с 16‐го на 17‐е декабря 1916 г.), которые Пуришкевич с Юсуповым старательно пытаются заполнить вымыслом о чаепитии с Распутиным и угощением его вином и пирожными, якобы отравленными цианистым калием? (Согласно многим воспоминаниям, ни вина, ни мяса, ни сладкого Григорий в рот не брал и исповедовал строжайшее воздержание. Но, как видим, «убийцы» этого не знали).
   Эксперт, медик Д. Косоротов установил, что тело Распутина было подвергнуто истязаниям. Он пишет, что Распутин долго и мучительно истекал кровью, но об этом нет ни слова у Юсупова с Пуришкевичем. Либо они скрывали это, либо об этих истязаниях ничего не знали, так как не присутствовали при убийстве. Думаю, верно второе.
   Согласно их книгам, следов крови было немного. Ясно, почему: она уже вся вытекла и, видимо, была собрана в специальный сосуд. А после ритуала тело было передано сатанистами Юсупову, Пуришкевичу и Дмитрию Павловичу для «утилизации». При этом присутствовал и контролёр Рейнер.
   Юсупов с Пуришкевичем сразу после убийства старались убедить всех, что это именно они били уже мёртвого человека в припадке ненависти к «распутинщине». Мол, хотели спасти монархию от «распутинщины»…
   Итак, прижизненные истязания Распутина – установленный следствием факт, и именно его пытались скрыть Пуришкевич с Юсуповым. Их стремление взять на себя убийство настолько бросалось в глаза, что становилось очевидным: это настойчивый самооговор с целью прикрыть подлинных убийц.
   Вот, например, запись из дневника Николая II: «В 9 часов поехали всей семьёй мимо здания фотографии (В Александровском парке Царского Села недалеко от конюшен, где размещалась фотолаборатория, в которой фотоделом занимался Николай II. – А.С.) и направо к полю, где присутствовали при грустной картине: гроб с телом незабвенного Григория, убитого в ночь на 17 декабря извергами (Выделено мной. – А.С.) в доме Ф. Юсупова, уже стоял, опущенный в могилу».
   На похоронах Николай II надел на себя золотой крест Г. Распутина, а дочерям были розданы медальоны с его портретом. Отпевал Распутина в Чесменской богадельне 21 декабря епископ тюменский Исидор (Колоколов); духовник царя протоиерей Александр Васильев отслужил литию перед его погребением. [После Февраля «революционный» Синод отстранил за отпевание Распутина епископа Исидора от управления Троицким монастырём в Тюмени (5 марта) и перевёл его в Вятку. А 20 сентября 1918 года Исидора, по постановлению Уральской ЧК, расстреляли в Вятке как «монархиста и контрреволюционера»; в постановлении подчёркивалось, что приговор «привести в исполнение в первую очередь» [188 - Фомин, С. А кругом широкая Россия, М., Форум, 2008. – С. 509–510.].]
   Обратите внимание: царь не назвал убийцами тех, кто ими назвался сам, но говорит об «извергах», подчеркнув сатанинский характер убийства. Он и наказал подставных убийц символически, выслав Ф. Юсупова в имение под Курск и отправив Великого князя Дмитрия Павловича в действующую армию в Персию (В. Пуришкевича, уехавшего 17 декабря 1916 года со своим санитарным поездом на фронт, наказание не постигло вовсе).
   Эта безнаказанность, безусловно, встревожила подлинных убийц, ожидавших теперь дальнейших следственных действий против себя, и, понимая всю непрочность обвинений против самозваных убийц, они в дальнейшем постарались тщательно укрыть следы ритуального преступления: сразу же после свержения царя торопливо сожгли тело Григория (см. ниже).
   О том, что это было именно ритуальное убийство, говорят и следующие факты: прижизненные мучения – чтобы он не сопротивлялся, ему связали руки и ноги – сопровождающиеся большой кровопотерей; когда Распутин умер, то появился разведчик Рейнер и сделал контрольный выстрел, а уж потом тело вынесли и отдали «убийцам» – Юсупову, Пуришкевичу и Дмитрию Павловичу.
   Они его и сбросили в реку – получилось, что добили старца именно отступники от христианства, гои, а не настоящие убийцы.
   Далее. Одной из желательных составных частей ритуала является обнаружение тела. Члены царской семьи видели обнаруженное обескровленное тело Распутина, а потому им было ясно, что ни Юсупов, ни Пуришкевич, ни князь Дмитрий Павлович такое зверство сотворить не могли: они поняли, кто это сделал.
   Видимо, в ночь на 17 декабря 1916 года Распутина убили лица, принадлежащие к секте «Хабад». К классическому иудаизму эта секта не имеет никакого отношения; более того, в неё могут входить и христиане по рождению.
   Следствие по делу об убийстве Распутина длилось всего два с небольшим месяца и было спешно прекращено 4 марта 1917 года, т. е. сразу же после Февральской революции. Понятно, так совпало…
   Алексей Кулегин, замдиректора Государственного музея политической истории России в книге «Загробные приключения “святого чёрта”» (название оставляю на его совести) пишет: «В первых числах марта семнадцатого года в комнату комитета петроградских журналистов, аккредитованных при Госдуме в Таврическом дворце, неожиданно зашёл министр юстиции временного правительства Керенский. Собравшимся репортёрам он загадочно сообщил, что пришёл побеседовать по “весьма деликатному делу”. Временное правительство, как выяснилось, было весьма озабочено установлением места погребения Распутина. По одной из версий, он был тайно захоронен на одном из петроградских кладбищ, по другой – увезён на родину в село Покровское, по третьей – его набальзамированное тело хранилось в личных покоях императрицы (Каких только слухов не распускали «заинтересованные лица»! – А.С.).
   Революционные власти опасались, как бы обнаруженная могила не стала религиозной святыней для фанатиков из числа поклонников «старца» (Напомню, старец не был поп-звездой. – А.С.). Поэтому труп Распутина, продолжал Керенский, нужно во что бы то ни стало «найти и уничтожить». Временное правительство решило обратиться к представителям печати с просьбой взять это щекотливое поручение на себя».
   Но почему решили привлечь прессу? Выше я писал, что при Государственной Думе были аккредитованы корреспонденты, в основном, одной национальности. И, не исключено, что большинство из журналистов и владельцев газет были сектантами-хасидами и были заинтересованы в доведении ритуала до конца.
   В ходе расследования было установлено: после извлечения тела из проруби его привезли в инвалидный дом, где произвели вскрытие. 21 декабря 1916 года из Царского Села прибыл санитарный автомобиль, в него положили ящик с гробом и увезли в неизвестном направлении.
   Был найден свидетель погребения – капитан Климов. Он и журналист «Русской воли» Е. Лаганский 8 марта 1917 года поехали в Царское Село. Там, под алтарём недостроенной часовни на окраине Александровского парка, и была найдена могила.
   10 марта 1917 года газета «Русская воля» писала: «Вчера, 9 марта, в 10 часов вечера, по срочному предложению председателя совета министров кн. Львова, из Царского Села в Петроград отправлено тело Распутина. Как нам передают, вчера же ночью состоялось погребение тела Распутина у ограды Волкова кладбища. При погребении никого из посторонних не было. Могила тщательно скрыта». Правдой здесь было только то, что гроб привезли в Петроград. Посудите сами: зачем «временным» искать тайную могилу старца, чтобы потом создать явную почти в центре столицы? План был другим…
   Тело Распутина было сожжено. Это было продолжение ритуального действа.
   Сохранился документ о сожжении трупа Распутина в котельной Политехнического института.

   Лесное, 10/11 марта 1917 года.
//-- Акт о сожжении трупа Григория Распутина --//
   Мы, нижеподписавшиеся, между 3–7 часами утра, совместными силами сожгли тело убитого Григория Распутина, привезённого на автомобиле уполномоченным Вр. Комитета Государственной Думы Филиппом Петровичем Купчинским, в присутствии представителя Петроградского Общественного Градоначальника, ротмистра 16 Уланского Новоархангельского полка Владимира Павловича Кочадеева. Самое сожжение имело место около большой дороги Лесного в Пискаревку, в лесу, при абсолютном отсутствии посторонних лиц, кроме нас, ниже руки свои приложивших.
   Представитель от Обществен. Петрогр. Градон. Ротмистр 16 Уланского Новоарх. п. В. Кочадеев
   Уполномоч. Врем. Ком. Госуд. Думы Купчинский
   Студенты ПетроградскогоПолитехнического Института – милиционеры:
   С. Богачев, Н. Моклович, Р. Фишер, М. Шабалин, С. Лоховицкий, В. Владимиров.
   Акт был составлен в моём присутствии и подписи расписавшихся удостоверяю.
   Дежурный по караулам прапорщик Парвов.
   [Круглая печать]: «Петроградский Политехнический институт. Начальник охраны».
   Фотография этого «Акта» впервые была опубликована в январе 1927 году в журнале «Огонёк» в статье Е. Лаганского. А в 1932 году «Акт» был опубликован в издававшемся в Париже под редакцией писателя А. Куприна журнале «Иллюстрированная Россия».
   Но это был поддельный «Акт», ибо тело старца сожгли не в лесу, а в котельной. Как верно пишет А. Кулегин, этот «Акт» был «пиаровской акцией прикрытия. Все появившиеся публикации должны были указывать на некое безымянное место в лесу». Кстати, сам Ф. Купчинский за несколько лет до революции занимался проблемой организации в Петрограде крематория. Он ранее приезжал в институт и консультировался со специалистами по данному вопросу [189 - Кулегин, А. М. Загробные приключения «святого чёрта». – СПб, [2003]. – С. 5, 6–7, 9, 11–13.]. Да и зимой невозможно сжечь труп в лесу
   После сожжения трупа, его пепел повезли в лес, где и «захоронили», т. е. пепел развеяли по поляне и засыпали снегом, – так писали «Биржевые ведомости» 13 (26) марта 1917 года.
   А затем на одной из берёз была сделана надпись по-немецки:
   Hier ist der Hund begraben («Здесь зарыта собака»).
   И далее такая надпись: «Тут сожжён труп Распутина Григория, в ночь с 10 на 11‐е марта 1917 года» (см. «Русский вестник», 30 мая 2002 г.).
   Известна поговорка Da [hier] liegt der Hund begraben – «Там (здесь) собака зарыта» или «там похоронена собака», т. е. вот в чём суть.
   Следует также обратить внимание на даты проведения акции – в ночь с 10‐го на 11‐е марта. Во-первых, это дни Пурима, дни мести гоям. Во-вторых, «акцию» провели в канун годовщины ритуального убийство хасидом Андрея Ющинского (1911 г.).
   Итак, Распутин был убит. Но осталась ещё одна «шпионка» – императрица.
   После Февральской революции была создана Временная Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию деятельности царского режима во главе с масоном адвокатом Н. Муравьёвым. Но, несмотря на усиленные поиски фактов «измены царицы», не удалось ничего найти – всё оказалось ложью. Но вдруг «документы» были обнаружены! Вот как это произошло.
   Известный деятель эмиграции Иван Солоневич в статье «Трагедия царской семьи» писал о журналисте «Известий» Евгении Братине: «В царское время он писал в синодальном органе “Колокол”. Юноша он был бездарный и таинственный, я до сих пор не знаю его происхождения, кажется, из каких-то узбеков. В русской кампании он называл себя грузином, в еврейской – евреем (Братин был не «узбеком», а бухарским евреем – хасидом. – А.С.). Потом он, как и все неудачники, перешёл к большевикам. Был зампредом харьковской ЧК и потом представителем ТАСС и “Известий” в Москве». В поисках заработка и славы Братин решил «воплотить в жизнь» то, о чём постоянно твердила до и послереволюционная пресса: слух о том, что императрица поддерживала тайные связи с немецким генштабом. Летом 1917 года Е. Братин сказал И. Солоневичу, что «нашёл шифрованную переписку царицы и Распутина с немецким шпионским центром в Стокгольме». Как раз в тот период работала Чрезвычайная Следственная комиссия. Как писал И. Солоневич, «положение комиссии было идиотским: никаких преступлений – хоть лавочку закрывай. Вся страна ждала разоблачений. И вот ничего. Абсолютно ничего».
   И вдруг – удача: в газете «Республика» были опубликованы документальные доказательства – секретные телеграммы, «чушь совершенно несусветная». Газету раскупили мгновенно. Солоневич, узнав о намерении Братина, поехал к редактору Гутману и предупредил, что кроме скандала не выйдет ничего. Гутман сослался на рост тиража. «Братина вызвала ЧСК. Но он отказался давать показания, сказав: это, мол, его тайна. Тогда за Братина взялась контрразведка и тут уж бедняге пришлось выложить всё. Оказалось, что все эти телеграммы были сфабрикованы Братиным в сообществе с какой-то телефонисткой».
   О дальнейшей судьбе Е. Братина И. Солоневич пишет в очерке «Миф о Николае Втором»: «Но дело ограничилось только скандалом – из “Республики” Братина выгнали вон – его буржуазно-революционная карьера кончилась и началась пролетарско-революционная – та, кажется, кончилась ещё хуже. Потом его, кажется, расстреляли: он вызван был в Москву и как-то исчез. Потом, лет 20 спустя, я обнаружил следы братинского вдохновения в одном из американских фильмов. Так пишется история».

Предатели в Государственной Думе и патриот России Николай Второй

   За двенадцать лет перед революцией в России успели поработать полноценно две Государственных Думы – III и IV. Первые две просуществовали по два месяца и были разогнаны. О них нечего и говорить. Но относительно Третьей, например, хорошо известно, что в ней существовал единый руководящий центр – своеобразная масонская ложа («Думское масонство», как назвал ложу в своём интервью А. Гальперн), объединявшая различные её фракции, кроме правой, т. н. черносотенной. Люди разных политических взглядов (на публике), они были объединены в этой ложе. Расходясь во второстепенном, произнося грозные речи на дневных заседаниях друг против друга, обличая и грозя, насмехаясь над позицией своих политических противников, они вечером сходились за чаем в одном зале, садились за один круглый стол и согласовывали свои позиции и действия. Расходясь в тактических вопросах, они были совершенно солидарны в главном: по какому пути надо вести Россию. Этот путь всем им виделся в направлении западных образцов демократии, республики французского образца, во главе которой станут они – «братья-масоны»; это был путь раздела России на республики и атеизм. Общая политическая стратегия подтверждалась у всех политических групп и общей мировоззренческой базой. Вопрос о революции ставиться в повестку дня.
   Предваряя заговор, А. Керенский уже 14 февраля 1917 года, в своей речи в Госдуме, заявил: «Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь борьбы – физического их устранения».
   Председательствующий прервал выступление Керенского вопросом, что он имеет в виду. Ответ последовал незамедлительно: «Я имею в виду то, что совершил Брут во времена Древнего Рима». Так мог сказать только человек, который прекрасно был осведомлён обо всех планах заговорщиков. По большому счёту, это выступление Керенского можно считать своеобразным сигналом готовности к скорому началу выступлений.
   В январе 1917 года в столицу прибыла союзная комиссия из представителей Англии, Франции и Италии. После совещания с «братом» Гучковым (председатель Военнопромышленного комитета), князем «братом» Львовым (председатель Госдумы), «братом» Родзянко (промышленник), генералом «братом» Поливановым, «братом» Милюковым, английским послом «братом» Бьюкененом и некоторыми другими, союзники потребовали у Николая I: (1) введение в Штаб русского Главнокомандования представителей союзников с правом решающего голоса; (2) обновление командного состава армии по указанию союзников; (3) введение конституции с ответственным министерством. Это были заведомо не выполнимые требования. Николай наложил резолюцию: «Излишне введение союзных представителей, ибо Своих представителей в союзные армии с правом решающего голоса вводить не предполагаю. Мои сражаются с большим успехом, чем армии Моих союзников. Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указания союзников».
   После получения ответа, в английском посольстве состоялось экстренное совещание тех же лиц, где было решено «бросить законный путь и вступить на путь революции».
   Революцию надо делать именно сейчас. Почему? Будучи уже в эмиграции, масон «ВВФ» П. Милюков заявил: «Мы знали, что весной предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обоняние Царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву, чтобы предотвратить эту опасность». «Опасность» в победе Российской императорской армии! Так и хочется спросить: что это – глупость или измена? Ответ очевиден.
   [В августе 1915 г. Николай II решил сам возглавить Ставку и выехал на фронт. Уже сам этот факт позволил быстро переломить ситуацию. Прибытие императора можно сравнить только с решением Сталина остаться в Москве. Был преодолён «снарядный голод» (т. е. саботаж). И уже в сентябре армия перешла в наступление – провела победную ВильноМолодечненскую операцию.
   Постепенно фронт выровнялся, было видно, что скоро русские войска войдут в Берлин. И на весну 1917 года было запланировано большое – возможно, решающее – наступление.]

«Отречение» Николая Второго

   Все свидетели событий Февраля 1917 года отмечают, что, после отъезда царя из Петрограда в Царское село 22 февраля, в столице, как по команде, утром 23 февраля, начались беспорядки. Демонстранты скандировали: «Хлеба! Хлеба!» На городских складах в это время находился запас ржаной и пшеничной муки на 10–12 дней, кроме того, мука имелась ещё и в пекарнях. Поэтому можно уверенно говорить о том, что перебои со снабжением столицы хлебом были специально спланированы руководителями переворота именно к моменту отъезда императора в ставку. Но кем спланированы?
   За снабжение продовольствием отвечали Петроградский градоначальник А. Балк и подчинённый ему Петроградский городской глава П. Лелянов. Но непосредственно хлеб выпекали в пекарнях, в которые уже давно были внедрены большевики. Они ещё с января 1916 года постоянно проводили там забастовки. Показательно, что большинство владельцев пекарен были немцы, многие из которых были связаны с немецкой разведкой – и, видимо, не препятствовали большевикам в их деятельности [190 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 400, 736.].
   Начальник Петроградского охранного отделения К. Глобачёв написал в своей книге «Правда о русской революции»: «Полиция была почему-то снята с занимаемых постов…
   Таким образом, с 24 февраля город в полицейском смысле не обслуживался».
   Но призвали к демонстрациям не большевики, а межрайонцы. [Межрайонцы – это революционеры, которые имели расхождения и с большевиками, и с меньшевиками, и представляли некую «третью силу» среди «интернационалистов», но они склонялись к большевикам и именно поэтому потом Ленин их принял в партию. Группа была создана в 1913 г. по инициативе Троцкого. В неё вошли Луначарский, Володарский (Гольдштейн), Мануильский, Урицкий, Юренев, Иоффе, др. Зная о связях Троцкого с США, можно думать, что приказ выступить в Международный женский день (23 февраля по старому стилю) он получил оттуда.]
   Далее кто-то провоцирует рабочих выдвинуть явно нереальное требование о единовременном повышении зарплаты на 50 % (во время войны!), которое, естественно, было отвергнуто хозяевами заводов и фабрик, что и вызвало 24 февраля начало забастовок. Причём на следующий день под лозунгами повышения зарплаты бастовали уже более 240 тысяч рабочих. Естественно, что этот взрывной процесс не мог быть самопроизвольным. Кроме того, во время демонстраций провокаторы неоднократно стреляли в полицию. Кто они были, к какой партии принадлежали – не известно.
   27 февраля царь приказывает начальнику Генштаба М. Алексееву: «Генерал-адъютанта Иванова (Николай Иудович Иванов был из крещёных евреев-кантонистов. – А.С.) назначить главнокомандующим Петроградским военным округом; в его распоряжение отправить от войск Северного фронта в Петроград два кавалерийских полка, по возможности из находящихся в резерве 15‐й дивизии, два пехотных полка из самых прочных, надёжных, одну пулемётную команду Кольта для Георгиевского батальона, который едет из Ставки… Войска нужно отправить с ограниченным обозом и организовать подвоз хлеба и припасов распоряжением фронта, так как трудно сказать, что творится сейчас в Петрограде и возможно ли там обеспечить войска заботами местного гарнизона. Обстоятельства требуют скорого прибытия войск. Такой же силы наряд последует с Западного фронта. Минута грозная, и нужно сделать всё для ускорения прибытия прочных войск. В этом заключается вопрос нашего дальнейшего будущего».
   Николай писал князю Голицыну: «Мною дано повеление начальнику моего штаба (Масону М. Алексееву. – А.С.) с указанием немедленно прибыть в столицу. Тоже и относительно войск. Относительно перемен в личном составе считаю недопустимыми» [191 - Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – Л.: Красная газета, 1927; репринт: М.: Советский писатель, 1990. – С. 23.].
   Одновременно Николай приказал обер-гофмейстеру графу Бенкендорфу распорядиться о подготовке императорского поезда к отбытию в Царское Село.
   Но, вскоре после передачи этого приказа, М. Алексеев телеграфирует Н. Иванову другой приказ, который останавливает войска – ясно, что царь об этом не знал. Военный министр масон А. Гучков специальной телеграммой запретил масону М. Алексееву передавать в войска приказы царя.
   Н. Иванов получил эту телеграмму уже на подходе к Царскому Селу. Одновременно в войска стали проникать пропагандисты. Так М. Алексеев фактически саботировал приказ царя о подавлении беспорядков – иначе не было бы революции.
   Но «работал» не только М. Алексеев. Незадолго до февральских событий Николай II приказал убрать из столицы ненадёжные части. Но ни градоначальник Петрограда (в 1916‐м – 1917‐м гг.) генерал Александр Павлович Балк (1866–1957 гг.), ни командующий войсками Петроградского округа генерал Сергей Семёнович Хабалов (1858–1924 гг.) приказа императора не выполнили, сославшись на то, что в казармах совершенно нет места, а запасные батальоны некуда вывести. Зато вместо разложившихся войсковых частей генералы Балк и Хабалов отправили на фронт несколько тысяч городовых и нижних чинов полиции, верных императору. В результате на 2,5 миллиона жителей Петрограда осталось менее 10 тысяч полицейских.
   Генерал Н. Рузский также проигнорировал приказ и отправил в город отряд моряков! А ведь матросы были одной из движущих сил революции.
   26 февраля взбунтовался Павловский полк, а на следующий день к нему примкнули Литовский, Преображенский и Волынский полки. В распоряжении Хабалова были 8 военных училищ, 2 кадетских корпуса, школа прапорщиков – все они сами рвались в бой, но командующий категорически запретил им участвовать в подавлении уличных беспорядков, приказав продолжать обычные занятия. Иван Солоневич пишет о С. Хабалове: «На петроградский гарнизон, и без того уродливый, бессмысленный, – откуда и зачем вытащили генерала Хабалова, полудремлющее бревно, бездарного, безвольного, глупого?»
   Но Солоневич ошибался: Хабалов был вовсе не глуп, просто он служил уже другим начальникам.
   В этот же день всё правительство во главе с премьерминистром Н. Голицыном подало в отставку и, не дожидаясь утверждения царём этой отставки и назначения нового кабинета, министры разбежались. Россия во время войны осталась без правительства! После этого командующий петроградским округом генерал Хабалов спрятался в здании Адмиралтейства и не подавал оттуда никаких признаков жизни.
   Вся Ставка и Госдума перепуганы таким оборотом дел – вызовом дивизий с фронта для наведения порядка. И что же они делают? Великий князь Александр Михайлович писал, что «изменники, сидевшие в Ставке, под влиянием Думы, осмелились этот приказ отменить». Это не удивительно, ведь в созданную Гучковым «Военную ложу» входили и начальник штаба Алексеев, и генералы Крылов, Брусилов, Рузский, Гурко, Половцев, и др.
   Более того, главе военной миссии Франции генералу Жанену докладывали, что английские агенты платили солдатам Павловского полка по 25 рублей, чтобы они выходили из казарм и не подчинялись офицерам [192 - Козенков, Ю. Завоеватели. – М., 2001. – С. 178, 188.].
   Была организована нехватка продуктов и хлеба в магазинах столицы. Люди стали выходить на уличные демонстрации. Лозунг «Хлеба!» как-то неожиданно сменился другим: «Долой самодержавие!» В городе начались грабежи магазинов, особенно, винных. (По поводу «нехватки хлеба»: излишек хлеба в в России конце 1916 г. составил 197 миллионов пудов.) 23 февраля (8 марта по новому стилю, в Пурим) прошла антиправительственная демонстрация женщин с требованием: «Хлеба!»
   27 февраля Петросовет сформировал Временный исполнительный комитет (Исполком), руководство которого состояло только из масонов: Н. Чхеидзе (председатель), товарищи председателя – А. Керенский и М. Скобелев (вернулся в СССР, расстрелян в 1938 г.), секретарём был Н. Соколов («Великий Восток Франции»; после Октября работал юрисконсультом в Совнаркоме, занимал должности в разных советских учреждениях, был адвокатом в Московской губернской коллегии защитников; умер в Ялте в 1928 г.).
   В разное время в Исполком входили: Н. Суханов (Гиммер), М. Либер (Гольдман), Г. Эрлих, Ф. Дан, И. Церетели, А. Гоц (внук известного московского чайного предпринимателя Вульфа Янкелевича Высоцкого), В. Чернов, В. Зензинов, М. Козловский, П. Лазимир, Н. Чайковский, В. Александрович (Дмитриевский), Н. Святицкий, И. Церетели, Л. Каменев. Большинство из них были масонами.
   При Исполкоме была создана Военная комиссия во главе с С. Мстиславским («Военная ложа»). Как видите, я не указываю партийную принадлежность членов Петросовета, так как почти все они «братья-масоны». И, кстати, где среди членов рабочие, именем которых все прикрывались? Между прочим, Керенский был единственным членом Временного правительства, который входил и в Петросовет. То есть держал всё под контролем.
   28 февраля 1917 года создаётся Временный комитет Государственной Думы под председательством Михаила Родзянко (1859–1924 гг.). Из 13 его членов 11 были масонами, членами «Великого Востока Франции» и его русских отделений – лож «Полярная звезда» и «Великий Восток народов России» во главе с А. Керенским. (Уместно добавить, что 1917 год по восточному календарю назывался годом Красной Змеи. Змея же является символом масонства.)
   Но был ли этот «Временный комитет» законен? Нет, ибо его создали не депутаты Госдумы, а простые граждане. В то время Госдумы уже не было – 25 февраля (12 марта) Николай II своим указом распустил Госдуму. Но депутаты не подчинились и, в нарушение «Основных законов», продолжили заседания. С юридической точки зрения, это было уже не собрание уполномоченных депутатов, а сход граждан. Так что все решения, которые принял этот «Временный комитет», в том числе и решение об образовании Временного правительства, были незаконны. И, если бы не генералы Алексеев, Рузский, Протопопов и другие, то монархия, возможно, была бы у нас до сих пор.
   «Временные» приняли и революционный французский гимн – «Марсельезу» с русским текстом – «Рабочая Марсельеза» – написанном П. Лавровым в 1875 году. [Изначально «Марсельеза» называлась «Военный марш Рейнской армии». Считается, что марш был написан 25 апреля 1792 года военным инженером Клодом Жозефом Руже де Лилем; 24 ноября 1793 года Конвент выбирает «Марсельезу» в качестве государственного гимна Франции. Но так как события «Великой Французской революции» были продублированы событиями 1848‐го и 1871‐го гг., то, следовательно, и «Марсельеза» была написана в это время.]
   Комиссар транспорта А. Бубликов рассылает по ходу следования царского поезда своих эмиссаров, которые на узловых станциях насильно отстраняют начальников станций и лиц, ведающих телеграфной связью, ставя на их места своих людей, которые блокируют связь царя с правительством. Но так делал не только он.
   Считается, что комендант Двора Владимир Воейков был монархистом и преданным царю человеком… Николай II хотел немедленно приехать в Царское Село, где, не исключено, собирался выступить перед народом (вполне вероятно, тогда и революция бы не произошла). Но Воейков ему сообщил, что большинство дорог во власти восставших. Царь мог вернуться в Бологое и там перейти на короткую Виндавскую линию (она не была захвачена), которая шла через Вырицу – и вскоре он был бы в Царском Селе. Это было быстрее, чем крюк через Дно. Но не известно, указывал ли этот путь Воейков (председатель Чрезвычайной следственной комиссии Муравьёв спросил его 28 апреля 1917 г.: «Вы не знаете, кто посоветовал бывшему императору ехать на Псков? Вы утверждаете, что это было его желание?») Перед принятием решения, Воейков был в салон-вагоне у царя, откуда вернулся с повелением следовать назад в Бологое, а оттуда на Псков, где находился Рузский.
   Видимо, Воейков его обманул, ибо в своём дневнике Никалай II записал: «Гатчина и Луга тоже оказались занятыми». В своей книге В. Воейков, понятно, решение приписывает царю. Он пишет, что на станции Дно он узнал, что участок Виндаво-Рыбинской железной дороги «занят революционными войсками», что было ложью.
   Цель запутывания царя состояла в том, чтобы он отсутствовал в Петрограде как можно дольше, чтобы революция победила окончательно.
   Н. Рузский перекрыл движение царскому поезду из Ставки к столице, не дав войскам генерала Н. Иванова встретить царя. [Сам масон Н. Рузский был тесно связан с сионистскими кругами, а его дочь ещё до Февраля вышла замуж за известного сиониста Ноя Давидсона, справляла свадьбу в синагоге и сама перешла в иудаизм, – газета «Сегодня» (Латвия), 15 января 1927 года.] Царю он вручил «просьбы» командующих фронтами: отречься ради спасения Отечества. Николаю II масон Рузский и В. Бонч-Бруевич внушали мысль о катастрофическом положении армии, лгали о движении на Псков бронеавтомобилей с восставшими солдатами, лгали о восстании гвардейских полков, посланных императором на усмирение Петрограда. (Это начальник Генштаба генерал М. Алексеев запретил генералу Н. Иванову выполнять приказ.) Рузский пытался запугать царя возможным большим кровопролитием в столице.
   Председатель Госдумы М. Родзянко звонил начальнику Генштаба генералу М. Алексееву, чтобы тот убедил царя отречься. 2 марта 1917 года в 10 часов 15 минут М. Алексеев дал телеграмму всем командующим фронтами, в которой просил поддержать его в ходатайстве об отречении. Без чего, якобы, не возможна победа на фронте. В ответ на эту телеграмму пять командующих прислали «просьбы к царю об отречении», так как многие были участниками заговора. Других же Родзянко убедил, что, мол, ситуация в столице тяжёлая и т. п. Но Рузский скрыл возражения против отречения представителя Флота в Ставке адмирала А. Русина, генералов Ф. Келлера и Г. Хана Нахичеваньского.
   М. Родзянко звонил так же Главнокомандующему СевероЗападным фронтом генералу Н. Рузскому и фактически приказал ему «отречь» царя. В разговоре есть такие слова Родзянко: «Николай Владимирович, не забудьте, что переворот может быть добровольным и вполне безболезненным для всех; и тогда всё кончится в несколько дней». Н. Рузский:
   «Я получил указание [от Алексеева] передать в ставку [манифест об отречении], а затем будь, что будет» [193 - Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – Л.: Красная газета, 1927; репринт: М.: Советский писатель, 1990. – С. 235, 237.].
   Николай II сказал Н. Рузскому: «Я ответственен перед Богом и Россией за всё, что случилось и случиться. Будут ли министры ответственны перед Думой и Госсоветом – безразлично. Я никогда не буду в состоянии, видя, что делается министрами не ко благу России, с ними соглашаться, утешаясь мыслью, что это не моих рук дело, не моя ответственность». Николай II сказал, что он для себя в своих интересах ничего не желает, ни за что не держится, но считает себя не вправе передавать всё дело управления Россией в руки людей, которые сегодня, будучи у власти, могут нанести величайший вред родине, а завтра умоют руки, подав с кабинетом в отставку. Иными словами, Николай «считает себя не вправе» добровольно отрекаться от «должности царя».
   В первые дни марта министр юстиции в первом Временном правительстве А. Керенский пришёл в Совет присяжных поверенных. Он говорил «тепло и искренне, называя нас своими учителями и дорогими товарищами». Отмечу, что почти все адвокаты Петрограда придерживались антимонархических взглядов. Адвокату Николаю Карабческому Керенский предложил пост сенатора уголовного департамента, но он отказался:
   «– Нет, А.Ф., разрешите мне остаться адвокатом. Я ещё пригожусь в качестве защитника.
   – Кому? – с улыбкой спросил Керенский. Николаю Романову?
   – О, его я охотно буду защищать, если вы затеете его судить.
   Керенский откинулся на спинку кресла, на секунду призадумался и, проведя указательным пальцем левой руки по шее, сделал им энергичный жест верх. Я и всё поняли, что это намёк на повешение» [194 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 214.]. Так что, как видим, убийство царя было запланировано не большевиками.
   Вскоре об отречении царя узнали войска. И некоторые полки, поняв, что царя заставили отречься, на поездах двинулись к Петрограду. И тогда Юрий Ломоносов (1876–1952 гг., Монреаль), масон [195 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М., Родник, 1996. – С. 359.], начальник Управления железных дорог, отдал распоряжение блокировать проезд поездов к столице. (После Октября Ломоносов участвовал в переводе денег большевиками за границу – более 200 млн золотых рублей, в частности, в Стокгольм – в «Новый банк» Олафа Ашберга; большевики, так сказать, отдавали деньги, потраченные банкирами на революцию).
   Показательно, что сразу же после революции французские масоны высказались за скорейшее признание нового правительства. Иначе и быть не могло: ведь «Великий Восток Франции» внёс большой вклад в победу Февраля. Кстати, «ВВФ» в 1924 году ходатайствовал о принятии СССР в Лигу Наций.

«Манифеста об отречении» не было
Незаконный характер отречения

   В своих воспоминаниях все эти генералы и «светские львы» врут, что Николаем II был составлен «Манифест об отречении от престола». Пленившим императора под Псковом генераламизменникам и думским революционерам-масонам нужно было добиться от царя именно «Манифеста [на бланке] об отречении», чтобы создать видимость добровольной отставки царя.
   Причём «Манифест» задумывался заговорщиками с целью передачи власти наследнику – царевичу Алексею, которого потом можно было легко убрать, сославшись на неизлечимую болезнь.
   Но Николай II вообще не подписывал «отречения». И за него, и за министра Двора и Уделов графа Фредерихса, «подписали». И «подписали» не «Манифест», а какую-то телеграмму.
   Считается, что Николай II дал две телеграммы об отречении.
   Первая – председателю Государственной Думы М. Родзянко:
   «Председателю Государственной Думы. Петроград. Нет той жертвы, которую я не принёс бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России. Посему я готов отречься от престола в пользу моего сына с тем, чтобы он остался при мне до совершеннолетия, при регентстве брата моего великого князя Михаила Александровича. Николай» [196 - Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – Л.: Красная газета, 1927; репринт: М.: Советский писатель, 1990. – С. 240.].
   Вторая телеграмма, которую и именуют «Манифестом об отречении», была выслана на имя генерала Алексеева:
   «Ставка.
   Начальнику Штаба.

   «Манифест»

   В дни великой борьбы с внешним врагом, стремившимся почти три года поработить нашу родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, всё будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России, почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думой, признали Мы за благо отречься от престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном Нашим, Мы передаём наследие брату Нашему великому князю Михаилу Александровичу, и благословляем его на вступление на престол Государства Российского. Заповедуем брату Нашему править делами править делами государственными в полном и не нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнения своего святого долга перед ним, повиновением царю в тяжёлую минуту всенародных испытаний и помочь ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.
   Николай
   г. Псков.
   2 марта 15 час. 5 мин. 1917 г.»
   [От руки написано]: «Министр Императорского Двора Генерал Адъютант граф Фредерикс» [197 - Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – Л.: Красная газета, 1927; репринт: М.: Советский писатель, 1990. – С. 223.].
   Эту телеграмму Алексеев спешно разослал в войска. Но в войсках не разобрались, что данное отречение – незаконное. Данная телеграмма не является документом об отречении. Это сразу бросается в глаза, так как в ней отсутствуют формальные признаки «Манифеста»: «Манифест» печатается на царском бланке, а не на «бумажке». Все царские манифесты начинались так: «Божиею милостью Мы, Николай Вторый, Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский, Великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая…», и в конце: «Дан в Санкт-Петербурге, в двадцатый день июля, от Рождества Христова [1912] года». Нет необходимой подписи: «На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано “Николай”».
   Почему текст напечатан на четверти листа – что, в поезде главы государства не было нормальных листов? Я уж не говорю про атрибуты.
   Далее. Адрес в «Манифесте» был очень странный для такого документа: «Ставка. Начальнику Штаба». Что, М. Алексеев главнее царя? А кто такой Фредерикс, чтобы визировать такие документы? С таким же успехом завизировать мог и машинист.
   Может, Николай II намеренно составил незаконный, и по содержанию и по форме, документ? Николай II сделал это для того, чтобы войска и народ, увидев столь странный текст «отречения», поняли, что это – незаконный документ. Но… войска и народ не были столь юридически грамотны… Думцы же делали вид, что «отречение» – правильное и другого быть не может.
   Николай II надеялся на армию, но обманутые солдаты поверили отречению и присягнули Временному правительству.
   То, что Николай не сам отрёкся от престола, а его «отрекли», доказывает и его ответ генералу Рузскому, в котором он сказал, что не может отдать власть министрам, которые «завтра умоют руки, подав с кабинетом в отставку» (см. выше).
   То, что «телеграмма» – фальшивка, доказывает исследователь Андрей Разумов в статье, опубликованной в газете «Русский Вестник» (2008, № 20).
   Вот что пишет один из активных деятелей по принуждению к отречению «монархист» В. Шульгин в книге «Дни» (он присутствовал при «отречении»): «Государь ответил. После взволнованных слов А.И. (Гучкова) голос Его звучал спокойно, просто и точно. Только акцент был немножко чужой – гвардейский: «Я принял решение отречься от престола…» Государь встал… Все поднялись… Гучков передал Государю «набросок» (Отречения; к этому наброску я ещё вернусь. – А.С.). Государь взял его и вышел. Через некоторое время Государь вошёл снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: Вот текст… Это были две или три четвертушки – такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке. Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают… Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли. Государь принёс его и положил на стол. К тексту отречения нечего было прибавить». Ему вторит другой свидетель: «Описание свидания Гучкова и Шульгина с Государем 2‐го марта, сделанное Шульгиным, вскоре после возвращения депутатов в Петроград, составлено довольно верно» (генерал Д. Н. Дубенский, «Революция или Как произошёл переворот в России», М., «АСТ», 2017).
   Третий свидетель, полковник А. Мордвинов, хотя и отказался, по его же собственным словам, участвовать во встрече царя с думцами, почему-то так же взялся горячо уверять нас в правдивости рассказа В. Шульгина: «Рассказ Шульгина, напечатанный в газетах, который я впоследствии прочёл, многое возобновил в моей памяти. За небольшими исключениями (про справку в основных законах Шульгин умалчивает) он, в общем, верен и правдиво рисует картину приёма членов думы» («Последние дни императора»).
   Обратите внимание: царь написал текст отречения на двух или трёх телеграфных бланках. Что, в царском поезде не было нормальной бумаги? Я в это не верю. Тогда – почему так?
   Далее А. Разумов сравнивает текст телеграммы М. Алексеева царю – № 1865 от 1 марта 1917 года, которая была доложена Николаю II генералом Рузским 1/14 марта в Пскове в 23 часа. Вот её текст.
   «Его Императорскому Величеству. Ежеминутно растущая опасность распространения анархии по всей стране, дальнейшего разложения армии и невозможности продолжения войны при создавшейся обстановке настоятельно требуют немедленного издания высочайшего акта, могущего ещё успокоить умы, что возможно только путём признания ответственного министерства и поручения составления его председателю Государственной Думы.
   Поступающие сведения дают основание надеяться на то, что думские деятели, руководимые Родзянко, ещё могут остановить всеобщий развал и что работа с ними может пойти, но утрата всякого часа уменьшает последние шансы на сохранение и восстановление порядка и способствует захвату власти крайними левыми элементами. Ввиду этого усердно умоляю Ваше Императорское Величество соизволить на немедленное опубликование из ставки нижеследующего манифеста: “Объявляем всем верным нашим подданным: Грозный и жестокий враг напрягает последние силы для борьбы с нашей родиной. Близок решительный час. Судьбы России, честь геройской нашей армии, благополучие народа, всё будущее дорогого нам отечества требует доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Стремясь сильнее сплотить все силы народные для скорейшего достижения победы, Я признал необходимость призвать ответственное перед представителями народа министерство, возложив образование его на председателя Государственной Думы Родзянко, из лиц, пользующихся доверием всей России. Уповаю, что все верные сыны России, тесно объединившись вокруг престола и народного представительства, дружно помогут доблестной армии завершить её великий подвиг. Во имя нашей возлюбленной родины призываю всех русских людей к исполнению своего святого долга перед нею, дабы вновь явить, что Россия столь же несокрушима, как и всегда, и что никакие козни врагов не одолеют её. Да поможет нам господь бог”».
   Текст этой телеграмма идентичен тексту отречения. Это – логично: Николай II просто взял и переписал, отредактировав, текст Алексеева. В этом как раз и нет ничего странного. Это подтверждает в своих воспоминаниях и генерал А. Лукомский: «Поздно вечером 1/14 марта генерал Рузский прислал телеграмму, что Государь приказал составить проект манифеста об отречении от престола в пользу Наследника с назначением Великого князя Михаила Александровича регентом. Государь приказал проект составленного манифеста передать по прямому проводу генералу Рузскому. О полученном распоряжении я доложил генералу Алексееву, и он поручил мне, совместно с начальником дипломатической части в Ставке г. Базили, срочно составить проект манифеста. Я вызвал г-на Базили, и мы с ним, вооружившись Сводом Законов Российской Империи, приступили к составлению проекта манифеста. Затем составленный проект был доложен генералу Алексееву и передан по прямому проводу генералу Рузскому».
   Самое же странное в тексте отречения – это количество страниц, которые царь дал Шульгину (2–3) и само отречение, напечатанное на одном листе. А так же подписи царя и Фредерихса.
   На это указывает и А. Разумов: «Попробуем разместить текст “отречения” на трёх шульгинских четвертушках. Так как текст на подлиннике напечатан без абзацев, для начала разобьём “отречение” на смысловые блоки:
   1‐я четвертушка: 13 строк с шапкой:
   “Ставка. Начальнику штаба. В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага”.
   2‐я четвертушка: 13 строк:
   “В эти решительные дни в жизни России почли МЫ долгом совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственною Думою признали МЫ за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с СЕБЯ Верховную власть. Не желая расстаться с любимым Сыном НАШИМ, МЫ передаем наследие НАШЕ Брату НАШЕМУ Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу”.
   3‐я четвертушка: окончание, подписи, 7 строк:
   “Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением Царю в тяжёлую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России”.
   В результате такой разбивки текста можно сделать два вывода.
   1. Первая и третья часть однородны по смыслу и составляют основу приказа царя “к верным сынам Отечества повиновению Государю” в тяжёлую минуту испытаний. 2. Средняя часть “отречения” заключена в трёх предложениях (!), которые и являются собственно отречением. Не вступая в явное противоречие с содержанием первой и третьей частей, она, тем не менее, не состоит с ними и в очевидной смысловой связи.
   Если всё происходило именно так, как описывают очевидцы, и царь подписал “отречение” в виде общей телеграммы, состоящей из нескольких бланков, в конце документа – заговорщики могли удалить один из бланков или вложить туда новый телеграфный лист с изменённым текстом.
   Если это предположение верно, средняя часть “отречения” должна без остатка уместиться на стандартном телеграфном бланке. Сравним размеры средней части “отречения” с имеющимися в нашем распоряжении бланками телеграмм тех дней.
   Средняя часть “отречения” – “Ставка. Начальнику штаба”.
   Возьмём стандартный бланк телеграммы и посчитаем на нём все знаки, включая пробелы, запятые и точки:
   Телеграмма М. В. Алексеева императору Николаю II о ходе восстания в Москве.
   Получена в Ставке 1 марта 1917 г. – 723 знака.
   Сравним: “Въ эти решительные дни въ жизни России, почли МЫ долгомъ совести облегчить народу НАШЕМУ тесное единение и сплочение всехъ силъ народныхъ для скорейшего достижения победы и, въ согласии съ Государственною Думою, признали МЫ за благо отречься отъ престола государства Российского и сложить съ СЕБЯ верховную власть. Не желая расстаться съ любимымъ Сыномъ НАШИМ, МЫ передаёмъ наследие НАШЕ брату НАШЕМУ великому князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляемъ Его на вступление на Престолъ Государства Российского. Заповедуемъ Брату НАШЕМУ править делами государственными въ полномъ и ненарушимомъ единении съ представителями народа въ законодательныхъ учрежденияхъ на техъ началахъ, кои будут ими установлены, принеся въ томъ ненарушимую присягу” – 728 знаков.
   Мы получили абсолютное совпадение по количеству знаков. Таким образом, все наши предположения имеют жёсткое обоснование. Как видим, средняя часть “отречения” имеет точный размер телеграфного бланка, или “четвертушки”.
   Спасибо Шульгину за подсказку.
   Итак, если убрать три предложения, в которых заключается “отречение”, всё встаёт на свои места. Значит, заговорщиками рассматривался вариант вложения – замены – лишней “четвертушки”, то есть обычный подлог, с последующей нейтрализацией Николая.
   Затем для простоты дела был использован обобщённый вариант “трёх четвертушек”, к которому узурпаторам вместо слов: “Ставка Начальнику штаба” поневоле пришлось прилепить шапку: “Манифест. Мы, Божией Милостью Николай Вторый…”, как это действительно было принято в Императорских манифестах. В таком случае неясно, каким образом подписи Государя оказались на общем листе, если сами заговорщики уверяют, будто Николай II подписывал “отречение”, напечатанное на телеграфных бланках. Тем любопытнее будет тщательно изучить эти подписи. Посмотрим на них внимательно».
   И здесь выясняется, что подпись царя была сделана карандашом, как пишет В. Шульгин. (Да, действительно. В июне 2012 г. в Выставочном зале Росархива проходила выставка, посвящённая убийству царской семьи. На ней была и телеграмма-«отречение». Подпись сделана простым карандашом.)
   Но царь просто не мог подписать такой документ карандашом! Ведь такую подпись очень легко подделать! Что, царь этого не понимал? Понимал и поэтому просто не мог подписать такой исторический документ карандашом! Тем более, что Николай II расписался карандашом – и абсолютно одинаково! – на двух экземплярах «отречения»: 2 марта в 15 часов 00 мин. и в 15 часов 05 мин. Прямо как под копирку! Ладно, будем считать, что Николай за годы своего царствования выработал твёрдую подпись.
   Далее. Как выясняется, экземпляров «отречения» было не два, а три. Третий экземпляр «отречения» по времени был опубликован ранее первых двух. Факсимиле этого «отречения» опубликовано в 1919 году в Нью-Йорке Ю. Ломоносовым в книге воспоминаний «Мемуары о русской революции». Убедиться в том, что это именно третий экземпляр, а не копия с первых двух, легко, сравнив «подписи царя».

   «Подписи» графа Фредерикса

   Видно даже на глаз – они разные. Последняя имеет ярко выраженные отличия от первых двух.
   А. Разумов делает вывод: «Итак, появился третий, совершенно никому неизвестный подлинник. Объяснить его появление в рамках официальной версии отречения абсолютно невозможно. И с этим ничего уже поделать нельзя».
   Но, если подписи Николая и можно, с большой натяжкой, считать подлинными, то, как выясняется, «подпись барона Фредерикса» является стопроцентной подделкой. Этот Фредерикс, по легенде, заверил подлинность подписи царя: «Министр Императорского Двора Генерал Адъютант граф Фредерикс». А. Разумов пишет: «Меня удивила похожесть надписей графа Фредерикса на всех трёх “отречениях”, и я сделал наложение трёх надписей друг на друга. Причём накладывал не слово на слово, а наложил всю надпись целиком, все семь слов сразу, в две строки, с пробелами, промежутками и росчерками. Три автографа в трёх разных документах совпали до буквы».
   Такого быть не может. Во-первых, Фредерикс нервничал и в такой обстановке просто не мог написать все слова абсолютно одинаково. Во-вторых, он был уже старый и просто не мог написать одинаково: вот что по этому поводу лжёт очевидец: «Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал» [198 - Мордвинов, А. А. Последние дни императора // Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. – Л.: Красная газета, 1927; репринт: М.: Советский писатель, 1990. – С. 119.]. Дрожащей рукою! Читатели, попробуйте сами три раза написать и подписать один и тот же текст – п олучится одинаково?
   В-третьих, он сам это признал. Далее приводятся выдержки из допроса Фредерикса 2 июня 1917 года:
   «Оглашается документ-записка, на которой рукою Фредерикса помечено: “получено от Сухомлинова 17 февраля 16 г.”
   Фредерикс: …Я вам могу сказать, что по сходству оно похоже на мой почерк. Но чтобы я такую вещь написал (Заверил «отречения». – А.С.), я могу поклясться, что я бы не сделал. Я бы поклялся, что я этого не писал, но я не могу поклясться.
   Следователь: Это только похоже на ваш почерк или это ваш почерк?
   Фредерикс: Я говорю: похоже, что не я писал. Я готов поклясться, что не писал.
   Следователь: Вы готовы поклясться, что не писали?
   Фредерикс: А сходство есть безусловное».
   То есть граф сказал, что не помнит, как и где произошло отречение императора (отказался от своего участия).
   Сравним с описанием документа «отречения», сделанным Государственным архивом Российской Федерации (ГАРФ): «в левом нижнем углу чёрными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В.Б. Фредерикса: министр императорского двора генерал адъютант граф Фредерикс». «Чёрными чернилами поверх карандаша»! А. Разумов иронично комментирует: «Да-да, именно так я и представлял себе всегда заверение царских документов. Бедный старик Фредерикс с отчаянием заверяет три “отречения” карандашом, а затем с ужасом, судя по всему, поняв, что натворил, дрожащей рукою обводит заверительные подписи пером». То есть сама оригинальная подпись Фредерикса на документе в ГАРФ отсутствует.
   Итак, три подписи Фредерикса – это копии одной и той же подписи, сделанные с какого-то четвёртого документа. Что это за документ, где он сейчас находится? Скорее всего, эти четвертушки были уничтожены сразу же, как только был состряпан «манифест» на одном листе. Да и были ли эти «четвертушки»?
   Аналогично и при наложении трёх подписей «Николая»:

   Подписи» Николая II

   Характерно, что на всех трёх документах в словах: «15 час.» – цифры «5» разные. Они действительно были проставлены отдельно. То есть это действительно разные бумаги.
   Итак, 3 марта 1917 года Исполком Петросовета постановил: «…арестовать династию Романовых и предложить Временному правительству произвести арест совместно с Советом Рабочих Депутатов. В случае же отказа запросить, как отнесётся Временное правительство, если Исполнительный Комитет сам произведёт арест… По отношению к Михаилу произвести фактический арест, но формально объявить его лишь подвергнутым фактическому надзору революционной армии… Арест женщин из дома Романовых производить постепенно, в зависимости от роли каждой в деятельности старой власти».
   7 марта 1917 года Временное правительство приняло постановление: «Признать отрёкшегося императора Николая II и его супругу лишёнными свободы и доставить отрёкшегося императора в Царское Село». Выполнение постановления поручается четырём правительственным комиссарам: А. Бубликову, И. Калинину, В. Вершинину, С. Грибунину. 8 марта генерал М. Алексеев объявил императору о принятом решении. В тот же день Николай вместе со свитой (47 человек) был направлен в Царское Село, куда прибыл 9 марта в 14 часов.
   7 марта 1917 года 85 членов Петросовета заявили требование Временному правительству об аресте всех членов Дома Романовых. В Петрограде прошли многочисленные митинги и собрания с резолюциями об аресте всех членов Дома Романовых.
   8 марта объявлено об аресте императрицы Александры Фёдоровны.
   С 8 на 9 марта Николай и члены его семьи были взяты под домашний арест и вплоть до ссылки в Тобольск находились под стражей в Александровском дворце Царского Села в окрестностях Петрограда.
   Незавидна судьба активных участников «принуждения к отречению». Как будто сам Бог их покарал за измену присяге.
   А. Деникин в своих «Очерках русской смуты» пишет: «В ночь на 22 мая (1917) получена была телеграмма об увольнении генерала Алексеева от должности с назначением в распоряжение Временного правительства и о замене его генералом Брусиловым. Уснувшего Верховного разбудил Юзефович и вручил ему телеграмму. Старый вождь был потрясён до глубины души и из его глаз потекли слёзы. Потом в разговоре со мной он оборонил такую фразу: “Пошляки! Рассчитали, как прислугу”».
   А что он хотел?? Чтобы его назначили «и.о. царя»? И дали орден новой республики «с мечами и с бантами»? Или генерал не предвидел такого исхода дела? Интересно, о чём он подумал в момент чтения телеграммы? Пожалел об измене царю? Проклял Керенского и Гучкова?
   [Как пишет В. Кобылин, М. Алексеев происходил из выкрестов – кантонистов [199 - Кобылин, В. Анатомия измены. – С Пб: Царское дело, 2005. – С. 415.]. Как и Н. Иванов. Кстати, А. Брусилов так же был членом «Военной ложи», а после Октября стал служить у Троцкого. Вопрос: случайно ли Керенский назначил именно Брусилова?]
   Рузский был на Кавказе, но не присоединился к Деникину, думал, что за его заслуги с ним ничего не будет. Но в начале сентября 1918 года он, под предлогом регистрации офицеров, был арестован и помещён в Пятигорскую тюрьму. В октябре их отвезли на кладбище, где ему над вырытой могилой отрубили голову.
   В этом же году мучительно умер от болезни почек генерал М. Алексеев.
   Генерал Л. Корнилов, который в Феврале нацепил красный бант и арестовал императрицу, в 1918 году возглавил наступление «белых» на Екатеринодар. Он ночью работал за столом в штабе, и в него через окно попала случайная граната. А, может, и не случайная…
   Главком Балтийского флота адмирал А. Непенин, изменивший присяге, был убит восставшими матросами в 1917 году. А, может, и не матросами…
   В 1920 году умер от тифа генерал Н. Иванов, который не выполнил приказ царя о введении гвардии в Петроград.
   П. Краснов в 1942 году предложил немецкофашистскому командованию оказать помощь в создании казачьих подразделений в составе вермахта для борьбы с СССР. С сентября 1943 года Краснов – начальник Главного управления казачьих войск Имперского Министерства Восточных территорий, принимал непосредственное участие в формировании казачьих частей для борьбы в составе Вермахта против СССР; участвовал в создании «Казачьего стана». В мае 1945 сдался англичанам, и в городе Лиенце 28 мая вместе с 2,4 тысячами казачьих офицеров был выдан английским командованием советской военной администрации. Был этапирован в Москву, где содержался в Бутырской тюрьме. Военная коллегия Верховного суда СССР приняла решение казнить Краснова и других казачьих генералов – Шкуро, Султан-Гирея Клыча, фон Панн-вица. Краснов повешен в Лефортовской тюрьме 16 января 1947 года.
   Масоны, великие князья Николай и Сергей, предавшие царя, были расстреляны большевиками. Другой великий князь Павел был так же в 1918 году расстрелян в Петропавловской крепости. Именно он составил 25 февраля 1917 года проект Конституции России.
   Итак, 2 марта 1917 года (в дни Пурима) был кем-то подписан т. н. «Манифест об отречении».

«Кругом измена, трусость и обман»
Позиция Синода

   Это известные слова Николая II из его дневника. Но кого он имел в виду? Сегодня можно прочитать, что, мол, царь имел в виду весь народ и, чтобы искупить этот грех, необходимо, мол, «всеобщее покаяние». Об этом «покаянии» я ещё скажу. Но царь знал, о ком так сказал.
   Это не депутаты Госдумы – царь знал, что они из себя представляют. Хотя, конечно, и они нарушили присягу.
   Прежде всего, царя предали его родственники. Вот как себя вёл будущий «и. о. царя» за границей великий князь Кирилл Владимирович (1876–1938 гг., Париж; был похоронен в Кобурге (Германия) в родовой усыпальнице герцогов Саксен-Кобург-Готских; 7 марта 1995 г. останки его и его супруги были торжественно перезахоронены в Великокняжеской усыпальнице Петропавловского собора СанктПетербурга).
   Вот что писал посол Франции Морис Палеолог в дневнике 14 марта (царь «отрёкся» 15‐го): «Забыв присягу в верности и звание флигель-адъютанта, которое он получил от императора, он пошёл сегодня в 4 часа преклониться пред властью народа. Видели, как он в своей форме капитана 1‐го ранга отвёл в Таврический дворец Гвардейские экипажи, коих шефом он состоит, и представил их в распоряжение мятежной власти». То есть Кирилл приказал гвардейцам защищать не царя от мятежников, а мятежников – от царя. Кирилл мог спасти царя. Но… Кирилл: «Я и вверенный мне гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы и вся вверенная вам часть так же присоединитесь к нам. Командир Гвардейского экипажа Свиты Его Величества контр-адмирал Кирилл». И Кирилл надел красный бант.
   Командующий Петроградским округом генерал П. Половцев: «Появление Великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было усилено появлением в печати интервью с Кириллом Владимировичем, начавшееся словами: мой двор и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет всё. И кончавшееся заявлением, что Великий князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развивается красный флаг».
   Вот что сказал Кирилл Владимирович в интервью газете «Биржевые ведомости» (9 марта 1917 года, № 16127): «Даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнёт старого режима? (Ага, стал адмиралом и жил во дворце. – А.С.). Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошёл против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошёл в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звёзды народного счастья». Или вот: «Гидра деспотизма поражена на века».
   А вот как откликнулся Великий князь на арест царя: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями» («Петроградская газета», 9 марта 1917 г., № 58).
   Кирилл Владимирович был рядом, у него были войска и он мог приказать арестовать этих керенских. Но он «выступил» и его поняли так, что он выступает от имени всей царской фамилии; это «было понято как отказ Императорской фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции». Якобы и царь Николай признал Временное правительство. Но это была сознательная ложь.
   Благодаря предательству Кирилла Владимировича, Гучков и Шульгин, приехав в Псков 2 марта требовать отречения, в качестве одного из аргументов в пользу отказа от власти приводили поступок Великого князя.
   Кирилл Владимирович после Февраля спокойно жил в России, а в июне вместе с семьёй беспрепятственно уехал в Финляндию. Тогда она была частью России, но, видимо, керенские в ложах уже планировали отделение. И в 1920‐м, уже из независимой Финляндии, князь уехал в Германию. В начале 1920‐х он жил в Баварии, где имел контакты с лидерами Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП). Якобы, существует фотография, где Кирилл Владимирович рядом с Гитлером. Существует так же фотография, на которой Великая княгиня Виктория Фёдоровна (сестра царицы Александры Фёдоровны и супруга Великого князя Кирилла Владимировича) с Гитлером на съезде НСДАП в Кобурге в1923 году. Думаю, что фото Кирилла с Гитлером было уничтожено.
   Потом Кирилл Владимирович уехал во Францию, где 13 августа 1924 года издал «Манифест о принятии императорского титула». То есть стал ярым монархистом. Ясно, что он стал «и. о. царя» не по убеждениям, а по заданию…
   Кстати, Кирилл не имел права становиться даже «и. о. царя», так как он женился на принцессе Баварии ВикторииМелите Саксен-Кобург, родившейся на Мальте, и Кирилл стал «кавалером и гражданином Мальтийского ордена, установив тесные связи с папским престолом, масонами и ГПУ» [200 - Кобылин, В. Анатомия измены. – С Пб: Царское дело, 2005. – С. 451.].
   8 октября 1905 года Великий князь Кирилл Владимирович вступил в брак со своей двоюродной сестрой – ВикториейМелитой, дочерью герцога Эдинбургского, разведённой супругой герцога Эрнста Гессен-Дармштадтского. И, на основании этого, Николай II лишил Кирилла всех прав члена Императорской Фамилии, включая права на наследование Престола, так как этот брак: не был разрешён императором (ст. 183 Основных Законов Российской Империи); невеста не собиралась принимать при заключении брака православной веры (ст. 185); данный близкородственный брак, заключаемый между двоюродным братом и сестрой, противоречил православным канонам и не допускался гражданским правом Российской империи (ст. 186).
   Архивные материалы обсуждения данного вопроса в Государственном совете указывают на то, что Николай II решительно настоял на лишении кузена прав престолонаследия, однако члены Госсовета предлагали не объявлять этого решения публично, ибо очередь на престол, «по всему человеческому рассуждению, никогда до него не дойдёт».
   В ГАРФ хранятся архивные документы двух секретных совещаний 1906–1907‐го гг. (ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2141, лл. 8–15 об.; д. 2139, лл. 119–127 об.), на основании которых Николаем II был поставлен вопрос о лишении прав престолонаследия всего потомства Великого князя Кирилла Владимировича из-за недопустимого брака, нарушившего фамильные, церковные и гражданские законы Империи.
   Уезжая из России в Европу, Кирилл Владимирович написал собственноручно документ, в котором присоединился к акту отказа от Престола Великого князя Михаила Александровича.
   В эмиграции он с женой поселился в имении «Эдинбург» около города Кобург, где жил двоюродный брат великой княгини Виктории Фёдоровны герцог Карл-Эдуард. Виктория Федоровна и Кирилл Владимирович жертвовали свои средства в 1920‐х годах для НСДАП А. Гитлера.
   Так что все эти «кирилловичи» – «цари» незаконные. Вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, мать Николая II, не одобрила принятие титула Императора Всероссийского Великим князем Кириллом.
   «Царица» Виктория Фёдоровна продала для «подкормки» Гитлера свои фамильные драгоценности. Деньги нацистам передавались через генерала Василия Бискупского. Основным связующим звеном между правительством Великого князя, а потом «Императора Кирилла I» и национал-социалистами выступал генерал Бискупский, «премьер-министр» и «военный министр» России в изгнании.
   [Василий Викторович Бискупский (1878–1945 гг.). Родился в семье уездного предводителя дворянства, вице-губернатора г. Томска. В 1895 г. окончил 2‐й Императора Петра Великого Кадетский Корпус, в 1897 г. – Николаевское Кавалерийское училище с занесением на мраморную доску. С июня 1916 г. генерал-майор. С января 1917 г. командир 1‐й бригады 3‐й Кавалерийской дивизии, с марта 1918 г. командир 3‐й кавалерийской дивизии. Барон П. Врангель вспоминал: «“Поставившим на революцию” оказался и мой однополчанин… генерал Бискупский… неглупый и с огромным честолюбием, непреодолимым желанием быть всегда и всюду первым, Бискупский был долгое время в полку коноводом, пользуясь среди товарищей большим влиянием. Он женился на известной исполнительнице романсов Вяльцевой, и долго скрывал этот брак, оставаясь в полку. Такое фальшивое положение продолжаться не могло и за два года до войны Бискупский полковником ушёл в отставку. Он…, основывал акционерные общества по разработке нефти на Дальнем Востоке, вовлёк в это дело ряд товарищей и, жестоко поплатился вместе с ними. Овдовев, поступил в Иркутский гусарский полк и, быстро двигаясь по службе, в конце войны командовал дивизией. В Петербурге он попал делегатом в совет солдатских депутатов от одной из армий. Он постоянно выступал с речами, по уполномочию совета, совместно с солдатами, ездил для переговоров с революционным кронштадтским гарнизоном и мечтал быть выбранным председателем военной секции совета… выбранным оказался какой-то фельдшер, и Бискупский уехал из Петербурга». С 29 апреля 1918 г. командующий войсками Центральной Рады гетмана П. П. Скоропадского. С 20 июля 1918 г. командир 1‐й конной дивизии в Одессе. Эмигрировал в Германию. В июле-сентябре 1919 г. – глава прогерманского «Западно-русского правительства». Участник неудавшегося путча Каппа-Лютвица.
   В конце Второй мировой войны Гитлер отправил Бискупского в отставку, и тот вскоре скончался 18 июня 1945.]
   В. Бискупский активно поддерживал претензии Кирилла Владимировича на Российский престол. Вместе с генералом Э. Людендорфом пытался создать «Контрреволюционную армию» для восстановления монархий в Центральной Европе и России. Активно участвовал в деятельности организации «Возрождение» (Aufbau), созданной прибалтийским немцем Максом Эрвином фон Шойбнер-Рихтером в качестве связующего звена между правым крылом белой эмиграции и НСДАП. Был руководителем организации до 9 ноября 1923 года. С 1936 года Бискупский был директором «Русского национального управления» (Russische Vertrauensstelle) в Германии (сменив впавшего в немилость германских властей и переехавшего в 1934 г. в Париж С. Боткина) и одновременно был доверенным лицом министерства внутренних дел Германии.
   Получив от японского правительства большую сумму денег за принадлежавшие ему земли на острое Сахалин, Бискупский жил в собственной квартире в центре Мюнхена, на которой после провала путча непродолжительное время скрывался Гитлер. Не забыв оказанной ему услуги, А. Гитлер назначил В. Бискупского руководителем «Доверенного пункта для русских эмигрантов» в Шарлоттенбурге, но под наблюдением гестапо, а затем, в мае 1936 года, – начальником Управления делами российской эмиграции в Берлине.
   Бискупский одобрил нападение Германии на СССР, но надеялся на замену Гитлера другим человеком, который понимал бы значение русской эмиграции для борьбы с большевизмом.
   После смерти «Императора Кирилла», в 1938 году, «Русский Императорский дом в изгнании» возглавил его сын Великий князь Владимир Кириллович. Понятно, что, если отец был царём незаконным, то и его сын так же стал царём незаконным.
   Во время Великой Отечественной войны он показал себя не с очень, мягко говоря, хорошей стороны. Существует воззвание Владимира от 26 июня 1941 года: «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма – большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (в таком же духе высказался и Керенский). Воззвание не принесло Владимиру популярности, его мало кто поддержал.
   В начале мая 1945 года он уехал из Австрии в Швейцарию, спасаясь от наступающих советских войск. Помог «царю» и его семье убежать от советских войск офицер британского спецназа SOE.
   После войны он женился на Леониде БагратионМухранской, у них родилась дочь Мария, в 1981 году родился внук Владимира Георгий.
   Но продолжим о предателях. Другой Великий князь Павел Александрович составил 25 февраля 1917 года проект Конституции России.
   Среди масонов были и Великие князья: Александр Михайлович (розенкрейцер), Георгий Михайлович (мартинист), Николай Михайлович (французская ложа «Биксио»), Николай Николаевич (мартинист), Пётр Николаевич (мартинист) (см. главу 6, раздел «Масонство во времена Николая Второго»). Отец матери Николая II (датской принцессы Дагмар – «Марии Фёдоровны»), король Дании Кристиан ХI, был высопосвящённый датский масон. А про родственников жены вообще не стоит говорить – Лондон был «меккой» масонов. Отец Александры Фёдоровны, Великий герцог Гессенский Людвиг VI, также был масоном.
   В июле 1908 года Папюс в очередной раз приехал в СанктПетербург, где остановился… в гостинице? на тайной масонской явке? Нет, на квартире библиотекаря Зимнего дворца, поэта и теософа Б. Лемана [201 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М., Родник, 1996. – С. 603, 621.]. А вскоре этот Леман был изобличён в краже документов из Эрмитажа [202 - Фомин, С. А кругом широкая Россия. – М.: Форум, 2008. – С. 684.].
   Начальником канцелярии Министерства Императорского Двора был генерал А. Мосолов. Он состоял в ложе. Министром же был барон Фредерикс, которому Мосолов приходился шуриным (оба были женаты на родных сёстрах).
   Напомню, Фредерикс «удостоверил» телеграмму об «отречении». Я никогда не поверю, что барон не знал о членстве Мосолова в ложе. Но говорил ли он об этом царю?
   А в самом Царском Селе действовала мартинистская ложа «Крест и Звезда».
   Ещё одно предательство совершили не родственники, но близкие к императорской семье люди. Это были офицеры и матросы яхты «Штандарт».
   Дело в том, что семья каталась на яхте не от случая к случаю, а проводила на ней очень много времени – как в СанктПетербурге, так и в Крыму. Согласно воспоминаниям фрейлины А. Вырубовой, «все свидания и разговоры с Распутиным за все года, можно уместить в один день из сотен, проведённых Их Величествами с офицерами яхты». Команду постоянно «осыпали подарками», с ними играли в теннис, в домино, пили чай. Очень хорошо Александра отзывалась о капитане, флигель-адъютанте Н. Саблине.
   И вот наступил Февраль… И ни один член команды яхты не воспрепятствовал аресту царя. Почему, ведь уж кого-кого, а их никогда не обижали?
   Уже за границей Саблина мучила совесть, он постоянно повторял фразу: «Государь через Нилова передал мне, что я правильно поступил, не поехал с ними в Тобольск». Но ты ведь мог не послушать К. Нилова и поехать… Другие же поехали.
   Но были и ещё предатели. Всегда считалось, что царь есть Помазанник Божий. Это проповедовала РПЦ, священники читали молитвы за здравие царской фамилии и считали себя опорой трона. Так думал и царь. Но…
   Как показали дальнейшие события, в Синоде господствовали антимонархические настроения.
   Кандидат исторических наук, доцент Южно-Уральского государственного университета Михаил Бабкин в исследовании «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии» пишет, что эти отношения проявились в реакции членов Святейшего Синода на поступавшие к ним в те дни обращения со стороны граждан и высокопоставленных чиновников России с просьбами о поддержке трона. Так, подобную просьбу содержала телеграмма Екатеринославского отдела «Союза русского народа» от 22 февраля 1917 года. О необходимости поддержать монархию говорил и товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля (накануне бастовало свыше 300 тыс. человек, то есть 80 % рабочих столицы), он предложил первоприсутствующему члену (председателю) Святейшего Синода – митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению в защиту монарха. По словам Жевахова, это должно было быть «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Воззвание предлагалось не только зачитать с церковных амвонов, но и расклеить по городу. Митрополит Владимир отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова.
   Итак, 26 февраля Синод отказался призвать православных мирян не участвовать в демонстрациях. Между тем, католическое руководство призвало прихожан в демонстрациях не участвовать – и ни один католик в свержении монархии не участвовал.
   27 февраля, когда на сторону восставших стали переходить войска столичного гарнизона, с предложением к Синоду осудить революционное движение выступил и обер-прокурор Н. Раев. Он обратил внимание членов высшей церковной иерархии на то, что руководители революции «состоят из изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими». Но Синод отклонил и это предложение, ответив обер-прокурору, что ещё неизвестно откуда идёт измена – сверху или снизу (! – А.С.). Таким образом, в февральские дни Синод фактически отказался предпринять какие-либо попытки поддержать монархию.
   2 марта, когда власть в Петрограде уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной Думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства. На нём присутствовали шесть членов Синода: митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер А. Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Ф. Орнатский.
   Синод признал необходимым немедленно войти в сношения с Исполнительным комитетом Госдумы. 4 марта на заседании Синода архиереи не скрывали радости по поводу наступления новой эры в жизни Русской православной церкви.
   В тот же день вступил в должность новый синодальный обер-прокурор масон В. Львов, вошедший во Временное правительство на правах министра.
   Как видим, Синод признал новую власть ещё до отречения Николая от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта 1917 года.
   Первое после свержения монархии торжественное заседание Синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый обер-прокурор. От лица Временного правительства В. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, «губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь» (а деньги-то получали от ненавистного царя!) Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Русской православной церкви. С приветственным словом к Львову и к «владыкам» обратились митрополит Владимир, архиепископы Черниговский Василий и Новгородский Арсений. Митрополит Владимир, в частности, отозвался о новом обер-прокуроре как о «преданном сыне православной Церкви». Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как «революция дала нам (! – А.С.) свободу от цезарепапизма». Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской». Оно предназначалось исключительно для царя и находилось рядом с креслом председательствующего. Вынести его обер-прокурору помог член Синода – митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей – т. е. «батюшки» знали, что монархия не возродится.
   На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось».
   Непосредственно на «Манифест об отречении» от 2 марта 1917 года и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта Синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти «акты» решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея».
   4 марта 1917 года Синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ председатель Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея». Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о царе. 7 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «Во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление “о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея”».
   Официально «царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 года. Однако Синод хронологически опередил постановление Временного правительства об отмене этих государственно-церковных праздников, так как серией своих определений объявил революционные события необратимыми, упразднил поминовение царствовавшего Дома и распорядился не поминать на богослужениях царскую Семью.
   А так как в церковных богослужебных книгах определениями Синода 7–8 марта 1917 года было произведено упразднение молитв о царской власти, то тем самым дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, уже 9 марта, после выхода вышеупомянутого послания Синода, во‐первых, завершился процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции и, во‐вторых, Синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены безальтернативными и бесповоротными. По словам отца Сергия Булгакова, «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала молиться за Царя».
   9 марта 1917 года Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий», которое начинается так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава Синода, даже имевшие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) и митрополит Московский Макарий (Парвицкий-Невский). Это послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом Антоном Деникиным, – как «санкционировавшее совершившийся переворот». На страницах социалистических газет оно было расценено как «торжественное признание Синодом нового правительства».
   За редким исключением, архиереи воспользовались определением Синода и вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг. В соответствии с определением, вместо монарха стали поминать «благоверное Временное правительство», состоящее из масонов. (Что, члены Синода этого не знали? Не верю.) 7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти (само наличие этой присяги недопустимо по монархическим критериям).
   После Февраля в большинстве городов и сёл империи Февральская революция победила мирно, известив о себе «по телеграфу». Тем не менее в марте 1917 года буквально по всей стране новой властью были проведены так называемые «праздники революции». Иногда они именовались «днями свободы», «праздниками перехода к новому строю», «праздниками единения», «днями памяти жертв освободительного движения», или «праздниками Русской свободы». Даты их проведения местными властями назначались достаточно произвольно. В некоторых городах массовые торжества проходили неоднократно: например, в Минске они состоялись 4‐го и 6‐го марта, в Москве – 4‐го, 12‐го и 23‐го, в Кронштадте – 7‐го, 12‐го и 23‐го, в Тифлисе 12‐го и 19‐го. В Петрограде всевозможные демонстрации, сопровождавшиеся музыкой и пением, проходили ежедневно. Празднества представляли собой подчас грандиозные, заранее спланированные народные торжества, с массовыми манифестациями (вплоть до 50– и 100‐тысячных), под музыку оркестров, с красными знамёнами, пением революционных гимнов и песен, парадами войск. «Дни свободы» охватили буквально всю страну: от Новгорода, Вятки, Орла и Рязани до Тирасполя, Ялты, Батума, Баку, Новой Бухары, Тюмени и Владивостока.
   Как правило, в этих праздниках участвовало и духовенство, возглавляемое своими епархиальными архиереями. В одних городах (например, в Омске, Владикавказе и Красноярске) духовенство участвовало в массовых процессиях, двигаясь крёстными ходами. Порой среди икон, хоругвей и красных флагов (Какая смесь! – А.С.) встречались лозунги «Да здравствует свободная Россия!», «Да здравствует демократическая республика!», «Земля и воля» и другие, созвучные им. В Калуге праздничный крёстный ход сопровождался колокольным звоном всех городских церквей. В некоторых городах (например, в Перми, Екатеринбурге, Уральске и Хабаровске) церковные службы проходили на площадях у кафедральных соборов. В ряде мест богослужения совершались только в храмах (такой порядок был установлен в Риге, Саратове и Кронштадте). «Дни свободы» широко праздновались и в сёлах.
   Во время «праздников революции» граждане присягали на верность новой власти с участием духовенства (так, служители алтаря подавали пример православной пастве).
   В день празднования «зари свободы» в Тифлисе (19 марта) войска на городской площади к присяге приводили экзарх Кавказа архиепископ Платон и епископ Эриванский Дамиан. При этом архиереи отслужили молебен с коленопреклоненной молитвой о даровании победы над врагом и возглашением «вечной памяти» воинам, павшим на поле брани, и борцам за свободу, «жизнь за други своя положившим». Войска вторили салютом в 21 залп. Аналогичные праздники с церемониями присяги, состоявшиеся приблизительно неделей раньше во Владикавказе, Каменец-Подольске и Ставрополе, также проходили с участием архиереев: епископов владикавказского Макария, подольского Митрофана и викарного епископа александровского Михаила. После присяги войск на верность новому строю епископ Макарий произнёс «приличествующую событию» проповедь, а епископ Михаил приветствовал солдат гарнизона возгласом: «Благоверному Временному Правительству – Ура!»
   В один из праздников «русской революции» в Москве, 12 марта, торжественная служба под руководством викария Московской епархии епископа Можайского Димитрия состоялась в Храме Христа Спасителя. В Донском, Симоновом, Покровском и Новоспасском монастырях также были проведены архиерейские богослужения. Во всех церквах были отслужены молебны и зачитаны Высочайшие акты от 2 и 3 марта 1917 года. Во время «праздников перехода к новому строю» священники служили благодарственные молебны о победе революции, «о даровании России свободы».
   Большое сходство с «праздниками свободы» имели и проходившие в некоторых городах в марте 1917 года «дни похорон жертв революции», когда хоронили участников местных восстаний или же перезахоранивали участников революции 1905 года. Иногда эти дни совмещались (например, в Кронштадте – 7 марта 1917 г.). В Москве похороны «жертв революции» происходили 4 марта. Хоронили трёх солдат 2‐й запасной автомобильной роты и двух рабочих, погибших 1 марта.
   Накануне похорон, 3 марта, служилась панихида, а на следующий день заупокойное богослужение совершил известный священник В. Востоков. При этом он произнёс надгробное слово о том, что погибшие пролили свою кровь и положили жизнь за свободу и будущее величие России, что потомство должно ценить своих героев и хранить память о них. По пути на Всехсвятское кладбище похоронная процессия несколько раз останавливалась для совершения коротких заупокойных служб (литий). В Сызрани жертвой революционных событий Февраля был один человек. В похоронах, состоявшихся 21 марта, принимало участие всё городское духовенство. Траурная процессия, двигавшаяся под звуки оркестра, сопровождалась парадом войск и 15‐тысячной манифестацией народа. В соборе состоялась торжественная панихида.
   В Петрограде похороны «жертв революции» тщательно планировались, поскольку они должны были символизировать собой во всероссийском масштабе победу нового строя. Разработку их церемониала взял на себя Совет рабочих и солдатских депутатов. Накануне проведения похорон, 22 марта, Совет отклонил просьбу многочисленных представителей столичного духовенства об участии в этой торжественной церемонии. Причиной послужило решение придать похоронам на Марсовом поле гражданский характер, а церковное погребение совершить по усмотрению семей погибших. В связи с названным мероприятием как в Петрограде, так и в Москве фабрики и заводы не работали. На предприятиях проходили митинги, посвящённые памяти борцов за свободу. Во всех центральных учреждениях Синода 23 марта был также объявлен «неприсутственным» (выходным) днём. Похороны жертв революции в Петрограде явились важнейшей и самой крупной манифестацией из всех, проведённых в России весной 1917 года.
   24 марта по просьбам родственников, а также одного из членов Петроградского Совета причт Храма Воскресения-на-Крови во главе со своим настоятелем протоиереем Н. Антоновым крестным ходом вышел на Марсово поле и совершил по православному обряду заочное отпевание павших. В произнесённой настоятелем над могилой речи говорилось о великой заслуге «героев, погибших за благо Родины». Несколько позже, 11 апреля 1917 года, в день пасхального поминовения усопших (Радоницу), петроградские священнослужители на Марсовом поле отслужили многочисленные панихиды по борцам за свободу. Весь день, с 9 утра до 5 часов вечера, из столичных церквей и соборов на братские могилы следовали крёстные ходы.
   Мероприятием государственного масштаба, проведённым весной 1917 года, стало перезахоронение останков лейтенанта П. Шмидта и трёх его сослуживцев. В торжествах, связанных с этим событием, одну из ключевых ролей сыграли и священнослужители. Встретить останки лейтенанта-революционера 8 мая вышло всё население Одессы. Манифестанты держали десятки красных и чёрных знамён с надписями «Вечная память борцам за свободу». Среди встречающих был архиерейский хор и многочисленное духовенство, возглавляемое викарием Херсоно-Одесской епархии епископом Николаевским Алексием. С воинскими почестями под звуки религиозного гимна «Коль славен» гробы были снесены с корабля на пристань. После заупокойной службы их с грандиозной манифестацией пронесли по улицам города. Процессия направилась к кафедральному собору и сопровождалась крестным ходом. При входе в соборный храм она была встречена архиепископом Херсонским и Одесским Назарием (Кирилловым), который, вместе с епископом Алексием, отслужил торжественную панихиду. Митинги при перезахоронении останков продолжались весь день. Вечером гробы с прахом героев-»очаковцев» под звуки похоронного марша и «Коль славен» вновь были внесены на крейсер, взявший курс на Севастополь.
   В Севастополе в похоронах принял участие сам А. Керенский. После того, как гробы торжественно были перевезены с крейсера на берег, процессия двинулась с ними к собору. Её возглавил командующий Черноморским флотом адмирал А. Колчак с офицерами штаба. Манифестанты несли более 200 венков.
   Роль севастопольского духовенства не ограничилась участием во встрече останков моряков. В связи с тем, что придание праха казнённых земле было отложено до прибытия их родственников, гробы были помещены в Покровский собор для всеобщего поклонения. Там они находились больше недели: военный и морской министр А. Керенский, совершая поездку на Юго-Западный фронт и посетив Севастополь 17 мая, торжественно возложил в соборе на гроб лейтенанта П. Шмидта венок и Георгиевский крест.
   Таким образом, церемониал перезахоронения останков моряков носил ярко выраженный религиозный характер и напоминал перенесение святых мощей. В последний путь прах лейтенанта П. Шмидта провожали три архиерея и десятки церковнослужителей Очакова, Одессы и Севастополя.
   Активно священники участвовали и в праздновании 1 Мая. Показательно, что Синод официально не высказал своего отношения к новым революционным праздникам. Мол, участие в рабочих демонстрациях – это частная инициатива местных «батюшек»…
   Но Синод, признав «временных», не был понят народом. В одной из своих статей М. Бабкин приводит письма прихожан в Синод и в адрес Поместного собора [203 - Бабкин, Михаил. Поместный Собор 1917–1918: о присяге правительству вообще и бывшему императору Николаю II в частности (к 100‐летию Собора) // Вопросы истории. – 2010. – № 4.].
   Поместному собору 1917–1918‐го гг., известному главным образом тем, что на нём в РПЦ было восстановлено патриаршество, посвящено множество исторической литературы. Однако в отношении вопросов, так или иначе связанных со свержением монархии, позиция Собора продолжает оставаться практически не исследованной.
   Поместный собор был открыт в Москве 15 августа 1917 года. Для участия в его работе было избрано и назначено по должности 564 человека: 80 архиереев, 129 лиц пресвитерского сана, 10 дьяконов из белого (женатого) духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Собор работал более года – до 7 (20) сентября 1918 года. 18 августа 1917 года председателем Собора был избран митрополит Московский Тихон (Белавин) как архипастырь того города, в котором собрался церковный форум. Сопредседателями (товарищами председателя) из архиереев были избраны архиепископы Новгородский Арсений (Стадницкий) и Харьковский Антоний (Храповицкий), из священников – протопресвитеры Н. Любимов и Г. Шавельский, из мирян – князь Е. Трубецкой и М. Родзянко (до 6 октября 1917 года – председатель Государственной Думы).
   В адрес Собора приходили письма мирян. В письмах высказывалось определённое смятение, которое возникло среди мирян после отречения Николая II от престола. Говорилось о неминуемом излиянии на Россию гнева Божьего за свержение монархии и фактическое отвержение православными Помазанника Божия. Собору предлагалось объявить о неприкосновенности личности Николая II, вступиться за находящегося в заточении государя и его семью, а также исполнять положение грамоты Земского собора 1613 года о необходимости верности народа России династии Романовых. Авторы писем обличали пастырей за их фактическое предательство царя в февральские дни и за приветствие различных «свобод», приведших Россию к анархии. Священнослужители призывались к покаянию за свою деятельность по поддержке «временных». Излагались настоятельные просьбы разрешить народ России от прежней присяги на верность императору. (В марте же 1917 года, как известно, Синод распорядился приводить паству к присяге Временному правительству без освобождения паствы от прежней – верноподданнической, принесённой ранее императору). Таким образом, по мнению авторов писем, над народом России с первых дней весны 1917 года тяготел грех клятвопреступления. И этот грех нуждался в определённом соборном акте покаяния. Православные просили церковную власть разрешить свою совесть от клятвопреступления.
   Однако, несмотря на продолжительное время своей работы, Собор не отреагировал на эти письма. Видимо, митрополиты Тихон и Владимир, посчитав эти письма «неугодными» для оглашения и «неполезными» для обсуждения, положили их, как говорится, «под сукно». Такая позиция иерархов становится тем более понятной, если учесть, что оба «владыки» в феврале-марте 1917 года являлись членами Синода. А вопросы, поднимаемые в письмах монархистов, побуждали к пересмотру и переоценке линии Церкви в отношении к свержению самодержавия, заданной членами Синода в первые дни и недели весны 1917 года.
   Всё же одному из писем, подобному упомянутым, на Соборе был дан ход. Оно было написано 15 ноября 1917 ода крестьянином Тверской губернии М. Никоновым и адресовано архиепископу Тверскому Серафиму. Письмо начиналось словами: «Высокопреосвященнейший Владыко, прошу Вашего Святительского благословения для передачи сего послания Святейшему Всероссийскому Собору». Владыка Серафим, соответственно, и вынес его на рассмотрение высшего органа РПЦ. В письме среди прочего содержались и оценки действий иерархии в период Февраля. Автор писал: «…Нам думается, что Святейший Синод сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради Иудейска? Или по влечению своего сердца, или по каким-либо уважительным причинам, но всё-таки поступок их в верующих произвёл великий соблазн, и не только в православных, но даже в среде старообрядцев. Простите меня, что коснулся сего вопроса – не наше дело о том обсуждать: это дело Собора, я только поставил на вид народное суждение. В среде народа такие речи, что якобы поступком Синода многие здравомыслящие люди введены в заблуждение, а также многие и в среде духовенства… Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой матери нашей церкви, отечества и Батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. И Святейший Собор укажет своей пастве, кто должен взять кормило правления в великом Государстве… Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и помазания Святым миром царей наших в Успенском Соборе, принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту». Оканчивалось послание словами: «Всё вышеизложенное, что здесь написал, не моё только личное сочинение, но голос православно-русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которого нахожусь я». Письмо Серафим передал в Соборный совет, на котором оно было рассмотрено 23 ноября 1917 года. Но, как видим, никакой реакции не последовало.
   Однако вопрос о присяге Дому оставался болезненным. 3 октября 1917 года был заслушан доклад «О церковной дисциплине» священника Василия Беляева – члена Поместного собора от Калужской епархии. В нём, в частности, говорилось: «И в самом деле, вопрос о присяге – один из кардинальных вопросов церковной дисциплины, как вопрос совести в связи с практическим осуществлением гражданских прав и обязанностей. От того или иного решения этого вопроса зависит отношение православного христианина к политике, отношение к творцам политики, кто бы они ни были: императоры ли то, президенты ли? И является совершенно необходимым для православно-христианского сознания решить вопросы: допустима ли присяга вообще в верности правителям? Если допустима, то безгранично ли действие присяги? Если действие присяги не безгранично, то в каких случаях и кем верующие должны быть освобождаемы от клятвы? Акт отречения императора Николая II – достаточный ли повод для православных считать себя свободными от данной присяги? Сами ли православные, каждый в отдельности, в известных случаях считают себя свободными от присяги, или же требуется авторитет Церкви? Если требуется авторитет Церкви, то не являемся ли мы клятвопреступниками, как сами себя освободившие от обязательств присяги? И если на нас лежит грех клятвопреступничества, то не должно ли Собору освободить совесть верующих?»
   20 июля (2 августа) 1917 года с докладом «О присяге правительству на верность вообще и в частности – бывшему Государю Императору Николаю II» выступил профессор Московской духовной академии С. Глаголев. После краткого обзора понятия о клятве и значении её с древнейших времён и до начала XX века докладчик суммировал своё видение проблемы в шести положениях. Последнее из них звучало так: «При обсуждении вопроса о нарушении присяги бывшему государю Императору Николаю II нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая II, а свержение его с Престола, и не только свержение его, но и самого Престола (принципов: православия, самодержавия и народности). Если бы государь по доброй воле удалился на покой, то тогда не могло бы быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что в Акте отречения Николая II момента свободной воли не было (То есть члены Собора были осведомлены о роли масонов в «отречении» царя. – А.С.).
   Факт нарушения присяги революционным путём спокойно приняли: 1) по страху – несомненные консерваторы – некоторая часть духовенства и дворянства, 2) по расчёту – купцы, мечтавшие поставить капитал на место аристократии рода, 3) люди разных профессий и классов, верившие в различной мере в благие последствия переворота. Эти люди (с их точки зрения) ради предполагаемого блага совершили действительное зло – нарушили слово, данное с клятвою. Виновность их несомненна; можно лишь говорить о смягчающих обстоятельствах, если таковые найдутся. Отрекался и апостол Пётр, но он принёс достойные плоды покаяния. Нужно и нам одуматься и принести достойные плоды покаяния».
   Итак, вопрос о клятвопреступлении был «спущен на тормозах». Почему? М. Бабкин верно пишет: «В целом, уход членов Собора от обсуждения поставленных вопросов понятен. За фактическим пересмотром официальной церковной политики в отношении к верноподданнической присяге – следующим шагом мог быть поставлен вопрос о необходимости дезавуирования серии определений и посланий, выпущенных Синодом в марте и начале апреля 1917 года. А члены «того самого» состава Синода не только составляли руководящее звено Поместного собора, но и стояли у кормила РПЦ: 7 декабря 1917 года в члены Синода (из 13 человек), начавшего работать под председательством патриарха Московского и всея Руси Тихона (Белавина), вошли митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский), Новгородский Арсений (Стадницкий) и Владимирский Сергий (Страгородский). Все четверо были в составе Синода зимней сессии 1916/1917 годов».
   Другими словами, члены Собора и Синода молча согласились с тем, что совершили клятвопреступление (в данном случае не важно, что эта «клятва 1613 года» была придумана) и, как было сказано в прениях, «Синоду ещё в марте следовало бы издать акт о снятии Помазания с бывшего Государя. Но кто осмелится поднять руку на Помазанника Божия?»
   В дальнейшем и РПЦ, и РПЦЗ не приняли такого Акта – следовательно, согласились с фактом клятвопреступления.
   Такое поведение Синода парализовало монархическое движение. Все пребывали в шоке. Шок усилился к 12 июля 1917 года, когда Синод обратился с посланием к гражданам России, «сбросившей с себя сковывавшие её политические цепи».
   Кстати, сегодня некоторые священники призывают весь народ каяться… в своих грехах.
   Итак, Русская православная церковь «сдала» царя. Но почему, ведь священники – а, тем более члены Синода – не страдали от «царского гнёта»? Почему Синод пошёл на клятвопреступление?
   Думается, виной тому был «царизм» как система – т. е. ситуация, когда царь возглавлял церковь, а Патриарха не было. Вместо него был светский чиновник – обер-прокурор Синода, которого назначал царь. Суть этой системы выразил Пётр I, ударив себя в грудь: «Вот вам патриарх!»
   Понятно, что высшему духовенству, Синоду, такая ситуация не нравилась. «Отцы» хотели видеть во главе Церкви «своего» – Патриарха, выходца из их сословия.
   Временное же правительство обещало провести Поместный собор, и последний обер-прокурор и первый министр вероисповеданий Антон Карташёв открыл 15 августа 1917 года Поместный собор и принял в его работе участие. Этот Собор должен был избрать Патриарха. Цель членов Синода, как им казалось тогда, была достигнута – Церковь (в первую очередь РПЦ) стала самостоятельной и независимой от властей.
   Если бы члены Синода знали, что скоро почти все они отправятся в мир иной!
   И ещё. Зная о том, что большинство заговорщиков – как генералов, так и «светских» – состояли в ложах, не исключено, что в ложах состояли и многие члены Священного Синода и священники на местах.

Ложь о «двоевластии»

   Революция победила. В стране, согласно учебникам, установилось двоевластие. Но как можно говорить о «двоевластии» (которое подразумевает, что одна власть [Петроградский Совет] блокирует распоряжения другой власти [Временное правительство]), когда и члены Петросовета, и министры Временного правительства, были «братьями» – масонами? Например, в марте в Таврическом дворце состоялось заседание Петросовета (напомню, в этом же дворце находилась и Государственная Дума). На нём был избран Временный исполнительный комитет, председателем которого стал Н. Чхеидзе, а его товарищами (замами) – М. Скобелев и А. Керенский, все трое – масоны. Масонами были и двое из четырёх секретарей Петросовета – К. Гвоздев и Н. Соколов.
   Так какое может быть «двоевластие», когда А. Керенский был членом и Петроградского совета, и Временного правительства!? И располагались «альтернативные» органы власти в одном здании! Нет, после Февраля и Петросовет, и Временное правительство работали рука об руку и хотели построить буржуазную республику западного типа по образцу Франции; недаром же все члены Временного правительства входили в ложу «Великий Восток народов России», «генсеком» которой был Керенский, а учредила эту ложу другая – «Великий Восток Франции». Сам же Керенский и его хозяева хотели идти дальше «Франции» – но об этом далее.
   Проходили и совместные заседания Петроградского совета и Временного правительства. Все местные Советы и Ревкомы, в которые входили большевики, меньшевики и эсеры, поддерживали и выполняли все решения правительства.
   Тезис же о «двоевластии» был придуман советскими историками для того, чтобы показать, что буржуазное Временное правительство не может «дружить» с Советом – органом власти рабочих (что это были за «рабочие» – см. выше). При этом, конечно, не говорилось, что и там и там были масоны.

Приказ № 1 и убийства офицеров на флоте как немецкая диверсия

Первое, что сделали Петросовет и Временное правительство – издали Приказ № 1. Приказ был издан совместно. Так о каком «двоевластии» можно говорить?! И что это был за приказ?

   Начать надо с того, что сегодня в монархических и псевдопатриотических книгах проводится мысль, что именно большевистский переворот 25 октября 1917 года уничтожил историческую Россию. Но настоящий патриот должен признать, что гибель исторической России наступила как раз в Феврале. Во многом благодаря родственникам царя и «владыкам» «святой церкви». Гибель стала необратимой уже 2 (15) марта, когда был опубликован Приказ № 1. Инициатива его издания исходила от Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) Петроградского совета, в котором не было большевиков. «Буржуазное» правительство не протестовало.
   Этот приказ требовал немедленно избрать солдатские комитеты от нижних чинов, оружие должно находиться в распоряжении комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам (!); отменялось отдание чести; свобода солдата не должна быть ограничена «ни в чём».
   Если вдуматься в эти фразы, то станет ясно, что положение о неограниченной свободе солдата вело непосредственно к ликвидации армии. И такой приказ был напечатан в девяти миллионах экземплярах! Председатель Госдумы М. Родзянко писал, что генерал Г. Барковский говорил ему, что «этот приказ в огромном количестве был доставлен войска с германской стороны» [204 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 259.].
   Нужно не забывать, что шла война с Германией и отдание такого приказа фактически открывала дорогу врагу. А псевдомонархисты и псевдопатриоты всё пишут о «немецком шпионе Ленине», который тогда ещё жил в Швейцарии.
   Но для развала армии масонам этого приказа было мало и 5 марта в дополнение к Приказу № 1 был издан Приказ № 2, приказывающий всем солдатам и матросам подчиняться только руководству Петросовета, а не генералам и офицерам [205 - Козенков, Ю. Завоеватели. М., 2001. – С. 194.]. Напомню: приказом № 1 у офицеров было изъято оружие. Офицеры стали изгоняться из армии, началась анархия. Об этом Германия могла только мечтать!
   Более того, став военным министром, Керенский 5 мая издал «Приказ по армии и флоту», который стали называть «декларацией прав солдата». Деникин писал, что эта «декларация» «окончательно подорвала все устои армии», и далее: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики (Их агитация. – А.С.), я протестую. Это неверно. Армию развалили другие» [206 - Кожинов, В. Черносотенцы и революция. – М.: Прима-В, 1998. – С. 136.].
   Авторами приказа № 1 были Секретарь Петросовета и одновременно «Секретарь Верховного Совета масонов России», член лож «Великий Восток народов России» и «Великий Восток Франции» адвокат большевиков, но формально беспартийный Николай Дмитриевич Соколов и формально межрайонец Юрий Михайлович Стеклов. Остановлюсь на последнем.
   [Стеклов Юрий Михайлович родился в 1873 г. в Одессе. Псевдонимом его был «Ю. Невзоров», а «настоящим» именем Овший Моисеевич Нахамкис. Он был завербован немецким генштабом ещё в августе 1914 года в Берлине для «работы» в тылу противника. После Февраля он взял на себя ключевую роль в создании новых органов власти. 3 марта он становится фактически главным редактором «Известий», газеты Советов, в которой публиковались все постановления Петросовета и Временного правительства.
   Стеклов играл главную роль в создании Солдатской секции Совета (1 марта). Сам приказ сочинили не солдаты, а Ю. Стеклов и Н. Соколов. С учетом того, что Стеклов был агентом германского генштаба, не вызывает удивления, что «сам Гинденбург не мог бы внести никаких дополнений в этот приказ», – писал Великий Князь Александр Михайлович. Так как этот приказ наносил огромный ущерб боеспособности армии, то существовали предположения, что подлинные авторы приказа находились в Берлине, а сам приказ «редактировался германским Генштабом» [207 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 425, 433, 434, 438, 440, 493, 753.].
   Показательно, что детище Стеклова и Соколова (написанное в немецком генштабе?), «приказ № 1», вскоре буквально ударит по голове одного из них. В июне 1917 года Н. Соколов отправился с делегацией ЦИК на фронт, где принялся убеждать солдат не нарушать дисциплину. В ответ на уговоры солдаты набросились на делегацию и зверски избили её членов. В результате Соколова отправили в больницу, где он лежал, не приходя в сознание, несколько дней. А потом три месяца носил на голове белую повязку… Интересно, осознал ли Соколов свою ошибку (или своё преступление)?
   Ранее Н. Соколов положил начало политической карьере «брата» А. Керенского («эсера»), устроив его адвокатом на большой процесс над террористами в 1906 году.
   Обратите внимание на то, что в масонских ложах слились воедино лица якобы разных политических убеждений, которые выступали на политической сцене (например, в Госдуме) разрозненно и даже критиковали друг друга. А затем «непримиримые оппоненты» встречались в одной ложе и обсуждали тактику дальнейшей борьбы с монархией.
   Ещё до издания приказа, на флоте, особенно в Кронштадте, начались «бурные эксцессы» (Ю. Стеклов). Говоря по-русски, солдаты стали убивать офицеров. Советские историки не скрывали эти факты, но объясняли их классовой ненавистью и угнетением – мол, не были «царские» офицеры отцами солдатам!
   Но если бы это были действительно «эксцессы», то убийства носили бы единичный и, главное, случайный характер. И после одного-двух были бы прекращены самими матросами. Но в том-то и дело, что убивали не просто офицеров, хотя и их тоже, но «почему-то» именно лиц, занимающих значимые должности. В Кронштадте «работали» опытные провокаторы.
   Среди столичного населения стало высказываться «убеждение, приписывающее эти убийства немецкой агитации» (В. Набоков, П. Милюков). 2 марта 1917 года Ю. Стеклов в «Известиях» осудил эти «слухи»; он родил легенду о «самосуде революционных масс». В действительности эти убийства были организованы и готовились давно: они осуществлялись по заранее составленным спискам, носили военный характер и преследовали цель ослабить русский фронт на решающих участках; речь шла о последовательном уничтожении высших русских морских офицеров, занимающих ответственные посты на флоте.
   Первый «эксцесс» произошёл ни где-нибудь, а на крейсере «Аврора». На него ворвалась толпа неизвестных «рабочих». Командир капитан 1‐го ранга М. Никольский отказался пустить их на верхнюю палубу, но был тут же застрелен.
   На острове Кронштадт, как свидетельствует комиссар Временного правительства В. Пепеляев, заблаговременно обосновались неизвестные лица и агитаторы. Например, в Кронштадт проник старый большевик И. Смилга, направленный туда И. Сталиным, а на остров Котлин высадились шесть большевиков под командованием Ф. Раскольникова.
   Около 20 часов 28 февраля 1917 года неизвестный курьер из Петрограда привёз им приказ о наступлении и между 22 и 23 часами 3‐й Кронштадтский пехотный полк самовольно вышел на улицу. Солдаты стали врываться в здания и на суда. К солдатам присоединились некие штатские [208 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 447, 448, 449.].
   Дальнейшая диверсионная операция была тщательно спланирована и управлялась по плану. Сначала вытащили из дома военного губернатора, адмирала шведского происхождения Роберта Вирена, защитника Порт-Артура. Был убит начальник штаба порта контр-адмирал А. Бутаков, а его дом занял кронштадтский комитет РСДРП. Убиты командир 1‐го Балтийского флотского экипажа генерал-майор Н. Стронский; командующий штаба заградителей контрадмирал Н. Рейн; главный минёр капитан 1‐го ранга Н. Филатов; командир корабля «Верный» капитан 2‐го ранга А. Басов, и др.
   Посетив Кронштадт в августе 1917 года, Г. Алексинский обнаружил, что большевики там абсолютные хозяева, а сам Кронштадт – «государство в государстве», где «кишмя кишат германские агенты и шпионы», а местный Совет посылает на фронт и вглубь страны эмиссаров, чтобы пропагандировать «братание и сепаратный мир».
   Волна убийств захлестнула основную базу Балтфлота в Гельсингфорсе. Командование также «убивали по списку» (П. Милюков). Имена командования были известны, так как «с самого начала войны Гельсингфорс был центром германского шпионажа и разрушительной революционной работы, имевшей целью ослабить наш флот» (С. Тимирёв, «Воспоминания морского офицера: Балтийский флот во время войны и революции», Нью-Йорк, 1961). Перед тем в город приехало много нездешних лиц и агитаторов. Как и в Кронштадте, убийства шли по спискам. Списки содержали имена «лучших», «наиболее боевых офицеров» (С. Тимирёв). Был убит (неизвестными) командующий 2‐й бригадой линейных кораблей адмирал А. Небольсин; командующего Балтийским флотом адмирала А. Непенина застрелили в спину немецкий агент, переодетый во флотскую форму – и Керенский об этом знал [209 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 452–453, 457, 758.].
   Были убиты начальник распределительного пункта (распределял прибывших из отпусков солдат) полковник Самсонов; ротмистр лейб-гусар граф Клейнмихель; генерал Штакельберг (отстреливался из окон своего дома), и др.
   Существовала тесная коммуникация между штабом В. Ленина и немецким генштабом: постоянную связь они «поддерживали курьерами через Финляндию и дальше телеграфом через Швецию» [210 - Керсновский, А. История русской армии: в 4 томах. – М.: Голос, 1992–1994. – Т. 4. – С. 279.]. Комиссар Временного правительства В. Пепеляев получил перехваченные радиограммы из Петрограда, осведомляющие немецкий Генштаб о революционных событиях в столице.
   10 (23) марта 2017 года Петроградское телеграфное агентство сообщило, что убито и ранено около 2000 чел.; по данным Всероссийского союза городов – 1443; по данным комиссии Муравьёва – 1315 человек. «Жертвами революции» стали 181 человек – 23 марта их торжественно похоронили на Марсовом поле [211 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 452, 460, 773, 775.]. Видимо, под «жертвами» следует понимать матросов (и переодетых матросами), которые были убиты офицерами в ходе перестрелок.
   Но несмотря на обезглавливание флота немцы не смогли взять город.

Другие антироссийские действия

   В первые дни после прихода к власти Временное правительство распустило полицию и, одновременно, амнистировало всех уголовников. Этих уголовников прозвали «птенцами Керенского». Подчёркиваю: всех уголовников из всех тюрем. Это были не политические (например, в «Крестах» сидел только один политический – Хрусталёв-Носарь). Представляете ситуацию? Это же уголовный беспредел! У уголовников была только одна «идея» – спереть и смыться. Главное – чтобы не посадили. А какая власть на дворе, их не интересовало. Цель этой меры: дестабилизировать обстановку, тем самым посеять ненависть к «временным» и подготовить почву к приходу «твёрдой власти» – большевиков. Что, Керенский, тогда министр юстиции, не знал, что делал? Или снова – «ошибки»?
   Масоны – члены Временного правительства не скрывали, что революция была совершена также во имя еврейских интересов. Военный и морской министр А. Гучков писал в ответ на приветствие председателя Еврейского политического бюро Н. Фридмана: «Я бесконечно благодарен вам за ваше приветствие. Вы совершенно правильно указали, что для Временного правительства явилось высокой честью снять с русского народа пятно бесправия евреев, населяющих Россию» («Еврейская жизнь», 16 апреля 1917 года).
   Член Госдумы и Петросовета масон Николай Чхеидзе: «В ряду великих моментов нынешней великой революции одним из самых замечательных является уничтожение главной цитадели самодержавия – угнетения евреев». А глава МИД масон Павел Милюков отчитывался перед директором банка «Кун, Леб и Ко» Яковом Шиффом: «Мы едины с вами в деле ненависти и антипатии к старому режиму (Ну какое, казалось бы, дело, американцу до России? – А.С.), ныне сверженному, позвольте сохранить наше единство и в деле осуществления новых идей равенства, свободы и согласия между народами, участвуя в мировой борьбе против средневековья, милитаризма и самодержавной власти, опирающейся на божественное право. Примите вашу живейшую благодарность за ваши поздравления, которые свидетельствуют о перемене, произведённой благодетельным переворотом во взаимных отношениях наших двух стран».
   Масон В. Набоков пошутил по этому поводу, что состоявшееся в октябре 1917 года Демократическое совещание старейшин Предпарламента (Временного совета Российской Республики до созыва Учредительного собрания) можно было назвать синедрионом, ибо большая часть «старейшин» были евреями.
   Одним из первых действий «временных» был акт дарования полных прав всем иудеям. Да, раньше, формально, у евреев иудейского вероисповедания было мало прав (жить только в черте оседлости и т. д.). Хотя фактически, как читатель мог убедиться ранее, у богатых иудеев прав было много – страдала только многочисленная еврейская беднота. А если иудей принимал православие, то вообще пользовался всеми правами. «Страданиями» рядовых евреев и прикрывались сионисты. Временное правительство предоставило иудеям все права: практически сразу после Февраля, 20 марта 1917 года, постановлением Временного правительства евреи были уравнены в правах со всеми остальными гражданами бывшей Российской империи.
   Сразу же после образования (из людей, подобранных Зиновием Пешковым и Максимом Горьким), 20 марта 1917 года, Временное правительство подготовило декрет о равноправии евреев «в постоянном контакте с беспрерывно заседавшим Политическим бюро», т. е. еврейским центром, – пишет его член Я. Фрумкин. После публикации декрета еврейское «Политическое бюро» отправилось с депутацией к главе Временного правительства князю Г. Львову и в Совет рабочих и солдатских депутатов – «но не с тем, чтобы выразить благодарность, а с тем, чтобы поздравить (! – А.С.) Временное правительство и Совет с изданием этого декрета. Так гласило постановление Политического бюро». Мол, дали все права иудеям – с чем вас и поздравляем! (А уже после Октября, 25 июля 1918 года, Совнарком Российской советской республики издал декрет «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами».)
   «Любимец партии» Н. Бухарин писал о жизни евреев после двух революций: «Во время военного коммунизма мы русскую среднюю и мелкую буржуазию наряду с крупной обчистили, затем была допущена свободная торговля. Еврейская мелкая и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и средней русской буржуазии. Приблизительно тоже произошло с нашей российской интеллигенцией, которая фордыбачила и саботажничала: её места заняла кое-где еврейская интеллигенция, более подвижная, менее консервативная и черносотенная… мы должны, товарищи, с антисемитизмом вести яростную борьбу» (Н. Бухарин, «Путь к социализму» [доклад на XXIV Ленинградской губпартконференции], Новосибирск, 1995). Ему вторил и «всенародный староста» М. Калинин: «В первые дни революции, когда значительная часть русской интеллигенции отхлынула, как раз в этот момент еврейская интеллигенция хлынула в канал революции, заполнила его большим процентом, по сравнению со своей численностью, и начала работать в революционных органах управления» («Известия», 25 ноября 1926 г.). «Евреи приняли непропорционально высокое участие в революции, заняли соответствующие места в советском и партийном аппарате и, что самое главное, заменили ту самую дворянскую и разночинскую интеллигенцию, которая была изгнана из революционной России» (Р. Нудельман, «Современный советский антисемитизм: формы и содержание», Иерусалим, 1979).
   14 октября 1917 года В. Бурцев опубликовал в своей газете «Общее дело» список 170 эмигрантов, вернувшихся в Россию из Швейцарии через Германию в известных «пломбированных вагонах» (см. последний раздел главы 8).
   [Это было немного не так. Из Швейцарии революционеров на поезде привезли в немецкий порт Засниц; оттуда их на пароме доставили в Швецию; финскую границу они пересекли на санях через погранпункт в Торнео, далее снова на поезде. И в 23 часа 10 минут 16 апреля 1917 года железнодорожный состав прибыл на Финляндский вокзал, где эмигранты были встречены с оркестром.] Список Бурцеву передал специальный комиссар Временного правительства по ликвидации русской разведки за рубежом масон С. Сватиков. Судя по списку, по меньшей мере, 90 % из пассажиров поезда – евреи. Но все ли эти «90 процентов» были «евреями»? Или это были люди с «еврейскими» паспортами? (В главе 7 я показал, что далеко не все революционеры были евреями, наоборот, большинство из них – р усские и немцы).
   Мы знаем о судьбе 30–40 человек из этого списка (Ленин, Луначарский, Мартов и т. д.). А кто остальные? Чем они стали заниматься в России? Где работали? Что с ними стало потом? Кто, например, такие Кара, Динес Ривка Хаимовна, Люксембург Моисей Соломонович или Иван Мейснер с женой?
   Никто не изучал их судьбу – не приехали же они в Россию работать бухгалтерами! Ясно, что с целью создания ячеек и руководства революцией.
   Показательно, что Великобритания и Франция, изменив своему союзническому долгу, ещё до «отречения» Николая II поддержали Февральскую революцию, и 1 марта 1917 года официально, через послов, заявили, что «вступают в деловые сношения с Временным комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России» («Биржевые ведомости», 5 марта 1917 г.). Премьер Дэвид ЛлойдДжордж приветствовал свержение царя. (Иногда приходится читать, что он – еврей, но это ложь: он был англичанин из Уэльса.) То есть Лондон признал действия незаконного комитета законными.
   Как известно, русскую и английскую королевские семьи связывали родственные отношения. Часто в «исторических» книгах приходится читать, что Николай II, несмотря на рекомендации придворных, не стал просить убежища в Англии. Это не так. Эта версия придумана для того, чтобы оправдать отказ английского короля Георга V принять царскую семью: мол, мы бы рады, да Николай II сам не хотел ехать в Англию…
   Князь Н. Щербатов в вышеприведённом интервью говорил, что Георг V отказался принять царя под давлением Вашингтона. Но Георг мог не поддасться давлению…
   Георг V фактически способствовал аресту царской семьи. Тогдашний английский двор несколько раз отказывал Николаю в его просьбах предоставить политическое убежище. Известно, что находившийся тогда в России британский разведчик Сидней Рейли (Розенблюм) имел задание не допустить бегства царской семьи из-под ареста.
   Почему же так поступили родственники? Видимо, ответ кроется в том обстоятельстве, что английская королевская семья возглавляет английское масонство (например, с 1967 г.
   Великим мастером «Великой ложи Англии» был герцог Кентский).
   Масонам и сионистам было не выгодно оставлять на свободе Николая II. Нужно было превратить Россию в колонию. Конечно, родственные чувства при этом отходили на задний план. А у «давивших» американцев вообще родственных чувств не было: ничего личного, только бизнес. И передел рынков.
   Так что в этой поддержке бывшими союзниками в войне Временного правительства ещё до «отречения» царя нет ничего удивительного: английский король возглавлял английские масонские ложи, а во Франции почти все министры в правительстве были членами «Великого Востока».
   Временное правительство создало Военную комиссию, которой управлял Керенский. Эта комиссия принимает решение об аресте контрразведчиков. Уже 28 февраля в 10 часов 45 минут председатель Военной комиссии и комендант Петрограда масон Борис Энгельгардт подписал приказ об аресте контрразведывательного отделения при штабе Петроградского военного округа и начальника этого отделения полковника Якубова. То есть Россия осталась без контрразведки. Напомню, шла война… Кстати, Энгельгардт спокойно жил в СССР и умер в Риге в 1962 году.
   В первые дни после Февраля неизвестные сожгли здание контрразведки со всеми архивами. Руководил этими неизвестными выпущенный на свободу немецкий агент Карл Гибсон. 6 марта 1917 года было арестовано всё Жандармское управление. Ясно, что в архивах были «дела», которые «неизвестным» очень хотелось уничтожить.
   28 февраля стали убивать офицеров по спискам, подготовленным немцами. Исполнителями этой акции стали финские националисты, которые получали деньги от немцев – финская подпольная организация «Шюцкористо». 10 марта был ликвидирован Департамент полиции и упразднён институт осведомителей [212 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 81, 82, 88, 97, 101.]. Просто удивительно, как это при таких льготных условиях немцы не взяли Петроград. Это чудо можно объяснить только тем, что немцам просто не могло прийти в голову, что «временные» сделают такое.
   Полицейских стали просто убивать. Но убивали, если так можно сказать, не тех.
   В царской России революционерами занималась не полиция, а Жандармское управление и Охранное отделение. Но их служащие ходили в штатском, и по этой причине граждане их не знали. Поэтому когда Временное правительство для защиты своей власти вооружило 40 тысяч жителей Петрограда, назвав их милицией, эта милиция вместе с уголовниками начали убивать не жандармов и служащих охранки, а городовых – полицейских в форме, которые были вообще не причём. Уже в первый день революции, 28 февраля 1917 года, в Петрограде, прямо у здания Государственной Думы, около трёх часов дня были застрелены 14 полицейских. А всего в Петрограде за время смены власти было убито и ранено 1443 полицейских – практически каждый четвёртый полицейский столицы. Трупы полицейских складывали штабелями на льду замёрзшей Невы. Это были первые невиновные жертвы революции.
   Но полицейские не совершали расправы с народом. При царе расстреливали восставших рабочих и подавляли крестьянские бунты гвардейские полки и казаки, а полицейские, как и сегодня, только «охраняли правопорядок», регулировали движение и ловили уголовников. Однако убивали именно полицейских.
   Телеграммой № 6 Временного комитета Госдумы (председатель М. Родзянко) были уволены все губернаторы и вице-губернаторы, а на их место были назначены губернские комиссары. Так что комиссары появились не после Октября.
   В советское время и сейчас, когда пишут о Феврале, говорят о «министрах Временного правительства». Юридически это не так. 27 марта 1917 года Временный комитет Госдумы отстраняет от управления страной весь состав царского совета министров (п. II) и «Для заведывания отдельными министерствами назначены Особые Комиссары» (п. III). Совет министров преобразовали в Совет Комиссаров, министерства стали называть комиссариатами. А после Октября вставили в название слово «народные». И называли так до 1946 года.
   Тогда почему же – «министры»? Здесь произошла подмена понятий с целью разграничить «царских министров» и «народных комиссаров». «Временные», как противники большевиков (на бумаге), должны были остаться «министрами». И стали писать: «министры – капиталисты», хотя это была ложь и хотя бы только потому, что большинство «временных» составляли эсеры, да и сам Керенский был эсером.
   Был упразднён Верховный суд и суды в губерниях, что привело к анархии.
   17 марта 1917 года были арестованы сын и две дочери Г. Распутина, а 14‐го – его знакомый Арон Самуилович Симанович с сыном.
   1 сентября 1917 года «Актом», подписанным главой Временного правительства А. Керенским и комиссаром (министром) юстиции А. Зарудным, была провозглашена Российская республика. «Управление делами государства до сформирования кабинета» передавалось Временным правительством пяти своим членам – «Совету пяти» или «Директории», в состав которого вошли: А. Керенский, М. Терещенко (министр иностранных дел), А. Никитин (министр внутренних дел и министр почт и телеграфов), генерал-майор А. Верховский (военный министр), контр-адмирал Д. Вердеревский (морской министр). Все масоны. [После Октября А. Верховский был мобилизован в РККА, стал главным инспектором военно-учебных заведений Республики, комбриг, был расстрелян в 1938‐м. Заслужил.]
   Советником Керенского был масон Владимир Осипович Фабрикант, друг английского разведчика Брюса Локкарта. Как писал князь Н. Щербатов, «именно масоны настояли на объявлении России республикой через своего представителя Фабриканта» [213 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 210.].
   А почему Керенский назвал первое правительство нового государства именно «Советом Пяти» или «Директорией»? У этого названия давняя традиция.
   В России, после свершения Великой Французской революции, создаётся тайная масонская «Директория» в составе иллюминатов Н. Новикова, Н. Трубецкого и П. Татищева. Наполеон образовал Гельветическую республику (1798–1803 гг.), которая так же управлялась Директорией, которую возглавил генерал Фредерик Сезар де Лагарп (1754–1838 гг.). Он был масоном, приверженцем идее «Просвещения». А ранее, по рекомендации Вольтера, служил воспитателем Александра Первого.
   [Николас Хаггер так же пишет о «Совете Пяти». Считается, что Ротшильды являются краеугольным камнем масонской пирамиды, которая возглавляется «Советом Пяти». Хаггер пишет, что за этим Советом стоит частная структура – «Совет Тринадцати Друидов» [214 - Хаггер, Н. Синдикат. – М.: Столица-принт, 2008. – С. 727.]. См. также главу 1, раздел «Синархия».]
   Здесь уместно напомнить, что основным финансистом революции (в том числе и большевиков) был Яков Шифф. Он в молодости жил во Франкфурте по соседству с Ротшильдами. После эмиграции в США Ротшильды поставили его во главе своего банка «Кун, Леб и Ко».
   И ещё такой факт. «Товарищи временные» брали деньги у «братьев». Например, вскоре после прибытия в Россию американской миссии Красного Креста, состоящей из одних банкиров, её руководитель У. Томпсон щедро раздавал деньги Д. Моргана.
   Именно «временные» начали в стране Гражданскую войну. Почти сразу после Февраля деревня начала саботировать поставки продуктов. Был издан «Приказ об образовании Продкомов – Продовольственных Комитетов и «Особой Комиссии» для общего руководства продовольственным делом государства». В нём, в частности, говорилось: «Новая власть в лице Продовольственной Комиссии Комитета Государственной Думы и Совета Рабочих Депутатов, приняв общее руководство снабжением и продовольствием Армии и населения, получила в наследие от старого правительства много неудовлетворённых потребностей, но очень мало хлеба (Логично: во всём виновата «старая власть». – А.С.). Ввиду этого Продовольственная Комиссия, считая необходимым принять самые решительные меры к усилению скорейшей поставки хлеба для нужд Армии и населения, считает, что прежде всего необходимо призвать население к добровольной поставке хлеба… Поэтому Продовольственная Комиссия взамен телеграмм за № 1573 и 1579, подписанных бывшими министрами Белявым и Риттихом предлагает вам, не останавливая обычных закупок и получения хлеба по развёрстке от всех владельцев…» «немедленно по получении этой телеграммы приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий, имеющих запашку не менее 50 десятин, а так же к реквизиции запаса хлеба у торговых предприятий и банков». Телеграмму подписали Председатель Временного комитета Госдумы М. Родзянко и комиссар по продовольственным делам член Госдумы Восторгин.
   То есть «временные» задолго до Ленина стали воплощать ленинский лозунг: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Как видим, не Ленин придумал этот лозунг, он его только «озвучил» и «углýбил» (как и понятие «развёрстка»).
   5 марта 1917 года Временное правительство учредило Верховную следственную комиссию для расследования деятельности бывших министров (кратко – Чрезвычайная следственная комиссия, ЧСК). Решение подписали председатель Г. Львов и министр юстиции А. Керенский. 12 марта было утверждено «Положение о Чрезвычайной следственной комиссии». Председателем её стал Николай Константинович Муравьёв (1870–1936 гг.).
   В состав комиссии входили более 150 человек, но основную роль играла группа масонов: Н. Муравьёв, В. Зензинов, Д. Гримм, Ф. Родичев, Н. Соколов, С. Щёголев и С. Ольденбург. А редактором протоколов допросов 8 мая стал масонрозенкрейцер поэт А. Блок. Ясно, что стенограммы допросов «литературно обрабатывались» и что в действительности говорили царские министры, навсегда останется тайной [215 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 272, 560–566, 583.].
   13 марта 1917 года члены ЧСК появились в Петропавловской крепости, где сидели царские министры. Символично, что допросы министров проходили в той же комнате, где допрашивали декабристов. Мол, тогда вы – нас, а теперь мы – вас.
   Но, несмотря на пристрастные допросы, ничего антигосударственного найти не удалось. Наоборот. Например, один из следователей ЧСК писал: «Не скрою, что входя в состав Следственной Комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубеждён против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришёл к совершенно противоположным выводам. Так, еврей, социалист-революционер, которому было поручено Муравьёвым (председателем ВЧСК) обследование деятельности Царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: “Что мне делать, я начинаю любить Царя”» [216 - Кобылин, В. Анатомия измены. – С Пб: Царское дело, 2005. – С. 354.].
   Даже А. Керенский был вынужден признать, что в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Д. Бьюкенену. Не смогла ЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств.
   Последний протокол ЧСК датирован 18 ноября 1917 года. А с января по март 1918 года следственные дела были переданы ЧСК в Следственную комиссию Верховного трибунала [217 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 494.]. То есть царские министры были переданы из ЧСК в ЧК – «с рук на руки».

Глава 10
События накануне 25 октября 1917 года

Ленин и масонство

   Был ли Ленин масоном? Конечно, прямых доказательств этому нет. А если и были, то, несомненно, их уничтожили после X съезда, на котором было принято решение, запрещающее коммунистам состоять в ложах (фактически оно не соблюдалось).
   Во-первых, принадлежность Ленина к масонству доказывает всё вышеизложенное. Во-вторых, он был окружён масонами и просто не мог не участвовать в их деятельности. В-третьих, «Масонский словарь» Даниэля Лигу содержит статью «Ленин». В-четвёртых, в 1905 года в Париже Ленин расписался в «книге посетителей» «Великого Востока Франции» как «брат – посетитель»; а в реестре «Великой ложи Франции» он называется членом ложи «Искусство и труд» (31‐й градус) и имеет номер 255 [218 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 42, 49.]. В-пятых, Ленин состоял так же в ложе «Союз Бельвиля» (Франция, 1908 г.) и в ложе в Лондоне [219 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 359.].
   «Великая ложа Германии» в 1917 году писала: «Революционер Ленин является наиболее последовательным [в реализации] политических идеалов международного масонства» [220 - Ставров, Н. Вторая Мировая – Великая Отечественная. – М.: АвгустПринт, 2006. – Т. 1. – С. 69.].
   Да и сочинения самого Ленина пестрят масонскими формулировками, например: «Света, больше света!» [221 - Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 8. – С. 96.]
   После революции, в 1919 году, когда во многих городах люди умирали от холода, Ленин выделил большую сумму на ремонт главного масонского храма «ВВФ» на улице Кадэ в Париже. По доброте душевной?
   В октябре 1920 года парижская газета «Либр пароль» опубликовала протокол заседания «ВВФ» от 20 декабря 1919 года. В нём есть такие слова: «Большевистское движение оказало значительные услуги Ордену в критические моменты войны… Выражаем особую признательность за великодушие, которое дало возможность восстановить храм на улице Кадэ».

«Братья» Ленин и Керенский

   Считается, что В. Ленин был непримиримым врагом А. Керенского, боролся с ним (а Керенский, соответственно, боролся с Лениным). Эта борьба, в частности, хорошо отражена в ленинских статьях того времени и художественных фильмах. Тогда почему Ленин, по прибытии на Финляндский вокзал, не был арестован, а был встречен цветами, свободно произнёс речь и призвал к свержению Временного правительства? Куда смотрели Львов и Керенский?
   Начну с вопроса: а знал ли Ленин о начале Февральской революции? Какой странный вопрос! Ведь, «как известно», большевистская партия была организатором как революции 1905 года, так и революций 1917 года. Об этом писали все учебники в советское время.
   Но, если судить по статьям и заметкам В. Ленина того периода, никакой революционной ситуации в России не было и поэтому никакой революции, по крайней мере в ближайшие десять-двадцать лет, и не предвиделось. Это следует из выступления Ленина в Цюрихе на собрании молодых швейцарских социал-демократов, где 22 января 1917 года, всего за месяц до Февраля, он утверждал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции…»
   Революцию в России в начале 1917 года, действительно, никто не ожидал, поскольку планировали и готовили её в масонских ложах в глубочайшей тайне даже от части будущих активных действующих лиц этой революции.
   Ленин узнал о Февральской революции из газет. Он сам об этом пишет в письме Инессе Арманд: «Мы сегодня в Цюрихе в ажиотации: от 15.III есть телеграмма в Zurcher Post и в Zurcher Zeitung, что в России 14.III победила революция в Питере после 3‐дневной борьбы, что у власти 12 членов Думы, а министры все арестованы». И далее: «Коли не врут немцы, так правда». И добавляет: «Что Россия была последние дни накануне революции, это несомненно».
   В «последнем» Ленин явно покривил душой. Если бы Россия действительно была накануне революции, то сама бы революция для Ленина не была бы неожиданной. Но Ленин не видел реальных перспектив для революции в России в начале XX века. Это подтверждает тот факт, что в России не было никакой революционной ситуации. А советские историки потом стали выдумывать какие-то «признаки революционной ситуации» и «предпосылки революции».
   А Ленин вскоре был «призван» руководить революцией.
   И в 1905 году, и в 1917‐м Ленин и Троцкий приезжают из эмиграции уже после начала революций, на готовенькое. И это понятно: ведь тот же Февраль сделали высшие чиновники и генералы России – масоны, которые хотели республику наподобие французской: не случайно же российские ложи были учреждены «Великим Востоком Франции» (и подчинялись «ВВФ»). А Троцкий и Ленин действовали по поручению других организаций, непосредственно связанных с мировыми банкирами (например, «Мемфис-Мицраим»). А тот же «Великий Восток» находился в подчинении у этих лож.
   Руководители большевиков – непосредственных ставленников банкиров и «Фининтерна», «не имеющие отечества», были нацелены на мировую революцию, а Россию считали «вязанкой дров» (Л. Троцкий). «Февралисты» же всегда рассматривались их зарубежными хозяевами как промежуточная ступень. Хотя сами интеллигенты и дворяне, радостно приветствовавшие Февраль, этого не знали. Их просто использовали втёмную. В том числе и «братьев-масонов».
   Итак, большевики не принимали участия в подготовке Февраля. Всё за них и для них сделали либеральные интеллигенты – масоны (как же прав был Ленин, давая определение «интеллигенции»!)
   Где же находились главные руководители большевиков и меньшевиков в дни Февральской революции? Ленин жил в Швейцарии, Троцкий и Бухарин обосновались в НьюЙорке, где редактировали «Новый мир»; Сталин был в ссылке и приехал в Петроград только 12 марта; Яков Свердлов (Янкель Мовшевич) и Шая Голощёкин вернулись из ссылки 29 марта; Григорий Зиновьев (Радомысльский Евсей – Гершен Аронович), Радек, Сокольников, Усиевич, Цхакая, Аксельрод, Войков, Луначарский, лидер меньшевиков Мартов, Рязанов («политические противники», а ехали вместе в одном вагоне через Германию) и многие другие жили тогда, в основном, в Швейцарии, и ни о какой революции не думали. Ленин даже и не думал при своей жизни увидеть революцию – о н считал её делом далёкого будущего.
   Как известно, Троцкий не входил ни в одну из фракций. Но у него были деньги, связи с банкирами, и он просто делал выбор между большевиками и меньшевиками – к кому выгоднее (для победы мировой революции) присоединиться. А от того, с кем будет Троцкий, зависело будущее многих политических деятелей.
   Известно, что в период между двумя революциями (1905 и 1917 гг.) между Лениным и Троцким существовали разногласия. Но затем Троцкий был принят Лениным в Швейцарии. Х. «Раковский говорит», что «если бы Ленин его не принял, то остался бы заблокированным в Швейцарии… Троцкий доставлял деньги. Делом Троцкого, результатом железной непоколебимости Ленина было дело объединения вокруг незначительной партии большевиков всего левого края» [222 - Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 49.].
   «Бунд» («Союз») финансировался Яковом Шиффом и его банком «Кун, Леб и Ко». Эту помощь «Бунд» распределял среди революционных партий и, тем самым, выдвинулся на ведущие роли в революции. Между заграничными спонсорами «Бунда» и революционными партиями стояли посредники – масоны «кадеты» М. Винавер и И. Гессен. Роль Винавера была столь велика, что В. Шульгин говорил: «Кто же в настоящее время является царём в России – Николай II или Винавер I?» [223 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 24.]
   Глава последнего Временного правительства Александр Керенский (ложи «Малая Медведица» и «Полярная звезда», затем он был избран «генсеком» «Великого Востока народов России»), так же подчинялся «Бунду» [224 - Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 49, 50.].
   Более того, отец Керенского, Фёдор, был директором гимназии в Симбирске. А гимназистом той гимназии тогда был В. Ульянов. А инспектором народных училищ, т. е. начальником Фёдора, был Илья Николаевич Ульянов – отец Ленина. А брат Ленина был террористом. Неизвестно, сами ли Ленин и Керенский пошли в революцию, или у них были наставники – отцы, которые поддерживали связи с революционным подпольем и с заграницей. Увы, в советских книгах об этом не писалось. Как, кстати, и сегодня.
   Троцким был организован через масона Вальтера Ратенау (с 1922 – министр иностранных дел Германии, подписал Рапалльский договор с Россией) проезд поезда с запломбированным вагоном через Германию.
   Итак, приехав в Россию, Ленин, ещё не изучив обстановку «на местах», выступает с «Апрельскими тезисами», в которых ставит задачу взятия власти. Абсурд: лидер маленькой партии (например, во ВЦИК, состоящим из 48 человек, большевиков было только 7) уверенно заявляет о скорой смене власти… Значит, у Ленина была такая уверенность, несмотря на то, что почти все соратники его не поддержали.
   7 апреля 1917 года В. Ленин в «Правде» разъясняет отдельные моменты. Он, в частности, пишет: «Своеобразие текущего момента состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата – ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата». А Троцкий, ещё перед свои отъездом из США, говорил: «Временное правительство просуществует недолго и уступит место».
   Такой факт: к Февралю партия большевиков насчитывала около 25 тыс. членов, а к 25 апреля вдруг стремительно вырастает до 100 тысяч! Как раз к Апрельской конференции (24–29 апреля 1917 г.), на которой обсуждались тезисы о необходимости социалистической революции. И Ленина поддержало большинство.
   2 июля 1917 года в Петрограде начались беспорядки, а 4 июля большевики предприняли попытку переворота. Организованно выступили Московский гренадёрский, 1‐й, 180‐й полки, Павловский полк, 6‐й батальон. Они вышли с лозунгами: «Долой 10 министров-капиталистов!»; «Вся власть Советам!»
   Но выступление было подавлено. Было возбуждено уголовное дело о попытке переворота. Как выяснилось, некто Стёпин, работник немецкой фирмы «Зингер», платил рабочим и солдатам 5–10–25 рублей и говорил, что деньги получает от Ленина [225 - Козенков, Ю. Завоеватели. – М., 2001. – С. 206.]. Прокуратура, на основании распоряжения Временного правительства о привлечении к ответственности организаторов событий 3 июля, выдала ордер на арест Ленина, Зиновьева, Троцкого и Каменева [226 - Тайна Октябрьского переворота. – СПб: Алетейа, 2001. – С. 64.]. Известная революционерка Екатерина Брешко-Брешковская, называвшая Керенского «Сашей», требовала арестовать руководящую «головку» большевиков, как предателей, посадить их на баржи и потопить.
   Князь А. Щербатов вспоминал о Керенском: «Раз я спросил его:
   – Почему вы допустили первый большевицкий переворот, когда были арестованы все большевики? Ленин бежал в Разлив, вы знали, где он, и не арестовали. Почему тогда не расстреляли всех?
   – Как я мог? Это бы убило свободу, за которую мы боролись. Я не мог тронуть ни Ленина, ни Троцкого».
   Керенский открытым текстом подтвердил своё подчинённое положение.
   Будущий председатель Чрезвычайной комиссии Временного правительства Николай Муравьёв, «брат» Керенского, так же был против ареста Ленина [227 - Фомин, С. Наказание правдой. – М.: Форум, 2007. – С. 206, 254.].
   Но на аресте Ленина настаивала контрразведка и «временные» были вынуждены «спрятать» Ленина.
   После подавление путча Ленин и Зиновьев скрылись. Но не в шалаше в Разливе, а в Швейцарии, куда Ленин уехал, переодевшись пастором и сбрив бороду.
   По легенде, Ленину изготовили удостоверение на имя «рабочего Иванова», с которым он и скрылся из Петрограда. Но посмотрите на этот документ (см. с. 448).

   «Удостоверение» В. Ленина

   Это – фальшивка, рассчитанная на полных дебилов. Она настолько явная, что даже и разоблачать её как-то не удобно…
   Во-первых, на документы не фотографируются в кепке. Но, главное, до революции на удостоверениях, в том числе и в паспортах, не было фотографий. Посмотрите на царский паспорт: есть вероисповедание, место жительства, но фотографии нет.
   Вообще, в удостоверениях фотографии стали появляться в 1920–1930‐х годах, но вплоть до распада СССР во многих удостоверениях, кроме советского паспорта, фотографий не было.
   Возникает мысль: а не являлся ли «шалаш Ленина» его оправданием перед будущими поколениями? Чтобы будущие историки написали: вот видите, Ленина хотели посадить в тюрьму, а он спрятался и из подполья руководил революцией, даже жил на болоте… Есть даже памятник – гранитный шалаш… Тем самым («прятаньем в шалаше») Ленин снимал с себя обвинения в связях с Керенским (ведь, на словах, Ленин с Керенским – враги!)
   Напомню, что сразу же после прибытия Троцкого в Канаду, он был арестован как немецкий агент. Но, несмотря на то, что доказательств враждебной деятельности Троцкого было много, его отпускают по требованию Великобритании (Канада – её доминион). Напомню, у Троцкого был американский паспорт и 10 000 долларов. Это требование Англии стало следствием давления, оказанного на премьера Д. Ллойд-Джорджа двумя спонсорами Февраля – лордом Мильнером («Джоинт Сток Банк») и Виземаном (член правления банка «Кун, Леб и Ко»). Банкир Альфред Мильнер был также Великим надзирателем «Великой ложи Англии» и членом «Круглого стола».
   Говоря об активности А. Мильнера накануне Февраля, один из британских парламентариев сказал: «Мы послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице» («Вопросы истории», 1989, № 10). В это же время премьер Д. Ллойд-Джордж «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение царя: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собой новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов, из-за которых была начата война» («Новое время», Петроград, 9 марта 1917 г). А в британском парламенте эта весть вызвала шквал аплодисментов.
   После подавления мятежа Ленин и Зиновьев скрылись, а Троцкий и не думал скрываться. Его арестовали? Как бы не так! Когда полицейские вошли в дом Троцкого с ордером на его арест, там уже были Керенский и лидер левых эсеров Чернов (немецкий шпион и масон [228 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. М.: Родник, 1996. – С. 379.]), которые запретили арестовывать Троцкого [229 - Тайна Октябрьского переворота. – СПб: Алетейа, 2001. – С. 92; Козенков, Ю. Завоеватели. – М., 2001. – С. 212.].
   Об этом несостоявшемся аресте писала газета Echo de Paris. Вот что сказал корреспонденту этой газеты бывший короткое время Командующим войсками Петроградского военного округа генерал П. Половцев: «Контрразведка не переставала требовать от меня, чтобы я получил разрешение правительства арестовать вождей большевиков, так как она была уверена, что среди них окажется немало немецких агентов. Когда Керенский вернулся в Петроград, он был до такой степени возмущён большевиками, что я мог рассчитывать получить от него разрешение арестовать 24‐х видных большевиков, среди которых на первом месте были Ленин и Троцкий. Керенский прочитал список большевиков, подлежащих аресту, и сказал, что передаст дело на решение Совета министров. Он вышел в соседнюю комнату, где заседало правительство, и через 20 минут вернулся со списком и твёрдым тоном сказал: “Правительство одобряет предлагаемую вами меру, вы можете приступить к арестам”.
   Мой штаб лихорадочно взялся за работу. Нужно было торопиться, чтобы большевики не узнали о нашем намерении. Полковник Никитин, начальник контрразведки, вошёл в мой кабинет, чтобы выяснить некоторые вопросы, касающиеся ареста Троцкого. В углу на диване сидел Чернов, занимавший тогда пост министра. Он быстро поднялся, подошёл к нам и спросил: “Вы говорите о Троцком? Что вы хотите с ним сделать?” Чернов из-за его связей с крайне левыми партиями как в России, так и в Германии, нам всегда внушал подозрение, и мы ему спокойно ответили: “Ничего, мы только говорили о том, остался ли он в Петрограде или уехал”.
   Скоро вошёл Керенский, взял стул, уселся, и очень любезным тоном мне сказал: “У меня к вам просьба: не арестовывайте ни Троцкого, ни Стеклова”. Я был чрезвычайно удивлён: “Но почему же? Вы мне всего несколько минут назад передали распоряжение правительства. Что же, собственно, изменилось?” “Ничего, но арест этих двух людей произведёт дурное впечатление на Петроградский Совет, членами которого они состоят” (Как и Керенский. – А.С.).
   Я ему ответил, что умеренные элементы Совета, на которые я всегда опирался, будут рады от них избавиться. “Тем не менее, – повторил Керенский, – я прошу вас не арестовывать ни Троцкого, ни Стеклова”. “Боюсь, что это слишком поздно, так как уже отправлены офицеры для производства ареста”.
   Керенский резко поднялся и вышел из моего кабинета. Это было в половине четвёртого утра. В шесть часов утра пришёл полковник Никитин и заявил: “Генерал, мы не могли арестовать Троцкого”. “Что случилось, вы не знали, где он находится?” “Нет, он не уходил из дома”. “Так почему же вы его не арестовали?” “Когда капитан Соколов явился в квартиру, где был Троцкий, он встретил самого военного министра Керенского. Министр собственной властью аннулировал приказ об аресте”. “Идите сейчас к министру юстиции, чтобы узнать об окончательном намерении правительства”.
   В два часа после обеда штаб получил сообщение министра юстиции, что правительство отказалось от намерения арестовать большевиков». И далее: «Лишний раз убеждаюсь, что у большевиков есть какой-то таинственный способ воздействия на Керенского, более могучий, чем у Пальчинского» (председатель Особого совещания по обороне).
   «Этот эпизод, – пишет генерал П. Половцев, – показывает ещё раз двуличие Керенского, которое некоторое время спустя проявилось особенно ярко во время корниловского движения» [230 - Руль. – 4 декабря 1920 года. – № 16 (Берлин); цит. по: Тайна Октябрьского переворота. – СПб: Алетейа, 2001. – С. 91–92.].
   Наверняка, если бы за Лениным так же пришла полиция – его бы, вне сомнения, отпустили так же, как и Троцкого. Но тогда мог бы возникнуть у соратников Ленина (не-масонов) вопрос: а почему это Керенский не арестовал главного большевика? А Троцкий формально не был членом партии… Ленин скрылся в Швейцарии. Вопрос: почему его не задержали на границе?
   Показательно, что сбор сведений о деятельности большевиков А. Керенский поручил М. Терещенко и Н. Некрасову – оба масоны. Некрасов активно возражал против ареста Ленина, ибо данные на Ленина – «это данные предварительного следствия» [231 - Тайна Октябрьского переворота. – СПб: Алетейа, 2001. – С. 62.].
   Заметьте, Ленин отсутствовал только физически, но он «из шалаша» (якобы) постоянно писал письма и записки в ЦК. Ведь их (письма) кто-то доставлял. Курьера могли выследить и, следовательно, арестовать Ленина. Это так же говорит о том, что Временное правительство прекрасно знало место пребывания Ленина.
   Более того, партия не была запрещена, в июле 1917 года работал VI съезд и работал открыто, не в подполье в лесах. Но ведь, по логике, если большевики получали деньги из-за границы, то надо было запретить партию. И, выходит, что Ленина, как лидера самой революционной партии, спрятали и «искали» его для имитации деятельности перед народом.
   В своих статьях Ленин «для потомков» критиковал Временное правительство, хотя, вне всякого сомнения, знал, что Керенский должен ему передать власть.
   Керенский говорил, что революцию сделали 12 человек (а нас учили о каких-то «движущих силах»). В конце жизни он очень мучился оттого, что он сделал, а также оттого, что стал среди эмигрантов изгоем. Ибо они его абсолютно верно считали человеком, погубившим Россию. А после его смерти эмигранты, несмотря на все свои разногласия, объединились и не разрешили хоронить его на русских кладбищах в США и Европе – его сын вынужден был забрать его тело и похоронить в Великобритании на лондонском кладбище.
   Аналогично говорил и один из «отцов» марксизма и революции – масон Пётр Струве. «Монархист» Шульгин вспоминал об одной его лекции о Феврале для членов Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС), на которой присутствовал Струве. «После лекции начались прения и Струве заявил, что у него была единственная причина для критики Николая II – что тот был излишне мягок с революционерами, которых, по словам Струве, нужно было «безжалостно уничтожать». Шульгин в шутку спросил, уж не считает ли Струве, что и он сам должен был быть уничтожен. Струве, чрезвычайно разволновавшись, воскликнул:
   – Да!
   И, встав со своего места, зашагал по зале, треся седой бородой. – Да, и меня первого! Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою – бац! – прикладом по черепу!
   В результате председательствующий, опасаясь за здоровье Струве, был вынужден прекратить обсуждение».
   Да, они поняли, что сделали, но было уже поздно. Их использовали – и выкинули… лекции читать.

«Корниловский мятеж» как провокация Керенского

   19 июля 1917 года генерал Лавр Георгиевич Корнилов был назначен Главковерхом (Верховным главнокомандующим) Российской армии. А его замом – эсер и масон Борис Савинков (для контроля). Корнилов начал укреплять дисциплину, сократил поток дезертиров. 2 августа Керенский поручил своему заму по Военному министерству, Савинкову, 22–24 августа (4–6 сентября) принять в Ставке меры предосторожности против офицерского заговора (которого не было), дав ему инструкции: Корнилов должен распустить политотдел Ставки (т. е. разведслужбу), согласиться на прямое подчинение Петроградского военного округа Временному правительству. Кроме того, Корнилов и Савинков для подавления беспорядков и наведения порядка в Петрограде, должны направить в столицу корпус, чтобы под его защитой ввести военное положение и обезопасить правительство. (Позже Керенский отрицал свой приказ, а ввод войск трактовал как «заговор» с целью свержения правительства.)
   К Керенскому поступали сведения, что Корнилов готовит переворот… Корнилова надо было убрать.
   Во исполнение приказа 25 августа 1917 года Корнилов двинул войска сначала в Москву, где его торжественно встретили, а затем и в Петроград.
   «Вдруг» к Керенскому приходит некий депутат Владимир Львов и, якобы, говорит, что через него Корнилов передаёт Керенскому некий ультиматум. Савинков эту информацию, естественно, подтверждает. И Керенский объявляет Корнилова мятежником. Распропагандированные большевиками железнодорожники перекрывают пути, по которым к столице едут войска – т. е. большевики помогают «буржуазному правительству». В это же время, 21 августа, была сдана немцам Рига. Обвинили в этом, конечно, Главковерха Корнилова. Но, как позже выяснилось, командующий рижским гарнизоном был немецким агентом и сочувствовал большевикам (кстати, после Октября он служил в Красной Армии) [232 - Виноградов, А. Тайные битвы XX столетия. – М.: Олма-пресс, 1999. – С. 87.].
   Поведение Керенского было для Корнилова неожиданным. Савинков Корнилова просто обманул. Поняв это, Л. Корнилов обвинил А. Керенского «в великой провокации», в чём он был прав: Керенский «поддался влиянию или давлению… многое указывало на заместителя премьер-министра Некрасова» [233 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 529.]. Напомню, Н. Некрасов был до Керенского «генсеком» «Великого Востока народов России».
   27 августа 1917 года в 7 часов утра А. Керенский, прямо нарушая закон, согласно которому сместить Главковерха можно было только решением всего правительства, телеграммой уведомил Л. Корнилова о снятии с должности. На его место был назначен генерал В. Клембовский (тот отказался, мотивируя тем, что нужен на фронте).
   Одновременно по распоряжению Некрасова у Корнилова отключают телефон и телеграф, останавливается движение поездов.
   Корнилов был арестован, «мятеж» подавлен. И тут же начались чистки офицерского корпуса – увольняли (или убивали солдаты) тех, кого не успели после Приказа № 1. Были «стихийно» убиты тысячи офицеров и генералов. Немецкие генералы поздравляли себя с успехами, которые «гигантскими шагами» приближали гибель российской военной мощи; 11 сентября Людендорф отметил: «обстановка на востоке принимает очень благоприятный вид»; «Россия всё быстрее устремляется к внутреннему распаду. Тем самым она всё больше перестаёт быть полноценным противником» [234 - Фляйшхауэр, Е. Русская революция. Ленин и Людендорф 1905–1917. – М.: РОССПЭН, 2020. – С. 529, 787.].
   Провал «мятежа» и сдача Риги привели к росту влияния большевиков, которые активно выступили против «диктатуры Корнилова»; помню, в школьном учебнике было написано: «Подлинными организаторами разгрома корниловщины были большевики». Опять же: большевики поддержали «буржуазное правительство». Авторы учебника, видимо, сами не поняли, насколько точно они сказали – «организаторы», но не руководители. Руководили как раз «временные».
   Керенский же, под предлогом «борьбы с мятежом» разрешил раздать большевистским отрядам оружие – и в Октябре они без труда захватили власть. Керенский доказал свою готовность уступать большевикам.
   25 сентября 1917 года Петросовет возглавил теперь уже большевик Троцкий («большевик» с 16 августа), а 10 октября ЦК принимает резолюцию о вооружённом восстании. После «мятежа» военным министром назначается масон Верховский, друг «Аписа» (впоследствии служил в Красной Армии).
   Иными словами, не-масона Корнилова использовали «в тёмную», а затем обвинили его в том, чего он не совершал. Благодаря этому лже-мятежу, Керенский поднял авторитет большевиков (которые «спасли демократию от диктатуры»), а затем мирно передал им власть.
   Сам Л. Корнилов был убит в 1918 году под Екатеринодаром.

«Октябрьский эпизод» Зиновьева и Каменева

   В сфальсифицированном Троцким «ленинском» «Письме к съезду» есть такие строки: «…октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но он так же мало может быть ставим им в вину, как небольшевизм Троцкому». Автором части – но самой главной – «Завещания» является Троцкий [235 - См.: Сахаров, В. «Политическое завещание» Ленина. Реальность истории и мифы политики. – М.: Издательство МГУ, 2003.]. Но всё равно этот «документ» надо проанализировать, ибо в «Завещании» – смесь правды и вымысла.
   Каменев и Зиновьев голосовали на заседании ЦК против вооружённого восстания, но, получив отпор, пошли в горьковскую газету (!) «Новая жизнь» с заявлением, что считают восстание авантюрой. Тем самым они, якобы, выдали Керенскому план восстания. Ленин осудил этот поступок, назвал его штрейкбрехерством и потребовал исключить обоих из РСДРП.
   Во время «перестройки» историки очень много писали о «Завещании Ленина», сосредоточившись, в основном, на том, «какой плохой был Сталин». О Троцком, Каменеве и Зиновьеве писали, что – да, они ошибались, но ведь потом Троцкий был принят в партию, а Зиновьев и Каменев признали свою ошибку… Но о том, почему им их «ошибки» «не могут быть поставлены в вину», не говорил никто.
   Но давайте разберём «ленинское Завещание» в свете изложенных выше фактов. Надо сказать, что эти слова – самые туманные и не понятные для читателя.
   Итак, «нельзя Троцкому поставить в вину его небольшевизм». Троцкий был на содержании у банкиров. А банкиры через «Бунд» финансировали все революционные партии. Троцкий же был одним из посредников между банкирами и вождями революционных партий [236 - Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 48.].
   Троцкий передавал деньги и, следовательно, мог быть независимым, «внефракционным социал-демократом», «межрайонцем» и т. п., мог наблюдать за другими и в нужный момент присоединиться к группе, наиболее отвечающей интересам банкиров. Более того, лидеры других партий должны были себя чувствовать в зависимости от Троцкого.
   Так что «небольшевизм Троцкого» в вину можно поставить только его хозяевам – американским банкирам, которые направляли его деятельность так, как им было выгодно. Как Шифф и другие говорили, так Троцкий и делал.
   Перейдём к Зиновьеву и Каменеву. «Октябрьский эпизод» так же «нельзя ставить им в вину». Зиновьев и Каменев, как и Троцкий, были масонами [237 - Платонов, О. Терновый венец России. Тайная история масонства. – М.: Родник, 1996. – С. 352.]. А масоны – «это люди, которым ничто не может быть поставлено в вину».
   После заседания ЦК они пошли к Горькому – принявшему хасидизм масону, и через его газету о планируемом перевороте узнали те, кто и так должен передать власть Ленину. Но не только. Кто стоял за спиной Зиновьева и Каменева, почему они «не виноваты» в этом эпизоде?
   Хочу высказать следующую гипотезу (естественно, документов по этому «эпизоду» в природе, уверен, не существует). Думаю, надо исходить из того, что за Керенским – Троцким (и Лениным) и Зиновьевым – Каменевым стояли разные силы в масонстве. За Троцким – Керенским – «деятели» типа Шиффа и Варбурга, а за Зиновьевым – Каменевым – либеральные деятели «Великого Востока Франции». Видимо, «ВВФ» не хотел прихода к власти ставленников англо-американских лож. Но так как Керенский и Ленин делали одно дело, то Керенский никак не прореагировал на статью Зиновьева и Каменева.
   Но почему же Ленин назвал их «штрейкбрехерами»? (Так называют людей, которых работодатели нанимают вместо бастующих, чтобы сорвать забастовку.) Почему обвинил Зиновьева и Каменева в намерении сорвать переворот? Дело, думаю, в том, что после опубликования их заявления, могли найтись патриотически настроенные генералы (например, Корнилов), которые могли бы сами, без приказа, арестовать вождей большевиков и, тем самым, сорвать планы «мировой закулисы». Естественно, что Троцкий, Ленин и другие руководители большевиков видели в патриотах врагов революции. И, получалось, что Зиновьев и Каменев невольно выдали планы восстания врагам – патриотам.
   Однако, как нам известно, никто из патриотов не поднялся на борьбу за Россию и «переворот», точнее – передача власти, прошла успешно.
   Рассмотрим роль Горького – почему он опубликовал это заявление?
   То, что Горький не знал о планах передачи власти от Керенского Ленину – вряд ли, уж больно в высоких кругах он вращался.
   Здесь, я думаю, надо исходить из дальнейших послеоктябрьских действий Горького. Горький не принял Октябрь, уехал из России (это потом он приложил много усилий для признания Советской России).
   С учетом вышеизложенного (см. главу 6, раздел «Горький, сатанизм и хасидизм»), напрашивается вывод: Горький, так же как Зиновьев и Каменев, был сторонником буржуазной республики французского типа, и хотел помешать Троцкому и Ленину прийти к власти. На это так же были направлены его статьи в «Новой жизни» под общим названием «Несвоевременные мысли». Возможно, он рассчитывал и на т. н. интеллигенцию. Горький называл Ленина и Троцкого «авантюристами и безумцами», указывал, что «заставив пролетариат согласиться на уничтожение свободы печати, Ленин и его приспешники узаконили этим для врагов демократии право зажимать её рот», и т. д. Но надежды Горького не оправдались.
   После Октября Зиновьев и Каменев стали одними из «самых верных» ленинцев, даже, в некоторых случаях, «вернее» самого Ленина. А Троцкого во время гражданской войны Ленин назвал «лучшим большевиком». Он даже выдал ему пустой бланк со своей подписью, на котором написал: «Товарищи! Зная строгий характер распоряжений тов. Троцкого, я настолько убеждён, в абсолютной степени убеждён, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело. В. Ульянов (Ленин)». Правда, Троцкий ни разу этим бланком не воспользовался [238 - Троцкий, Л. Моя жизнь. – М.: Панорама, 1991. – С. 445.]. Однако Троцкий не пишет, был ли такой бланк только один или их было много, и он ими активно пользовался.
   Позднее отношения Ленина с Троцким испортились. Но после смерти Ленина этот бланк стал козырем Троцкого в борьбе против Сталина.
   А «октябрьский эпизод» после смерти Ленина, постоянно ставили в вину Зиновьеву и Каменеву. Они, конечно, оправдывались, но правду сказать не могли. Видимо, только так можно объяснить это место из «характеристик» в «ленинском» «Завещании».

Керенский после Октября

   25 октября (7 ноября) 1917 года большевики взяли власть. Это выражение —»взяли власть» – очень точное и точнее не скажешь: Ленин именно взял власть, которую ему передал «брат» Керенский. Никакого «штурма Зимнего» не было, а кадры, которые обычно демонстрируются при рассказе о революции (матросы лезут на ворота Зимнего, а потом бегут по лестнице во дворце) – это кадры из художественного фильма Сергея Эйзенштейна. Но об этом не говорят – показывают «штурм»… и всё. Как выясняется, лестница в Зимнем очень узкая и просто не могла вместить такую толпу матросов.
   Иногда можно прочесть, что, мол, большевики совершили государственный переворот, свергли «нарождающуюся демократию»… Нет, переворота не было, а произошла мирная передача власти (в отличие от Москвы, где разгорелись ожесточенные бои). (Показательно, что известная «Декларация Бальфура» о Палестине была опубликована в том же номере лондонской The Times, что и сообщение об «Октябрьской революции».)
   «Штурма Зимнего» не было. «Временных» арестовали В. Антонов-Овсеенко, Н. Подвойский и Г. Чудновский.
   А вот потом начался штурм. Правда, на ворота никто не лез, ибо все двери были открыты. И в пустой дворец ринулись толпы горожан и солдат. Грабёж и вандализм продолжались всего два дня – потом он был остановлен Красной гвардией.
   На следующий день открывается Второй Всероссийский съезд Советов, который постановляет: «Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного Собрания, Временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров».
   А. Керенский бежал в машине американского посла. Опять же: не «бежал», а спокойно уехал после передачи власти «брату» Ленину. И не переодевался он в женское платье, Керенский сам в своих интервью говорил, что это – ложь. Действительно: зачем Керенскому переодеваться, если его новая власть и не собиралась преследовать? Легенду придумали уже позже – мол, как же он боялся Ленина.
   Керенский спешит в ставку Северного фронта. И даёт приказ взять Петроград. Но тут же говорит командующему фронтом масону В. Черемисову, что возвращается в столицу и отказывается (!) от должности председателя Временного правительства. Так же он отменяет отданный им ранее приказ о наступлении на Петроград. Когда же, по требованию генералов, приказ был возобновлён, было уже поздно.
   Да, если бы Керенский не отменил своего приказа, то большевики были бы разгромлены и история пошла по другому пути. Но он отменил приказ. Почему? Ответ один: потому, что подчинялся указаниям «Великого Востока Франции». Существует обязательство русских масонов ложи «Полярная звезда»: хранить верность «ВВФ (написано на французском языке в 1908 г.). [239 - Воробьевский, Ю. Пятый ангел вострубил. – М.: Палитра-статус, 2002. – С. 399.]
   Умер Керенский в возрасте 89 лет в Нью-Йорке. На его похоронах известный тогда журналист Исаак дон Левин сказал: «Керенский был единственным лучом света за всю тысячелетнюю историю России!»
   Итак, мы видим, что никакой борьбы между Лениным и Керенским не было. А было тесное сотрудничество. Именно поэтому Керенский спокойно выехал за границу и дожил до 90 лет.

Заключение

Ещё с XIX века «мировая закулиса» планировала не только ликвидировать русскую армию, но и расчленить Россию. И вот победила революция, в результате которой должно было быть уничтожено не только самодержавие, но должна была быть уничтожена и сама империя. Точно так же, как это несколько позднее победителями в Первой мировой войне было сделано по отношению к Австро-Венгерской и Османской империям – они были разделены. Поэтому оформить распад Российской империи было необходимо руками «русских» масонов.
И практически сразу после Февраля, 17 марта 1917 года, без каких-либо на то видимых оснований Временное правительство официально признаёт право Польши на независимость. На этот момент Польша была частью Российской империи, оккупированной вражескими войсками (немцами). Так зачем же в создавшихся условиях понадобилось предоставить независимость Польше, ведь это было равносильно её официальной передаче в руки Германии?

Медаль Почёта США

   Статуэтка на рабочем столе В. Ленина

   Разумеется, только отделением Польши дело не кончилось, а потому правительство сделало шаги к признанию независимости Украины, Финляндии, Закавказья. Стали предъявлять свои права на автономию Кубанское и Донское казачества. Сибирь и Закавказье потребовали для себя отдельных Учредительных собраний. А вскоре появилось самозванное «Объединённое правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». Свою «независимость» стали провозглашать и отдельные регионы, губернии и даже уезды.
   Сегодня весь этот развал страны списывается на большевиков, однако генерал А. Деникин в своих мемуарах протестовал против такой неверной интерпретации событий: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала послужили большевики, я протестую. Россию развалили другие, а большевики – лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках её организма».
   Так же, как нельзя винить в распаде СССР конкретно М. Горбачева, Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича. Но об этом разговор пойдет в следующих книгах серии, непосредственным продолжением которой будет книга «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе».

Алексей Самсонов Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России

«Теория заговора» Предисловие

Глава 1 Мировое масонство из глубины веков до наших дней