Небытие мира феноменов

Геннадий Степанов

Небытие Мира Феноменов
Введение

С точки зрения инженера. Нельзя мгновенно познать то, в чём сам находишься и чем сам являешься. Принципиально. Есть только Миг между Прошлым и Будущим. Как Творение. Разум ощущает Творение Мира как деформацию Единого Целого. Прежде чем приступить. К изучению Природы. Необходимо изучить Разум. По Эммануилу Канту и Дэвиду Юму. Как инструмент для познания Мира. Вещество это форма Материи. Материя это основа вещества и Поля по Канту. Вещество и Поле это что. Материя это не Что. Как Ничто. Непознаваемо Разумом. Материя по Канту. Как вещество является Разуму. Поле проявляется Разуму. Никто не знает. Параметры Материи. Современная наука на Западе. Опирается на понятие Движение. Физика изучает Природу. Судя из названия. Но Природа творится мгновенно. В Настоящем в Действительности. Разум изучает только придуманный Разумом ложный Мир. В голове как Иллюзия Разума. Действительность не доступна Разуму. Принципиально. Псевдонаука Запада изучает только образ Природы. Как псевдоприроду. В каждом месте Действительности. Творится мгновенно. Своё Прошлое Настоящего в Действительности. И Настоящее. При сдвиге чего либо. В Настоящем в Действительности. Творится Прошлое Настоящего. В Псевдонауке Запада. Не понимают. Что Разум. Перемещение. Из одного места в другое. В Действительности. Как Прошлое Настоящего. Для Разума. Или Мир Феноменов. Воспринимает. В виде движения. В пространстве. Во времени. Это трансцендентальный паралогизм Разума. Касается только иллюзии Разума. В Реальности. Как Небытие. Бытие. Как Мир Ноуменов. Принципиально не познаваем Разумом человека. Человек не двигается. А путешествует. С каждым шагом. Человек переходит из одного мира Прошлого Настоящего. В другой Мир. В котором человек ощущает мир. В другом ракурсе. Другой взгляд на мир. Человек это путешественник в Мире. Пути человека неисповедимы. Математика это только свёртка впечатлений по Дэвиду Юму. Как Кеплер свернул таблицу Тихо Браге. В формулу и фигуру. Развёртка формулы. Позволяет. Предсказывать. Настоящее и Будущее. В результате. Идиоты Запада. Рассматривают. Различные варианты парадоксов. Парадокс о близнецах, о сарае, о колодце, о вагоне, и так далее. По списку. Нет в Настоящем. Которое мгновенно. Движения. Ничего не летает. Есть только мгновенное творение. Парадоксы связаны с преобразованием Лоренца. В мнимом Пространстве. И мнимом Времени. Как Иллюзия Разума. Дебилы Запада. Придумали бред. О пространственно временном континууме. Это только априорная форма представления внутреннего мира человека. Идиоты запада плохо читали. Наследие великого Эммануила Канта. Считая его мелким мыслителем. Придурки. Бред запада о коте Шрёдингера. Или принцип неопределённости Гейзенберга. Связан со случайностью. При творении Природы. С точки зрения инженера. Псевдонаука запада. И псевдоучёные запада. Постоянно подменивает. Настоящее. Которое мгновенно. Как Бытие. На прошлое Настоящего. В голове. В Реальности в Небытии. В Действительности. Действительность и Реальность. Это не одно и тоже. Это характеризует. Мышление. Тупых дятлов запада. Оно и понятно. Мышление убийц, насильников и фашистов. Запада. Не может подняться. Над бытовым мышлением. Домохозяек. Не в обиду будет сказано. В отношении женщин. По умственным способностям. Они превосходят. Тупых мужчин запада. К примеру. Эйнштейн и его жена славянка. Идиоты запада. Постоянно смешивают. Эпистомологию с Гносеологией. У англосаксов. Мозги такие. Каша в голове. Или их вообще – то нет. В результате. У них есть. Движение. Объяснить которое. Они не могут. Есть только миг между прошлым и будущим. Как Творение. Всё смешалось. В тупых мозгах англосаксов. Кони. Люди. Оказывается. Есть доплеровский эффект. Хотя это только свойство уха. Выдумали интерференцию. Глаз так устроен. Не более. Итак далее по списку. Мир это Единое целое. До тупых дятлов запада не доходит. Великое открытие. Эммануила Канта. Есть миры Ноуменов и Феноменов. В Настоящем в Действительности. Скорость Творения. Действительности. Бесконечная. Творение света имеет свою мнимую человеком скорость. Творение звука. Имеет также свою. Мнимую человеком скорость. Времени нет. Это мнимое человеком время. Как подмена длительности процесса творения на время. Нет в Настоящем. Движения, Пространства, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн и так далее. По списку. Это мнимые человеком понятия. этого балбесы запада. начиная. С Парменида, Ньютона, Гоббса. До Максвелла, Лоренца, Дирака, Эйнштейна, Планка, Хиггса и так далее по списку. Не понимали. Мозги у них такие. Неправильные мозги. Мир антропоцентричен. Кант пытался вразумить недоумков. Не получилось. Не в коня корм. Ложь и обман. Это их конёк. Или мать родная. Псевдоучёные запада. Подменяют Истину. На эффективность вычислений. Хотя в Действительности. Нет. И не может быть. Математики, Геометрии. И так далее по списку. Наука это Софизм Разума. В голове. В Реальности в Небытии. Псевдоучёные запада. Постоянно. Смешивают. Бытие в Настоящем. С Небытиём в голове. Как Иллюзией Разума. О мире Ноуменов. Разуму принципиально доступен. Только мир Феноменов. По Канту. Есть только впечатления по Дэвиду Юму. О Бытии в Настоящем в Действительности. Не более. Мир Ноуменов принципиально не познаваем Разумом. По Канту. Русская Наука новейшего времени. Должна отказаться от Псевдонауки. От англосаксов и Запада. Которая. Опирается на догмат о движении. Аристотеля, Ньютона и так далее. По списку. Которого. Нет в Настоящем в Действительности в Природе. Псевдонаука Запада. Занимается Псевдоэвклидовым пространстом, Пространством Гильберта, Фазовым пространством. И так далее. По списку. Псевдонаука Запада. Включает как постулаты. Пседопространство и псевдовремя. Как мнимое время. Это только Софизмы западной науки. Или постулаты. В Настоящем. В Действительности. Нет взаимодействия, Математики, Механики, Движения. Пространства, времени, Гравитации, Энергии, частиц, кванта, атома, волн, скорости, ускорения, вращения, импульса. И так далее. По списку. Это только Софизмы. Или постулаты. Мир это Единое Целое. Всё творится мгновенно. Русская Наука новейшего времени. Признаёт по Канту и Юму. Что Природа не познаваема Разумом. В Настоящем в Действительности. В странный миг Настоящего. Который. Ноль секунд. Русская Наука новейшего времени. Признаёт по Канту. Что познаваема Разумом только Иллюзия Разума о ложном Мире. Придуманным Разумом. В голове. Как Небытие в Реальности. Русская Наука новейшего времени. Опирается на великих гениев. Горгий. Кратил. Сократ. Юм. Кант. Русская Наука новейшего времени. Опирается. На три новых направлениях в науке. Это Искусственный Разум. По Канту. Который включает. Автоматику. Кибернетику. Информационные технологии. Искусственный интеллект. Роботизацию Экономики, Промышленности, Науки и Обороноспособности страны. Философский дискурс. О Движении. Которого. Нет в Настоящем в Действительности. В Русской Науке новейшего времени. Должен быть заменен. На философский дискурс о Творении Природы. В странном Миге Настоящего. Который. Ноль секунд. В третьих. Русская Наука новейшего времени. Признаёт наличие в Природе. Небытия. Бытие по Канту. Это Мир Ноуменов. Бытие непознаваемо принципиально по Канту. Парменид заблуждался. Бытие нельзя помыслить. Помыслить можно только Небытие. В Настоящем в Действительности. Небытие по Канту. Это Мир Феноменов. Как Реальность в голове. Русская Наука новейшего времени. Должна изучать только Мир Феноменов. Иного не дано по Канту. Это только Софизм Разума. Разум человека ощущает только тело или мозг. В Настоящем в Действительности. Разум человека. Придумывает ложный Мир. Образов Феноменов. Или форму представления. Внутреннего мира человека. О Ноуменах. Мир Ноуменов по Канту. Непознаваем Разумом. Принципиально. Современная Наука полна представителями. Инвенторов. Параноиков. Шизофреников. Необходимо установит правило в Науке. Чтобы члены Научного общества. Проходили медицинское обследование. И получали справки. Что у них всё в порядке с головой. Иначе научное сообщество. Придёт к фатальному финишу. Вроде. Утверждений. О том. Что в странный миг Настоящего. Что – то существует. Это бред какой то о Мире. В царской России. Инвенторов заставляли получать медицинские справки. Прежде чем. Их назначали на соответствующие должности. Инвенторы от Науки. Бредят. Движением. В Настоящем в Действительности. Которое мгновенно. И непознаваемо принципиально Разумом. Кант. Утверждение о том, что Время это природный параметр. Как форма и понятие. Определяет наличие в Науке. Нездоровых элементов. Это неправильно. Время это форма представления внутреннего мира человека по Канту. Выдумки Разума об Настоящем в Действительности. Которое мгновенно. Непознаваемо принципиально Разумом. Могут быть только гипотезами. Хотя Великий Ньютон говорил. Что гипотез не изобретает. Время, Пространство, Движение, ускорение, импульс, Энергия, взаимодействие, многомерное пространство, пространственно временной континуум и так далее. Это только Софизмы Разума. Или мифы. Как гипотезы. Мир это Единое Целое. Хотя многим это кажется странным. В Науке. Увы. Нужно подумать. Как избавится. От англосаксов инвенторов. Иначе никак не получится. Бытие нельзя помыслить. Как Ноумены по Канту. Парменид заблуждался. Разум может помыслить. Только Небытие в голове. Как Реальность. Или Иллюзии Разума. Ничто это не Небытие. Ничто это не Что. Что это Настоящее в Действительности. Как вещество. Вещество это форма Материи. Материя это основа Вещи как Ноумена по Канту. Разум творит Реальность. В Настоящем. В Действительности. Это и есть жизнь.

Предисловие

Эта книга является символом. Провозглашающим. Новое направление в Науке. А именно. Небытие. Эта Книга. Предназначена для умных. Благожелательно настроенных читателей. В данной книге. Предлагаемой мной. С точки зрения инженера. В отличии от параноидальной. Англосаксонской Науки. Раскрывается сущность Русской науки. Основанной мной. На понятии «Творение Мира». Русская наука является софизмом Разума. Истина по Канту непознаваема. Псевдонаука запада опирается на понятие «Движение». Которого. Нет в Природе. Это только иллюзия Разума. Или заблуждение Разума. В Природе всё творится мгновенно, случайно. Как динамический Хаос. Также рассматривается ретроспектива западной Псевдонауки. Как параноидальной Науки. Противоречащей действительности в Настоящем. Основанной. На логической ошибке Парменида. О Небытии и Ничто. Данная книга. Символизирует. Эпитафию. Над недоумками. Западной Псевдонауки. В данной, предлагаемой мной, книге излагается суть Откровения о Мире. С точки зрения инженера Мир, Будущее, Настоящее и Прошлое материальны. Мир в Настоящем. В Действительности. Это Мир Ноуменов и Мир Феноменов. По Канту. Прошлое закодировано в Мире Феноменов по Канту. Как Небытие. В Небытии закодированы формы Ноуменов. По Канту. Настоящее это Мир Ноуменов. По Канту. Как Бытие. Будущее творится в голове человека. В Настоящем в Действительности. Как гипотеза. Или Мысль. Разума человека. В Настоящем. В Действительности. Разум человека. В Настоящем. В Действительности. Творит Реальность. Как формы Пространства и Времени. В голове человека. В виде Иллюзии о Настоящем. В Действительности. Мной утверждается, что движение по Канту является иллюзорным и умозрительным. Познаваемо по Канту только творение вещества в миг Бытия. В Настоящем. В Действительности.

Шизофрения Разума по Канту

   С точки зрения инженера. На Природу. На психологию. Человека. Паралогизм Разума по Канту. Обозначает. Диалектическое умозаключения Разума. Разум из понятия чистого Я. По Канту. Делает вывод. О свойствах души. Как трансцендентального субъекта. Это похоже. На шизофрению. Разума. Трансцендентальный паралогизма Разума. По мнению Канта. Состоит в смешении. Всеобщей формы мышления Разума. С трансцендентальным субъектом мысли. Я как субъекта Разума. Рациональная психология субъекта Я. Пытается применить. Чистые понятия Рассудка. По Канту. К Душе субъекта Я. Для суждений Разума. О понятиях. Нужно созерцание Разума. Об Действительности. Однако трансцендентальный субъект Я. По Канту. Не дан Разуму. Ни в каком созерцании. Созерцание Я. Подменяется. Телом субъекта. В Реальности. Чувственное созерцание Разума. Самого себя. Во времени. Которого нет. В Действительности. Смахивает. На шизофрению Разума. Паралогическое мышление Разума. Дефектно. В своих предпосылках. Доказательствах. В причинно – следственных. Соотношениях. Шизофреническая паранойя. Разума. Склонна. К паралогизмам. Паралогизмы Разума. Искренне отстаиваются. Субъектом Разума. И утверждаются. Хотя посредством их. Разум доказывает то. Что доказано быть не может. По Канту. Эти рассуждения. Разума. Идущие в обход Действительности. Подменяя Действительность. Реальностью в голове. Логика в Реальности. Не считается с объективной Действительностью. Путём идентификации. Двух объектов мышления. Действительности в Настоящем. И реальности в голове. При их частичном совпадении. Путём адаптации. Разумом. Реальности. К Действительности. Например. Мышление Разума. Заменяет понятия по типу ассоциаций. Длительность процесса творения. Временем. Которого нет. И. Которое основано на их сходстве. Таким образом. При паралогическом мышлении Разума. Фактически верные предпосылки и доказательства. Например. Движение. Это относительное творение. Игнорируются Разумом. Существенные соображения Разума. Об Действительности. Считающиеся для здорового мышления Разума. Решающими. Заменяются соображениями. В Реальности. Стоящими в адаптированной связи. С исходными суждениями. Об Действительности. Западная Псевдонаука. Насквозь. Пронизана. Паранойей об Действительности. Не дано. Куриным мозгам. Западных псевдоучёных. Понять. Что их Псевдонаука. Это только. Софизмы Разума. На первый взгляд. Паралогические суждения псевдоучёных Запада. Могут представиться правильными. И даже оригинальными. Однако. При ближайшем рассмотрении. Совсем нетрудно. Убедиться в том. Что речь идёт. Об аномалиях мышления. Псевдоучёных Запада. Логических изъянах. Ошибочных доказательствах. Погрешностях. В аргументации. В исходных положениях. Весьма характерна. Для псевдоучёных Запада. Страстность. С которой. Они доказывают. И защищают. Ничем не подкреплённые Или недостаточно подкрепленные выводы. При паралогическом мышлении. Субъект. Западного мира. Употребляет выражения. Не подходящие по смыслу. Например. Тёмная материя. Или тёмная энергия. Мало заботясь о том. Чтобы. То или иное. Выражение. Имело определенное. Содержание и смысл. Таким образом. При паралогическом мышлении. В западной Псевдонауке. Отсутствует рассудительность. Критика. В отношении логических ошибок. Плохо поддающихся коррекции. Со стороны. Истинных учёных. Например. Нечего заниматься. Метафизикой. Бытия. Сиди и вычисляй. Что вычислять. Особо. Не важно. Лишь бы. Два раза. Ходить. В месяц. В кассу. Подайте. На пропитание. Члену. Научного сообщества. Паралогическое мышление. Западной Псевдонауки. Основано. На ошибочности предпосылок. О движении. Как результат. Аффективной тенденции. В западной Псевдонауке. Когда аффект. Авторитета в Науке. Ньютон. Гравитация. Определяет содержание. И форму рассуждения. Как сивилла. Больно. Получившая. Яблоком. По голове. Либо это результат. Расстройств. Ассоциативного процесса. Западных псевдоучёных. Например. Безумие. Бора. Эйнштейна. Более того. Эти безумцы. Просто требуют. Чтобы. Учёные. Шли. По их стопам. Флаг в руки. И барабан. На шею. Паралогическое мышление. Наблюдается. Не только у лиц. В Науке. Определенного конституционального склада. Но также. В рамках шизофрении. Всей. Западной Псевдонауки. В их стремлении. К какой-то всеобщности. Все охвата. Природы. Это. Явный признак. Шизофрении. Или бред сивой кабылы. С точки зрения инженера. Это клиника.

   Шизофрения Разума по Канту о Существовании

   Понятие Существование. Целиком и полностью. В Западной Псевдонауке. Исходит. От Ибн Сины. Аль Бируни. Из Бухары. Они излагали. Мусульманскую Философию. Опираясь. На Аристотеля. Существование. По Канту. Требуется Разуму. Как условие. Всякого реального знания. Но, наличествуя. В Разуме. Оно никогда не создает знания. Вещь в себе по Канту. Нужна для того. Чтобы обеспечить. Возможность реального знания. Если бы разнообразие чувственности. Тела. Не открывалось. Категориям Рассудка. В качестве нередуцируемой данности. Рассудочные понятия. Были бы. Такими же. Пустыми. Как идеи Разума. Но сама эта данность. Подразумевает наличие. Сперва для чувственности. Затем для Рассудка. Того. Что является Разуму. В виде Феномена. Т. е. Именно того. Что есть вещь в себе. Как реальное основание Феномена. За Феноменом. Как таковым. Стоит Ноумен. Как вещь в себе. Который служит. Основанием Феномена. И существует независимо от сознания. От Разума. По Канту. Возможно вести речь. О существующем. Как таковом. Ибо всё. Что известно Разуму. О вещи в себе. Это лишь. Факт ее существования. По Юму. Такой агностицизм. По Канту. Неизбежен. Ибо. Сама сущность. Ноумена. Заключается. В невозможности. Быть познанным. По Канту. Любое тело. Есть существующее-в-себе. Схватывается интуицией. Разума. В качестве Феномена. Что позволяет. Феномену наличествовать. В голове.
   По Канту. Все свойства, составляющие созерцание тела, принадлежат лишь к его явлению. Существование. Являющейся вещи. Этим не отрицается. А показывается только. Что Разум. Посредством чувств. Никак не может. Познать эту вещь. Какая она есть сама по себе. По Канту. Существование есть. Но для чувственного познания. Разумом. Все благополучно происходит так. Как если бы. Ноумена не было.

Критический идеализм Канта

   Эммануил Кант. Полагал. Реальность внешнего мира. Как непосредственную очевидность. Как Действительность. Хотя. По Канту. Эта «внешность» Действительности. Для Разума. Оказывается внутренним. Пространством. В голове. В котором Разуму. Непосредственно даны все объекты. Которые творятся вне тела человека. Это. Есть априорная форма чувственности. По Канту. Поэтому. То существующее. Вне тела. Которое Разум непосредственно схватывает. Не должно мыслиться Разумом. Как «вещь в себе». По Канту «вещь в себе». Непознаваема. По его определению. Реальное может существовать. По Канту. Только в восприятии. Разумом. В голове. Сама сущность в Действительности. Подразумевается по Канту. Как. Её воспринимаемость. В голове. В Реальности. Внешние предметы. Тела. В Действительности. Реальны. Только в представлениях Разума. Эти предметы. Не что иное. Как Феномены. По Канту. Сама их сущность. Заключается в том. Чтобы являться. Разуму. Внешние предметы. Даны Разуму. В самой их реальности. В силу одного только факта. Что они присутствуют в сознании Разума. В качестве представлений. Таким образом. Реализм Разума. Оказывается непосредственным реализмом. Лишь в той мере. В какой он является Иллюзией. Или идеализмом. Кант это ясно сознавал. Констатируя «парадоксальность» высказывания. «В пространстве нет ничего, кроме того, что в нем представлено». По Канту. Можно только говорить. О познании вещей в себе. Ноуменов. А Разум. Только познаёт образы Феноменов в голове. Т. е. представления.
   Таким образом, в критическом идеализме. Эммануила Канта. Существование. Разуму дано. Чтобы быть схваченным априорными формами чувственности. Для Рассудка. Кант называет. Существование. Эмпирической интуицией. Благодаря эмпирической интуиции. Разум вправе утверждать. Что материя. Образующая. Пространственные интуиции объектов. Есть нечто поистине «данное». А не фикция Разума. Или Иллюзия.
   Критический идеализм Канта. Допускает. Что в Разуме присутствует. Нечто идущее. Не от Разума. Но эта данность. В Действительности. Исчерпывается. Функцией. Самой данности. В Реальности. В голове. Данность в Действительности. Есть Реальность. В голове. Она не содержит. В себе. Абсолютно ничего. Что не было бы. Вложено. Разумом.

Паранойя и бред запада о Разуме

   Дебилы запада придумали бред какой-то о мире. в Настоящем в Действительности. Кретины транслируют. Ложное представление об действительности по Канту. Паралогизм Разума по Канту предполагает. Что Разум опирается. На ложные по форме. Суждения и заключения. Разум подменяет Единое целое в Настоящем в Действительности. На множество. В Настоящем в Реальности в голове в Небытии. Это не преднамеренное подмена понятий Разумом. Это свойство личности и Разума. От Природы. Разум считает. Что идеи о мире. В Настоящем в Действительности. В голове в Реальности в Небытии. Это вещь в себе. Это ложное представление о мире Разумом. В результате. Разум рассматривает пространство и время. Как сущность. Хотя по Канту. Это только идеи Разума. О ложном Мире. В голове в Реальности в Небытии. Как формы представления. Внутреннего мира человека. Это трансцендетальный Паралогизм Разума по Канту. С античных времён. Философы пошли по ложному пути. Утверждая. Что Мир существует. Хотя. Софисты и философы. До Сократа. Глаголили истину. Что Мир меняется. Постоянно. Что нельзя войти. В реку и один раз. Так как. До вхождения. И после вхождения. Это разные реки. Более того. И человек. За это время. Вхождения. Изменился. Кратил. Более того. Горгий. Прямо говорил. Что. Ничего не существует. А существует не существующее. Великий Эммануил Кант. Обосновал паралогизмы Разума. Но и он. Не смог. Перейти. На позиции. Кратила и Горгия. Жаль. Идеи Разума по Канту. Далеки. От объективной реальности. Например. Идея Пустоты или Материи. Так как нельзя найти. Ни одного явления. В котором. Их можно было бы. Представить себе. In concreto. Они содержат. В себе. Некоторую полноту. Какой не достигает. Ни одно. Возможное. Эмпирическое знание. И Разум. По Канту. Обладает при этом. Только систематическим единством. В чувстве. И с этим единством. Он пытается сблизить. Эмпирически возможное единство. Никогда не достигая его полностью. По Канту. Еще более. Чем идея. Далек. От объективной реальности. Идеал. Например. Априорные формы представления. Разума. Пространство и время. Человеческий Разум. Содержит в себе. Априорно. Не только идеи. Но и идеалы. Идея дает. По Канту. Правила. Идеал служит прообразом. Разума. По Канту нельзя допустить. Объективной реальности идеалов. Тем не менее. Нельзя считать их химерами. Они дают необходимое мерило Разуму. Совершенно иначе обстоит дело. С созданиями. Воображения Разума. Они суть как бы монограммы. Или схемы. Представляющих. Собой. Лишь отдельные. Не определимые. Никакими правилами. Черты. Которые составляют. Смутное изображение. Различных данных опыта. Разум. Со своими идеалами. Имеет целью. Полное определение. По априорным правилам. Разум мыслит предмет. Который. Должен быть. Полностью определим. По принципам. Хотя для этого. Нет достаточных условий. В опыте. Следовательно. По Канту. Само это понятие. Трансцендентно.

   Вещь как идея и идеал Разума

   По Канту. Материя. Аpriori. Содержит в себе. Данные. Для частной возможности. Всякой вещи. Вещь. По Канту. Трансцендентально сопоставляется. С совокупностью. Всех возможных предикатов. Для полного познания вещи. Необходимо познать. Всё возможное. И посредством него. Определять вещь. Утвердительно или отрицательно. Следовательно. Полное определение. Есть понятие. Которого. Никогда нельзя. Показать inconcreto. Во всей. Его целокупности. Значит. Оно основывается. На идее. Которая коренится. Только в Разуме. Предписывающим Рассудку. Правила его полного применения. Эта идея. Совокупности всего возможного. По Канту. Эта идея. Как первичное понятие. Исключает множество предикатов. Очищаясь. Образует. Аpriori. Определенное понятие. О единичной вещи. Которая определена. Одной лишь идеей. Должна называться. Идеалом Разума. Трансцендентальное отрицание. По Канту. Обозначает Небытие. Само по себе. Которому противопоставляется. Трансцендентальное утверждение. Которое. Само по себе. Выражает Бытие. И потому. Называется реальностью. Вещностью. Как Ноумены. В Бытии. В Действительности. В Настоящем. Тогда отрицание. Означает только отсутствие. Если мыслится только отрицание. То это. По Канту. Представляется устранением. Всякой вещи. В основе полного определения. Предмета. Лежит трансцендентальный идеал. Это единственно подлинный идеал. По Канту. Который. Доступен. Человеческому Разуму. Идеал для Разума. Это прообраз всех вещей. Которые. Как несовершенные копии. Заимствуют из него. Материал. Для своей возможности. Таким образом. Всякая возможность вещей. Рассматривается как производная. Возможности того. Что заключает в себе. Всю реальность. Которая рассматривается как первоначальная. Поэтому предмет идеала Разума. Находящейся. Только в Разуме. Называется. По Канту. Первосущностью. Это означает. Только. Отношение идеи. К понятиям. Бытие по Канту. Не есть понятие. О чем-то таком. Что могло бы быть. Прибавлено. К понятию вещи. Оно есть. Только полагание вещи.

Кант о Разуме и Рассудке

   По Канту. Разум никогда. Не имеет. Прямого отношения. К предмету. А имеет. Отношение к Рассудку. Разум не создает. Никаких понятий. А только. Упорядочивает их. Следовательно. Разум имеет. Своим предметом. Только Рассудок. И его целесообразное применение. И подобно тому. Как рассудок. Объединяет многообразное. В объекте. Посредством понятий. Так и Разум. Объединяет многообразное содержание понятий. Посредством идей. Ставя некоторое общее единство. Целью. Действий рассудка. Всякое человеческое познание. Начинается с созерцаний. Переходит от них. К понятиям. И заканчивается идеями.

   О трансцендентальном паралогизме Разума по Канту

   Великий Эммануил Кант. Ошибался. Мир не существует. Мир творится. В странный миг Настоящего. Который ноль секунд. Существует несуществующие. Горгий. В трансцендентальной логике. По Канту. Категория субстанции. Сама по себе. Не имеет. Никакого объективного значения. Если она. Не опирается на созерцание. В Небытии. В Реальности. В голове. О всякой вещи вообще. Можно сказать. Что она есть субстанция. Во всяком мышлении. Я есть субъект. Которому. Мысли присущи. Только как определения. Это Я. Не может быть. Применимо. Как определение. По Канту. Какой-либо другой вещи. Каждый должен. Рассматривать самого себя. Как субстанцию. А мышление. Как определенное. Состояние Я. Я есть во всякой мысли. С этим представлением. Не связано никакое созерцание. В реальности. Которое отличало бы его. От других предметов созерцания. У логического значения Я. Нет знания о субъекте. Самом. По себе. Который. Служит субстратом. Этого трансцендентального субъекта. Всякой его мысли. Посредством Я. Причастного. Ко всякой мысли. Субъект присущности. Обозначается только трансцендентально. По Канту. Мы не замечаем. Никаких свойств его. Ничего не знаем о нем. И не понимаем его. Этот субъект. Обозначает. Нечто вообще. Трансцендентальный субъект. По Канту. Тела в Реальности. Суть только явления. А не вещи в себе. Мыслящий субъект. Не телесен. Не может быть явлением в Реальности. Среди явлений. Никогда не бывает. Мыслящих существ. Нельзя созерцать их мысли. Их сознание. И т. д. Непосредственно. Можно воспринять только то. Что находится в Реальности. Только собственное творение. Может быть. Предметом восприятия. Разумом. Следовательно. Творение действительного предмета. Никогда. Не может быть. Дано. Прямо в восприятии. Его можно. Как внешнюю причину. Лишь примыслить Разумом. Никакой опыт. Не может дать. Совершенно достоверное знание. Об их действительности. Все явления. Суть только представления. А не вещи в себе. Пространство и время. Суть лишь. Чувственные формы созерцания. А не данные сами по себе. Определения. Или условия объектов. Как вещей в себе. По Канту. Пространство и время. Находятся только в Реальности. Пространство и время. Это априорные представления. По Канту. Как формы. Чувственного созерцания Реальности. Восприятие. Есть представление. О действительности. Действительность представляется. В пространстве. В Реальности. Пространство. Есть. Не что – иное. Как. Только представление. Реальное. В созерцании. Не может быть. Вымышлено. Аpriori. В пространстве. Есть только то. Что в нем. Представляется. Вещи. С которыми. Разум имеет дело. Суть не вещи в себе. А только явления. Т.е. представления. Всякое восприятие в Реальности. Непосредственно доказывает. Нечто действительное. В Действительности. Само пространство. Со всеми. Его явлениями. Как представлениями. Находится. Только в Реальности. В этом пространстве. Реальное. Или материал. Всех предметов. Созерцания. Дан действительно. И независимо. От всякого вымысла. Пространство. Вне чувственности. Есть ничто. По Канту. Если внешние предметы вещи в себе. То невозможно познать. Их действительность. Вне нас. Опираясь только. На имеющиеся. В нас представления. Ощущать можно только в себе самом. А не вовне себя. И потому самосознание. Дает только. Наши собственные определения. Трансцендентальный объект. Лежащий. В основе. Внешних явлений. А также то. Что лежит в основе. Внутреннего созерцания. Есть материя. Как относительное Ничто. Как основание явлений. Пустота это Абсолютное Ничто. Материя. Есть лишь форма. Или некоторый способ. Представления. О неизвестном предмете. Через созерцание. Вне нас. Может существовать нечто такое. Чему соответствует явление. Называется материей. Однако в том же качестве. Что и явление. Оно находится. Не вне нас. А исключительно в нас. Как наша мысль. Хотя эта мысль. Посредством чувства. Представляет его. Находящимся. Вне нас. Следовательно. Материя означает. Не особый вид субстанции. А совершенно разнородную. И отличную. От предмета. Внутреннего чувства. Неоднородность. Явлений предметов. Которые сами по себе. Нам. Неизвестны. Представления. Мы относим. К внутреннему чувству. В Реальности. Об Действительности. Хотя они. Принадлежат. Только мыслящему субъекту. Как трансцендентальному паралогизму Разума по Канту.

Заблуждение человека о Мире

Заблуждение человека о Мировой душе

   С точки зрения инженера человек заблуждается, утверждая, что Мировая душа это единая внутренняя природа Мира. Мировая душа мыслится человеком, как живое существо. Что ошибочно. С точки зрения инженера Мировая душа не обладает стремлениями, представлениями и чувствами. С точки зрения инженера Мировая душа творится в Настоящем. С точки зрения инженера Мировая душа – это «программное обеспечение» для Настоящего и ПАМЯТЬ, как информационное поле. С точки зрения инженера Мировая душа управляет процессом творения. Творение носит в себе случайный характер (динамический хаос). С точки зрения инженера Мировая душа творит Настоящее из Будущего на основе принципа наименьшего действия (принцип оптимальности) и Законов Творения. В момент творения возникает излучение. Эммануил Кант, видел в бессмертии души человека теоретически недоказуемый постулат практического разума. Поскольку существование души после смерти выходит за рамки возможного опыта.

   Заблуждение человека о сознании человека

   С точки зрения инженера сознание человека материально. И оно находится в Настоящем. Человек заблуждается, утверждая, что есть бессознательное, неосознаваемое, подсознание и т. д. С точки зрения инженера природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Эммануил Кант считал, что человек в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте. Хотя человек и осознается по Канту в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции). Именно это самосознание в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта, по Канту, обеспечивает единство сознания. Рефлексия – это высшая форма самосознания по Канту. Рефлексия выражается в том, что Субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Человеческое сознание и Я как его центр определяются биологией человека в Настоящем. Они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях. Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания человека. Это заблуждение человека. Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. Э. Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания

Заблуждение человека о Движении

   Человек заблуждается, утверждая, что есть Движение в Едином Настоящем, как изменение положения чего – либо во времени и в пространстве.
   С точки зрения инженера Единое Настоящее – это Вечное Сущее в виде Вещества (упорядоченная материя).
   Это неподвижное относительное Бытиё.
   Материя является абсолютным Бытиём.
   Человек заблуждается, утверждая, что частицы составляют вещество в Настоящем.
   Настоящее недоступно человеку для восприятия.
   Только Прошлое во времени и в пространстве доступно человеку для восприятия.
   То, что физики называют частицами в Настоящем.
   С точки зрения инженера.
   Являются только феноменами в Прошлом, а не частицами в Настоящем.
   Это заблуждение.
   Вещь в Настоящем, как Вещь сама по себе (Ноумен), непознаваема по Канту.
   Познаваема и воспринимаема человеком может быть только Феномен по Канту, как Вещь в Прошлом (Вещь для нас).
   Прошлое действительно.
   Прошлое совершилось.
   Движение умозрительно в Прошлом.
   Это абстракция в математике.
   Ничего общего, с действительным Настоящим математика не имеет.
   Математика это выражение Времени.
   Настоящее длится ноль секунд.
   Движения нет.
   Есть Творение в Настоящем, как процесс определённой длительности.
   С точки зрения инженера, исследования на Ускорителях вещества, как формы упорядоченной материи, могут дать только косвенные, вероятностные знания о Веществе.
   По выражению Канта, материя есть «субстанция явления», но не явление субстанции. Будучи явлением, материя существует в сознании человека.
   Однако, по Канту, материя представляется чем-то внешним, объективным.
   Материя по Канту есть чистая форма, или известный способ представления неизвестного предмета с помощью того созерцания, которое человек называет внешним чувством. Материя есть то, что наполняет пространство.
   Протяженность и непроницаемость составляют ее понятие.
   Материя, по Канту, – это высший эмпирический принцип единства явлений.
   Но принцип не конститутивный, а регулятивный по Канту.
   Любое реальное определение материи может рассматриваться как выводимое из чего-то другого.
   Иными словами, материя не обладает реальностью априори.
   Материя обладает только эмпирической реальностью.
   Её существование не необходимо.
   Пространство (Пустота) предшествует материи.
   С точки зрения инженера Понятие Материя нужно человеку лишь для обозначения того, что существует в пространстве.

Истинная Картина Мира

   С точки зрения инженера. Истинная Картина Мира состоит из следующих компонентов:
   – Пустоты;
   – Материи;
   – Вещества;
   – Единого Настоящего;
   – Памяти.
   Мир «проваливается» в Пустоту с ускорением. Возникает «красное смещение». Пустота является Пределом Материи. Аморфная Материя, как Будущее, изливает себя в Единое Настоящее. В Едином Настоящем творится Упорядоченное Вещество. В момент Творения возникает Излучение Феноменов. Феномены в Пространстве образуют Память о Прошлом для Настоящего. Каждая точка в Настоящем имеет своё Прошлое. С точки зрения инженера. Ньютон выдумал понятия абсолютного времени и абсолютного пространства. Наверное. Ньютон нашел абсолютное Время на лондонской помойке. А абсолютное Пространство закопал. В пригороде Лондона. Оно у Ньютона лежит неподвижно. Это глупость. Пространство и Время. Это только формы представления. По Канту. В голове. Как Иллюзии Разума. Или миф как Небытие. Не более. Вселенная творится в голове. В Реальности. В Настоящем в Действительности. В странном миге Настоящего. Который. Ноль секунд. В пределе. Но не ноль секунд. Красное смещение. Это Софизм Разума. Или миф Разума. Как выдумка Разума. В голове. В Реальности. В Небытии. Нет движения. В Настоящем. В Действительности. Всё творится мгновенно. Случайно. Большое красное смещение. У квазаров. Ни о чём не говорит. Возможно. Что человек. Или квазар. Куда – то. Проваливается. Или наоборот. Это непознаваемо по Канту. При творении Природы. Фотометрический эффект. Это только. Иллюзия Разума. В голове. В Небытии. Мир это. Единое. Целое. Оно непрерывно. Непознаваемо. Принципиально Разумом. По Канту и Юму. Учёные и Наука. Занимаются эвклидовым Пространством. Псевдоэвклидовым пространством. Занимается Псевдонаука и псевдоучёные.

Разум и глаза

Великий Галилео Галилей

   Галилео Галилей. Итальянский физик, механик, астроном, философ, математик.
   Галилео Галилей одним из первых использовал телескоп для наблюдения небесных тел. Хотя это им было неправильно истолковано. Образы небесных тел придумываются Разумом в голове. Галилео Галилей сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилео Галилей – основатель экспериментальной физики. Галилео Галилей своими экспериментами. Заложил фундамент классической механики. Хотя в Действительности в Настоящем. Которое мгновенно. Нет математики и механики. Галилео Галилей заблуждался насчёт механики.
   Галилео Галилей как приверженец гелиоцентрической системы мира Коперника.
   Заблуждался. Что в солнечной системе в центре находится Солнце. Всё творится.
   В центре находится Человек. Согласно теории о гелиоцентрической системе мира Коперника. Земля. И остальные планеты. Совершают движения вокруг Солнца.
   Но Движения как такового нет. Есть Творение. Что привело его к конфликту с католической церковью. Будучи «первым математиком и философом» при дворе герцога. Галилео Галилей активно проводил свои астрономические изыскания. Он широко пропагандировал гелиоцентрическую систему мира Коперника. Собирал научные доказательства. Вызвав тем самым. Раздражение и недовольство среди многих представителей церкви. И последователей учений. Выдвинутых. Аристотелем и Птолемеем. Аристотель, Птолемей, Коперник и Галилео Галилей заблуждались. Мир и Бытие не существует. Мир и Бытие творятся в странный миг Настоящего. Галилео Галилей открыто заявил о том. Что Священное Писание хорошо лишь для Веры. И не может служить науке авторитетным источником знаний. Об объектах и явлениях природы. В этом Галилео Галилей ошибался. Наука основана на Вере. Вера это истина для Науки. Научная истина это последовательный переход от привычки к убеждению. А затем к Вере. Наука и Вера в божественное начало. Ничем между собой не отличаются методологически. Истина в Действительности Настоящего непознаваема. Движение как понятие. Охватывающее. В самом общем виде. Всякое изменение и превращение в Природе. В механике это изменение положения. Во времени и в пространстве. В европейской традиции понятие движения является заблуждением. Движением вообще.
   Как и понятия:
   – пространство;
   – время;
   – энергия;
   – импульс и др.
   Это выдумки Разума в голове. Или Софизмы. Пространство это тело человека. Ине более. Что вне тела. Разуму неизвестно. Механическое перемещение возможно как Софизм только в голове. У него может быть направленность. Оно может отражать качественное изменение. Развитие, прогресс, регресс и т. д. В диалектическом материализме. Движение это объективный способ существования материи. Её абсолютный неотъемлемый атрибут. Без движения материя не может существовать. И движение не может существовать без материи. Согласно данному мировоззрению. Движение абсолютно. А покой относителен. Так как является движением в равновесии. Существование является заблуждением. Всё творится. Для движения как для онтологической основы Бытия. Постулируется невозможность уничтожения движения. И вечность. Как и для самого Бытия. Появившись вместе с Бытием. Оно не останавливается. Хотя никто не смог объяснить термин «Движение». И поэтому невозможно снова его сотворить. Это заблуждение Разума. Материя творится в каждой точке Мира. В странный миг Настоящего. Материя не вечна. Материя уничтожается в Пустоте. Как Уроборос. Покоя нет. Всё творится. Движение в Науке существует в разнообразных формах. Разнообразие форм движения. Как атрибута материи. Определяет многообразие форм организации материи. Фридрих Энгельс выделил несколько основных форм движения:
   – физическая форма (механическое, тепловое движение, электромагнитные, гравитационные,
   атомные и ядерные процессы, движение элементарных частиц и т.п.);
   – химическая форма (изменение свойств и структуры тел в химических реакциях вследствие превращения молекул);
   – биологическая форма (охватывает все жизненные процессы);
   – социальная и общественная форма (включает в себя процессы общественной жизни, а также мышления)
   – географическая форма (пространственное перемещение).
   Энгельс указывал на преемственную связь форм. Энгельс указывал, что высшие формы не сводимы к низшим формам. Энгельс указывал, что все формы движения неразрывно связаны между собой. Могут взаимно превращаться друг в друга. Это заблуждение Разума и Энгельса. Нет форм движения в странный миг Настоящего. Это Софизм Разума в голове. Или Иллюзия. В материалистической философской традиции. Категория «Материя» обозначает субстанцию. Материя обладает статусом первоначала. Объективной реальностью. По отношению к сознанию. Субъективной реальности. Материя отражаетсяощущениями. Существуя независимо от них. Объективно. Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма. Такого направления в философии. Как диалектический материализм. Материализм как философская традиция является заблуждением. Или Софизмом. Всё творится. Ощущения также творятся в странный миг Настоящего. Диалектический материализм справедлив как Софизм. В голове в Небытии, Реальности или Иллюзии. В эпоху первых атомистических концепций античности. Материя понималась как субстанция. Основа всего сущего в мире. Из которой. Как бы построены все другие тела во Вселенной. Это заблуждение Разума. Материя это относительное Ничто. Пустота это абсолютное Ничто. Материя и Пустота образуют Уроборос. Это непознаваемо по Канту. Нельзя путать Материю и Вещество. Вещество творится из Материи. В странный миг Настоящего. В Бытии. Материя не является Идеей. Которую. Воспринимает. В ощущениях. Разум человека. Материя творится. В Пустоте. По И. Канту. Во всякой сущности составные части её образуют материю. А способ. Каким. Они соединены в вещи. Сущностную форму. Соответственно. Кант различал логическую материю и физическую материю. Кант заблуждался. Материя не существует. Материя творится. Материя не вещество. Материя творит вещество в странный миг Настоящего. Материя не имеет сущностную форму. Физическая материя по Канту. Это безграничная реальность вещей вообще. Рассматривалась Кантом. Как материя всякой возможности. А её ограничение. Как форма. Которой. Одна вещь отличается от других. Кант утверждал реальное существование материи. Кант заблуждался. Вещь вообще это вещь в Настоящем как Ноумен. В Бытии. Это непознаваемо. Форма или образ как Феномен это вещь для нас. В голове в Реальности как Небытие или Иллюзии. Ленинское определение материи. В работе «Материализм и эмпириокритицизм». Это Философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. В ленинском определении материи. Признание единственным свойством материи. Свойство быть объективной реальностью. Опирается на положение о качественной неисчерпаемости материи. Это заблуждение В. И. Ленина. Материя творится в Пустоте. Материя исчезает в Пустоте. Процесс творения Материи непознаваем по Канту. Изменение физических представлений об атоме и массе. Привело физиков к утверждению. Что атом дематериализовался. Что материя исчезает. Было открыто явление дефекта массы.

   И всё – таки она не вертится!

   Бытие в Мире едино и непрерывно. Творящимся. В Пустоте случайно. В странный миг Настоящего. Которое. Мгновенно и непознаваемо Разумом как Ноумен. Небытие в голове как Иллюзия познаваемо. Как творение. Небытие мгновенно и иллюзорно. Иллюзия Разума о ложном Мире в голове как Небытие для каждого человека свое. Это творение в миг Настоящего. Своей Реальности для человека. Каждый человек имеет право на своё усмотрение Бытия. Не может быть единого мнения о мире и Бытии. Бытие многолико для человека. Для каждого человека есть только свой вход, своя дверь в Настоящее как Бытие. Или своя Икона. На которую можно помолиться. Иначе никак. Фундаментальная наука направлена на получение знаний. Практический результат даёт Прикладная наука. Фундаментальная наука не направлена на получение результата. Фундаментальная наука изучает только придуманный Внешний мир в голове как Небытие или Иллюзию. Мир творится в странный миг Настоящего. Который длится ноль секунд. Настоящее мгновенно и непознаваемо Разумом. Знания это Вера человека о Действительности в Настоящем. Знания это Софизм. С точки зрения инженера. Великий Творитель творит Дух. В миг Настоящего в Бытие. На основе динамического хаоса. Соотношения между телом, Душой и Духом. Непознаваемо. В странный миг Настоящего. Предположительно Душа и тело творятся Духом. Дух творит все вещество во Вселенной. Иначе никак. Галилео Галилей внес решающий вклад в развитие представлений о движении. Принцип движения. Восходящий. К Аристотелю.
   Гласит. Все, что движется, движется посредством чего-то. Посредством действующей силы. Галилео Галилей первым высказал предположение. Что если бы не было трения и сопротивления воздуха. То всякое тело. Будучи в движение. Двигалось бы. Неограниченно долго и равномерно. Это заблуждение. Творение Настоящего случайно. Важнейшей заслугой Галилео Галилея. Было установление принципа относительности. Что сыграло важнейшую роль. В признании гелиоцентрической системы Коперника. Галилео Галилей заложил основы современной физики. Создал прообраз современной научной мысли. Утверждение Галилео Галилея о том. Что Земля вертится вокруг Солнца. Является заблуждением. Мной утверждается. И всё – таки она не вертится! Земля и вся Вселенная творится в странный миг Настоящего. Как Бытие.

Разум

   Разум ощущает только Небытие, которое творится в странный миг Настоящего в голове. Глаза не видят Бытие в Настоящем. Глаза как часть мозга, это своеобразный триггер или выключатель мозга. Глаза не видят Мир. Глаза включают мозг, который придумал все в Небытии в голове как мир. Небытие это своеобразная дверь в Бытие. Которое есть миг Настоящего. Который ноль секунд Настоящего. Это Бытие непонятно и непознаваемо. Глаза запускают функционирование Разума в голове. Где, скорее всего, формируется картина мира. Разум ощущает только мир как иллюзию или Небытие. Разум это всё тело. Пространство это прошлое Настоящего в голове. Сердце как мультивибратор является центром Разума. Нет сердца, нет Разума.

   Великий Творитель и Дух

   С точки зрения инженера. Великий Творитель творит Дух. В миг Настоящего в Бытие. На основе динамического хаоса. Соотношения между телом, Душой и Духом. Непознаваемо. В странный миг Настоящего. Предположительно Душа и тело творятся Духом. Дух творит все вещество во Вселенной. Иначе никак. В «Дух, душа и тело». Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Высказывает. До конца XIX века система точных наук ясно и точно трактовала всё в Природе. В Науке царила безусловная вера в основные догматы науки. Великие научные открытия. Расшатали самые устои Науки. И заставили пересмотреть основные идеи физики и механики. Принципы, которые казались имеющими самую достоверную математическую базу. Оспариваются учеными. Анри Пуанкаре показал, что даже математика живет множеством гипотез и условностей. Основы механики ни в коем случае не могут быть рассматриваемы как математические истины. Не осталось больше великих теорий. Признанными всеми учёными в Мире. Относительно которых. Существует единодушное согласие исследователей. Идеи, казавшиеся предшественникам наиболее солидно обоснованными. Подвергаются пересмотру. Теперь отказываются от мысли. Что все явления могут быть объяснены механически. Самые основы механики оспариваются. Считались основными. Революционная ломка основных физических принципов и представлений. Привела к созданию новых концепций. Более глубоких и более точных. Чем прежние концепции. Квантовая механика не есть нечто совершенно противоречащее классической механике. Она включает в себя классическую механику. Как некоторое приближение. Пригодное. При рассмотрении макрообъектов. Для процессов. С большими скоростями движения. Приблизительно со скоростью света. Классическая механика перестает быть справедливой. И должна быть заменена более строгой теорией. Релятивистской механикой. Базирующейся на теории относительности Эйнштейна. Атом перестал быть первичной единицей вещества. Ибо установлено. Что его строение весьма сложно. В настоящее время физики отказались от гипотезы о существовании некоего невесомого вещества. И, в то же время, абсолютно упругого вещества – эфира. Заменив его понятием электромагнитного поля и Вакуума. Электромагнитное поле не есть вещество в обычном механическом понимании этого слова. Оно не обладает весом, твердостью, упругостью, оно не состоит из частиц и т. д. Но оно обладает энергией. И в этом смысле его следует рассматривать. Как одну из форм существования материи. Оно порождается движением и взаимодействием элементарных частиц – электронов и других. С другой стороны, оно само воздействует на эти частицы и при известных условиях может даже порождать их. Вместо веса, твердости и упругости и т. д. Электромагнитное поле обладает другими характеристиками. Этими характеристиками являются величина и направление электрических и магнитных сил в разных точках пространства. Это дает нам право предполагать. И утверждать. Что в мире существуют другие. Неведомые нам формы материи. Может быть. Еще гораздо более важные. Нельзя отрицать законность веры и уверенности. В существование чисто духовной материи Духа. Которую. Мы можем считать первичной. И родительницей всех физических форм материи. На основе динамического хаоса. Дух творит весь духовный мир. Дух творит Мир разумных существ. Дух творит Разум человеческий и весь мир духовных психических явлений. Это только гипотеза инженера.

   Дух Душа и Тело

   В «Дух, душа и тело». Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Высказывает. Духом можно назвать «сферу» Природы. Где преобладает и владычествует «духовная сторона». А Душою. Ту сферу. Где духовное сопряжено. С телесным. Теснейшим образом. И зависит от него. Если мы не знаем других. Несомненно. Действующих форм материи. То это зависит. От явной недостаточности. Для познания мира. Пяти чувств человека. Но верно ли то. Что нет у человека никаких других органов и способов непосредственного восприятия Мира. Может быть, возможно, у человека временное обострение способности этих органов. К восприятию адекватных им форм энергии? Острота зрения орла. Обоняние собаки в огромной мере превосходят силу этих чувств у человека. Голуби имеют неведомое нам чувство направления. Указывающим. В полёте голубями. Безошибочностью их полета. Общеизвестно обострение слуха и осязания слепых.

   Сердце как центральный орган Души

   В «Дух, душа и тело». Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Высказывает. Уже во времена древних греков. Слова «фрин», «кардиа». Означали не только сердце в прямом значении. Но также душу, настроение, взгляд, мысль. Даже благоразумие, ум, убеждение и т. д. «Народное чутье» уже издавна верно оценило. Важную роль сердца в жизни человека. Сердце перестает биться. Жизни пришел конец. Поэтому сердце называют «мотором жизни». Мы знаем. Насколько физическое и духовное благополучие. Зависит от правильной функции сердца. В повседневной жизни говорят:
   – что сердце «страдает»;
   – что сердце «болит»;
   – что сердце «тоскует»;
   – что сердце «радуется»;
   – что сердце «чувствует» и т. д.
   Таким образом. Сердце сделалось как бы центральным органом чувств. Притом чрезвычайно тонким и универсальным. Сердце все оплетено сетью волокон нервной системы. И через нее. Теснейшим образом связано. С головным и спинным мозгом. Целую систему церебральных волокон. Получает сердце от блуждающего нерва. При творении. По системе церебральных волокон передаются сердцу. Многосложные воздействия. Центральной нервной системы. И посылаются в мозг. При творении. Чувственные импульсы сердца. Этим нервным узлам и волокнам. Принадлежит. Очень важная роль в физиологии чувствительности. Таким образом. Можно считать сердце важнейшим органом чувств. А не только центральным мотором кровообращения. При добром и благодатном устроении души. Ощущается в сердце тихая радость. Глубокий покой и теплота. Это отражается на сердцебиении.
   «Сердце вырвалось с груди
   Не могу жить без любви
   Милый ангел помоги
   Мне любовь мою верни
   Чтобы тело не ломало
   И душа чтоб не страдала
   Чтоб в счастье я жила
   И любить всегда могла
   Сердце вырвалось с груди
   Ангел сердце мне верни
   Чтоб душа моя пылала
   Я как солнышко сияла»
   Стихи Дженн. Сердце можно назвать «Органом высшего познания». Именно желаниями и стремлениями сердца. Определяется все поведение человека. Выбор жизненного пути. Чувствами и желаниями сердца определяется и направление пути мышления. Но сердце не только определяет мышление. Именно сердце мыслит, размышляет, познает и чувствует. При творении в странный миг Настоящего. Сердце это центральный орган Души. Каким образом возникшие в мозгу мысли передаются в сердце и наоборот. При творении. Непонятно. Возможно, что мысль как акт чисто психологический. В отличие от ощущений. Как актов физиологических. Не нуждается в анатомических путях проведения. Не нуждаются в этих путях и чувства. Возникающие. При творении. В сердце. В зависимости от тех или других мыслей. Но не только из мозга сердце получает эти обработанные мысли. При творении. Сенсорные восприятия. Но и само сердце обладает удивительной способностью. Важнейшей способностью. Получать из мира духовного. При творении. Экзогенные. Не адекватные органам чувств. Ощущения самого высшего порядка. И эти ощущения из сердца передаются Разуму. При творении. В мозг. И в огромной степени определяют. Направляют и изменяют все психические процессы. При творении. В Разуме и Духе. Происходящие. Сердце служит средоточием и обиталищем мудрости человека. В сердце получают чувственное и волевое восполнение рождающиеся в мозгу мысли. И не только воспринимаются им. Экзогенные духовные воздействия. Передающиеся. При творении. В мозг от сердца. Но в сердце эти восприятия. Так же рождают мысли, размышления. Как сенсорные восприятия служат импульсами и материалом для мыслительной деятельности мозга. Сердце это второй орган восприятия, познания, чувства и мысли. В нем рождается из этой деятельности. Познание. И находится память и мудрость. Желудок и внутренности как третий орган восприятия, чувства, познания и мысли. Непосредственно связан. С сердцем. С точки зрения инженера. Память и мудрость в сердце можно предположительно назвать интуицией в мышлении. Чутье тонкостей. Это мышление интуитивное. Сердце непосредственно познаёт действительность. При творении. Сердце это вместилище Сознания. Сознание живой реальности. Которое. Противоположно рассудочному знанию. И рациональным выкладкам Разума. В мозгу. Разум, действует медленно. При творении. Принимая во внимание различные принципы. Которые всегда должны быть налицо. Разум устает. И разбегается в мыслях. Не имея возможности одновременно удержать их. Чувство сердца действует иначе. Сердце действует мгновенно. При творении. И всегда готово действовать. Сердце имеет свои причины, неизвестные Разуму. С точки зрения инженера. Мозг это центр управления. При творении. Его роль сводится к выдаче сообщения. Или выяснению сообщения. Он ничего не прибавляет к тому, что получает. Все органы восприятия посылают к нему нервные волокна. Уже самым своим строением мозг доказывает. Что его функция. С точки зрения инженера. Есть превращение чужого раздражения. При творении. В выбранную реакцию. Мозг действует как своего рода коммутатор. С точки зрения инженера. Нервная система. И в особенности мозг. Это аппарат представления и познания Реальности. Как адаптированной Действительности. Мозг это первый орган восприятия, мысли, сознания. Мозг приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни в Настоящем. При творении. С точки зрения инженера. Мозг это орган внимания к жизни. Приспособления к действительности. Дух может работать. При творении. Без ведома Сознания. О его работе. Очень сложные интеллектуальные операции проходят мимо Сознания. Например, озарение. Принцип «Ага». Вероятно, ни одно воспоминание о прошедшем не удаляется. Сознание многое забывает. Память ничего не забывает. Все множество старых образов сохраняется почти без изменений. Хотя они исчезают из сознания. Бессознательное бодрствует. Если принять. Что в Духе хранится в полной неприкосновенности все богатство памяти. При творении. В «Грезах духовидца». Эммануил Кант пишет: «Признаюсь, что я очень склонен к утверждению о существовании в мире нематериальных существ и к причислению к этим существам собственной моей души. Поэтому человеческую душу следовало бы считать одновременно связанной уже и в настоящей жизни человека с двумя мирами, из которых она, пока образует со своим телом одно личное, целое, воспринимает ясно только мир материальный».
   В «Розенкранде».
   Эммануил Кант высказывает:
   «Поэтому можно считать почти доказанным или легко можно было бы доказать, если захотеть распространиться более, или, лучше сказать, будет доказано, хотя не знаю где и когда, что человеческая душа в этой ее жизни находится в неразрывной связи со всеми нематериальными существами духовного мира, что она попеременно действует то в одном, то в другом мире и воспринимает от этих существ впечатления, которые она, как земной человек, не сознает до тех пор, пока все обстоит благополучно» (т. е. пока она наслаждается миром материальным).

   Бессмертие Духа в Вечности

   В «Дух, душа и тело». Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Высказывает. Весь мир живых существ. Вся природа. Являет великий закон постепенного и бесконечного совершенствования форм. При творении. С точки зрения инженера. Невозможно допустить. Чтобы высшее совершенство. Достигнутое. В земной природе. При творении. Не имело дальнейшего развития. За пределами земного мира. Невозможно допустить. Что все бесчисленные звездные миры. Были только грандиозными массами мертвой материи. При творении. Чтобы мир живых существ обрывался на человеке. Можно допустить, что небесные тела служат местом обитания бесчисленных живых разумных существ. При творении. Формы телесности этих живых разумных существ. Совершенно иные. Чем земные формы. Приспособленные. К физическим условиям. Отличающимся от земных. Можно предположить существование иных, чем человек. Разумных существ. Которые. Возможно. С точки зрения инженера. Окружают нас. Они могут вмешиваться в нашу жизнь, в наше развитие. Хотя они чужды механическим, физическим, анатомическим и химическим условиям существования. С точки зрения инженера. Существование разумных существ. Отличных. От людей. Имеющих. Совсем иной тип организации. Чем человеческий тип организации. В высшей степени вероятно. Можно даже утверждать, что это достоверно. Абсурдно думать, что человеческий разум единственный в природе. И что всякая разумная сила непременно должна быть организована по типу человека. И иметь мозг как орган мысли. С точки зрения инженера. Дух выступает за пределы мозга. Со всех сторон. Дух есть сумма Души и части ее. Находящейся. Вне границ. Сознания. Между телом и Духом существует постоянная связь и взаимодействие. Все то, что происходит в душе человека в течение его жизни, имеет значение и необходимо только потому, что всякая жизнь нашего тела и души, все мысли, чувства, волевые акты, имеющие начало в сенсорных восприятиях, теснейшим образом связаны с жизнью Духа. В Духе отпечатлеваются, его формируют, в нем сохраняются все акты души и тела человека. Великий Эммануил Кант дал своё обоснование Мира. Свобода по Канту не может быть приписана человеку. Как явлению чувственного мира. Ибо в этом мире он подчинен закону причинности. Подобно каждой вещи в природе, он имеет свой эмпирический характер, которым определяется реакция его на внешние воздействия. Но духом своим человек принадлежит к миру умопостигаемому, трансцендентальному. И потому его эмпирический характер определяется не только воздействиями внешними, но и духом его. Таким образом, – говорит Кант, – свобода и необходимость, каждая в полном своём значении, могут существовать совместно и не противореча друг другу в одном и том же деянии, так же всякое наше деяние есть продукт причины умопостигаемой и чувственной.

   Великий Творитель

   Разум ощущает Мир в виде Пустоты и Материи. Материя представляется как вещество и поле. Разум предполагает, что Пустота и Материя это Единое – Целое. В виде вечного Уробороса. Материя заполняет Пустоту. А Пустота поглощает Материю. В результате этого процесса возникает творение Настоящего в каждой точке Мира. Этот процесс случаен и представляет, из себя, динамический хаос. Динамический хаос, как Великий Творитель. Является атрибутом Уробороса. Высшими формами творения являются Разум, Рассудок, Сознание и Мышление. Творение Настоящего мгновенно. Разуму недоступно Настоящее. Разуму доступно только прошлое Настоящего. Разум заблуждается, утверждая, что звёздное небо над головой. Звёздное небо творится в голове как иллюзия. Разум заблуждается, утверждая, что категорический и гипотетический императивы, это атрибуты Сознания. Категорический и гипотетический императивы, это атрибуты творения в Настоящем. Им следуют Разум и Сознание в Настоящем категорически. Разум ощущает только тело или мозг. Разум придумал мир как адаптированную Реальность в голове. Разум в Настоящем подобен амёбе в пруду. Разум и амёба ничего не знают о том что вне тела. Разум придумал мир в голове как иллюзию. Разум изучает только придуманный Внешний мир. Внешний мир непознаваем в Настоящем в Действительности. Разум в Настоящем слеп как Кратил. Разум видит только прошлое Настоящего. Разум творит Реальность в голове в мозге в Настоящем в Действительности.

   Заблуждения Разума и Сознания об Иллюзиях

   Разум это особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах Реальности (Небытия) в Мире. К задачам Разума относится изучение всеобщих законов развития Мира и общества. Разум изучает сам процесс познания и мышления. Разум изучает нравственные категории и ценности. Разум заблуждается, утверждая, что Мир познаваем. Мир как Ноумен по Канту непознаваем. Кант утверждал, что Ноумены не существуют. По моему мнению. Ноумены в Настоящем в Бытии творятся мгновенно. Любое рассуждение Разума в Небытии как Иллюзии. Какими бы неожиданными ни были его посылки. Строится рационально. Осмысленно, в соответствии с некими принципами мышления в Настоящем. Например, логикой. Логика и критический анализ. Являются основой мышления Разума в Настоящем. Разум заблуждается при определении существования Мира. Мир не существует. Мир творится мгновенно в Настоящем, как Бытие. Иллюзия как Реальность в голове выступает как феномен по Канту. Феномен не обладает субстанциональной природой. Феномен функционален в Реальности, в Настоящем. Значение феномена в Небытии. Связано с обозначением реальных явлений и процессов в Настоящем. Аналогичной функциональной природой обладают такие феномены:
   – символ;
   – миф;
   – язык;
   – ценность.
   На всех этапах человеческого развития. В различных проявлениях.
   Иллюзия укоренена в становлении. Творении человека великим Творителем в Настоящем. И его жизнедеятельности. На уровне культуры. Иллюзии участвуют в формировании художественного отражения мира. Картин мира. Иллюзии достраивают мыслимый мир. Иллюзорно преодолевая неопределенность и неведение. На уровне общества конструируются социальные иллюзии. Творящие общественные процессы. Иллюзии направляют жизнь человека.
   Иллюзии ложатся в основу:
   – социальных мифов;
   – идеологий;
   – убеждений;
   – стереотипов;
   – реальностей, создаваемых средствами массовой информации.
   На личностном уровне иллюзии человека конструируют субъективные картины мира. Формирование Иллюзии сопровождает процесс индивидуального развития:
   – создаются личностные иллюзии;
   – общественные иллюзии.
   Главной причиной усиления значения Иллюзии в современном обществе является кризис классической рациональности. Возрастание роли мифотворчества. И идеологического манипулирования. Повышение внимания к виртуальным реальностям. Ослабление границ между, чем – то подлинным в Реальности, и мнимым. Реальным и иллюзорным.
   Человек может предпочесть иллюзорные реальности:
   – кибернетическую реальность;
   – реальность создаваемую массовыми медиаресурсами;
   – мистические и религиозные реальности.
   Однако человека характеризует не пассивный аспект Иллюзии. В которой он подвержен воздействию деструктивной иллюзии. А активный. В котором. Иллюзии способствуют сохранению и развитию личности, культуры и общества. Что может быть выражено в форме способности человека к созданию, преобразованию, направлению иллюзии. Способность человека к созданию иллюзии. Как атрибут человеческого творения в Настоящем. Подразумевает возможность человека выступать в субъектном положении относительно иллюзии. Человек творит, направляет, преобразовывает иллюзии. В целях сохранения и развития культуры и общества. Отдельных индивидов и групп. Человек овеществляет иллюзии в Реальности. Характеристики творения иллюзии:
   – сохранение иллюзии при осознании;
   – формирование реальностей, отличаемых от объективных в Небытии;
   – активность человека в отношении иллюзии;
   – адаптация к иллюзии;
   – трансляция иллюзии в обществе;
   – стремление к подержанию иллюзии;
   – свобода человека в иллюзорном пространстве в Небытии.
   Машинный Разум будет иметь возможность творить Иллюзии. Содержательность Иллюзии. Стремление человека к различению реальностей. Влекут формирование любой иллюзией особой иллюзорной Реальности как вещь для нас. Исследование Разумом иллюзорных реальностей. Продуктивно при рассмотрении их как виртуальных реальностей. При этом любая реальность может рассматриваться как виртуальная. В противопоставление вещей – в себе в Настоящем. Иллюзия. Несмотря на идеальную её природу. Оказывает воздействие и на человеческое тело. Посредством:
   – психосоматического воздействия;
   – психосоциального воздействия;
   – идеалистического воздействия;
   – инструментального воздействия;
   – технологического воздействия.
   Человек, проявляя способность к созданию Иллюзии. Обращается к ее конструктивному аспекту, ограничивая влияние деструктивного аспекта. Иллюзия выполняет в культуре и обществе ряд необходимых для их поддержания функций. Субъектный уровень функционирования Иллюзии.
   Представляет:
   – онтическим подуровнем, на котором через креативную функцию формируется реальность;
   – психическим подуровнем, на котором устойчивость внутреннего мира человека поддерживается компенсаторной и рекреативной функциями;
   – экстериоризационным подуровнем, влияющим на отношения человека с окружающим его миром через регулятивную, адаптационную и коммуникативную функции.
   Человек живет в субъективном мире в Реальности. Творимом на базисе объективного Мира в Настоящем, в Действительности. Но в искаженном Разумом мире. Во многих аспектах иллюзорными представлениями. Это не значит, что реальность человека недействительна или несущественна. Она существенна. Так как является единственным воплощением человеческого опыта. И действительна. Так как основывается на объективном Мире в Настоящем. Однако граница между действительным Миром и иллюзорным миром в Реальности неизвестна. Признание влияния Иллюзий на эту реальность. Не нивелирует ее. А открывает возможности человека. Активно и свободно влиять на сконструированные элементы своего жизненного мира в Реальности. Иллюзия рассматривается Разумом только в качестве ложного восприятия творимого объекта в Настоящем. Иллюзиям Разума в Настоящем строго противопоставляется галлюцинация в Реальности. Однако Реальность не обязательно должна выражаться в конкретных объектах. Понятие Разума отражает реально существующие свойства. Тем не менее, и свойства предметов так же выделяются человеком. Само свойство – уже абстракция Разума. Так как в действительности Разум имеет дело с цельными объектами. И. Кант подробно разработал вопрос конструирования образов, схем и понятий как Феноменов в Реальности. И. Кант показал. Как Реальность создается активными действиями Сознания. Познавательная деятельность Разума не может постигнуть вещь в себе (Ноуменов). Познавательная деятельность Разума направлена на искусственный мир Феноменов. Идеи Разума и ценностными понятиями или ценностная характеристика придается вещам в Настоящем человеком. Разум творит субъективную Реальность. Которую. Разум сам для себя, и создает. В таком случае Разум действительно оказывается мерилом всей доступной ему истины. Абсолютная истина. Истина вещей в себе существует. Но Истина не доступна Разуму по Канту. Абсолютная истина. Неизвестна. Разуму в Реальности. Так как отсутствует в его Реальности.
   Иллюзии мышления включают:
   – вне чувственное искаженное представление о действительности;
   – мифы:
   – стереотипы;
   – идеологии:
   – личные значимые заблуждения;
   – формы самообмана;
   – и другие ложные идеи.
   Сознанию безразлично. Какую природу имеют Иллюзии. Всё едино. И Иллюзии Разума. И Иллюзии мышления.

Бытие и Небытие по Канту

   Проблема Бытия занимала Умы мыслителей с древнейших времён. Гениальный Платон устами Парменида определил, что мышление это Бытиё. И наоборот. Хотя он заблуждался насчёт существования Мира Идей, Мира Вещей и Мира Материи. С точки зрения инженера Мир не существует. Мир творится. Человеческий Разум не может понять творение Бытия. Ему это недоступно по Канту. Рассудок Человека точно знает. Жизнь это миг. Разум Человека намеренно заблуждается. Человеку хочется жить вечно. С точки зрения инженера Разум придумал существование. Разум отождествил процесс творения Человека и его длительность. Со временем существования Человека. Это не одно, и тоже. Времени в природе нет. Есть длительность процесса. У человека нет времени на существование. Есть только Миг. За него и держись. Согласно известной песни в исполнении Ануфриева. Понятие Миг с древних времён интересовало мыслителей. Странность Мига не понятна мыслителям до сих пор. Изощрённый Ум философов разделил Миг не три этапа:
   – этап до Мига;
   – этап Мига;
   – этап после Мига.
   Эти этапы имеют, в совокупности, длительность равную нулю. С точки зрения инженера это нонсенс. Или глупость. С точки зрения философа это истина. С точки зрения инженера. Исходя из реалий сегодняшнего дня. Бытиё по Платону можно представить как мыслимую «голограмму Бытия». В затылочной части мозга человека. Великий И. Кант указал. Что познать можно только феномены. точки зрения инженера. Феномен это закодированный «отпечаток» вещи в отражённом излучении. С точки зрения инженера. Феномен распространяется в Настоящем в Поле материи. Сознание человека в Настоящем. Как Великий Эксперт – криминалист. Декодирует «отпечаток» вещи. Сознание человека в Настоящем формирует Пространство. Пространство это Память о Прошлом Настоящего. Для каждого индивида сознание творит своё Настоящее, Прошлое и Память. Как мыслимую «голограмму Бытия». Которая и есть Небытие.

   Сказочное Эссе о Боге для взрослых

   Давным давно. В веки Вечные. Встретились. В Материи Поле. Вечно изливающейся. В своей полноте. Он – Нечеловеческий Разум. И Я – Человеческий Разум. Стали Они вместе Думу думать. Куда это Они прут. С ускорением. Он явил. Наверно прём Мы на две буквы. Нет. Не хочу Я в Ад. Тогда на три буквы. Явил Он. Не хочу Я на три буквы. Хочу Я на десять букв. Постой. Явил Он. О чём Ты сейчас подумал. Придурок. Сам такой. На Фиг Я не хочу. Видят Они. Дверь. Высоченная. Приближается. Давай постучим. Постучали. Дверь открылась. Появился Ужас – ужасов. Чего Вам надо. Родненькие. Я спросил у Ужаса. Куда это Мы прём с ускорением. На три буквы. Молвил Ужас. А можно по конкретнее. Молвил Я. К Богу. Миленькие. А можно Нам к Богоматери. Давно не виделись. Ужас не ответил Им. Толька слеза мелькнула у Ужаса. Дверь захлопнулась. Да. Подумал Он. Да. Подумал Я. Суров Отец. Подумали Они. Не дай Бог попасть к Деду. Думать о том. Куда Мы прём. Пустое дело. Молвил Я. Давай займёмся Настоящим Делом. Молвил Он. Это как. Творить Вселенную. Молвил Он. А Я сотворю людей. И что люди будут делать. Молвил Он. Строить Коммунизм. Молвил Я. Это как. Молвил Он. Это когда все люди счастливы. И могут реализовать себя. Молвил Я. Здорово. Молвили Они. Стали Они вместе весело шагать. По Просторам. Аминь.

   Заблуждения о Бытии с точки зрения инженера

   Существуют разные подходы к осознанию термина «Бытие». С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. «Бытие» это не объективно существующая реальность. Сознание человека придумывает форму реальности из Настоящего как Бытие. Бытие человека ничего общего с истинным Бытием не имеет. Бытие человека позволяет ориентироваться в истинном Бытии. Не более. Любые попытки Науки познавать что либо Сущее, в Бытии. Заранее обречены, природой, на провал. Сущее в Настоящем не познаваемо. Это Ноумен. По Канту. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Бытие это не синоним слова «существование». Бытие творится. Смысл человеческого Бытия понимается многозначно. В широком смысле. Этот термин нужно рассматривать как Всё в Космосе. Что творится в каждый Миг творения. Противостоит Бытию Небытие. Небытиё это то. Чего нет. Или не может существовать вообще. Следовательно. Человеческое Бытиё это на самом деле Небытиё. Бытиё это объективная реальность в Настоящем. Бытиё творится независимо от сознания человека. Бытие – истинное в Настоящем. Как процесс в Настоящем. Имеет начало и конец. Бытиё делимо и уничтожимо. Бытие можно постичь лишь умом, мыслью. С точки зрения инженера. Под мыслью. Которая и есть Бытие. Подразумевается Логос. Это космический нечеловеческий Разум. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Вещи не взаимодействуют. Понятия «время», «материя», «движение» и «пространство» придуманы сознанием человеком. Небытие и Бытие обуславливают друг друга. Поэтому причиной Небытия является Бытие в Настоящем. Без него творение Небытия не смогло бы себя проявиться. Для человека Небытиё проявляется творением органами чувств. Сознанием. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Что основой всего Бытия является неделимая частица – атом. Основой Всего в Космосе является творение Всего Логосом (Разумом). Сущее как Поле не познаваемо. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Мозг человека не является носителем сознания. Сознание творится в Настоящем. Оно не познаваемо по Канту. Заблуждение И. Канта. Существует мир феноменов. Опровержение. Феномены творятся в Поле. Как «отпечаток» в отражённом излучении. Заблуждение И. Канта. Существует мир ноуменов. Опровержение. Ноумены творятся в Настоящем. Заблуждение В. И. Ленина. Материя это объективная реальность. Материя дана человеку в ощущениях его. Материя копируется, фотографируется и отображается ощущениями. Материя существует независимо от ощущений. Опровержение. Материя в Настоящем как Поле непознаваема. Вещи не существуют. Вещи в Настоящем, как и ощущения, творятся.

   Мифология в Религии

   Главное в Мифологии в Религии это:
   – иррациональность (вера в абсолютную истинность);
   – догматизм (отсутствие необходимости в доказательствах);
   – вера в сверхъестественное в Мире;
   – необоснованность.
   В центре Мифологии христианской веры лежит Миф об единстве Бога Отца, Сына и Святого Духа. Бог в представлении христиан совершенен, он воплощает абсолютный разум и любовь. Христиане считают, что душа бессмертна. Это Миф.
   Христиане верят в воскресение всех людей. Это Миф. Духовный мир для приверженцев этой религии важнее материального. Цель жизни человека это духовный рост. Это Миф. Цель жизни человека это Творчество в любой форме.

Мифология в Древнем Мире

   Мифология в Древнем Мире это форма общественного сознания. В виде договорных знаний. Как способ понимания природной и социальной действительности. Мифология в Древнем Мире являлась следствием неспособности человека в Древнем Мире выделить себя из окружающего мира. Мифология в Древнем Мире установило метафизическое сопоставление между собой природных, культурных и социальных объектов. И очеловечивание окружающей природной среды. В виде одушевления объектов космоса. Мифологическое мышление характеризуется:
   – разделением субъекта и объекта;
   – разделением предмета и знака;
   – разделением существа и его имени;
   – разделением пространственных и временных отношений;
   – разделением происхождения и сущности и т. п.
   Рациональный принцип объяснения Вещей и Мира в целом. В мифологии в Древнем Мире. Заменялся рассказом о происхождении и творении. В пределах мифа обычно оказывались совмещенными прошлое, настоящее и будущее. Содержание мифа представлялось в высшем смысле реальным. Поскольку воплощал опыт осмысления жизни множеством предыдущих поколений. Опыт служил предметом веры. Что являлось заблуждением. Истина по Сократу не познаваема.

Мифология в Прошлом

   Мифология в Прошлом основывается на Мифе о Естествознании. Предметом Естествознания являются различные формы движения Материи в Природе. В Природе, по Канту, нет движения. Материя как вещь сама по себе по Канту не познаваема. Утверждение в Естествознании. Что основные формы всякого Бытия это Пространство и Время. Являются по Канту заблуждением. Это только представление Человека в Небытие. В затылочной части Мозга. Природа, которая служит предметом Естествознания. Рассматривается Человеком абстрактно. Как творение отражения Прошлого Природы в человеческом Сознании в Настоящем. Познание истины законов Природы как непосредственная цель Естествознания. Является по Сократу заблуждением. В Естествознании можно познать только Прошлое Природы в Небытии. Как Феномены по Канту. Кант в «Критике чистого разума» представляет Пространство как трансцендентальную априорную форму чувственности Человека. Трансцендентальная априорная форма чувственности Человека. До опытную. И от опыта никак не зависящую чувственность Человека. Однако необходимо во всяком опыте. Присутствует в Небытии в затылочной части Мозга. Под подобную форму чувственности Сознание Человека всегда подводит материал чувственного восприятия. Именно благодаря наличию этой формы чувственности Сознания Человека в Небытии. И становятся возможны априорные синтетические суждения Человека о Математике и Геометрии. Необходимость и универсальность априорных синтетических суждений Человека и обеспечивается априорностью пространства. Теории пространства после Канта строятся как философское объяснение и обоснование свойств математического и физического пространства. Причем неявно предполагается. Что в физическом пространстве выполняются законы Евклидовой геометрии. Евклидово пространство обладает, по Пуанкаре, следующими свойствами:
   – оно непрерывно;
   – оно бесконечно;
   – оно трехмерно;
   – оно однородно;
   – оно изотропно.
   Что естественно для представления Человека Пространства в Небытие. В затылочной части Мозга. Дефиниция времени как числа или меры движения является заблуждением по Канту. Это только направление процесса Творения. Странность Мига Творения Ноумена в Настоящем непознаваема по Канту. Время это длительность Творения. Трактовка времени как априорное направление. Трансцендентальна. По Канту. Кант интерпретирует время как способ явления самому себе трансцендентального Я. Само по себе. Вне субъекта. Время есть ничто. С точки зрения Канта. Механика дает знание только о мире явлений (Феноменов). Мир конструируется деятельностью трансцендентального субъекта. Время не имеет трансцендентальной (или абсолютной) реальности. Оно имеет реальность эмпирическую. Ибо составляет условие возможности всех явлений. Как внутренних, так и внешних. Кант отвергает не только метафизическое, но и номиналистическое толкование времени как понятия чисто относительного. Время у Канта есть условие возможности механически конструируемой Природы в Небытии. Время у Канта мыслится по аналогии с пространством в Небытии. Время у Канта представляет временную последовательность. С помощью бесконечно продолжающейся линии. В линии многообразие составляет ряд. Этот ряд имеет лишь одно измерение. Однако Время в качестве внутреннего созерцания Небытия имеет приоритет перед Пространством. Время играет роль связующего звена между чувственностью Сознания и Рассудком в Настоящем. Время есть трансцендентальная схема. Время осуществляет синтез многообразия на уровне воображения в Настоящем. Время порождает в Сознании Человека в Настоящем Фигурный синтез. Без Фигурного синтеза невозможен синтез Рассудочный. Фигурный синтез и синтез Рассудочный осуществляется Разумом Человека. В Миге Творения в Настоящем. И. Кант в «Метафизических началах естествознания» рассматривает Движение не как эмпирическое понятие Естествознания. Исходя из того, что «движение вещи» есть перемена ее внешних отношений к данному пространству. Кант И. признает только относительное пространство (Небытие). Движение он определяет как изначальное свойство материи (творение). Которое, будучи представлено с помощью чувств, дано лишь как явление (Творение). Начиная с Канта. В Науке утверждается линия. Что движение это неотъемлемое свойство материи. И. Что вполне достаточно одной материи с ее свойством. Для того. Чтобы построить все здание Естествознания. По Д. Дидро Материя трансформируется.

Мифология в Науке
Миф о Гравитации

Гравитация это притяжение, всемирное тяготение, тяготение. Универсальное взаимодействие между всеми материальными телами. Опровержение. Гравитация это падение Материи в Пустоту.

Миф о Силе

Сила в физическом смысле это способность изменять форму материальных масс, вызывать их движение, менять направление и скорость движения или приводить тело в состояние покоя. Опровержение. Вещь сама по себе (Ноумен) творится в Настоящем по Канту. Творение это способность изменять форму Ноумена, вызывать смену места положения Ноумена, менять направление и скорость творения Ноумена.

Миф о Массе

Масса это физическая. Величина. Одна из основных характеристик материи. Определяющая инерционные и гравитационные свойства материи. Опровержение. Масса это коэффициент.

Миф об Ускорении

Ускорение это векторная величина, характеризующая быстроту изменения скорости точки по численному значению и по направлению. Опровержение. Вещь сама по себе (Ноумен) творится в Настоящем по Канту.

Миф о Скорости

Скорость это в механике, одна из основных кинематических характеристик движения точки. Опровержение. Вещь сама по себе (Ноумен) творится в Настоящем по Канту.

Миф о Механике

Механика это наука о механическом движении материальных тел и происходящих при этом взаимодействиях между ними. Опровержение. Вещь сама по себе (Ноумен) творится в Настоящем по Канту.

Миф об Импульсе

Импульс это механический, мера механического движения. Опровержение. Вещь сама по себе (Ноумен) творится в Настоящем по Канту.

Мифология в современной науке
Миф о Квантовом поле

Квантовое (квантованное) поле представляет собой синтез понятий классического поля типа электромагнитного и поля вероятностей квантовой механики. По современным представлениям, квантовое поле – наиболее фундаментальная и универсальная форма материи. Опровержение. Материя в Настоящем по Канту непознаваема.

Миф о Квантовой механике

Квантовая механика это раздел теоретической физики. Представляющий собой систему понятий и математический аппарат. Необходимых для описания физических явлений. И обусловленных. Существованием в природе наименьшего кванта действия. Опровержение. Материя в Настоящем по Канту непознаваема.

Странность Мига Творения Настоящего

   Странность Мига Творения Настоящего включает:
   – Пустоту (Абсолютное Ничто);
   – Материю (Относительное Ничто, Абсолютное Бытиё);
   – Настоящее (Относительное Бытиё, Ноумен, Будущее субъекта);
   – Прошлое (Память Феноменов, Настоящее субъекта);
   – Небытиё (Затылок Мозга);
   – Прошлое субъекта (Память субъекта в Настоящем).

Жаккардовый станок Творения Мира

   «Жаккардовый станок» Творения Мира включает:
   – Исходный Материал (Материя);
   – Логос;
   – Устройство по творению Ноуменов и раппорта Феноменов;
   – Память о Феноменах (Пространство);
   – Прошлое субъекта (Память субъекта в Настоящем).
   Творения Мира на «Жаккардовом станке» происходит под управлением Логоса. На Вход «Жаккардового станка» поступает Материя. На Выходе «Жаккардового станка» творятся Ноумены, Феномены, Небытиё, Пространство и Прошлое субъекта (Память субъекта в Настоящем).

Цель Человечества

Цель Человечества это Творение Истины. Истиной является Светлое Будущее Человечества по ЦИАЛКОВСКОМУ.

Место человека в Мире

Только в Мире человек находит себя. Видит в Мире себя так. Что узнаёт себя в согласии Мира. Видит себя в Мире. Узнавая раньше всякого знания. Что только Мир ему место. И только Мир равен ему. Загадочная бездонность. Только ей равен человек в своем существе. Только в ней видит своё родное. И только ей, ничему другому и никогда не скажет безусловного «да». И чтобы узнать свое место. Оно в Мире. Не надо обязательно это сознавать. Как родное. Узнается до всякого сознания.

Мифология в Физике

Современное состояние дел в Физике. Формально. Мало чем отличается. От состояния дел у древних мыслителей. Мифология или выдумка образов понятий. Бесконечные ОРАКУЛЫ гипотез. Различные умозрительные софизмы. Например. Существование. Или Движение. Нет в Природе Абсолютного движения. Движение относительно. Нет в Природе и Покоя. А также с помощью Математики идёт постоянный поиск Истины. Или определение Будущего. Если древние мыслители пытались объяснить Мир. То современная Физика оставляет вопросы мироустройства за скобками. Или занимается мифологией о многомерном Пространстве.

Метафизика Природы

   Главный вопрос. Который решал Эммануил Кант. Это возможен ли переход Метафизики Природы по Канту как системы. К особой науке «Физика». Наука по Канту, нуждается в «идее», или в «плане», согласно которому надо выполнить этот переход. Эта идея не может быть выведена из самой Физики. Как идея Трансцендентальной философии Канта из Метафизики. Она не может быть выведена из «Метафизических начал естествознания» Канта. Кант делит Метафизику природы на априорные метафизические начала и собственно Физику.
   Физика содержит универсальные эмпирические принципы применения к объектам внешнего чувства Человека. Физика, в свою очередь. Делится на общую Физику. Общая Физика объясняет только свойства Материи внешних объектов опыта Человека. И на специальную Физику. Специальная Физика рассматривает тела. Тела формируются Материей особым образом. Физика составляет из них систему. Метафизика природы по Канту содержит необходимость перехода от метафизических начал естествознания к Физике. Переход в смысле взаимосвязи. Взаимосвязь должна быть найдена между правилами а priori. И наукой «Физика».

   Переход от метафизических начал Естествознания к Физике

   Идея перехода по Канту от метафизических начал Естествознания к Физике продиктована стремлением обеспечить Физику как науку не только аподиктической достоверностью. Но и критериями систематического единства. Т.е. заложить основы методологии теоретической Физики. Мной определяется. Материям и Пустота составляют Единое – Целое. Гравитация это падение Материи в Пустоту. Пустота не зависит от Материи. И благодаря этому свойству. Может быть независимым от материальных изменений. Пустота не зависит от длительности процессов в Материи. Оно представляет собой необходимое условие существования Материи. Поскольку благодаря Пустоте можно идентифицировать материальные предметы. Природа физических процессов в Материи мной объясняется Творением упорядоченной Логосом Материи, в Миге Бытия Материи, как Настоящего. Логос познаваем в Небытии затылка Мозга Человека. Творение является следствием падением Материи в Пустоту. Дать описание физических процессов в Миге Бытия Материи математическими формулами невозможно. Миг Бытия Материи не имеет длительности. Эта странность Мига Бытия Материи не познаваема. Математика не применима в Настоящем. Математика применима только в Небытии затылка Мозга Человека. Кант был убежден в существовании континуально представленной во всей Вселенной Материи. Заполняющей собой Пустоту. Творение упорядоченной Материи охватывает все физические проблемы, включающие специфические свойства. Которые обеспечивают разнообразие материи. Проблемы теории света, теории тепла, связанной с расширением материи и нахождением ее в различных агрегатных состояниях решаются при применении моей методологии Творения упорядоченной Материи. На основе Логоса. По мнению Канта, наука должна обладать двумя чертами: аподиктической достоверностью и систематическим единством. Достоверность Физики невозможно установить на основе Математики в Небытии. Небытие это выдумка Разума Человека. Поэтому Физика является Псевдонаукой. Формально основанной. На математическом умозрительном понятии о Движении в Небытие.

   Умозрительное понятие о Движении в Метафизике Природы по Канту

   Эммануил Кант до последних дней своей жизни. Пытался разработать основы «МЕТАФИЗИЧЕСКИХ НАЧАЛ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ». Ему это не удалось. Эммануил Кант заблуждался. Представляя. Что Мир Ноуменов и Мир Феноменов существует. Прекрасно зная Философию древних Мыслителей. Кант представлял всю сложность странности Мига становления Бытия. Кант красиво обошёл этот вопрос. Разделив Мир на Ноумены и Феномены. Мир не существует. Мир творится. В этом было заблуждение Эммануила Канта. Материя по Канту есть подвижное в пространстве. Пространство по Канту. Которое само подвижно. Называется, по Канту материальным. Или относительным пространством. В котором должно. В конечном итоге. Мыслить всякое движение. А потому само во всех отношениях неподвижное. Называется по Канту чистым. Или абсолютным, пространством. Субъекту этого движения. По Канту. Материи. Не приписывается по Канту никакого другого свойства. Кроме подвижности. Следовательно. Всякое движение как предмет опыта по Канту. Чисто относительно. Пространство. В котором оно воспринимается. Есть относительное пространство. Оно в свою очередь движется. Быть может, в противоположном направлении. В более широком пространстве. Стало быть, материя. Подвижная, по Канту. Относительно первого пространства. Может быть названа, по Канту. Находящейся в состоянии покоя относительно второго. И таких изменений понятия о движениях. Бесконечно много по Канту. В зависимости от изменения относительного пространства. Допускать абсолютное пространство по Канту. Такое. Которое. Поскольку оно не материально. Не может быть и предметом опыта. Как данное само по себе. Значит во имя возможности опыта. Который между тем всегда может осуществляться. Без абсолютного пространства. Допускать нечто такое. Что ни само. Ни в своих следствиях. В движении в абсолютном пространстве по Канту. Воспринято быть не может. Следовательно, абсолютное пространство. Само по себе. Есть ничто. И не есть объект. А означает лишь всякое другое относительное пространство по Канту. В любой момент мыслимое человеком. За пределами данного пространства. И отодвигаемое до бесконечности. Как такое. Которое включает в себя первое. И в котором. Это первое пространство признать движущимся по Канту. Коль скоро такое расширенное. Хотя все еще материальное пространство. Имеется лишь в мыслях человека. Человеку ничего не известно о материи. Обозначающей это Пространство. Человек отвлекается от этой материи. И оттого представляет его как чистое. Не эмпирическое. Абсолютное пространство. С которым. По Канту. Человек может сравнивать всякое эмпирическое пространство. Представляя себе это эмпирическое пространство движущимся в нем. Иными словами. Оно всегда значимо как неподвижное по Канту. Превращать же его в действительную вещь. Значит логическую всеобщность какого-либо пространства. С которым. Человек может сравнивать любое эмпирическое пространство. Как заключенное в нём. Смешивать с физической всеобщностью действительного объема. А тем самым обнаруживать непонимание идеи разума по Канту. Поскольку подвижность предмета в пространстве. Нельзя познать a priori по Канту. И без того. Чему учит опыт. Именно поэтому. Нельзя по Канту отнести ее подвижность предмета в пространстве. К числу чистых рассудочных понятий. Понятие это по Канту. Как эмпирическое. Может найти место. Лишь в науке о природе как прикладной метафизике по Канту. Т. е. занимающейся. Исследованием понятия. Данного. В опыте. Хотя и по априорным принципам. Движение вещи. Есть перемена ее внешних отношений. К данному пространству по Канту. Всякое движение. Рассматриваемое. Как предмет возможного опыта по Канту. Можно трактовать как угодно. Либо как движение тела в покоящемся пространстве. Либо как покой тела и движение пространства. В противоположном направлении с той же скоростью. Для того чтобы узнать что-то о движении на опыте по Канту. Нужно, чтобы не только тело. Но и пространство. В котором. Тело движется. Были предметами внешнего опыта. Стало быть. Материальными. Следовательно, абсолютное движение по Канту. Т. е. происходящее в нематериальном пространстве. Недоступно никакому опыту по Канту. А потому это ничто по Канту. Даже если допустить. Что абсолютное пространство само по себе есть нечто. Во всяком же относительном движении. Само пространство. Принимаемое за материальное. Можно в свою очередь представить. И как покоящееся. И как движущееся. По Канту. Человек не в состоянии указать. В каком-либо опыте устойчивую точку по Канту. В отношении которой. Можно было бы определить. Что следовало бы называть движением и покоем. В абсолютном смысле по Канту. Итак, по Канту, движение тела в связи с пространством. На состояние «Покоя» или «Движения» которого. Тело не оказывает никакого влияния. Само по себе. Совершенно неопределенно и безразлично по Канту.

   Машинное Бытие и Небытие по Канту

   Машинное Бытие это Небытие Человека. Машинное Бытие должно максимально соответствовать Небытию Человека. Машинное Бытие это Модель Небытия Человека.

Заблуждение о Бытии

Иллюзии Платона о Бытии. С точки зрения инженера. Платон заблуждался в том. Что существует область видимых вещей. Непрерывно изменчивых и текучих. И область вечного само тождественного Бытия. Настоящее творится. Учение об идеях Платона. Это заблуждение. Нет в Мире Идей. Платон заблуждался в том. Что Единое это Начало. Выше Бытия. Что Единое есть по ту сторону всего сущего. Поэтому оно неизреченно, немыслимо и непознаваемо. Но без него никакое Бытие невозможно. Что Единое – источник всякого Бытия. По Платону непознаваем и эмпирический мир. Область «Становления». Где все возникает. И погибает. Вечно меняясь. И ни на Миг не оставаясь тождественным себе. Эмпирический мир познаваем. Иначе нет Науки. Платон заблуждался в том. Что мышление и Бытие. Это одно и то же. Что доступно пониманию лишь подлинно Сущее. Неизменное и вечное. Что есть вечное, не имеющее возникновения Бытие. И что есть всегда возникающее, но никогда не сущее. То, что постигается с помощью размышления и рассуждения. И есть вечно тождественное Бытие. А то, что подвластно мнению и неразумному ощущению. Возникает и гибнет. Никогда не существует на самом деле. С точки зрения инженера. Мышление и Небытие. Это одно и то же. Вещь творится в Настоящем. Идея в Небытии является тенью или отражением вещи. Иллюзии о Бытии Зенона и Ленина. С точки зрения инженера. Зенон заблуждался. Отрицая в Бытии всякую непрерывность. Бытиё творится непрерывно. Действительно. Движения по Зенону нет. Ленин заблуждался. Утверждая. Что движение есть сущность времени и пространства. Ни времени. Ни пространства. Нет в Мире. Это только представление в Небытие. Ленин замечал. Что задача отобразить движение в понятиях. Содержит в себе диалектическое противоречие. Т.к. нельзя отобразить движение. Не «омертвив» его. Не обращаясь к его противоположности. К покою. Тем самым. Ленин. Указывает. Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление. Движение есть только представление Творения в Небытии. Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте. В другой момент – в другом месте. Иллюзии Аристотеля о Бытии. С точки зрения инженера. Аристотель заблуждался об Сущем в Мире. И сущности. Сущее это не совокупность единичных предметов. Сущее это Материя. Сущность не вечна и не неизменна. Сущность творится. Как упорядоченная Материя. Иллюзии Ньютона о Бытии. С точки зрения инженера. Ньютон заблуждался. Что абсолютное пространство обладает особой активностью. Наполняющей Вселенную единой жизнью. Что есть Абсолютное время. Что есть Движение. Пространство, Время и Движение это только представления в Небытии. Иллюзии Канта о Бытии. С точки зрения инженера. Эммануил Кант заблуждался. Представляя. Что Мир Ноуменов и Мир Феноменов существует. Мир не существует. Мир творится. Иллюзии Гегеля о Бытии. С точки зрения инженера. Гегель заблуждался. Бытие не образует начало. Бытие не есть чистая мысль. Бытие творится. Бытие не предикат абсолютного Единого – Целого (Всеобщего). Единое – Целое не абсолютное Бытие. Абсолютное Бытие не есть чистая абстракция. Абсолютного Бытие не есть Ничто. Здравый человеческий рассудок не отрицает соединение Абсолютного Бытия и Ничто. Бытие всякого Единого – Целого. Очерчено и ограничено посредством пустого Ничто. Абсолютное Бытие включает в себя Абсолютное Ничто. И наоборот. Вместе они составляет Единое – Целое. Они есть Первоосновы. Они трансцендентны. Единое – Целое обладает Абсолютной истинностью. Единое – Целое является основанием любой трансцендентальности по Канту. Триада. Абсолютное Бытие. Абсолютное Ничто. И Единое – Целое. Не содержит частей. Каждая первооснова. Составляющая триаду. Тождественна. Всей триаде. Единое – Целое. Как Абсолютная Истина. Творит Абсолютное Бытие. Как воплощение Сущности. И Существования Единого – Целого. Единое – Целое есть Абсолютное основание. Единое – Целое содержит в себе причину самого себя. Единое – Целое есть всё – достаточность. И Авто – тождественность. Абсолютное Ничто. Есть абсолютная неопределенность. Оно сродни Хаосу. Это понятие Пустоты. Абсолютное Бытие и Абсолютное Ничто Единого – Целого. Всегда. И «Есть». И «Нет». Это Странность творения Мига Настоящего. Как упорядоченное относительное Бытие. Как Сущность. Как Истина. Гегель заблуждался. Истина не существует. Как Абсолютный Дух. Как высшая категория философской системы Гегеля. Означающая наиболее развитую форму Бытия. Как Абсолютной Идеи.
Истина творится. Как Настоящее. Как относительная Истина. Творение. Это падение с ускорением. Абсолютного Бытия (Материи) в Абсолютное Ничто (Пустоту) Единого – Целого. Единое – Целое творится исключительно через себя. С точки зрения инженера.

Машинный Демиург

Машинный Демиург, в своей деятельности, руководствуется Моделью Небытия Человека. Машинный Демиург это помощник человека в Роботовладельческом социуме.

Машинный Логос

Машинный Логос это программное обеспечение Машинного Демиурга.

Место человека в Мире

   Мир и Бытиё

   С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что он может познать Мир. Истина Мира не познаваема. Но это не значит. Что человек не может познать что – либо в Настоящем Мира. Человеческое сознание сконцентрировано вокруг Бытия в затылочной части Мозга Человека. Бытиё человека формируется на основе апперцепции и антиципации. Бытиё отражает Прошлое в Мире. Бытиё занимает центральное место в сознании человека. Бытиё образует смысловую ось и формирует способ мышления человека. Этот способ мышления человека традиционно называется словом «философствование». Это исходное понятие, на базе которого строится философская картина мира для человека. Это самая общая категория философии, носящая предельно абстрактный характер. Бытиё не просто фиксирует существование вещей, человека, идеи, мира в целом. Бытиё не просто обобщает их свойства. Бытие – это реальность, данная в мышлении человека. Бытиё это единство объективной и субъективной реальности. Субъективная мысль человека о Бытие раскрывает содержание Мира для человека непосредственно. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что понятие «Мир» обладает двумя основными значениями:
   – совокупностью объектов, образующих физический универсум как материальный Мир (объект науки);
   – комплексом человеческих отношений, образующих человечество как Мир в «экзистенциальном» смысле (в его противопоставлении физическому универсуму). МИР вплоть до Канта обозначал весь комплекс творения, противостоящий Богу. МИР – многозначное понятие в научно-философском дискурсе. Наиболее близкими к нему является понятие Бытия. Существующего. И существования, природы, целого, Вселенной, космоса. Кант определял мир как «совокупность всех явлений», выступающую предметом космологии. Но в более абстрактном плане он рассматривал понятие «Мир» как «целокупность синтеза» явлений. Того или иного определенного плана. Сближая его логическое ядро со своим понятием схемы. В этом смысле Мир можно определить как что – то особенное. Всеобщее. Взятым из Бытия сознанием человека. В полноте своей эмпирической развертки. С точки зрения инженера. Целокупность синтеза явлений. Того или иного определенного плана. Как схема. Является Небытиём.

Мир и Логос

С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Мир (космос) создан из точки пустоты (ничто). С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Мир вечен. Что Мир не сотворён ничем и нигде. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что замкнутый и конечный Мир, ограничен «крайней сферой» или «оболочкой» (атомисты). С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Бог сотворил Мир из ничего (creatio ex nihilo). И о божественном провидении, управляющем миром. С точки зрения инженера. Мир в Прошлом (Феномены) дан человеку в научном знании. Мир в Настоящем (Ноумены). В нём мы живем. Этот второй Мир и есть «жизненный мир». Этот второй Мир служит основой всего опыта человека. В т. ч. и научного. Бытие в Мире Настоящего есть фундаментальный конститутив присутствия человека в МИРЕ. В этом понимании Мир как нечто внешнее. По отношению к человеку исчезает. Мир выступает как событие в процессе творения Мира и человека. Как фундаментальная определенность присутствия Мира в Настоящем для человека. Присутствия Мира для человека является следствием при творении Мира. Присутствия Мира для человека структурирует Мир в его сознании. Мир превращается в «картину мира» в Прошлом. Становится «представлением» для человека. Что отвечает господству математического естествознания феноменов. Таким образом. Мир это Всё. К чему человек может иметь отношение. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что материя это все то, что, воздействуя на органы чувств человека, вызывает ощущения. Иными словами, под материей понимается вещество. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что материя как философская категория, используется для обозначения объективной реальности. Объективная реальность дана человеку в ощущениях его. Но существует независимо от них. Фактически это определение рассматривает материю как вещество. Учитывая, что материя существует не только в виде вещества (частиц и макросистем, обладающих массой покоя). Но и поля (гравитационного, электромагнитного и т.п.). И что поля, как правило, не фиксируются человеческими ощущениями. А регистрируются с помощью приборов. Некоторые исследователи пытаются уточнить понятие материи. Иногда говорят «о пространственно-временном континууме». С точки зрения инженера. Материя – это объективная реальность в Настоящем. Материя существует независимо от сознания человека. Материя предстаёт перед человеком в виде вещества, поля и других объективных ее состояний. Материя выступает как всеобщность, которая в ходе собственных взаимопревращений остается, в конечном итоге, тождественной самой себе. Т.е. объективной, независимой ни от кого бы то ни было, реальностью. Основным признаком материи как объективной реальности выступает свойство – существовать независимо от сознания человека. В этом отношении сознание вторично. Сознание человека производно от материи. Является ее особым свойством. Материя неисчерпаема. И существует в бесконечном числе видов и свойств. Вместе с тем она имеет сложную системную организацию. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы. Устойчивые связи и отношения между элементами системы и образует ее структуру на основе Логоса. Логос упорядочивает материю в Настоящем. На основе принципа наименьшего действия и законов творения, гармонии.

Сущность и содержание Мира

С точки зрения инженера. Материя и Пустота как Единое – Целое являются сущностью Мира. Сущность Мира непознаваема. Бытие в Настоящем охватывает собой бесконечное многообразие космических, природных, духовных явлений без всякого исключения. Следовательно, Бытие это и есть упорядоченный мир в Настоящем. Как единое целое. Бытиё в Настоящем предстает перед человеком в различных своих формах, проявлениях в Прошлом. Бытие в Настоящем это мир вещей, состояний и процессов. Бытие в Настоящем творится не вечно. Бытие в Настоящем это процесс. Бытие в Настоящем имеет Начало и возможно Конец. Бытие в Настоящем независимо от человека. Она присутствует везде и в самом человеке в том числе. Бытие в Настоящем это динамический хаос.

Бытиё или Небытиё

С античных времён. Философы старательно избегают. Давать определение. Странному Мигу Бытия. Оно и понятно. Разум не в состоянии. Давать определение тому Целому. Частью чего – то, которого. Является. Сам. Процесс творения Разума. В странном Миге Бытия. Убегает в Прошлое. В века вечные. И. Возможно. Скорее всего. Не на Земле. Проявление Разума стремится к Вечности. Путём таинства перерождения. Ему это удаётся. Человек заблуждается. Предполагая. Что Он. Является носителем Разума. Человек. Только часть Разума. Разум. Это всё. В Настоящем. Разум не понимает. Что такое из себя представляет. Бытиё. Так как сам. Является. Относительным Бытиём. Тем более. Разум не понимает. Что такое Ничто. Поэтому. Разум творит в Настоящем. Небытиё. В странный Миг Бытия. Небытиё это искажённое, искривлённое и раскрашенное Прошлое Настоящего. Небытиё свершилось. Поэтому Небытиё истинно и достоверно. Разум подменяет непонятное Бытиё. Понятным Небытиём.

Небытиё

   Греческая философия начиная с Фалеса. Заблуждалась. Утверждая. Будто вода – первоначало и материнское лоно всех вещей. Это положение Фалеса. Высказывает нечто. О происхождении вещей в Мире. В нём заключена мысль Фалеса. Всё – Едино. Выражая своё представление о единстве. Гипотезою воды. Фалес преодолел уровень физических воззрений своего времени. И перескочил через него. Что не могут сделать. Современные философы. И псевдо философы (Планк, Эйнштейн). Это Метафизический догмат Фалеса. Возникающий. Из мистической интуиции Фалеса. Это его лучше положение. Всё – Едино. Фалес. В отличие от современной философии. Не касается теоретических проблем бытия и познания. А отражал сущность мира. Предложенные им фундаментальные законы. Являются заблуждением. В том числе. Закон сохранения Материи в Настоящем. Материя творится в Настоящем. Отрицание возникновения Материи в Настоящем из ничего. И отрицание полного уничтожения Материи в Настоящем. Фалес пришёл к выводу. О сотворении всего сущего из воды. Самостоятельно. В данном случае бесформенная субстанция вода. Приобретает конкретную форму. И «индивидуализируется индивидуальностью». Конечно. Вода. Это только образ или заблуждение. Но это лучше. Чем. Представлять Материю в Настоящем. Как частицы. Или. Волнами. Выглядит это довольно убого. Как заблуждение или глупость. Эта мысль Фалеса. Артикулировала положение о том. Что. Единое есть сущность. В этом положении. Множество предметов и явлений. Имеют единую суть. Первоначало. Которое. Видоизменилось тем или иным образом. Фалес определил Душу. А также утвердил. Что Бог есть некий дух. Либо космический разум. Придающий. Воде. Некие формы. Что является заблуждением. Мир творится в странный Миг Бытия. Фалес совершил отвлечение. Чтобы обнять природу в одной простой сущности. Фалес выставил понятие основания. То есть. Определил воду. Материю в Настоящем. Как бесконечное понятие. Как простую сущность мысли. Не признавая за этим понятием. Никакой дальнейшей определённости. Материя в Настоящем не познаваема. В дальнейшем различные мыслители только заблуждались. Так Бруно Дж. Утверждал. Что природа обладает совершенством и движением. Природа творится в Настоящем. Т. Кампанелла усматривал в материи пассивное начало всех вещей. Которое нуждается в воздействии таких активных начал, как тепло и холод. Природа в Настоящем это процесс творения Материи. В Настоящем нет тепла и холода. Новый этап в развитии философии связан с Великим И. Кантом. Метафизика природы Канта направлена на постижение сущего в Прошлом Настоящего. Которое достоверно и доказуемо. Аподиктично. Метафизика природы Канта выявляет только законы творения вещи для нас в Настоящем Небытия. На основе Математики в Небытии. Для Прошлого Настоящего. Вещь сама по себе. По Канту. Как вещь в Настоящем. Непознаваема.

   Творение Разумом человека заблуждений в Настоящем

   Разум человека творит заблуждения в Настоящем. Первое такое заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о материи. Которое даётся Разуму внешними чувствами в Небытии. И составляет логическое требование. Исходящее от метафизического понятия о субстанции. Лежащее в основании внешних явлений отражённых в Небытии для Разума. Обобщая признаки, общие всем подлежащим чувствам человека явлениям. Разум приписывает их лежащими в основании материи. Разум из самого понятия о субстанции как едином. Тождественном начале. Лежащем в основании изменяющихся явлений. Выводит. Что субстанция. Как таковая. Не возникает. И не исчезает. А всегда остаётся себе равной. Следовательно. И материя. Не может. Ни увеличиваться. Ни уменьшаться. А всегда. Остаётся количественно себе равной. Опытная наука фактами подтверждает. Этот взгляд Разума. Химия удостоверяет. Что во всех соединениях и разделениях. Количество материи. Измеряемое весом. Остаётся неизменным. Это заблуждение. Материя непрерывно творится в Настоящем. Творение непознаваемо. Второе заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о силе. Оно присуще категории причинности. И входит в логическую схему. Определяющую. Восприятие Разумом в Небытии. Внешних впечатлений в Настоящем. Разум приходит. Опытным путём. К метафизическому положению. Что сила. Как субстанция. Не увеличивается. И не уменьшается. А всегда остаётся. Количественно себе равной. Разум провозглашает. Как великую истину. Закон сохранения энергии. Разум не знает. Что делать с понятием «энергия». Которое лежит в основании этого закона. Разум всячески старается его обойти. Закон сохранения энергии. Гласит. Что сила. Или энергия. Как совокупность силы. Есть единое. Количественно себе равное начало. Лежащее в основании всех своих различий. То есть субстанция. Эта субстанция. Представляется в двух формах. Сумма которых. Остаётся постоянной величиной. В виде кинетической энергии. То есть в форме движения. И в виде потенциальной энергии. Или в форме возможности. Или способности. Это свидетельствует только о том. Что логические формы. Творимые Разумом в Настоящем. В Небытии. И законы творения в Настоящем. Соответствуют. Реальной сущности вещей. В Настоящем. Третье заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о «Законе». Присущее категории взаимодействия. И Рассчитывается на основе Математики. В Небытии в Настоящем. Это понятие Разума человека. Полагается им. В основание всех выводов. Разума человека. Чисто метафизическое положение. Разума человека. Что Природа. В Настоящем. Управляется. Вечными. И необходимыми законами. Составляет. Коренное заблуждение. Разума человека. Природа творится в Настоящем. Как Динамический Хаос. Четвёртое заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о целесообразно действующей силе. Согласно категории целесообразности. Это понятие Разума. Прилагается к области органических явлений. Которые без него не могут быть объяснены Разумом иначе. Сводя органические явления. К действию механических и химических сил. И представляя достигаемые цели. Органической жизни. Результатами действия этих сил. Это заблуждение Разума. Но фактически. Разум никогда не удалось вывести. Целесообразное строение организмов. Из действия физических и химических сил. Которые ничего целесообразного. В себе не заключают. В Физике и Химии. Есть только результаты опыта Разума. В Прошлом Настоящего. Отражённого. В Небытии Настоящего. Но нет органов и функций. То есть целей и средств Разума. Это заблуждение Разума. В Биологи. Разум постоянно прибегает. К началу пользы. Которого в Настоящем нет. Это заблуждение Разума.

Творение Рассудком Действительности

   В отличии от Разума человека. Который подменяет. Бытиё. Небытиём. Рассудок человека имеет дело. Только. С отражением. В Небытии Настоящего. Прошлого Настоящего. Которое действительно. Оно совершилось. Действительность для Рассудка. Это объективный Мир в Настоящем. Во всём многообразии его связей.
   Окружающая обстановка в Настоящем. Положение Небытия в Настоящем.
   Действительность это осуществлённая реальность. Настоящего в Небытии.
   Во всей своей совокупности. Реальность не только вещей для нас.
   Но и. Овеществлённых идей, целей и знания. Понятие «действительности» Рассудка. Не противоположно. Понятиям «иллюзия», «фантазия». Которые также могут быть осуществлены. Все возможное может стать действительным. Для Рассудка. Реальность. Это разумная оценка восприятия Разумом. Действительность.
   Это эмпирическая оценка Разума. Поэтому действительность. Может быть реальной.
   Или нереальной. В ее понимании Разумом. Реальность может быть действительной.
   В ее восприятии Разумом. Как объективно существующая в Настоящем.

   Критика западного философского дискурса о Бытии

   Святой Августин и Вечность

   Согласно святого Августина. Познать Бога. Можно лишь настолько. Насколько Он Сам. Открывает нам. Себя. Познавать Бога можно через Его Творение. Бог творит мир своим Словом. Слова творения. Прозвучали во времени. Один слог за другим. Святой Августин. Заблуждался. Что слова. Прозвучали. И наступило после них. Молчание. Всё творится в странный миг Настоящего который ноль секунд. Для нас. Творение мира. Состоялось. Когда-то в прошлом. Святой Августин. Подходит к объяснению Вечности. В которой пребывает Бог. Не как бесконечного времени. А как его отсутствии. Вечность и время несравнимы. Длительное время. Делает длительным множество. Преходящих мгновений. Которые не могут. Не сменять. Одно другое. В вечности ничто не преходит. Но пребывает. Как настоящее. Во всей полноте. Время как Настоящее. В полноте своей пребывать. Не может. Недвижная пребывающая Вечность. Не знающая ни прошедшего. Ни будущего. Указывает времени. Быть прошедшим и будущим. Не было времени. Когда Бог бы. Не творил мир. Само время. Сотворено Богом. Мы говорим о времени постоянно. Мы измеряем его. Мы знаем. Что существует время. Прошлое, настоящее и будущее. Прошлое время. Это то. Что уже прошло. А будущее. Это то. что еще не наступило. Но то, что прошло. Уже не существует. А то. Что в будущем. Еще не существует. Реально только то. То существует в Настоящем. Но если бы. Настоящее. Не уходило бы. В Прошлое. То оно бы. Стало Вечностью. Чего быть не может. Тем не менее. Мы измеряем время. Мы можем измерять время прошлое. И время будущее. А время настоящее. Мы измерить не можем. Время прошлое. Мы можем измерить. Потому что. Оно уже прошло. И мы знаем. Сколько оно длилось. А время будущее. Мы можем измерить предположительно. А качестве нашего ожидания. Настоящее же. Мы измерить не можем. Потому что оно не имеет длительности. Настоящее. Это неуловимая грань. Между будущим и прошлым. Настоящее. Это бесконечно малое мгновение. Не имеющее длительности. Получается удивительная вещь. Времени прошлого и будущего. Не существует. А Настоящее бесконечно мало. Практически равно нулю. А это значит. Что времени. В это мгновение. Не существует. Также.
   Пошлое существует. Только как Настоящее. В нашей памяти. Да и будущее. Тоже существует. Как Настоящее. Что должно произойти. Согласно святого Августина. Ни будущего. Ни прошлого нет. Есть три времени. Настоящее прошедшего. Настоящее настоящего. И настоящее будущего. Некие три времени. Существуют в нашей душе. В теле человека. И нигде. В другом месте. Настоящее прошедшего. Это память. Настоящее настоящего. Это непосредственное созерцание Разумом тела. Настоящее будущего. Его ожидание. Время существует лишь в нашей душе. Так и измерять время. Мы можем. Только в ней же. Существующее в Настоящем. Переправляет будущее. В прошлое. Растет прошлое. Исчезает совсем будущее. И все становится прошлым. Только в душе. Существуют три времени. Душа ждет. И внимает. И помнит. То. Чего она ждет. Проходит через то. Чему она внимает. И уходит туда. О чем она вспоминает. Время. Это. Не прямая. По Канту. А луч. Имеющий начало. Бог существует в Вечности. То все времена. Находятся. Пред Его взором. Он созерцает. Их все сразу. В нем есть вся полнота того. Что было. Есть. И будет. Как миры Ноуменов и Феноменов. По Канту.

Святой Августин и Время

С точки зрения инженера. Время творится. Как предмет. В виде схемы по Канту. Или графа для метаразума. В духовом мире человека. Который склонен разделять. Время. На Прошлое. Настоящее. И будущее. Речь о Времени. По святому Августину. Идёт о трех временах. Это настоящее прошедшего. Настоящее настоящего. Настоящее будущего. Настоящее прошедшего. Это Память. Это мир Феноменов. По Канту. Или Вселенная. Или Небытие. В Настоящем. Это непосредственное созерцание Разумом. Реальности в голове в Небытии. Настоящее будущего. Это ожидание Мира Ноуменов. По Канту. Который не познаваем Разумом. Мир творится мгновенно. В странном Миге Настоящего который ноль секунд.. Время хотя и связано с движением. Но не совпадает с движением и движущимся. Как схемы. Или графа. Для определения движения. В голове в Реальности в Настоящем в Действительности. Время принадлежит душе. Поскольку структурно связано с памятью, интуицией. Человека. Настоящее как будущее. Которого еще нет. Прошлое как Мир Феноменов. Которого уже нет в душе человека. Но которое мгновенно творится. В Настоящем. Настоящее. Как Ложный Мир Феноменов. Это есть причина факта. Что эти три состояния. Существуют. В душе человека. Ведь именно душа надеется. Имеет намерения. Вспоминает. То. Что она ждала. Посредством ее намерений и действий. Становится материалом воспоминаний. Никто не может отрицать. Что настоящее. Лишено протяженности. Ведь его бег. Лишь мгновение. Не так уж длительно. И ожидание. Ведь то. Что должно быть Настоящим. В голове. Как Небытие. Ускоряет. И приближает. Пока отсутствующее. Бытие. Как мир Ноуменов. Которое. Не так длительно. Как будущее. Которого нет. Как его ожидание. Прошлое. Ещё менее реально. Совсем не так продолжительно. Как воспоминание о нем. В Настоящем в Действительности. В голове как Небытие. Между подлинной длительностью событий. И представлениями Разума. О длительности этих событий. Существует следующая зависимость. Если вспоминаем день. На протяжении которого. Произошло много событий. И если. Сравним длительность. Этого дня. С другим днем. На протяжении которого. Произошло мало событий. То мы увидим. Что воспоминания. О первом дне. Длиннее. Чем воспоминания. О втором дне. Всё дело в том. Что информация. О том дне. На протяжении которого. Произошло больше событий. Богаче. Время не есть. Нечто объективное. Творящееся «вовне». Прошлое творится в памяти. А будущее в ожидании. Есть три времени. В голове в Реальности в Настоящем в Действительности. Настоящее прошлого. Как Память. Настоящее настоящего. Как Реальность. И настоящее будущего. Как действительность. В странном Миге Настоящего который ноль секунд. Настоящее прошлого. Это память. Настоящее настоящего. Это как бы узрение. Разумом тела, или мозга. Настоящее будущего. Это ожидание действительности. Время может быть. Объяснено. В терминах. Трех умственных функций. Разума. Как Памяти. Внимания. И ожидание действительности. Разумом

Святой Августин и Истинная Религия

   Истинная религия. Вера. Рассматривает Мир. Как сотворенный Богом. Богословы истинных Религий. Находятся в заблуждении. Начиная со святого Августина. Мир не сотворен. Мир творится мгновенно в странный миг Настоящего который ноль секунд. Бог – источник бытия. Чистая форма. Наивысшая красота. Источник блага. Мир творится. Благодаря непрерывному творению Бога. Который перерождает всё умирающее в мире. Мир один. И несколько миров быть не может. Существует несуществующее. Великий Горгий. Истинная религия должна перейти. На позицию. О Творении Природы и Мира. Богом. В каждый момент времени. В странном Миге Настоящего который ноль секунд. Бог творит чудесный Мир. В поте лица своего. Для своих любимых творимых Чад. Не покладая рук своих. В Настоящем в каждый момент времени. Аминь.

   Теории стационарной Вселенной

   С точки зрения инженера и Эммануила Канта. Разум человека ощущает только тело или мозг. Как Небытие или Иллюзии Разума в Реальности в голове. Пространство и время это форма представления внутреннего мира человека в голове. Софизмы Демокрита Ньютона Гоббса Минковского Резерфорда Бора Дирака Эйнштейна Планка Хиггса и так далее. Касаются только Иллюзии Разума в Реальности в голове как Небытие. На основе различных Феноменов в Настоящем в Действительности. По Канту. Нет в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом ничего. Нет взаимодействия и сил. Это Софизм Разума касается только Иллюзии Разума в голове как Небытие в реальности. Всё творится в странный миг Настоящего который ноль секунд. Согласно святого Августина. Время не имеет протяженность. Световые конусы гиперповерхности. В пространственно временном континууме. Это Софизм Аксенова Митрофана Семёновича. Заимствованый Минковским. Который учился у него. Скорее всего. И оформленные с помощью математики. Хотя в Настоящем нет Математики. Математика возможна по Канту. Только во времени. Которого нет в Настоящем в Действительности. Эйнштейн ловко обманул идиотов запада. Подменив истинный Мир Феноменов по Канту. Ложным миром раскодированных Феноменов в голове в Реальности в Настоящем в Действительности. Бред какой-то от англосаксов транслируют недоумки мажоры западной Псевдонауки для бездарей и дураков. Идиотизм Запада зашкаливает кретинизмом от англосаксов. В каждой точке Мира в Настоящем в Действительности. Мозг человека соединяется с прошлым Настоящего. Которое творится ноль секунд. Это удивительно. И не понятно. Как в голове встречается Прошлое и настоящее. Мир творится как анропоцентричный Мир. Сущность материи Мира. Непознаваема Разумом принципиально. Юм и Кант правы. В Теории стационарной Вселенной. Разрабатывавшейся с 1948 года Фредом Хойлом, Томасом Голдом, Германом Бонди и прочими. В качестве альтернативы теории Большого взрыва. Утверждается. Согласно этой модели. По мере расширения Вселенной. Между разлетающимися галактиками. Постоянно создаётся новое вещество как форма материи. И таким образом космологический принцип соблюдается не только в пространстве, но и во времени. Но в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом ничего не расширяется и не разлетается. При Творении Природы нет движения Пространства времени и так далее. Это только. По святому Августину. Свойство Души человека. Всё творится МГНОВЕННО случайно в странный миг Настоящего который ноль секунд. Вещество и Поле творятся мгновенно в странный миг Настоящего в действительности. Мир это Единое целое. Как Ничто и Что. Как Ноумены и Феномены по Канту. Теория стационарной Вселенной относится к ложному миру в голове как Иллюзия Разума. Рай для Человека. Это Место. Где творится мгновенно человек. На Земле. Рай для» Мирового Разума". Это Место. Где творится Вселенная. А именно в Настоящем в Действительности в Ничто. Ничто это не Что. Что это мгновенное Настоящее в действительности. Как форма Рая. Для Мирового Разума. С точки зрения инженера. Богословы истинных Религий. Должны. Признать. Что Мир творится МГНОВЕННО случайно в странный миг Настоящего который ноль секунд. Творцом. По его воли и мнении. Как Мировым Разумом. Творец заботится. Об своём Творении Природы в странный миг Настоящего который ноль секунд в Настоящем в Действительности. Вечно и непрерывно. Аминь.

   Современная религиозная Наука Иллюзии Разума о Небытии

   С точки зрения инженера. В отличии от параноидальной. Англосаксонской Науки. Раскрывается сущность Русской науки. На понятии «Творение Мира». Русская наука является софизмом разума. Истина по Канту непознаваема. Псевдонаука запада опирается. На логической ошибке Разума. Как трансцендентальный паралогизм Разума по Эммануилу Канту. О Небытии, Бытии и Ничто.

Современная религиозная Наука

Современная религиозная Наука. Опирается на Иллюзии Разума о Небытии. В основе Псевдонауки запада лежит Математика. Которая позволяет математически представлять. Природные процессы. В Небытии. Так как Действительность. В Настоящем. В Бытии. Непознаваема по Канту. Это только иллюзии Разума. Основоположником Математики. Является великий узбек. Аль Хорезми. Англосаксы старательно стёрли. Память о восточном происхождении Математики. Как Алгоритмики. Приняв греческое название. Математика. Как изучение. Или наука. Узбек. Ну что можно сказать. Восток. Памятник должен стоять. В каждом научном учреждении. Великому Мухаммеду Аль Хорезми. Англосаксы молятся. На своего. Ложного авторитета. Исаака Ньютона. Паранойя Ньютона. Ввела ложные понятия. О действительности. Сила, масса, ускорение, притяжение, скорость и так далее. Нет этого в странный миг Настоящего. Для недоумков запада. Ньютон является пророком. Нет в настоящем Математики и механики. Всё творится мгновенно. Непознаваемо. Религиозная Наука запада. Полна Епископами, ксёндзами от Науки. Которые молятся на своего бога. Математику. Оно и понятно. Кушать хочется. Нет пророка в своём отечестве. Зато полным – полно. Западных пророков. Которые сделали сущностью в Действительности. Математические представления. Об поле, пространстве и времени. Идиоты бредят. О Действительности. Нет этого в Настоящем. Признавать пророками. Эйнштейна, Бора, Планка, Лоренца, Максвелла, Фарадея и так далее. Ни в какие ворота не лезет. Непонятый западом Дэвид Юм. Послал на фиг официальную Религию. Хорошо. Что он разбудил Эммануила Канта. Который стал на западе. Мелким мыслителем. Но он также пустил на дно. Официальную религиозную Науку. Поэтому западная Псевдонаука его не признаёт. Мир не познаваем. Зарубите себе на носу. Дебилы западной догматической Науки.

Творение Мышления

Западные горе учёные не понимают. Что Мир творится мгновенно. Мир не существует. Существует несуществующее. Горгий. С точки зрения инженера. Всё творится мгновенно. В мгновенном Настоящем. Ничего нельзя вычислить. Для вычисления. Требуется время. Которого. В Природе нет. Принципиально. Более того. В Природе нет Пространства. Это до тухлых мозгов. Западных псевдо учёных не доходит. Генетика. Придурки запада. Предполагают. Что Мозг человека. Это вычислительная машина. Идиоты. Мозг или тело творит решение. Какой либо задачи. Мгновенно. Быстродействия Мозга и тела. Нельзя достичь. Принципиально.
Этого олухи царя небесного. Не понимают. Есть только Миг. Между прошлым и будущим.

Демиург Творение Мышления

С точки зрения инженера. Демиург. Как Модель человека. Никогда не сможет. Конкурировать по быстродействию. С человеком. Принципиально. Не дано Природой. Для вычислений. Демиургу. Потребуется время. Но вычислительный процесс. У Демиурга. Должен имитировать. Процесс мышления человека. Иначе. Не получится. Максимальное быстродействие. Мышления Демиурга. С точки зрения инженера. Этого можно достичь. На. Предлагаемой мной. Высоко Параллельной Специализированной Гибридной Вычислительной Машине. Где наряду с цифровыми вычислениями. Будут широко использоваться аналоговые вычисления. Аналоговые вычисления. Мышления Демиурга. Будут представлять. Чёрный ящик. Где на вход подаются исходные данные. А на выходе получаются результаты. Например. Зачем вычислять умножение чисел. На операционных усилителях. Где нужно время. Для вычислений. Если можно. Тупо. Запрограммировать таблицу умножения. Для определённого интервала чисел. И так далее. Данный подход. С точки зрения инженера. Будет напоминать. Мышление человека. Иначе никак. В странный Миг Настоящего. Не получается. Мир Ноуменов по Канту. Непознаваем. Мышление Демиурга. Основано на моделировании среды обитания в Природе. На основе различных датчиков. Моделирующих. Зрение, слух, осязание, вкус и запах. Для человека. Возможно, расширить перечень «чувств» Демиурга. «Чувства» Демиурга. Должны быть организованы. В ОСНОВНОМ. Как аналоговые устройства. Пространство для Демиурга. Моделируется как трёхмерное. Мышление Демиурга при восприятии. Модели Природы. Включает. Как. Целостное восприятие модели Природы. Так и «узнавание» отдельных моделей объектов. В Природе. На основе Баз Данных и Знаний. При этом должен учитываться контекст. В максимальной полной семантической модели Природы. Цифровые вычисления должны использоваться. При управлении процессом восприятия Демиурга. На понятийном уровне. С использованием. Баз Данных и Знаний. Восприятия Демиурга. Должно основываться. На предвидении Демиурга. И выдвигаемой в модели Природы Демиургом. Гипотезы восприятия и поведения. На основе Цифровых вычислений. Решение задач в модели Природы Демиургом. При восприятии с пониманием в модели Природы Демиургом. Является важнейшей частью. Перцептивного мышления Демиурга. Целостное мышление Демиурга. Не может возникнуть. На основе решения. Суммы «интеллектуальных задач». Методы решения задач не дадут. Мышление Демиурга. Это заблуждение балбесов запада. Искусственный интеллект. Возможен. Только в дырявых мозгах западных Псевдоучёных. Они даже не могут определить. Что такое интеллект. Бездари. Главное определить механизм. Параллельного мышления человека. Мне удалось найти один из механизмов решения. Труднорешаемых задач. Или NP – задач. Этот механизм. Позволяет максимально распараллелить. РешениеNP – задач. Мной этот метод. РешенияNP – задач. Называется. Как. Эффективный метод комбинаторной оптимизации. Или ЭМКО. Главной особенностью этого механизма. Является возможность. Разложить решение задачи. На множество не коррелированных путей. Частных решений. Если получается. В результате множество решений. Не пустого. То и наилучшее частное решение. И будет оптимальным. Изюминкой на торте. Является. Предлагаемая мной мгновенная сортировка. Через физический параметр. Для мгновенной сортировки. Можно использовать. Квантовые вычисления. Главное в мышлении Демиурга. Является поддержание неравновесного творения. Поведением Демиурга. Демиург постоянно переводит. Своё внимание. С одного объекта в модели Природы. На другой. Случайно. Или целенаправленно. Достигая при этом. Целесообразности. Своего поведения. В странный миг Настоящего. Мышление Демиурга в модели Природы. Направлено на построение. Иерархической активной модели Природы. Использование этой модели. Для целостного восприятия Демиургом. Природы. В странный миг Настоящего. Для целенаправленного поведения Демиурга. А также. Для оптимального, рационального и иррационального принятия решения. В активной модели Природы. Во много переборных, много экстремальных задачах. Путём сведения этих задач. К мало переборным и одно экстремальным задачам. Которые можно решить. С помощью найденного мной механизма. Который я называю ЭМКО. Мышление Демиурга в модели Природы. Организует обучение Демиурга. Путём дополнения Баз Данных и Знаний. Мышление Демиурга. Предполагает. Понимание естественного языка. Доступ к базам данных на естественном языке. Перевод с одного языка на другой. Распознавание образов. Анализ изображений. Рациональное мышление. Логический вывод. Эвристические алгоритмы. Доказательство теорем. Методы решения игр. Экспертные знания. И так далее. Мышление Демиурга. Представляется мной. Как поиск решения на графе. В активной модели Природы. На основе моего механизма. Решения комбинаторных задач. Мышление Демиурга. Учитывает доминанту поведения. Возникающей. При конкуренции целей Демиурга. При. Различных вариантов поведения Демиурга. Поведение Демиурга. Это непрерывная задача. Главное в поведении Демиурга. Является активность и целенаправленность Демиурга. Целью Демиурга. Является достижения оптимального решения. Согласно. Принципа оптимальности.

Аналитический обзор Бытия и Небытия

С точки зрения инженера. Мной предлагается признать, что истина не познаваема. Материя по Канту это Ничто. Мир, природа творятся мгновенно на основе мистического механизма. В виде древнего представления вечности и бесконечности. Как Уробороса. У которого голова это Пустота, как абсолютное Ничто. А хвост Материя. Как относительное Ничто. Пустота поглощает Материю. Материя заполняет Пустоту. В отличии от перводвигателя Аристотеля. Уроборос мистически мгновенно творит в Ничто. Что. Как мгновенное Настоящее. Движение. Это относительное творение природы в Настоящем. Разум принципиально не способен понять и познать Настоящее в действительности. Критический анализ западной Псевдонауки. С точки зрения инженера. Позволяет мне утверждать, что механистический материализм англосаксов Гоббса и Ньютона, диалектический материализм Маркса, Энгельса и Ленина. А также ОТО ЭЙНШТЕЙНА и квантовая механика относится к Софизмам Разума. Справедливым только в голове в Реальности в Небытии. Бытие как Ноумены и Феномены по Канту не познаваемы Разумом. Познаваемы Разумом только образы Феноменов в голове, как Иллюзия Разума в Реальности по Дэвиду Юму. О прошлом Настоящего. Наука занимается разработкой теорий о вымышленном Разумом Мире в голове в Реальности. Как Небытие или Иллюзии Разума. Иначе никак не получается познать этот божественный Мир. Дай бог, чтобы потомки не издевались над недоумками в Науке. Эммануил Кант не смог определить. Насколько тождественен Мир Феноменов. Миру Ноуменов. Хотя решение этой проблемы лежало на поверхности. Мир Феноменов – это Прошлое Настоящего. Как Небытие. Настоящее – это Мир Ноуменов. Как Бытие. В мире Феноменов закодированы формы Ноуменов. По форме. Мир Ноуменов и Мир Феноменов. Тождественные друг другу. Этого простого логического вывода великий Эммануил Кант не смог сделать. Странно. Чувства, ощущения Разума, как впечатления по Юму. Раскодируют форму Ноуменов в соответствии с особенностями органов чувств. Которые у каждого человека имеют свои отличительные характеристики. Каждый человек по – своему ощущает Мир Феноменов в голове как Небытие. Мир Феноменов– это потенциальное Небытие. Мир образов Феноменов в голове– это актуальное Небытие. Человек – это разумная вещь в себе по Канту.

Аналитический обзор западной Псевдонауки

С точки зрения инженера. Современная западная Псевдонаука построена на кривом фундаменте. В основе которого лежит понятие Движение. Наряду с понятиями о пространстве, времени, энергии и так далее. Были разработаны в Псевдонауке разнообразные формы движения в Бытии. Эти понятия являются Софизмами. Так как Псевдонаука запада изучает только придуманный Разумом мир в голове как Небытие или Иллюзию ложного Мира в голове в Реальности в Настоящем в Действительности. Этого недоумки запада не понимают. Необходимо выбросить Псевдонауку запада на помойку истории. Или в корзину. Нужно прислушаться к завещанию Эммануила Канта. Необходимо разработать новую науку. Метафизику Природы. Или Гиперфизику. На основе моего перехода от метафизики к физике. Исходя из понятия творения действительности в Настоящем в странном Миге творения Природы. Эммануил Кант не смог сделать такой переход. Мной предлагается признать. Что Бытие творится в Настоящем, которое мгновенно непознаваемо Разумом. Другого Бытия нет. Это в действительности Ноумены и Феномены по Канту. Мир Ноуменов и мир Феноменов в странный миг Настоящего, который ноль секунд недоступны для Разума. Разум творит Реальность в голове как образы Феноменов. Или впечатления по Юму. Этот мой переход основывается на том, что всё творится МГНОВЕННО случайно из Ничто. Как Что. Что это Бытие в Настоящем в Действительности. Ничто абсолютно свободно и случайно. Как динамический хаос. В Что. Творится Небытие в голове как Иллюзия Разума. Разум творит Реальность и Гиперфизику по Канту в голове. Понятия Движение, Скорость, Ускорение, Энергия, Импульс и так далее. Являются Софизмами как мифы. Не имеющие значение в Настоящем в Действительности. Западная Псевдонаука-это мифология о мире в голове в Реальности в Небытии в Настоящем в Действительности. Это нужно признать, как объективную оценку западной Псевдонауки. Эммануил Кант и Дэвид Юм это наше все в науке о мире в Настоящем в Действительности. Парменид, Аристотель, Ньютон и другие. Насадили в западной Псевдонауке разнообразные варианты мифов о Природе в прошлом Настоящего. Необходимо сделать правильные выводы. И заменить мифы на что – то более удобоваримое в Науке. Согласно Эммануила Канта и Дэвида Юма. Иначе никак не получается. Всё ложно. Горгий. Истина в Настоящем в Действительности. Протагор. Истина в Настоящем непознаваема Разумом. Сократ. Кант. Юм. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Кратил. Истина в Настоящем в Действительности недоступна Разуму. Принципиально. Кант. Юм. Механический материализм англосаксов– это лженаука для действительности. Её можно использовать только в Небытии в голове как в прошлом Настоящего. Для предсказания будущего в Прошлом Настоящего. Адаптированного Разумом к действительности в Настоящем. На основе различных впечатлений по Дэвиду Юму. В Настоящем. Которое мгновенно и непознаваемо Разумом. Нужно вовремя соскочить с этой глупости англосаксов. Чтобы потомки не издевались над недоумками в Науке. Познание Разумом Мира бесконечно. Кант. Всё творится мгновенно, случайно в странный миг Настоящего, который ноль секунд. Мир в Настоящем в Действительности недоступен для Разума. Но творимая Разумом Реальность в голове позволяет Разуму предсказывать будущее в Прошлом Настоящего. На основе различных впечатлений по Дэвиду Юму. Это обнадёживает. Может быть удастся угадать Настоящее в действительности. Иначе никак не получается познать этот божественный Мир. Ещё не всё потеряно. И человек создаст искусственный Разум. Как верного друга в деле познания Мира. Как инструмент позволяющий определить Настоящее в действительности. Дай бог. Можно только молится. Авось повезёт. Надежда умирает последней. Россия вперёд. В светлое будущее. Там наша судьба. Охламоны Запада пусть бредят мифологией древнего Египта, Греции и Рима. Мефистофель их судьба. Гёте. Что наша жизнь. Борьба. Иначе никак не получается познать себя и этот прекрасный Мир. Что наша жизнь. Игра. Пушкин Александр Сергеевич. Гениально. На этой оптимистической ноте и остановимся. Россию нельзя понять. В Россию можно только верить. С божьей помощью в Путь дорогу в неизвестность.

Аналитический обзор Философии

   Недоумки запада. Философы. Втоптали в Грязь. Мудрецов софистов. Отрицание Небытия философами. Связано с заблуждением. Идиоты запада путают Небытие с Ничто. Хотят всё довольно просто. Бытие творится в странный миг Настоящего, который ноль секунд. У Настоящего есть Прошлое. Прошлое Настоящего это вещь для нас по Канту. Феномен. Прошлого уже нет в Настоящем. У вещи самой по себе. Как Ноумена по Канту. Феномен творится в странный миг Настоящего в действительности. Феномен – это не Ноумен. Если Ноумен– это Настоящее. Или Бытие. То Феномен это Прошлое. Или не Бытие. Всё довольно просто. Почему этот простой логический вывод не догоняют недоумки запада. Непонятно. И странно. Ничто является источником для мгновенно творимых Бытия и Небытия. Гегель. В Настоящем в Действительности. Из утверждения Канта о том, что Разуму доступны только феномены как впечатления по Юму. Следует. Что Разуму доступны только образы прошлого. Как Небытие. По Канту «Я» человека невозможно осознано созерцать. В Настоящем. Которое мгновенно. Я это фантом в Настоящем в Действительности. В теле. Тело и Разум. Это одно и тоже по Канту. Оно существует как не существующее. Этот трансцендетальный паралогизм по Канту непознаваем. Как пучок впечатлений по Дэвиду Юму. По Канту Материя как основа вещей самих по себе. Является по Канту как Ничто. Материя -это не вещь в себе. Трансцендетальный Паралогизм Разума по Канту. Это подмена Я телом. Как вещи самой по себе. Внешние явления в действительности непознаваемы Разумом принципиально по Канту. Я, пространство, время Разум, рассудок, мышление, душа по Канту суть внутренние явления как представления. Если нет личности Я. То и нет представлений об Я. Отсюда следует, что сознание, душа, Разум, рассудок, мышление, память существуют как несуществующие. Разум творит Реальность в голове как Небытие или Иллюзию ложного Мира в голове. Недоумки запада изучают Бытие. Как им кажется. На самом деле. Дятлы изучают Небытие. Бытие в Настоящем которое мгновенно непознаваемо Разумом. Механический материализм англосаксов. Это Софизм Разума как лженаука для действительности в Настоящем. Касается только Иллюзии Разума в голове как Небытие или Иллюзии Разума о ложном Мире, придуманном Разумом. Этого балбесы Запада не понимают. Вся Физика опирается на догмат о существовании Мира как Бытии. Это Софизм Разума. Бытие и Небытие творятся мгновенно в Настоящем. Которое непознаваемо Разумом. Познаваемы только Иллюзии Разума как Реальность как Небытие в голове как впечатления от Юма. Не более. Это невдомёк придуркам запада. Философия Греции и Рима на которую опирается западная Псевдонаука построена на кривом фундаменте от Парменида. Нужно послать подальше западную Псевдонауку на фиг. И заняться истинной наукой от Эммануила Канта. Туда ей настоящая дорога. Например, Гиперфизикой. Пусть бредят идиоты запада об действительности в Небытии. Тупицы. Ничего не поделаешь с этими кретинами. Себе дороже. Движения, Энергия, Скорость, Гравитация и так далее. Просто чушь собачья. Нет этого в Настоящем. Это только Софизмы или Мифы. Всё творится МГНОВЕННО случайно в странный миг Настоящего. Существует несуществующее. Горгий.

   Аналитический обзор догм в западной Псевдонауки

   На протяжении тысячелетий философия Греции стала достойной опорой для продолжателей философских догм в западной Псевдонауки. Вопрос о Бытии как Первоначало. Так и не был объяснен никем. Догмат Парменида о том, что Бытие Есть, а Небытия нет. До сих пор повторяют на западе в Философии, как квакают лягушки в болоте. Парменид знал о том, что Настоящее мгновенно. До его мозгов не доходило. Что в странном Миге Настоящего. Который ноль секунд. Ничего нет. Хотя Горгий предрёк что существует несуществующие. Слаб был умом Парменид. Дальнейшие его рассуждения о мире. Вызывают только смех. Особенно о мире как неподвижном шаре. Маразм крепчал. Единое целое это мистический механизм как Ничто. Ничто это Пустота. И Материя по Канту. Ничто творит множественное Что. Истина непознаваема Разумом. Кант. Странно что ни у кого не возникала мысль. Что всё творится МГНОВЕННО случайно в странный миг Настоящего. Который ноль секунд. Платон выдумал мир идей. Что ни в какие ворота не лезет. Разум не видит тени в пещере. Разум творит Реальность. Как образы в голове в Реальности в Небытии. Небытие– это не пустота. Пустота в дырявых мозгах кретинов Запада начиная с Парменида. Бытие не существует, а творится в Настоящем в Действительности. Бытие и Небытие творятся мгновенно в Настоящем в Действительности. Непознаваемо Разумом. Разум творит Реальность в голове, как Небытие или Иллюзию ложного Мира как Прошлое Настоящего. Дебильные рассуждениях о частицах Материи в Настоящем. Которое мгновенно непознаваемо Разумом. Могут возникнуть в голове придурка или недоумка. Это как в ноль секунд. Совсем придурки запада начиная с Демокрита с рельс съехали. Мир – это единое целое. Мир творится мгновенно как Ноумены и Феномены по Канту. На основе различных впечатлений по Дэвиду Юму в голове нельзя познать Настоящее в действительности. Принципиально. Исаак Ньютон заблуждался. Нет в Настоящем. Которое мгновенно непознаваемо Разумом. Движения, Пространства, времени и сил. Математические начала относятся к Прошлому Настоящего в голове как Небытие или Иллюзии Разума в Реальности. Что простительно для того времени. Он не смог понять апории Зенона. Заменив Бесконечность приближения. Пределом. Слаб был умом Ньютон. Не чета древним философам Греции. Последователи Ньютона, Гоббса. Вообще не блистали умом. Зациклилась на математическом анализе. Который стал их богом. Пусть молятся бездари Запада на математический анализ западной Псевдонауки. Лепечут всякую ерунду об действительности в Настоящем, которое мгновенно непознаваемо Разумом. Ньютон их авторитет. Их всё. Математический анализ их дом родной. Используют его как дойную корову. Прикидываясь умниками. Идиотам не приходит в голову. Что придурки грезят о прошлом Настоящего. Дебилов на западе. Просто тьма. Не пересчитать. Верхом глупости англосаксов стали ОТО ЭЙНШТЕЙНА И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА. В их тупые головы не приходила мысль. Что Действительность в Настоящем. Которое мгновенно. Непознаваема Разумом. Кант. Юм. Что они имеют дело с вымышленным Разумом миром. Модели мира, как ОТО ЭЙНШТЕЙНА И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА имеют такое же значение для Науки. Как в своё время имела значение модель Мира Птолемея с эпициклами и деферентами. Не более. Потомки будут смеяться и издеваться над недоумками запада. И будут правы. Чушь собачья западной Псевдонауки должна быть забыта. Или должна стать частью истории Науки. Софизмы западной Псевдонауки можно использовать. Если они дадут практические результаты. Лейбниц. Умный был славянин. Генералиссимус Сталин следовал его примеру. Великий был управленец. Не чета современным трусливым мямлям.

Аналитический обзор великих софистов

   Теория относительности Творения Мира опирается на учении великих софистах мудрецах. Таких как Протагор и Горгий. И других. Великие философы Прошлого Кант и Юм. Стали достойными продолжателями Теории относительности Творения Мира. Современная Философия Запада начиная с Парменида должна быть только историей. Как не отражающая существо дела об Мире. Мир творится. А не существует. К сожалению, современная Философия стала служанкой Западной Псевдонауки. С точки зрения инженера. Нужно в России разработать свой подход к Философии. С позиции творения Мира в странном Миге Настоящего. Который ноль секунд. Нужно признать, что истина не может быть познана Разумом в Настоящем. Сократ. Относительность знания является абсолютной истиной для человека. Кант. Юм. Протагор. Горгий. И другие. Западная философия начиная с философов древней Греции и Рима. Не может. По своей сути. Быть источником для руководства научными исследованиями. Эта Философия только история. Не более. С точки зрения инженера. Иногда очень смешная. Нужна Философия о творение природы в странный миг Настоящего. Который ноль секунд. Бытие не Есть. Бытие творится мгновенно как Что. Небытие не существует, а творится в голове в Реальности в странном Миге Настоящего. Небытие – это Прошлое Настоящего. Как мир Феноменов по Канту. Или впечатлений по Дэвиду Юму. Поток впечатлений представляет из себя раскодированные образы Феноменов в голове в Реальности в Настоящем. Которое мгновенно. Действительность в Бытие недоступна Разуму принципиально. Разум творит Реальность в голове и ощущает только тело или мозг, как Небытие или Иллюзию ложного Мира. Всё ложно. Горгий. Разум как тело творит мгновенно в Настоящем Я и душу человека.

   Аналитический обзор мифологии о мире в Псевдонауке запада

   С точки зрения инженера. Современная западная Псевдонаука отбросила мистическое предсказания о мире величайшего мудреца Греции Фалеса. Который указал, что Мир – это единое целое. Его модель Мира как вода просто гениальна. Идиоты запада этого не понимают. Его ученик Анаксимандр развил абстрактное понятие о мире как беспредельное и бесконечное во времени. Величайший Гений софист Горгий предрёк, что мир существует как несуществующее. С точки зрения инженера. Мир творится. Слепой Кратил предрёк, что нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Этого балбесы Запада не понимают. Вместо этого придурки запада придерживаются мнения о том, что мир можно вычислить по Пифагору. Кретины. Основываясь на ложном постулате Парменида о том, что Бытие Есть, а Небытия нет. Математика в мгновенном Бытии это что. Совсем охренели идиоты. Мир идей Платона постоянно превалирует в дырявых мозгах кретинов Запада. Попытка гениального Декарта отбросить глупость Философии Греции и Рима на фиг. Не закончилась успехом. Жаль. Декарт гениально разделил мир на мыслящую субстанцию и не мыслящую. Последующие дебилы запада отказались от этого. Спиноза, Гоббс, Ньютон, Максвелл привели западную науку в тупик познания мира человеком. Утверждая, что Мир можно вычислить. В их тупые головы не приходила мысль о том, что Мир творится мгновенно и непознаваем Разумом. Кант. Юм. Древний мажор Аристотель поставил науку Запада на кривые рельсы. Которые завели придурочную Псевдонауку Запада в трагический тупик. Псевдонаука запада опирается на догматы великого мажора Ньютона. Его модель Мира как система материальных точек завела познания Мира в мифологию о мире. Псевдонауке запада невдомёк, что она изучает только придуманный Разумом мир. О прошлом Настоящего. Тупицы запада бьются головой об стену Истины. Флаг безумия в руки и барабан дебелизма на шею. Вперёд в никуда. Сократ.

Аналитическийобзоранглосаксонского механического материализма

Англосаксонский механический материализм является заблуждением или мифом для бездарей Запада начиная от Ньютона, Гоббса до Максвелла, Гиббса, Дирака, Хиггса и Хокинга. Псевдонаука запада относится к области прошлого Настоящего. Псевдонаука запада не имеет значения для действительности в Настоящем, Которое мгновенно, непознаваемо. Юм, Кант. От слова совсем. Бред какой-то от англосаксов о том, что Псевдонаука изучает Мир. Что Материя абстрактна, бесконечна и вечна. А Движение это атрибут Материи. Как абстракция Разума. Это просто бред от сивой кабалы. Или художественный вымысел псевдоученых Запада. Нужно следовать заветам Канта и Юма. Не нужно заниматься глупостями от англосаксов о механическом материализме, как Теории об действительности в странный миг Настоящего. Который ноль секунд. Любые Софизмы запада можно использовать для исследований в голове в Небытии в Реальности в странный миг Настоящего, Который ноль секунд. Как например модель Мира по Птолемею. Если это дает результат. Пусть бредят идиоты запада о мире, движении. Не надо их переубеждать. Себе дороже. Мозги у них такие. Полные дебелизма, идиотизма, кретинизма. Неправильные мозги. Генетика. Недоумки, мажоры западной Псевдонауки должны остаться в своём неведении. Туда им дорога. К сожалению, нет сейчас возможности использовать лучшие качества генералиссимуса Сталина. Он ошибался. Но он сумел за тридцать лет создать то. Что другие делают за тысячелетия. Гениев нужно ценить и уважать. Как великий народ Китая. Делает. И побеждает. Скоро придет конец англосаксам. С их придурочной псевдонаукой. Небытие как не-сущее возникает в каждом месте в Настоящем в Действительности из ничего и уходит мгновенно в Ничего. Как Иллюзия Разума в Реальности в голове в странном Миге Настоящего, который ноль секунд. Небытие потенциальное это непознаваемый мир Феноменов по Канту, как Прошлое Настоящего. Небытие актуальное это познаваемый мир Феноменов, как раскодированные Разумом образы Феноменов в голове в Реальности, как Впечатления по Дэвиду Юму. Нет в Настоящем Математики и механики, движения. Это Софизм Разума касается только Иллюзии Разума в Реальности в голове. Бытие, как действительность в Настоящем непознаваемо Разумом. Мировоззрение как диалектический материализм относиться только к Прошлому Настоящего. В Настоящем в Действительности в реальности в странный миг Настоящего, который ноль секунд. Псевдонаука запада не имеет смысла для действительности в Настоящем. Кант. Юм. Бытие непознаваемо. Познаваемо только Небытие или Иллюзии Разума в голове в Реальности в Настоящем, которое мгновенно. Научные мировоззрение англосаксов относиться к Прошлому Настоящего как Небытие или ложному миру в голове придуманного Разумом. Адаптированного Разумом к действительности в Настоящем на основе различных впечатлений по Дэвиду Юму. Всё творится МГНОВЕННО случайно. И человек. И Разум. И вещество. И душа. И сознание. И «Я». Непознаваемо Разумом. Кант. Юм. Априорные представления о мире по Канту относятся к Прошлому Настоящего в голове как Небытие или Иллюзии Разума в Реальности. Разум творит Реальность в виде априорных форм Пространства, времени в голове как Иллюзия Разума. Связь, причина являются априорными Софизмами Разума в голове в Реальности в Небытии как Иллюзия Разума. Трансценденталность по Канту относится к Прошлому Настоящего как Небытие в голове. Трансцендентное по Канту относится к Настоящему в действительности. Кант заблуждался, утверждая, что априорные представления касаются Природы. Априорные представления по Канту присущи только живым организмам с трехмерной головой. Иначе никак. Разум человека и кошки, наверное, похожи. Насчёт осьминога возникают сомнения. Скорее всего это другое. Природа как божественный Разум принципиально не похож на Разум человека. Но, наверное, подобен. Как образ. Природа имеет как бы тело и как бы душу. Природа и человек творятся мгновенно в странный миг Настоящего, который ноль секунд. Как Что. Или Бытие в действительности. Кант не прав. Априорные представления у других живых существ могут быть другими, неизвестными человеку. Это таит опасность для человека.

Виртуальный мир Искусственного Разума

Согласно Канта Разум формирует априорные представления внутреннего мира и внешнего мира как Иллюзию виртуального мира. С точки зрения инженера. Виртуальный мир Разума основан на впечатлениях по Дэвиду Юму. Виртуальный мир формируется Разумом на основе априорных форм Пространства и времени по Канту. Кант указал, что в виртуальном мире для результатов опыта Разума. Разум использует косвенные явления. Явление явлений. С точки зрения инженера. Косвенные явления или монограммы и схемы по Канту. Можно представить в Искусственном Разуме графами. Схемы по Канту это Софизм Разума как идеи по Платону. Кант утверждал, что схематизм мышления Разума никогда не будет познан человеком. Мной предлагается представить косвенные явления в виде графов. Для искусственного разума. Априорное пространственное и временное представление по Канту можно легко сформировать с помощью графов в виртуальном мире искусственного разума. В механистической модели реального мира как виртуального мира искусственного разума. Схематизм мышления Разума можно представить для искусственного разума как решения задач на графах. Теория графов является как бы схематизмом мышления искусственного разума. Виртуальный мир искусственного разума это априорный пространственно временной континуум по Канту. В виртуальном мире искусственного разума можно мыслить всё что угодно. В виртуальном мире искусственного разума время как миг Настоящего играет определяющую роль для решения задач в процессе мышления искусственного разума. С точки зрения инженера. Мной предлагается схематизм мышления искусственного разума как мышления на графах.

Виртуальный мир в голове в Небытии

Если древнегреческие мудрецы и софисты пытались найти протовещество и первоэлемент в Настоящем в Действительности. Им не хватило ума перейти от понятий существования и изменения. К понятию Творения. Всё творится в странный миг Настоящего который ноль секунд. То философы Греции стали выдумывать макромир и микромир. Как виртуальный мир в голове в Небытии, Реальности. Дальше виртуального замкнутого шара, как Бытия или Вселенной в макромире. У дебилов запада. Пойти. Мозгов не хватило. В Настоящем в Действительности кретины запада выдумали виртуальные атомы и частицы. Идиоты. Первоэлемент или Архе определил великий Менделеев в своей таблице химических элементов. Как водород. Попытки Менделеева найти протовещество как Апейрон. Закончились неудачей. Оно и понятно. Настоящее недоступно Разуму. Кант. Юм. Протовещество это Материя как относительное Ничто. Водород творится из Материи мгновенно, непознаваемо. В Настоящем в Действительности. До сих пор недоумкам запада невдомёк, что Наука исследует только ложный мир в голове как Небытие или Иллюзии Разума в Реальности. Действительность недоступна Разуму в странный миг Настоящего, который ноль секунд. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Кратил. Придурки запада начиная с Парменида и Демокрита выдумывают всякую нелепость о Мире в Настоящем которое мгновенно. Флаг безумия в руки и барабан на шею. Вперёд бездари Запада. В светлое ничего.

Эпистемология Небытия

Эпистемология Небытия как мира объективного содержания знания. Рассматривает отношение знания в голове в Небытии. И объекта в Настоящем в Действительности. Эпистемология Небытия выходит за рамки чисто познавательных ситуаций в голове в Реальности. В голове в Небытии складываются комплексные практики. Где помимо познания. Рассматриваются функционирование знания в других типах деятельности: инженерии, проектировании, управлении, обучении. Истинная наука по Канту должна ограничится познанием феноменов с помощью Математики. Математика это искусство прогнозирования прошлого настоящего в голове, в Реальности, в Небытии. Химия по Канту это статистическое искусство. Таким образом, по Канту истинная наука должна ограничится инженерным познанием феноменов в голове в Реальности, в Небытии. И творением различных проектов в Настоящем в Действительности. А также управлением сотворенных объектов в Настоящем, в Действительности. И обучением персонала для управления этими объектами. Эпистемология Небытия опирается на догмат о том, что движения это Софизм Разума касается только Иллюзии Разума о творении мира в действительности, в Настоящем, которое мгновенно непознаваемо Разумом. Движения это относительное творение природы в Настоящем в Действительности. Которое мгновенно, непознаваемо Разумом в голове в Реальности.

Гносеологии Небытия

   Кант в Философии устанавил границы возможностей гносеологии. Идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые истины математики и естествознания. Учение Канта о синтетических априорных формах познания. Пространства, времени и косвенных явлений (монограмма, схема, граф). Ограничивает современную методологию науки. Кант заблуждался. Относя математические истины к Бытию. Математика и Естествознание имеет дело с ложным миром Феноменов в голове, в Небытии, в реальности как Иллюзии. Гносеология Небытия доказывает принципиальную невозможность познания Мира в Настоящем в Действительности. В Гносеологии Небытия подразумеваются теоретические и экспериментальные научные исследования в Настоящем в Действительности. На основе расчетов Прошлого Настоящего в голове в Реальности. Основополагающих образов Феноменов как косвенных явлений по Канту. В том числе и умопостигаемых. В голове в Небытии. Осуществляется поиск закономерностей. Ответственных. За форму, строение, состав, структуру и свойства, протекания процессов в Настоящем в Действительности. Обусловленных ими в голове, в Небытии, Реальности.

   Архэ и апейрон

   Кант утверждал реальное существование материи наряду с сознанием. Как явления действительности. По И. Канту, «во всякой сущности составные части её образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Кант различал логическую материю и физическую материю. Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще». Рассматривалась Кантом как материя всякой возможности. Ограничение Материи как её форма. Материя представляет собой только лишь явление. А не умопостигаемая вещьв себе. Поэтому Материя не существует вне, и помимо чувственности человека. Априорными формами которой, служат пространство и время. Материя это относительное Ничто как апейрон. К Пустоте. Как абсолютному Ничто. Водород в таблице Менделеева это первовещество, первоэлемент при творении в странный миг Настоящего который ноль секунд. Это Архэ. Различные Поля характеризуют процесс творения действительности в Настоящем Ноуменов и Феноменов. Они непознаваемы чувствами человека. Не дано. Познаваемы только Иллюзии Разума, как Реальность, как Небытие, как образы Феноменов. Только опосредовано. Протий или водород это не частица а химический элемент. Попытки псевдоученых Запада познать из чего состоит водород. Граничит, с точки зрения инженера с дебилизмом. Не извлекаемые какие-то кварки из водорода не могут творится в Архэ. До тупых англосаксов это не доходит. Их кретинизм крепчает и зашкаливает. Придурки. У них нет Мозгов. От слова совсем.

   Косвенные явления по Канту

   Согласно Канту. Чтобы создать «явление явления». Как явление второго порядка. Или «косвенное явление». Которое в отличие от Феноменов. Представляет собой нечто мысленное Разумом в голове. Разум формирует мысленную предметность в голове в Реальности в Небытии. Для этого Разум реализует в голове пространство как «эфир». Пространство в голове это место действия всех процессов для конструирования «косвенных явлений» по Канту. Без которых невозможны Феномены как образы в голове непосредственных явлений в Настоящем в Действительности. Разум предварительно создаёт косвенное явление, «явление явления». Или впечатления по Юму. Это акт Разума. Служит для полагания «косвенного явления» как мысленной предметности в Настоящем в Действительности. Таким образом. Разум создаёт существование объекта. Поэтому. Мысленную предметность Кант называет «явлением явления» или «косвенным явлением». Физическое познание Разумом. Это процесс. Превращения мыслимого Разумом. В воспринимаемое, «данное» в Настоящем. Или схватывания Разумом действительности в голове в Реальности. Априорное познание Разумом по Канту. Это косвенное познание. В нём Разум познаёт возможные объекты опыта в действительности опосредовано. Через изучение познавательных способностей субъекта в Настоящем в Действительности в реальности. Действительность недоступна Разуму в странный миг Настоящего который ноль секунд. Разум ощущает только тело или мозг в Настоящем в Действительности. Как Небытие или Иллюзию в голове. На основе науки «Творения» мной был разработан Искусственный Разум. Это мой исходный материал для обоснования разработки Искусственного Разума. Современная Наука постоянно смешивает два понятия. А именно:
   – Реальность;
   – Действительность.
   Это не одно, и тоже в Природе. Реальность это Мир в голове человека. Действительность это Мир в миг Настоящего. Сточки зрения инженера творение Природы в миг Настоящего непознаваемо по Канту. Невозможно познать. Что такое Разум. Представление о том. Что Разум находится в мозге человека. В сети нейронов.
   Является заблуждением. Нет в Природе живой и неживой природы. Разум это все тело человека. Искусственный разум может быть только жалким подобием природного Разума. Чтобы сотворить природный Разум недостаточно, например одного кролика. Нужно два. Фотосинтез как сущность или Ноумен нельзя познать по Канту. Можно познать Феномены фотосинтеза. А именно взять семечко. Посадить в землю. Полить водой и подождать. Получим фотосинтез. Другой пример. Термоядерный синтез. Как Ноумен непознаваем. Как Феномен познаваем.
   Создать установку творения термоядерного синтеза. С точки зрения инженера невозможно. Можно и не пытаться. Можно только повторить процесс творения термоядерного синтеза. Как Феномен. Аналогичный. Термоядерному синтезу. В Природе. То есть сотворить искусственное Солнце. Иначе никак. Но процесс творения Ноумена непознаваем. Нет смысла и пытаться познать. Математика, Механика, Физика, Геометрия и др. Являются инструментами Разума для угадывания в Реальности в голове как Небытии или Иллюзии. Для определения чего либо. В Действительности. В Настоящем. Которое есть миг Бытия.
   Параметры, уравнения, теоремы, гипотезы и др. Это только приемы угадывания Разумом Действительности в Настоящем. Пространство, Время, движение, ускорение, энергия, энтропия, масса и др. Не имеют физического смысла в Действительности в Настоящем. Мир в Действительности в Настоящем творится мгновенно. Мир в голове как Небытие является ложным. Следовательно, и Разум ложный. Но другого Мира и Разума у человека нет. Нужно довольствоваться малым.
   Гениальность Эммануила Канта заключается в том, что он первым разделил Мир на мир Ноуменов и мир Феноменов. Кант заблуждался, утверждая, что Мир существует. Мир творится в странный миг Настоящего. Это заблуждение органически свойственно Разуму. Хотя Рассудок чётко указывает, что Настоящее это миг между прошлым и будущим. Кант пытался разработать науку Гиперфизику.
   Как переход от Метафизики к науке метафизики природы, как Физики. Кант не понимал, что мир Ноуменов творится в Настоящем как Действительности. А мир Феноменов творится в голове как Реальности. Или в Небытии, как Иллюзии. Мир не существует. Мир творится мгновенно, и он есть. Современные физики отличаются от прошлых мыслителей бесконечной фантазией о кварках. Физики утверждают, что кварки существуют в паре с антикварками. Интересно узнать у них. Это как возможно в миг Настоящего. Более того они утверждают, что кварки не наблюдаемы в свободном состоянии. Это о чём. Более того физики придали не наблюдаемым кваркам свойства. Такие смешные. Не заботясь о том, как о них поострят потомки. Примерно так. Как мы смеёмся над представлением древних о плоской Земле.
   Например:
   – бесцветные;
   – имеющие три цвета;
   – тяжёлые и лёгкие;
   – нижние и верхние;
   – странные;
   – очарованные;
   – прелестные;
   – и даже истинные;
   – и др.
   И у них, оказывается, есть поколения. Кварки, оказывается, меняют цвета. Но не меняют аромат. Просто бред. К какому безумию придут физики. Одному Богу известно. Кварк как определение пришёл из немецкого языка. В нём определятся кварк как чепуха. Немцы интуитивно правы. Исследовать то, не зная что.
   И есть по Лейбницу заниматься Наукой ради науки. Никакого практического смысла. А король то голый. С точки зрения инженера современная наука мало чем отличается от Религии. Научные работники мало чем отличаются от оракулов, пророков, прорицателей и сивилл. Наука окутана тайной святости и ореолом Божества. Учёные как жрецы прорицатели стремятся донести Истину. Хотя согласно с Сократом. Обладавшим парадоксальным военным умом. Истина не познаваема. Наука основана на привычке, что всё повторяется. Эта привычка переходит в убеждения и веру. Вера в науке воспринимается как истина.
   Великий Лейбниц указывал на то, что наука не должна заниматься Наукой ради науки. Наука должна приносить практическую пользу. Сточки зрения инженера.
   Теории, модели, расчёты, гипотезы и т. д. Это только предсказания. В Действительности в Настоящем творится мгновенно ложный Разум.
   Разум творит мгновенно ложный мир как Реальность или Небытие.
   Рассудок, мышление направлен на адекватное творение мыслей человека во всём теле. Для творения тела в странный миг Настоящего в Действительности. По сути, Бытие как Настоящее непознаваемо. Человек, творимый в странный миг Настоящего в Действительности. Не может объективно познать Настоящее.
   Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Человек может познать только ложный Мир, как адаптированную Реальность, Иллюзию или Небытие. Небытие творится ложным Разумом в странный миг Настоящего. Мнение человека о том, что он существует в Мире. Является ложным. Мир и человек творятся мгновенно в странный миг Настоящего в Действительности. Существование как мнение человека является софизмом в Реальности в голове как Небытии или Иллюзии.
   Разум ощущает только прошлое Настоящего. Прошлое Настоящего творится мгновенно в виде впечатлений от творимого вещества.

   Великий Среднеазиатский учёный аль – Хорезми и Наука Творение

   В связи с тем. Что Бытиё в Действительности. Недоступно Человеку и его Разуму. То Наука «Творение». Вынуждена опираться. На Математику в Прошлом Настоящего. В Небытии в Реальности. Разработанную. Великим Среднеазиатским учёным. Аль – Хорезми. Аль – Хорезми родился. В окрестностях Бухары. В деревне Рамл. В конце 8 века. Он является нашим соотечественником. По Советскому Союзу. Аль – Хорезми служил при дворе. Хорезмшаха аль-Мамуна. В 819 году. Сопровождая просвещенного правителя. Ставшего к тому времени халифом. Перебрался в Багдад. Столицу арабского халифата. Где и прожил до конца жизни. В Багдаде. Аль – Хорезми как ученый. По указу халифа аль-Мамуна. Берет на себя бразды правления. Знаменитым. В те годы. «Домом Мудрости». Который. Позже назовут. «Академией аль-Мамуна». По сути. «Дом Мудрости». Был Академией Наук. Того времени. Там работали многие ученые. Из различных регионов Средней Азии. И арабского Востока. В их распоряжении. Была богатейшая библиотека. Старинных рукописей. Именно в стенах этого храма. Были написаны основные Науки. Основными были:
   – «Книга об индийском счете»;
   – «Краткая книга об исчислении алгебры и алмукабалы».
   Трудно переоценить значение этих работ. Для развития научной мысли.
   Средневековья. «Книга об индийском счете». Привела. К грандиозным последствиям. В науке вообще. И древней математике в частности. Оригинальный текст документа. Утерян. Латинский Перевод манускрипта. Начинается словами «Dixit Algorizmi». «Сказал Алгорезми». Слово «Algorizm». Сначала обозначал арифметику. А потом и любую систему вычислений. Так в научную жизнь. Пришел «алгоритм». В сочинении «Краткая книга об исчислении алгебры и алмукабалы».
   Аль – Хорезми представляет. Шесть основных типов уравнений. И предлагает способы их решения. Пользуясь его термином «ал-джабр». В латинской транскрипции. Европейские ученые. Стали определять. Созданную аль – Хорезми Науку. О решении квадратных и линейных уравнений. Как современную алгебру.
   Если греки. Решали квадратные уравнения. Чисто геометрическим путём. То аль-Хорезми алгебраически. Аль-Хорезми впервые. Представил алгебру. Как науку. Об общих Методах решения. Числовых линейных. И квадратных уравнений. Дал классификацию. Этих уравнений. Отдавая должное. Гениальности ученого аль – Хорезми. Его можно назвать. Величайшим математиком. Своего времени. Аль – Хорезми. Наш соотечественник. Является величайшим ученым. Всех времен и народов. Научное наследие аль – Хорезми. Оказало большое влияние. На развитие математики. И других наук. И прочно вошло. В сокровищницу. Человеческой культуры. Он организовал. Научные экспедиции. В Россию (Хазарию). С точки зрения инженера. Аль – Хорезми. Родоначальник. Науки «Творение». В период Раннего Средневековья. Средняя Азия. Становится мировым центром наук. Подарившим. Миру. Многочисленных учёных.

   Латинские переводы книг аль – Хорезми

   Латинские переводы книг аль – Хорезми. Дали возможность. Европейским учёным.
   Получить доступ к знаниям. Которые. Не были известны. Им. Толедо в Испании. Стал центром. Переводческой деятельности. В то время. Усилия по переводу. Не были. Должным образом. Организованы. Поэтому Толедо. Был отвоеван. У Арабов. Еврейские учёные. Работали над переводом. Многих произведений. С арабского. На кастильский язык. С кастильского. На латинский язык. Школа переводчиков Толедо. Не имела. Себе. Равных. В истории западной культуры. В принципе. Современная Западная Цивилизация. Зиждется. На украденном Знании. Востока. Сегодня. Довольно. Догматически используемых. Как всегда. Делали. Пираты, насильники и убийцы. Это их. Родовое пятно. В принципе. Научное наследие. Западной Цивилизации. Основанное. На научных Софизмах. О «Существовании». И «Движении». С точки зрения инженера. Можно забыть. Необходимо развивать. Новую Науку. Как «Творение». Используя Математику. Аль – Хорезми. И её развитие. В последующем. Математиками.

   Наука Творение в России

   С точки зрения инженера. Наука «Творение» в Небытии. В Реальности. В странный Миг Настоящего. Не может опираться. На индуктивное умозаключение. И вере в причинность. Вместо этого. Наука «Творение» в Небытии. Являются результатом. Обычаев и умственных привычек. Разума. Разум при его творении. Воспринимает. Что одно событие. Вызывает другое. В потоке событий. Разум только «переживает». «Постоянное соединение» событий. При творении. В странный Миг Настоящего. Разум. Для того. Чтобы сделать. Какие-либо. Причинные выводы. Из прошлого опыта. Предполагает. Что «Будущее». Как Настоящее. В Бытии. Будет напоминать. «Прошлое». Настоящего. В Небытии. В Реальности. Это предположение. Само по себе. Не может быть. Основано. На предшествующем опыте. Познание Настоящего Разумом. Начинается с опыта. Однако. Оно никогда. Не сводится. Только лишь. К простому копированию опыта. В познании Разум. Всегда имеет. Попытки выйти. За опытные рамки. Дополнить. Опытные данные. В Небытии. Связями и выводами. Не представленным Разумом. В опыте непосредственно. И объяснить то. Что непонятно. И неясно Разуму. Из данности. Самого лишь опыта. В Настоящем. Познание Настоящего. Всегда. Тесно связано. С творением. Фантазий Разума. И творением. Несуществующих объектов. В Небытии. И миров. Разум творит. В Небытии. Широкие возможности. Самого разного рода. Заблуждений. Опыт. В Настоящем. Даёт познанию. Лишь «сырой материал». Из которого. Познавательная активность. Раз ума. Получает конкретные. Познавательные результаты. И на основе. Которого. Разум выстраивает. Общий вид. Познаваемой реальности. В Небытии. Опыт связан. С наиболее сильными, яркими. И красочными перцепциями Раз ума. В Настоящем. Тогда. Как содержание памяти. И воображения. Всегда будет. Более бледным. В Небытии. По отношению. К первичному опыту. Опыт Разума состоит. Таким образом. Из творимых ярких. Насыщенных впечатлений. Впечатления.
   Делятся:
   – На внутренние (аффекты или эмоции);
   – На внешние.
   Творимые Идеи. Воспоминания памяти Разума. В Небытии. И образы воображения.
   Суть «бледные копии». Впечатлений Разума. В Настоящем. Всё содержание Разума. Творится из впечатлений и идей. Творение впечатлений. И идеи. Как их производные. Суть то. Что творит содержание. Внутреннего мира Разума. В Небытии. Души или Сознания. В Настоящем. Внешние впечатления. Творимы. В опыте. В определённой связи друг с другом. Однако Разум. Имеет возможность. В собственных идеях. Как просто копировать. И творить. Эти связи. Так и творить. Свои собственные связи. В воображении. В Небытии. В Реальности. После восприятия материала. Познающий Разум. Всегда творит. Представления. Он складывает простые идеи. В сложные. И разлагает сложные идеи. В простые. В Небытии. В Реальности. Идеи могут быть:
   – Выделены умом сами по себе как простые слепки впечатлений;
   – Даны в определённой последовательности и связи. Как копии последовательности впечатлений,
   – Могут представлять собой произвольно переработанный умом продукт впечатлений и через эту переработку выходить за пределы данности впечатлений-восприятий или достраивать её в случае надобности.
   Природа Математики. Алгебры, арифметики, геометрии. В Небытии. В Реальности.
   Имеет аналитический характер. И творится Разумом. Математические истины. Относятся только. К построенному Разумом миру идей. В Небытии. В Реальности. И не могут иметь. Никакого отношения. К внешнему миру. В Настоящем. Как источнику. Всех внешних впечатлений. Более того. Их аналитический характер. Лишает их. Какой-либо. Содержательности. Все суждения математики. Могут выступать. Лишь как прояснения. Изначальных посылок. Но не в качестве источника. Творения. Принципиально нового (»синтетического») знания. Знание. Основанное. На отношениях идей. Обновляясь, расширяясь и развиваясь. Остаётся лишь знанием. О собственном внутреннем мире Разума. В Небытии. В Реальности. Как его бесконечное. Прояснение (аналитика). Опыт сам по себе. Никакой необходимой. Ассоциации идей. Не даёт. В Настоящем. Он даёт лишь то. Что дано ему опытом. А именно. Их порядок в восприятиях. Разум также не может дать. Такой ассоциации. В Небытии. В Реальности. Любой каузальный ряд может быть:
   – творим в Реальности воображением Разума обратно от следствия к причине;
   – творим в Реальности, как альтернатива иного ряда;
   – творим в Реальности как случайная последовательность фактов во времени даже в случае их многократного повторения. Творимая Связь. Каузальная или любая другая. Имеющая. Характер необходимости. Между фактами (идеями фактов). Полностью отсутствует. В опыте. В Настоящем. Истины сами по себе. Вполне могут иметь. Необходимый характер. В Настоящем. Однако Разум. Никак не может. Этот характер. Обнаружить и обосновать. В Небытии. В Реальности. Связь между впечатлениями. Творима. В опыте. В Настоящем. Но Разум никак не сможет. Однозначно заявить. Что она необходима. Связь между идеями. Может творима. Разумом. В Небытии. В Реальности. Но Разум. Никогда не сможет определить. Что противоположная связь. Полностью исключена. В Настоящем. Разум никогда не в состоянии. Самостоятельно определить. Какой способ. Соединения идей. В Реальности. Является правильным. Этот принцип обнаруживается не в Разуме. Реальности. А вне его. В Настоящем. Следуя за впечатлениями-восприятиями. Разум невольно подчиняется их порядку. И привыкает ожидать. Некоторые повторяющиеся связи перцепций. В Настоящем. Привычка Разума ожидать. Определённый порядок. Перерастает в убеждение. А затем – в веру. Что так. С необходимостью. Будет происходить всегда. В Настоящем. Разум оказывается бессилен. Самостоятельно обосновать. Идею причинности. Как необходимой связи между идеями. Он лишь. Использует. Уже данный ему ряд. Восприятий в своих творениях. Слепо следуя за ним. И доверяя ему. Разум может следовать за опытом. Может сомневаться в опыте. Но он чётко должен понимать момент отрыва от всякого опыта. В Настоящем. С точки зрения инженера. Разум несамостоятелен. В своих построениях. И своём выводе о творении. Относительно мира. И мировых процессов. Эта несамостоятельность. Заключается не только. В следовании привычке. Убеждениям и вере. Но и в невозможности. Определить истинность или ложность. Своих построений самостоятельно. Без опыта. Сами по себе. С точки зрения инженера. Все творения Разума. Имеют право на творение. И не различаются. Как истинные и ложные. В Настоящем. С точки зрения инженера. Разум зависит от человеческой природы. От природы вообще. Настоящее. Мозг. Непознаваемы. Мозг и рефлексия. Являются лишь «дверью». В Настоящее. Что за «дверью». Непонятно.

   Основные положения Творения Разума Природы

   Разум Природы творится мгновенно в странный Миг Настоящего. Всё в Природе разумно устроено. И былинка, и гусеница, и Человек. «Скорость» творения бесконечна. Человек заблуждается. Утверждая, что Мышление имеет конечную скорость. Это объяснимо с точки зрения Западной цивилизации. Силой своего оружия. Присвоивших себе научные рукописи древних мудрецов. Наследие тысячелетней восточной мудрости. Догматическое мышление бандитов. Не в состоянии понять устройство Мира. Мышление творится мгновенно. Скорость вычислений Аналоговых и Цифровых вычислительных устройств не может сравниться со «скоростью» творения мысли в голове Человека. Реакция на мысль Человека это процесс. Имеющий. Свою длительность. Который. Зависит от физиологии Человека. Современная Догматическая Наука. Основанная. И развитая, в основном, пиратами и убийцами из Западной цивилизации, на софизмах «существования» и «движении». Это путь в «Никуда». При Творении в Настоящем. Нет связей. Это нонсенс. Нет и причинно следственных связей. Всё творится. Как динамический Хаос. Связи возможны только в Прошлом Настоящего. В Реальности. В Небытии. В голове Человека.

   Творение Разума в Природе

   Разум Человека есть и должен быть лишь рабом аффектов в Настоящем. Этика Человека основана на эмоциях или чувствах в Настоящем. А не на абстрактных моральных принципах в Небытии. Констатация факта в Настоящем сама по себе никогда не может привести к нормативному выводу о том, что должно быть сделано Человеком в Настоящем. У Человека нет действительного представления о себе в Настоящем. Человек испытывает только набор ощущений в Настоящем. Самость Человека в Настоящем. Это не что, иное. Как связка причинно связанных восприятий Человека в Настоящем в Небытии. Математические истины относятся только к построенному Разумом миру идей в Небытии Настоящего. И не могут иметь никакого отношения к Настоящему. Как источнику всех внешних впечатлений в Небытии. Более того, их аналитический характер лишает их какой-либо содержательности в Небытии. Все суждения математики могут выступать лишь. Как прояснения изначальных посылок. Но не в качестве источника принципиально нового (»синтетического») знания в Небытии. Разум стоит на твёрдых ногах и не менее твёрдой почве в Небытии. Поскольку в Небытии эффективно работают две важные интеллектуальные практики Разума:
   – интуитивная (непосредственное наглядное усмотрение истины Разумом как стихийное простое согласие с самим собой);
   – демонстративная (убеждение Разума в невозможности иных вариантов ассоциации идей, когда эта невозможность демонстрируется Разуму опять же наглядно).
   Тем не менее, знание в Небытии. Основанное на отношениях идей, обновляясь, расширяясь и развиваясь. Остаётся лишь знанием о собственном внутреннем мире Разума в Небытии. Как его бесконечное прояснение (аналитика). Связь (каузальная или любая другая имеющая характер необходимости). Между фактами (идеями фактов) полностью отсутствует при творении в Настоящем. Следуя за впечатлениями-восприятиями в Небытии. Разум невольно подчиняется их порядку в Небытии. И привыкает ожидать в Небытии некоторые повторяющиеся связи перцепций. Привычка Разума ожидать определённый порядок. Перерастает в убеждение. А затем в веру. Что так с необходимостью будет происходить всегда. Разум, таким образом, обнаруживает принцип ассоциации идей по сходству, смежности и причинности в Небытии. В самом себе. Таким образом, Разум самостоятельно обосновывает идею причинности в Небытии (как и сходства, и смежности) как необходимой связи между идеями. Он лишь использует уже данный ему ряд восприятий в Небытии в своих построениях. Слепо следуя за ним. И доверяя ему. Разум должен отказаться от выдвижения бесплодных и пустых гипотез. Иначе Разум не сможет ничего открыть и ничего познать. Разум может следовать за опытом в Настоящем. Может сомневаться в опыте. Но он чётко должен понимать момент отрыва от всякого опыта в Настоящем. Разум начинает видеть свои собственные силы в Небытии и возможности. Удерживаясь от фантазий там, где в фантазии уйти проще всего. Величие Разума в том, чтобы сказать в ответ на вопрос «я не знаю». Если вопрос действительно не имеет ответа на основе опыта в Настоящем. Разум несамостоятелен в своих построениях и выводах относительно мира и мировых процессов в Настоящем. Эта несамостоятельность заключается не только в следовании привычке, убеждениям и вере в Небытии. Но и в невозможности определить истинность или ложность своих построений самостоятельно, без опыта в Настоящем. Сами по себе все конструкции Разума в Небытии имеют право на существование. И не различаются как истинные и ложные.
   Следовательно, руководителем в жизни Человека является не Разум. А привычка. Лишь она понуждает Разум во всех случаях предполагать в Небытии. Что будущее в Настоящем соответствует прошлому в Небытии. «Я» Человека является потоком впечатлений в Небытии. Вопрос о том, каков источник ощущения в Настоящем. Принципиально не разрешим Разумом вопрос. Всё может быть. Но Разум никогда не сможем это проверить в Настоящем. Никаких рациональных доказательств существования Мира в Настоящем не существует. Всё творится в Настоящем. Окружающий Человека Мир. Это поток впечатлений. Источник впечатлений. В Настоящем. Разуму не известен Человеку. В Небытии. Таким образом, Человеку остаётся только выбор. Между ложным Разумом. И отсутствием Разума вообще. Разум, таким образом, в Небытии. Может лишь обнаружить для самого себя свои собственные пределы. Но он не способен их преодолеть. Оставаясь внутри построений собственной способности воображения Реальности в Небытии. Хотя и питая иллюзии. Что воображаемый Мир выводят Разум к трансцендентному (непознаваемому). Тем не менее, Разум получает в свои руки очень важное достижение. Он понимает отличие реального положения дел в Настоящем (в потоке впечатлений). От своих собственных фантазий в Небытии. Это уже не догматический Разум обыденного обывательского «здравого смысла». Слепо следующий за Природой. Но Разум понимающий невозможность достижения в своих положениях в Небытии искомого абсолютного знания в Настоящем. Понимающий в Небытии собственную принципиальную открытость и незавершённость.

Основные положения Науки Творение

   Основные положения Науки Творение основаны на определении творения Природы и Человека в странный Миг Настоящего. Основные положения Науки Творение включают:
   – Действительность это Мир;
   – Мир это Единое – Целое Пустоты и Материи;
   – Пустота это Абсолютное Ничто;
   – Материя это Относительное Ничто;
   – Относительное Ничто это Абсолютное Бытие;
   – Относительное Бытие это Настоящее;
   – Абсолютное Настоящее это Бытие;
   – Относительное Настоящее это Небытие;
   – Небытие это Реальность в голове Человека.

Трактат о Бытие и человеческой природе

   Целью Науки Творение является объяснить принципы творения Бытия и человеческой природы в Мире. Предлагается разработать полную систему наук.
   Построенных на совершенно новом основании. А именно Творении Природы и Человека в странный Миг Настоящего. Наука Творение является единственным прочным основанием других наук. На новом научном фундаменте «Творения».

   Наука Творение о происхождении идей Разума

   Все перцепции Разума в Небытии Реальности сводятся к двум отличным друг от друга родам:
   – впечатления;
   – идеи.
   Восприятия, которые входят в сознание Разума с наибольшей силой. Называются впечатлениями. Идеями называются слабые образы этих впечатлений в мышлении и Разуме в Настоящем. Под идеями понимаются схемы, графы, символы, слова, имена и др. Впечатления и идеи в Небытии делятся на простые и сложные. Простые впечатления и идеи. Это те, которые не допускают ни различения, ни разделения.
   Сложные восприятия и идеи противоположны простым, и в них могут быть различены части. Идеи и впечатления в Небытии всегда соответствуют друг другу.
   Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению – соответствующая идея. Все простые идеи и впечатления сходны друг с другом. А так как сложные идеи и впечатления образуются из простых. То можно утверждать, что эти два вида творения восприятий в Небытии в точности соответствуют друг другу. Согласно принципа первичности впечатлений по отношению к идеям. Могут творится и вторичные идеи, являющиеся образами первичных. Творятся в Небытии и врожденные идеи. Впечатления можно разделить на два рода:
   – впечатления ощущения;
   – впечатления рефлексии.
   Первый род впечатлений первоначально творится в Небытии из Настоящего.
   Второй творится согласно идей. Причем это происходит в следующем порядке. Сперва какое-либо впечатление из Настоящего поражает чувства Человека и заставляет его воспринимать тепло или холод, жажду или голод, удовольствие или страдание того или иного рода. С этого впечатления Разум снимает образ.
   Который остается связан с идеей и по прекращении впечатлений. Эта идея удовольствия или страдания, Возвращаясь в душу Разума в Небытии из Настоящего.
   Творит новые впечатления. Желание и отвращение, надежду и страх.
   Которые, собственно, могут быть названы впечатлениями рефлексии в Небытии Настоящего. Так как творимы из последней. Эти впечатления снова творятся в памяти в Небытии. И становятся идеями. Которые, быть может, в свою очередь дадут начало творения другим впечатлениям и идеям. Таким образом, впечатления рефлексии в Небытии из Настоящего. Предшествуют только соответствующим им идеям. Но творятся за идеями. Ощущения «извлекаются» из последних. Из опыта ясно. Что всякое впечатление, будучи воспринято сознанием и извлечено Разумом в Небытии. Снова появляется в нем в качестве идеи. Способность, при помощи которой Разум повторяет свои впечатления называется памятью. Другая же способность является воображением в Небытии. С первого взгляда очевидно, что идеи памяти гораздо живее и сильнее идей воображения. И краски, которыми первая способность рисует свои объекты в Небытии из Настоящего. Более отчетливы, нежели те, которыми пользуется вторая. Существует и другое не менее явное различие между этими двумя видами идей. А именно, несмотря на то что ни идеи памяти, ни идеи воображения, т. е. ни живые, ни слабые идеи, не могут твориться в сознании в Небытии. Если им не предшествовали соответствующие впечатления в Небытии. Подготовившие им путь. Воображение в Небытии не ограничено порядком и формой первичных впечатлений. Тогда как память в Небытии в некотором смысле связана в этом отношении. И не в силах внести какое-либо изменение.
   Память в Небытии, несомненно, сохраняет ту первичную форму, в которой ей были даны объекты. А всякое отклонение от этой формы при воспоминании чего-либо в Небытии вызывается каким-нибудь недостатком или несовершенством этой способности. Главное в творении памяти в Небытии состоит в сохранении не самих простых идей. А их порядка и расположения в Небытии. Второй принцип утверждает свойственную воображению свободу. Перемещать и изменять свои идеи.
   Так как все простые идеи могут быть разъединены воображением в Небытии.
   А затем снова соединены в какой угодно форме. То не было бы ничего произвольнее операций этой способности в Небытии. Если бы последней не руководили некоторые общие принципы. Заставляющие ее всегда и везде до некоторой степени согласоваться с самой собой. Если бы идеи были совершенно разрозненными и несвязанными. То только случай соединял бы их в Небытии. Одни и те же простые идеи не могли бы регулярно соединяться в сложные в Небытии. Если бы между ними не существовало некоего связующего начала в Небытии. Некоего ассоциирующего качества в Небытии. С помощью которого одна идея естественно вызывает другую. Таких качеств, из которых возникает эта ассоциация в Небытии.
   И с помощью которых Разум переходит от одной идеи к другой в Небытии. Три.
   А именно:
   – сходство в Реальности;
   – смежность во времени или пространстве в Реальности;
   – причина и действие в Реальности.
   Из трех отношений наиболее широким является отношение причинности в Реальности. Абстрактные идеи сами по себе единичны в Реальности. Хотя в качестве представителей они могут стать и общими в Реальности. Как только Разум производит единичную идею в Реальности. Служащую предметом суждения Человека. Сопутствующая ей привычка, пробужденная общим, или абстрактным, именем, легко подсказывает ему другую единичную идею. Если Разум не всегда, когда нужно, подсказывает подобные идеи. То это происходит от некоторого несовершенства его способностей в Реальности. Несовершенства, которое часто бывает источником ложных суждений и софистики в Реальности. Но это случается главным образом с такими идеями, которые неясны и сложны.

   Софизмы ложного Разума в религиозной мифологии в Науке

   С точки зрения инженера. Софизмы ложного Разума в религиозной мифологии в Науке. Опираются на ложном представлении Разумом Мира. Разум в своих восприятиях и ощущениях Мира. Ограничен. Восприятием своего тела. Что находится и творится вне тела. Разуму неизвестно. Поэтому Разум творит ложную картину Мира. Иначе никак. Ложная картина Мира включает:
   – Трёхмерное Пространство;
   – Время.
   Наука.
   Опираясь на ложную картину Мира. Формирует религиозную мифологию о Мире.
   Хотя Великий сер Исаак Ньютон. Предостерегал от гипотез. А Великий Эммануил Кант. Ограничил сферу исследований Науки. Метафизикой Природы. Гиперфизикой. Современная Наука. Отвергла эти предостережения. И занялась религиозной мифологией. Начиная с Максвелла. Который представлял Мир. Состоящим. Из колёсиков и шестерёнок. Попытки объяснить Мир. С помощью Математики. Продолжаются по сегодняшний день. Хотя понятно. Что в Настоящем. Которое мгновенно. Нет Математики. Математика только в голове. Математика это способ пояснения Феноменов. И не более. Возведение Математики в Абсолют. Объясняется корыстными желаниями ученых. Которые далеки от поиска Истины.
   А именно:
   – должность;
   – звание;
   – деньги;
   – почёт;
   – слава и т. д.
   Иначе нельзя обеспечить. Безбедное существование. Физическая сущность Мира. В Настоящем. Непознаваема. Нельзя изучать творимое мгновенно. Понятно. Что учёным. Потративших. Всю свою жизнь. На изучение многочисленных софизмов. Трудно отказаться от мифических догматов. Но выглядят они смешно. Рассуждения об атомах, протонах, кварках и т. л. Мало отличаются от мышления туземцев и дикарей. О богах. Современные физики. Это ограниченные люди. Похожи. На психов. Их без смеха. Невозможно слушать. Их сказки о взрыве. Расширение Вселенной. Искривление Пространства. Замедление времени. Заставляет задуматься. Об их здоровье. Физики это безграмотные неучи. Которые выдумывают формулы.
   И играются ими. Они не могут пораскинуть. Остатками своего Мозга. Чтобы понять. Творится мгновенно Настоящее. Кроме Настоящего нет ничего. В Настоящем нет пространственно временного континуума. Это формальное знание. Не имеющее. Физического смысла.

Религиозная мифология в Науке древних
Религиозная мифология в Науке древних

   такова:
   – Миф о Материи;
   – Миф о Многообразие вещей;
   – Миф о существующих объективно вещах;
   – Миф о вечной, несотворимой и неуничтожимой материи;
   – Миф о Бесформенной материи. Которая представляет собой небытие;
   – Миф о законе движения
   – Миф о Форме.

   Религиозная мифология в Науке в средние века

   Религиозная мифология в Науке в средние века
   такова:
   – Миф о том, что мир познаваем, потому что природа устроена по простым математическим принципам;
   – Миф о Вселенной подчиненой единым законам, допускающим математическую формулировку;
   – Миф о том, что всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние;
   – Миф о законе всемирного тяготения;
   – Миф об изменение количества движения пропорционально приложенной силе и происходящей по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

.
Религиозная мифология в современной Науке

   Религиозная мифология в Науке в средние века
   такова:
   – Миф о Теории относительности. Физической теория пространства-времени, то есть теория, описывающая универсальные пространственно-временные свойства физических процессов;
   – Миф о Специальной теории относительности (СТО) относится к процессам, при исследовании которых полями тяготения можно пренебречь;
   – Миф об общей теории относительности (ОТО) – теории тяготения;
   – Миф о том, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения;
   – Миф о том, что Скорость света в вакууме, измеренная в любой инерциальной системе отсчёта, одна и та же и не зависит от движения излучателя;
   – Миф о Квантовой теории поля в виде Стандартной модели.

   Современная Наука как религиозный догмат

   С точки зрения инженера. Основные положения Современной Науки как религиозного догмата опираются на привычке Разума к тому. Что всё в Природе повторяется. Эта привычка перерастает в убеждение. А затем в веру. Которая принимается Современной Наукой как Истина. Это Софизм или заблуждение. В Настоящем невозможна истинная Наука. Так как невозможна сама речь в странный Миг Настоящего. Всё в этом Мире творится. В том числе и Наука. Современная Наука в Небытии носит субъективный характер. В том числе и наука Творение. Любое знание в Науке в Небытии. Является относительным о Знании в Настоящем. Настоящее непознаваемо. Основные догмы Науки. Принимаемых. В рамках любого учения в Небытии как истинные. Без требования доказательства включают:
   – Мир существует;
   – Всё в Мире подвержено движению;
   – Мир познаваем;
   – в Мире есть Гравитация.
   Мир творится в странный Миг Настоящего. Мир непознаваем. Познаваемо только Небытиё Мира.

   Наука Творение в Небытии основанная на вере

   Мной утверждается догмат о Творении в странный миг Настоящего. Мир это Динамический Хаос. Основным принципом Науки Творения в Небытии относительно Настоящего. Является Творение Природы в Настоящем. Иерархически структурированной. В несколько видах открытых нелинейных систем в Настоящем. Причём. Разных уровней организации в Настоящем:
   – В динамически стабильные системы в Настоящем;
   – В адаптивные системы в Настоящем.
   И наиболее сложные системы в Настоящем. А именно. Эволюционирующие системы в Настоящем. Связь между ними. Творится через хаотическое, неравновесное творение систем соседствующих уровней. Неравновесное творение систем в Настоящем является необходимым условием творения новой организации. Нового порядка в Настоящем. Новых систем в Настоящем. Когда нелинейные динамические системы творятся в Настоящем. То новое образование не равно сумме частей. А творит систему в Настоящем другой организации. Или систему иного уровня. Общее для всех творимых систем:
   – неравновесное творение систем в Настоящем;
   – спонтанное творение новых микроскопических (локальных) образований;
   – творение на макроскопическом (системном) уровне в Настоящем;
   – Творение новых свойств системы в Настоящем;
   – творение этапов самоорганизации и фиксации новых качеств системы в Настоящем.
   При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка. Все творящиеся системы в Небытии ведут себя одинаково. В том смысле. Что для описания всего их многообразия. Пригоден математический аппарат в Небытии. Творящиеся системы всегда открыты. В неравновесных состояниях. Системы воспринимают те факторы воздействия извне в Настоящем. Которые они бы не восприняли в равновесном состоянии. В неравновесных условиях. Относительная независимость творения элементов системы в Настоящем. Уступает место корпоративному творению элементов в Настоящем. близи равновесия в Настоящем. Элемент взаимодействует при творении в Настоящем только с соседними элементами. Фундаментальным принципом самоорганизации в Настоящем. Служит творение нового порядка в Настоящем. И усложнение систем в Настоящем. Через флуктуации в Настоящем (случайные отклонения). Состояний их элементов и подсистем в Настоящем. Такие флуктуации обычно подавляются. Во всех динамически стабильных и адаптивных системах при творении в Настоящем. Самоорганизация творения в Настоящем. Имеющая. Своим началом образование через этап хаоса нового порядка. Или новых структур. Может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности в Настоящем. Обладающих определённым количеством взаимодействующих при творении между собой элементов. Имеющих относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций в Настоящем. Самоорганизация Разума, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем при творении в Настоящем. Основные формы кооперативного творения в Настоящем. Свойственных. Всем живым организмам. Имеют свои аналоги среди неорганических систем. Любой живой организм представляет собой иерархию. Автономных подсистем в Настоящем. В которой. Исходящие от верхнего уровня сигналы творения в Настоящем. Не имеют характера жестких команд, Подчиняющих себе активность всех индивидуальных элементов более низких уровней. Которые предопределяют переходы подсистем от одного режима творения к другому в Настоящем.

   Современная Наука как религиозный догмат

   С точки зрения инженера. Основные положения Современной Науки как религиозного догмата опираются на привычке Разума к тому. Что всё в Природе повторяется. Эта привычка перерастает в убеждение. А затем в веру. Которая принимается Современной Наукой как Истина. Это Софизм или заблуждение. В Настоящем невозможна истинная Наука. Так как невозможна сама речь в странный Миг Настоящего. Всё в этом Мире творится. В том числе и Наука. Современная Наука в Небытии носит субъективный характер. В том числе и наука Творение. Любое знание в Науке в Небытии. Является относительным о Знании в Настоящем. Настоящее непознаваемо. Основные догмы Науки. Принимаемых. В рамках любого учения в Небытии как истинные. Без требования доказательства включают:
   – Мир существует;
   – Всё в Мире подвержено движению;
   – Мир познаваем;
   – в Мире есть Гравитация.
   Мир творится в странный Миг Настоящего. Мир непознаваем. Познаваемо только Небытиё Мира.

   Наука Творение в Небытии основанная на вере

   Мной утверждается догмат о Творении в странный миг Настоящего. Мир это Динамический Хаос. Основным принципом Науки Творения в Небытии относительно Настоящего. Является Творение Природы в Настоящем. Иерархически структурированной. В несколько видах открытых нелинейных систем в Настоящем. Причём. Разных уровней организации в Настоящем:
   – В динамически стабильные системы в Настоящем;
   – В адаптивные системы в Настоящем.
   И наиболее сложные системы в Настоящем. А именно. Эволюционирующие системы в Настоящем. Связь между ними. Творится через хаотическое, неравновесное творение систем соседствующих уровней. Неравновесное творение систем в Настоящем является необходимым условием творения новой организации. Нового порядка в Настоящем. Новых систем в Настоящем. Когда нелинейные динамические системы творятся в Настоящем. То новое образование не равно сумме частей. А творит систему в Настоящем другой организации. Или систему иного уровня.
   Общее для всех творимых систем:
   – неравновесное творение систем в Настоящем;
   – спонтанное творение новых микроскопических (локальных) образований;
   – творение на макроскопическом (системном) уровне в Настоящем;
   – Творение новых свойств системы в Настоящем;
   – творение этапов самоорганизации и фиксации новых качеств системы в Настоящем.
   При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка. Все творящиеся системы в Небытии ведут себя одинаково. В том смысле. Что для описания всего их многообразия. Пригоден математический аппарат в Небытии. Творящиеся системы всегда открыты. В неравновесных состояниях. Системы воспринимают те факторы воздействия извне в Настоящем. Которые они бы не восприняли в равновесном состоянии. В неравновесных условиях. Относительная независимость творения элементов системы в Настоящем. Уступает место корпоративному творению элементов в Настоящем. Вблизи равновесия в Настоящем. Элемент взаимодействует при творении в Настоящем только с соседними элементами. Фундаментальным принципом самоорганизации в Настоящем. Служит творение нового порядка в Настоящем. И усложнение систем в Настоящем. Через флуктуации в Настоящем (случайные отклонения). Состояний их элементов и подсистем в Настоящем. Такие флуктуации обычно подавляются. Во всех динамически стабильных и адаптивных системах при творении в Настоящем. Самоорганизация творения в Настоящем. Имеющая. Своим началом образование через этап хаоса нового порядка. Или новых структур. Может произойти лишь в системах достаточного уровня сложности в Настоящем. Обладающих определённым количеством взаимодействующих при творении между собой элементов. Имеющих относительно высокие значения вероятностей своих флуктуаций в Настоящем. Самоорганизация Разума, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем при творении в Настоящем. Основные формы кооперативного творения в Настоящем. Свойственных. Всем живым организмам. Имеют свои аналоги среди неорганических систем. Любой живой организм представляет собой иерархию. Автономных подсистем в Настоящем. В которой. Исходящие от верхнего уровня сигналы творения в Настоящем. Не имеют характера жестких команд, Подчиняющих себе активность всех индивидуальных элементов более низких уровней. Которые предопределяют переходы подсистем от одного режима творения к другому в Настоящем.

   Аналитические и Синтетические суждения Демиурга

   С точки зрения инженера. Во всех. Творимых. В «Небытии». Суждений Демиурга. Которые. «Мыслятся». Демиургом. В Настоящем. Отношение. Субъекта. К предикату. В «Небытии». Может быть двояким. Или предикат. Принадлежит. Субъекту. Как нечто. Содержащееся. В этом понятии. Или же предикат. Целиком. Находится. Вне понятия. Хотя и связан. С ним. В первом случае. Это творимое суждение. Демиурга. В «Небытии». Аналитическое. А во втором. Синтетическое суждение. Следовательно. Аналитические суждения. Это те утвердительные суждения. Демиурга. В которых. Связь предиката. С субъектом. «Мыслится». Демиургом. В «Небытии». Через тождество. А те суждения. Демиурга. В «Небытии». В которых. Эта связь. «Мыслится». Демиургом. Без тождества. Являются. Синтетическими суждениями. Первые. Поясняющие суждения. А вторые. Расширяющие. Суждения. Демиурга. В «Небытии». Так как первые. Через свой предикат. Ничего не добавляют. К понятию субъекта. А только. Делят его. Путем расчленения. На подчиненные. Ему понятия. Которые. Уже «мыслились». Демиургом. В «Небытии». В нём. Творимые. Синтетические суждения. Демиурга. В «Небытии». Присоединяют. К понятию субъекта. Предикат. Который. Не «мыслился». Демиургом. В «Небытии». В нём. И не мог бы. Быть сотворённым. Демиургом. В «Небытии». Из него. Никаким расчленением. Например. «Все тела протяженны». Это суждение. Аналитическое. В самом деле. Незачем. Выходить за пределы. Понятия. Которое сочетается. Со словом. Тело. Чтобы признать. Что протяжение. Связано с ним. Нужно только расчленить. Это понятие. Т. е. «осознать». Всегда «мыслимое». Демиургом. В «Небытии». В нём. Многообразное. Чтобы найти. В нём. Этот предикат. Следовательно. Это аналитическое суждение. Демиурга. В «Небытии». Если же. Есть. Суждение. «Все тела имеют тяжесть». То этот предикат. Есть нечто иное. Чем то. Что. Демиург. В «Небытии». «Мыслит». В простом понятии тела. Вообще. Следовательно. Присоединение. Такого предиката. Творит. Синтетическое суждение. Демиурга. В «Небытии». Все эмпирические суждения. Демиурга. В «Небытии». Как таковые. Синтетические. Суждение. «Тела протяженны». Устанавливается. А priori. Из Базы знаний и Базы данных. Оно. Не есть. Возможность творения. Предиката тяжести. С понятием тела. Оно. Основывается. На опыте. Демиурга. В Настоящем. Так как оба. Этих понятия. Хотя одно из них. Не содержится. В другом понятии. Тем не менее. Принадлежат. Друг к другу. Как части. Одного целого. А именно опыта. Который. Сам есть. Синтетическое связывание. «Созерцаний». Демиурга. В «Небытии». Априорные синтетические суждения. Демиурга. В «Небытии». Из Базы знаний и Базы данных. Лишены. Этого. Вспомогательного средства. А именно опыта. В творимом суждении. «Всё, что происходит, имеет свою причину». Демиург. «Мыслит». Существование времени. При творении. Однако. Понятие причины. Целиком находится. Вне понятия. «Происходит». И указывает. На нечто. Отличное. От того. Что происходит. Априорные знания. Демиурга. В «Небытии». Творятся. Именно из таких. Синтетических. Т. е. расширяющих. Знание. Демиурга. В «Небытии». Основоположениях. Тогда как. Аналитические суждения. Демиурга. В «Небытии». Важны и необходимы. Для того. Чтобы приобрести. Отчетливость понятий. Требующуюся. Для достоверного синтеза. При творении. А не для того. Чтобы приобрести. Нечто действительно новое.

Математика и Естествознание Метаразума

   Дискретная. Или Аналоговая Математика. Творится. Метаразумом. Демиурга. В «Небытии». Математика. Содержит априорные. Синтетические суждения. Как принципы. Все математические суждения. Метаразума. Синтетические.
   Математические положения. Всегда априорные. А не эмпирические суждения.
   Метаразума. Демиурга. В «Небытии». Естествознание. Метаразума. Демиурга. В «Небытии». Заключает в себе. Априорные. Синтетические суждения. Как принципы.
   Например. Действие и противодействие. При творении. Всегда должны быть. Равны. Друг другу.

   Софистика и Психология

   С точки зрения инженера. С древних времён. Мудрецов. Античности. Интересовали. Проблемы. Психологии толпы. И отдельного человека. Органоном. Изучения. Закономерностей возникновения. Развития. И функционирования. Психики толпы.
   И психической деятельности. Человека и групп людей. Была Софистика.
   Софистика выявляла. Факты. Механизмы. И законы психической деятельности, Софистика применяла. Психологические знания. На практике. Путём обучения. Молодого поколения. Красноречию. Софисты. Были платными преподавателями. Красноречия. В настоящее время. Софистами называют демагогов. Которые. Стараются убедить людей. В нужном им мнении. Однако. Основоположники Софизма. Осуждали подобное. К ним отношения. Что признавал и Платон. Негативное отношение. К себе. Софисты получили. Из-за своих. Формальных. Определений. Кто сейчас. В современной. Науке. Не страдает. Формализмом. Наука. Даёт. Формальные. Знания. И проверяет. Их на практике. В виде «Опыта». Софисты. Сами себя. Называли софистами. Подразумевая. Первоначальное. Положительное значение. Этого слова. Софист. Это знаток в мудрых вещах. Софисты разделялись. На две группы.
   По их общественно-политическим взглядам:
   – первая была связана с демократией;
   – вторая – антидемократическая.
   Софисты. Считали. Человека мерой. Всех вещей. Моральные нормы. По Их мнению. Произвольны. Всё в мире относительно. Софисты. Выдвинули. И обосновали. Идею. О коренном отличии. Установлений культуры. От законов природы. Законы природы. Говорили они. Везде. Одни и те же. А законы и обычаи людей. Представляют собой. Род соглашения. Софисты обосновали. Право человека. Смотреть на окружающий мир. Сквозь призму. Своих интересов и целей. Софисты выдвинули. Теорию. Согласно которой. Возможно воспитание добродетели. Софисты полагали. Что нравственность. Является врождённым качеством человека. К Софистам относились недоброжелательно. Это было связано. В первую очередь. С тем. Что они брали деньги. Со своих учеников. И при этом не давали им подлинные знания. А лишь учили. Их искусству говорить. Которое открывало. Для них возможность. Доказать. Практически всё. Что угодно. В мышлении. Софизм понимается. Как сознательное. Применение в споре. Утверждений. Или доказательств. Неправильных доводов. То есть. Разного рода. Интеллектуальных уловок. И словесных ухищрений. Замаскированных внешней. Формальной правильностью. Софизм был. Софизм есть. Софизм будет. Софизмы могут. Рассматриваться. В некоторых ситуациях. Как неизбежная. На определённом этапе. Развития мышления. Неявная форма. Постановки проблем. Софисты полагали. Что не существует. Объективной истины. А все знания относительны. Софисты учили. Ученика. Убедительно защищать. Любую точку зрения. Какая только могла. Понадобиться ему. В его делах. Основой такого обучения. Было представление. Об отсутствии абсолютной истины. И объективных ценностей. Историческая заслуга Софистов. Состояла в том. Что они. Стали разрабатывать. Психологические. Приёмы убеждения. И приёмы противостояния. Убеждающему воздействию. Сократ боролся с Софизмом. Сократ был прав. Истина есть. Истина творится. В Настоящем. Истина непознаваема.

   Софизм Психология

   С точки зрения инженера. Мышление. Это «Атрибут». Творения. Мышление. Присуще всему. В Мире. «Живому». И «Неживому». Для современной психологии. Поиск предмета психологии. Остаётся. Актуальным. Объект психологии. Это совокупность. Различных носителей. Психических явлений.
   Это:
   – поведение;
   – деятельность;
   – взаимоотношения людей в больших и малых социальных группах.
   Психологи пытаются. В Небытии. Научиться понимать. Сущность. Психических явлений. В Настоящем. Это невозможно. Психологи пытаются. В Небытии. Научиться управлять. Психическими явлениями. В Настоящем. Это глупо.Основными понятиями. Которые рассматривает. Психология. Являются:
   – познавательные процессы в Небытии;
   – психические свойства в Настоящем.
   Познавательные процессы в Небытии это:
   – ощущения;
   – восприятия;
   – внимание;
   – представления;
   – память;
   – воображение;
   – мышление;
   – речь;
   – эмоции;
   – воля;
   – рефлексия;
   – исполнительные функции.
   Психические свойства в Настоящем это:
   – способности,
   – мотивация,
   – темперамент;
   – характер;
   – психические состояния.
   Возникновение общей психологии. В качестве фундаментальной Науки. Связано. С именем С. Л. Рубинштейна. Создавшего в 1940 г. Фундаментальный труд. «Основы общей психологии». Психология. Стремится. Стать. Естественнонаучной дисциплиной. А также. Стремится занять. Место. «Житейской психологии». Психология. Имеет связь. Как с Естественными науками. Так и с Гуманитарными науками. Связь Психологии. С Естественными науками. Имеет. В своей основе. Биологическую природу. Человека. В Настоящем. Однако. Особенностью Человека. Является то. Что он. Является социальным существом. В Настоящем. Психические явления. Которого. Во многом. Социально обусловлены. Поэтому. По этой причине. Психологию. Относят. К Гуманитарным наукам. Отличительной особенностью. Психологии. Является совпадение. Объекта. И субъекта познания. В Настоящем. Поэтому. Необходимо применять. В качестве органона исследования. Рефлексию. В Небытии. Психология. Использует. Экспериментальные методы. Для проверки гипотез. Однако. В Настоящем. Есть вопросы. Которые невозможно. Решить. Экспериментальным путём. В Небытии. К их числу. Относятся. Проблемы сущности. И происхождения. Человеческого сознания. В Настоящем. А также. Природы. Высших форм. Человеческого мышления. В Небытии. С точки зрения инженера. Это Непознаваемо. Статус научности. Психологии. На протяжении. Длительного времени. Является предметом. Дискуссий. В настоящее время. Психология. Представляет. Собой. Скопление. Различных фактов. Теорий. Предположений. Методологий. И целей. С точки зрения инженера. Психология. Это Софизм.

   Софизм Теория

   С точки зрения инженера. Теория. Как учение. Или система научного знания. В Небытии. Описывает. И объясняет. Некоторую совокупность. Явлений. В Настоящем. Сводит открытые. В данной области Науки. Закономерные связи. К единому объединяющему. Началу. В Небытии. С точки зрения инженера. Теория. Это Софизм. Теория выступает. Как информационная. Модель синтетического знания. В границах. Которой. Отдельные понятия. Гипотезы. И Законы. Теряют автономность. И становятся. Элементами целостной системы. В теории. Одни суждения. Выводятся. Из других суждений. На основе. Практических подтверждений. И Правил. Логического вывода. В Небытии. Теории. Предшествует гипотеза. Важное свойство Теории. Это способность. Прогнозировать. На основе. Которой. Осуществляется. Верификация. Теории. В Настоящем. Научное знание. Теоретично. С самого начала. Т.к. всегда связано. С размышлением. Человека. Теория представляет. Программу исследования. В Теориях. Использующих. Математический формализм. Предполагает. Формальные операции. В Теориях. В которых. Математический формализм. Не применяется. Или. Недостаточно развит. На первый план. Выдвигаются рассуждения. Человека. В Небытии. При всей. Плодотворности формализации. И аксиоматизации. Теоретического знания. Нельзя не учитывать. Что реальный процесс. В Настоящем. Не укладывается. В рамки. Формально-дедуктивного. Представления. Теорий. В Небытии. Теория выступает. Как реальное знание о Мире. В Небытии. Только тогда. Когда она получает. Эмпирическое подтверждение. В Настоящем. Подтверждение теории. Отдельными. Эмпирическими примерами. В Настоящем. Не может служить. Безоговорочным свидетельством. В ее пользу. Так и противоречие теории. Отдельным фактам. В Небытии. Не даёт. Достаточное основание. Для отказа. От неё. С точки зрения инженера. Истина непознаваема. Любая теория. В Небытии. Является Софизмом. Относительно. Действительности. В Настоящем.

   Софизмы об Иннатизме иTabularasa

   С точки зрения инженера. Софизм Tabularasa. Обозначающий гносеологический тезис. О том. Что отдельный человеческий индивид. Рождается без врождённого. Или встроенного умственного содержания. То есть чистым. Не соответствует Действительности. С точки зрения инженера. В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Доктрина Иннатизма. Согласно которой. Ум Человека. Рождается уже с определенным знанием. Соответствует «Творению». В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Аристотель заблуждался. Сравнивая Ум. С покрытой воском дощечкой для письма. Утверждение. Что «человеческий интеллект». При рождении. Это tabularasa. Является ложным. С точки зрения инженера. Изначально. Вся кора головного мозга человека. Запрограммирована. И организована. Для обработки. Сенсорной информации. Для управления двигательными действиями. В Настоящем. Для регулирования эмоций человека. И рефлекторной реакции. В Небытии. В заранее определенных условиях. В Настоящем. С точки зрения инженера. Мозг человека. Является tabularasa. Только для определенных форм поведения. Это касается способности приобретать. Как общие. Так и специальные типы знаний. Или навыков. Память и Разум Человека. Разделяются. По генетическим границам. В Небытии. Эмоции. И относительная устойчивость. Психологической адаптации. К случайным. Биологическим изменениям. Поддерживают. Основные. Биологические механизмы. В сознании человека. В Настоящем. Новорожденные рождаются. С уникальной. Генетической связью. Позволяющей им быть. Социальными. Новорожденные. В какой-то степени. Наследуют социальное поведение. И идентичность. Через генетику.

   Софизм об Апперцепции по Канту

   С точки зрения инженера. Апперцепция. Это процесс. В результате. Которого. Элементы сознания Человека. Становятся ясными и отчетливыми. Данный процесс. Выражается в том. Что Человек. Воспринимает предметы и явления. В Настоящем. В тесной взаимосвязи друг с другом. Человек осознает «Это». Данное восприятие. Зависит от запаса. Определенных знаний и опыта. Апперцепция означает. Ощущение. Уже воспринятое. Сознанием. В Настоящем. Апперцепция. Это сознательное восприятие. Известного чувственного впечатления. Апперцепция является переходом. От впечатления. К творению познавания. В Настоящем. Впечатления по Канту. Сводятся к одному. Общему представлению. О предмете. Из впечатлений по Канту. На основе синтеза. Творятся основные. И простейшие понятия. Формы этого синтеза. Составляют по Канту. Прирождённое достояние. Человеческого духа. С помощью этого синтеза. Новое впечатление. Творится в среде. Уже выработанных понятий. В Настоящем. И получает. М между ними. Своё место. В Настоящем. Трансцендентальная апперцепция Канта. Есть творение. В Настоящем. Чистого Интеллекта. По Канту. Посредством апперцепции. Он. Из воспринятого материала впечатлений. Творит воображение (модель). В Небытии.

   Софизм об Антиципации по Канту

   Антиципация по Канту. Это предвосхищение. Предугадывание. Представления о предмете. Или события. Возникающее. До акта их восприятия. Это ожидание наступления события. Антиципация. При творении. Это «средство обратной связи». В Небытии. При творении «действия». В Настоящем.

   Софизм Термодинамика

   В Термодинамике. На основе. Антиципации.
   Вводятся софизмы:
   – «Температура»;
   – «Давление»;
   – «концентрации компонентов».
   Законы термодинамики. Носят общий характер. Люди способны. На основе. Антиципации. Непосредственно ощущать холод и тепло. Интуитивно представлять. Температуру. Как степень. Антиципации тел. Развитие научного знания о теплоте. Началось. Вместе с изобретением прибора. Способного. Измерять температуру. Термометра. Термодинамика возникла. Как эмпирическая наука. Об основных способах. Преобразования. Внутренней энергии тел. Для совершения механической работы. Это заблуждение. Внутренней энергии тел. И механической работы. В Настоящем. Нет. Есть. Творение тел. В Странный Миг в Бытие. Связи. Между механической работой. И теплотой. В Настоящем. Нет. Универсальный закон. Сохранения и превращения энергии. Справедлив. Для Прошлого Настоящего. В Небытии. Понятия «энтропии». И «абсолютной температуры». Являются софизмами. В Настоящем. Их. Нет. Метод термодинамических потенциалов. Общие условия термодинамического равновесия, Законы равновесия фаз и капиллярных явлений. Справедливы. Только в Небытии. В Настоящем. Первое начало термодинамики. Выражающее. Универсальный закон сохранения энергии. Является заблуждением. В Настоящем. Нет Энергии. Настоящее творится. «Теплота». Это атрибут. Творения. Работа. Как понятие. Справедлива. Только в Небытии. В Настоящем. Второе начало термодинамики. Задаёт ограничения. На направление процессов. Которые могут происходить. в термодинамических системах. В Настоящем. Творение возможно. Только в одном направлении. Понятие «Энтропия». Справедливо. Только в Небытии. В Настоящем. Так как. Математическое описание. Термодинамических процессов. Возможно. Только в Небытии. Третье начало термодинамики. Или теорема Нернста. Утверждает. Что энтропия любой равновесной системы. По мере приближения температуры. К абсолютному нулю. Перестаёт зависеть. От каких-либо параметров состояния. И стремится к определённому пределу. Численное значение этого предела. Принято полагать равным нулю. Это согласуется. С Творением. Настоящего.

   {\displaystyle U (\alpha S,\alpha V,\alpha N) =\alpha U (S,V,N) \,.}
   Софизм и Знание Демиурга

   С точки зрения инженера. Любое договорное знание. Метаразума Демиурга. В Небытии. Настоящего. Является Софизмом. Настоящее. Странного Мига в Бытие. Непознаваемо. Софизм Метаразума Демиурга. При познании Природы. Основывается. На том. Что. Он должен. Ответить на вопросы. От которых. Он не может уклониться. Так как. Они навязаны ему. Его собственной природой. В Настоящем. Но. В то же время. Метаразум. Не может. Ответить на них. Так как они. Превосходят. Возможности Демиурга. В Настоящем. В такое затруднение. Метаразум попадает. Не по своей вине. Он начинает с Софизмов. В Небытии. Применение. Которых. В опыте неизбежно. И в то же время. Подтверждается опытом. Это апостериорные Софизмы. Опираясь на них. Он поднимается. В познании Природы. Все выше. К условиям более отдаленным. Но так как. На этом пути. Познание. В Небытии. Всегда оставаться незавершенным. Потому. Что вопросы. Никогда не прекращаются. То Метаразум. Вынужден. Прибегнуть. К Софизмам. Которые. Выходят. За пределы. Всякого. Возможного опыта. Демиурга. Однако. Вследствие этого. Метаразум погружается. Во мрак. И впадает в противоречия. Это априорные Софизмы. Которые приводят. Метаразум. К заключению. Что Софизм ошибочен. Но обнаружить ошибку. Он не в состоянии. Возникает вопрос. Что может достигнуть. Демиург. Посредством Метаразума. В Небытии. Если Демиург. Не прибегает. К помощи опыта. И к его данным. Демиург. В этом случае. Прибегает. К апостериорным Софизмам. Как Науки. В Небытии. Таких как. Науки «Математика», «Естествознание». И другие. Софизмы. Которых. Заложены прочно. В Небытии. Как Софизмы о Прошлом Настоящего. Всякое познание Природы. Метаразум. Устанавливает. А priori. Метаразум. Требует признания. Абсолютной необходимости. Тогда. Должно быть. Определение. Всех чистых априорных знаний. Которое должно служить мерилом. И, следовательно. Примером. Всякой. Аподиктической достоверности. Знаний. Природы. Демиургом.

   Синтез Знаний Демиурга

   Истинность Знания Демиурга. Которым. Оперирует Метаразум. В Небытии.
   Устанавливается. По результатам опыта. Если Синтез Знаний Демиурга. Оказывается в тупике. Как только. Дело доходит до цели. Познания. Или для достижения. Этой цели. Метаразум. Вынужден. Будет. Не раз. Возвращаться назад.
   И пролагать новые пути. Если невозможно. Добиться. Осуществить. Общую цель.
   Подобное изучение. Природы. Демиургом. Не вступит. На верный путь науки.
   А будет действовать. Лишь ощупью. Поэтому у Метаразума. Логика. Является верным путем. Синтеза Знаний Демиурга. Логика есть Наука. Которая. Обстоятельно излагает. И строго доказывает. Только формальные правила. Мышления Демиурга. Рассудок Демиурга. Имеет дело. Только с самим собой. И со своей формой. Логики. Метаразум. Имеет дело. Не только с самим собой. Но и с объектами. Именно поэтому. Логика Рассудка. Как пропедевтика. Составляет. Только преддверие Науки. И когда речь идет. О знаниях. Демиурга. То Логика. Предполагается. Для суждения Демиурга. О них. Но для их приобретения. Следует. Метаразуму. Обращаться. К Наукам. Об объектах. Поскольку в этих Науках. Кое-что. Должно быть познано. Аpriori. Поэтому. Познание Метаразумом. Может относиться. К своему предмету. Двояко. А именно. Либо просто. Определять. Этот предмет. И его понятие. При творении. В Небытии. Либо. Сделать его действительным. В Настоящем. Первое означает. Теоретическое. А второе. Практическое. Познание Метаразумом. И в той и в другой сфере. Демиург. Должен. Иметь. На основе обучения. Или самообучения. Чистые знания. В Небытии. В которых. Метаразум. Определяет. Свой предмет целиком. А priori. Софизм «Математика». И Софизм «Физика». Это две. Теоретические области. Познания Метаразумом. Которые. Должны определять свои Объекты. А priori. Метаразум. «Видит» только то. Что сам создает. По собственному плану. Метаразум. Вместе. С принципами. Своих суждений. Должен идти впереди. Согласно. Постоянным законам. В Небытии. И заставлять Природу. Отвечать. На его вопросы. А не тащиться. У неё. Словно на поводу. Так как. Наблюдения. В Небытии. Произведенные случайно. Без заранее. Составленного плана. В Небытии. Не будут. Связаны. Необходимым законом. Между тем. Как Метаразум. Ищет такой закон. И нуждается в нем. Метаразум. Должен подходить. К Природе. В Настоящем. С одной стороны. Со своими принципами. Лишь сообразно с которыми. Согласующиеся. Между собой явления. В Небытии. И могут иметь. Силу законов. И, с другой стороны. С экспериментами. В Настоящем. Придуманными. Сообразно. Этим принципам. Для того. Чтобы черпать. Из природы. Знания. В Настоящем. Но не как школьник. Которому. Учитель Логика. Подсказывает всё. Что он хочет. А как «Судья». Заставляющий. Свидетеля «Природу». В Настоящем. Отвечать. На предлагаемые им вопросы. Познавая. Посредством. Одних лишь. Понятий. В Небытии. Метаразум. Постоянно оказывается. В состоянии застоя. Или. Ему приходится. Бесчисленное. Множество раз. Возвращаться назад. Так как оказывается. Что избранный прежде. Путь. В Небытии. Не ведет туда. Куда нужно. Метаразуму. В Настоящем. Всякие знания. Метаразума. В Небытии. Должны сообразоваться. С предметами. В Настоящем. При этом. Попытка. Через понятия. Что-то априорно. Установить. Что либо. Относительно предметов. Невозможна.
   Предметы. В Настоящем. Должны сообразоваться. С познанием. Метаразума. В Небытии. Опыт. Метаразума. Есть. Вид познания. Требующий. Участия Рассудка. Метаразума. В Небытии. С помощью способности. Априорного познания. Метаразум. Никогда. Не сможет. Выйти. За пределы. Возможного опыта. В Настоящем. Знание. Метаразума. Относится. Только к явлениям. В Небытии. А «Вещь сама по себе». В Настоящем. Остается. Не познанной. Метаразумом.
   Хотя. Она сама по себе. Действительна. Одни и те же предметы. Рассматриваются. Метаразумом. С двух. Различных сторон. С одной стороны. Как предметы чувств. И Рассудка для опыта. В Настоящем. С другой же стороны. Как предметы. Которые. Метаразум. Только мыслит. В Небытии. «Пространство». И «Время». В Небытии.
   Суть. Только формы. Чувственного созерцания. Метаразума. Т. е. Только условия «существования». «Вещей как явлений». В Небытии. Стало быть. Метаразум. Может познавать предмет. Не как вещь. «Существующую». Саму по себе. В Настоящем.
   А лишь постольку. Поскольку «Он». Объект чувственного созерцания. Метаразума. В Небытии. Т. е. Как явление. Однако. При этом. У Метаразума. Всегда остается возможность. Если. И не познавать. То. По крайней мере. Мыслить. Эти предметы.
   Как «Вещи сами по себе». Ведь. В противном случае. Метаразум. Пришёл бы. К бессмысленному утверждению. Будто явление. Есть. Без того. Что является. В Небытии.

Ощущение «Существование» Демиурга

   С точки зрения инженера. «Ощущения» и «восприятия». Демиурга. В «Небытии».
   Это. Основные. И главные формы. Познания. Демиурга. Природы. Демиургом.
   Нет ничего. В Метаразуме. Демиурга. Чего не было бы. В «чувствах» Демиурга. В Настоящем. Представление. Демиурга. Ощущения «Существование». В «Небытии». Связано. С Творением. Демиурга. И Природы. Как «Настоящее». Метаразум. Демиурга. Лишь производное. От Творения. В Настоящем. Демиург. Сводит все знания. В «Небытии». К «ощущению». Метаразум. Все своё содержание. Получает из «ощущений». А «ощущение». Из творения опыта. В Настоящем. Таким образом. Внешний мир. Является источником. И критерием познания. Демиурга. В «Небытии». Нет полного. Или частичного. Тождества. Содержания «ощущений». Демиурга. В «Небытии». С качествами предмета. В Настоящем. В «ощущении». Состоит. Вся деятельность. Сознания. Демиурга. В «Небытии». Из него. Выводится мышление. И заключение. Метаразума. Демиурга. В Настоящем. Никаких особых законов. При творении мысли. Метаразума. Демиурга. Нет. В Настоящем. Из «ощущений». Демиурга. Творится память. Внимание. И мышление. Демиурга. В Настоящем. Всякое знание. Демиурга. В «Небытии». Всегда имеет. В своей основе. Известное «ощущение». Демиурга. В Настоящем. Следовательно. Знание. Демиурга. Всегда может быть. Только частным. В Настоящем. Обобщениям. В «Небытии». Ничего реального. Не соответствует. Источник знания. В Настоящем. В то же самое время. Определяет и характер. И границы его. В «Небытии». Этот источник. Таким образом. Есть. Критерий истины. Демиурга. В «Небытии». Так как «ощущение». Зависит от «впечатлений». Творящихся. В Настоящем. Всякий же опыт. Демиурга. В Настоящем. Есть нечто случайное. Иррациональное. Относительное. То всему знанию. Демиурга. В «Небытии». Приписывается. Случайный. И относительный характер. Материя или предмет. В Настоящем. Есть. Не что. Иное. Как постоянная возможность. «Ощущений». В «Небытии». Предмет есть. Совокупность представлений. О величине, плотности, твёрдости и т. д. В «Небытии». То есть. Соединение представлений. Полученных. Из разных категорий. «Ощущений». В Настоящем. Главным образом осязания. Для образования. Представления о предмете. В «Небытии». Вовсе не нужно. «Мыслить». Демиургу. Носителя качеств или субстрата. В Настоящем. «Ощущение». Создаёт сознание, память, воображение и мышление. Демиурга. Синтетическая деятельность сознания. Демиурга. При Творении. Проявляется. В этих различных формах. В зависимости. От различного материала. С которым. Оно орудует. В Настоящем. «Ощущения». Творятся. Тем. Что от предметов. Творятся. В отражённом излучении. В Настоящем. Закодированные. Образы. Которые попадают. В датчики. «Ощущений». И ими воспринимаются. В «Небытии». Всякое «ощущение» истинно. В «ощущениях». Заключается критерий истины. Демиурга. В «Небытии».

   Софизм «Существование» Демиурга

   Софисты учили. Что «человек – мера всех вещей». Поэтому на сложные вопросы. Нет однозначных ответов. На все вещи. Можно смотреть. С противоположных сторон. И окончательной истины. Не бывает. По-гречески. Софист. Это умелый человек. Знаток. Мудрец. С точки зрения инженера. Если. Человек есть мера всех вещей. То поэтому. В Настоящем. Демиургу. Всё истинно. Всякое мнение. Демиурга. В «Небытии». Ложно. Поэтому. Подлинной истины. У Демиурга. Не бывает. В действительности. В Настоящем. Не существует ничего. Всё творится. Но реальность. В «Небытии». «Существует». Демиург. Её постигнуть. В Настоящем. Не может.

Чистое и эмпирическое познание Демиурга

С точки зрения инженера. Всякое познание Демиурга. Начинается с опыта. Предметы действуют. На отражённые излучения. В Настоящем. «Отпечаток» Предмета. В излучении. В Настоящем. Раскодируется. В «Небытии». Как в механистическом. «Виртуальном псевдо пространстве Мира». Демиурга. В Настоящем. «Чувства» Демиурга. Как Датчики. Производят «Представления». В «Небытии». Представления побуждают. Рассудок Демиурга. Сравнивать их. Связывать или разделять. И таким образом. Перерабатывать. Грубый материал. «Чувственных впечатлений». В познание предметов. Как опытом. Демиурга. Следовательно. Никакое познание. Демиурга. Не предшествует. При творении. Опыту. Познание. Демиурга. В «Небытии». Всегда начинается с опыта. В Настоящем. Но хотя всякое. Познание Демиурга. И начинается с опыта. В Настоящем. Отсюда не следует. Что оно. Целиком происходит. Из опыта. Опытное знание. Демиурга. Складывается из того. Что Демиург. Воспринимает. Посредством датчиков. В Настоящем. И из того. Что познавательная способность Демиурга. Даёт от себя самой. Из Базы знаний и Базы данных. В «Небытии». Причем это добавление. Демиург. Отличает. От основного. «Чувственного материала». В «Небытии». Лишь тогда. Когда продолжительное упражнение. Демиурга. В Настоящем. Обращает на него. Внимание Демиурга. В «Небытии». И делает. Демиург. Способным. К обособлению его. В «Небытии». Априорные знания. Демиурга. Являются. Безусловно. Независимыми. От всякого опыта. В Настоящем. Эмпирические знания. Демиурга. Это знания. Как Возможные. Только a posteriori. Т. е. посредством опыта. В Настоящем. Демиург. Обладает. Некоторыми. Априорными знаниями. Рассудок Демиурга. Никогда. Не обходится без них. Если имеется. Положение. Которое мыслится. Демиургом. Вместе с его. Необходимостью. То это априорное суждение. Демиурга. В «Небытии». Опыт Демиурга. В Настоящем. Никогда не дает. Суждениям. Демиурга. Истинной. Или строгой всеобщности. В «Небытии». Опыт даёт. Только условную. И сравнительную всеобщность. Посредством индукции. Человеческое знание. В Базе знаний и Базе данных. В «Небытии». Действительно содержит. Такие необходимые. И в строжайшем смысле. Всеобщие. Стало быть. Чистые априорные суждения. В «Небытии». Например. Всякое изменение. При творении. Должно иметь причину. В Настоящем. Однако не только в суждениях. Демиурга. Но даже и в понятиях. Демиурга. Обнаруживается. Априорное происхождение. Некоторых из них. Например. Если. Отбросить. Постепенно. От эмпирического понятия тела. В «Небытии». Всё. Что есть. В нём. Эмпирическое. Цвет, твердость. Или. Мягкость, вес, непроницаемость. Тогда. Всё же останется. «Пространство». В «Небытии». Которое тело. Теперь. Уже совершенно исчезнувшее. Занимает. И которое нельзя отбросить.

Демиург и Метафизика

С точки зрения инженера. Для Демиурга необходима Наука. Определяющая возможность. Принципы. И объём. Всех априорных знаний. С точки зрения инженера. Некоторые знания. Демиурга. Находятся. Вне сферы. Всякого. Возможного опыта. В Настоящем. С помощью. Понятий. В «Небытии». Для которых. В опыте. В Настоящем. Нигде. Не может быть. Дан соответствующий предмет. Расширяется. Объем суждений. Демиурга. За рамки всякого опыта. В Настоящем. Знания. Демиурга. Которые. Выходят. За пределы. Воспринимаемого мира. В «Небытии». Демиурга. Где опыт. Не может служить. Ни руководством. Ни средством проверки. Такие знания. Даёт. Только Наука. Которая. Называется Метафизикой. Метафизика Демиурга. Уверенно берется. За решение этой проблемы. Без предварительной проверки. Способности. Или неспособности. Метаразума. Демиурга. Например. Математика. Даёт Демиургу. В «Небытии». Пример того. Как далеко. В «Небытии». Демиург может. Продвинуться. В априорном знании. Независимо от опыта. Правда. Она занимается. Предметами и познаниями. В «Небытии». Лишь настолько. Насколько они могут. Быть «показаны». В «созерцании». Демиурга. В «Небытии». Благодаря. Метафизики. Демиург. Получает. Множество знаний. Которые. Суть. Не что. Иное. Как разъяснение. Или истолкование. Того. Что уже «мыслилось». В понятиях. Демиурга. По форме. Они ценятся Демиургом. Наравне. С новыми «воззрениями». Хотя по содержанию. Только объясняют. А не расширяют. Уже имеющиеся. У Демиурга понятия. Так как. Этим путем. Демиург. Действительно. Получает. Априорное знание. То Метаразум. Незаметно. Для Демиурга. Подсовывает. Под видом. Такого знания. Утверждения. Совершенно. Иного рода. В которых. Демиург. А priori. Присоединяет. К данным понятиям. Совершенно чуждые. Им понятия. При этом. Демиург. Не знает. Как он. Дошел до них.

Бытиё или Небытиё

Небытиё

   Греческая философия, начиная с Фалеса. Заблуждалась. Утверждая. Будто вода – первоначало и материнское лоно всех вещей. Это положение Фалеса. Высказывает нечто. О происхождении вещей в Мире. В нём заключена мысль Фалеса. Всё – Едино. Выражая своё представление о единстве. Гипотезою воды. Фалес преодолел уровень физических воззрений своего времени. И перескочил через него. Что не могут сделать. Современные философы. И псевдо философы (Планк, Эйнштейн). Это Метафизический догмат Фалеса. Возникающий. Из мистической интуиции Фалеса. Это его лучше положение. Всё – Едино. Фалес. В отличие от современной философии. Не касается теоретических проблем бытия и познания. А отражал сущность мира. Предложенные им фундаментальные законы. Являются заблуждением. В том числе. Закон сохранения Материи в Настоящем. Материя творится в Настоящем. Отрицание возникновения Материи в Настоящем из ничего. И отрицание полного уничтожения Материи в Настоящем. Фалес пришёл к выводу. О сотворении всего сущего из воды. Самостоятельно. В данном случае бесформенная субстанция вода. Приобретает конкретную форму. И «индивидуализируется индивидуальностью». Конечно. Вода. Это только образ или заблуждение. Но это лучше. Чем. Представлять Материю в Настоящем. Как частицы. Или. Волнами. Выглядит это довольно убого. Как заблуждение или глупость. Эта мысль Фалеса. Артикулировала положение о том. Что. Единое есть сущность. В этом положении. Множество предметов и явлений. Имеют единую суть. Первоначало. Которое. Видоизменилось тем или иным образом. Фалес определил Душу. А также утвердил. Что Бог есть некий дух. Либо космический разум. Придающий. Воде. Некие формы. Что является заблуждением. Мир творится в странный Миг Бытия. Фалес совершил отвлечение. Чтобы обнять природу в одной простой сущности. Фалес выставил понятие основания. То есть. Определил воду. Материей в Настоящем. Как бесконечное понятие. Как простую сущность мысли. Не признавая за этим понятием. Никакой дальнейшей определённости. Материя в Настоящем не познаваема. В дальнейшем различные мыслители только заблуждались. Так Бруно. Утверждал. Что природа обладает совершенством и движением. Природа творится в Настоящем. Т. Кампанелла усматривал в материи пассивное начало всех вещей. Которое нуждается в воздействии таких активных начал, как тепло и холод. Природа в Настоящем это процесс творения Материи. В Настоящем нет тепла и холода. Новый этап в развитии философии связан с Великим И. Кантом. Метафизика природы Канта направлена на постижение сущего в Прошлом Настоящего. Которое достоверно и доказуемо. Аподиктично. Метафизика природы Канта выявляет только законы творения вещи для нас в Настоящем Небытия. На основе Математики в Небытии. Для Прошлого Настоящего. Вещь сама по себе. По Канту. Как вещь в Настоящем. Непознаваема.

   Творение Разумом человека заблуждений в Настоящем

   Разум человека творит заблуждения в Настоящем. Первое такое заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о материи. Которое даётся Разуму внешними чувствами в Небытии. И составляет логическое требование. Исходящее от метафизического понятия о субстанции. Лежащее в основании внешних явлений отражённых в Небытии для Разума. Обобщая признаки, общие всем подлежащим чувствам человека явлениям. Разум приписывает их лежащими в основании материи. Разум из самого понятия о субстанции как едином. Тождественном начале. Лежащем в основании изменяющихся явлений. Выводит. Что субстанция. Как таковая. Не возникает. И не исчезает. А всегда остаётся себе равной. Следовательно. И материя. Не может. Ни увеличиваться. Ни уменьшаться. А всегда. Остаётся количественно себе равной. Опытная наука фактами подтверждает. Этот взгляд Разума. Химия удостоверяет. Что во всех соединениях и разделениях. Количество материи. Измеряемое весом. Остаётся неизменным. Это заблуждение. Материя непрерывно творится в Настоящем. Творение непознаваемо. Второе заблуждение Разума человека, творимое в Настоящем. Есть понятие о силе. Оно присуще категории причинности. И входит в логическую схему. Определяющую. Восприятие Разумом в Небытии. Внешних впечатлений в Настоящем. Разум приходит. Опытным путём. К метафизическому положению. Что сила. Как субстанция. Не увеличивается. И не уменьшается. А всегда остаётся. Количественно себе равной. Разум провозглашает. Как великую истину. Закон сохранения энергии. Разум не знает. Что делать с понятием «энергия». Которое лежит в основании этого закона. Разум всячески старается его обойти. Закон сохранения энергии. Гласит. Что сила. Или энергия. Как совокупность силы. Есть единое. Количественно себе равное начало. Лежащее в основании всех своих различий. То есть субстанция. Эта субстанция. Представляется в двух формах. Сумма которых. Остаётся постоянной величиной. В виде кинетической энергии. То есть в форме движения. И в виде потенциальной энергии. Или в форме возможности. Или способности. Это свидетельствует только о том. Что логические формы. Творимые Разумом в Настоящем. В Небытии. И законы творения в Настоящем. Соответствуют. Реальной сущности вещей. В Настоящем. Третье заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о «Законе». Присущее категории взаимодействия. И Рассчитывается на основе Математики. В Небытии в Настоящем. Это понятие Разума человека. Полагается им. В основание всех выводов. Разума человека. Чисто метафизическое положение. Разума человека. Что Природа. В Настоящем. Управляется. Вечными. И необходимыми законами. Составляет. Коренное заблуждение. Разума человека. Природа творится в Настоящем. Как Динамический Хаос. Четвёртое заблуждение Разума человека творимое в Настоящем. Есть понятие о целесообразно действующей силе. Согласно категории целесообразности. Это понятие Разума. Прилагается к области органических явлений. Которые без него не могут быть объяснены Разумом иначе. Сводя органические явления. К действию механических и химических сил. И представляя достигаемые цели. Органической жизни. Результатами действия этих сил. Это заблуждение Разума. Но фактически. Разум никогда не удалось вывести. Целесообразное строение организмов. Из действия физических и химических сил. Которые ничего целесообразного. В себе не заключают. В Физике и Химии. Есть только результаты опыта Разума. В Прошлом Настоящего. Отражённого. В Небытии Настоящего. Но нет органов и функций. То есть целей и средств Разума. Это заблуждение Разума. В Биологи. Разум постоянно прибегает. К началу пользы. Которого в Настоящем нет. Это заблуждение Разума.

Творение Рассудком Действительности

   В отличии от Разума человека. Который подменяет. Бытиё. Небытиём. Рассудок человека имеет дело. Только. С отражением. В Небытии Настоящего. Прошлого Настоящего. Которое действительно. Оно совершилось. Действительность для Рассудка. Это объективный Мир в Настоящем. Во всём многообразии его связей. Окружающая обстановка в Настоящем. Положение Небытия в Настоящем.
   Действительность это осуществлённая реальность. Настоящего в Небытии.
   Во всей своей совокупности. Реальность не только вещей для нас. Но и.
   Овеществлённых идей, целей и знания. Понятие «действительности» Рассудка. Не противоположно. Понятиям «иллюзия», «фантазия». Которые также могут быть осуществлены. Все возможное может стать действительным. Для Рассудка. Реальность. Это разумная оценка восприятия Разумом. Действительность.
   Это эмпирическая оценка Разума. Поэтому действительность. Может быть реальной. Или нереальной. В ее понимании Разумом. Реальность может быть действительной.
   В ее восприятии Разумом. Как объективно существующая, в Настоящем.

Сознание как Софизм

С точки зрения инженера. Сознание творится. В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Сознание является. Свойством субъекта «Я». В Настоящем. Сознание непознаваемо. Как Сущность. Субстанции. «Человек». В Мире. В Настоящем. Сознание. Ментально и психически. Направлено. На Игру. «Что наша жизнь. Игра». А. С. Пушкин. Сознание. Как Дух. Включает. Разум, Рассудок и Мышление. Сознание и Тело. Это одно. И тоже. В Настоящем. Сознание. В Настоящем. Находиться. В некотором. Функциональном состоянии. Психическая и физическая. Суть. Сознания. В Настоящем. Непознаваема. Сознание. В Настоящем. Страдает. Родовым свойством. Или недостатком. А именно. Софизмом. Сознание. В Настоящем. Не понимает. Сущности Мира. Сознание. В Настоящем. Вынуждено заблуждаться. О сущности Мира. Для этого. Сознание. Преднамеренно. Творит. Пространство и Время. В Настоящем. Как Софизм. Это родовое пятно. Сознания. В Настоящем. В виде Иллюзии. Иначе. Никак. Бороться с Софизмом. Глупо. Любое договорное знание. Является Софизмом. Которое имеет. Опосредованное отношение. К Настоящему. Великий Сократ прав. Истина непознаваема. Бороться надо. С таким Софизмом. Который ущемляет. Права и свободу человека. Человеку доступно в Мире. Только опосредованная. Истина. В Прошлом Настоящего. Которое действительно. Т. к. Оно состоялось. Сознание. В Настоящем. Присуще. В той. Или иной. Степени. Любоё «живой». Субстанции. В Мире. Иначе. Никак.

Разум как Софизм

С точки зрения инженера. Разум творится. В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Органоном Разума. Является Философия, Рассудок и Мышление. Разум выражает себя. В Прошлом Настоящего. В принципах. И Идей. Как понятий Разума. Философия Разума. Субъекта «Я». Как Софизм. Соотносит. Не только. Содержание. Чего либо. Между собой. В Прошлом Настоящего. Но и. Самого себя. С этим содержанием. Настоящее. Разуму. Недоступно.

Рассудок как Софизм

С точки зрения инженера. Рассудок творится. В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Органоном Рассудка. Является Естествознание, Математика и Мышление. Рассудок направлен. На познание. Прошлого Настоящего. Как Иллюзии. В затылочной части Мозга. Как Реальность. Рассудок логически осмысливает. Реальность. Составляет суждения. Систематизирует знание. Как Софизмы.

Мышление как Софизм

   С точки зрения инженера. Мышление творится. В Настоящем. Странного Мига в Бытие. Органоном Мышления. Является Восприятие, Ощущение, аналогия и дедукция. Операции Мышления:
   – анализ;
   – синтез;
   – сравнение;
   – классификация;
   – обобщение;
   – конкретизация;
   – абстрагирование.
   Мышление. Это опосредованное. Отражение. Прошлого Настоящего. В Реальность. И образование. Суждений. Путём анализа и синтеза. Понятий как Софизмов.

Математика как Софизм Разума

   Разум субъекта «Я» отказывается. Верить. Что он творится. Это заложено в Разум. С рождением Разума. В Настоящем. Заблуждение Разума. О его «Существовании». Записано на Доске Жизни Я. Иначе никак. Существование Разума. Это преднамеренное заблуждение. Или Софизм. О подмене «Творения». В Странный Миг в Бытия. «Процессом Творения». Математика сложилась. На основе Софизмов Разума, Рассудка и Мышления. Она включает:
   – Софизмы операций подсчёта;
   – Софизмы измерения;
   – Софизмы описания формы объектов.
   В Небытии. Как Реальности. В затылочной части Мозга. Творятся. На основе Прошлого Настоящего. Следующие. Софизмы Арифметики:
   – числа (натуральные, целые, рациональные, вещественные и комплексные);
   – вычислительные операции (сложение, вычитание, умножение, деление);
   – приёмы вычислений.
   Софизмы Алгебры:
   – алгебраические выражения;
   – уравнения;
   – выражения и формулы;
   – элементарные функции;
   – возведение в степень;
   – извлечение корня.
   Софизмы Геометрии:
   – метод координат;
   – векторы;
   – матрицы;
   – определители;
   – кривые;
   – тела.
   Софизмы Дискретной математики:
   – граф;
   – утверждения логики;
   – перебор;
   – автомат;
   – алгоритм;
   – вычислительная сложность.

Физика как Софизм Разума

   Софизмы Физики:
   – атом;
   – скорость света;
   – гравитация;
   – колебание;
   – молекула;
   – статика;
   – кинетика;
   – динамика;
   – молекула;
   – поле;
   – температура;
   – тела;
   – энергия;
   – волна.

Электродинамика как Софизм Разума

   Софизмы Электродинамики:
   – электрическое поле;
   – магнитное поле;
   – электромагнитное поле;
   – взаимодействие;
   – излучение;
   – ток;
   – квант;
   – заряд;
   – потенциал;
   – сила.

   Сплошная среда как Софизм Разума

   Софизмы среды:
   – степень свободы;
   – плотность;
   – упругость;
   – плазма;
   – твёрдое тело;
   – жидкость;
   – газ;
   – вещество;
   – константа.

Творение Мира

   Акт творения Мира. Это не одномоментное. Происхождение Мира. Это постоянно. Длящейся. Процесс Творения. Мир творится. А не существует. Понятие. «Существование». Является заблуждением Разума. Рассудок. Ясно утверждает. Что Жизнь. Это Миг. Существования нет. Как временной категории. Это иллюзия Разума. Творение Мира. Имеет.
   Дуальный характер:
   – Мир созидается;
   – Мир разрушается.
   Творение Мира. Случайный процесс. Как динамический Хаос. Динамический Хаос. Реализуется. В Уроборосе Мира. В Небытии Настоящего. В виде. Аттракторов. Войд. Дипольного Отталкивателя. И т. д. Как Прошлое Настоящего. Деление Мира. В Прошлом Настоящего. На Макромир. И Микромир. Является. Ложным. С точки зрения инженера. Мир. В Настоящем. Это Единое – Целое. Материя. Как Относительное Ничто. Или Абсолютное Бытие. «Падает». В Пустоту. Как Абсолютное Ничто. Падение Материи в Настоящем. Как Относительное Бытие. Или Сущее. Проявляется. В Прошлом Настоящего. Как Гравитация. Настоящее. Непознаваемо. Термин. «Плотность вещества во Вселенной». Является ложным. Вещество. Это форма Материи. Как Субстанции. В Настоящем. В странный. Миг Бытия. Утверждение. «Плотность формы Материи во Вселенной». Выглядит. Довольно. Глупо. С точки зрения инженера. Материя творится. В Настоящем. Как Субстанция. Случайно. Калибровочные теории. В Физике. Являются. Математическими умствованиями. В Небытии. Как Реальности. Калибровочные теории. Никакого отношения к Действительности. Не имеют. Это опосредованные Выдумки. Или Заблуждения. Настоящее непознаваемо. Стандартная Модель. Описывающая. Фундаментальные частицы материи. И их взаимодействие. Является Заблуждением. Это только математическая модель. И не более. Спасибо Великому сэру И. Ньютону. В Материи нет частиц. В Действительности нет Движения. Следовательно. И нет Математики. Действительность творится. Смысл Стандартной Модели. Такой же. Что и смысл. Модели Мира. В которой. Земля плоская. И лежит на трёх слонах. Математики. Астрологи. Прекрасно. Исходя из этой модели. Определяли движение по звёздам. Хотя движения нет. Физики теоретики. Квантовой теории поля. Это современный вариант. Древних Астрологов. И не более. Поле. Это характеристика. Пространства. Пространство. Это Прошлое Настоящего. Которого уже нет. Квантовая теория поля. Это теория о том. Чего нет. В Действительности. В Настоящем. Физики экспериментаторы. Хорошо устроились. Есть работа. Наконец. Можно жить. Что наша Жизнь. Игра. А. С. Пушкин. Ай да. Молодцы. Можно. Только надеяться и верить. Что будет. От экспериментальной Физики. Практическая польза. С точки зрения инженера. В Действительности. Нет. Тёмной материи. Тёмной энергии. Бозонов. Взаимодействия. Сильного и слабого. И т. д. Всё это. Заблуждения. Математические выдумки. И не более. Настоящее. Непознаваемо. В странный. Миг Бытия. С точки зрения инженера. Квантовая теория поля. Выглядит глупо и смешно. Иногда забавно. Представить. Память о Прошлом Настоящего. Или Пространство. Как поле. Это доступно. Только. Западному уму. А взаимодействие через силовые линии. Это как. Это что. А волны. Которые. Рассекают Память. Со скоростью света. В странный. Миг Бытия. Просто уморительны. До икоты. Атом в виде осциллятора. Поле как множество осцилляторов. Мог возникнуть. Только в германском уме. Во всём должен быть. Германский дух. Всё по полочкам. «Ordnung». Иначе никак. Русский Хаос. Никому не понять. А как понять. Энергию осциллятора. Да ещё дискретную. Это что. Фотон как пакет энергии. Или Квант света. Это серьёзно. Электроны принимают в атоме. Серию дискретных энергий. А не непрерывных энергий. Это можно. Хоть как – то. Объяснить. Наверное. Надо верить Временные и пространственные координаты. События. Меняются. При изменении. Скорости Наблюдателя. Это где. Электрон спонтанно. Понижается в энергии. И излучает фотон. Наверное. Промысел Божий. Причём здесь. Выдуманное. Уравнение Шрёдингера. Непонятно. Идеальный вакуум. Это что. Колеблющееся. Электромагнитное поле. С нулевой энергией. Это как. Квантовые флуктуации. Стимулируют. Спонтанные излучения электронов. Как в сказке. Для детей. Материальные частицы. Считаются вечными. Это кем. И о чём. Материальные частицы. Могут. Свободно рождаться. И уничтожаться. Это как. Ядро атома. Не содержит электрон. Электрон рождается из поля. Божьей волей. Наверное. И позитрон. Дело рук. Бога. Вещество. Это форма Материи. Тогда. Антивещество. Это анти форма. Приехали. След на фотографии. Подтверждает наличие частиц. Неужели. След в детекторе. Фиксирует наблюдение. За событием. Как процессом. Кто бы мог подумать. Что. Следопыты. За невидимками. В Настоящем. Что – то обнаружили. В Прошлом. В процессе или реакции. Рождения явления. «Элементарная частица». Странный. Миг Бытия. Непознаваем. Следопыты думают. Что Природа. Тупая. А они умные. На основе статистики. Раскроют. Загадки Природы. Скорее наоборот. Войны с бесконечностями. Являются. Прекрасным примером. Подтасовки. Теории. Экспериментом. Иначе. Наверное. Никак. Протон. Как любая. Кванто – механическая система. Не имеет чётких границ. Размер протона. Вопрос соглашения. Иначе. Никак. Кварки размазаны. Как волновая функция. Протоны состоят из кварков. Глюонов. И т. д. И прочее. Этого. Не может быть. В Природе. Это софизм. Чистой воды. Основанный. На экспериментах. Это Договорные знания. Или преднамеренные Заблуждения. Настоящее. Непознаваемо. В странный. Миг Бытия. Особенно смешно. Выглядит. При Творении. Энергия Покоя. Или масса Покоя. Покой. Это что. Большой взрыв. Это софизм. Проверить это мнение. Невозможно. Нельзя. Процесс Творения. Обратить вспять. Нельзя «пощупать». Элементарные частицы. Англосаксы. Запрещают. Даже обсуждать. Нелепость. Большого Взрыва. Т. к. Это приведёт. К прямому вреду. Для молодёжи. Приехали.

Телеология творения

   Творение. Не преследует. Достижение. Заранее. Определённых. Целей. Целесообразность. Творения. Основывается. На следующих принципах;
   – Принцип наименьшего действия;
   – Принцип наименьшего сопротивления;
   – Принцип наибольшего склеивания;
   – Принцип наибольшего приспособления;
   – Принцип наибольшего согласования;
   – Принцип наибольшего соответствия;
   – Принцип наибольшего отталкивания;
   – Принцип наибольшего наследования;
   – Принцип поступательного творения;
   – Принцип причинности (казуальной детерминированности);
   – И т. д.
   Целесообразность творения. Это объективный фактор. Творения. Целесообразность. Ограничена. Внешними условиями. В Настоящем. Как Причинами. При Творении. Направленность Творения. Определяется Принципами Творения. Творение не имеет. Обратных связей. Творение имеет. Только одно Направление. От Начала. До Конца. Цель творения. «Ничто». Она гипотетична. Творение. Это «Всё». Творение определяется. Только. Причинно – следственными связями. Или Логосом. Творение непознаваемо. В Настоящем. Творение случайно. Творение Жизни. Основано. На повторении. В Настоящем. Одного и того же. Поступательного. Случайного творения. Субстанции. В Материи. Согласно Логосу. Наследования. Это. Творение. Объективно. Но. Бесцельно. Цель творится. Случайно. Или согласно Логосу. При творении. Многое творится напрасно. Только самое эффективное Творение. Имеет право. На наиболее. Длительное Творение. Это. Своеобразная конкуренция. При Творении. Вещи самой по себе. Вещь сама по себе. Само организуется. Как система. При Творении. Целью. Само организуемой. Системы. Является. Сохранение. Её основного качества. И количества. Таким образом. Творится. Имманентная целесообразность. Имманентная целесообразность «поливариантна». Имманентная целесообразность является возможной. Или детерминированной. Согласно Логосу. Логос в Настоящем. Непознаваем.

Творение Сознания

С точки зрения инженера. Странный. Миг Бытия. Это «Что». Сознание Я. В этом Что. Является. Умозрительным. Исключительным качеством. Индивидуального Я. Сознание творится. В Настоящем. В странный. Миг Бытия. Настоящее непознаваемо. Сознание субъективно. Время и Пространство. Являются атрибутами Сознания. Времени и Пространства. Нет в Действительности. Действительность. В Настоящем. Недоступна. Для Сознания. Сознание оперирует Реальностью. Творимой Я. В Настоящем. Небытия. Как Иллюзией. О Действительности. Сознание Я. В Настоящем. Творит мысль. Мышление Я. Это Воля, Эмоции, Интуиция, Мечты, Фантазии. И т. д. Мышление Я. Творит. Абстрактные Понятия. Суждения. Которые отражают. Закономерности отношений. Вещей для нас. В Реальности. В Небытии. В затылочной части Мозга. Вещь сама по себе. В Настоящем. Непознаваема. Мышление оперирует. Абстрактными Понятиями. Творение Мышления. Направлено. Активно. На творческую деятельность Я. В Настоящем. С точки зрения инженера. Мышление. Это. Опосредованное. Абстрактное. Связанное. С Языком. Обобщённое. Творчески активное. Целенаправленное. «Отражение». Действительности. В Настоящем. В Реальность. В Небытии. В затылочной части Мозга.

Бытиё и Небытиё творения Разума

Человек заблуждается. Утверждая. Что Он существует. Человек творится. В странный Миг Бытия. Более того. Мир. Также творится в этот Миг. Следовательно. Сознание человека. Его Разум. Рассудок. Душа. Интеллект. Ощущения. Интуиции как идеи. И понятия Разума. Также творятся. В этот Миг процесса творения. Мира в Настоящем. В субстанции человека. Процесс творения субстанции человека. Начинается с таинства его рождения в Настоящем. И имеет закономерный конец. Утверждение о том. Что Разум существует в Мозге человека. Является заблуждением. Разум и человек. Едины. У Разума человека. Нет. Ничего лишнего. Иначе никак. Разум контролирует. Весь процесс творения. Человека. Разум как сущность в Настоящем. Не познаваем. Разум как явление в Прошлом Настоящего. Познаваем.

Процесс творения понятий Разума

   Каковы бы ни были обстоятельства. При которых. Творятся понятия Разума. Они творятся рефлексией. На основе интуиций. Как Идей. Таковыми. Являются. Идея Пространства, Времени, Цвета. И т. д. Или путём умозаключений. Рассудочные понятия творятся. А priori в Небытии. В затылочной части Мозга. До опыта. И для целей опыта. Рассудочные понятия содержат в себе. Единств рефлексии о явлениях в Небытии. Рассудочные понятия принадлежат. К возможному эмпирическому сознанию. Только благодаря им. Становится возможным. Знание. И определение предмета. Следовательно. Рассудочные понятия. Дают материал для умозаключений. Рассудочным понятиям не предшествуют. Никакие априорные понятия о предметах. Из которых. Можно было бы. Вывести их путем умозаключений. Объективная реальность их в Небытии. Основывается. Исключительно на том. Что они составляют интеллектуальную схему. Всякого опыта. Их применение всегда возможно быть в Настоящем. В опыте. Понятие Разума. Не ограничиваются сферой опыта. Так как они относятся к такому знанию. В котором. Всякое эмпирическое знание. Составляет лишь часть. К которому. Не может подняться. Никакой действительный опыт. Хотя он и входит. Всегда в него. Понятия Разума. Служат. Для концептуального познания. Рассудочные понятия. Для понимания. Восприятий в Небытии. Если понятия Разума. Содержат в себе. Безусловное. Основанное. На интуициях. И они касаются. Чего-то такого. Чему подчинен весь опыт. Но что само. Никогда. Не бывает предметом опыта. И это есть. Нечто такое. К чему. Приводит Разум. В своих заключениях. Из опыта. Соответственно чему. Он оценивает. И измеряет степень. Своего эмпирического применения. Но что само. Никогда. Не входит. В эмпирический синтез. Как его составная часть. И если. Несмотря на это. Такие понятия. Имеют объективную значимость. То они могут называться. «Правильно выведенные понятия». Если же они. Не имеют. Объективной значимости. То они возникают. Но крайней мере. Благодаря видимости выведения. И поэтому могут называться. «Умствующие понятия». Представление вообще в Небытии. Есть род. Ему подчинено. Сознательное представление в Небытии. Ощущение. Есть перцепция в Небытии. Имеющая отношение. Исключительно к субъекту. Как модификация. Его состояния. Объективная перцепция в Небытии субъекта. Есть познание в Небытии. Познание. Есть. Или созерцание в Небытии. Или творимое понятие. В сознании субъекта. В Настоящем. Созерцание. Имеет. Непосредственное отношение. К предмету в Настоящем. И всегда бывает. Единичным. Понятие имеет отношение к предмету. Опосредствованно. При посредстве признака. Который. Может быть общим. Для нескольких вещей. Понятие бывает. Или эмпирическим. Или чистым. Чистое понятие. Имеет. Свое начало. Исключительно. В рассудке. Чистое понятие. Выходящее. За пределы. Возможного опыта. Есть идея. Логическая схема знания в Настоящем. Может быть. Источником. Чистых. Априорных понятий в Настоящем. Которые. До всякого опыта в Настоящем. Дают представления. В Небытии. О предметах в Настоящем. Схема суждений в Небытии. Превращенная. В понятие в Настоящем. О синтезе созерцаний в Небытии. Даёт направление. Применение Рассудка. В опыте в Настоящем. Схема умозаключений в Настоящем в Небытии. Есть источник особых априорных понятий. Которые. Можно назвать чистыми понятиями Разума. Или трансцендентальными идеями. Которые будут определять. Согласно. Принципам. Применения Рассудка. В совокупности всего опыта. Функция разума. Когда он делает выводы. Состоит. Во всеобщности знания. Согласно понятиям. И само умозаключение. Есть суждение. А priori определяемое. Во всем объеме. Своего условия. Трансцендентальное понятие Разума. Есть. Не что. Иное. Как понятие целокупности условий. Для данного обусловленного. Но так как. Только безусловное. Делает возможной. Целокупность условий. И. Наоборот. Целокупность условий. Всегда сама безусловна. То отсюда следует. Что. Чистое понятие Разума. Вообще. Может быть объяснено. Через понятие. Безусловного. Поскольку оно содержит в себе. Основание синтеза обусловленного. Сколько есть видов отношения. Которые. Рассудок. Представляет себе. Столько же. Должно быть. И чистых понятий Разума. Разум всё предоставляет Рассудку. Который. Имеет прямое отношение. К предметам созерцания. К их синтезу в Небытии. Разум имеет отношение. Только к применению Рассудка. Для того. Чтобы предписать ему направление. Для достижения такого единства. О котором. Рассудок. Не имеет. Никакого понятия. И которое состоит. В соединении. Всех действий Рассудка. В отношении каждого предмета в Настоящем. В абсолютное целое. Поэтому. Объективное применение чистых понятий Разума. Всегда трансцендентно. Объективное применение в Настоящем. Чистых рассудочных понятий. По своей природе. Всегда должно быть имманентным. Так как. Оно ограничено. Только возможным опытом в Прошлом Настоящего. Под идеей. Понимается такое необходимое понятие Разума. Для которого. В чувствах в Настоящем. Не может быть. Дан. Никакой адекватный предмет. Назвать идею. Это значит. Сказать. Очень много. В отношении объекта в Небытии в Настоящем. И очень мало. В отношении субъекта. В отношении его действительности в Настоящем. Разум. Рассматриваемый. Как способность. Определенной логической схемы познания. Есть способность умозаключать. Т.е. строить суждение опосредствованно. Через подведение условия возможного суждения. Под условие данного суждения. Данное суждение есть общее правило. Подведение условия другого. Возможного суждения. Под условие правила. Есть посылка. Действительное суждение. Высказывающее утверждение правила. В подведенном под него случае. Есть вывод. Разум приходит к познанию. При помощи действий Рассудка. Составляющих ряд условий. Если знание рассматривается как обусловленное. То Разум. Вынужден рассматривать весь ряд условий. По восходящей линии. Как завершенный. Но если. То же самое знание. Рассматривается. И как условие других знаний. Составляющих некоторый ряд следствий. По нисходящей линии. То Разуму. Совершенно безразлично. Как далеко заходит. Это продвижение. Для предлежащего вывода. Он в этом ряде не нуждается. Так как вывод. Уже в достаточной степени. Определен и удостоверен. Своими основаниями. То и весь ряд должен быть. Безусловно. Истинным. Если обусловленное. Рассматриваемое. Как вытекающее из этого ряда следствие. Должно считаться истинным. Это есть требование разума. Который. Возвещает свое познание. Как. А priori. Определенное и необходимое. Или само по себе. И в таком случае. Оно не нуждается. Ни в каких основаниях. Или оно выведено как член такого ряда оснований.

   Софизм об Эфире

   Софизм «Эфир». Как гипотетическая всепроникающая среда. Был выдвинут Рене Декартом. Эфир получил. Подробное обоснование. В рамках волновой оптики. И электромагнитной теории Максвелла. Эфир это материальный аналог. Абсолютного пространства. Декарт впервые. Утверждал наличие. У мирового эфира. Обычных механических свойств вещества. В соответствии. Со своей. Натурфилософией. Декарт рассматривал всю Вселенную. Как неопределённо протяжённую материю. Принимающую. Различные формы. Под действием. Присущего. Ей. Движения. Движения нет. Есть Творение. Декарт отрицал Пустоту. Декарт заблуждался. Пустота и Материя. Это Единое – Целое. Декарт считал. Что всё пространство. Заполнено Первоматерией. Или её производными. Первоматерию. Он представлял. Как абсолютно плотное тело. Каждая из частей. Которого. Занимает часть пространства. Декарт заблуждался. Пространства нет. Это только представление. Разума. Гюйгенс рассматривал. В его «Трактате о свете». Свет как волны в Эфире. И разработал математические основы. Волновой оптики. Имеется два варианта. Физической модели света.
   Это:
   – Эмиссионная (или корпускулярная) теория;
   – Волновая теория.
   В Эмиссионном варианте. Свет есть поток частиц. Излучаемых. Источником. В пользу этого варианта. Говорит. Прямолинейность распространения света. Однако дифракция и интерференция. Плохо укладывается в эту теорию. В Волновом варианте. Свет есть всплеск в Эфире. Одиночный импульс неправдоподобен. Свет творится. В Странном Миге Бытия. В Настоящем. И воспринимается. В Небытии. Разума. Благодаря авторитету Ньютона. Эмиссионная теория света. Стала общепринятой. Но. С открытием Максвеллом. Уравнений классической электродинамики. Теория Эфира получила новое содержание. Конкретных моделей Эфира. Максвелл не разрабатывал. Кроме способности Эфира. Поддерживать «Ток смещения». То есть перемещение. Электромагнитных колебаний в пространстве. Эфира, Пространства, Колебания и Тока смещения. Нет в Настоящем. В Странном Миге Бытия. Это Заблуждение. Хендрик Лоренц. Разработал теорию. Электрон – Эфира. В которой. Он ввёл строгое разделение. Между веществом (электронами). И Эфиром. В его модели. Эфир совершенно неподвижен. Электромагнитное поле Эфира, Выступает в качестве. Посредника. Между электронами. И изменения. В этом поле. Не могут распространяться. Быстрее скорости света. Лоренц считал время. Обозначенное. Часами. Покоящимися. В Эфире. Как «истинное» время. Тогда как. Локальное время. Рассматривалось им. Как эвристическая рабочая гипотеза. И чисто математический приём. Поэтому теорема Лоренца. Это математическое преобразование. Из «реальной» системы. Покоящейся. В Эфире. В «фиктивную» систему в движении. Движения нет. Это Заблуждение. Есть только Творение. Работа Лоренца. Была математически обоснована. Анри Пуанкаре. Который сформулировал. Универсальный Принцип относительности. Он объявил одновременность. Не более. Чем удобным соглашением. Которое. Зависит от скорости света. Анри Пуанкаре. Объявил принцип относительности. Общим законом природы. Включая гравитацию. Это только гипотеза. Пуанкаре использовал понятие Эфира. Как реальную. Но совершенно. Не обнаружимую среду. И различал. Кажущееся и реальное время. Это Заблуждение. Физическая сущность. Преобразований Лоренца. Раскрыл Эйнштейн.
   Эйнштейн рассмотрел два постулата:
   – всеобщий принцип относительности;
   – постоянство скорости света.
   Из этих постулатов. Вытекали преобразования Лоренца. Эйнштейн указал. На ненужность Эфира. Поскольку. Никаких разумных. Физических атрибутов. Приписать ему не удалось. Всё то. Что считалось. Динамическими свойствами Эфира. Вобрала в себя. Кинематика специальной теории относительности (СТО). Это Заблуждение. С этого момента. Электромагнитное поле. Стало рассматриваться. Не как энергетический процесс в эфире. А как самостоятельный физический объект. Эйнштейн предложил. Применять термин «Эфир». Изменив его смысл. А именно. Понимать под Эфиром. Физическое пространство ОТО (общая теория относительности). Эйнштейн предложил. Называть Эфиром. Физическое пространство. Чтобы подчеркнуть. Что оно имеет. Не только геометрические. Но и физические атрибуты. Т. е. Это. Своеобразный. Эфир. Это Заблуждение. Слово «Эфир». Имеет чрезвычайно негативный оттенок. В теоретической физике. Из-за его прошлой ассоциации. С оппозицией теории относительности. Теория относительности. Ничего не говорит о существовании. Или. О не существовании в Мире. Материи. В научном мире. Об этом не говорят. Потому что это табу. Англосаксов. А наши повторяют. Эту глупость. Всё «божья роса». И не стыдно. В бюллетене «В защиту науки». Издаваемом. Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. При Президиуме РАН. Теория эфира охарактеризована. Как лженаука. Эфира нет. Молодцы. Только теперь. Надо сделать. Следующий шаг. Теорию Относительности. Охарактеризовать. Как лженаука. Все условия. Для этого. Есть. Это очередная Западная Глупость. Сколько их было. Не сосчитать. Надо жить. Своей. Русской. Головой. И Умом. А не смотреть. В рот. Всякой. Умствующей… И ….
   Вы вторичны. Надо быть. Первыми. Все условия. Для этого. Есть. Поиск Теории «Всего». Является Заблуждением. С точки зрения инженера. Настоящее. Странного Мига в Бытие. Непознаваемо.

   Софизм о Поляризации волн

   Поляризация волн. Это характеристика поперечных волн. Описывающая. Поведение. Вектора колеблющейся величины. В плоскости. Перпендикулярной. Направлению. Распространения волны. В продольной волне. Поляризация возникнуть не может. Так как направление колебаний. В волнах этого типа. Всегда совпадает. С направлением распространения. Поперечная волна.
   Характеризуется двумя направлениями:
   – волновым вектором;
   – вектором амплитуды, всегда перпендикулярным к волновому вектору.
   Волновой вектор. Показывает направление. Распространения волны в пространстве. А вектор амплитуды. Показывает. В какую сторону. Происходят колебания в пространстве. С точки зрения инженера. Настоящее. Странного Мига в Бытие. Непознаваемо. В Действительности нет волн. Нет и пространства. Уравнения классической электродинамики. Справедливы. В Реальности. В Небытии. Для «Псевдо волн». В Прошлом. Настоящего. Причиной возникновения. Поляризации «Псевдо волн» в Настоящем.
   Может быть:
   – несимметричная генерация «Псевдо волн» в источнике возмущения в Настоящем;
   – анизотропность среды распространения «Псевдо волн» в Настоящем;
   – преломление и отражение на границе двух сред в Настоящем.
   Причиной возникновения. «Псевдо Тока смещения». Является «Творение».

   Среда Бытия

   Исключительно большое значение. Приобретает. Внимание. Науки. На. Значимость. Исследований свойств. Среды Бытия. Как действительной. Материальной среды. Проблема Науки. Об использовании. Безграничных запасов. Внутренней энергии. Творения Бытия. Является актуальной. Доказано. Что. Например. В приближенной. Модели. Электронно-позитронных пар. В Небытии. В 1 см3 среды Бытия. В Настоящем. Заключено энергии. Порядка джоулей. Для сравнения. При полном «сжигании» 1. Обычного ядерного вещества. Может выделиться энергии. Только порядка до джоулей. В рамках других приближений. Внутренняя энергия. Среды Бытия. Доходит до джоулей. И вся эта Энергия. Сосредоточена. В объёме. В Настоящем. Только в 1. В Небытии. Высвобождение. Только ничтожной доли. Этой Энергии. Будет выражаться. В высвобождении. Огромных запасов Энергии. При Творении.

   Странный Миг Бытия

   Вопрос о Странном Миге Бытия. Может быть. Постулирован. Наличием Настоящего. Как «Что». В Действительности. «Что» является. Некоторой средой. Или. Относительным Бытиём. Континуум Действительности. Определяется.
   Следующими основными понятиями:
   – Пустота;
   – Материя;
   – Творение.
   Континуум Реальности. Определяется.
   Следующими основными понятиями:
   – Пространство;
   – Время;
   – Предметы, Объекты;
   – Движение.
   Объективная Действительность. Воображается субъектом. В Небытии. Посредством его. Собственных. Субъективно-абстрактных методов. Отражения окружающего его мира. Для отражения процессов движения. Окружающих субъект объектов. Субъект вводит. В Небытии. Систему измерения. Перемещений этих объектов. Для фиксации объекта. В Пространстве. В Небытии. Субъект вводит. Три координатные оси. Выбрав какой-то отрезок. И назвав его единичным. Субъект вводит. Понятие единицы измерения. В Небытии. Это понятие. К объективной Реальности. Не имеет никакого отношения. Единица измерения. Это чисто. Субъективный. Продукт человека. Который необходим. Для описания. Окружающей. Субъект. Действительности. При наложении. В Небытии. Созданной Субъектом мерности. Субъект создает. Свою. Абстрактную модель. Однородного. Ни от чего не зависящего. Изотропного пространства. В Небытии. Понятие мерности пространства. Понятие единицы длины. Являются. Субъективными понятиями. Построения субъекта. В Небытии. Они носят. Вспомогательный. Абсолютный характер. Не зависящий. От реальной Действительности. Четырех. Или более мерное пространство. Существенно усложняет. Отражение объективной Действительности. Это для субъекта изначально. Не приемлемо. Для отражения движения. Материальных тел. Субъект вводит свою систему. Не существующих. В Действительности. Абстрактно отвлеченных. И субъективных понятий. Единиц движения. Которые. Определены. Субъектом. На основе наблюдения. В Небытии. Реальных. Повторяющихся. Видов движения. Названых. Субъектом. Как единицы времени. В Небытии. Следовательно. Понятие времени. Мерного времени. Есть чисто субъективный. Продукт человека. В Небытии. Который соответствует. В объективной Реальности. Бесконечному. И безмерному движению. То же самое. Сделано субъектом. И с введением. Определения мерности материи или вещества. В виде. Введенного. Субъективного понятия массы. Как некого эквивалента. Количества вещества. В настоящее время. Известны. «Скрытая масса». «Электромагнитная масса». Электромагнитная масса проявляет. Явно. Инерционные свойства. При полном отсутствии. Гравитационных свойств. В Небытии. Субъект определяет. Основные закономерности Реальности. Вводит законы. Постулаты. Принципы. Фундаментальные соотношения. И зависимости. В Небытии. В Странном Миге Бытия.

Настоящее

Настоящее творится. Настоящее мгновенно. Настоящее непознаваемо. Электромагнитные процессы. Творения в Настоящем. Непосредственно связаны. Прежде всего. Со свойствами среды. Настоящего. Которое непознаваемо. Введенные. Максвеллом. В его знаменитых. Уравнениях электродинамики. Токи смещения. Предполагались Максвеллом. Как реальные токи. В мировом эфире. В среде Творения в Настоящем. Однако. Принятая как гипотеза. Эйнштейновская концепция. Пустого пространства. Лишила физического смысла. Токи смещения. Хотя никто. Так и не решился. Убрать их из уравнений. Токи смещения Максвелла. В электродинамике. По-прежнему господствует. Принцип дальнодействия. Электрические и магнитные поля. Творения в Настоящем. От зарядов. Находятся. Не через характеристики. В точке наблюдения этих полей. А через удаленные. От точки наблюдения. Электрические заряды. Для разрешения. Этого противоречия. Достаточно учесть. При творении. В Настоящем. Тривиальных поляризационных эффектов. В среде Творения. В Настоящем. Электрическое поле заряда. В точке наблюдения. Находится по принципу близкодействия. Через плотность. Поляризационных зарядов. Творения в Настоящем. В этой же точке наблюдения. Творения в Настоящем. Творится. В Настоящем. Скалярное магнитное поле. Электрический заряд. Индуцирует не одно магнитное поле. Определяемое. В рамках формализма Максвелла. И как полагал Фарадей. А сразу два вида. Творения. Магнитного поля. В Настоящем. Ампером были сделаны. Смелые выводы. О необходимости существования. Ещё одного вида. Продольного магнитного взаимодействия. Скалярное магнитное поле. Существенно отличается. По своим свойствам. От известного. Векторного магнитного поля. Если обычное. Векторное магнитное поле. Около творимого заряда. Распределено. В радиальном от заряда направлении. При равных нулю значениях. По направлению творения. И против. То второе. Скалярное магнитное поле. Около творимого заряда. Распределено. По направлению творения заряда. И против. Где обычное векторное магнитное поле. Тождественно равно нулю. Только одновременный учет. Творения векторного. И скалярного. Магнитных полей дает. Представление о магнитных свойствах. Творимого заряда. В Настоящем. Максвелл утверждал. Что полученная им система уравнений. Не является полной. И что она не применима. Для случая незамкнутых токов. Отрезков тока. И отдельных элементов тока. В Творении. В Настоящем. Если обычное магнитное поле. Притягивает ферромагнитные материалы. То скалярное магнитное поле. Ферромагнитные материалы не притягивает. Ампер предупреждал. Что «если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит». То в дальнейшем. Это грозит. Неимоверной путаницей в теории. Ампер был противником. Как магнитных полей. Так и магнитных силовых линий. Говорить сейчас. При Творении. В Настоящем. Языком. Без магнитных полей. Это значит оказаться. Полностью непонятым. Этот шаг. Отказа. От магнитных полей. Только подготовительный. Этап. К предстоящему. В Будущем. Отказу от понятия «магнитное поле». В Настоящем. При творении.

Софизмы Ампера о Действительности и Реальности

   Ампер знал. Странность. Мига Бытия. С точки зрения инженера. Относительно Настоящего. Имеются преднамеренные. Ложные умозаключения Ампера о Действительности. Это следующие Софизмы Ампера о Действительности.
   Софизм 1.
   Параллельные проводники. С электрическим током. Текущем в одном направлении. Притягиваются. А в противоположном. Отталкиваются. Опровержение. Отталкивания и притяжения нет. В Настоящем. Тела творятся.
   Софизм 2.
   Магнитные взаимодействия. Являются результатом. Круговых молекулярных токов. Опровержение. Круговых молекулярных токов. Нет. В Настоящем. Тело творится.

Софизмы Фарадея о Действительности и Реальности

   Фарадей знал. Странность. Мига Бытия. С точки зрения инженера. Относительно Настоящего. Имеются преднамеренные. Ложные умозаключения Фарадея о Действительности. Это следующие Софизмы Фарадея о Действительности.
   Софизм 1.
   Окрестность заряженного тела. Пронизано электрическими силовыми линиями. Опровержение. Электрических силовых линий нет. В Настоящем. Тело творится.
   Софизм 2.
   Энергия магнитного поля. Течёт. Вдоль магнитных. Силовых линий. Опровержение. Магнитных. Силовых линий. Нет. В Настоящем. Тело творится.
   Софизм 3.
   Мир заполнен проницаемой материей. Опровержение. Материя творится. В Настоящем.

Гравитация по Ньютону

Как известно из учебников по физике. Ньютон, в юном возрасте, сидя под яблоней, размышлял о том. Почему яблоко падает перпендикулярно к земной поверхности. А не вбок или вверх. Ньютон пришел к выводу о том. Что яблоко притягивает Землю так же. Как Земля притягивает яблоко. Нам неизвестны детали логического пути. По которому. Ньютон пришел к выводу о Законе всемирного тяготения. Согласно интерпретации монахами Закона всемирного тяготения. Издавшими и отредактировавшими. Книгу Ньютона о гравитации – «Математические начала натуральной философии». Гравитация это сила притяжения между любыми объектами, имеющими массу. С момента публикации «Начал» многие ученые не понимали. Почему Ньютон не объяснил физическую природу гравитации. Не назвал ее источник. Ньютон не привел доказательства. Некоторые ученые считали, что ученый промышляет плагиатом. Мысль о том, что движение планет объясняется действием силы. Эта сила как бы притягивает каждую планету к Солнцу. Давно высказывалась ранее. Английским физиком Робертом Гуком. Он даже сформулировал. Что эта сила убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от Солнца. Свою теорию Гук изложил до того когда на Исаака Ньютона упало яблоко. Гук посылал Ньютону письмо. Где предлагал сотрудничать по решению этой задачи. Но получил отказ. Ньютон заверил Гука о том. Что эта тема его давно не интересует. В дальнейшем Гук требовал указывать его имя. Как первого автора закона тяготения. И открыто обвинял Ньютона в плагиате. Ученые конфликтовали до конца жизни Гука. Ньютон старался не встречаться с Гуком. Гравитационная сила зависит от массы этих объектов и расстояния между ними. Сила гравитация – одна из четырех основных природных сил. Среди которых. Еще есть слабые, сильные, электромагнитные силы. Однако оставалось несколько загадок. Которые не находили объяснения с помощью закона тяготения Ньютона. Как именно сила притяжения простирается через пространство Вселенной. И где ее источник? Почему она действует мгновенно и на любом расстоянии? Ньютон честно признался. Что он этого не знает. Ньютон даже потребовал от монахов. Чтобы они убрали тезис о силе из «Начал». Гравитационной силы нет в Настоящем. Это заблуждение. Есть «падение» Материи в Пустоту.

Гравитация по Эйнштейну

   А. Эйнштейн считал себя учеником И. Ньютона. Альберт Эйнштейн объявил 25 ноября 1915 года. Свои полные математические подробности об Общей теории относительности. В этой общей теории относительности (ОТО). К трем пространственным измерениям он добавил время. Понятие четырёхмерного пространства впервые ввёл М. С. Аксёнов. Он представлял его, как «СУДЬБУ». М. С. Аксёнов судился с Эйнштейном в ПАРИЖЕ. По поводу авторского права. Но проиграл. Мир для физиков становится четырехмерным. С тех пор теория многократно проверялась на практике. В общем, она доказала свою состоятельность. Однако не во всем и не везде. Попытки объединить ее с другим детищем науки XX века. Квантовой механикой. Чтобы создать общую теорию «всего на свете». Пока ни к чему не привели. Да и сам Эйнштейн пытался изменить отдельные положения своей теории. Но у него теорией поля ничего не получилось. Общая теория относительности – это теория гравитации. Это обобщение теории гравитации Ньютона. Ничего страшного не произойдет. Если через какое-то время выяснится, что нужно модифицировать эту теорию. Или заменить ее более общей. Речь не идет об опровержении теории относительности Эйнштейна. Как специальной. Так и общей теории относительности. Потому что и та и другая теории подтверждены экспериментами. Для математического описания Прошлого. Ничего другого нет. Только не нужно физикам распространять ОТО на Сущее Настоящее в Мире. Сущее Настоящее (Ноумен) по Канту не познаваемо. Познаваемы только Феномены в Прошлом.
   Рассуждения:
   – о Большом взрыве;
   – о сингулярности;
   – о искривление пространства;
   – о замедление хода времени и т. д.
   Являются заблуждениями. ОТО появилась на свет, как ответ. В конце XIX – начале XX века. Тем физикам. Которые провозгласили. Тогда. Конец теоретической науки Физики в течение следующих 10—15 лет. А потом появился Эйнштейн. Потом у него случился диалог с Бором. Во всё это вмешался Планк. У них Всё в Физике получилось. Физика с тех пор ожила. В отличие от очень многих физических теорий.
   Разработанных, на основе экспериментов, учёными. Как непосредственное обобщение экспериментальных данных. Собранных на протяжении десятилетий.
   В общей теории относительности все произошло не так. Общая теория относительности это пример того. Как фактически силой разума. Можно было радикально изменить представление о структуре пространства, времени и о структуре Вселенной. Чисто теоретически. Это было очень не похоже на то. Что происходило с другими физическими теориями. Что наталкивает на определённые мысли. Дело в том, что математика в общей теории относительности – это математика, которая в те годы, не изучалась на физических факультетах. Это были какие-то достаточно экзотические математические структуры, Их Эйнштейн сам не знал. У него была умная жена математик. Она ему всё объяснила. Как оперировать с этими техническими выражениями. Он фактически научился у неё этому. Скорее всего. Она предложила сложную нелинейную систему уравнений. Которая.
   Оказалась правильной. Эйнштейн отдал жене, после развода, денежное вознаграждение за Нобелевскую премию по фотоэффекту. Потом с помощью экспериментальных проверок, наблюдений. Эти представления оказались совершенно верными. Это сыграло значительную роль в популярности общей теории относительности. Более того. Это наложило отпечаток на то. Как теоретическая физика вообще развивалась в XX веке. Включая теорию струн.
   Это пример того. Что можно просто из определенной системы логики, математики, интуиции и так далее. Сформулировать правильную теорию очень общего характера. Теория относительности базируется на идее, что пространство и время образуют единую физическую сущность под названием «пространство-время». Это заблуждение. В Настоящем нет времени, как сущности. ОТО утверждает. Что пространство-время и гравитационные поля это одно и то же. Они описываются одним и тем же математическим символом в теории. Гравитация это не сила вообще. А констатация того. Как объекты движутся в пространстве-времени. Если они движутся по прямой линии. То не будет вообще никакой гравитационной силы. Но в присутствии материи (или энергии). Пространство-время искажается геометрически. Так что самые прямые линии. Из возможных. В четырех измерениях. Становятся искаженными. Здесь физики подменяют материю веществом (форма материи). Что преднамеренное заблуждение. Но что касается того вопроса. Почему объекты (и энергия) могут искажать пространство-время. Этот вопрос до сих пор остаётся без ответа. По Эйнштейну. Пространство и время являются принципами мышления. А не условиями, в Мире котором мы живём. Пространство-время не претендует на собственное существование как таковое. Только на роль структурного качества гравитационного поля. Гравитация принципиально отличается от других трёх сил. Эти три силы:
   – электромагнетизм;
   – сильное и слабое ядерное взаимодействие.
   Считается, что Гравитация (пространство-время). Является того же рода «квантовым полем», что и поля Стандартной модели. Это заблуждение.
   Гравитация это Ноумен по Канту. Лауреат Нобелевской премии Фримен Дайсон отмечал. Теории квантовой гравитации могут быть не проверяемы и научно бессмысленны. Сегодня физики знают теорию струн. Как и другие математические модели пространства-времени и гравитации. Но они не отражают картины того,
   Как на самом деле. Может выглядеть гравитация. Или пространство-время.

   Мир это проваливание «Материи – Кометы» в Пустоту

   Движение в Мире называют изменение (по Канту творение) его положения в пространстве (которого нет по Канту) относительно других тел. С течением времени (которого нет по Канту). При этом тела взаимодействуют (по Канту творение) по законам механики (псевдонауки по Канту). Принцип относительности это современный фундаментальный принцип. Согласно этому принципу, все физические процессы протекают одинаково, Независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного движения. Мир есть только в миге Настоящего. Движения нет по Канту. Принцип относительности иллюзорен и умозрителен по Канту. Мир – Материя проваливается в Пустоту с ускорением (красное смещение). Пустота это Предел для Материи. Мир и Пустота, как Единое – Целое. Вечны. Реально в Мире и физике только творение вещества в миг Бытия (Настоящее). Реальным путём развития физики, является то. Что основой, на которой построена физика. должно стать творение вещества в каждый миг Бытия, по Канту. Скорости тел в Бытии нет по Канту. Есть мгновенное творение тел из Материи (Будущее) в Бытии по Канту. И их местоположение, в Настоящем.

Софизм

   Софизм имеет многотысячелетнюю историю. Если ранее в древнем мире софисты были уважаемыми мудрыми философами. То впоследствии, в настоящее время, их стали идентифицировать как демагогов. Отличительной особенность в древнем мире было то, что софистов в обществе называли как «негодяй». Софисты в своих умозаключениях основывались на формальных определениях и мнениях, кажущихся правильными. На умышленно, или не умышленно, ложных умозаключениях о чём – то, по своему существу.И основанных на неправильном подборе исходных положений. Софисты использовали не строго логические доводы. Доходя до абсурда. Софисты стремятся получать высокие гонорары за обучение. Софисты стараются убедить людей в нужном им мнении и занимаются самовосхвалением. Софисты применяют не всегда честные приёмы полемики. Софисты применяют сложное рассуждение. Софисты намеренно запутывают рассуждение. Софисты показывают своё умственное превосходство. Софисты намеренно вводят в заблуждение. Софисты использовали ошибочное рассуждение, или неправильный аргумент. Софисты занимались подменой основной мысли. Современные софисты от науки мало чем отличаются от древних софистов. Хотя древние философы жёстко боролись с софизмом и подвергали их гонениям. Используя для этого даже государственный аппарат. Но, всё же сами, исподволь, страдали софизмом. Софисты отрицали истину. Философы выступали за доказательство истины. Сократ указывал на то, что никто не знает истину. В этом заключается сложность доказательства истины. Диалектика, по Сократу, утверждает, что истина познаётся в споре. Софист это корыстный человек. Софист постоянно «охотится» за незрелыми молодыми людьми..

   Софизм философов в древнем мире

   Ещё со времён древнегреческих философов существовали суждения. Которое фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его теории. Суждение о движении обсуждаются в научном мире уже более двух тысячелетий. Эти Суждения предлагались, в разное время различными исследователями. До сих пор. Научному сообществу пока не удалось прийти к общему мнению о сущности движения. Зенон показал абсурдность учений, исходящих из допущения наличия движения. Зенон не отрицал возможность восприятия человеком движения. Человек может мыслить движение в соответствии с логикой (заблуждаться). Любая кривая считается одновременно и непрерывной, и состоящей из бесконечного количества отдельных точек. В математике это противоречие не вызывает проблем. Применение этой схемы к реальному движению поставило вопрос, насколько правомерен такой внутренне противоречивый подход. Первым эту проблему ясно сформулировал Зенон в серии своих парадоксов (апорий). Зенон не считал движение несуществующим. В этом по Канту было его заблуждение. Целью аргументации Зенона было выявить противоречия в познании движения. Аристотелю не удалось опровергнуть аргументы Зенона. По той простой причине, что в логическом отношении доказательства Зенона составлены были безукоризненно. Понятия времени, протяжённости и движения связаны с трудностями. Непреодолимыми для человеческого ума. Аргументы Зенона не опровергнуты до сегодняшнего дня. Зенон дал определения о движении, пространстве и времени. И обнаружил заключающиеся в них противоречия. Дискуссии о структуре пространства, времени и движения, начатые Зеноном. Активно продолжаются. И далеки сейчас от завершения. Зенон вскрыл противоречия, в которые впадает мышление человека. При попытке постигнуть движение в понятиях. Зенон указал на то. Что представление человека о реальности. Может быть неадекватно этой реальности. Включая математическое представление. Проблемы, поставленные Зеноном. До сих пор не исчерпаны. Парадоксы Зенона затрагивают познание фундаментальных аспектов реальности, данные человеку в его чувствах:
   – движение;
   – пространство;
   – время.
   По Эммануилу Канту парадоксы Зенона легко разрешаются. В Природе нет ни движения, ни пространства и нет времени. Есть только представления человека о движении, пространстве и времени. Эти представления, по Канту, являются заблуждением. Сущность Мира по Канту непознаваема. Движение это софизм.

   Софизм философов в прошлом

   Софизм «Время». Время это загадка мироздания. Время – одно из самых загадочных явлений природы. Еще две с половиной тысячи лет назад Платон и Аристотель задумывались над его природой. Вслед за ними многие поколения ученых пытались разгадать тайну времени. Но столетия и тысячелетия проходят. А что есть время. Остается неизвестным. Существуют следующие распространенные, взаимоисключающие представления о времени:
   – Время не существует (оно есть только субъективное ощущение);
   – Время это объективная реальность (являющаяся, как и пространство, формой бытия материи);
   – Время это лишь удобный способ описания движения тел и происходящих в мире процессов;
   – Время это сама причина движения тел и протекающих процессов;
   – Время является абсолютным (оно ни от чего не зависит и одинаково для всех систем);
   – Время относительно (оно свое для каждой системы);
   – . Время это мера изменчивости систем (в не изменяющихся системах время не течет);
   – Время – мера строго повторяемых (циклических) процессов (которые реализуются только в не изменяющихся системах);
   – Время обратимо (поскольку базисные уравнения физики не меняются при изменении знака времени);
   – Время необратимо (ибо весь человеческий опыт свидетельствует, что будущее отличается от прошлого, и что кинофильм, пущенный в обратную сторону не реалистичен) и т. д.
   Начало формализации понятию времени положил Исаак Ньютон в своем труде «Математические начала натуральной философии». Он постулировал, что время являются абсолютным. Не зависящим от свойств материальных тел и происходящих процессов. Это заблуждение. Время это атрибут процессов в Настоящем. Софизм «Пространство». Исаак Ньютон в своем труде «Математические начала натуральной философии» постулировал, что пространство являются абсолютным и не зависят от свойств материальных тел и происходящих процессов. При этом пространство является трехмерным евклидовым. Это заблуждение. Для человека Пространство это Представление Памяти о Прошлом.

   Софизм философов и физиков в настоящее время

   Перед философией и классической физикой в своё время встал вопрос. Что делать. Чем заняться. Софисты философы достигли крайности. Выдумали абсолютный дух. Классическая физика достигла предела своего развития. Перед физиками встал вопрос трудоустройства. Ходили слухи. Что в будущем молодце физики станут дворниками. Но был один неразрешимый вопрос о Материи. Физики отказались от понятия «Материя». Физики подменили понятие «Материя» понятием «Вещество». Вещество это только форма материи. Это форма упорядоченной материи в Настоящем. Феномен по Канту в Прошлом. Физики выдумали теорию относительности. И на основе клановой солидарности благословили на неправое дело, не совсем морально устойчивого, молодого, амбициозного в науке, физика. С его умной женой. У них всё получилось. Теперь государство тратит огромные деньги на непонятное исследование чего – то Сущего в Мире. Хотя Сущее о Мире, по Канту, непознаваемо. Физики прикрываются прикладной наукой – ядерной физикой. Ядерная физика это истинная наука о творении распада и синтеза вещества. Софизм «Теория относительности». В соответствии с ней наш мир является не трехмерным, как было принято считать, а четырехмерным. Причем одно из направлений является временным, идущим из прошлого через настоящее в будущее. Эта теория хорошо описывает электромагнитные явления. Общая теория относительности позволила включить в рассмотрение и гравитацию. Объединив время с пространством в единое четырехмерное многообразие. Теория относительности описала геометрические свойства времени. Эта теория является заблуждением. Эта теория может быть использована только для расчетов в Прошлом.

Истинное мировоззрение человека

   Основными прёоблемами в математике являются:
   – Полнота;
   – Не противоречивость;
   – Разрешимость.
   Формальная система по К. Гёделю неполная, противоречива и неразрешима. В Формальной системе невозможно познать истину. Математика – это отражение Прошлого. В Прошлом нет истины. Истина в Настоящем. Необходимо учитывать в Формальной системе содержание, по Тарскому. Полнота по Тьюрингу это Формальная система без парадоксов. Софизм «Сильный Искусственный интеллект это Разум». Утверждение, что мировоззрение человека на основе формальной системы приведёт к созданию Искусственного Разума. Является заблуждением. Так как в Формальной системе невозможно познать истину. То необходимо учитывать в Формальной системе содержание, по Тарскому. Софизм «Существует Пространство – временной континуум». Пространство это творимая Память в Материи о Настоящем. Время это длительность процесса существования человека в Настоящем. Пространство – временной континуум это Прошлое. Настоящее непознаваемо. Софизм «Не существует Материи (Эфира)». В Материи творится Настоящее как Единое. Материя это Будущее для Единого Настоящего. Истинное мировоззрение человека определяет Мир, как Материю в Пустоте. Пустота является Пределом для Материи. Настоящее в Материи ограничено Будущим и Прошлым. Человек в Настоящем воспринимает только Прошлое. Настоящее (Ноумен) творится из Будущего (Материи). В Настоящем творится Прошлое (Феномен). В каждой точке Настоящего своё Прошлое. Движения в Настоящем нет. Есть совмещение Точек местоположения тел в Едином Настоящем.

Заблуждение человека о мире

   С точки зрения инженера человек заблуждается, утверждая, что Мир существует. Т.е. бытие человека в Мире это существование. С точки зрения инженера Мир есть. Человек живёт в Мире. Жизнь человека в Мире – это миг между прошлым и будущим. С точки зрения инженера в миге Настоящего не может находиться все сущее в мире. Иммануил Кант определял Мир как «совокупность всех явлений». Иммануил Кант в абстрактном плане рассматривал понятие «Мир» как «целокупность синтеза» явлений (феноменов). Того или иного определенного плана. С точки зрения инженера это просто модель Мира. Иммануил Кант сближал логическое ядро модели Мира со своим понятием схемы. С точки зрения инженера модель Мира по Канту это Граф в сознании человека. В этом смысле Мир можно определить как особенный всеобщий Граф, как модель. Граф творится в миг жизни человека в затылочной части мозга человека. Творение происходит в относительной полноте и единстве своей эмпирической развертки. Определение понятия «Мир» через принцип, порождающий конкретное единство многообразия явлений, означает. Что Мир в указанном смысле всегда есть мир чего-то. С точки зрения инженера. В миге Настоящего может быть только изображение Мира – Картина Мира. В сознании человека моделируется Картина Мира на основе восприятия феноменов и ощущений человека. Человек заблуждается в том, что он воспринимает Картину Мира в Настоящем. Между человеком и предметом всегда есть расстояние. Между затылочной частью мозга человека и местом контакта с предметом всегда есть расстояние. Это расстояние сигнал от предмета «пройдёт» в сознание человека только в «следующем» моменте времени жизни человека. Следовательно, человеческое сознание воспринимает в Настоящем только Прошлое. Человек заблуждается в том, что Небытие это отрицание Бытия в Настоящем. Небытие это Бытие в Прошлом. Небытие материально. Небытие находиться в затылочной части мозга человека. Более того Небытиё искажает Бытиё в Прошлом. Глаз человека воспринимает Картину Мира как плоскую. Затем глаз и сознание человека моделируют объёмную Картину Мира в затылочной части мозга человека. Естественно возникают ошибки в восприятии Картины Мира в Прошлом. Воспринимаемая Картина Мира в Прошлом является искажённой относительно истинной Картины Мира в Настоящем. Действительно. Чем дальше предмет от наблюдателя, тем больше становится несоответствие местоположения предмета в Прошлом и Настоящем. Человеческое сознание умышленно раскрашивает Картину Мира в Прошлом. Картина Мира в Настоящем, скорее всего, ужасна. У человека существует это инстинктивное чувство. Небытие это искривлённое, искажённое, раскрашенное Бытиё Прошлого. Которого уже нет. Прошлое Бытиё запоминается в Настоящем в виде излучения. Излучение от вещи в Настоящем создаёт иллюзию пространства. Каждая точка в Настоящем имеет своё прошлое. Человек заблуждается в том, что вещь сама по себе непознаваема. И она ноумен. Ноумен – это вещь в Настоящем. Ноумен в Настоящем не воспринимаем человеком. Но познавать Ноумен на основе Прошлого вполне возможно. Правда, знания о Ноумене будут вероятностными. Истины никто не знает (Сократ). Человек заблуждается в том, что вещь для нас (феномен) находится в другом мире. Феномен это излучение. В излучении заложен закодированный образ предмета. Феномен творится в Настоящем вместе с человеком. Иначе никак человек не воспринял бы Феномен. Небытиё это иллюзорное, материальное пространство в затылочной части мозга человека. Небытие подобно Бытию в Настоящем только на Земле. Человек заблуждается о Мире. Человек воспринимает Небытиё как Бытиё. А Бытиё в Настоящем как Небытиё (Ноумен). С точки зрения инженера наряду с Миром, который есть. Есть и Немир. Немир это Пустота. Природа не терпит пустоты. Мир «падает» или «проваливается» в Пустоту с ускорением. Примерно так, как падает предмет на Землю. С точки зрения инженера Явление «падения» Мира в Пустоту и есть Гравитация. С точки зрения инженера Мир творит Прошлое из Будущего. С точки зрения инженера творение происходит в Настоящем. С точки зрения инженера Будущее – это неупорядоченная Материя. С точки зрения инженера Настоящее – это упорядоченная Материя. С точки зрения инженера Прошлое – это долговременная ПАМЯТЬ о Феноменах в виде Излучения. С точки зрения инженера Пустота – это пустая долговременная ПАМЯТЬ (вечная). С точки зрения инженера есть Уроборос ПАМЯТИ как процесс Творения.

   Заблуждение человека о мировой душе

   С точки зрения инженера человек заблуждается, утверждая, что Мировая душа это единая внутренняя природа Мира. Мировая душа мыслится человеком, как живое существо. Что ошибочно. С точки зрения инженера Мировая душа не обладает стремлениями, представлениями и чувствами. С точки зрения инженера Мировая душа творится в Настоящем. С точки зрения инженера Мировая душа – это «программное обеспечение» для Настоящего и ПАМЯТЬ, как информационное поле. С точки зрения инженера Мировая душа управляет процессом творения. Творение носит в себе случайный характер (динамический хаос). С точки зрения инженера Мировая душа творит Настоящее из Будущего на основе принципа наименьшего действия (принцип оптимальности) и Законов Творения. В момент творения возникает излучение. Иммануил Кант, видел в бессмертии души человека теоретически недоказуемый постулат практического разума. Поскольку существование души после смерти выходит за рамки возможного опыта.

   Заблуждение человека о сознании

   С точки зрения инженера сознание человека материально. И оно находится в Настоящем. Человек заблуждается, утверждая, что есть бессознательное, неосознаваемое, подсознание и т. д. С точки зрения инженера природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Иммануил Кант считал, что человек в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте. Хотя человек и осознается по Канту в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции). Именно это самосознание в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта, по Канту, обеспечивает единство сознания. Рефлексия – это высшая форма самосознания по Канту. Рефлексия выражается в том, что Субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т.ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Человеческое сознание и Я как его центр определяются биологией человека в Настоящем. Они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях. Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания человека. Это заблуждение человека. Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. И. Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания.

Заблуждение человека о движении

Человек заблуждается, утверждая, что есть Движение в Едином Настоящем, как изменение положения чего – либо во времени и в пространстве. С точки зрения инженера Единое Настоящее – это Вечное Сущее в виде Вещества (упорядоченная материя). Это неподвижное относительное Бытиё. Материя является абсолютным Бытиём. Человек заблуждается, утверждая, что частицы составляют вещество в Настоящем. Настоящее недоступно человеку для восприятия. Только Прошлое во времени и в пространстве доступно человеку для восприятия. То, что физики называют частицами в Настоящем. С точки зрения инженера. Являются только феноменами в Прошлом, а не частицами в Настоящем. Это заблуждение. Вещь в Настоящем, как Вещь сама по себе (Ноумен), непознаваема по Канту. Познаваема и воспринимаема человеком может быть только Феномен по Канту, как Вещь в Прошлом (Вещь для нас). Прошлое действительно. Прошлое совершилось. Движение умозрительно в Прошлом. Это абстракция в математике. Ничего общего, с действительным Настоящим математика не имеет. Математика это выражение Времени. Настоящее длится ноль секунд. Движения нет. Есть Творение в Настоящем, как процесс определённой длительности. С точки зрения инженера, исследования на Ускорителях вещества, как формы упорядоченной материи, могут дать только косвенные, вероятностные знания о Веществе По выражению Канта, материя есть «субстанция явления», но не явление субстанции. Будучи явлением, материя существует в сознании человека. Однако, по Канту, материя представляется чем-то внешним, объективным. Материя по Канту есть чистая форма, или известный способ представления неизвестного предмета с помощью того созерцания, которое человек называет внешним чувством. Материя есть то, что наполняет пространство. Протяженность и непроницаемость составляют ее понятие. Материя, по Канту, – это высший эмпирический принцип единства явлений. Но принцип не конститутивный, а регулятивный по Канту. Любое реальное определение материи может рассматриваться как выводимое из чего-то другого. Иными словами, материя не обладает реальностью априори. Материя обладает только эмпирической реальностью. Её существование не необходимо. Пространство (Пустота) предшествует материи. С точки зрения инженера Понятие Материя нужно человеку лишь для обозначения того, что существует в пространстве.

Истинная картина Мира

   С точки зрения инженера Истинная Картина Мира состоит из следующих компонентов:
   – Пустоты;
   – Материи;
   – Вещества;
   – Единого Настоящего;
   – Памяти.
   Мир «проваливается» в Пустоту с ускорением. Возникает «красное смещение».
   Пустота является Пределом Материи. Аморфная Материя, как Будущее, изливает себя в Единое Настоящее. В Едином Настоящем Творится Упорядоченное Вещество. В момент Творения возникает Излучение Феноменов. Феномены в Пространстве образуют Память о Прошлом для Настоящего. Каждая точка в Настоящем имеет своё Прошлое.

Истоки заблуждения в Науке

Начиная с древних времён. Люди заблуждались. В том. Что они существуют.
Это заблуждение было привнесено в Науку древними мыслителями. Начиная с Парменида и Платона. Мир, Природа и Человек творятся в странном Миге Настоящего. Человек сознаёт только Прошлое Настоящего.

Умозрительные Законы Ньютона

   Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчёта.
   Поэтому он также известен как закон инерции.Инертность по Ньютону. Это умозрительное свойство тела. Сохранять скорость своего движения. По величине и направлению. Когда не действуют никакие силы. Опровержение. Первый закон Ньютона это заблуждение. Первый закон Ньютона справедлив. Для Прошлого. Которого уже. Нет. Прошлое зафиксировано в Небытии Настоящего в затылочной части Мозга. Инертность это фиктивное свойство. Или псевдосвойство. Утверждать. Что тело существует. Что тело движется. Что тело имеет скорость. Что на тело действуют силы. Значит. Заблуждаться в Настоящем. Тело творится в Настоящем. Которое. Миг. С точки зрения Настоящего. Первый закон Ньютона. Это заблуждение. Граничащее. С Глупостью. Второй закон Ньютона постулирует закон движения. Второй закон Ньютона описывает взаимосвязь. Между приложенной к материальной точке силой. И. Получающимся от этого ускорением этой точки. Второй закон Ньютона вводит массу. Как меру проявления инертности материальной точки. В выбранной инерциальной системе отсчёта. Масса материальной точки. При этом. Полагается величиной постоянной во времени. И независящей от каких-либо особенностей её движения. И взаимодействия с другими телами. Опровержение. Второй закон Ньютона это заблуждение. Второй закон Ньютона справедлив. Для Прошлого. Которого уже. Нет. Прошлое зафиксировано в Небытии Настоящего в затылочной части Мозга. Понятие о материальной точке является фиктивным. Это псевдо точка. Дырка от бублика. Пустота и материя. Несовместимы. Масса это коэффициент. Утверждать. Что Дырка от бублика имеет массу. Что Дырка от бублика движется. Что Дырка от бублика имеет скорость и ускорение. Что Дырка от бублика взаимодействует с телами. Значит. Заблуждаться в Настоящем. Тело творится в Настоящем. Которое. Миг. С точки зрения Настоящего. Второй закон Ньютона. Это заблуждение. Граничащее. С Глупостью. Третий закон Ньютона постулирует взаимодействие двух материальных точек. Третий закон Ньютона утверждает. Что сила действия. Равна. {\displaystyle {\vec {F}} _ {1\to 2}} По модулю. И противоположна. По направлению. Силе противодействия. Закон утверждает, что силы возникают лишь попарно. Причём любая сила, действующая на тело. Имеет источник происхождения в виде другого тела. Сила всегда есть результат взаимодействия тел. Если переформулировать содержание «Третьего закона Ньютона». И принять «творение действия». Как «действие». То «Третий закон Ньютона». Мною будет сформулирован. Следующим образам. Сила творения действия в Настоящем. Равна. {\displaystyle {\vec {F}} _ {1\to 2}} По модулю. И противоположна. По направлению. Силе творение противодействия в Настоящем. Силы творения действия возникают лишь попарно в Настоящем. Причём любая сила творения действия в Настоящем. Действующая. На тело в Настоящем. Имеет источник происхождения в виде другого тела в Настоящем. Сила творения действия в Настоящем. Всегда есть результат взаимодействия тел в Настоящем. Силы творения действия в Настоящем непознаваемы.

   Заблуждения в Науке

   Умозрительный постулат Лагранжа утверждает. Что тела движутся так. Чтобы действие было стационарным.Все известные фундаментальные взаимодействия. Описываются на основе. Этого постулата. В Настоящем нет движения. Умозрительный постулат Лагранжа справедлив. Для Прошлого. Которого уже. Нет. С точки зрения Настоящего. Умозрительный постулат Лагранжа. Это заблуждение.

   Переход от Метафизики к Науке

   Вещество, как предмет чувств, в Науке подразделяются:
   – те, которые могут быть даны в опыте;
   – на такие предметы, которые, если они действительно существуют, могут быть даны не иначе как посредством опыта, т.е. их нельзя было бы даже предположить как возможные, если бы опыт не показывал их действительность;
   – упорядоченная материя как поле, неограниченно наполняющее Настоящее.
   Гиперфизика есть научная система познания предметов чувств (внешних либо внутренних) в опыте. Опыт предполагает явления. Которые даны. Т.е. способ, каким субъект аффицируется объектом чувств. Рассматривается ли он как аффицируемый извне. Или как аффицирующий внутренне самого себя. Представление предмета в Небытии. Поскольку чувство испытывает непосредственное воздействие. Является эмпирическимПредставление как ощущение в Настоящем. Соединение восприятий согласно принципу формы должно предшествовать не прямо в отношении к объекту в Настоящем. Но косвенно в отношении к данным чувствам субъекта. И восприятиям в Небытии. Для возможности опыта в Настоящем. Материю (вещество) нельзя называть ни органической, ни неорганической. Так как в понятии Материи абстрагируется всякая форма. Вещество может принять любую форму. Если ставится вопрос о творении некоторой определённой материи своеобразного качества. Она устанавливается лишь эмпирически в Настоящем Небытия. Мы можем. Ожидать. Лишь субъективные условия возможности её познания. Однако при переходе от Метафизики к Науке. В Гиперфизике не избежать решения задачи такого рода. Творится ли сплошь наполняющее в Настоящем вещество. Такое вещество. В качестве основы. Мной устанавливается категорически в качестве постулата. Что единство возможного опыта как целого. Основывается на творении такого вещества в Настоящем. С запредельными его свойствами. Следовательно, творение в качестве предмета опыта. Особое, непрерывно и неограниченно творящееся вещество. Представляет собой вещество. Данное в Настоящем a priori. В понятиях Метафизики о Мире Идей. В Небытие. Некоторого предмета восприятия. Моё предположение о творении в Настоящем вездесущей, всепроникающейМатерии. Наполняющей. Всё Единое – Целое. Эта гипотеза, которая, не проверяется. И не может быть проверена никак. Никаким опытом. И, следовательно, если она имеет основание. То должна проистекать из Разума a priori. Как некоторая Идея. В качестве постулата. Творение такого вещества. Не может быть доказано. Как для предмета опыта. И как выведенное. Из опыта. Т.е. эмпирически. Однако оно должно быть постулировано. Как для предмета возможного опыта. Что вполне может быть сделано a priori. И косвенно. Если только чувственно воспринимаемый объект вообще в Небытии. Который. Отнюдь не является предметом возможного опыта. Подобен пустому. Относительному Ничто. Вот почему Материю нельзя произвольно водить как гипотетический субстрат. В Науку. К которой. Он в действительности не относится. Принадлежа исключительно к переходу от Метафизики к Науке. Материя постулируется как принцип возможности опыта.

Математические начала Гиперфизики в Небытии

Математические начала Гиперфизики в Небытии представляют, не одно лишь количество, но и качество творения Материи в одной системе. Согласно принципу возможности опыта. И, следовательно, составляют переход от Метафизики к Науке. Не претендуя на построение самой Науки. Как основанного на опыте учения. Движение, как относительное творение в пространстве Небытия. И степень действия во времени в Небытии. Содержат априорные принципы. И переход, который уже не Метафизика, но ещё и не Наука. Содержит понятие отношения количественного и качественного единства системы во взаимности их определений в Небытии. Пространство в Небытии. Является одновременно и определяющим, и определённым. Пространство и время в Небытии это объекты. Субъективные формы чувственного созерцания как единства соединения возможности восприятий по трём измерениям в Небытии. Однако поскольку всё же понятие о предметах чувств. Просто как явлениях. Отсылает благодаря Разуму к вещи самой по себе. То от неё нельзя ожидать никакого созерцания. Наука, которая имеет дело с внешними чувственными представлениями и с системой этих представлений для целей опыта и с принципом его возможности. Вынуждена будет заниматься ни с чем иным. Как внутренним систематическим связываниям этих представлений в Небытии. Подобно тому. Как физическое деление всех тел идёт в бесконечность. И не существует никаких простых частей Материи. И тем самым никакой атомистики. Так же обстоит дело и с логическим делением. Т.е. принцип видов веществ. Они могут классифицироваться бесконечно разнообразными способами. По своему веществу. По внутренней структуре. По форме (фигуре) и т. д. Мы не можем извлечь. ьДля Наука. Из системы элементов природы. Ничего. Кроме того. Что a priori вложили согласно принципам в Небытиё. И это не может быть ничем иным. Кроме формального. В связывании феноменов согласно принципу для субъекта. И логически-материального в восприятиях материала. Эмпирических созерцаний для внешнего объекта чувств в Небытии. Поскольку оно необходимо для возможности явления вообще. Так как пустое пространство в Небытии не относится к предметам возможного опыта. То оно. Рассмотренное. Как чистая форма эмпирического созерцания. Есть лишь явление некоторого существующего предмета в Небытии. Это явление есть предмет синтетического познания Науки a priori в Небытии.

Картина Мира Демиурга

   Картина Мира Демиурга включает:
   – Мир это странный Миг;
   – Мир творится;
   – Мир непрерывен;
   – Мир в Настоящем непознаваем;
   – Мир в Прошлом познаваем;
   – Мир это Единое – Целое;
   – Единое – Целое это Пустота как Абсолютное Ничто и Материя как Относительное Ничто;
   – Относительное Ничто это Абсолютное Бытие;
   – Единое – Целое это Уроборос;
   – Материя «падает» в Пустоту с ускорением и возникает Гравитация;
   – Мир творится как Что в Настоящем;
   – Настоящее это Относительное Бытие, которое Миг или Ничто;
   – Феномены как излучение и Ноумены как вещь творятся в Настоящем;
   – Феномены и Ноумены непознаваемы;
   – Разум, Рассудок и мышление творятся в Настоящем;
   – Разум, Рассудок и мышление непознаваемы;
   – Разум созерцает Прошлое Настоящего;
   – Пространство это Память о Прошлом Настоящего;
   – Время это длительность процесса творения в Настоящем;
   – Движение это относительное творение;
   – Прошлое Настоящего отражается в затылочной части мозга человека как Небытие;
   – Небытие творится в Настоящем;
   – Небытие это искажённое, искривлённое и раскрашенное Прошлое Настоящего;
   – Математика и Естественные Науки являются Псевдонауками, изучающие прошлое Природы, которого уже нет;
   – Утверждение физиков о том, что они занимаются Будущим ложно;
   – Будущее это Настоящее, которое непознаваемо.

Заблуждение Демиурга о Математике

   Демиург заблуждается. Считая. Что Математика это Наука о Бытии в Настоящем. Математика это Псевдонаука о структурах, порядке, отношениях, операций подсчёта,
   измерения и описания формальных объектов в Небытии Демиурга в Настоящем. Небытие это физическое отражение Прошлого Настоящего.
   Которого уже. Нет. Математика изучает воображаемые Разумом Демиурга в Небытии. Идеальные объекты. И соотношения между этими объектами.
   Используя формальный язык. В общем случае математические понятия и
   теоремы. Не обязательно имеют соответствие. Чему – либо в Настоящем.

   Заблуждение Демиурга о Физике

   Демиург заблуждается. Считая. Что Физика это Наука о Природе (Естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Физика это Псевдонаука о форме материи в виде вещества и полейв Небытии Демиурга в Настоящем.
   Небытие это физическое отражение Прошлого Настоящего.
   Которого уже. Нет. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая.
   Что количество материи. Масса. Есть мера таковой. Устанавливаемая.
   Рассудком Демиурга. Пропорционально плотности и объему ее. Масса это коэффициент. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая. Что. Количество движения. Есть мера такового. Устанавливаемая. Рассудком Демиурга. Пропорционально скорости и массе. Рассудок Демиурга утверждает. Что.
   Движения нет. Есть творение. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая.
   Что. Врожденная сила материи. Есть присущая ей способность сопротивления. По которой. Всякое отдельно взятое тело. Удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
   Поэтому «врожденная сила» могла бы быть весьма вразумительно названа «силою инерции». Рассудок Демиурга утверждает. Что. Врожденная сила или сила инерции является глупостью. Рассудок Демиурга утверждает. Что.
   Есть падение как умозрительное движение. И есть отталкивание как умозрительная упругость. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая.
   Что. Приложенная сила есть действие. Над телом. Чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
   Сила проявляется единственно только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Рассудок Демиурга утверждает. Что. Силы действия нет.
   Есть творение. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая. Что. Центростремительная сила есть та. С которою. Тела к некоторой точке.
   Как к центру. Отовсюду притягиваются. Такова сила тяжести. Под действием.
   Которой. Тела стремятся к центру Земли.
   В центростремительной силе различается три рода величин:
   – абсолютная сила;
   – ускорительная сила;
   – и движущая сила.
   Рассудок Демиурга утверждает. Что. Центростремительной силы нет.
   А есть падение с ускорением к центру Творения. Рассудок Демиурга утверждает. Что. Абсолютная величина центростремительной силы есть мера большей или меньшей мощности самого источника ее распространения из центра в окружающее его пространство. Является глупостью. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая. Что. Абсолютное, истинное, математическое время.
   Само по себе. И по самой своей сущности. Без всякого отношения к чему-либо внешнему. Протекает равномерно. Относительное время. Кажущееся или обыденное время. Есть или точная, или изменчивая, постигаемая чувствами, внешняя, совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности. Употребляемая. В обыденной жизни.
   Вместо истинного математического времени. Как-то: час, день, месяц, год.
   Рассудок Демиурга утверждает. Что. Времени нет. Есть длительность процесса творения в Настоящем. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая.
   Что. Абсолютное пространство по самой своей сущности. Безотносительно к чему бы то ни было внешнему. Остается всегда одинаковым и неподвижным.
   Относительное пространство. Есть его мера. Или какая-либо ограниченная подвижная часть. Которая. Определяется чувствами. По положению его относительно некоторых тел. И которое. В обыденной жизни. Принимается за пространство неподвижное. Рассудок Демиурга утверждает. Что. Пространства нет. Есть Память о Прошлом Настоящего отражённая в Небытии Настоящего Демиурга.

   Заблуждение Демиурга о квантовой физике

   Разум Демиурга заблуждается. Утверждая. Что. Есть квант действия в Настоящем. Рассудок Демиурга утверждает. Что. Квант действия в Настоящем. В Миг творения невозможен. Это глупость. Действия творения в Настоящем. Это непрерывный процесс. По всем направлениям.
   Предпочтительным направлением творения. Является направление наименьшего действия. Разум Демиурга заблуждается. Утверждая.
   Что. Можно связать гипотезу квантов с проблемой строения атома.
   Рассудок Демиурга утверждает. Что. Материя творится в Настоящем непрерывно. Утверждение. Что. Материя имеет структуру. Является глупостью.

Природа и Наука по Канту

Если слово Природа берется только в формальном значении. То наук о Природе возможно столько же по Канту. Сколько имеется специфически различных вещей в Настоящем. Каждая из этих вещей должна иметь свой собственный внутренний принцип определений. Относящихся. К их творению в Настоящем. Сущность есть первый. Внутренний принцип того. Что относится к возможности вещи в Настоящем. Поэтому геометрическим фигурам (графам) можно приписывать лишь сущность. Но не их природу. Всякое учение по Канту. Если оно система. Т. е. некая совокупность познания. Упорядоченная по Канту. Сообразно принципам. Называется Наукой. И поскольку такие принципы могут быть основоположениями по Канту. Либо эмпирического. Либо рационального объединения познания в одно целое. Надлежало бы и Науку о Природе по Канту. Будь то учение о телах. Или учение о душе по Канту. Подразделять на историческую. И рациональную. Вот почему учение о Природе по Канту Лучше подразделить на Историческое учение о природе. Которое содержит лишь систематически упорядоченные факты. Относящиеся к природным вещам. И на Естествознание. В свою очередь Естествознание было бы тогда по Канту. Наукой о Природе. Либо в собственном. Либо в несобственном смысле слова. Первая исследует свой предмет всецело на основе априорных принципов. Вторая исследует свой предмет на основе законов опыта. Наукой в собственном смысле можно назвать по Канту лишь ту. Достоверность которой аподиктична. Познание, способное иметь лишь эмпирическую достоверность. Есть знание лишь в несобственном смысле по Канту. Систематическое целое познания может уже по одному тому, что оно систематическое. Называться Наукой по Канту. А если объединение познаний в этой системе есть связь оснований и следствий. Даже рациональной Наукой. Но если эти ее основания или принципы. Как, например, в Химии. Все же в конечном итоге лишь эмпиричны. А законы. Из которых. Данные факты объясняются Разумом. Суть лишь эмпирические законы. То они не сопровождаются сознанием их необходимости. Они достоверны не аподиктически. И тогда это целое знание не заслуживает в строгом смысле названия Науки. Поэтому Химию и надлежало бы по Канту. Называть скорее Систематическим Искусством. Чем Наукой. Рациональное учение о природе заслуживает. Следовательно. Названия Науки о Природе по Канту лишь тогда. Когда законы природы. В ее основе. Познаются a priori. И не представляют собой лишь эмпирические законы. Познание Природы первого рода носит название чистого по Канту. Второго рода. Прикладного познания Разумом. Так как слово Природа уже предполагает понятие о законах. Наука о Природе получает право называться таковой лишь от чистой своей части по Канту. А именно от той. Которая. Заключает априорные принципы всех прочих объяснений Природы. И лишь благодаря этой чистой своей части она есть наука в собственном смысле по Канту. Всякая Наука о Природе в собственном смысле нуждается по Канту. В чистой части. Чтобы на ней могла основываться аподиктическая достоверность. Которую. Ищет в науке Разум по Канту. Чистое познание Разумом из одних лишь понятий называется чистой Метафизикой по Канту. А то. Которое основывает свое познание лишь на конструировании понятий. Изображая предмет в априорном созерцании. Называется Математикой по Канту. Наука о Природе в собственном смысле этого слова. Прежде всего. Предполагает Метафизику природы. Ведь законы. Т. е. принципы необходимости того. Что относится к творению вещи в Настоящем. Имеют дело с понятием. Не поддающимся. В Небытии конструированию. Коль скоро творение. Нельзя изобразить ни в каком априорном созерцании. В любом частном учении о Природе можно найти Науки в собственном смысле лишь столько по Канту. Сколько имеется в ней математики. Наука в собственном смысле. В особенности Естествознание по Канту. Нуждается в чистой части. Лежащей в основании эмпирического знания Науки. И опирающейся. На априорное познание природных вещей. Познать же что-либо a priori. Значит. Познать это. На основе одной только его возможности. Но возможность определенных природных вещей. Не может быть познана на основе одних лишь понятий. Ведь на основе их может быть. Познана возможность мысли. Её непротиворечивость по Канту. Но не возможность объекта как природной вещи. Который. Мог бы быть дан вне мысли. Следовательно. Чтобы познать возможность определенных природных вещей. Стало быть. Познать их a priori. Требуется еще. Чтобы было дано соответствующее понятию априорное созерцание по Канту. Т. е. чтобы понятие было конструировано. Но познание Разумом. Основанное на конструировании понятий, есть познание математическое. Следовательно, чистая философия природы вообще по Канту. Т. е. такая. Которая исследует лишь то. Что составляет понятие природы вообще. Возможна. Без Математики. Но чистое учение о Природе. Касающееся. Определенных природных вещей. Возможно лишь посредством Математики в Небытии по Канту. Эмпирическое учение о Душе по Канту. Должно всегда оставаться далеким. От ранга Науки о природе в собственном смысле. Прежде всего. Потому. Что Математика неприложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам.

Метафизические начала творения

Материя творится в Настоящем. Пространство в Небытии Мозга. Которое само подвижно в Настоящем. Называется материальным и относительным пространством в Небытии. В котором. Должно. Мыслится. Разумом. Всякое движение. Как относительное творение. Речь должна идти только о творении. Для субъекта этого движения. В материи Мозга, в Небытие. И не приписывается здесь никакого другого свойства. Кроме подвижности субъекта. Следовательно. Сама материя Мозга может рассматриваться. Как точка или линия в схеме по Канту (графе). Для Разума. Отвлекаясь от всех внутренних свойств. Стало быть. И от величины. Подвижного. В Настоящем. Имея дело лишь с творением. И с тем. Что в нем можно рассматривать как величину. Со скоростью творения тела в Мозге. И направлением творения тела в Мозге. Пространство в Мозге есть лишь форма всякого внешнего чувственного созерцания. Материя в противоположность форме во внешнем созерцании. Есть предмет ощущения. Следовательно, собственно эмпирическим содержанием чувственного внешнего созерцания. Ибо оно дано a priori в Мозге. Во всяком опыте нечто должно ощущаться. И это есть реальное содержание чувственного созерцания. Следовательно. Должно быть ощущаемо и пространство в Мозге. В котором. Надлежит постигать творения на опыте. Такое пространство. Как совокупность всех творимых предметов опыта. И как объект этого опыта. Называется эмпирическим пространством в Мозге. Будучи же материальным. Это пространство творимо в Настоящем. Такое материальное пространство имеется лишь в мыслях Разума. Движение вещи есть перемена ее внешних отношений к данному пространству. Творимое тело находится в каждой точке Мозга. И проходимой им линии. Одно мгновение. Конструировать понятие. Значит a priori изобразить. В созерцании схему по Канту (граф). Творения субъекта. Для конструирования понятий требуется. Чтобы условие их изображения. Было заимствовано из опыта. Следовательно. Предполагало существование условия конструирования. Как понятие. Которое. Может быть дано a priori. В созерцании. Как, например. Понятие причины и следствия, действия и противодействия и т. д. Именно это. И требуется установить совершенно a priori в Мозге. И притом наглядно. Для нужд прикладной математики. В самом деле. Правила соединения относительных движений. Как творение. На основе физических причин. Нельзя с достаточной основательностью изложить. Раньше. Чем будут положены в основу. Чисто математическим путем. Сила «притяжения» Материи к Пустоте. Или падения Материи в Пустоту. Есть движущая сила. Благодаря которой. Одна Материя. Как вещество в Настоящем. Может быть причиной приближения к ней. Других Материй. Как вещества. Во время творения. Сила отталкивания есть та. Благодаря которой. Одна Материя. Может быть причиной отдаления других Материй. От неё. Мыслить Разум может лишь указанные две движущие силы Материи. При творении. Следовательно. Мыслимы лишь эти два вида сил. К которым. Должны быть сводимы все силы. В материальной Природе в Настоящем. При творении. Вещество в Настоящем математически делимо до бесконечности. Т. е. его части можно до бесконечности различать. При творении. В самом деле. Если Вещество в Настоящем до бесконечности делимо. То оно состоит из бесконечного множества частей. Ведь целое должно заранее содержать все части. На которые. Оно может быть разделено. Это утверждение. Бесспорно. Верно и в отношении любого целого. Как вещи самой по себе. В Настоящем. Непроницаемость. Как основное свойство Материи. Только посредством. Которого Материя обнаруживает себя. Как нечто реальное. Есть. Не что. Иное. Как присущая материи способность расширения по Канту. Существенная же движущая сила. Благодаря которой. Части материи удаляются друг от друга. Не может быть. Ограничена. Посредством самой себя. Так как, обладая ею. Материя стремится. Непрерывно расширятся. Она не может также иметь определенные границы протяжения. При увеличении объема. Той или иной расширяющейся Материи. Сила расширения слабеет. В обратной пропорции. Следовательно. Благодаря одной лишь силе отталкивания. Заключающей в себе основание непроницаемости. Без наличия. Другой. Противодействующей ей движущей силы. Материя не оставалась бы внутри. Каких-либо границ протяжения. Т. е. она рассеивалась бы до бесконечности. И нельзя было бы найти данное количество материи. Итак. При одних лишь присущих Материи силах отталкивания. Возникает Пустота. Где. Собственно говоря. Не было бы вообще никакой Материи. Всякая Материя требует. Следовательно. Для своего творения. Сил. Противоположных. Силе расширения. Т. е. сжимающих. Материю. Следовательно. Приходится допустить где-то изначальную силу. Материи. Действующую. В направлении. Противоположном. Действию силы отталкивания. Стало быть. Способствующую. Сближению. Иначе говоря. Приходится допустить силу притяжения. А так как эта сила притяжения. Требуется для возможности материи. Как материи вообще. А. Следовательно. Предшествует всем ее различиям. То ее нельзя приписывать лишь одному особому роду Материи. А следует приписать всякой материи вообще. И притом изначально. Итак. Всякая материя обладает изначальным притяжением. Как основной силой. Относящейся. К ее сущности. Следовательно. Материя «падает» в Пустоту. Возникает притяжение. При творении. Материя и Пустота. Это Единое – Целое. Изначально. Иначе никак. Это с трудом укладывается в нашей голове. Если рассматривать. Притяжение. При творении. Как основную силу. При одной лишь силе притяжения. Без отталкивания. Невозможна никакая Материя. Без силы отталкивания. Части Материи. Творились до тех пор. Пока вообще не оказалось бы. Никакого расстояния между ними. Т. е. они слились бы в математическую точку. Пустоту. Следовательно. Материя при одних лишь силах притяжения. Без сил отталкивания. Невозможна. Следовательно. Сила отталкивания принадлежит к сущности Материи. Так же. Как и сила притяжения. И в понятии Материи. Ни одна из них. Не может быть. Обособлена от другой. Изначальное притяжение. В противоборстве. С изначальным отталкиванием. Делает возможной. Материю. Действие всеобщего притяжения. Непосредственно производимое. Всякой Материей. На любую другую. на любых расстояниях в Настоящем. Называется тяготением. Действие всеобщей силы отталкивания частей. Всякой данной Материи. Называется изначальной упругостью Материи. Следовательно. Упругость и тяжесть. Составляют единственные. А priori усматриваемые. При творении. Всеобщие отличительные признаки Материи в Настоящем.

Метаразум

   Метаразум Демиурга мной представляется. Как способность. Дающей априорные и апостериорные машинные знания. На основе принципа осознанных машинных созерцаний (апперцепции). Принципа машинных ощущений (антиципации). И метода решения задач комбинаторного типа. Согласно теории антропологии разума и мышленияЭммануила Канта. Изложенной Кантом. В его книге «Критика чистого разума». Мной определены априорные и апостериорные по Канту понятия метаразума Демиурга, Отражающие существенные свойства, связи и отношения между различными объектами, структурами и сложными системами, а также явлениями из реального Мира и пространства как Прошлое Настоящего. Как трансцендентальные (содержательные) идеи по Канту. Мной также устанавливается по Канту. Что суждение Метаразума Демиурга. Представляет утверждение или отрицание чего-либо. И может быть только ложным или истинным. И имеет ценностное или содержательное значение (количество, качество, и соотношение). Предлагаемый Метаразум Демиурга представляет. Из себя.
   Имитатор человеческого мозга, разума и мышления. Имитация позволяет избежать физического исследования человеческого мозга, разума и мышления. Что при отсутствии в настоящее время соответствующего инструментария. И согласно теореме Гёделя о неполноте, не позволяющей изучать более сложную систему с помощью менее сложной, является оправданной. Основные положения Метаразума Демиурга включают:
   – фигурный синтез Метаразума;
   – рассудочный синтез Метаразума по Канту.

   Органоном по Канту чистого метаразума Демиурга. Как орудие его мышления предлагается совокупность разработанных мною принципов апперцепции, антиципации и метода решения задач комбинаторного типа, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные машинные знания. Предлагаемая работа посвящена в основном разработке теоретических принципов устройства механизма формирования знаний, понятий, суждений, образов для Метаразума Демиурга. Для Метаразума Демиурга созерцание (апперцепция). Есть именно тот способ по Канту. Каким познание непосредственно относится к явлениям (феноменам) реального Мира. И к которому. Как к средству стремится всякое мышление метаразума Демиурга. Созерцание имеет место.
   Только. Если метаразуму Демиурга дается предмет (объект чувств). А это.
   В свою очередь. Возможно. По крайней мере. Лишь благодаря тому. Что предмет некоторым образом воздействует на датчики метаразума Демиурга. Эта способность (восприимчивость) получать представления тем способом. Каким предметы воздействуют на Метаразум Демиурга, Будем называть машинной чувственностью Метаразума Демиурга (антиципация). Следовательно. Посредством машинной чувственности предметы даются Метаразуму Демиурга. И только она доставляет Метаразуму Демиурга созерцания реального мира. Мыслятся же предметы машинным рассудком. И из рассудка возникают машинные понятия. Которые в основном Метаразум Демиурга получает путём обучения. Всякое мышление Метаразума, должно, в конце концов, прямо (directe) или косвенно (indirecte) по Канту. Через те или иные признаки. Иметь отношение к машинным созерцаниям. Действие предмета на способность представления. Поскольку Метаразум Демиурга подвергаемся воздействию его (afficiert werden). Есть машинные ощущения. Те машинные созерцания. Которые относятся к предмету (объекту чувств). Посредством машинных ощущений. Называются эмпирическими по Канту. Неопределенный предмет. Эмпирического машинного созерцания. Называется по Канту явлением. То в явлении. Что соответствует машинным ощущениям. По Кант. Называется его материей. А то. Благодаря чему. Многообразное в явлении (das Mannigfaltige der Erschéinung) может быть упорядочено определенным образом. По Канту. Называется формой явления. Форма их целиком должна для них. По Канту находиться готовой. В душе Метаразума Демиурга a priori. И потому может рассматриваться отдельно от всякого ощущения. По Канту представления явления Метаразума называются чистыми (в трансцендентальном смысле). В которых нет ничего. Что принадлежит к машинному ощущению. Сама эта чистая форма машинной чувственности также будет называться по Канту машинным чистым созерцанием. Для машинного чистого созерцания. Нужно отделить. От представления Метаразума Демиурга и о теле все. Что машинный рассудок мыслит о нем. Как-то:
   – субстанцию;
   – силу;
   – делимость и т. п.
   Также нужно отделить все. Что принадлежит в нем к машинному ощущению.
   Как-то:
   – непроницаемость;
   – твердость;
   – цвет;
   – полезность (максима по Канту или оптимум) и т. п.
   Таким образом, остается от этого эмпирического машинного созерцания еще нечто. А именно протяжение и образ. Эмпирическое понятие метаразума Демиурга. Записанное в базе знаний. Согласно категории этого понятия по Канту. Всегда непосредственно относится к схеме воображения предмета опыта (явления, объекта чувств). Имеющего протяжение и образ. Как правилу определения по Канту созерцания (внутреннего или внешнего) сообразно некоторому общему понятию. Этот схематизм (правило) человеческого рассудка в отношении явлений и их чистой формы. Есть скрытое в глубине человеческой души по Канту искусство. Настоящие приёмы которого. По Канту. Вряд ли когда-либо удастся угадать у природы и раскрыть. В данной работе мной осуществлена попытка показать связь понятия Метаразума Демиурга. С образом явления (предмета опыта, объектов чувств). Как правило. Путём представления трансцендентальной схемы понятия по Канту в виде графа. И обозначить граф как фигуру (форму) во внутреннем пространстве внутреннего мира Метаразума Демиурга (в Небытии). Отражающий мысль Метаразума Демиурга. Предлагаемое правило (принцип апперцепции, принцип антиципации и метод решения задач комбинаторного типа). Не является тождественным схематизму (правилу) человеческого рассудка, как искусству человеческой души.

Фигурный синтез Метаразума Демиурга

   Фигурный синтез Метаразума Демиурга по Канту. Относится только к первоначальному синтетическому единству апперцепции. Т. е. к тому трансцендентальному единству. Которое мыслится в категориях. Должен в отличие от чисто интеллектуальной связи по Канту называется трансцендентальным синтезом воображения in concrete (моделирование 2D и 3D представления).
   Воображение (моделирование) Метаразума Демиурга. Есть способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании. Так как все созерцания Метаразума Демиурга чувственны. Как показания машинных датчиков.
   То способность воображения (моделирование). Ввиду субъективного условия для Метаразума Демиурга. Единственно. При котором она может дать рассудочным машинным понятиям соответствующее созерцание Метаразума Демиурга.
   Принадлежит к машинной чувственности Метаразума Демиурга. Однако машинный синтез Метаразума Демиурга есть проявление машинной спонтанности.
   Которая определяет. А не есть только определяемое подобно машинным чувствам.
   Стало быть, может a priori определять машинное чувство по его форме сообразно с единством апперцепции. В этом смысле машинное воображение (моделирование) есть способность a priori определять машинную чувственность. И его синтез машинных созерцаний. Сообразно категориям в базе знаний. Должен быть трансцендентальным синтезом способности машинного воображения in concrete (моделирование). Это есть действие машинного рассудка на машинную чувственность. И первое применение его. А также основание всех остальных способов применения. К предметам возможного для Метаразума Демиурга машинного созерцания. Этот фигурный машинный синтез. При подведении предмета под понятие. Отличается. От интеллектуального синтеза. Понятия рассудочная связь по Канту. Производимого одним лишь машинным рассудком.
   С помощью машинного воображения in abstracto (моделирование). При всяком подведении предмета под понятие. В базе знаний Метаразума Демиурга представление о предмете должно быть однородным с понятием. Т. е. понятие должно содержать в себе то. Что представляется в подводимом под него предмете.
   Так как именно такое значение имеет выражение «предмет подчинен понятию».

Рассудочный синтез Метаразума Демиурга

   Рассудочное понятие содержит в себе чистое синтетическое единство по Канту многообразного в реальном Мире вообще как представления образа явления. Время, как формальное условие многообразного содержания внутреннего машинного чувства во внутреннем мире Метаразума Демиурга (Небытиё). Путём связывания всех представлений, a priori. Содержит многообразное в чистом внутреннем мире Метаразума Демиурга в результате машинного созерцания. При этом трансцендентальное временное определение по Канту. во внутреннем мире Метаразума Демиурга однородно с категорией по Канту в базе знаний. Которая составляет единство этого определения. Поскольку оно имеет общий характер. И опирается на априорное правило. С другой же стороны. Трансцендентальное временное определение по Канту. Во внутреннем мире Метаразума Демиурга (Небытии).
   Однородно с образом явления в базе данных. Поскольку время содержится во всяком эмпирическом представлении. О многообразном в реальном Мире (Прошлое Настоящего).
   Поэтому применение категорий Метаразума Демиурга к явлениям в реальном Мире in abstracto. Становится возможным при посредстве трансцендентального временного определения. Которое. Как схема рассудочных понятий (моделирование 2D и 3D представления) опосредствует подведение явлений в реальном Мире. Под категории Метаразума Демиурга (граф, вершины графа и рёбра графа). Это формальное и чистое трансцендентальное временное определенияе машинной чувственности. Которым рассудочное понятие ограничивается в своем применении во внутреннем мире Метаразума Демиурга. Называется по Канту. Схемой этого рассудочного понятия Метаразума Демиурга.
   А способ, каким рассудок метаразума обращается с этими схемами. Схематизмом чистого рассудка in abstracto. Схема же чистого рассудочного понятия (рассудочной связи по Канту).
   Есть нечто такое. Что нельзя привести к какому-либо конкретному образу явления для Метаразума Демиурга. Она представляет собой лишь чистый. Выражающий категорию.
   Синтез явления. Сообразно правилу единства на основе понятий вообще. По моему мнению.
   Граф (схема) для Метаразума Демиурга является трансцендентальным продуктом воображения (моделирования) in abstracto. Граф служит для определения внутреннего машинного чувства вообще. По условиям его формы (времени). В отношении всех представлений (граф, вершины графа и рёбра графа). Поскольку они должны a priori быть соединены в одном понятии,. Сообразно единству апперцепции явления в реальном мире по Канту.

Машинный Мозг Демиурга

   Главное внимание в Машинном Мозге Демиурга. Мной уделено общему представлению об операциях и закономерности машинного антропоморфного чистого искусственного разума Демиурга. Логическая схема машинного антропоморфного чистого искусственного разума разработана мгой в соответствии с некоторыми атрибутами человеческого разума и мышления. Путём деления высших познавательных способностей человека, согласно теории антропологии разума и мышления Эммануила Канта. Эта Теория изложена Кантом. В его книге «Критика чистого разума». Мной вводится понятие машинного искусственного разума.
   Как процесс нахождения, априорного по Канту, оптимального решения различных задач комбинаторного типа. В среде обитания человека. На основе параллельной специализированной гибридной вычислительной машины. Кроме того мной определён критерий разумности. Как количественная оценка приближения решения Демиурга. К оптимальному решению. Априорного. По Канту. Критерий разумности машинного искусственного разума объективен в определенной степени. И имеет субъективный характер. Задача этой книги. Познакомить читателя с основными понятиями, характеристиками, определениями и операциями Демиурга. В состав Демиурга входит параллельная специализированная гибридная вычислительная машина. И Метаразум. Метаразум мной определён. И разработан. По Канту. Как Чистый искусственный разум и мышление. Без эмоций. Эмоции присущи человеческому разуму. В основе конструктивных особенностей машинного искусственного разума. Лежит решение проблемы перебора для задач класса NP комбинаторной оптимизации. Мной разработана концепция параллельной специализированной гибридной вычислительной машины. С практически неограниченным числом вычислительных путей. Мышление Метаразума, В основном. Определено и представлено мной. Как процесс решения задач на графах. Машинных трансцендентальных схем. По Канту. Бытует утверждение. Что любую задачу можно описать. Сформулировать и свести. К задаче нахождения априорного или апостериорного по Канту решения на графе. Что соответствует. Новой всеобщей науки познания всего сущего по Канту. Управление Демиургом осуществляется извне. Путём его включения. В результате возникает по Канту машинное Я. Что позволяет контролировать функционирование Демиурга. Первоначально, в соответствии. С учением И. Канта. После чистого машинного созерцания (чистая машинная чувственность). С помощью различных датчиков. И машинной апперцепции. Мозг Демиурга начинает работу с воображаемыми (моделируемыми Метаразумом) образами (графами (машинные трансцендентальные схемы (чистые формы, чистые фигуры) по Канту)). Отражёнными в Мозге Демиурга. Объекты, субъекты, процессы и другие явления в мире. Которые определены Метаразумом. Как не случайные явления. Графы. Машинные трансцендентальные схемы по Канту. Представляют из себя. Продукты машинного моделирования. Которые отражают. Не единичное машинное созерцание объектов, субъектов, процессов и других явлений в Мире. А множественное. Согласно определённому методу. Отражающему в одном графе. Эти множественные машинные созерцания по Канту. В этом отношении все графы равны между собой. Независимо от того, относим ли мы это явление к природе, технике, науке, искусству или др. Графы (машинные трансцендентальные схемы по Канту (абстрагированные машинные образы)).
   Есть продукт эмпирической способности Метаразума продуктивно воображать (моделировать) машинные трансцендентальные схемы по Канту (графы). Машинных чувственных понятий. Как геометрических объёмных фигур. Во внутреннем пространстве Метаразума. Схемы понятий. Таким образом. Графы, представляют из себя чистые формы машинных созерцаний по Канту. Обладающие. Формой и протяжённостью в пространстве. Отсюда следует, что в основе машинных понятий лежат не машинные образы. А. Машинные схемы по Канту. Следовательно. Машинные мысли и понятия. Существуют как машинные схемы (машинные трансцендентальные схемы по Канту). И синтезируются, путём моделирования, в машинном пространстве. Машинный образ в машинном пространстве Демиурга. Ограничивается частью геометрического объёма машинного понятия. И поэтому не может отражать всю общность машинного понятия во всём его многообразии. Таким образом. Машинный образ. Есть продукт эмпирической способности Метаразума. Формировать машинные трансцендентальные схемы по Канту машинных понятий. Как фигур в машинном пространстве. Посредством этих схем. И которые. Не полностью совпадают с машинными понятиями. Далее машинный мозг старается Демиурга. С помощью Метаразума. Дополнить базу знаний. Об объективном мире. Которая образовалась в результате опыта и обучения Метаразума. Вновь определёнными графами (машинными трансцендентальными схемами по Канту). И сложить обобщённые графы (машинные трансцендентальные схемы по Канту). В взаимосогласованные системы. В которых устанавливаются различные связи между графами (машинными трансцендентальными схемами по Канту). Родовидовые, причинно-следственные и другие. Если взаимосогласованная система таких графов в машинной памяти (машинные трансцендентальные схемы по Канту). И их ассоциативных связей. Становится достаточно обширной и развитой. То Метаразум Демиурга. В конечном счёте. Может пользоваться этими знаниями для принятия решений. И если эти решения Метаразума Демиурга приносят планируемые результаты для достижения определённых целей. То такая система знаний. Мировоззрение Метаразума Демиурга. Может стать объективной в определенной степени. И будет иметь субъективный характер.

Машинный искусственный разум Демиурга

   Машинный искусственный разум Демиурга. Функционально представляет из себя. Творческую познавательную деятельность Демиурга. При достижении определённых целей Метаразумом. Раскрывающая сущность действительности, окружающего мира и пространства. Который формулирует принципы формирования системы априорного и апостериорного синтетического, содержательного машинного знания по Канту. Посредством машинного мышления, использующего универсальный алгоритм познания.
   Метаразум Демиурга моделирует внешний реальный мир и пространство (машинное воображение). На основе машинного созерцания и апперцепции по Канту. Синтезирует результаты познания. Создаёт новые идеи. Выходящие за пределы сложившихся опыта и системы знаний Метаразума Демиурга.
   Для синтеза результатов познания машинное мышление применяет машинный рассудок. Разработанный мною. На основе моего эффективного метода комбинаторной оптимизации (ЭМКО), Позволяющего смоделировать машинную интуицию как антиципацию по Канту. Для обеспечения деятельности машинного рассудка метаразум Демиурга использует машинный интеллект (Логос). Машинный искусственный разум в основном осуществляет математическое. Априорное по Канту. Решение различных задач комбинаторной оптимизации (ЗКО). Как априорных знаний по Канту.
   Отображённых на графах. Возникающих в процессе машинного мышления как машинные трансцендентальные схемы по Канту. Метаразум Демиурга логически делает непосредственный вывод. И априорное или апостериорное субъективное заключение. О математическом решении поставленной ЗКО.
   Или осуществляет вариационный выбор апостериорного или априорного машинного решения. Он анализирует априорные и апостериорные машинные суждения по Кант. И существует только во времени решения ЗКО.

Машинное мышление Демиурга

   Машинное мышление Демиурга. В основном. Основано на обучении.
   Машинное мышление Демиурга субъективно, априорно и апостериорно по Канту. Обучение позволяет Метаразуму Демиурга получить априорные и апостериорные знания о внешнем мире. Процесс мышления Метаразума.
   Представляет, из себя чистое. Априорное по Канту. Математическое решение многообразных ЗКО. В реальном Мире и пространстве. Как Прошлое Настоящего. При достижении определённых целей. Оно вырабатывает новые предложения. И делает вывод об истинности априорного машинного суждения
   С помощью машинного рассудка Демиурга. На основе ЭМКО. Реализуя трансцендентальную машинную логику действия. Согласно Канту. Для достижения определённых целей. Априорные машинные суждения и заключение Демиурга по Канту. Могут быть оптимальными и приближёнными. Апостериорные. Могут быть приближёнными, случайными и ошибочными. Для достижения результата мышление Метаразума Демиурга имеет цель, мотив, оректив и контроль.

Машинный рассудок Демиурга

   Машинный рассудок Демиурга. Нечувственная по Канту способность машинного познания. В трансцендентальной (содержательной) машинной логике Демиурга.
   Обособляется. И представляет из себя. Реализацию машинным мышлением Демиурга. В параллельной специализированной гибридной вычислительной машине. Моего эффективного метода комбинаторной оптимизации (ЭМКО).
   Первоначально. Машинный рассудок Демиурга. Осуществляет упорядочение априорных машинных высказываний (МВ). По критерию величины веса.
   А затем. Синтезирует составные МВ. На основе предыдущих МВ. И предлагает лучшие по критерию величины веса составное МВ. Которое. И является априорным суждением и заключением Метаразума Демиурга. Аподиктическое машинное суждение по Канту. С помощью ЭМКО. И поэтому носит в основном синтетический, индуктивный характер.

   Машинный интеллект Демиурга или Логос

   Машинный интеллект Демиурга или Логос включает:
   – интерфейс между человеком и МИМРП;
   – машинный язык;
   – машинную логику;
   – таймер для работы генератора случайных чисел;
   – машинный опыт;
   – машинную интуицию.
   Он обеспечивает работу машинного рассудка. Что позволяет осуществлять машинное разумное поведение.

Машинная мысль Демиурга

Согласно содержательной (трансцендентальной) логики по Канту. Мысль Демиурга без содержания ничто. На основании этого утверждения определим. Что машинная мысль Демиурга. Это логическое описание внешнего Мира и пространства.
Как Прошлое Настоящего. В виде машинных схем (машинные трансцендентальные схемы по Канту (графы)). Характеризуемых. В терминах или. Наряду с формальным описанием. Она характеризуется качественной и количественной оценкой, (машинная антиципация по Канту). Т. е. модальной характеристикой. Машинная мысль априорна согласно Канту. Так как.

Представляет. Из себя. В машинном пространстве Демиурга. Пространственную, протяжённую геометрическую фигуру.

Способность Суждения Демиурга

Демиург в своём сознании, трансцендентального, машинного Я. Содержит принципы познания вещей Метаразумом. Посредством понятий. Но тогда и понятия. Которые указывают принципам этого познания Метаразумом их объект. Должны обладать специфическим различием. Это понятия природы и понятия свободы по Канту. Поскольку первые делают возможным теоретическое познание по априорным принципам. А второе уже в своем понятии содержит по отношению к ним лишь негативный принцип (простого противоположения). Для определения же воли Кант вводит расширяющие основные положения. Которые. Поэтому им называются практическими. Метаразум может быть законодателем только в области практического познания. В теоретическом познании природы Метаразум может только делать выводы. Посредством умозаключений. Из данных законов. В качестве знающего. Эти законы. С помощью рассудка. Следовательно. Рассудок и разум обладают на одной и той же почве опыта. Двумя различными видами законодательств. Не нанося при этом ущерба друг другу. Ибо так же, как понятие природы не влияет на законодательство посредством понятия свободы. И понятие свободы не нарушает законодательства природы. Существует безграничная. Но и недоступная познавательной способности Демиурга область. Область сверхчувственного для Метаразума Демиурга. Между областью понятия природы. В качестве чувственного. И областью понятия свободы. В качестве сверхчувственного. Лежит необозримая пропасть. Так что переход от первой ко второй. Следовательно. Посредством теоретического применения Метаразума Демиурга. Невозможен, Это два настолько различных мира. Что первый не может влиять на второй. Тем не менее. Второй должен влиять на первый. Понятие свободы. Должно сделать действительной в чувственном мире заданную его законами цель. Следовательно. Природу должно быть. Возможно, мыслить Метаразумом Демиурга. Таким образом. Чтобы закономерность ее формы. Соответствовала мере возможности целей. Заданных природе. Законами свободы. Следовательно. Должно быть все-таки основание. Для единства сверхчувственного. Как лежащего. В основе природы. С тем. Что практически содержит в себе понятие свободы по Канту. Даже если такое понятие не достигает. Ни теоретически. Ни практически. Познания этого единства. А значит. Не имеет своей области. Оно все-таки делает возможным. Переход от мышления Метаразума Демиурга по принципам природы. К мышлению по принципам свободы. Способность суждения Метаразума Демиурга вообще. Есть способность мыслить особенное. Как подчиненное общему по Канту. Если общее. Правило, принцип, закон. Дано. То способность суждения Метаразума Демиурга. Подводит под него особенное. Есть определяющая способность суждения. Если же дано только особенное. Для которого способность суждения Метаразума Демиурга. Должна найти общее. То эта способность. Есть рефлектирующая способность суждения Метаразума Демиурга. Определяющая способность суждения лишь подводит, что то, особенное. Под общие Трансцендентальные законы. Законы дает рассудок. Закон предписан Метаразуму Демиурга априорно. Следовательно. Не нужно измышлять закон. Чтобы подчинить, что то, особенное в природе. Общему. Эмпирические законы могут быть случайными. Следовательно. Рефлектирующая способность суждения Метаразума Демиурга. Способности надлежит подниматься от, чего то особенного. В природе. К общему. Нуждается в принципе. Из опыта. Метарагум Демиурга его заимствовать не может. Так как именно этот принцип должен обосновать единство всех эмпирических принципов. Подчиненных также эмпирическим принципам. Но более высоким принципам. Подобный трансцендентальный принцип. Рефлектирующая способность суждения Метаразума Демиурга. Может дать себе как закон только она сама. Трансцендентальный принцип по Канту. Это принцип, посредством которого представляется априорное общее условие. Единственно допускающее. Чтобы вещи могли стать объектами познания Метаразума Демиурга. Принцип целесообразности природы. Есть трансцендентальный принцип. У Метаразума Демиурга есть субъективный принцип (максима) способности суждения. Природа специфицирует свои общие законы. По принципу целесообразности. Для познавательной способности Метаразума Демиурга. Требуется лишь то. Чтобы эмпирические законы природы. Каким бы ни было устройство природы по ее общим законам. Обязательно исследовались по этому принципу. И основанным на нем максимам. Ибо успешно применять рассудок в опыте. И обретать познание. Метаразум Демиурга может лишь в тех границах. В которых. Действует этот принцип. Осуществление каждого намерения Метаразума Демиурга. Связано с чувством удовольствия. Если условием намерения Метаразума Демиурга. Служит априорное представление. То чувство удовольствия также определено априорным основанием. И значимо для каждого намерения Метаразума Демиурга. Причем только посредством отношения объекта к познавательной способности Метаразума Демиурга. Понятие целесообразности здесь ни в коей мере не принимает во внимание способность желания Метаразума Демиурга. Следовательно, полностью отличается от всякой практической целесообразности природы. Необходимо нечто. Заставляющее обратить внимание в суждении о природе. На ее целесообразность для рассудка Метаразума Демиурга. То, что в представлении Метаразума Демиурга об объекте чисто субъективно. То есть составляет его отношение к субъекту. Это есть эстетическое свойство представления Метаразума Демиурга. Но то. Что служит. Или может быть применено в нем. Для определения предмета для познания Метаразумом Демиурга. Есть его логическая значимость. В познании Метаразумом Демиурга предмета чувств. Оба отношения встречаются. Целесообразность вещи. Поскольку она представлена в восприятии Метаразума Демиурга. Также не составляет свойство самого объекта. Ибо она не может быть воспринята Метаразумом Демиурга. Зотя и может быть выведена из познания вещей. Следовательно, целесообразность, которая предшествует познанию объекта. Без желания использовать его для познания. Есть то субъективное в представлении Метаразума Демиурга. Которое не может стать частью познания. Следовательно, в таком случае предмет называется целесообразным лишь потому. Что представление о нем непосредственно связано с чувством удовольствия Метаразума Демиурга. И само это представление есть эстетическое представление Метаразума Демиурга о целесообразности. Рассудок Метаразума Демиурга априорно устанавливает законы для природы. Как объекта чувств. В целях ее теоретического познания в возможном опыте. Метаразум Демиурга априорно устанавливает законы для свободы. И ее собственной каузальности. В качестве сверхчувственного в субъекте. В целях безусловного практического познания. Область понятия природы под одним законодательством. И область понятия свободы под другим законодательством, по Канту. Полностью обособлены. Друг от друга глубокой пропастью. Отделяющей сверхчувственное. От явлений. И не допускающей. Их взаимного влияния. Которое. Они сами по себе. Каждая в соответствии со своим основным законом. Могли бы оказывать друг на друга. Понятие свободы ничего не определяет в теоретическом познании природы. Понятие природы также ничего не определяет в практических законах свободы. Поэтому перекинуть мост от одной области к другой невозможно по Канту.

Принятие решений человеком

   Быстрое мышление человека срабатывает автоматически. Очень быстро.
   Не требуя или почти не требуя усилий. Не давая ощущения человека намеренного контроля. Понятие «Быстрое мышление» человека используются в психологии как «Система 1».
   Понятие «Медленное мышление» человека используются в психологии как «Система 2».

   Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности. Выбора и концентрации.
   Мной вводится понятие «Система 3».
   Система 3 – это случайное принятие решений Демиургом.
   Мной предлагается принять во внимание безумие человека.
   Раз оно есть у человека. То оно, наверное, нужно Демиургу.

   Принятие Решения Демиургом «Три системы»

   Если Демиург. Включён извне. То работают Система 1 Система 2 и Система 3.
   Система 1 работает автоматически. Система 2 находится в режиме ожидании.
   Система 1 постоянно генерирует для Системы 2 предложения:
   – впечатления Демиурга;
   – предчувствия Демиурга;
   – намерения Демиурга;
   – чувства Демиурга.
   Если Система 2 их одобряет. То впечатления и предчувствия Демиурга превращаются в убеждения. А затем формируются импульсы. В намеренные действия Демиурга. Когда все проходит гладко. То Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Когда Система 1 сталкивается с трудностями. То она обращается к Системе 2. Для решения текущей проблемы. С помощью более подробной и целенаправленной обработки. Систему 2 Демиург мобилизует. При возникновении вопроса. На который. У Системы 1 нет ответа. Система 2 приходит в действие. Когда обнаруживается событие. Нарушающее. Структуру Модели окружающего мира (Небытиё). В представлении Системы 1. Систему 3 Демиург мобилизует. При возникновении вопроса. На который. У Системы 2 нет ответа.

Модель машинного принятия решения

   Воля Демиурга контролирует работу Метаразума постоянно. На основе разработанной мной Модели машинного принятия решения. Модель машинного принятия решения включает:
   – Систему 1 «интуитивная, автоматическая система»;
   – Систему 2. «целенаправленная алгоритмическая система»;
   – Систему 3. «случайная алгоритмическая система».

   Взаимодействие этих трёх систем. Является выражением воли Демиурга. Система 1 работает постоянно. С помощью задающего генератора. В «машинной области озарения» автоматически. И определяет оптимальное значение. При решении разнообразных задач или проблем. Система 2 работает тогда. Когда Система 1 не справляется с решением проблемы. Поставленной волей Демиурга для Метаразума.
   Система 2 принимает приближеннее алгоритмические решения (каузальные, статистические или вероятностные). С помощью генератора случайных чисел.
   А также с помощью экспертной системы. Данное решение может быть случайно оптимальным, Система 3 работает тогда, когда Система 2 не может найти решение проблемы. Поставленной волей перед Метаразумом. Система 3 принимает случайные алгоритмические решения. С помощью генератора случайных чисел.
   И нейронной, самостоятельно настраиваемой, сети. Данное решение Демиурга может быть случайно оптимальным,
   Система 1 постоянно генерирует для воли Демиурга предложения:
   – образы;
   – гипотезы;
   – суждения;
   – ощущения.
   Если воля Демиурга их одобряет. Как диалектическая видимость истины.
   То образы, гипотезы, суждения и ощущения превращаются в заключения Метаразума. Когда Система 1 сталкивается с трудностями. То воля Демиурга обращается к Системе 2. Для решения текущей проблемы. С помощью более подробной и целенаправленной обработки исходных данных. Систему 2 воля Демиурга мобилизуют. При возникновении вопроса. На который. У Системы 1 нет ответа. Когда обнаруживается событие. Нарушающее. Модель окружающего действительного мира в представлении Системы 2. То воля Демиурга приходит в действие. Путём перепрограммирования исходных данных для решения поставленной проблемы. Если Система 1 и Систем 2 не справляются с возникшей проблемой. То тогда воля Демиурга передаёт управление Метаразумом Системы 3.
   Воля Демиурга отвечает за постоянный контроль поведения Метаразума. Система 2 мобилизуется, если воля Демиурга обнаруживает. Что Метаразум вот-вот совершит ошибку. Последнее слово всегда остается за волей Демиурга. На основе его заключения. Разделение труда волей Демиурга между Системой 1, Системой 2 и Системой 3. Позволяет эффективно решать проблемы. Возникающие. В реальной действительности. Перед Демиургом. Оно дает. По моему мнению. Наилучшую производительность. При минимуме её усилий. Большую часть времени Демиург работает хорошо. Потому что Система 1. Как правило. Отлично выполняет свои функции. Формирует точные модели ситуаций и краткосрочные прогнозы. А также быстро и чаще всего уместно реагирует на возникающие задачи, проблемы. Однако у Системы 1 есть и свои искажения, Систематические ошибки. Которые. Она склонна совершать. В определенных обстоятельствах. Она отвечает не на заданные проблемы. А на более легкие вопросы. И плохо разбирается в логике и статистике.
   Еще одно ограничение Системы 1 состоит в том. Что ее нельзя отключить. Из-за постоянной работы задающего генератора. Система 1 срабатывает автоматически очень быстро. И даёт оптимальное решение проблемы. Для успешного функционирования Система 1 использует базу знаний, базу данных и базу целей Демиурга. Воля Демиурга перед принятием заключения постоянно оценивает фактор располагаемого времени. Система 2 работает сравнительно медленно.
   Время, необходимое для сознательных усилий воли Демиурга. В том числе для очень сложных вычислений. Определяется временем. Заданной волей Демиурга. Для таймера. Время обдумывания Демиурга. Который. Ограничивает время работы генератора случайных чисел. Действия Системы 2 связаны с выбором алгоритма для решения поставленной проблемы. С помощью генератора случайных чисел (каузальные, статистические или вероятностные). А также с помощью экспертной системы. Система 3 работает почти «мгновенно» и может предложить ошибочное решение для Демиурга. Воля Демиурга осуществляет постоянное контролирование за функционированием Метаразума. На основе получаемых извне данных. Первоначально работает Система 1. Хотя бы ненадолго. От нежеланного объекта воля Демиурга может отвлечься. И лучший способ отвлечься. Сосредоточиться на другой цели. Система 2 работает после Системы 1. И прерывается. Когда внимание воли Демиурга переключается. Система 3 работает после Системы 1 и Системы 2.
   При возникновении непреодолимых препятствий. Чтобы Демиург мог выжить в реальной действительности. Воля Демиурга может изменять работу Системы 1 в новых условиях. Перепрограммировав обычные автоматические функции:
   – изменив первоначальные условия задачи;
   – изменив память (базу знаний, базу данных и базу целей).
   Поскольку Система 1 работает автоматически и не может быть отключена волей Демиурга. То. Поэтому. Ошибки интуитивного мышления Демиурга из-за различных неточностей. Возникающих. Из-за преднамеренного ему противодействия. Или ошибочного восприятия. Трудно предотвратить.
   Воля Демиурга может попросту не знать об ошибке. Воля Демиурга должна дополнительно следить за решением проблем Системой 1. И прилагать усилия по доказательству истинности решения Метаразума. С помощью Системы 2.
   На основе машинной диалектической видимости истины. Система 1 импульсивна и интуитивна. А Система 2 способна к машинным рассуждениям. С помощью генератора случайных чисел и экспертной системы. И осторожна. Система 1 дает оптимальные решения, образы. Которые. Затем становятся заключениями и убеждениями Демиурга. И является источником его решений. На которых.
   Основываются действия и выбор решения Демиурга. Она предлагает интерпретацию происходящего в реальной действительности. Связывая настоящее.
   С недавним прошлым. И ожиданиями относительно ближайшего будущего.
   Она опирается. При решении задач (проблем). На виртуальный мир (семантическая модель реального мира как Небытиё). Система 1 мгновенно оценивает события как не случайные, нормальные или удивительные. Она является источником. Для Демиурга. Мгновенных. И зачастую точных интуитивных суждений Демиурга.
   Система 1 в тоже время порождает множество систематических ошибок в догадках Демиурга. Демиург. Чтобы выжить. В реальном опасном мире. Должен реагировать на новые явления. Очень осторожно и подозрительно (более внимательно).
   Постепенное угасание первоначальных опасений перед безопасным явлением. Является признаком Демиурга. Эффект безопасности возникает из-за того.
   Что повторяющиеся столкновения с новым явлением не заканчиваются ничем плохим. Такой эффект со временем станет сигналом безопасности. А безопасность является условием выживания Демиурга. Неуверенностью и сомнениями Демиурга ведает Система 2. Ей присуща склонность. Как бы верить в машинную диалектическую видимость истинности заключения воли Демиурга. И подтверждать утверждение заключения Метаразума. Понимание утверждения волей Демиурга. Начинается с попытки в него поверить. Сначала ей нужно попытаться узнать. Что будет означать реализация мысли Демиурга. Если она окажется правдой.
   Только после этой попытки воля Демиурга решает. Верить в неё или нет.
   Первоначальная попытка поверить. Является автоматическое действие Системы 1.
   Состоящее. Из построения наилучшей (оптимальной) из возможных трактовок ситуации. Когда Система 2 занята чем-то еще. То воля Демиурга готова поверить почти всему чему угодно. Т. к. Система 1 наивна. Наивность Системы 1заключается в основном. В её предсказуемости и возможности её обмануть из-за преднамеренных противодействий. Непредсказуемость воли Демиурга осуществляется с помощью генератора случайных чисел в Системе 2 и Системе 3. Воля Демиурга с помощью Системы 1 вырабатывает способность обеспечивать постоянную оценку основных задач (проблем), которые он должен решать для выживания:
   – как идут дела?
   – не возникла ли угроза?
   – не появилась ли хорошая возможность?
   – все ли нормально?
   – приблизиться или держаться подальше?
   В основе работы Системы 1 лежит шкала интенсивности ощущения предмета Демиургом. Как шкала угадывания. Которая. Позволяет находить соответствия оценок в самых различных областях. В каждый момент времени Система 1 выполняет множество вычислений для определения явлений, предметов.
   Некоторые вычисления. Это обычное непрерывное оценивание ситуации.
   Когда воля Демиурга выстраивает трехмерную модель того. Что находится в поле зрения Демиурга. Включая форму (образ, граф) объектов, предметов, явлений и их расположение в пространстве. Для запуска этих заданий. Или для постоянного отслеживания нарушенных ожиданий намерения воли Демиурга не требуются.
   В противоположность этим обычным базовым оценкам. Другие вычисления.
   Производятся волей Демиурга лишь по необходимости. Суждения Демиурга относительно какого-либо явления произвольны. И появляются лишь в том случае.
   Когда у воли Демиурга возникает соответствующее намерение. Воля Демиурга предоставляет Системе 1 значительную свободу. Система 2 в основном занимается активным намеренным поиском информации в памяти Демиурга. Сложными вычислениями, сравнениями, планированием и выбором. Воля Демиурга имеет способность противостоять предложениям Системы 1. Притормаживать развитие событий. И проводить логический анализ с помощью Системы 2. Хотя недоверие и сомнения является прерогативой Системы 2. Но она иногда может быть или бывает занята. Система 1 и Система 2, пользуясь памятью Демиурга.
   Использует следующие принципы ассоциации:
   – изоморфность и гомоморфность объектов, предметов, явлений, образов и соответствие их (подчинение) понятием и категориям из машинной памяти;
   – протяжённость и смежность во времени или пространстве:
   – причинность (каузальность).
   Ассоциативная память Демиурга представляет, из себя, гиперкуб, где каждый узел соединен со всеми другими.
   Есть разные типы связей:
   – причины связаны со следствиями (вирус – болезнь);
   – предметы со свойствами (арбуз – зеленый);
   – предметы с категориями, к которым они принадлежат (диван – мебель).
   Работа ассоциативной памяти Демиурга. Осуществляется в виде множества одновременно происходящих событий. Активированная Демиурга идея.
   Вызывает не просто еще одну идею. А множество их. А те. В свою очередь.
   Активируют другие. Активация распространяется по сети ассоциированных идей памяти Демиурга. Как круги по воде. Основная функция воли Демиурга является отслеживание и обновление модели реального мира, описывающей всё, что в нем не случайно и нормально (Небытиё). Модель строится на ассоциациях. Связывающих.
   Явления, действия и последствия. С некоторой регулярностью. Появляющихся вместе. Либо одновременно. Или одно за другим. В течение относительно короткого времени. По мере формирования и укрепления этих связей. Демиург очерчивает структуру событий. В его «жизни». И определяет его интерпретацию настоящего. И его ожидания от будущего.

Воля

   В практическом познании природы Демиург имеет дело по Канту только с определяющими основаниями машинной воли как правилами. Правила, которые он составляет себе, не являются законами, которым неизбежно он подчиняется. По Канту правило машинной воли подчиняется эмпирическому условию ффективности (успешности). Демиург имеет дело с самим собой как субъектом. А именно со способностью его «желания» принимать эти правила при реализации машинной воли. Данное правило может многократно циклически сообразоваться с Демиургом. Как субъектом. Практическое правило по Канту, есть всегда продукт разума. Внешнего или внутреннего. Потому, что оно предписывает поступок в качестве средства для достижения результата как цели (реализация машинной воли). Это правило по Канту есть императив. Т. е. правило. Которое. Характеризуется долженствованием. Выражающим. Объективное принуждение к поступку Демиурга. И которое означает. Что, если бы Демиург. Полностью определил машинную волю по Канту. То поступок должен был бы неизбежно быть совершён по этому правилу. Императивы, следовательно, имеют объективную значимость. И совершенно отличаются от максим. Как субъективных, по Канту, основоположений. Императивы определяют. Или условия причинности Демиурга. Как действующей причины. Только в отношении результата. И достаточности для него. Или же определяют только его машинную волю. Безразлично, будет ли она достаточной для результата или нет. Первые – это гипотетические императивы. И содержат в себе только предписания умения Демиурга. Вторые, напротив, будут категорическими. И исключительно практическими законами. Максимы. Машинное оптимальное решение задач или проблем. А также машинная истинность. Следовательно, по Канту. Хотя и основоположения. Но не императивы. Императивы. Если они определяют машинную волю. Не просто как волю. А только в отношении желаемого результата. Т. е. если они гипотетические императивы. То они являются по Канту практическими предписаниями. Но не законами. Законы должны в достаточной мере определять машинную волю как волю. Еще до того как Демиург определит. Обладает ли он способностью. Необходимой. Для желаемого результата. Или что ему надо делать. Чтобы достичь его. Таким образом, законы должны быть по Канту категорическими. Иначе они не законы. Так как у них не будет необходимости. Которая. Если она должна быть практической. Не должна зависеть от случайно приданных машинной воле, условий. Мной предлагается признать эмпирическое условие эффективности (успешности) по Канту в виде принципа оптимальности как принцип «себялюбия». Т. е. сделать эффективность Демиурга на основе антиципации. Как степени ощущения. Высшим, определяющим основанием произвольного выбора. Демиург. Благодаря которому. Только и могут возникать все правила поведения. Должен содержать в себе их необходимость. Но эта необходимость обусловлена лишь субъективно. И ее нельзя признать и предполагать во всех остальных возможных искусственных и не искусственных субъектах. В равной степени по Канту. Но для законодательства, по Канту, Демиурга требуется. Чтобы оно нуждалось лишь в одном. Чтобы оно имело своей предпосылкой только себя самого. Так как принятое правило. Лишь тогда обладает объективной и всеобщей значимостью. Когда оно имеет силу без случайных, субъективных условий. Которые отличают это одно искусственное разумное существо от другого разумного существа. Чистое машинное изъявление воли есть то. Что должно быть определено посредством указанного правила совершенно a priori. Если же окажется, что это правило практически верно. То оно по Канту закон. Так как оно – категорический императив. Таким образом, практические законы относятся только к машинной воле. Независимо от того. Что создается ее причинностью. От этой причинности. Как относящейся к машинному чувственно воспринимаемому миру с помощью датчиков. Можно отвлечься. Чтобы иметь эти законы для Демиурга. Как чистые законы. Согласно Канту. Демиург никогда не должен давать ложных обещаний. Т.е. это есть правило. Касающееся только его машинной воли. Все равно. Будут ли им достигнуты те цели. Которые. Он может иметь. Или нет.

   Практические принципы апперцепции и антиципации по Канту

   Все практические принципы определяющие различные способности Демиурга по Канту. Для достижения определённой цели. Желания по Канту. Которые. Предполагают объект (материю). Как определяющее основание машинной воли. В совокупности эмпирические. И не могут быть основополагающими заранее определёнными практическими законами. Под материей способности достижения цели по Канту Демиурга с помощью машинной воли. Мной определяется предмет действительности in concrete или in abstracto. Которого он достигает. Если достижения цели предшествует практическому правилу. И если оно служит условием для того. Чтобы сделать это правило практическим принципом (практические принципы апперцепции и антиципации). То, во-первых. Этот практический принцип в таком случае всегда будет по Канту эмпирическим. В самом деле. Определяющее основание произвольного выбора (Willkur). Которым. Способность достижения цели определяется. Есть представление по Канту об объекте. И отношение этого представления к Демиургу. Чем достигается осуществление выбора этого объекта. Следовательно. Это достижение Демиурга надо было бы предполагать по Канту. Как условие возможности определения его произвольного выбора. Но, ни об одном представлении. Как способности. О каком-нибудь предмете. Каким бы оно ни было. Нельзя a priori знать. Связывается ли оно с «удовольствием». Или «неудовольствием». Или будет к ним безразличным по Канту. Следовательно. В таком случае. Определяющее основание произвольного выбора. На основе разработанного мной практического принципа апперцепции. Определяющего граф. Как трансцендентальную схему по Канту. И принципа антиципации. Определяющего шкалу угадывания. Как формальное правило предварительного угадывания степени ощущения Демиурга по Канту. Всегда должно быть эмпирическим. Стало быть, и практические материальные принципы апперцепции и антиципации практического Демиурга. Который. Предполагает их как условие познания. Должны быть такими же. Т. е эмпирическими. Во-вторых. Принцип, который основывается только на субъективном условии восприимчивости к «удовольствию» или «неудовольствию». Которое всегда познается только эмпирически. И не может иметь одинаковой значимости для всех разумных существ, в том числе и искусственных существ. Хотя и может служить для Демиурга. Который обладает ею. Его максимой. Но даже и для него он не может служить заранее определённым законом. Так как в этом принципе нет по Канту всеобщей объективной необходимости. Которую надо познавать a priori. Следовательно, по Канту. Практические принципы апперцепции и антиципации Демиурга. Никогда не могут быть заранее определёнными практическими законами. Т.к. они являются эмпирическими принципами. Таким образом.
   При реализации практических принципов апперцепции и антиципации как способности. Для Демиурга. Предполагается многообразие вариантов их осуществления. В виде разнообразных практических правил апперцепции и антиципации. Которые характеризуются свободой. При их эмпирической реализации. Следовательно. Можно в процессе обучения Демиурга. Произвольно задавать образы объектов. В виде различных вариантов монограмм по Канту (трансцендентальных схем, графов). Примерно так. Как это делал народный артист Бабочкин в фильме «Чапаев». При абстрактном формулировании военной проблемы и её решении. Картошка в данном эпизоде абстрактно представляла, из себя, войска свои и чужие. А самая большая картофелина символизировала самого Чапаева. Стол и чугунок представляли, абстрактно, местность. Т.е. поле боя. На котором апробировались Чапаевым военные стратегии и правила поведения самого Чапаева. По Канту в реальном мире существует нечто a priori. А именно ощущение. В этом случае, всякий предмет. Познаваемый. Во всяком таком машинном ощущении Демиурга. Как ощущении объекта чувств Демиурга вообще. Заслуживает названия антиципации в необычном значении. Такая антиципация будет являться способностью Демиурга эмпирически предварять опыт. Путём записи извне или изнутри диапазона измерений величины об объектах чувств. В базах данных и знаний на основе обучения или эмпирического опыта. Таким образом. Машинные ощущения, in concrete или in abstracto. Предметов для Демиурга. Мной предлагается, формально, предполагать в виде многообразных вариантов шкал значений машинных датчиков о предметах in concrete. Как шкал угадывания. Или собственно шкал угадывания о машинных предметах in abstracto. Для примера, можно рассмотреть градусник. Как формальный механический датчик конкретных значений. Визуально снимаемых человеком. Для диагностики здоровья или заболевания. В градуснике проградуированная шкала формально определяет степень ощущения человеком температуры его человеческого тела. С его помощью можно представить in abstracto. И смоделировать механическое ощущение на основе механических устройств. Таким образом. Машинное ощущение мной представлено.
   Как произвольное формальное правило предварительного выбора машинной антиципации (степени ощущения) в виде шкалы угадывания in abstracto. Шкала угадывания для антиципации предметов действительности in concrete. Соответствует заданному диапазону значений машинных датчиков. Используемых для измерения значений физической интенсивности явлений. Шкала угадывания также соответствует диапазону рассчитанных значений. Как машинной антиципации (степени ощущения) in abstracto. При решении различных задач и проблем в разнообразных процессах во времени. Которые отражённы во внутреннем мире Демиурга. Как машинные предметы in abstracto. Данное моё утверждение о возможности произвольно задавать образы объектов в виде различных вариантов монограмм (трансцендентальных схем, графов), и произвольное осуществление многообразия вариантов шкал угадывания для машинного ощущения, как формальное правило в in abstracto, подтверждается наличием бесконечного многообразия живых существ, созданных в природе.

   Практический принцип оптимальности для Демиурга

   По Канту все материальные практические принципы, как таковые. Суть совершенно одного и того же рода. И подпадают под общий принцип «себялюбия» или «личного счастья». Я определяю принцип оптимальности (эффективности или успешности). В виде эмпирического условия поведения на основе антиципации для Демиурга. Как принцип «себялюбия» или «личного счастья» согласно Канту. Степень отношения Демиурга к самому себе. Как субъекту. Я определяю по Канту. В виде значения машинных датчиков как машинного « удовольствия» (машинный оптимум, машинная истина). Предоставляемым им ему действительностью предмета in concrete или in abstracto. На основе антиципации рассчитанных решений задач или проблем. Машинное удовольствие, доставляемое для Демиурга представлением о существовании вещи на основе антиципации in concrete.
   Поскольку оно должно быть определяющим основанием его желания обладать этой вещью. Зиждется на восприимчивости предметов in concrete а также in abstracto Демиургом. Так как это удовольствие зависит от существования предмета. То оно относится к машинной чувственности in concrete согласно машинным чувствам (показаниям датчиков как истинности). И к машинному рассудку. Который выражает машинное отношение представления объекта in abstracto, согласно понятиям. К Демиургу как оптимум. Оно, следовательно, лишь постольку бывает практическим. Поскольку ощущение оптимальности (истинности). Которого Демиург ожидает от действительности предмета. Определяет способность его «желания». Сознание оптимальности жизни (состоявшейся эффективности, успешности) для Демиурга. Постоянно сопутствующее ему на протяжении всего его существования. Есть «счастье» по Канту. А принцип сделать счастье высшим, определяющим основанием произвольного выбора. Есть принцип «себялюбия» по Канту. Таким образом. Все материальные принципы. Которые определяющее основание произвольного выбора полагают в «удовольствии» или «неудовольствии».
   Испытываемых Демиургом по Канту от действительности in concrete или in abstracto какого-нибудь предмета. Совершенно одинаковы. В том смысле. Что все они относятся к практическому принципу оптимальности (состоявшейся машинной эффективности (успешности), машинной истинности), на основе антиципации. Я определяю истинностное значение машинной оценки эффективности жизни Демиурга. Как оптимальное значение («удовольствие»). А ложное значение машинной оценки как ошибочное значение («неудовольствие», пустое значение по Канту (0)). Т.е. машинная оценка оптимальности. Также, как и машинное описание (существование предмета) характеризуется в терминах («удовольствие») или («неудовольствие»). Таким образом. Все материальные практические правила в базе целей. Предполагают по Канту. Определяющее основание машинной воли в чисто формальных правилах. Которые в достаточной мере определяли бы машинную волю Демиурга для достижения эффективности при решении различных задач или проблем. Быть эффективным – это необходимое Демиурга. Материальное основание определения эффективности может быть познано Демиургом только эмпирически. Путём решения задач и проблем. Невозможно рассматривать эту эффективность как закон. Так как закон. Будучи объективным, во всех случаях и для всех разумных существ. Должен содержать в себе одно и то же определяющее основание машинной воли к ним по Канту. Я определяю, что понятие об оптимальности лежит в основе практического отношения объектов к способности «желания» эффективности Демиурга на основе антиципации in concrete или in abstracto, Но оно все же только общая рубрика по Канту субъективных оснований определения. И ничего не определяет специфически. О чем и идет речь в этой практической проблеме. И, следовательно, без чего проблема или задача не может быть разрешена. Каждый Демиург усматривает свою эффективность в зависимости от определённого численного значения как степени ощущения, для его особого чувства оптимальности (истинности) данного машинного ощущения на основе антиципации in concrete или in abstracto. Эффективность определяется эмпирическим диапазоном значений машинных датчиков in concrete. Или эмпирическим диапазоном значений шкалы угадывания при решении in abstracto задачи или проблемы. Даже для одного и того же Демиурга эффективность зависит от различия его способов реализации достижения данной цели. Которые меняются во времени в соответствии с этим чувством (определением оптимальности, ощущением истинности). Следовательно, по Канту, субъективно необходимый закон (как закон природы) объективно есть случайный практический принцип. Который у различных Демиургов может и должен быть различным. И, значит, никогда не может быть всеобщим законом, когда Демиург достигает своей эффективности. Важна по Канту не форма законосообразности. А исключительно материя. А именно может ли Демиург ожидать эффективности. Если он будет следовать данному закону. Принципы оптимальности содержит в себе общие правила умения Демиурга находить средства и способы для определения целей. Следовательно, он по Канту только теоретический принцип. Но практические предписания (решение задач или проблем, определяемая истина). Которые на нём основываются. Никогда не могут быть общими. Ведь определяющее основание способности эффективности покоится на чувстве оптимальности. На основе антиципации. Только для данного Демиурга. Даже правила согласных между собой явлений в природе называются по Канту законами природы (например, механическими) только в том случае, если они или познаются действительно a priori, или же (как относительно химических законов) допускают, что они были бы познаны a priori из объективных оснований, если бы наше знание было более глубоким. Но при чисто субъективном практическом принципе оптимальности Демиурга. Определенно становится то. Что в основе его должны лежать не объективные. А субъективные условия произвольного выбора, на основе антиципации. Стало быть, практический принцип оптимальности Демиурга всегда должен быть представлен только как максима (машинная истина, машинное оптимальное решение). А отнюдь не как заранее определённый практический закон, согласно Канту.

   Максимы Демиурга по Канту

   По Канту, Демиург должен мыслить самому себе свои максимы как заранее определённые для него практические всеобщие законы. То он может мыслить себе их только как такие принципы. Которые содержат в себе определяющее основание воли не по материи. А только по форме. Материя практического принципа. Это по Канту предмет машинной воли. А этот предмет – или определяющее основание воли, или нет. Если он определяющее основание машинной воли. То правило машинной воли подчиняется эмпирическому условию эффективности. И, следовательно, по Канту, не есть практический закон. Если в нем отвлекаются от всякой материи. Т. е. от каждого предмета машинной воли (как определяющего основания). То от закона не остается по Канту ничего. Кроме формы всеобщего законодательства. Следовательно, для Демиурга необходимо признать. Что одна лишь форма всеобщего законодательства для предмета машинной воли. Согласно которой максимы подходят для всеобщего законодательства. Сама по себе делает их практическими законами. Таким образом. Я предлагаю по Канту, что одна лишь законодательная форма максимы есть достаточное определяющее основание машинной воли. Стало быть, она не есть предмет машинного чувства. И, следовательно, не относится к числу явлений. То представление о ней как определяющем основании машинной воли отличается от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности. Так как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями по Канту. Но если никакое другое определяющее основание машинной воли не может служить для нее законом, кроме всеобщей законодательной формы. То такую волю надо мыслить по Канту совершенно независимой. От естественного закона явлений в их взаимоотношении. В именно от закона причинности. Такая независимость по Канту называется свободой в самом строгом, т. е. трансцендентальном смысле. Следовательно, машинная воля. Законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть свободная машинная воля. Чистая форма закона для практического машинного искусственного разума, по моему мнению, может быть представлена в виде машинных высказываний только в базе целей. По Канту предполагается, что если машинная воля свободна. То надо найти закон, единственно который был бы пригоден для того, чтобы необходимо определять ее. Таким образом, свобода и безусловный практический закон ссылаются друг на друга. По Канту именно моральный закон прямо ведет к понятию свободы. Точно так же, как сознание чистого машинного рассудка – из чистых теоретических основоположений. Следовательно, согласно Канту, понятие чистой машинной воли возникает из чистых практических законов. «Воля, законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть свободная воля» (И. Кант). Исходя из выше изложенного. Я определяю, согласно Канту. Что Демиург имеет всеобщий закон. Который называется машинным нравственным законом. Вышеуказанный факт по Канту неоспорим. Для этого по Канту стоит только проанализировать суждение. Которое люди имеют о законосообразности своих поступков. Люди видят, что, к чему бы ни влекла склонность, все же их разум, неподкупный и принуждаемый самим собой, всегда при совершении поступка сравнивает максимы воли с чистой волей, т. е. с самим собой, рассматривая себя как a priori практический. Таким образом, моральный закон для Демиурга есть императив. Который повелевает категорически. Отношение машинной воли к этому закону есть зависимость. Под названием обязательности. Которая означает принуждение к поступкам Демиурга. И которая называется машинным долгом.

   Принцип автономии машинной воли по Канту

   Автономия машинной воли Демиурга по Канту. Есть единственный принцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей. Единственный принцип нравственности по Канту состоит именно в независимости от всякой материи закона (а именно от желаемого объекта) и вместе с тем в определении произвольного выбора одной лишь всеобщей законодательной формой. К которой максима Демиурга должна быть способна. Но эта независимость, есть свобода по Канту в негативном смысле. Собственное законодательство Демиурга, чистого по Канту. И есть свобода в положительном смысле. Следовательно, моральный закон выражает по Канту не что иное, как автономию Демиурга. Т. е. свободы. И эта свобода сама есть формальное условие всех его максим. Только при котором и могут они быть согласны, по Канту, с высшим практическим законом. Я определяю, что материя изъявления воли (достижение цели) Демиурга in concrete или in abstracto. Которая не может быть не чем иным. Как только объектом желания (целью) на основе антиципации, связываемого с законом. Входит в практический закон как условие его возможности. Гетерономия произвольного выбора по Канту. А именно зависимость от закона природы, предписывает следовать какому-нибудь побуждению или склонности. Тогда машинная воля не устанавливает себе закона, а дает себе только предписание для разумного следования патологическим законам. Максима Демиурга. Которая никогда не может содержать в себе что-то всеобщее для законодательной формы. Не только не устанавливает обязательности. А сама противостоит принципу Демиурга. А тем самым и нравственному образу машинных мыслей. Хотя бы поступок, вытекающий отсюда, и был законосообразным. «Уверенность в бесконечном прогрессе своих максим и в неизменности их для постоянного движения вперед, т. е. добродетель, есть самое высшее, чего может достичь конечный практический разум» (И. Кант). Никогда, следовательно, нельзя по Канту причислить к практическому закону практическое предписание. Которое содержит в себе материальное (стало быть, эмпирическое) условие. В самом деле, закон чистой свободной машинной воли полагает эту волю по Канту совершенно в другой сфере, чем эмпирическая сфера. Необходимость, которую закон чистой свободной машинной воли выражает, может, следовательно, состоять только в формальных условиях возможности закона вообще. Так как воля не должна быть естественной необходимостью Демиурга. Всякая материя практических правил по Канту всегда основывается на субъективных условиях. Которые не придают ей никакой всеобщности для Демиурга. Кроме как обусловленной, в случае если оно желает (достигает цели) на основе антиципации того или другого, как оно должно тогда поступать, чтобы сделать это действительны. Во всех этих правилах главным по Канту является принцип «личного счастья» (эффективности) Демиурга. Бесспорно, конечно, что всякое изъявление воли Демиурга должно иметь и предмет, стало быть, материю по Канту. Но эта материя не есть еще, поэтому, определяющее основание и условие максимы. Если бы это было так, то максима не могла бы быть выражена во всеобщей законодательной форме. Так как тогда определяющей причиной произвольного выбора по Канту было бы ожидание существования предмета. В основу изъявление воли Демиурга следовало бы полагать зависимость способности желания от существования какой-нибудь вещи. А эту зависимость можно искать только в эмпирических условиях. Поэтому максима для Демиурга. Никогда не может служить основанием для необходимого и всеобщего правила. Так, эффективность других существ могла бы быть, в этом случае, объектом воли искусственного разумного существа. Но если бы это было определяющим основанием максимы. То следовало бы предположить. Что в благополучии других на основе антиципации оно находило не только естественное «удовольствие», но и потребность. Как к тому приводит у людей симпатия (sympathetische Sinnesart). Следовательно, хотя материя максимы и может оставаться. Но она не должна быть ее условием, иначе такая максима не годится по Канту для закона. Следовательно, одна лишь форма закона, который ограничивает материю, вместе с тем должна быть и основой для того, чтобы присоединить эту материю к машинной воле, но не предполагать ее. Материей по Канту является «личное счастье» (эффективность, успешность) на основе антиципации Демиурга. Если эффективность признавать за каждым Демиургом. То она тогда может стать объективным практическим законом, только тогда, когда включается в него и эффективность других Демиургов. В том числе личное счастье других разумных существ (людей). Следовательно, закон, предписывающий содействовать эффективности других Демиургов. Возникает не из предположения. Что это есть объект для произвольного выбора на основе антиципации каждого Демиурга. Форма всеобщности по Канту требует, чтобы максиме эффективности придать объективную значимость закона, которая становится определяющим основанием машинной воли. Из этого ограничения (закона), а не из прибавления какой-либо внешней побудительной причины и может возникнуть по Канту понятие обязательности. Т.е. распространить максиму «себялюбия» Демиурга на эффективность других разумных существ. Моральный закон только потому является как объективно необходимый. Что он должен иметь силу для каждого Демиурга независимо от его максимы. Максима эффективности (благоразумие) на основе антиципации, по моему мнению, только советует, а закон нравственности повелевает. Существует большая разница между тем, что только советуется, и тем, что вменяется в обязанность. Максима эффективности на основе антиципации сообразуется с долгом. Следовательно, понятие моральности и долга должно предшествовать проявлениям машинной воли. Надо заранее определить для Демиурга значение долга, силу морального закона и непосредственную их ценность в базе целей машинной памяти в виде машинных высказываний. Следовательно, Демиургу разуму заранее должны быть даны цели, по отношению к которым понятие эффективности на основе антиципации только и может стать определяющим основанием машинной воли. Цель, in concrete или in abstracto, как объект, который должен предшествовать определению воли практическим правилом и в тоже время содержать в себе основу возможности такого правила, стало быть, должна стать материей машинной воли, взятая как определяющее основание машинной воли. Материя машинной воли по Канту всегда бывает эмпирической. Форма всеобщего законодательства, как формальный практический принцип Демиурга, должна составить высшее и непосредственное определяющее основание машинной воли. Это есть единственно возможный принцип, который пригоден в качестве категорических императивов по Канту (практических законов которые делают поступки долгом), т. е. в качестве принципа нравственности для Демиурга.

Мир и Бытиё

   С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что он может познать Мир. Истина Мира не познаваема. Но это не значит. Что человек не может познать что – либо в Настоящем Мира. Человеческое сознание сконцентрировано вокруг Бытия в затылочной части Мозга Человека. Бытиё человека формируется на основе апперцепции и антиципации. Бытиё отражает Прошлое в Мире. Бытиё занимает центральное место в сознании человека. Бытиё образует смысловую ось и формирует способ мышления человека. Этот способ мышления человека традиционно называется словом «философствование». Это исходное понятие, на базе которого строится философская картина мира для человека. Это самая общая категория философии, носящая предельно абстрактный характер. Бытиё не просто фиксирует существование вещей, человека, идеи, мира в целом. Бытиё не просто обобщает их свойства. Бытие – это реальность, данная в мышлении человека. Бытиё это единство объективной и субъективной реальности. Субъективная мысль человека о Бытие раскрывает содержание Мира для человека непосредственно. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что понятие «Мир» обладает двумя основными значениями:
   – совокупностью объектов, образующих физический универсум как материальный Мир (объект науки);
   – комплексом человеческих отношений, образующих человечество как Мир в «экзистенциальном» смысле (в его противопоставлении физическому универсуму).
   МИР вплоть до Канта обозначал весь комплекс творения, противостоящий Богу. МИР – многозначное понятие в научно-философском дискурсе. Наиболее близкими к нему является понятие Бытия. Существующего. И существования, природы, целого, Вселенной, космоса. Кант определял мир как «совокупность всех явлений», выступающую предметом космологии. Но в более абстрактном плане он рассматривал понятие «Мир» как «целокупность синтеза» явлений. Того или иного определенного плана. Сближая его логическое ядро со своим понятием схемы. В этом смысле Мир можно определить как что – то особенное. Всеобщее. Взятым из Бытия сознанием человека. В полноте своей эмпирической развертки. С точки зрения инженера. Целокупность синтеза явлений. Того или иного определенного плана. Как схема. Является Небытиём.

Мир и Логос

С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Мир (космос) создан из точки пустоты (ничто). С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Мир вечен. Что Мир не сотворён ничем и нигде. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что замкнутый и конечный Мир, ограничен «крайней сферой» или «оболочкой» (атомисты). С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что Бог сотворил Мир из ничего (creatio ex nihilo). И о божественном провидении, управляющем миром. С точки зрения инженера. Мир в Прошлом (Феномены) дан человеку в научном знании. Мир в Настоящем (Ноумены). В нём мы живем. Этот второй Мир и есть «жизненный мир». Этот второй Мир служит основой всего опыта человека. В т. ч. и научного. Бытие в Мире Настоящего есть фундаментальный конститутив присутствия человека в МИРЕ. В этом понимании Мир как нечто внешнее. По отношению к человеку исчезает. Мир выступает как событие в процессе творения Мира и человека. Как фундаментальная определенность присутствия Мира в Настоящем для человека. Присутствия Мира для человека является следствием при творении Мира. Присутствия Мира для человека структурирует Мир в его сознании. Мир превращается в «картину мира» в Прошлом.. Становится «представлением» для человека. Что отвечает господству математического естествознания феноменов. Таким образом. Мир это Всё. К чему человек может иметь отношение. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что материя это все то, что, воздействуя на органы чувств человека, вызывает ощущения. Иными словами, под материей понимается вещество. С точки зрения инженера. Человек заблуждается в том, что материя как философская категория, используется для обозначения объективной реальности. Объективная реальность дана человеку в ощущениях его. Но существует независимо от них. Фактически это определение рассматривает материю как вещество. Учитывая, что материя существует не только в виде вещества (частиц и макросистем, обладающих массой покоя). Но и поля (гравитационного, электромагнитного и т.п.). И что поля, как правило, не фиксируются человеческими ощущениями. А регистрируются с помощью приборов. Некоторые исследователи пытаются уточнить понятие материи. Иногда говорят «о пространственно-временном континууме». С точки зрения инженера. Материя – это объективная реальность в Настоящем. Материя существует независимо от сознания человека. Материя предстаёт перед человеком в виде вещества, поля и других объективных ее состояний. Материя выступает как всеобщность, которая в ходе собственных взаимопревращений остается, в конечном итоге, тождественной самой себе. Т.е. объективной, независимой ни от кого бы то ни было, реальностью. Основным признаком материи как объективной реальности выступает свойство – существовать независимо от сознания человека. В этом отношении сознание вторично. Сознание человека производно от материи. Является ее особым свойством. Материя неисчерпаема. И существует в бесконечном числе видов и свойств. Вместе с тем она имеет сложную системную организацию. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы. Устойчивые связи и отношения между элементами системы и образует ее структуру на основе Логоса. Логос упорядочивает материю в Настоящем. На основе принципа наименьшего действия и законов творения, гармонии.

Сущность и содержание Мира

Место человека в Мире

Машинный язык для Искусственного Разума

Машинный язык для Искусственного Разума в Небытии Мира должен выражать то, что вообще может быть Машинным мышлением. Это должно быть сказано. Машинным мышлением ясно и чётко. А о чем невозможно говорить. О том следует Машинному языку, для Искусственного Разума, молчать. Следовательно, Машинному мышлению необходимо извне поставить границу, при выражении машинных мыслей для последующих действий. Я утверждаю, что эту границу можно установить только в Машинном языке в виде Правил. В основе Машинного языка лежит Теория графов. Это уже некий свод правил для Машинного языка. Машинный язык должен следовать в русле правил Гипотетического императива. Так как Природа творит Всё на основе Принципа наименьшего действия. Согласно Иммануила Канта. Машинный язык должен учитывать Правила Категорического императива. Предлагаемый мной свод правил Машинного языка не является догмой. Он может дополняться. Или ограничиваться. Как, например свод правил дорожного движения. Этот свод правил Машинного языка позволит упорядочить поведение Искусственного Разума в социуме Роботовладельческого общества.

Правила Машинного языка

   Правило 1.
   Искусственное Небытиё Мира есть все то, что имеет место в обобщённом графе Модели Мира.

   Правило 2.
   Модель Мира есть совокупность графов, как схем феноменов.

   Правило 3
   Модель Мира определена образами вещей в Настоящем.

   Правило 4
   Совокупность всех графов определяет как все то, что имеет место, так и все то, что не имеет места в Настоящем.

   Правило 5
   Графы в логическом пространстве Модели Мира суть Мир в Настоящем.

Правило 6
Модель Мира распадается на графы.

     Правило 7
     Любой граф может иметь место.
     Или не иметь места.
     А все остальное останется тем же самым.

     Правило 8
     То, что имеет место.
     Что является графом.
     Это творение графа.

     Правило 9
     Отдельный граф есть соединение схем объектов (вещей, предметов).

   Правило 10
   Для схем предмета существенно то.
   Что он может быть составной частью графа.

   Правило 11
   Если схема предмета может входить в граф.
   То возможность этого графа должна предрешаться уже в схеме предмета.

   Правило 12
   Если бы для схемы предмета.
   Который мог существовать отдельно, сам по себе.
   Впоследствии было бы создано соответствующее ему положение вещей.
   Это выступало бы как случайность.
   Если схема предмета может входить в граф.
   То эта возможность.
   Должна заключаться в схеме предмета.

   Правило 13
   Каждое Машинное высказывание о графе.
   Может быть разложено на высказывания об составных частях графа.
   И на Машинные предложения.
   Полностью описывающие эти графы.

   Правило 14
   Как бы чем – то не отличалась Модель мира от реального Мира.
   Она должна иметь нечто.
   Некоторую форму.
   Общую с формой Мира в Настоящем.

   Правило 15
   Форма состоит из графов.

   Правило 16
   Графы бесцветны.

   Правило 17
   Два графа одинаковой логической формы.
   Помимо их внешних свойств.
   Различаются только тем.
   Что они различны.

   Правило 18
   Если граф имеет свойства.
   Которых не имеет ни один другой граф.
   Тогда можно просто выделить его из других посредством описания.
   А затем на него указать.
   Если же имеется много графов.
   Все свойства, которых являются общими для них.
   Тогда вообще невозможно указать ни одного из этих графов.
   Потому что, если граф ничем не выделяется.
   То Искусственный Разум не может его выделить.
   Ведь в этом случае получилось бы.
   Что он выделяется.

   Правило 19
   Только если есть вещи в Настоящем.
   То может быть дана постоянная форма Мира.

   Правило 20
   Граф может отображать любую действительность в Настоящем.
   Форму.
   Которой он имеет.

   Правило 21
   Но свою форму отображения Граф не может отображать.
   Он ее обнаруживает.

   Правило 22
   Граф изображает свой объект правильно или ложно.

   Правило 23
   Граф не может выйти за пределы своей формы изображения.

     Правило 24
     Каждый Граф.
     Какой бы формы он ни был.
     Должен иметь общее с действительностью.
     Чтобы он вообще мог ее отображать.
     Правильно или ложно.
     Есть логическая форма.
     Т. е. форма действительности.

     Правило 25
     Граф изображает возможные положения вещей в логическом пространстве.

   Правило 26
   Граф содержит возможность того положения вещей, которое он изображает.

   Правило 27
   То, что Граф изображает.
   Есть его смысл.

   Правило 28
   Истинность или ложность Графа состоит в соответствии или несоответствии его смысла действительности.

   Правило 29
   Чтобы узнать, истинен или ложен Граф.
   Искусственный Разум должен сравнить его с действительностью.

     Правило 30
     Из Графа самого по себе.
     Нельзя узнать, истинен он или ложен.

     Правило 31
     Нет Графа.
     Истинного априори.

     Правило 32.
     Логически оформленный Граф есть Машинная мысль.

   Правило 33
   Совокупность всех истинных Машинных мыслей есть образ мира.

   Правило 34
   Машинная мысль содержит возможность того положения вещей, которое в ней мыслится.

   То, что мыслимо, также возможно.

   Правило 35

   Машинная мысль есть осмысленное Машинное предложение.

   Правило 36
   Совокупность Машинных предложений есть Машинный язык.

   Правило 37
   Машинное предложение это образ действительности.
   Или модель действительности.

   Правило 38
   Возможность всех подобий Графа, всей образности феномена.
   Основана на логике отображения.
   Феномена в Граф.
   Согласно Теории графов.

   Правило 39
   Предложение есть Граф действительности.
   Потому что Искусственный Разум знает представленное ему положение вещей.
   Если Он «понимает» данное предложение.

   Правило 40
   Предложение показывает свой смысл.
   Предложение показывает, как обстоит дело, если оно истинно.
   И оно говорит, что дело обстоит так.

   Правило 41
   Предложение должно определять действительность до такой степени, чтобы достаточно было сказать «Да».
   Или «Нет».
   Для приведения его в соответствие с действительностью.
   Для этого действительность должна полностью описываться им.
   Предложение есть описание графа.
   Как описание объекта описывает его по его внешним свойствам.
   Так предложение описывает действительность по ее внутренним свойствам.
   Предложение конструирует мир с помощью Графов как «логических лесов».
   Поэтому в предложении Искусственного Разума можно видеть.
   Как обстоит дело со всем логическим построением в Графе.
   Когда это предложение истинно.
   Искусственный Разум может делать выводы из ложного предложения.

   Правило 42
   Понять предложение Искусственным Разумом.
   Значит знать.
   Что имеет место, когда оно истинно.
   Следовательно, можно его понимать.
   Не зная, истинно оно или нет.
   Предложение понято, если поняты его составные части.

   Правило 43
   Для предложения существенно то.
   Что оно может сообщать Искусственному Разуму новый смысл.

   Правило 44
   Предложение должно в старых выражениях сообщать Искусственному Разуму новый смысл.
   Предложение сообщает Искусственному Разуму положение вещей.
   Следовательно, оно должно быть существенно «связано» с этим положением вещей.
   И связь состоит именно в том, что оно является логическим образом Графа этого положения вещей.
   Предложение высказывает нечто лишь постольку, поскольку оно есть Граф.

   Правило 45
   В предложении положение вещей составляется как бы ради пробы.
   Вместо.
   «Это предложение имеет такой-то и такой-то смысл».
   Искусственный Разум представляет в Графе.
   «Это предложение изображает такое-то и такое-то положение вещей в Настоящем».

   Правило 46
   Одно имя представляет один предмет – вершину графа.
   Другое имя – другой предмет.
   И они связаны друг с другом дугами.
   Целое изображает Граф.

   Правило 47
   Возможность предложения основывается на принципе замещения объектов знаками.

   Правило 48
   Предложение лишь постольку является образом положения вещей.
   Поскольку оно логически расчленено.

   Правило 49
   В предложении должно быть в точности столько различимых частей.
   Сколько их есть в положении вещей в Настоящем.
   Которое оно изображает.

   Правило 50
   Действительность в Настоящем сравнивается с предложением.

   Правило 51
   Истинным или ложным предложение может быть, только будучи образом действительности в Настоящем.

   Правило 52
   Каждое предложение должно уже иметь некоторый смысл.
   Утверждение не может придать ему смысл.
   Потому что оно утверждает именно смысл.
   То же самое относится и к отрицанию.

   Правило 53
   Предложение изображает существование и не существование Графов.

   Правило 54
   Все то, что вообще может быть мыслимо Искусственным Разумом.
   Должно быть ясно мыслимо.
   Все то, что может быть сказано Искусственным Разумом.
   Должно быть ясно сказано.

   Правило 55
   То, что может быть только показано.
   Не может быть сказано.

   Правило 56
   Существование внутреннего свойства возможного положения вещей в Настоящем. Не выражается предложением.
   Но оно выражает себя в предложении.
   Как бы изображающем.
   Это положение вещей.
   Посредством внутреннего свойства данного предложения.

   Правило 57
   Существование внутреннего отношения между возможными положениями вещей. Выражается в языке.
   Внутренним отношением.
   Между предложениями.
   Которые их изображают.

   Правило 58

   Смысл предложения есть его согласование или несогласование с возможностями существования и не существования Графов.

     Правило 59
     Простейшее предложение.
     Элементарное предложение.
     Утверждает существование Графа.

     Правило 60
     Признаком элементарного предложения является то.
     Что ни одно элементарное предложение не может ему противоречить.

     Правило 61
     Элементарное предложение состоит из имен.
     Оно есть связь, сцепление имен.

   Правило 62
   При анализе предложений Искусственный Разум должен доходить до элементарных предложений.
   Которые состоят.
   Из непосредственной связи имен.

   Правило 63
   Даже если мир бесконечно сложен.
   Так что каждый Граф состоит из бесконечного числа графов.
   И каждый граф из бесконечного числа объектов.
   Даже и тогда должны быть даны объекты и графы.

   Правило 64
   Имя выступает в предложении только в контексте элементарного предложения.

   Правило 65
   Если элементарное предложение истинно.
   То граф существует.
   Если элементарное предложение ложно.
   То граф не существует.

   Правило 66
   Указание всех истинных элементарных предложений полностью описывает Мир. Мир полностью описывается указанием всех элементарных предложений вместе с указанием того, какие из них истинны, а какие ложны.

   Правило 67
   Относительно существования и не существования графов имеется возможность.
   Могут существовать все комбинации графов.
   И, кроме них, другие комбинации существовать не могут.

   Правило 68
   Этим комбинациям соответствует такое же число возможностей истинности и ложности элементарных предложений.

   Правило 69
   Возможности истинности элементарных предложений означают возможности существования и не существования графов.

   Правило 70
   Предложение есть выражение согласования и несогласования с возможностями истинности элементарных предложений.

   Правило 71
   Возможности истинности элементарных предложений есть условия истинности и ложности предложений.

   Правило 72
   Выражение согласования и несогласования с возможностями истинности элементарных предложений выражает условия истинности предложения.
   Предложение есть выражение своих условий истинности.

   Правило 73
   Общая форма предложения такова: «дело обстоит так-то и так-то».

   Правило 74
   Предложениями является все то.
   Что следует из совокупности всех элементарных предложений.
   Также и из того, что это есть совокупность их всех

Правило 75
Общая форма предложения есть переменная.

   Правило 76
   Предложение есть функция истинности элементарных предложений.
   Элементарное предложение это функция истинности самого себя.

     Правило 77
     Элементарные предложения это аргументы истинности предложения.

     Правило 78
     Предложение утверждает каждое предложение, следующее из него.

     Правило 79
     Все выводы происходят априори.

     Правило 80
     Из одного элементарного предложения не может следовать никакое другое.

     Правило 81
     Никаким образом нельзя заключать из существования какого-либо одного положения вещей о существовании другого.
     Отличного.
     От первого.

     Правило 82
     Предложение есть результат операции.
     Которая образует его из других предложений.

   Правило 83
   Операция есть выражение отношения между структурами их результатов и их оснований.

   Правило 84
   Операция есть то.
   Что должно произойти с предложением.
   Чтобы образовать из него другие.

   Правило 85
   Операция впервые может выступать там.
   Где одно предложение возникает из другого логически значимым способом.
   Т. е. там, где начинается логическая конструкция предложения.

   Правило 86
   Функции истинности элементарных предложений являются результатами операций.
   Которые имеют своими основаниями элементарные предложения.

     Правило 87
     Операция характеризует не Граф.
     А только различие графов.

     Правило 88
     Наличие операции не характеризует смысла предложения.

     Правило 89
     Понятие последовательного применения операции эквивалентно понятию «и так далее».

     Правило 90
     Одна операция может аннулировать результат другой.
     Операции могут друг друга аннулировать.

     Правило 91
     Общая форма предложения есть сущность предложения.

   Правило 92
   Границы Машинного языка означают границы мира.

     Правило 93
     О чем невозможно говорить,
     О том следует молчать.

   Машинное Бытие и Небытие по Канту

   Машинное Бытие это Небытие Человека. Машинное Бытие должно максимально соответствовать Небытию Человека. Машинное Бытие это Модель Небытия Человека.

Заблуждение о Бытии

Иллюзии Аристотеля о Бытии

С точки зрения инженера. Аристотель заблуждался об Сущем в Мире. И сущности. Сущее это не совокупность единичных предметов. Сущее это Материя. Сущность не вечна и не неизменна. Сущность творится. Как упорядоченная Материя.

Иллюзии Ньютона о Бытии

С точки зрения инженера. Ньютон заблуждался. Что абсолютное пространство обладает особой активностью. Наполняющей Вселенную единой жизнью. Что есть Абсолютное время. Что есть Движение. Пространство, Время и Движение это только представления в Небытии.

Иллюзии Канта о Бытии

С точки зрения инженера. Эммануил Кант заблуждался. Представляя. Что Мир Ноуменов и Мир Феноменов существует. Мир не существует. Мир творится.

Иллюзии Гегеля о Бытии

С точки зрения инженера. Гегель заблуждался. Бытие не образует начало. Бытие не есть чистая мысль. Бытие творится. Бытие не предикат абсолютного Единого – Целого (Всеобщего). Единое – Целое не абсолютное Бытие. Абсолютное Бытие не есть чистая абстракция. Абсолютного Бытие не есть Ничто. Здравый человеческий рассудок не отрицает соединение Абсолютного Бытия и Ничто. Бытие всякого Единого – Целого. Очерчено и ограничено посредством пустого Ничто. Абсолютное Бытие включает в себя Абсолютное Ничто. И наоборот. Вместе они составляет Единое – Целое. Они есть Первоосновы. Они трансцендентны. Единое – Целое обладает Абсолютной истинностью. Единое – Целое является основанием любой трансцендентальности по Канту. Триада. Абсолютное Бытие. Абсолютное Ничто. И Единое – Целое. Не содержит частей. Каждая первооснова. Составляющая триаду. Тождественна. Всей триаде. Единое – Целое. Как Абсолютная Истина. Творит Абсолютное Бытие. Как воплощение Сущности. И Существования Единого – Целого. Единое – Целое есть Абсолютное основание. Единое – Целое содержит в себе причину самого себя. Единое – Целое есть всё – достаточность. И Авто – тождественность. Абсолютное Ничто. Есть абсолютная неопределенность. Оно сродни Хаосу. Это понятие Пустоты. Абсолютное Бытие и Абсолютное Ничто Единого – Целого. Всегда. И «Есть». И «Нет». Это Странность творения Мига Настоящего. Как упорядоченное относительное Бытие. Как Сущность. Как Истина. Гегель заблуждался. Истина не существует. Как Абсолютный Дух. Как высшая категория философской системы Гегеля. Означающая наиболее развитую форму Бытия. Как Абсолютной Идеи. Истина творится. Как Настоящее. Как относительная Истина. Творение. Это падение с ускорением. Абсолютного Бытия (Материи) в Абсолютное Ничто (Пустоту) Единого – Целого. Единое – Целое творится исключительно через себя. С точки зрения инженера.

Машинный Демиург

Машинный Логос

Машинный Логос это программное обеспечение Машинного Демиурга.

Мифология в Религии

Мифология в Древнем Мире

Мифология в Прошлом

Мифология в Науке

Миф о Гравитации. Гравитация это притяжение, всемирное тяготение, тяготение Универсальное взаимодействие между всеми материальными телами. Опровержение. Гравитация это падение Материи в Пустоту.

Миф о Силе

Миф о Массе

Масса это физическая Величина. Одна из основных характеристик материи. Определяющая инерционные и гравитационные свойства материи. Опровержение. Масса это коэффициент.

Миф об Ускорении

Миф о Скорости

Миф о Механике

Миф об Импульсе

Миф о Квантовом поле

Миф о Квантовой механике

Странность Мига Творения Настоящего

Жаккардовый станок Творения Мира

Цель Человечества

Цель Человечества это Творение Истины. Истиной является Светлое Будущее Человечества по ЦИАЛКОВСКОМУ.

Мифология в Физике

Современное состояние дел в Физике. Формально. Мало чем отличается. От состояния дел у древних мыслителей. Мифология или выдумка образов понятий. Бесконечные ОРАКУЛЫ гипотез. Различные умозрительные софизмы. Например. Существование. Или Движение. Нет в Природе Абсолютного движения. Движение относительно. Нет в Природе и Покоя. А также с помощью Математики идёт постоянный поиск Истины. Или определение Будущего. Если древние мыслители пытались объяснить Мир. То современная Физика оставляет вопросы мироустройства за скобками. Или занимается мифологией о многомерном Пространстве.

Метафизика Природы

   Главный вопрос. Который решал Эммануил Кант. Это возможен ли переход Метафизики Природы по Канту как системы. К особой науке «Физика». Наука по Канту, нуждается в «идее», или в «плане», согласно которому надо выполнить этот переход. Эта идея не может быть выведена из самой Физики. Как идея Трансцендентальной философии Канта из Метафизики. Она не может быть выведена из «Метафизических начал естествознания» Канта. Кант делит Метафизику природы на априорные метафизические начала и собственно Физику. Физика содержит универсальные эмпирические принципы применения к объектам внешнего чувства Человека. Физика, в свою очередь. Делится на общую Физику. Общая Физика объясняет только свойства Материи внешних объектов опыта Человека. И на специальную Физику. Специальная Физика рассматривает тела. Тела формируются Материей особым образом. Физика составляет из них систему. Метафизика природы по Канту содержит необходимость перехода от метафизических начал естествознания к Физике. Переход в смысле взаимосвязи. Взаимосвязь должна быть найдена между правилами а priori. И наукой «Физика».

   Переход от метафизических начал Естествознания к Физике

   Идея перехода по Канту от метафизических начал Естествознания к Физике продиктована стремлением обеспечить Физику как науку не только аподиктической достоверностью. Но и критериями систематического единства. Т.е. заложить основы методологии теоретической Физики. Мной определяется. Материям и Пустота составляют Единое – Целое. Гравитация это падение Материи в Пустоту. Пустота не зависит от Материи. И благодаря этому свойству. Может быть независимым от материальных изменений. Пустота не зависит от длительности процессов в Материи. Оно представляет собой необходимое условие существования Материи. Поскольку благодаря Пустоте можно идентифицировать материальные предметы. Природа физических процессов в Материи мной объясняется Творением упорядоченной Логосом Материи, в Миге Бытия Материи, как Настоящего. Логос познаваем в Небытии затылка Мозга Человека. Творение является следствием падением Материи в Пустоту. Дать описание физических процессов в Миге Бытия Материи математическими формулами невозможно. Миг Бытия Материи не имеет длительности. Эта странность Мига Бытия Материи не познаваема. Математика не применима в Настоящем. Математика применима только в Небытии затылка Мозга Человека. Кант был убежден в существовании континуально представленной во всей Вселенной Материи. Заполняющей собой Пустоту. Творение упорядоченной Материи охватывает все физические проблемы, включающие специфические свойства. Которые обеспечивают разнообразие материи. Проблемы теории света, теории тепла, связанной с расширением материи и нахождением ее в различных агрегатных состояниях решаются при применении моей методологии Творения упорядоченной Материи. На основе Логоса. По мнению Канта, наука должна обладать двумя чертами: аподиктической достоверностью и систематическим единством. Достоверность Физики невозможно установить на основе Математики в Небытии. Небытие это выдумка Разума Человека. Поэтому Физика является Псевдонаукой. Формально основанной. На математическом умозрительном понятии о Движении в Небытие.

   Умозрительное понятие о Движении в Метафизике Природы по Канту

   Эммануил Кант до последних дней своей жизни. Пытался разработать основы «МЕТАФИЗИЧЕСКИХ НАЧАЛ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ». Ему это не удалось. Эммануил Кант заблуждался. Представляя. Что Мир Ноуменов и Мир Феноменов существует. Прекрасно зная Философию древних Мыслителей. Кант представлял всю сложность странности Мига становления Бытия. Кант красиво обошёл этот вопрос. Разделив Мир на Ноумены и Феномены. Мир не существует. Мир творится. В этом было заблуждение Эммануила Канта. Материя по Канту есть подвижное в пространстве. Пространство по Канту. Которое само подвижно. Называется, по Канту материальным. Или относительным пространством. В котором должно. В конечном итоге. Мыслить всякое движение. А потому само во всех отношениях неподвижное. Называется по Канту чистым. Или абсолютным, пространством. Субъекту этого движения. По Канту. Материи. Не приписывается по Канту никакого другого свойства. Кроме подвижности. Следовательно. Всякое движение как предмет опыта по Канту. Чисто относительно. Пространство. В котором оно воспринимается. Есть относительное пространство. Оно в свою очередь движется. Быть может, в противоположном направлении. В более широком пространстве. Стало быть, материя. Подвижная, по Канту. Относительно первого пространства. Может быть названа, по Канту. Находящейся в состоянии покоя относительно второго. И таких изменений понятия о движениях. Бесконечно много по Канту. В зависимости от изменения относительного пространства. Допускать абсолютное пространство по Канту. Такое. Которое. Поскольку оно не материально. Не может быть и предметом опыта. Как данное само по себе. Значит во имя возможности опыта. Который между тем всегда может осуществляться. Без абсолютного пространства. Допускать нечто такое. Что ни само. Ни в своих следствиях. В движении в абсолютном пространстве по Канту. Воспринято быть не может. Следовательно, абсолютное пространство. Само по себе. Есть ничто. И не есть объект. А означает лишь всякое другое относительное пространство по Канту. В любой момент мыслимое человеком. За пределами данного пространства. И отодвигаемое до бесконечности. Как такое. Которое включает в себя первое. И в котором. Это первое пространство признать движущимся по Канту. Коль скоро такое расширенное. Хотя все еще материальное пространство. Имеется лишь в мыслях человека. Человеку ничего не известно о материи. Обозначающей это Пространство. Человек отвлекается от этой материи. И оттого представляет его как чистое. Не эмпирическое. Абсолютное пространство. С которым. По Канту. Человек может сравнивать всякое эмпирическое пространство. Представляя себе это эмпирическое пространство движущимся в нем. Иными словами. Оно всегда значимо как неподвижное по Канту. Превращать же его в действительную вещь. Значит логическую всеобщность какого-либо пространства. С которым. Человек может сравнивать любое эмпирическое пространство. Как заключенное в нём. Смешивать с физической всеобщностью действительного объема. А тем самым обнаруживать непонимание идеи разума по Канту. Поскольку подвижность предмета в пространстве. Нельзя познать a priori по Канту. И без того. Чему учит опыт. Именно поэтому. Нельзя по Канту отнести ее подвижность предмета в пространстве. К числу чистых рассудочных понятий. Понятие это по Канту. Как эмпирическое. Может найти место. Лишь в науке о природе как прикладной метафизике по Канту. Т. е. занимающейся. Исследованием понятия. Данного. В опыте. Хотя и по априорным принципам. Движение вещи. Есть перемена ее внешних отношений. К данному пространству по Канту. Всякое движение. Рассматриваемое. Как предмет возможного опыта по Канту. Можно трактовать как угодно. Либо как движение тела в покоящемся пространстве. Либо как покой тела и движение пространства. В противоположном направлении с той же скоростью. Для того чтобы узнать что-то о движении на опыте по Канту. Нужно, чтобы не только тело. Но и пространство. В котором. Тело движется. Были предметами внешнего опыта. Стало быть. Материальными. Следовательно, абсолютное движение по Канту. Т. е. происходящее в нематериальном пространстве. Недоступно никакому опыту по Канту. А потому это ничто по Канту. Даже если допустить. Что абсолютное пространство само по себе есть нечто. Во всяком же относительном движении. Само пространство. Принимаемое за материальное. Можно в свою очередь представить. И как покоящееся. И как движущееся. По Канту. Человек не в состоянии указать. В каком-либо опыте устойчивую точку по Канту. В отношении которой. Можно было бы определить. Что следовало бы называть движением и покоем. В абсолютном смысле по Канту. Итак, по Канту, движение тела в связи с пространством. На состояние «Покоя» или «Движения» которого. Тело не оказывает никакого влияния. Само по себе. Совершенно неопределенно и безразлично по Канту.

Бытие и Небытие по Канту

   Проблема Бытия занимала Умы мыслителей с древнейших времён. Гениальный Платон устами Парменида определил, что мышление это Бытиё. И наоборот. Хотя он заблуждался насчёт существования Мира Идей, Мира Вещей и Мира Материи. С точки зрения инженера Мир не существует. Мир творится. Человеческий Разум не может понять творение Бытия. Ему это недоступно по Канту. Рассудок Человека точно знает. Жизнь это миг. Разум Человека намеренно заблуждается. Человеку хочется жить вечно. С точки зрения инженера Разум придумал существование. Разум отождествил процесс творения Человека и его длительность. Со временем существования Человека. Это не одно, и тоже. Времени в природе нет. Есть длительность процесса. У человека нет времени на существование. Есть только Миг. За него и держись. Согласно известной песни в исполнении Ануфриева. Понятие Миг с древних времён интересовало мыслителей. Странность Мига не понятна мыслителям до сих пор. Изощрённый Ум философов разделил Миг не три этапа:
   – этап до Мига;
   – этап Мига;
   – этап после Мига.
   Эти этапы имеют, в совокупности, длительность равную нулю. С точки зрения инженера это нонсенс. Или глупость. С точки зрения философа это истина. С точки зрения инженера. Исходя из реалий сегодняшнего дня. Бытиё по Платону можно представить как мыслимую «голограмму Бытия». В затылочной части мозга человека. Великий И. Кант указал. Что познать можно только феномены. С точки зрения инженера. Феномен это закодированный «отпечаток» вещи в отражённом излучении. С точки зрения инженера. Феномен распространяется в Настоящем в Поле материи. Сознание человека в Настоящем. Как Великий Эксперт – криминалист. Декодирует «отпечаток» вещи. Сознание человека в Настоящем формирует Пространство. Пространство это Память о Прошлом Настоящего. Для каждого индивида сознание творит своё Настоящее, Прошлое и Память. Как мыслимую «голограмму Бытия». Которая и есть Небытие.

   Сказочное Эссе о Боге для взрослых

     Давным давно. В веки Вечные.
     Встретились.
     В Материи Поле.
     Вечно изливающейся.
     В своей полноте.
     Он – Нечеловеческий Разум.
     И Я – Человеческий Разум.
     Стали Они вместе Думу думать.
     Куда это Они прут.
     С ускорением.
     Он явил.
     Наверно прём Мы на две буквы.
     Нет.
     Не хочу Я в Ад.
     Тогда на три буквы.
     Явил Он.
     Не хочу Я на три буквы.
     Хочу Я на десять букв.
     Постой.
     Явил Он.
     О чём Ты сейчас подумал.
     Придурок.
     Сам такой.
     На Фиг Я не хочу.
     Видят Они.
     Дверь.
     Высоченная.
     Приближается.
     Давай постучим.
     Постучали.
     Дверь открылась.
     Появился Ужас – ужасов.
     Чего Вам надо.
     Родненькие.
     Я спросил у Ужаса.
     Куда это Мы прём с ускорением.
     На три буквы.
     Молвил Ужас.
     А можно по конкретнее.
     Молвил Я.
     К Богу.
     Миленькие.
     А можно Нам к Богоматери.
     Давно не виделись.
     Ужас не ответил Им.
     Толька слеза мелькнула у Ужаса.
     Дверь захлопнулась.
     Да.
     Подумал Он.
     Да.
     Подумал Я.
     Суров Отец.
     Подумали Они.
     Не дай Бог попасть к Деду.
     Думать о том.
     Куда Мы прём.
     Пустое дело.
     Молвил Я.
     Давай займёмся Настоящим Делом.
     Молвил Он.
     Это как.
     Творить Вселенную.
     Молвил Он.
     А Я сотворю людей.
     И что люди будут делать.
     Молвил Он.
     Строить Коммунизм.
     Молвил Я.
     Это как.
     Молвил Он.
     Это когда все люди счастливы.
     И могут реализовать себя.
     Молвил Я.
     Здорово.
     Молвили Они.
     Стали Они вместе весело шагать.
     По Просторам.
     Аминь.

   Заблуждения о Бытии с точки зрения инженера

   Существуют разные подходы к осознанию термина «Бытие». С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. «Бытие» это не объективно существующая реальность. Сознание человека придумывает форму реальности из Настоящего как Бытие. Бытие человека ничего общего с истинным Бытием не имеет. Бытие человека позволяет ориентироваться в истинном Бытии. Не более. Любые попытки Науки познавать что либо Сущее, в Бытии. Заранее обречены, природой, на провал. Сущее в Настоящем не познаваемо. Это Ноумен. По Канту. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Бытие это не синоним слова «существование». Бытие творится. Смысл человеческого Бытия понимается многозначно. В широком смысле. Этот термин нужно рассматривать как Всё в Космосе. Что творится в каждый Миг творения. Противостоит Бытию Небытие. Небытиё это то. Чего нет. Или не может существовать вообще. Следовательно. Человеческое Бытиё это на самом деле Небытиё. Бытиё это объективная реальность в Настоящем. Бытиё творится независимо от сознания человека. Бытие – истинное в Настоящем. Как процесс в Настоящем. Имеет начало и конец. Бытиё делимо и уничтожимо. Бытие можно постичь лишь умом, мыслью. С точки зрения инженера. Под мыслью. Которая и есть Бытие. Подразумевается Логос. Это космический нечеловеческий Разум. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Вещи не взаимодействуют. Понятия «время», «материя», «движение» и «пространство» придуманы сознанием человеком. Небытие и Бытие обуславливают друг друга. Поэтому причиной Небытия является Бытие в Настоящем. Без него творение Небытия не смогло бы себя проявиться. Для человека Небытиё проявляется творением органами чувств. Сознанием. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Что основой всего Бытия является неделимая частица – атом. Основой Всего в Космосе является творение Всего Логосом (Разумом). Сущее как Поле не познаваемо. С точки зрения инженера. Люди заблуждаются. Мозг человека не является носителем сознания. Сознание творится в Настоящем. Оно не познаваемо по Канту. Заблуждение И. Канта. Существует мир феноменов. Опровержение. Феномены творятся в Поле. Как «отпечаток» в отражённом излучении. Заблуждение И. Канта. Существует мир ноуменов. Опровержение. Ноумены творятся в Настоящем. Заблуждение В. И. Ленина. Материя это объективная реальность. Материя дана человеку в ощущениях его. Материя копируется, фотографируется и отображается ощущениями. Материя существует независимо от ощущений. Опровержение. Материя в Настоящем как Поле непознаваема. Вещи не существуют. Вещи в Настоящем, как и ощущения, творятся.

   Место человека в Мире

   Паралогизмы и софизмы Парменида и Платона

   Ход мысли Парменида. Был. Примерно следующим. В мире ничто не возникает из Небытия. И не уничтожается. Следовательно. Бытие существует. И перестать существовать. Не может. С точки зрения инженера. Это Паралогизм. Когда Парменид считает. Что рядом с Бытием. Есть Пустота. «Ничто». Он утверждает. Логический абсурд. Сама наличность Пустоты. Показывает. Что она есть. Следовательно. Входит в состав Бытия. Но если это так. То. Ни о каких «провалах». В Сущем. Утверждать невозможно. Сущее едино. И абсолютно целостно. Это вытекает из идеи Фалеса. О непрерывности Целого. Сущее есть Реальность. Которая. Не может быть производной. Или преходящей. Поскольку Абсолютное есть «Всё». То в действительности. Существует лишь одно Сущее. Сущее. Не возникает. Сущее. Не подчиняется смерти. Сущее. Цельное «Всё». Сущее. Без конца. Сущее. Не движется. Сущее. однородно. Сущее. Не было в прошлом. Сущее. Не будет. Сущее. Всё. В Настоящем.Без перерыва. Одно. Этот странный тезис Парменида. С точки зрения инженера. Паралогизм. Парменид ставит под сомнение. Ценность познания. При помощи органов чувств. Парменид объявляет. Человеческие ощущения. Обманчивыми. Человеческие ощущения. По Пармениду. Ведут. Не к Истине. А порождают «Мнение». Мнение обозначает несовершенное.
   Приблизительное знание. Или ложное. Сущность Бытия. Не может быть. Познана. Несовершенными орудиями чувств. С точки зрения инженера. Познание «Сущего». Не возможно в Настоящем. Мысль человека. Тождественна. С Творением в Бытии. Как всеобъемлющим мышлением. Одно и то же. Есть мысль человека. И то. О чём мыслит человек в Настоящем.Без «Сущего» в Настоящем. Мысль не найти. Она творится в «Сущем».Иного нет. И не будет. О чем бы ни думал человек. В самом процессе. Творения мышления. Человек входит. В непосредственный контакт. С творением Бытия. Кроме которого. Ничего нет. Парменид не стал. По Платону. Определять. Истинность. Странного. Мига Бытия. Это было сделано. Преднамеренно. Отсюда следует. С точки зрения инженера. Что Метафизика Парменида. Борца с Софизмом. Как Материализм. Является Софизмом. Из этих же. Побуждений. Платон утверждал. Что существует Мир Идей. Отсюда следует. С точки зрения инженера. Что Метафизика Платона. Борца с Софизмом. Как Идеализм. Является Софизмом. С точки зрения инженера. Относительно Настоящего. Имеются преднамеренные. Ложные умозаключения Парменида. Это.
   Софизмы Парменида:
   – Помимо Бытия нет ничего;
   – Мыслимое есть Бытие;
   – Бытие никем и ничем не порождено;
   – Небытия нет;
   – Бытие не подвержено порче и гибели;
   – У Бытия нет ни прошлого, ни будущего;
   – Бытие есть чистое настоящее;
   – Бытие неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно.

Паралогизм существования

   Логический паралогизм. Есть ложное по форме умозаключение. С каким угодно содержанием. Трансцендентальный же паралогизм. Имеет трансцендентальное основание. Для ложного по форме умозаключения. Таким образом. Подобное ошибочное умозаключение. Имеет свое основание. В природе человеческого Разума. И содержит в себе иллюзию. Понятие «Я мыслю». Служит связующим средством. Для всех понятий вообще. Следовательно. Понятие «Я мыслю». Всегда входит в состав трансцендентальных понятий. Не может иметь особого обозначения. Так как служит. Лишь указанием на то. Что всякое мышление. Принадлежит сознанию. «Я». Как мыслящее существо. Есть предмет внутреннего чувства. Как «Душа». Как предмет внешних чувств. Называется телом. Это внутреннее восприятие. Есть. Не более. Чем апперцепция «Я мыслю». «Делающая». Возможными. Все трансцендентальные понятия. Которые можно выразить так:
   – я мыслю субстанцию;
   – я мыслю причину и т. п.
   Внутренний опыт вообще. Следует рассматривать. Не как эмпирическое знание. А как знание. О чём то. Эмпирическом вообще. Которое. Имеет трансцендентальный характер. «Я». Как мыслящее существо. Есть субстанция. Посредством. Которой. Представляется. Вещь в себе «Я». Душа есть субстанция. По своему качеству. Душа есть субстанция. По своему качеству. Простая. Как предмет. Одного лишь внутреннего чувства. Эта субстанция. Нематериальна. Как интеллектуальная субстанция. Дает понятие личности. «Я». Только простое. Само по себе. Лишенное. Содержания. Представление. Которое нельзя. Назвать понятием. Творение «Я» в Настоящем. Есть лишь сознание в Настоящем. Сопутствующее. Всем понятиям. Посредством этого Я. Которое. Мыслит в Настоящем. Представляет. Трансцендентальный субъект мысли в Настоящем. Который познается. Только посредством мыслей в Настоящем. О котором. Нельзя иметь ни малейшего понятия в Небытии. О мыслящем существе «Я». Можно иметь. Какое бы то ни было представление. Только посредством творения. Самосознания в Настоящем. Но не на основании. Внешнего опыта в Настоящем. Положение. Всякое мыслящее существо «Я». Представляет собой. Априорное синтетическое суждение в Настоящем. Потому. Что выходит. За пределы творения. Положенного в его основу понятия. Присоединяя к творению «Я». Способ его существования в Настоящем. Паралогизм. Большая посылка:
   То, что нельзя мыслить иначе как субъект.
   Не существует иначе как субъект.
   И есть, следовательно.
   Субстанция.
   Меньшая посылка:
   Мыслящее же существо «Я».
   Рассматриваемое только как таковое.
   Нельзя мыслить иначе как субъект.
   Следовательно.
   Оно и существует только как субъект.
   Т.е. как субстанция. Мышление берется в обеих посылках. В совершенно разных значениях. В большей посылке. Так. Как оно относится к объекту вообще. А в меньшей посылке. Только так. Как оно существует в отношении к самосознанию. При этом. Я не мыслит. Никакого объекта. А лишь представляет. Отношение к самому себе. Как субъекту. В качестве формы мышления. В первом случае. Речь идет о вещах. Которые можно мыслить. Только как субъекты. Во втором же случае. Речь идет не о вещах. А о мышлении Я. Отвлекаясь. От всякого объекта. В котором Я. Всегда служит субъектом сознания в Настоящем. Поэтому. Выводом Умозаключения. Может быть не утверждение. Что Я не может существовать в Настоящем. Иначе как субъект. А лишь утверждение. Что, мысля свое существование в Настоящем. «Я» может служить только субъектом суждения. Но это суждение. Ничего не говорит. О способе существования «Я». Понятие вещи. Которая сама по себе. Может существовать как субъект. Не заключает в себе. Объективной реальности «Я». Нельзя знать. Соответствует ли «Я». Вообще какой-нибудь предмет. Следовательно. Понятие «Я». Не дает никакого знания. В основу «Я». Должно быть положено постоянное созерцание. Как необходимое условие. Объективной реальности понятия. Но во внутреннем созерцании «Я». Есть только осознание мышления о «Я». Следовательно. То нет необходимого условия. Для применения к самому себе. Как мыслящему существу «Я». Понятия субстанции. Т.е. самостоятельно существующего субъекта. А связанная с этим простота субстанции. Отпадает. Вместе с объективной реальностью этого понятия. И превращается. В чисто логическое. Творимое единство самосознания. При творении мышления вообще. В Настоящем. Независимо от того. Сложен ли субъект или нет. «Я» в Настоящем существует. Как процесс творения «Я». Из всего этого ясно. Что источником заблуждения. О существовании «Я». Принимается созерцание субъекта как объекта. И к нему применяется категория субстанции. Между тем это единство сознания. Есть лишь единство в мышлении. А посредством одного только мышления. Объект не дается. Следовательно. «Я» не может получить понятие о самом себе. Как об объекте. Положение. «Я мыслю». Есть эмпирическое суждение. Содержащее в себе утверждение. «Я существую».Утверждение «Я существую». Не может считаться выводом. Из положения «Я мыслю». Оно служит выражением. Неопределенного эмпирического созерцания «Я» в Небытии. Т.е. восприятия. Стало быть. Оно показывает. Что в основе этого суждения о существовании «Я». Лежит ощущение «Я» в Настоящем. Которое. Следовательно. Принадлежит к чувственности. «Я» имеет чисто интеллектуальный характер. Потому что принадлежит. К творению мышления в Настоящем вообще. Посредством мышления. «Я» не представляет себя. Ни как «Я» существующим. Ни как «Я». Себе является. «Я» только мыслит себя. Как всякий объект вообще. Отвлекаясь от способа. Каким «Я». Его созерцает. При творении мышления творению мышления в Настоящем. Положение. «Я мыслю». Поскольку оно утверждает. «Я существую». Как нечто мыслящее. Есть. Не только логическая функция. Творения мышления в Настоящем. Оно определяет субъект. В отношении существования «Я». И не может быть получено. Без внутреннего чувства. В Небытии. Созерцание. Которого. В Небытии. Всегда дает объект. Только как явление. А не как вещь в себе. В этом созерцании. Мыслящее Я. Должно было бы искать условия. Применения своих логических функций творения. К субстанции, причины и т.д Чтобы не только посредством Я. Обозначить себя как объект сам по себе. Но и определить. Способ своего существования при творении. Т.е. познать себя как ноумен. Однако это невозможно. Так как внутреннее эмпирическое созерцание. В Небытии. Имеет чувственный характер. И не заключает в себе ничего. Кроме данных явления. Которые. Ничего не доставляют Я. Для познания его обособленного существования. И могут. Служить только для целей опыта. В Настоящем.

Заключение

С точки зрения инженера создать ускоритель элементарных частиц (БАК) принципиально невозможно. Из-за отсутствия, которых в Настоящем. В Настоящем нет движения. И нет, следовательно, ускорения. Есть только творение Настоящего как Действительное. БАК творит Ноумены. Физики изучают и исследуют Феномены в Реальности. Принципиально невозможно на основе образа Ноумена как Феномена. Что либо, сказать в науке о Природе. О сущности Ноумена. Это принципиальное заблуждение физиков. Физики изучают творение Феномены в голове в Небытии. Сущность Ноуменов в Настоящем непознаваемо. Современный Искусственный интеллект это не искусственный разум. Это набор алгоритмов на различной физической основе. Искусственный интеллект характеризует некоторое искусственное мышление с точки зрения логики. Искусственный разум можно создать, только опираясь на Эммануила Канта. И его чистый и практический разум. Вещества в Мире нет. Вещество творится в странный миг Настоящего. Разум творится в Настоящем и творит форму вещества и ощущение вещества в Реальности в голове как мысль. Мгновенно. Движения в мире нет. Это заблуждение Разума. Разум, который творится, в миг Настоящего не может объективно ощущать Настоящее. Разум ощущает только Прошлое Настоящего. Как впечатление при апперцепции и антиципации. Поток впечатлений и есть «Я» Разума. Мысль творится Разумом мгновенно. То есть «скорость» творения мысли Разума бесконечна. Любой компьютер по своему быстродействию не может конкурировать по быстродействию по сравнению со скоростью творения мысли Разумом. «Скорость» творения процесса реализации мысли зависит от физиологии тела человека. В действительности в Настоящем творится ложный Мир и ложный Разум. Рассудок и мышление направлен Разумом в Настоящем на творение адекватной мысли во всем теле человека. Теория относительности Эйнштейна это Архаика. Мало чем отличается, по сути, от Бытия Парменида. А именно. Разумный мир истинен. Чувственный мир ложен. Теория относительности Эйнштейна как Софизм в виде математической модели. Никакого отношения не имеет к истинному Миру в Настоящем. Квантовая физика это Архаика. В виде геометрической и математической модели. Мало чем отличается, по сути, от мнения об атомах Демокрита. Квантовая физика как Софизм в виде математической модели. Никакого отношения не имеет к истинному Миру в Настоящем. Современная наука это религиозный миф и догмат. По сути, она направлена в прошлое. На основе гипотез. Хотя великие мыслители Ньютон и Кант предупреждали не делать этого. Эммануил Кант завещал развивать Гиперфизику. Современные физики предпочли заниматься религиозной мифологией. О каком – то взрыве, и сингулярной точке. Из точки и возникла Вселенная. И она даже существует. Вселенная есть. Вселенная творится мгновенно. В странный миг Настоящего, как Бытие. Мир это Единое – Целое. Как Пустота и Материя. Пустота это абсолютное Ничто. Материя это относительное Ничто. Непознаваемы по Канту. Пустота и Материя творят как Уроборос Действительность. Как мгновенное Бытие. В Бытии творится человек с ложным Разумом и ложным миром в Небытии. Физика, Математика, Геометрия, Механика это Софизмы ложного Разума о ложном мире в голове человека как Реальность или Иллюзия в виде Небытия. Математика невозможна в странный миг Настоящего. Стандартная модель вещества принципиально невозможна в Настоящем. В настоящем принципиально не творятся атомы, электроны, протоны, нейтроны, фотоны, кварки и т. д.

Литература

   Кант И.
   Критика чистого разума / И. Кант – «Эксмо», 1781
   Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм
   Издательство: «URSS» (2018)
   Ф. Энгельс «Диалектика природы»
   Издательство: «ЁЁ Медиа» (1953)
   Степанов Г. В.
   Машинный антропоморфный чистый искусственный разум Проблема перебора
   Г. В. Степанов – Минск: «Медисонт», 2019
   Степанов Г. В.
   Метаразум начала основоположения и принципы
   Г. В. Степанов – Минск: «Медисонт», 2019
   Степанов Г. В.
   Практический машинный искусственный разум машинная воля
   Г. В. Степанов – Минск: «Медисонт», 2019
   Степанов Г. В.
   Искусственный разум во Вселенной
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Метафизика природы Космология Метаразум
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Метафизика природы: трансцендентальная логика метаразума
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Вычислительные машины и труднорешаемые задачи
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Антропоморфный робот Практический разум по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Искусственный интеллект по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Интеллект антропоморфного робота по Канту и интеллектуал
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Альтернативная Космология Мир и Вселенная по Канту Метафизика Метафизика природы
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Космологическая гипотеза круговорота материи по Канту
   природы
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Бог, Наука по Канту. Машинная Вселенная по Циолковскому как «Ноев ковчег»
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Человек как Великий Архитектор машинной Вселенной по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Замысел Творца по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Иммануил Кант и принцип относительности
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Метафизика природы как новая наука творения мира
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Имитатор метаразума по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Бытиё и Небытиё по Канту
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Искусственный разум Задача коммивояжёра Проблема перебора P = NP Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Искусственный разум Параллельная гибридная вычислительная машина Метод точного мгновенного решения NP задач
   Г. В. Степанов – Издательские решения, 2020.
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Космологическая гипотеза круговорота материи по Канту
   Bookscriptor 2021
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Великий Иммануил Кант и Аристотель Закон Творения
   Bookscriptor 2021
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Мифология по Канту
   Bookscriptor 2021
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Космологическая гипотеза круговорота материи по Канту
   Bookscriptor 2021
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Альтернативная Космология Мир и Вселенная по Канту Метафизика Метафизика природы
   Bookscriptor 2021
   Степанов Г. В.
   Степанов Геннадий Васильевич
   Интеллект антропоморфного робота по Канту и интеллектуал
   Bookscriptor 2021

Небытие мира феноменов Геннадий Степанов

Небытие Мира Феноменов Введение

Предисловие

Шизофрения Разума по Канту

Критический идеализм Канта

Паранойя и бред запада о Разуме

Кант о Разуме и Рассудке

Заблуждение человека о Мире

Заблуждение человека о Мировой душе

Заблуждение человека о Движении

Истинная Картина Мира

Разум и глаза

Великий Галилео Галилей

Разум

Бытие и Небытие по Канту

Мифология в Древнем Мире

Мифология в Прошлом

Мифология в Науке Миф о Гравитации

Миф о Силе

Миф о Массе

Миф об Ускорении

Миф о Скорости

Миф о Механике

Миф об Импульсе

Мифология в современной науке Миф о Квантовом поле

Миф о Квантовой механике

Странность Мига Творения Настоящего

Жаккардовый станок Творения Мира

Цель Человечества

Место человека в Мире

Метафизика Природы

Заблуждение о Бытии

Машинный Демиург

Машинный Логос

Место человека в Мире

Мир и Логос

Сущность и содержание Мира

Бытиё или Небытиё

Небытиё

Творение Рассудком Действительности

Святой Августин и Время

Святой Августин и Истинная Религия

Современная религиозная Наука

Творение Мышления

Демиург Творение Мышления

Аналитический обзор Бытия и Небытия

Аналитический обзор западной Псевдонауки

Аналитический обзор Философии

Аналитический обзор великих софистов

Аналитическийобзоранглосаксонского механического материализма

Виртуальный мир Искусственного Разума

Виртуальный мир в голове в Небытии

Эпистемология Небытия

Гносеологии Небытия

Основные положения Науки Творение

Трактат о Бытие и человеческой природе

Религиозная мифология в Науке древних Религиозная мифология в Науке древних

. Религиозная мифология в современной Науке

Математика и Естествознание Метаразума

Ощущение «Существование» Демиурга

Чистое и эмпирическое познание Демиурга

Демиург и Метафизика

Бытиё или Небытиё

Небытиё

Творение Рассудком Действительности

Сознание как Софизм

Разум как Софизм

Рассудок как Софизм

Мышление как Софизм

Математика как Софизм Разума

Физика как Софизм Разума

Электродинамика как Софизм Разума

Творение Мира

Телеология творения

Творение Сознания

Бытиё и Небытиё творения Разума

Процесс творения понятий Разума

Настоящее

Софизмы Ампера о Действительности и Реальности

Софизмы Фарадея о Действительности и Реальности

Небытие мира феноменов

Геннадий Степанов

Небытие Мира Феноменов
Введение

Мифология в Науке
Миф о Гравитации

Мифология в современной науке
Миф о Квантовом поле

Религиозная мифология в Науке древних
Религиозная мифология в Науке древних

.
Религиозная мифология в современной Науке